Sistema Integral Colaborativo de Etiquetado e Indización mediante Dispositivos Móviles
Los lenguajes de indización: concepción, construcción...
247
1 Los lenguajes de indización: concepción, construcción y utilización en los sistemas documentales Georges van Slype Pedro Hípola, Félix de Moya (versión española) http://www.ugr.es/~phipola/Los_lenguajes_de_indizacion.pdf http://www.amazon.es/Los-lenguajes-indizaci%C3%B3n- construcci%C3%B3n-documentales/dp/8486168600
-
Upload
duongtuyen -
Category
Documents
-
view
216 -
download
0
Transcript of Los lenguajes de indización: concepción, construcción...
1
Los lenguajes de indización:
concepción, construcción y
utilización en los sistemas
documentales
Georges van Slype
Pedro Hípola, Félix de Moya (versión española)
http://www.ugr.es/~phipola/Los_lenguajes_de_indizacion.pdf
http://www.amazon.es/Los-lenguajes-indizaci%C3%B3n-
construcci%C3%B3n-documentales/dp/8486168600
2
Georges VAN SLYPE
Doctor en Economía Aplicada
Profesor Asociado de la Universidad Libre de Bruselas
Profesor Asociado de la Universidad de Génova
Director del Bureau Marcel van Dijk,
Ingenieros-consultores en Gestión
Bruselas-París-Londres-Frankfurt
LOS LENGUAJES DE INDIZACIÓN:
concepción, construcción y utilización en los sistemas
documentales
Traducido por:
Pedro Hípola y Félix de Moya
E. U. de Biblioteconomía y Documentación de Granada
Prefacio a la traducción española
Los thesaurus construidos y utilizados por empresas
privadas y administraciones públicas, nacionales e
internacionales, se cuentan por millares en Europa y América.
Parece que en España queda por recorrer algún camino para que
se generalice el uso de lenguajes controlados de indización.
Agradecemos a la Escuela Universitaria de
Biblioteconomía y Documentación de la Universidad de Granada,
y más en particular a los profesores Pedro Hípola y Félix de
Moya, su iniciativa de traducir al español y publicar la
presente obra. Esperamos que esta publicación pueda
contribuir a presentar a los lectores, en lengua española,
las características de los lenguajes de indización, libres y
controlados, a hacer apreciar sus respectivas cualidades, y a
exponer las modalidades prácticas de construcción y
utilización.
Georges van Slype
3
Introduccion a la edicion francesa
La historia de los lenguajes de indización, si bien es
breve, está en ebullición, lo cual es síntoma de la rápida
evolución de los métodos de almacenamiento y búsqueda de
información documental.
Al principio existían los lenguajes de clasificación,
que se remontan a la más lejana antigüedad (piénsese, por
ejemplo, en la primera clasificación de los conocimientos
establecida desde el siglo IV a. C. por Aristóteles) y que
habían encontrado su consagración a fines del último siglo,
con la construcción de esos monumentos que son la
Clasificación Decimal Universal, la Clasificación de Dewey y
la Clasificación de la Biblioteca del Congreso.
La aparición de los primeros thesaurus, a principios de
los años sesenta, provoca primeramente una especie de guerra
de religión, que nosotros personalmente hemos vencido: las
grandes clasificaciones provenían de la experiencia acumulada
de muchas generaciones de bibliotecarios y ¡resulta que unos
documentólogos iconoclastas se permitían poner en cuestión
esta arcana pericia!
Hicieron falta algunos años para que los espíritus se
apaciguaran y se comprendiera que los dos grandes tipos de
lenguajes controlados tenían su lugar:
-los lenguajes de clasificación:
o en las bibliotecas enciclopédicas: para la
clasificación de monografías, es decir, para la
representación sintética de un tema dentro de los
catálogos de materias, y a veces para su
clasificación, en sistemas de libre acceso, de
acuerdo con las grandes ramas del saber;
o en las bibliotecas especializadas, servicios de
documentación y entidades productoras de boletines
bibliográficos: para la ordenación de los
documentos analíticos (artículos de revistas,
comunicaciones a congresos, informes de
investigación...) por medio de las entradas de
materias de los boletines analíticos y
signaléticos;
-los thesaurus: en los servicios de documentación y
entidades productoras de boletines de índices, luego en las
de bases de datos bibliográficas, para la indización de los
documentos, es decir, para la representación analítica de su
contenido conceptual por medio de una serie de descriptores,
con vistas al almacenamiento y búsqueda de información
documental.
Hacia mediados de los años sesenta, un nuevo cambio de
escena: ¡el lenguaje natural! ¿Por qué destinar grandes
recursos para construir costosos thesaurus y para que los
documentalistas indicen documentos, si resulta que basta con
almacenar en el ordenador los títulos y los resúmenes (y más
tarde los textos completos) de los documentos y realizar la
búsqueda documental por medio de las palabras significativas
(las palabras clave) contenidas en ellos?
4
En esto también hicieron falta algunos años para
comprender que lenguajes controlados (los thesaurus) y
lenguajes libres (las listas de palabras clave) pertenecen al
mismo conjunto (los lenguajes de indización) y juegan un
papel complementario, más que antagonista:
-el thesaurus, gracias a su concisión, a su falta de
ambigüedad y a la posibilidad de ser transferido de una
lengua a otra, permite gestionar las búsquedas documentales
con una gran precisión, pero a veces en detrimento de la
exhaustividad;
-por su parte, la abundancia de lenguaje libre en los
títulos, resúmenes y textos permite escapar a las
restricciones a veces demasiado rigurosas del thesaurus, y
puede asegurar una mayor exhaustividad, al menos en la lengua
del que realiza la búsqueda, en detrimento, eso sí, de la
precisión.
Así, la lista de palabras clave se añadió al thesaurus
de descriptores y al sistema de clasificación, dentro del
abanico de los lenguajes documentales.
En el transcurso de los años setenta se produjo una
cierta agitación dentro del pequeño mundo de la industria de
la información documental: una serie de thesaurus, que habían
sido elaborados con grandes esfuerzos, ¡no encontraban quien
los usara! Un rápido análisis de la situación mostraría que
esa falta de interés no tenía que ver precisamente con los
thesaurus. ¿Qué es lo que sucedía? Que determinadas
autoridades, nacionales e internacionales, habían decidido
crear los thesaurus, es decir, unos instrumentos, con el fin
de promover la creación de sistemas de información
sectorial... ¡en aquellos sectores en los que los
protagonistas no los querían!
Al principio de los ochenta se asiste a una evolución
extremadamente curiosa:
-por una parte, el desarrollo considerable de la
búsqueda documental a través del acceso en línea a los
distribuidores públicos de bases de datos documentales. Ahora
bien, los responsables de los centros distribuidores habían
tenido como preocupación prioritaria hasta el momento la de
rentabilizar sus inversiones vendiendo la mayor cantidad
posible de horas de conexión y de referencias suministradas
en respuesta a las consultas. Por lo tanto, se interesaban en
primer lugar por la exhaustividad de la búsqueda (y en
consecuencia, por la búsqueda en lenguaje libre), descuidando
un poco la precisión (y por tanto, el uso en línea de los
thesaurus de las bases de datos, las cuales habían sido
indizadas, sin embargo, por medio de descriptores
controlados);
-por otra parte, el desarrollo no menos importante de
una serie de bases de datos documentales internas, dentro de
las empresas y en la Administración, casi todas basadas en
una indización en lenguaje controlado (por un thesaurus
«local») y en lenguaje libre: ¡nunca se han construido tantos
thesaurus en las organizaciones como en estos últimos cinco
años!;
5
-por último, la aparición de sistemas de indización,
automática o asistida, que en algunos casos responden al
principio mismo del lenguaje controlado, mientras que en
otras ocasiones se basan en un thesaurus. Hasta el momento,
la penetración de tales sistemas en el mercado es
insignificante. Hoy los esfuerzos se concentran en la
aplicación de los sistemas expertos a los sistemas
documentales. Al igual que sucedió con los anteriores cambios
de escena en el mundo de los lenguajes documentales, parece
que los sistemas expertos aportarán una evolución, y no una
mutación: los thesaurus constituirán uno de los pilares del
sistema de almacenamiento y recuperación documentales: la
base de conocimientos, que contendrá la lista de los
conceptos evocados en los documentos y en las consultas, bajo
una forma normalizada; un segundo pilar, el motor de
inferencia, explotará el thesaurus para pasar las peticiones,
expresadas en lenguaje libre, a una formulación de las
ecuaciones de búsqueda en lenguaje controlado, y
posteriormente a la extracción de los documentos pertinentes.
En pocas palabras, los lenguajes de indización, en
general, y los thesaurus de descriptores y las listas de
palabras clave, en particular, son instrumentos utilizados
como tales, según lo que es habitual en casi todos los
sistemas documentales de hoy día, o están integrados dentro
de instrumentos más sofisticados, como podría llegar a ser la
práctica de los sistemas documentales del mañana.
El autor de esta obra, así como la empresa de
consultores en la que trabaja desde hace más de veinticinco
años, han jugado un papel nada despreciable en esta
evolución: nosotros hemos dirigido la elaboración del primer
thesaurus multilingüe del mundo (el de la D.I.R.R.:
Documentation Internationale de Recherches Routières) desde
1963.
Hemos contribuido ampliamente a difundir uno de los
métodos de representación de thesaurus (el de diagramas de
flechas, preparado por los autores del thesaurus de
E.U.R.A.T.O.M.).
Hemos estado relacionados con la concepción,
elaboración, mantenimiento y utilización de decenas de
thesaurus y listas de autoridades, mono o multilingües,
dentro de los más variados ámbitos de las ciencias humanas y
exactas, para empresas privadas y para organismos públicos,
nacionales e internacionales.
Hemos realizado, bajo contrato, estudios sobre las
características de los thesaurus existentes y sobre las
funcionalidades de los programas informáticos de ayuda a la
construcción de thesaurus.
Hemos organizado, en fin, coloquios sobre el estado de
la cuestión en materia de concepción y utilización de
thesaurus. El último se celebró en los locales de la Comisión
de las Comunidades Europeas, en Bruselas, durante marzo de
1986.
Hemos pensado que esta experiencia acumulada al cabo de
los años debíamos ponerla a disposición de la comunidad de
6
lengua francesa, que es la nuestra, publicando esta obra
sobre la práctica de los lenguajes de indización.
Por otra parte, hemos solicitado a D. Jacques Maniez,
profesor del I.U.T. de Dijon, que es una personalidad de
nivel universitario y con competencia igualmente reconocida
en materia de lenguajes documentales:
-en primer lugar, que prepare una obra sobre los
fundamentos teóricos de los lenguajes documentales y sobre la
práctica de los lenguajes de clasificación; esa obra será
publicada en los próximos meses por la misma editorial,
dentro de la misma colección y bajo el mismo título
colectivo;
-en segundo lugar, que revise el manuscrito de la
presente obra: se ha ocupado de ese trabajo con mucha
minuciosidad y nos ha presentado bastantes sugerencias, que
nosotros hemos podido aprovechar para mejorar la coherencia y
legibilidad de nuestro texto. Le agradecemos profundamente
esa preciosa colaboración.
Debemos agradecer así mismo a D. Marcel van Dijk su
aliento para la publicación de este libro y a D. Jacques
Chaumier su revisión de nuestro manuscrito y sus consejos en
el ámbito terminológico.
7
CAPITULO I
CONCEPCION DE LOS LENGUAJES DE INDIZACION
1. Definición
Como muchos términos de la lengua, la palabra «lenguaje»
tiene varias acepciones, según los contextos en que aparece:
-para el antropólogo y el lingüista, representa «la
función de expresión del pensamiento y de comunicación entre
los hombres, realizada por medio de un conjunto de signos
vocales (habla) y a veces de signos gráficos (escritura), que
constituye una lengua» (Petit Robert 1985);
-para el especialista (informático, estenógrafo...,
documentalista) que utiliza una lengua convencional para un
uso particular, el lenguaje designa «todo sistema secundario
de signos creado a partir de una lengua» (Petit Robert 1985).
Nosotros retendremos aquí esta segunda definición, que
se corresponde mejor con el universo que se aborda en esta
obra: el del documentalista.
Un lenguaje documental será entonces todo sistema de
signos que permita representar el contenido de los documentos
con el fin de recuperar los documentos pertinentes en
respuesta a consultas que tratan sobre ese contenido. El
lenguaje documental no se refiere, pues, a otros criterios
utilizados en la búsqueda documental: autor del documento,
lengua del texto, fecha de publicación...
Existen dos tipos principales de lenguajes documentales:
-los lenguajes de indización, denominados también
lenguajes combinatorios, que permiten representar el
contenido de los documentos y de las consultas de forma
analítica;
-los lenguajes de clasificación, utilizados más
generalmente para representar este contenido de forma
sintética.
Por ejemplo, un artículo de cinco páginas de una revista
científica o técnica será representado, en general, por:
-un lenguaje de clasificación:
+de 1 a 3 encabezamientos de materia tomados de un
sistema de clasificación;
-un lenguaje combinatorio:
+de 8 a 12 descriptores tomados de un thesaurus;
+algunas decenas de palabras no vacías, tomadas de
su título y de su resumen, o unas mil palabras
no vacías tomadas de su texto completo.
8
La aproximación analítica propia del lenguaje de
indización permite representar el contenido de los documentos
y de las consultas a un nivel:
-o bien de los conceptos que son tratados en los
documentos o de las informaciones que se buscan por medio de
las consultas;
-o bien de las palabras no vacías contenidas en el
título, el resumen y a veces en el texto de los documentos, y
en el enunciado de las consultas;
mientras que la representación del contenido por medio de un
lenguaje de clasificación se realiza a nivel del tema del
documento o de la consulta.
Nota: Esta definición se aparta de muchos autores, para
los que un lenguaje documental es necesariamente un lenguaje
artificial; lo cual es cierto para el caso de los sistemas de
clasificación y los thesaurus, pero no lo es para las listas
de palabras clave extraídas de los títulos, resúmenes y
textos de los documentos.
Para nosotros, que nos dedicamos ante todo a la práctica
de la documentación, una definición operativa debe
fundamentarse sobre esta teoría:
-las palabras clave se utilizan en la búsqueda
documental de acuerdo con los mismos principios (post-
coordinación, búsqueda booleana) que los descriptores;
-los diversos tipos de lenguajes combinatorios que
nosotros describimos (cf. § 3) forman un continuum, desde las
listas de palabras, que constituyen los sistemas menos
«controlados», hasta los thesaurus de descriptores, que son
los sistemas más «controlados».
2. Principio: la post-coordinación
El principio de funcionamiento de un lenguaje de
indización es la indización coordinada.
La indización se define como la actividad que consiste
en representar el contenido de un documento o de una consulta
de forma analítica, es decir, enumerando los conceptos y/o
las palabras.
Cuando se utiliza un lenguaje combinatorio, se dice que
la indización es coordinada, en el sentido de que los
conceptos y/o las palabras utilizadas para representar el
contenido de los documentos podrán, en el momento de la
búsqueda documental, ser libremente combinados entre sí para
formular las consultas que permitirán recuperar esos
documentos.
Por ejemplo, un documento:
-que trata sobre los métodos de detección de ruido
radio-eléctrico galáctico por medio de
radiotelescopios terrestres sobre satélites;
-indizado: radiotelescopio; observatorio terrestre;
estación espacial; detección; ruido radio-
eléctrico; galaxia;
9
-podrá ser recuperado en respuesta a una consulta
realizada sobre una combinación cualquiera de los
conceptos arriba citados; por ejemplo:
+radiotelescopio y ruido radio-eléctrico;
+estación espacial, radiotelescopio y galaxia,
+observatorio terrestre y estación espacial,
+ruido radio-eléctrico.
Como se puede ver, la coordinación entre los elementos
que constituyen la indización se hace a posteriori, en el
momento de la indización y de la interrogación, y no a
priori, en el momento de la construcción del lenguaje
documental, como es el caso de los lenguajes de
clasificación. Por este motivo, se dice que la indización a
través de un lenguaje combinatorio se efectúa siguiendo el
principio de la post-coordinación.
3. Tipología
Enumeramos a continuación los grandes tipos de lenguajes
de indización (§ 3.1). Luego pasamos revista a sus
principales características (§ 3.2). Por último describimos
su utilización efectiva en los sistemas documentales actuales
(§ 3.3).
.1 Tipos de lenguajes de indización
La tipología de los lenguajes combinatorios se basa
esencialmente en el nivel de normalización de su
terminología.
Se distingue entre:
-los lenguajes libres, que se constituyen «a
posteriori», sobre la base de la indización en lenguaje
natural de documentos ya registrados en una colección;
-los lenguajes controlados, construidos «a priori»,
antes de empezar a indizar los documentos de una colección;
-los lenguajes codificados.
.1 Lenguaje libre
Existen dos tipos principales de lenguajes combinatorios
libres:
-las listas de palabras clave;
-las listas de descriptores libres;
.1 Lista de palabras clave
Una lista de palabras clave está constituida por una
colección no ordenada (sino puesta por orden alfabético) de
las palabras significativas, denominadas también no vacías
(es decir, todas la palabras que no son artículos,
conjunciones, pronombres, preposiciones, numerales y ciertos
verbos y adverbios), extraídas, de forma automática, por el
ordenador, a partir del título, del resumen y, cada vez más a
10
menudo, del texto completo de los documentos registrados
dentro de un sistema documental dado.
Ejemplos: biblioteca; servicio; documentación;
documental.
La lista de palabras clave es, la mayoría de las veces,
monolingüe; igualmente puede ser plurilingüe, es decir, puede
contener palabras de dos o más lenguas, pero sin
equivalencias entre las palabras de las diferentes lenguas.
.2 Lista de descriptores libres
Una lista de descriptores está constituida por una
colección no ordenada (sino puesta por orden alfabético) de
conceptos destacados, por un proceso intelectual, a partir de
los documentos registrados dentro de un sistema documental
dado; esos conceptos son expresados por palabras o por
expresiones extraídas de los documentos, o propuestos por los
documentalistas, sin verificar si existen previamente en una
lista establecida a priori.
Ejemplos: biblioteca; servicio de documentación;
servicio documental.
La lista de descriptores libres es generalmente
monolingüe.
.2 Lenguaje controlado
Existen dos tipos principales de lenguajes combinatorios
controlados:
-las listas de autoridades;
-los thesaurus de descriptores.
.1 Lista de autoridades
Una lista de autoridades está constituida por una
colección no ordenada (sino puesta por orden alfabético) de
conceptos destinados a representar de manera unívoca el
contenido de los documentos y de las consultas dentro de un
sistema documental dado; estos conceptos son expresados por
palabras o por expresiones extraídas de una lista finita,
establecida a priori; sólo los términos que figuran en esta
lista pueden ser utilizados para indizar los documentos y las
consultas.
Ejemplos: biblioteca; servicio de documentación.
La lista de autoridades es, la mayoría de la veces,
monolingüe.
.2 Thesaurus de descriptores
Un thesaurus es una lista estructurada de conceptos,
destinados a representar de manera unívoca el contenido de
los documentos y de las consultas dentro de un sistema
documental determinado, y a ayudar al usuario en la
indización de los documentos y de las consultas(*)
1; los
(*)
1 Definición de AFNOR: «Lista de autoridades compuesta por
descriptores y no-descriptores que obedecen a reglas
11
conceptos son extraídos de una lista finita, establecida a
priori; sólo los términos que figuran en esta lista pueden
ser utilizados para indizar los documentos y las consultas;
la ayuda al usuario la proporciona la estructura semántica
del thesaurus: fundamentalmente las relaciones de
equivalencia, de jerarquía y de asociación.
Ejemplos:
-biblioteca
genérico : sistema de información
específico : biblioteca pública
: biblioteca escolar
-servicio de documentación
equivalente : sistema documental
genérico : sistema de información
específico : agencia de resúmenes
asociado : base de datos bibliográficos.
Un thesaurus de descriptores puede ser monolingüe o
multilingüe; en este último caso, el thesaurus incluye así
mismo relaciones entre la expresión de los conceptos
equivalentes dentro de las diferentes lenguas.
.3 Lenguaje codificado
Prácticamente todos los lenguajes de indización
utilizados hoy día están constituidos por elementos léxicos
del lenguaje usual: palabras y expresiones del lenguaje
natural y descriptores no codificados.
Los sistemas de codificación se utilizan
tradicionalmente para los lenguajes de clasificación, donde
están totalmente justificados. Las pruebas que se han
realizado, a lo largo de los años 1950-60, para representar
por códigos los elementos constitutivos de los lenguajes
combinatorios, han conducido a un callejón sin salida. En
esto también, son las circunstancias que rodean la
utilización de los lenguajes las que justifican esta
evolución:
-la indización, como es más analítica que la
clasificación, exige unos lenguajes más especializados,
mientras que la clasificación, más sintética, puede
frecuentemente explotar los lenguajes universales, como la
C.D.U. (Clasificación Decimal Universal); además, por la
misma razón, los lenguajes combinatorios deben evolucionar
rápidamente para adaptarse al desarrollo de la terminología
científica y técnica. El interés por crear un sistema de
notación con códigos universales es entonces más débil;
-la indización exige más tiempo que la clasificación:
por tanto, para un volumen idéntico de documentación, existen
terminológicas propias, relacionados entre sí por relaciones
semánticas (jerárquicas, asociativas, o de equivalencia).
Esta lista sirve para traducir a un lenguaje artificial
desprovisto de ambigüedad las informaciones expresadas en
lenguaje natural» (norma NF 47-100-diciembre 1981).
12
más documentalistas encargados de la indización que de la
clasificación; por otra parte, el progreso de la telemática
ha contribuido a incrementar considerablemente el acceso a
sistemas documentales especializados, que antes resultaban
sólo accesibles para los que los confeccionaban, y que
después quedaron abiertos a todos aquellos, documentalistas e
incluso usuarios finales, que pudieran estar interesados. La
utilización de la jerga propia de un lenguaje documental
codificado obstaculizaría indudablemente el acceso masivo de
los usuarios.
Sin embargo, muchos lenguajes controlados utilizan un
sistema de notación que puede ser denominado topológico: en
ellos, la finalidad de la codificación no es sustituir a los
descriptores en el momento de la indización de los documentos
o de las consultas, sino facilitar la localización de los
descriptores dentro de una representación gráfica o
clasificatoria del thesaurus.
.2 Características comparativas
Comparamos a continuación los lenguajes combinatorios
libres y controlados desde la perspectiva de:
-su contenido (§ 3.2.1);
-su tamaño (§ 3.2.2);
-sus prestaciones (§ 3.2.3);
-los costes de construcción y de utilización (§ 3.2.4).
Hemos excluido de este análisis los lenguajes
combinatorios codificados, ya que no son utilizados en los
sistemas documentales actuales.
.1 Contenido
.1 Lista de palabras clave
Se trata en general de palabras sueltas (unitérminos),
reconocidas automáticamente por el programa informático de
gestión documental, que extrae toda cadena de caracteres
separada de las demás cadenas por uno o más espacios blancos
y/o signos de puntuación, siempre que tal cadena no figure ya
dentro de la lista de palabras vacías establecida a priori.
Por consiguiente, en tal lista se encontrarán:
-palabras de todas las categorías gramaticales: nombres
comunes, nombres propios, adjetivos, verbos...
-palabras de todas las formas gramaticales: masculino y
femenino, singular y plural, declinaciones de los nombres y
de los adjetivos, conjugaciones de los verbos;
-todas las variantes ortográficas, comprendidas también
todas las faltas de ortografía;
-palabras que designan un concepto preciso (ejemplo:
radio-astronomía) y palabras cuya significación es imprecisa
(ejemplo: radio; se puede tratar de un modo de comunicación -
la radio-, de un aparato de radiorecepción, de un elemento de
la geometría);
13
-palabras en todas las lenguas de los documentos
registrados dentro del sistema documental, sin ninguna
concordancia entre lenguas;
-palabras que, en los documentos de los que proceden,
corresponden efectivamente al tema de esos documentos, y
otras que no corresponden en absoluto: ejemplos escogidos de
dominios diferentes, disgresiones de los autores,
explicaciones sobre cuestiones que no se tratan en sus
documentos...
Ciertos sistemas de indización automática permiten
normalizar las formas gramaticales: masculino, singular,
nominativo, infinitivo.
.2 Lista de descriptores libres
Se trata de una primera forma de control del
vocabulario: los documentos son examinados por los
documentalistas, que indizan los conceptos principales por
medio de palabras o de expresiones, generalmente redactadas
en una sola lengua, sea cual sea la lengua del documento.
Se puede establecer una serie de reglas, de las cuales
en realidad, según la experiencia, sólo se siguen algunas:
-es bastante fácil retener únicamente los nombres, y no
las formas verbales o adjetivas, y registrarlos tan sólo en
singular;
-es mucho más difícil conseguir una homogeneidad
absoluta en el enunciado de los términos retenidos por los
indizadores para designar un mismo concepto:
+quedan numerosas formas sinónimas;
+subsisten variantes ortográficas (ONU, O.N.U.) y
errores de ortografía (B.I.T., B.J.T., P.I.T.,
B.I.D.), ya que, a falta de una lista
preestablecida de términos aceptados, el
ordenador no puede detectar esas variantes y
errores.
Algunos servicios de documentación establecen, a
posteriori, una estructura de equivalencias entre las
variantes ortográficas de un mismo descriptor, a veces
incluso entre los sinónimos de los mismos conceptos: se
consigue entonces lo que denominamos «lenguaje de ayuda a la
búsqueda».
.3 Lista de autoridades
La lista de autoridades es un verdadero lenguaje
controlado:
-al igual que la lista de descriptores libres, reúne
conceptos expresados por palabras y expresiones del lenguaje
usual bajo una forma canónica: nombres en singular;
-pero, de la misma forma que el thesaurus, se trata de
una colección finita, y los términos que en ella se
encuentran son los únicos que se pueden utilizar para la
indización de los documentos y de las consultas;
14
-sin embargo, al revés que el thesaurus, la lista de
autoridades no contiene relaciones semánticas entre los
descriptores; incluye muy raramente relaciones de
equivalencia entre no-descriptores y descriptores, y no es
multilingüe sino muy excepcionalmente.
Es bastante frecuente que en los sistemas documentales
existan listas de autoridades de nombres de personas, de
organismos, de instituciones, para las cuales:
-es posible establecer un listado a priori;
-es deseable verificar la ortografía de los términos que
figuran en los documentos y en las consultas, para evitar
toda pérdida de información.
Pero al hablar de esto nos salimos del dominio de los
lenguajes documentales stricto sensu, los cuales, tal y como
los hemos definido, se refieren esencialmente al contenido
conceptual de los documentos y de las consultas.
.4 Thesaurus de descriptores
El thesaurus de descriptores, al igual que la lista de
autoridades, es un lenguaje controlado.
Pero además de los descriptores incluye:
-los no-descriptores, o equivalencias semánticas que
facilitan la traducción de los conceptos, expresados en el
lenguaje libre de los autores de los documentos y de las
consultas, en descriptores del thesaurus;
-las relaciones de jerarquía y asociación, que facilitan
la localización de los descriptores más apropiados cuando se
realiza la indización de los documentos, y sobre todo en el
momento de la formulación de las consultas;
-en el caso, relativamente frecuente, de los thesaurus
multilingües, las equivalencias lingüísticas, que permiten
obtener, en respuesta a una consulta formulada en una de las
lenguas del thesaurus, todos los documentos pertinentes, sea
cual sea la lengua del thesaurus con el que han sido
indizados.
.2 Tamaño
Una lista de palabras clave puede contener, según la
extensión de los dominios cubiertos por el sistema documental
y el cuidado que se ha puesto para eliminar los errores
ortográficos, desde varias decenas de miles hasta cientos de
miles de palabras.
Una lista de descriptores libres puede constar de varias
decenas de miles de descriptores; su dimensión varía de
acuerdo con el dominio y según el cuidado puesto para
eliminar no solamente los errores ortográficos, sino también
las variantes ortográficas y, excepcionalmente, los sinónimos
más patentes y/o los términos retenidos en el momento de la
indización de un documento que no tengan un interés
documental real.
Una lista de autoridades incluye de varios cientos a
varios miles de descriptores.
15
Un thesaurus contiene en general algunos miles de
descriptores (que se multiplican según el número de lenguas
del thesaurus) y de varios cientos a varios miles de no-
descriptores.
.3 Prestaciones
Se examinará de forma más especial:
-la univocidad semántica, ligada a la presencia o
ausencia de sinonimia y polisemia (§ 3.2.3.1);
-la riqueza de la terminología (§ 3.2.3.2);
-la actualización de la terminología (§ 3.2.3.3);
-la facilidad de utilización:
+para la indización de los documentos (§ 3.2.3.4);
+para la formulación de las consultas (§ 3.2.3.5);
-la coherencia de la indización (§ 3.2.3.6);
-el consumo de memoria (§ 3.2.3.7).
.1 Univocidad semántica
.1 Lista de palabras clave
Las listas de palabras clave se caracterizan por una
ambigüedad semántica muy grande: en ellas cada concepto puede
ser designado por varias palabras (sinonimia) y cada palabra
puede designar varios conceptos (polisemia).
+ Sinonimia: un concepto puede expresarse en lenguaje
natural por una serie de sinónimos y de perífrasis; la
búsqueda de documentos que traten sobre varios conceptos
debe, por tanto, realizarse por medio de una consulta que
reagrupe, para cada uno de esos conceptos, el conjunto, o un
sub-conjunto tan grande como sea posible, de esos sinónimos,
con el fin de recuperar la mayor cantidad de documentos
pertinentes, sea cual sea la manera en que sus autores hayan
decidido expresar los conceptos en cuestión. Por
consiguiente, el usuario debe poder reunir todos los
sinónimos posibles de los conceptos que le interesan dentro
de su consulta; si, por ejemplo, se interesa por la enseñanza
de la informática, deberá buscar acerca de: (enseñanza o
formación o instrucción o educación o aprendizaje o
preparación o escuela o curso...) e (informática u ordenador
o computadora o programación o automatización...). La lista
de palabras clave le resultará poco útil, en la medida en que
cada sinónimo está ordenado alfabéticamente dentro de ella,
pero no remite a las demás.
Cuando los conceptos de los documentos están expresados
con una perífrasis, es casi imposible recuperarlos; ¿cómo
recuperar, por ejemplo, un documento titulado «El PASCAL en
la Universidad» si se realiza una consulta sobre la enseñanza
de la informática?
Además, la dificultad de enunciar las consultas de forma
suficientemente completa, y el consiguiente riesgo de no
16
recuperar los documentos pertinentes, aumentan en el lenguaje
libre por la existencia de:
-equivalentes lingüísticos, en el caso de sistemas
documentales multilingües;
-variantes y errores ortográficos: si se examinan listas
de palabras significativas presentes en los sistemas
documentales, se observa que existen más términos erróneos
que términos sin errores ortográficos; sólo los sistemas que
dedican importantes recursos humanos o informáticos a
detectar esos errores consiguen eliminarlos;
-variantes flexionadas (por ejemplo, el plural: un
documento que trata sobre las escuelas de informática no será
recuperado como respuesta a una consulta sobre informática y
escuela -en singular-); los sistemas documentales permiten,
sin embargo, superar automáticamente las dificultades de
búsqueda ocasionadas por las flexiones, gracias a la
utilización del truncamiento: una consulta escrita «escuela$»
recuperará, por ejemplo, los documentos en los que la palabra
«escuela» aparezca en singular o en plural;
-variantes derivadas (por ejemplo: aprender informática,
docencia de la informática, formación en informática); aquí
también el truncamiento puede proporcionar una ayuda
automática al usuario, pero con un mayor riesgo de respuestas
aberrantes; por ejemplo, «form$» permitirá localizar los
documentos en los que figuran las palabras formado(s),
formación(es), formador(es), formar, pero también otras
decenas de palabras, como formato, formalismo, formalidad,
formal, formulario...
-siglas, por ejemplo: E.A.O. (Enseñanza Asistida por
Ordenador).
+ Polisemia: una palabra puede expresar en lenguaje
natural varios conceptos; la búsqueda de documentos que
tratan sobre una serie de conceptos debe ser necesariamente
expresada por palabras, pero cada una de esas palabras puede
ser portadora de varios significados; esto significa que
determinados documentos obtenidos como respuesta no serán
pertinentes. Una consulta sobre la instruccion$ (de los
estudiantes) en programación (informática) suministrará, por
ejemplo, documentos que traten sobre las instrucciones que
constituyen los lenguajes de programación de ordenador.
Igualmente, la consulta sobre la formación (enseñanza) en
informati$ suministrará documentos sobre la formación (en el
sentido de constitución) de equipos de informáticos. Si la
sinonimia provoca falta de información, la polisemia entraña
«ruido».
Los lingüistas (Mounin, 1974) establecen una distinción
entre:
-la verdadera polisemia: un término con sentidos
diferentes (un significante y varios significados), pero con
rasgos semánticos comunes.
Ejemplo: liso (sin asperezas)
17
y liso (color homogéneo, sin estampado)(*)
2
-la homonimia: un significante y varios significados,
sin rasgos semánticos comunes, incluso cuando las palabras
tienen la misma etimología (es decir, el mismo origen).
Ejemplo: fuga (huida)
y fuga (música).
Se distinguen, dentro de los homónimos:
+los homófonos: una pronunciación y varios
significados.
Ejemplo: honda
y onda
+los homógrafos: una grafía y varios significados.
Ejemplo: banco (entidad financiera)
y banco (mueble).
Nota: la homofonía no influye por el momento en
documentación; evidentemente no seguirá sucediendo lo mismo
en los futuros sistemas, en los que la localización de la
información ya no se basará en pulsar un teclado o en la
lectura óptica, sino en el análisis automático del habla.
En lingüística computacional, la tipología de la
polisemia es distinta, pues se distinguen:
-los homógrafos: un significante y varios significados,
que pertenecen a formas gramaticales (categorías
gramaticales) distintas.
Ejemplo: libro (nombre)
y libro (verbo) (librar).
-los homónimos: un significante y varios significados,
de una misma forma gramatical, con o sin rasgos semánticos
comunes.
Ejemplo: vela (de un barco)
y vela (de cera).
Esta última tipología interviene en los sistemas de
tratamiento automático de lenguas (indización automática,
traducción automática), porque los dos tipos de polisemia son
tratados por algoritmos de desambiguación diferentes: los
homógrafos pueden ser resueltos por un análisis sintáctico,
mientras que los homónimos deben ser objeto de un análisis
semántico.
(*)
2 El ejemplo del texto original francés es «uni (conjoint)
et uni (même couleur)». Tanto en este caso como en algunos
otros a lo largo del libro, ha sido necesario adaptar al
castellano los ejemplos aducidos, con el fin de respetar el
carácter didáctico del manual [nota de los tr.].
18
Es necesario resaltar que, para un mismo dominio, el
contenido semántico de una lista de palabras clave es muy
diferente de una lengua a otra:
-algunas lenguas, como el francés y el inglés, utilizan
fundamentalmente palabras simples, muchas de las cuales
pueden ser ambiguas (ejemplo: una expresión como «estudio
económico» se descompone en ESTUDIO y ECONOMICO), y una
pequeña proporción de palabras compuestas, generalmente menos
ambiguas;
-mientras que otras lenguas, como el alemán y, en menor
medida, el holandés y el danés, cuentan con una gran
proporción de palabras compuestas; por tanto, sus listas de
palabras clave tendrán un contenido más unívoco (ejemplo: la
palabra compuesta WIRTSCHAFTSKUNDE, que significa lo mismo
que «estudio económico», figura como tal en una lista de
palabras clave alemanas).
.2 Lista de descriptores libres
+ Sinonimia: el fenómeno de la sinonimia es aquí menos
importante que en las listas de palabras significativas,
gracias a la eliminación casi total de las diversas formas
flexionadas y derivadas, así como la utilización de una sola
lengua. Desgraciadamente, la sinonimia natural del lenguaje
subsiste y es más importante todavía que en la lista de
palabras clave; en el ejemplo escogido anteriormente, todos
los términos enunciados han de ser mantenidos: enseñanza,
formación..., automatización; a estas palabras simples se
añaden expresiones, como enseñanza programada, tratamiento de
la información. Así mismo, las variantes y los errores
ortográficos no son eliminados.
El establecimiento de una estructura relacional entre
estas variantes y sinónimos conduce, en algunos, pocos,
servicios, a la realización de una lengua de ayuda a la
búsqueda, que permite al sistema resolver los problemas de
sinonimia de forma transparente para los usuarios.
+ Polisemia: la polisemia no es suprimida, porque queda
en el lenguaje natural; sin embargo, se reduce
considerablemente en relación a la lista de palabras
significativas, gracias al uso de expresiones, generalmente
mucho más significativas que las palabras simples. Por
ejemplo, la expresión «servicio militar» es unívoca, mientras
que las palabras «servicio» y «ejército» son ambivalentes:
pueden referirse al servicio militar, pero también a un
servicio del ejército, a un servicio realizado al ejército o
por el ejército, o a la realización de un servicio dentro del
ejército...
.3 Lista de autoridades
En principio, cada concepto se expresa por un solo
descriptor.
En la práctica, la falta de una estructura semántica y,
sobre todo, de equivalencias entre no-descriptores y
descriptores (ya sea entre conceptos próximos o entre
auténticos sinónimos) hace difícil la completa eliminación de
19
la sinonimia y la polisemia cuando se construye la lista
(salvo si se trata, como es frecuente, de una lista de tamaño
restringido).
.4 Thesaurus de descriptores
Debido a su concepción (lista controlada y estructura
semántica), el thesaurus es el lenguaje combinatorio que
menos imprecisión comporta.
Sin embargo, aparecen:
-en los mejores thesaurus, algunos descriptores
polisémicos:
+en determinados casos porque quien lo construye ha
decidido, con completo conocimiento de causa, agrupar bajo un
solo descriptor una serie de conceptos próximos o específicos
que no es necesario enumerar en el thesaurus, ya que se
sitúan al margen de los dominios cubiertos por el sistema
documental.
Ejemplo: en un thesaurus sobre economía en general, el
descriptor «horticultura» podrá englobar conceptos como
«fruta» y «legumbre».
+en otros casos, puede que un descriptor, aunque
esté situado en un contexto semántico que aclara el sentido,
conserve dos significaciones distintas; esta situación no
suele acarrear consecuencias graves, en la medida en que uno
de esos sentidos no pertenece a los dominios cubiertos por el
sistema documental.
Ejemplo: en un thesaurus sobre economía, el descriptor
«hipoteca» tendrá claramente el sentido de «garantía
inmobiliaria del pago de una deuda»; aunque un documentalista
encuentre esa palabra con el significado de «dificultad que
impide la realización de alguna cosa», no se le ocurrirá
utilizar el descriptor «hipoteca», aun cuando éste no
estuviera acompañado de una nota de aplicación que precise su
uso en el thesaurus.
-en algunos thesaurus, descriptores que designan
conceptos cuasi-sinónimos: esto sucede cuando quien construye
el thesaurus demuestra una gran laxitud y permite que en su
lista se incluyan, como descriptores, términos que deberían
ser no-descriptores.
Ejemplo: en un thesaurus sobre política, no es
conveniente mantener simultáneamente como descriptores
términos como polémica, disputa, querella, controversia,
altercado, enfrentamiento, desavenencia, etc., so pena de
caer en los inconvenientes de la lista de palabras clave, es
decir, en la necesidad de integrar, cada vez que se realiza
una consulta sobre uno de estos conceptos, todos los
descriptores dentro de la formulación de la consulta. Existen
thesaurus en los que al menos una parte de estos descriptores
aparecen sin estar acompañados de una nota de aplicación que
explicite el sentido particular que el autor asigna a cada
uno de estos términos.
20
.2 Riqueza terminológica
La lista de palabras clave incluye todos los términos
tomados de los títulos, de los resúmenes y, a veces, del
texto de los documentos, mientras que los otros tres tipos de
lenguajes combinatorios son muy selectivos y no retienen más
que los conceptos más importantes de los documentos.
Esta riqueza terminológica de la lista de palabras clave
es a la vez una ventaja y un inconveniente:
-una ventaja, en la medida en que todas las palabras,
las que designan nociones extremadamente específicas y/o las
que sólo intervienen en un número muy limitado de documentos,
son retenidas, y pueden permitir que se lleven a cabo
búsquedas muy refinadas:
+ya sea sobre un término muy frecuente.
Ejemplo: el nombre de una máquina, de un lugar, de un
producto, de una marca...
+ya sea sobre un término presente en un gran número
de documentos, sin que represente necesariamente en ellos un
concepto importante.
Ejemplo: la búsqueda de la palabra «oficio» en
documentación jurídica, con el fin de establecer un
inventario exhaustivo de todas las disposiciones aplicables,
incluso marginalmente, a un tipo de actividad profesional.
-un inconveniente, en la medida en que, aunque se
efectúe una búsqueda sobre una palabra:
+se recuperarán todos los documentos que contengan
esa palabra, aunque designe:
->un concepto diferente del que se busca
(polisemia).
Ejemplo: los textos jurídicos que se refieran
a los «oficios» (tipo de documento administrativo).
->un concepto accesorio en un documento;
+y no se encontrarán los documentos en los que el
mismo concepto se expresa por otra palabra o conjunto de
palabras.
Ejemplo: «actividad laboral de cualquier persona
física».
.3 Actualización
En este punto los dos tipos de lenguajes libres son más
eficaces que los lenguajes controlados, ya que:
-la lista de palabras clave evoluciona automáticamente,
al mismo tiempo que la terminología utilizada en
los documentos;
-los indizadores que trabajan a partir de una lista de
descriptores libres tienen la posibilidad de añadir
nuevos términos a esta lista a medida que los
encuentran;
mientras que los lenguajes controlados, compuestos a priori
por listas de términos, son puestos al día con un cierto
retraso.
21
Es necesario tener en cuenta, sin embargo, que algunos
sistemas documentales cuentan con una «válvula de seguridad»,
constituida por una lista de posibles descriptores:
-procedentes de la acumulación, por parte de los
documentalistas, de términos que ellos habrían querido
utilizar para indizar uno o más documentos y que no han sido
encontrados en el thesaurus;
-registrados en un campo particular de las referencias
bibliográficas, donde son utilizables para la búsqueda
documental, de la misma forma que los descriptores ya
incluidos en el thesaurus.
-y periódicamente examinados con vistas a poner al día
el thesaurus.
.4 Facilidad de utilización en el momento de indizar los
documentos
Los lenguajes libres presentan, a la hora de indizar los
documentos, una indudable ventaja en comparación con los
lenguajes controlados: no requieren una traducción, a partir
de la expresión natural de los conceptos encontrados en los
documentos, para obtener una representación de esos mismos
conceptos en descriptores del thesaurus o de la lista de
autoridades.
Además, el método de la lista de palabras clave tampoco
requiere que los documentalistas busquen los conceptos de los
documentos, ya que la indización se realiza automáticamente,
por reconocimiento de palabras no vacías.
Por tanto permite:
-una importante economía de recursos humanos;
-menor demora entre la llegada de los documentos al
servicio de documentación y su integración en la base de
datos documental gracias a la no-existencia de un puesto de
trabajo de indización ni de la cola de espera correspondiente
a ese puesto de trabajo.
.5 Facilidad de utilización en el momento de la formulación
de las consultas
Aquí la superioridad la tienen claramente los lenguajes
controlados, y en particular los thesaurus.
La falta de rigor del lenguaje libre hace que la
búsqueda documental sea en efecto, muy compleja, por:
-la necesidad de agrupar todas las palabras y
expresiones sinónimas de los conceptos de la consulta; la
falta de estructura en las listas de palabras clave, así como
en las listas de descriptores libres, hace que el usuario no
cuente con ninguna ayuda del sistema para realizar esa
agrupación;
-la necesidad de utilizar la búsqueda por truncamiento,
para no tener que repetir todas las formas gramaticales de
una palabra, y la búsqueda por proximidad, para evitar la
falsa coordinación entre palabras situadas en contextos
diferentes (ejemplo: si las palabras «fabricación» y «cadena»
se encuentran en la misma frase, existen muchas posibilidades
22
de que el documento trate sobre la fabricación en cadena o
sobre la cadena de fabricación; si se encuentran en párrafos
distintos, esta probabilidad disminuye).
La utilización de los operadores de truncamiento y
proximidad es posible en la mayoría de los programas
informáticos de búsqueda documental, pero
+hace la búsqueda más difícil, especialmente para
un usuario ocasional,
+no produce resultados seguros,
-la necesidad de eliminar una serie de documentos no
pertinentes, que aparecerán en respuesta a la consulta, a
causa de:
+la polisemia,
+las falsas coordinaciones.
Ejemplo: fabricación de cadenas.
El hecho de que una palabra no vacía aparezca en un
documento lo único que muestra es que, en efecto, el autor ha
escrito algo sobre esa palabra, mientras que, cuando se usan
los otros tres sistemas, la existencia de un descriptor en la
indización de un documento significa que un documentalista ha
dado fe de que el autor ha escrito efectivamente sobre el
concepto representado por ese descriptor:
-la imposibilidad, en el caso de sistemas con lista de
palabras clave, de recuperar los documentos que tratan sobre
los conceptos de la consulta, pero en los que dichos
conceptos son expresados por medio de perífrasis o de manera
implícita; en los sistemas con descriptores libres este
inconveniente no existe, si el trabajo de indización está
bien hecho.
El lenguaje controlado permite eliminar la mayor parte
de estos inconvenientes; sin embargo, pueden permanecer
algunos casos de falsa coordinación (a no ser que se utilice
la técnica de los «vínculos»: ver capítulo III, § 1.4.4.4).
Los thesaurus son más eficaces que las listas de
autoridades, gracias a su red de relaciones semánticas, que
permite:
-recuperar más cómodamente los descriptores que se van a
utilizar, partiendo de cómo se expresaron originalmente los
conceptos de la consulta;
-extender la búsqueda a otros conceptos, más
específicos, más genéricos, o simplemente asociados a los de
la consulta, que representen los diversos puntos de vista
previsiblemente adoptados por los autores de los documentos.
.6 Coherencia de la indización
La coherencia de la indización es perfecta en los
sistemas de lista de palabras clave: un mismo documento,
tratado por un mismo programa informático, en el que serán
registradas:
23
-la misma lista de palabras vacías; y
-la misma lista de separadores de cadenas de caracteres:
el espacio en blanco y los signos de puntuación,
será siempre indizado de la misma manera.
Sin embargo, dos documentos diferentes, pero que tratan
del mismo tema con términos distintos, serán indizados de
forma totalmente heterogénea, ya que la indización por
palabras clave se basa exclusivamente en la terminología
utilizada por los autores de los documentos.
El thesaurus de descriptores permite una coherencia del
orden de un 50 a un 80 %(*)
3, según la complejidad de los
documentos, la calidad del thesaurus y el nivel de formación
de los documentalistas que usan coherentemente el thesaurus.
Esta coherencia, relativamente débil, se debe a que los
distintos indizadores perciben de forma diferente:
-el contenido real del documento;
-la parte de ese contenido que será susceptible de
responder realmente a las necesidades
(inevitablemente futuras) de los usuarios;
-los conceptos importantes que habrán de ser conservados
para representar este contenido.
-los descriptores elegidos para representar esos
conceptos.
Esta coherencia, relativamente débil, no es un gran
inconveniente, en la medida en que la estructura semántica
del thesaurus permitirá al usuario, en el momento en el que
interroga al sistema documental, enriquecer el contenido de
su consulta; por esto el usuario buscará en el thesaurus los
descriptores que expresen los conceptos correspondientes a
los diferentes ángulos sobre los que los autores pueden haber
abordado el tema de su consulta.
Este enriquecimiento de la consulta no resulta siempre
algo cómodo, en particular para el usuario ocasional, pero al
menos éste dispone de un instrumento (el thesaurus) para
hacerlo, mientras que no existe ninguno en el caso de los
sistemas de lenguaje libre.
La coherencia de la indización dentro de un sistema de
lista de autoridades será, por término medio, peor todavía, a
causa de la falta de una estructura semántica; y el
enriquecimiento de las consultas, para poder compensar esta
incoherencia, será más molesta, por el mismo motivo.
La coherencia de la indización es la peor (de un 20 a un
40 %) en los sistemas de lista de descriptores libres, ya
que, al no tener ninguna posibilidad de control automático
del vocabulario utilizado, los indizadores son libres de usar
los términos que a cada uno de ellos les parezcan más
apropiados.
(*)
3 La tasa de coherencia entre dos indizadores es la ratio
existente entre el número de descriptores comunes asignados
por los dos documentalistas a un mismo documento, a partir de
un mismo thesaurus, y el número total de descriptores,
comunes o diferentes, utilizados por esos documentalistas.
24
Es necesario, por último, hacer notar que la coherencia
de la indización de dos documentos diferentes que tratan
sobre un mismo tema con términos distintos será, en general,
considerablemente mejor en los sistemas fundados sobre la
indización manual (thesaurus, lista de autoridades,
descriptores libres) que en un sistema basado únicamente en
el reconocimiento automático de palabras (lista de palabras
clave).
.7 Consumo de memoria
Es sabido que la mayor parte de los sistemas
documentales automatizados están organizados en una serie de
ficheros. Los más importantes son:
-el fichero diccionario, que contiene:
+la relación tal cual de todos los criterios de
búsqueda de los documentos registrados hasta
el momento, y especialmente de las unidades
léxicas del o de los lenguajes documentales;
+y, si existe un thesaurus, las relaciones
semánticas entre sus términos;
+así como los punteros de esas unidades léxicas
hacia las entradas del fichero inverso;
-el fichero inverso, del cual cada registro:
+se corresponde con una entrada del fichero
diccionario;
+contiene uno o más datos relativos a cada uno de
los documentos dentro de los cuales ese
criterio de búsqueda interviene; esos datos
son:
->un puntero hacia el documento en cuestión
dentro del fichero bibliográfico;
->a veces, cuando el sistema permite la
búsqueda por proximidad, se indica la o
las localizaciones de ese criterio de
búsqueda en el interior del documento;
-el fichero bibliográfico, que contiene, para cada
documento registrado:
+la descripción bibliográfica: título, autor,
fuente, fecha...
+la descripción del contenido: código de
clasificación, descriptores libres y/o
controlados, resumen;
+en las denominadas bases de datos textuales: el
texto completo del documento.
La utilización del sistema de palabras clave conlleva un
fichero diccionario y un fichero inverso de gran tamaño, ya
que en ellos se recogen todas las palabras no vacías del
título, del resumen y, a veces, del texto completo, con
indicación, en algunos casos, de su(s) localizacion(es)
dentro de cada documento.
La lista de autoridades es, por contra, la que menos
memoria consume, ya que tiene un vocabulario limitado y no
existe relación entre los términos.
25
La lista de descriptores libres es más reducida que la
lista de palabras clave y no incluye la localización de los
descriptores en el interior de cada documento; a menudo es
considerablemente más voluminosa que el thesaurus, pero no
contiene relaciones semánticas (salvo en el caso de que se
haya trabajado sobre la lista para elaborar un lenguaje de
ayuda a la búsqueda).
Nota: en cualquier caso, la constante reducción de los
costes de las memorias informáticas hace que:
-no deba tomarse más en cuenta el factor «consumo de
memoria» cuando se evalúa la relación costes/prestaciones de
los diferentes lenguajes combinatorios;
-pierda su interés el argumento, cierto, de que no son
útiles la mayor parte de las palabras clave, ya que nunca son
usadas en el momento de la búsqueda documental.
.4 Costes de construcción y de utilización
.1 Lista de palabras clave
+ Construcción:
-coste nulo o casi nulo, dado que basta con registrar al
principio una lista de varios cientos de palabras vacías y
editar ocasionalmente una lista de palabras clave extraídas
por el sistema a partir de los textos registrados.
+ Indización de los documentos:
-coste casi nulo, únicamente el que se deriva del
proceso de extracción de palabras clave que realiza el
ordenador.
+ Formulación de las consultas:
-eficiencia reducida, debida a
+un coste elevado para el usuario, que debe
arreglárselas él solo para encontrar los
sinónimos adecuados;
+una eficacia a menudo poco satisfactoria, por la
presencia de polisemias y la no obtención de
documentos pertinentes; esta eficacia es a
veces, sin embargo, mejor que con un lenguaje
controlado, por tener una exhaustividad mayor.
.2 Lista de descriptores libres
+ Construcción:
-coste casi nulo, únicamente el que se deriva de la
edición, a posteriori, de la lista de los descriptores
asignados por los indizadores a los documentos, realizada a
veces (en algunos, pocos, servicios) para eliminar los
sinónimos y/o los errores ortográficos;
26
-coste muy elevado (frecuentemente mayor que para
realizar un thesaurus) si se trabaja sobre esa lista a
posteriori para obtener un lenguaje de ayuda a la búsqueda.
+ Indización de los documentos:
-coste casi tan elevado como con una lista de
autoridades, ya que el documentalista debe:
+leer el documento para localizar los conceptos
importantes;
+intentar representar esos conceptos con la máxima
coherencia posible.
+ Formulación de las consultas:
-coste casi tan elevado como con una lista de palabras
clave, con una eficacia media un poco mayor, gracias a la
existencia de un número menor de sinonimias y polisemias,
pues se utilizan, además de unitérminos, expresiones, y
también gracias a que casi se eliminan las variantes
flexionadas y derivadas; la existencia de un lenguaje de
ayuda a la búsqueda reduce sensiblemente el coste de
formulación de las consultas.
.3 Lista de autoridades
+ Construcción:
-coste no despreciable, pero considerablemente menor que
en la construcción de un thesaurus.
+ Indización de los documentos:
-coste un poco más elevado que con una lista de
descriptores libres, ya que es necesario traducir en
descriptores controlados los conceptos extraídos del
documento durante su examen;
-coste ligeramente más elevado que con un thesaurus,
dado que la búsqueda de las equivalencia semánticas es más
laboriosa, puesto que la mayor parte de las listas de
autoridades no tienen relaciones de equivalencia entre no-
descriptores (es decir, sinónimos o cuasi-sinónimos de los
mismos conceptos) y descriptores (sinónimos o cuasi-sinónimos
utilizados preferentemente para indizar documentos y
consultas).
+ Formulación de las consultas:
-coste similar al de una lista de descriptores libres,
pero con una eficacia mayor, gracias al control del
vocabulario;
-coste más elevado que con un thesaurus, pero con una
eficacia considerablemente menor, a causa de la falta de
estructura semántica en la lista de autoridades.
27
.4 Thesaurus
+ Construcción:
-coste elevado, del orden de varias decenas de
meses/hombre.
+ Indización de los documentos:
-coste más elevado que con una lista de descriptores
libres, a causa de la necesidad de traducir los conceptos en
descriptores del thesaurus;
-coste menos elevado que con una lista de autoridades,
gracias a la existencia de no-descriptores.
+ Formulación de las consultas:
-coste menos elevado y eficacia mucho mayor que con
cualquier otro lenguaje, gracias a la existencia de las
relaciones semánticas.
.3 Utilización dentro de los sistemas documentales actuales
Ante el balance de las ventajas e inconvenientes de los
cuatro tipos de lenguajes combinatorios:
-prácticamente todos los servicios de documentación utilizan
la lista de palabras clave:
+por una parte, a causa de su casi nulo coste de:
->construcción,
->indización de los documentos;
+por otra parte, gracias a su eficacia, en ciertos casos
mayor, en el momento de la búsqueda
documental.
-prácticamente todos los servicios de documentación que
disponen de recursos suficientes, y que se
preocupan por la eficiencia del sistema que usan,
construyen y explotan, además, un thesaurus de
descriptores, a pesar de los costes
+en inversiones,
+en la indización de los documentos;
-una cantidad mínima de servicios de documentación utilizan:
+una lista de descriptores libres, que es más costosa y muy
poco más eficaz que la lista de palabras
clave;
+una lista de autoridades, que es ligeramente menos costosa
que un thesaurus, pero claramente menos eficaz
tanto en la indización como en la búsqueda.
Nota: Algunos servicios de documentación que al
principio no disponen de recursos suficientes utilizan el
método de la lista de descriptores libres (distinguiéndola
bien de la lista de palabras clave), con vistas a utilizar
más tarde esa lista de descriptores libres como base de
28
construcción de un thesaurus. La experiencia muestra que este
supuesto es, las más de las veces, falso, porque:
-el vocabulario de los descriptores libres es, por una
parte, excesivamente voluminoso, y, por otra, no lo bastante
exhaustivo como para constituir la base que permita construir
eficientemente (al menos según la relación
costes/prestaciones) un thesaurus;
-el fondo documental indizado en lenguaje libre antes de
la existencia del thesaurus no se reindiza con ayuda del
thesaurus cuando éste está por fin construido;
-la existencia de la lista de descriptores libres es un
argumento para oponerse a la construcción del thesaurus o
para retrasarla.
4. Estructura de los thesaurus
En esta obra no examinaremos ni las listas de palabras
clave, ni las listas de descriptores libres, ni las listas de
autoridades, puesto que estos lenguajes combinatorios se
caracterizan por el hecho de que no contienen, entre los
términos que las constituyen, ninguna otra estructura aparte
de la alfabética, que es totalmente aleatoria.
Los thesaurus de descriptores, por el contrario, cuentan
con una fuerte estructura semántica.
.1 Noción de campo semántico
La semántica es la rama de la lingüística que se ocupa
del significado de las unidades lingüísticas y de sus
combinaciones en proposiciones y frases.
El análisis documental no se preocupa nada más que de la
identificación de los conceptos sobre los que se ocupa un
documento o sobre los que trata una consulta: el significado
de la combinación de estos conceptos en proposiciones o
frases le preocupa poco: un documento debe, en efecto, ser
recuperado en un momento dado, por un usuario dado, porque
trata sobre una noción dada; poco importa que esta noción
intervenga dentro del documento como sujeto, como objeto o
como circunstancia, con o sin modificador que matice su
alcance.
Lo que cuenta es que el documento aporta una información
útil sobre ese concepto. Sin embargo, es necesario hacer
notar que en algunos sistemas documentales la combinatoria de
los descriptores no es completamente libre y reviste un
carácter significativo. Esos sistemas no son muchos, y tal
combinatoria interviene, no en la construcción del lenguaje,
sino en el momento de su utilización. Por consiguiente
volveremos a ello dentro del capítulo sobre la indización y
la interrogación.
El análisis documental se interesa esencialmente, pues,
por la primera parte de la definición de semántica: el
significado de las unidades lingüísticas; le resulta
necesario, en efecto, poder atribuir una significación
precisa al contenido de un documento o de una consulta, y
poder enumerar los conceptos sobre los que tratan los
documentos registrados dentro de un sistema documental
determinado. Tal enumeración consiste en identificar los
29
términos -palabras y expresiones- que explican los conceptos,
y en determinar el significado que les ha sido asignado.
Esta determinación no se hace (o se hace poco) como en
los diccionarios, esto es, por medio de una definición
explícita que permita delimitar las características del
término. Se realiza sobre todo por medio de la confrontación
de los términos en el interior de «campos semánticos».
Un campo semántico es un conjunto de unidades léxicas,
ligadas por una estructura de relaciones de significado que
permite precisar la significación de cada una de esas
unidades(*)
4.
Si, por ejemplo, se encuentra la palabra «mesa» dentro
del campo semántico «mobiliario» (donde se encontrarán así
mismo palabras como butaca, silla, armario), se comprenderá
que la palabra «mesa» se utiliza para designar el concepto
que se define como «mueble compuesto por una superficie
horizontal soportada por una o más patas», y no designa, por
tanto, el accidente geográfico.
Esta forma de representar el dominio cubierto por un
sistema documental es muy cómoda para el documentalista: la
lista de los conceptos presentes en el campo o campos
semánticos correspondientes a ese dominio, puede, en efecto,
ser establecida de manera que comprenda exactamente la lista
de los descriptores que se van a utilizar para indizar los
documentos y las consultas, mientras que el diccionario
clásico contiene una parte predominante (las definiciones)
que no es directamente útil para tal indización.
Veremos más adelante que el thesaurus se diferencia del
diccionario en otro punto: en la acepción de los términos
contenidos en él, que en un thesaurus es frecuentemente más
general y a la vez menos ambiguo que en un diccionario.
.2 Elementos constitutivos
Los elementos constitutivos de un thesaurus son dos:
-las unidades léxicas;
-las relaciones semánticas entre esas unidades.
.1 Unidades léxicas
Un thesaurus puede incluir hasta cuatro categorías de
unidades léxicas:
-los títulos que encabezan los conjuntos, en el interior
de los cuales se agrupan los términos: campos semánticos
(*)
4 Definición de Trier, el lingüista que ha adelantado la
noción de campo semántico: «el campo semántico es el conjunto
de palabras...que, colocadas una junto a otra, como las
piedras irregulares de un mosaico, recubren adecuadamente
todo un dominio de significaciones bien delimitado...; dentro
de la concepción de los campos conceptuales, existen...
mosaicos de nociones asociadas... que la experiencia humana
aísla y constituye en unidades conceptuales. Junto a ello
existen campos léxicos, formado cada uno por el conjunto de
las palabras que recubren, fraccionándolos, los campos
conceptuales correspondientes (Mounin - 1963).
30
(denominados más frecuentemente «temas») o naturalezas de los
términos (denominadas «facetas»); estos títulos no son
utilizados para indizar los documentos ni las consultas, sino
únicamente para agrupar los descriptores;
-los descriptores: palabras o expresiones del lenguaje
usual, retenidas más o menos arbitrariamente por quien
construye el thesaurus para designar los conceptos que
representan el contenido de los documentos y de las
consultas, y que efectivamente se utilizan para indizarlos;
-los no-descriptores, llamados también términos
equivalentes o términos no preferentes: sinónimos o cuasi-
sinónimos de los descriptores, o términos que designan en el
lenguaje usual conceptos muy próximos a los que los
descriptores representan; los no-descriptores no pueden ser
utilizados para indizar los documentos ni las consultas, pero
cada uno de ellos reenvía a uno o a dos descriptores que
deberán utilizarse para representar los correspondientes
conceptos;
-los descriptores auxiliares, que se utilizan en
combinación con los descriptores libres para formar los
descriptores compuestos que representan los conceptos
complejos.
.1 Grupo de descriptores
.1 Utilidad
Un thesaurus contiene, en general, varios miles de
descriptores. Para manejar cómodamente tal conjunto interesa
subdividirlo en una serie de subconjuntos, cada uno de los
cuales agrupará un número limitado (algunas decenas) de
descriptores. Gracias a esta limitación, resultará fácil al
usuario aprehender los descriptores y sus relaciones
semánticas.
.2 Tipología
Esta subdivisión puede concebirse de dos maneras:
+ la subdivisión por facetas: al analizar una lengua se
observa que todos los términos pertenecen a un número
limitado de categorías; en el conjunto de los thesaurus de
los que nosotros nos hemos tenido que ocupar hemos consignado
la existencia de las siguientes facetas:
-fenómeno: acción natural que escapa a la acción del
hombre.
Ejemplo:
MAGNETISMO
-proceso: acción provocada por el hombre.
Ejemplo:
FABRICACION
-materiales: elementos materiales, naturales o no, sobre
los que actúan los fenómenos y los procesos.
31
Ejemplo:
ACERO MAGNETICO
-organización: entidad compleja creada por seres vivos.
Ejemplo:
ACERIA
-ser vivo: microorganismo, vegetal, animal, ser humano
considerado en su esencia biológica o en su
comportamiento.
Ejemplo:
INGENIERO
-equipamiento: material, edificio, herramienta,
vehículo..., construido por el hombre para operar
sobre los materiales o sobre los fenómenos a través
de procesos.
Ejemplo:
LAMINADORA
-propiedad: característica ligada a uno o más fenómenos,
procesos, materiales, seres vivos o equipamientos.
Ejemplo:
RESONANCIA
-disciplina: rama del conocimiento: arte, ciencia,
técnica...
Ejemplo:
TECNOLOGIA DEL ACERO.
Por su parte, el Classification Group de Londres propone
la siguiente lista de facetas.
-entidades:
+sustancias naturales;
+artefactos (entidades concretas producidas por el
hombre);
+mentefactos (entidades abstractas concebidas por
el hombre);
-atributos:
+propiedades;
-actividades:
+operación;
+procesos.
Ciertos productores de thesaurus utilizan el método de
la agrupación por facetas para distribuir el conjunto de los
conceptos en grandes subconjuntos, caracterizados porque sus
descriptores pertenecen a una faceta homogénea.
+ la subdivisión por temas: al analizar un sistema
documental se observa que cada concepto a retener pertenece
32
al menos a una disciplina, es decir, a un conjunto de
materias susceptibles de ser enseñadas y de constituir el
cuerpo de conocimientos que permita al hombre aprehender y
dominar una parte de su entorno.
Ejemplos:
BIOLOGIA
QUIMICA
SOCIOLOGIA
OCEANOGRAFIA.
Casi todos los productores de thesaurus utilizan este
método y reúnen los descriptores en grupos, cada uno de los
cuales se corresponde con una disciplina o microdisciplina
específica.
Nota: Cuando se decide construir un thesaurus, unos
mismos descriptores pueden ser agrupados o bien por temas, o
bien por facetas, como se ve en el siguiente ejemplo:
┌────────────┬──────────┬──────────────────────────────────┐
│ │ │ TEMAS │
│ FACETAS ├──────────┼───────────┬───────────┬──────────┤
│ │ BIOLOGIA │ ARTES │CONSTRUCION│TRANSPORTE│
│ │ │DECORATIVAS│ METALICA │ │ ├────────────┼──────────┼───────────┼───────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │
│FENOMENO │ DIGESTION│REFLEJO │GRAVEDAD │RETRASO │
│PROCESOS │ MANIPULA-│PINTURA │ENSAMBLADO │VIAJE │
│ │ CION │ │ │ │
│ │ GENETICA │ │ │ │
│ORGANIZACION│ MACROMO- │MUSEO │CADENA DE │SOCIEDAD │
│ │ LECULA │ │MONTAJE │DE TRANS- │
│ │ │ │ │PORTE │
│SER VIVO │ BACTERIA │DECORADOR │MECANICO │CAMIONERO │
│MATERIALES │ PROTEINA │PAPEL │HERRAMIENTA│GAS-OIL │
│ │ │PINTADO │ │ │
│EQUIPAMIENTO│ MICROSCO-│PINCEL │ROBOT DE │LOCOMOTORA│
│ │ PIO ELEC-│ │SOLDADURA │ │
│ │ TRONICO │ │ │ │
│PROPIEDAD │ BIOMAGNE-│FUNCIONA- │FLEXIBILI- │RAPIDEZ │
│ │ TISMO │LIDAD │DAD │ │
│DISCIPLINA │ CITOLOGIA│ESTILISTICA│CONSTRUC- │ESTUDIO │
│ │ │ │CION ASIS- │DEL │
│ │ │ │TIDA POR │TRAFICO │
│ │ │ │ORDENADOR │ │ └────────────┴──────────┴───────────┴───────────┴──────────┘
.3 Discusión
El método de agrupar todos los descriptores del
thesaurus con el criterio único de las facetas ha de
desecharse, y esto por dos motivos:
-la razón fundamental es que tal clasificación es
abstracta y no responde a la cultura de los usuarios: estamos
33
acostumbrados, desde la infancia, a razonar en términos de
disciplinas: matemáticas, física, biología, filosofía,
estética..., y no en términos de naturaleza de las palabras;
la noción de facetas ha sido inventada por un bibliotecario
(Ranganathan) y no se enseña en ninguno de los ciclos
escolares;
-un motivo añadido es que el número de facetas está
limitado a diez, y este número es insuficiente para
distribuir el conjunto de descriptores de un thesaurus en
grupos suficientemente reducidos como para que sean
cómodamente aprehendidos por el usuario.
La agrupación de los descriptores se funda entonces
esencialmente sobre la noción de temas.
Esto no significa, sin embargo, que el concepto de
facetas no intervenga en la construcción de los thesaurus,
sino al contrario:
-desde el nivel de la primera agrupación de descriptores
por temas, cabe observar que el número de descriptores a
retener para una disciplina sea demasiado grande y que haga
falta, por tanto, crear grupos más restringidos; si la
naturaleza de la materia lo permite, esos subconjuntos podrán
corresponder a microdisciplinas; en otros casos, una
agrupación por facetas será más cómoda para el usuario.
Ejemplo: en un sistema documental determinado se
incluyen varios cientos de conceptos dentro del dominio de la
tecnología de los metales. Se puede pensar en repartir los
descriptores correspondientes en una serie de temas,
relativos cada uno a la tecnología de un metal en particular.
Ahora bien, sucede que los términos utilizados para designar
los procedimientos de fabricación de los metales son en un 80
% comunes a todos los metales.
Será entonces más cómodo repartir esos descriptores por
facetas; en concreto:
-materiales: los diferentes tipos de metales
considerados por el sistema documental correspondiente;
-procesos: las diversas operaciones de fabricación
utilizadas en metalurgia y en fabricación metálica;
-propiedades: las características de los metales
controlados a lo largo de las operaciones de fabricación.
Dentro de cada jerarquía particular de descriptores, en
el interior de los grandes grupos (temas o facetas), se debe
tomar la decisión, para cada caso, de organizar la jerarquía
sobre el principio de temas o de facetas.
.2 Descriptor
.1 Definición
Término (palabra o expresión) que se ha escogido, a
partir de un conjunto de sinónimos, de cuasi-sinónimos y de
términos emparentados, para representar, de manera unívoca,
un concepto susceptible de intervenir en los documentos y en
las consultas que se examinan dentro de un sistema documental
34
dado, e incluido por tanto dentro del thesaurus de
descriptores de ese sistema(*)
5.
.2 Modalidades de desambiguación
La univocidad de los descriptores (un descriptor designa
un solo concepto; un concepto es designado por un solo
descriptor) está asegurada según diversas modalidades:
-la sinonimia se elimina gracias a las relaciones de
equivalencia (cf. $ 4.2.2.3);
-la polisemia se elimina gracias a que:
+poseen determinadas relaciones semánticas: la pertenencia a
un grupo semántico, y las relaciones
jerárquicas.
Por ejemplo, si el descriptor «CAJA» se encuentra en el campo
«TIPOGRAFIA», tendrá claramente el significado
de «tamaño de las letras», y no el de
«recipiente»;
+se prefiere una expresión antes que un término aislado que
sea insuficientemente preciso.
Ejemplo: si se quiere designar el concepto de «niño menor»,
se escogerá como descriptor el término «menor
de edad» antes que el término «menor»,
demasiado ambiguo;
+se añade una explicación al descriptor cuando su sentido no
está suficientemente precisado por su contexto
semántico o léxico.
Esta explicación puede ser de cuatro tipos distintos:
+un modificador, añadido entre paréntesis a la derecha
del término ambiguo; el descriptor está entonces constituido
por ambos: término y modificador; esta técnica se emplea aun
cuando no sea posible, lingüísticamente hablando, utilizar
una expresión significativa, en vez de una palabra ambigua,
para designar un concepto.
Ejemplo: se desea integrar en el thesaurus un descriptor
que designe el concepto de menor dentro del dominio del
álgebra (menor de un elemento, menor de una matriz); este
descriptor se podrá enunciar por:
MENOR (ALGEBRA)
Nota: el simple hecho de unir un descriptor a una clase
semántica no es suficiente para asegurar su univocidad,
cuando el mismo término deba emplearse como descriptor que
designe dos o más conceptos.
Ejemplo: dentro de un determinado thesaurus, se debe
utilizar el descriptor MERCURIO para designar por una parte
(*)
5 Definición de AFNOR: «palabra o grupo de palabras
incluidas en un thesaurus y escogidas de entre un conjunto de
términos equivalentes para representar sin ambigüedad una
noción contenida en un documento o en una petición de
búsqueda documental» (norma NZ 47-100-diciembre 1981).
35
el metal mercurio y por otra el planeta Mercurio; si se
incluye el descriptor MERCURIO en el campo semántico «METAL»,
por una parte, y, por otra, en el campo semántico «SISTEMA
SOLAR», sus dos sentidos serán perfectamente distinguidos,
pero sucede nada menos que el mismo descriptor, enunciado
«MERCURIO», tendrá dos significaciones y será utilizado para
indizar dos conceptos diferentes; esto provocará
inevitablemente ruido en el momento de la búsqueda
documental. Por consiguiente, habrá que distinguir los dos
conceptos designándolos por los descriptores: MERCURIO
(PLANETA) y MERCURIO (METAL).
+una nota explicativa o definición, añadida a
continuación del descriptor, pero sin formar parte de su
enunciado; la nota explicativa se revela útil para designar
un término de jerga, conocido únicamente por los
especialistas de una profesión o de una institución, y poco
explícito para otros usuarios potenciales.
Ejemplo: el descriptor «POLITICA AGRICOLA COMUN», en un
thesaurus de economía agrícola, será explicitado por una nota
«política agrícola de los países miembros de la Comunidad
Europea».
La nota explicativa puede así mismo ser útil para
precisar la significación particular asignada a un descriptor
polisémico que no se utiliza más que con uno de sus
significados dentro del thesaurus y si su presencia dentro de
un campo semántico no es suficiente para desambiguarlo
completamente.
Ejemplo: dentro del dominio del derecho, la palabra
«declaración» tiene dos significados:
+testimonio de quien interviene en un interrogatorio
oral;
+carta magna, normativa del derecho internacional.
Si dentro del thesaurus debe ser conservado uno sólo (el
primero) de estos significados, se utilizará el descriptor
«DECLARACIÓN» acompañado de la nota explicativa «testimonio
de quien interviene en un interrogatorio oral».
+una nota de aplicación, añadida a continuación del
descriptor, sin formar parte de su enunciado, destinada a
precisar la utilización que se va a hacer de ese descriptor.
Ejemplo: al descriptor «CONSTRUCCION», se le podrá
añadir, dentro de un thesaurus de ingeniería civil, la nota
«úsese en el sentido de acción de construir; para designar lo
que se construye, úsese el descriptor apropiado: edificio,
obra de arte...»;
+una nota histórica, añadida a continuación del
descriptor, sin formar parte de su enunciado, destinada a
indicar desde cuándo se utiliza el descriptor, y a recordar
el descriptor o descriptores que designaban anteriormente el
mismo concepto.
Ejemplo: TELEMATICA: hasta 1982, úsese informática y
telecomunicación.
36
Nota: también puede añadirse una nota histórica a un no-
descriptor que designa un concepto que se encuentra en desuso
y que ha perdido por este motivo el estatuto de descriptor.
Ejemplo: mecanografía: a partir de 1970, úsese
TRATAMIENTO DE LA INFORMACION
.3 Notación
Las normas nacionales e internacionales prevén diversos
tipos de notaciones:
AFNOR:las notas explicativas, de aplicación e históricas se
colocan entre corchetes.
ISO:entre el descriptor y la nota explicativa, histórica o de
aplicación se coloca una sigla:
NE (= nota explicativa) en francés;
SN (= scope note) en inglés;
D (= Definition) en alemán.
.3 No-descriptor
.1 Definición
Término (palabra o expresión) incluido dentro de un
thesaurus, tomado de una lista de sinónimos, de cuasi-
sinónimos y de términos emparentados con uno o dos
descriptores de ese thesaurus, que está ligado a tal(es)
descriptor(es) por una relación de equivalencia semántica
susceptible de intervenir en los documentos o en las
consultas, pero no utilizable para indizar esos documentos o
formular esas consultas(*)
6.
.2 Utilidad
Los no-descriptores permiten, por una parte, mejorar la
coherencia de la indización entre los documentalistas y, por
otra, la coherencia entre la representación de un mismo
concepto dentro de un documento y dentro de una consulta.
Contribuyen, pues, a aumentar a la vez:
-la tasa de llamada, es decir, el porcentaje de
documentos pertinentes extraídos de la colección en respuesta
a una consulta;
-la tasa de precisión, es decir, el porcentaje de
documentos que son realmente pertinentes dentro del conjunto
de los documentos de la colección extraídos en respuesta a
una consulta.
(*)
6 Definición de AFNOR: «palabra o conjunto de palabras
incluidas en un thesaurus con prohibición de uso y reenvío a
uno o más descriptores utilizables» (norma NZ 47-100 -
diciembre 1981).
37
Ejemplo:
-se dispone de un thesaurus en el que figuran los
descriptores «RECIPIENTE PARA BEBER» y «VASO», y no figuran
no-descriptores ni descriptores más específicos que estos dos
descriptores;
-consideremos un documento que trata sobre un hanap, es
decir, un gran vaso de metal para beber: a falta de no-
descriptores, el documentalista dudará sobre el modo de
indizar este documento y se arriesga a escoger, a ciegas, el
descriptor «VASO», ya que esta palabra está incluida en la
definición del término que ha de indizarse;
-cuando un usuario busque los documentos que traten
sobre RECIPIENTE PARA BEBER, no encontrará el documento en
cuestión, que es pertinente: el sistema habrá producido un
«silencio», o «pérdida de información», que origina una
disminución de la tasa de llamada;
-cuando un usuario busque los documentos que traten
sobre VASO, encontrará el documento en cuestión, a pesar de
que no es pertinente: el sistema habrá producido un «ruido»,
o «parásito», que produce una disminución de la tasa de
precisión;
-estos dos escollos se habrían evitado si en el
thesaurus figurara la relación:
hanap
úsese RECIPIENTE PARA BEBER.
.4 Descriptores auxiliares
En algunos thesaurus, existe un grupo (en el sentido de
§ 4.2.1.1) de descriptores particulares, denominados
descriptores auxiliares:
-casi todos unitérminos;
-con un sentido relativamente poco preciso (ejemplos de
descriptores auxiliares: INFLUENCIA, FACTOR, MOVIMIENTO,
TIPO, REPARTO, MONTANTE...);
-que no se ha deseado incluir dentro de un tema
específico, a causa de la imprecisión de su significado;
-listados simplemente en orden alfabético, sin
relaciones semánticas ni entre sí ni con descriptores
pertenecientes a otros grupos.
Según los thesaurus, los descriptores auxiliares tienen
el estatuto:
-o bien de descriptores: pueden ser utilizados con
independencia de otros descriptores, para indizar el
contenido de los documentos o de las consultas en las que los
conceptos correspondientes aparecen; en este caso, los
descriptores auxiliares sólo existen porque no se ha podido
situarlos en un grupo específico: tema o faceta;
-o bien de términos que sólo pueden ser utilizados para
indizar un documento o una consulta con la condición de estar
ligados (es decir, post-coordinados) a un descriptor elegido
de fuera de la lista de descriptores auxiliares. Esta técnica
se utiliza para que se pueda indizar un gran número de
38
conceptos por medio de una amplia combinación de un pequeño
número de descriptores y de descriptores auxiliares.
Por ejemplo, los descriptores auxiliares TIPO y CALCULO,
combinados con descriptores como CAMBIO, INTERES, FLETE,
SALARIO..., permiten designar los conceptos de tipo de
cambio, cálculo del cambio, tipo de flete, cálculo del flete,
tipo de salario, cálculo del salario..., sin necesidad de
crear los descriptores correspondientes en el thesaurus.
Esta práctica era relativamente corriente cuando se
comenzaron a elaborar thesaurus; su finalidad era reducir el
tamaño del thesaurus. Actualmente se aplica poco:
-por una parte, para evitar las restricciones inútiles
cuando se utiliza el thesaurus;
-por otra parte, porque la mayor parte de los programas
informáticos de almacenamiento y recuperación documental no
permiten hacer la distinción entre descriptores auxiliares y
descriptores ordinarios.
Nuestra experiencia en la construcción de thesaurus nos
ha mostrado, por otra parte, que casi siempre es posible
emplazar las palabras denominadas descriptores auxiliares
dentro de la estructura semántica normal del thesaurus, en el
interior de temas o de facetas específicos: la edición de una
lista separada de descriptores auxiliares resulta, pues,
carente de sentido.
.2 Relaciones semánticas
Un thesaurus contiene cuatro (si es monolingüe) o cinco
(si es multilingüe) tipos de relaciones semánticas:
-pertenencia a un grupo, entre descriptores y tema(s) o
faceta(s) a los que pertenecen esos descriptores;
-equivalencia interlingüística, entre descriptores y,
dentro de algunos pocos thesaurus, entre no-
descriptores que designan el mismo concepto, o un
concepto equivalente, en dos o más lenguas;
-equivalencia semántica intralingüística, entre
descriptores y no-descriptores, y viceversa, dentro
de la misma lengua;
-jerarquía, entre descriptores de la misma lengua;
-asociación, entre descriptores de la misma lengua.
Destaquemos que esas relaciones se sitúan en planos
diferentes:
-la primera enlaza los descriptores con el grupo, o campo
semántico, o microdisciplina, al que pertenece,
dentro de la misma lengua;
-la segunda enlaza los descriptores de diferentes
lenguas;
-la tercera enlaza los descriptores y los no-
descriptores, dentro de la misma lengua;
-las dos últimas enlazan entre sí descriptores de una misma
lengua.
39
Se puede además observar que:
-las cuatro últimas relaciones son directamente útiles para
la indización;
-mientras que la primera no sirve más que para agrupar los
descriptores por «familias» y, por tanto, no es
nada más que indirectamente útil para la
indización.
Junto a estos cuatro o cinco tipos de relaciones
denominadas «clásicas», que aparecen en la mayor parte de los
thesaurus utilizados hoy día dentro de los sistemas
documentales, existen otros tipos de relaciones, no
generalizadas, que son empleadas por equipos de investigación
y desarrollo en experiencias de laboratorio que pretenden
mejorar las prestaciones de los lenguajes de indización.
.1 Pertenencia
.1 Definición
Relación asimétrica entre un descriptor y el o los
campos semánticos a los que ha sido vinculado, dentro de un
thesaurus monolingüe o en una versión lingüística de un
thesaurus multilingüe(*)
7.
En las diversas versiones lingüísticas de un thesaurus
multilingüe, los conceptos expresados por descriptores
monolingües se vinculan al/a los mismo(s) campo(s)
semántico(s); estos campos semánticos son expresados por
términos lingüísticamente equivalentes de una lengua a otra:
la estructura de pertenencia es, por tanto, la misma en las
diferentes versiones de un thesaurus multilingüe.
.2 Utilidad
La relación de pertenencia:
-es de interés para el usuario porque le permite situar
el o los campos semánticos a los que pertenece el descriptor
y, si fuera necesario, remitirse a ellos para buscar otros
descriptores, no directamente ligados al primero por una
relación jerárquica o asociativa.
Esta operación es a menudo necesaria para facilitar la
formulación de una consulta y, a veces, para ayudar a la
indización de un documento;
-es indispensable para poder preparar, automática o
manualmente, una lista de descriptores por campos semánticos.
(*)
7 Muy curiosamente, las normas sobre construcción de
thesaurus no definen la relación de pertenencia, a pesar de
que recomiendan subdividir el thesaurus en grupos: temas o
facetas.
40
Nota: la mayoría de los autores que tratan sobre los
thesaurus admiten como relaciones semánticas sólo las de
equivalencia interlingüística, equivalencia semántica
intralingüística, la jerarquía y la asociación. O bien omiten
completamente la noción de pertenencia de los descriptores a
uno o más campos semánticos, o bien la tratan únicamente de
forma indirecta al definir el concepto de campo semántico
(tema o faceta), pero sin referirse específicamente a la
relación de inclusión de los descriptores dentro de esos
campos. Ahora bien, esta relación no solamente es útil, como
acabamos de mostrar, sino que además existe de hecho en la
mayor parte de los thesaurus. Sería, pues, lamentable no
hablar de ella. El hecho de que los nombres de los grupos,
campos semánticos, microdisciplinas, temas o facetas, no sean
en general términos utilizados para indizar los documentos y
las consultas no constituye un argumento válido para no tener
en cuenta las relaciones de pertenencia: lo mismo se puede
decir, en efecto, de las relaciones de equivalencia
intralingüística, en las que los no-descriptores no son
tampoco términos utilizables para la indización. Ahora bien,
todos los autores están de acuerdo en considerar que la
equivalencia semántica es una auténtica relación semántica.
.3 Tipología
-Mono-pertenencia: un descriptor sólo puede pertenecer a
un campo semántico.
-Poli-pertenencia: un descriptor puede pertenecer a uno,
dos o más campos semánticos.
Ejemplo: FILOXERA puede figurar, dentro de un thesaurus
de agricultura, en el grupo «insecto» y en el grupo
«parasitología».
Notas:
1)La mono- y la poli-pertenencia están ligadas a la mono- y a
la polijerarquía (cf. § 4.2.2.4).
2)La mayor parte de los thesaurus actuales aceptan la poli-
pertenencia.
3)La mayor parte de los sistemas de clasificación sólo
admiten la mono-pertenencia y la monojerarquía.
.4 Notación
No existe normalización en materia de relación de
pertenencia.
Son posibles dos modalidades:
-o bien un código (por ej.: DOM, para dominio) precedido
del enunciado del descriptor y seguido por el
nombre del campo semántico.
Ejemplo:
FILOXERA
DOM : insecto;
-o bien, si se ha asignado un número de orden o un código
mnemónico a cada campo semántico, simplemente se
41
anota este número o código a continuación del
enunciado del descriptor.
Ejemplo:
FILOXERA
(2256).
.2 Equivalencia interlingüística
.1 Definición
Relación bi-unívoca y simétrica entre descriptores de
dos o más lenguas diferentes que representan el mismo
concepto o un concepto similar(*)
8.
Cuatro puntos deben ser esclarecidos dentro de esta
definición:
-bi-univocidad (sinónimo: biyectividad): se define como
la correspondencia establecida entre dos conjuntos (el
thesaurus de la lengua A y el thesaurus de la lengua B), de
tal manera que todo elemento de uno es imagen de un solo
elemento del otro.
Dicho de otra forma, un thesaurus multilingüe se
caracteriza por un número igual de descriptores en cada una
de las versiones lingüísticas, y cada descriptor de una
versión lingüística tiene obligatoriamente una, y sólo una,
equivalencia interlingüística con un descriptor de cada una
de las otras versiones lingüísticas;
-simetría: significa que si existe una relación de
equivalencia interlingüística entre el descriptor a, dentro
de la lengua A, y el descriptor b, dentro de la lengua B,
existe la relación inversa entre el descriptor b y el
descriptor a;
-similitud: se puede observar que no es cuestión de
«traducción» de los descriptores dentro de las diferentes
lenguas, sino más bien de «equivalencia» entre conceptos de
diferentes lenguas. Parece, en efecto, que la
conceptualización del mundo que nos rodea es diferente de una
lengua a otra y que, por tanto, la significación de un
concepto dentro de una lengua no tiene necesariamente una
traducción fiel al 100 % dentro de otra lengua; la
correspondencia que entre las lenguas se debe establecer (en
virtud de la regla de bi-univocidad) se realiza, pues, a
través de las «clases de equivalencia», más que por medio de
traducciones literales; este asunto se trata más adelante,
dentro de la tipología de las equivalencias
interlingüísticas;
-equivalencia interlingüística entre no-descriptores:
las lenguas difieren entre sí considerablemente por el tamaño
de su vocabulario y por la riqueza de los matices que pueden
ser aportados por los diversos sinónimos de los mismos
conceptos.
Esto tiene las siguientes consecuencias:
(*)
8 El concepto de equivalencia interlingüística no está
formalmente definido en las normas para la construcción de
thesaurus, ni siquiera en las que se dedican especialmente a
los thesaurus multilingües.
42
-los descriptores ligados por una equivalencia
interlingüística pueden tener un número de no-
descriptores variable según la lengua;
-se puede establecer una equivalencia interlingüística entre
algunos no-descriptores de diferentes lenguas, pero
no necesariamente en todas las lenguas.
Es por estos dos motivos por lo que, en la mayor parte
de los thesaurus multilingües, no se establece la relación de
equivalencia interlingüística entre no-descriptores. Se
limitan a enumerar, bajo los descriptores de cada lengua, los
no-descriptores de la misma lengua.
En un número limitado de thesaurus, sin embargo, esta
relación se establece, al menos para las lenguas y los no-
descriptores para los que está justificada.
Ejemplo:
el concepto de niebla, en español, se expresa por la palabra:
niebla (gotas minúsculas de agua que flotan en el aire,
cerca del suelo).
En un thesaurus sobre agricultura, se enlazarán al
descriptor «NIEBLA» los no-descriptores siguientes, que
representan:
+un cuasi-sinónimo:
bruma (niebla ligera)
+un término emparentado
llovizna (condensación de la niebla en lluvia muy fina).
Los mismos conceptos se expresan en inglés:
+fog (vapor suspendido cerca del suelo);
+haze (oscurecimiento de la atmósfera, cerca del suelo,
debido al calor);
+mist (vapor de agua en forma de gotillas);
+drizzle (lluvia muy fina).
La clase de equivalencia se va a poder establecer entre
niebla, bruma, llovizna, en español
mist, fog, haze, drizzle, en inglés.
El concepto de niebla puede ser representado por el
descriptor NIEBLA en español y MIST (cuya definición es la
más próxima a la del español: niebla) en inglés; los no-
descriptores niebla y llovizna remitirán al descriptor NIEBLA
en español; los no-descriptores fog, haze y drizzle remitirán
al descriptor inglés MIST; no se podrá establecer
equivalencia interlingüística entre bruma, por una parte, y
fog y haze, por otra; por el contrario, será posible, si la
estructura del thesaurus lo permite, establecer una
equivalencia interlingüística entre los no-descriptores
llovizna y drizzle.
.2 Utilidad
La relación de equivalencia interlingüística permite:
43
-en el momento de la construcción de un thesaurus
multilingüe, asegurarse de la coherencia de las diversas
versiones lingüísticas;
-en el momento de la utilización del thesaurus, indizar
los documentos en una lengua (la propia del servicio de
documentación) o en varias lenguas (las de los documentos o
las de los documentalistas), formular las consultas en la
lengua del usuario y recuperar los documentos pertinentes con
independencia de cuál sea la lengua en que han sido
indizados.
.3 Tipología
Se distinguen los siguientes tipos de equivalencias
interlingüísticas:
-equivalencia cierta y puntos de vista similares: identidad
de los conceptos designados por los descriptores de
dos o más lenguas:
+con la misma etimología.
Ejemplo:
español: metal
inglés: metal;
+con etimologías diferentes.
Ejemplo:
español: acero
inglés: steel;
-equivalencia cierta y puntos de vista diferentes.
Ejemplo:
español: búsqueda documental
inglés: information retrieval (=
«recuperación» de
información);
-equivalencia parcial, con una fragmentación diferente
de la realidad.
Ejemplo:
español: carnero
inglés: sheep (= carnero vivo)
mutton (= carne de carnero).
-existencia de un concepto dentro de una lengua, pero no en
otra.
Ejemplo:
inglés de América : highschool
única equivalencia posible en francés: highschool (acompañado
de una nota explicativa).
.4 Notación
La norma francesa Z 47-103 - abril 1980, recomienda
intercalar entre el descriptor en cuestión y su equivalencia
lingüística un símbolo de la lengua del equivalente (según la
norma NF X 03-002), seguido del signo : y de un espacio en
blanco.
44
Ejemplo:
en un thesaurus francés:
MER
E : SEA
(E de English).
.3 Equivalencia semántica intralingüística
.1 Definición
Relación asimétrica entre un descriptor y un no-
descriptor que expresa un concepto único o conceptos
próximos, los cuales serán indizados de manera unívoca por el
descriptor, dentro de un thesaurus monolingüe o en una
versión lingüística de un thesaurus multilingüe(*)
9.
En las diversas versiones lingüísticas de un mismo
thesaurus, puede ser distinto el número de no-descriptores
vinculados a cada uno de los descriptores equivalentes
lingüísticamente de una lengua a otra: la estructura de
equivalencia semántica es, por tanto, diferente en las
diversas versiones de un thesaurus multilingüe.
La relación es asimétrica, en el sentido de que si un
no-descriptor A está ligado por una relación de equivalencia
semántica («USESE») a un descriptor B, se sigue
necesariamente que B está ligado por una equivalencia
semántica («USADO POR») a A.
Un descriptor puede tener ninguno, uno, dos o más no-
descriptores. Un no-descriptor reenviará, en general, a un
solo descriptor; en algunos thesaurus se admite, sin embargo,
que un no-descriptor pueda reenviar a dos o más descriptores;
este asunto se trata más adelante en el apartado sobre la
tipología de las equivalencias semánticas.
.2 Utilidad
Las relaciones de equivalencia entre no-descriptores y
descriptores son utilizadas como una pasarela entre la
expresión de los conceptos en lenguaje natural, dentro de los
documentos y las consultas, y la expresión de esos mismos
conceptos en lenguaje controlado, en el momento de la
indización de los documentos y de la formulación de las
consultas.
Las relaciones de equivalencia entre descriptores y no-
descriptores permiten:
-al usuario: delimitar el campo conceptual del
descriptor y traducir a un lenguaje documental, por medio de
descriptores, los conceptos que figuran en lenguaje natural
dentro de los documentos y las consultas, y que han sido
extraídos para la indización, eliminando al máximo los
silencios y los ruidos;
-a quien construye el thesaurus: anotar las
equivalencias semánticas de cada descriptor, dispersas, por
(*)
9 Definición de AFNOR: «relación de sustitución entre
descriptores y no-descriptores (sinónimos y no-sinónimos)»
(norma NF Z 47-100 - diciembre 1981).
45
otra parte, dentro del thesaurus, siguiendo la localización
alfabética de los no-descriptores. Esta anotación es
indispensable porque, si se modifica el descriptor, cuando se
realiza una puesta al día del thesaurus, es necesario acceder
a cada uno de sus no-descriptores para realizar los cambios
oportunos.
.3 Tipología
Se distinguen dos tipos principales de equivalencias
semánticas, que contienen cada una dos sub-tipos, que
reagrupan a su vez diferentes tipos:
+Mono-equivalencia, con sinonimia fuerte y reconocida
Definición: a un no-descriptor le corresponde un solo
descriptor; esta equivalencia es verdadera para todos los
dominios, y por tanto para todos los thesaurus. Lo que puede
variar de un thesaurus a otro es el término conservado como
descriptor y aquel o aquellos que ha(n) recibido el estatuto
de no-descriptor.
Tipos:
-sinonimia verdadera
ejemplo: inteligibilidad y comprehensibilidad; concepto y
noción;
-variante ortográfica
ejemplo: Méjico y México.
Nota: las variantes ortográficas son muy numerosas entre
el inglés y el americano; ejemplo: colour y color;
-sigla
ejemplo: AFNOR y Asociación Francesa de Normalización;
-variante de escritura
ejemplo: CEE y C.E.E.;
-equivalencia lingüística considerada como equivalencia
semántica cuando el término en lengua extranjera es de uso
corriente en una de las lenguas del thesaurus
ejemplo: software y programa.
Nota: la equivalencia entre estos términos deberá,
además, ser señalada, por medio de una equivalencia
interlingüística cuando se trate de un thesaurus multilingüe.
-equivalencia entre idioma contemporáneo e idioma
antiguo
ejemplo: avión y aeroplano;
-antonimia
ejemplo: coherencia e incoherencia.
46
Nota: evidentemente dos términos antónimos no son
sinónimos en el lenguaje usual. No sucede lo mismo en los
lenguajes documentales si existe una gradación entre los dos
términos antónimos: cuando un documento trata sobre uno de
los conceptos antónimos, trata así mismo, poco o mucho, sobre
el otro.
-equivalencia entre el lenguaje usual y el lenguaje
científico, en la lengua del thesaurus o en latín
ejemplos: alimentación y nutrición; manzana y poma;
-equivalencia entre lenguaje usual y lenguaje
administrativo
ejemplo: dentista y odontólogo;
-equivalencia entre nombre común y nombre de marca
ejemplo: yoghourt y danone.
+Mono-equivalencia, con sinonimia relativa y convencional
Definición: a un no-descriptor le corresponde un solo
descriptor; esta equivalencia es verdadera para algunos
thesaurus, pero no para otros, según cuáles sean los dominios
principales tomados en cuenta por los thesaurus.
Para dos términos de significación próxima, dentro de un
dominio determinado:
-si ese dominio es principal, los dos términos serán,
las más de las veces, separados en dos descriptores
distintos;
-si es secundario, los dos términos serán asociados, las
más de las veces, por una relación de equivalencia semántica,
siendo elegido uno como descriptor y el otro como no-
descriptor.
Tipos:
-términos que pertenecen a la misma familia
ejemplo: cuerda y cordaje (separados dentro de un thesaurus
de navegación, donde se encontrarán los dos
descriptores «CUERDA» y «CORDAJE», y asociados
dentro de un thesaurus textil, en el que se
encontrará, por ejemplo, «CUERDA» como descriptor y
«CORDAJE» como no-descriptor, asociado a «CUERDA»
por una relación de equivalencia semántica);
-términos de niveles jerárquicos diferentes
ejemplo: fruta y manzana (separados en un thesaurus de
agricultura y asociados en un thesaurus de
economía);
-cuasi-sinonimia
ejemplo: inclinación y pendiente (separados en matemáticas y
asociados en geografía).
47
+Pluri-equivalencia obligatoria
Definición: a un no-descriptor le corresponden dos
descriptores que se utilizan obligatoriamente juntos.
Tipos:
-descomposición de un término en sus componentes
semánticos fundamentales
ejemplo: lámpara y APARATO + ALUMBRAR.
Nota: el «semantic factoring» figura en la mayor parte
de las normas sobre construcción de thesaurus; en realidad,
este concepto, que procede de la lingüística, se utiliza en
algunos sistemas de inteligencia artificial y de traducción
automática; pero no interviene en casi ningún thesaurus.
-descomposición de una expresión en sus palabras
constituyentes:
ejemplo: recogida de algodón y RECOGIDA + ALGODON
Nota: si dentro de un thesaurus existen los descriptores
«RECOGIDA» y «ALGODON», es completamente inútil incluir en él
el término «recogida de algodón» como no-descriptor; en
efecto, no hay ninguna ambigüedad, y todos los usuarios del
thesaurus indizarán de la misma manera un documento o una
consulta que trate sobre la recogida del algodón; sin
embargo, dentro de un thesaurus especializado en producción
y/o explotación agraria, se mantendrá en general, además, el
descriptor «RECOGIDA DE ALGODON», por ser más específico.
-descomposición de un concepto complejo en descriptores
que representen los conceptos más simples
fibrocemento y AMIANTO + CEMENTO (en el caso de un thesaurus
sobre la construcción en general; dentro de un
thesaurus específico sobre los materiales de
construcción, el término «FIBROCEMENTO», será un
descriptor, con «AMIANTO» y «CEMENTO» como
descriptores genéricos).
Nota: en este caso, la relación de pluri-equivalencia es
útil, porque los usuarios no saben necesariamente que el
fibrocemento es un material compuesto de cemento y de fibras
de amianto.
+Pluri-equivalencia facultativa
Definición: a un no-descriptor le corresponden dos o más
descriptores, de los que sólo uno debe ser elegido en el
momento de la indización. El único tipo de pluriequivalencia
facultativa corresponde a un no-descriptor polisémico
ejemplo: orientador y MAESTRO o TUTOR.
La mayor parte de los thesaurus no utilizan la noción de
equivalencia facultativa; sus productores prefieren
desambiguar directamente el término a nivel de descriptor:
-ya sea por un modificador
48
ejemplo:orientador (formador): úsese: TUTOR
orientador (jefe): úsese: MAESTRO.
-ya sea por una nota de aplicación
orientador: úsese: TUTOR
NA: con el sentido de jefe, úsese MAESTRO.
.4 Notación
Existen varias notaciones normalizadas de relaciones de
equivalencia.
Nosotros consideraremos aquí:
-la norma experimental francesa de AFNOR: Z 47-100 -
diciembre 1973, que ha sido reemplazada por la norma homóloga
NF Z 47-100 - diciembre 1981, pero de la que nosotros hemos
conservado la codificación por siglas, abandonada en el texto
de 1981 a favor de una notación internacional por símbolos
gráficos; esta codificación por siglas, más explícita, sigue
siendo de hecho usada por numerosos thesaurus, incluso
algunos construidos después de 1981;
-la norma experimental francesa Z 47-103 - abril 1980,
que proporciona la simbolización por signos gráficos
aplicable a todas las lenguas que citamos a continuación;
-la norma inglesa del B.S.I. (British Standards
Institution) B.S. 5723: 1979;
-la norma internacional de I.S.O. (International
Standardization Organization): I.S.O 2788 - 1974.
Como se puede observar en el cuadro, las normas sólo
tienen en cuenta algunas categorías de equivalencias
semánticas, de forma no homogénea, por otra parte, de una
norma a otra.
┌─────────────────┬─────────┬────────┬────────────┬────────┐ │ │ │ │ │ │
│ Categorías │ Siglas │ Siglas │ Siglas │Símbolos│
│ de │francesas│inglesas│ francesas │gráficos│
│ equivalencia │(Z47-100-│(BS5723:│(e inglesas)│(Z47-103│
│ │ 1973) │ 1979) │ (ISO 2788 │ -1980) │
│ │ │ │ -1974) │ │
├─────────────────┼─────────┼────────┼────────────┼────────┤
│Mono-equivalencia│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│entre el no-des- │ND │ND │ND │ND │
│criptor(ND) y el │ EM D │ USE D │ EM (use) D │->D │
│descriptor (D) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│entre el descrip-│D │D │D │D │
│tor (D) y el no- │ EP ND│ UF ND│ EP (UF) D │ = ND │
│descriptor (ND) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│Pluri-equivalen. │ │ │ │ │
│ obligatoria │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│entre el no-des- │ND │ND │ND │ │
│criptor (ND) y │ EM D1│ USE D1│ EM (USE) D1│ND │
49
│el descriptor │ ET D2│ & D2│ + D2│->D1 │
│(D1 y D2) │ │ │ │+D2 │ │ │ │ │ │ │
│entre cada uno de│D1 │ no │D1 │D1 │
│los des.(D1 y D2)│EP ND│previsto│ EPC(UFC) ND│+ D2 │
│y el no-des. (ND)│AVEC D2 │ en la │ (reenvío a │= ND │
│(en este cuadro │ │ norma │ D2 no pre- │ │
│sólo se considera│ │ │ visto en la│ │
│la entrada D1) │ │ │ norma) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│Pluri-equivalen. │ │ │ │ │
│ facultativa │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│entre el no-des- │ND │no prev.│ no prev. │ND │
│criptor (ND) y │ véase D1│ en la │ en la │->D1? │
│los descriptores │ o D2 │ norma │ norma │->D2? │
│(D1 o D2) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│entre cada uno de│ no prev.│no prev.│ no prev. │no prev.│
│los descriptores │ en la │ en la │ en la │ en la │
│(D1 o D2) y el │ norma │ norma │ norma │ norma │
│no-descriptor(ND)│ │ │ │ │
└─────────────────┴─────────┴────────┴────────────┴────────┘
Significado de las siglas:
EM :úsese (employer)
EP :usado por (employé pour)
EPC :usado por en combinación (employé pour en combinaison)
UF :used for
UFC :used for combined.
Notas:
1)Los símbolos gráficos de la norma inglesa (no tenidos en
cuenta en el cuadro anterior) no son los mismos que los
de la norma francesa:
┌─────────┬─────┐
│ AFNOR │ BSI │ │ │ │
│ -> │ = │
│ = │=,/ │
│ + │ & │ └─────────┴─────┘
2)En alemán se usa
-para «úsese»: BS (Benutzen)
-para «usado por»: BF (Benutzt für)
50
.4 Jerarquía
.1 Definición
Relación asimétrica entre dos descriptores de los que
uno es superior a otro por un carácter normativo, dentro de
un thesaurus monolingüe o dentro de una versión lingüística
de un thesaurus multilingüe(*)
10.
En las diversas versiones lingüísticas de un thesaurus
multilingüe, los conceptos, expresados por descriptores
monolingües, están ligados entre sí por las mismas relaciones
jerárquicas: la estructura jerárquica es, pues, la misma para
las diferentes versiones de un thesaurus multilingüe.
No existen relaciones jerárquicas entre no-descriptores,
ni aun cuando fuera posible establecer tal jerarquía, ni
entre no-descriptores y descriptores.
La relación es asimétrica, en el sentido de que si el
descriptor A es superior al descriptor B, se sigue
necesariamente que B es inferior a A.
Un descriptor puede tener:
-ningún, uno, dos o más descriptores que sean inferiores
a él;
-ningún, uno, dos o más descriptores que sean superiores
a él:
+si no hay ninguno, significa que el descriptor es
«una cabeza de jerarquía» (en inglés: top
term);
+si sólo hay uno, el descriptor es monojerárquico;
+si hay dos o más, el descriptor es polijerárquico.
La polijerarquía se puede entender
-en el interior de un mismo grupo de descriptores.
Ejemplo: ACEITE DE OLIVA
genérico: ACEITE PARA ALIMENTACION
genérico: ACEITE VEGETAL
con
ACEITE PARA ALIMENTACION
dom: producción vegetal
ACEITE VEGETAL
dom: producción vegetal.
-o entre grupos distintos.
Ejemplo: FILOXERA
genérico: INSECTO HEMIPTERO
genérico: PARASITO ANIMAL
con
INSECTO HEMIPTERO
dom: insecto
PARASITO ANIMAL
dom: parasitología.
(*)
10 Definición de AFNOR: «relación entre dos descriptores de
los que uno está subordinado al otro» (NF Z 47-100 -
diciembre 1981).
51
Los descriptores de un thesaurus pueden formar cadenas
jerárquicas.
Ejemplo:
ARGAMASA
ARGAMASA HIDRAULICA
CEMENTO
CEMENTO REFRACTARIO.
El número de niveles jerárquicos puede extenderse, según
los thesaurus, desde unos pocos hasta unos quince.
En algunos thesaurus la regla es incluir cada descriptor
dentro de al menos una cadena jerárquica; los descriptores
independientes, si los hay, son automáticamente considerados
cabeza de jerarquía.
.2 Utilidad
Las relaciones jerárquicas se utilizan en el momento de:
-la indización de los documentos, en todos los sistemas
documentales, para escoger los descriptores que designen de
la forma más precisa, y por tanto más específica, los
conceptos que se van a representar, de manera que se eliminen
lo más posible los ruidos en el momento de la búsqueda;
-la indización de los documentos y, sólo en algunos
sistemas documentales, para añadir automáticamente uno o más
niveles jerárquicos a cada uno de los descriptores elegidos
por el documentalista, de manera que se aumente la llamada
(aunque a veces en detrimento de la precisión) durante el
momento de la búsqueda;
-la búsqueda documental, y esto, en todos los sistemas
documentales, para enriquecer, si es necesario, la
formulación de la consulta añadiéndole uno o más descriptores
jerárquicamente superiores o inferiores.
Ejemplo: ante una consulta sobre el cemento, podrá ser
útil responder suministrando documentos indizados no
solamente por «CEMENTO», sino también todos los tipos
específicos de cemento (CEMENTO REFRACTARIO...).
Y, a la inversa, si, en respuesta a una consulta
específica sobre el «CEMENTO REFRACTARIO», no se encuentran
documentos pertinentes, el usuario podrá ampliar su consulta
y encontrar respuestas adecuadas en los documentos indizados
por «CEMENTO».
Las relaciones jerárquicas aportan, pues, una ayuda al
usuario para permitirle que formule su consulta escogiendo de
la mejor forma posible los descriptores al/a los nivel(es)
jerárquico(s) adecuado(s).
.3 Tipología
Se distinguen en general dos tipos de relaciones
jerárquicas:
-genérico/específico: el descriptor inferior A es
específico del descriptor superior B, lo que se concreta en
que se puede responder afirmativamente a la pregunta:
52
¿el/la A es un(a) B?
Ejemplo: MANZANA y FRUTA.
-partitivo: el descriptor inferior A es una parte
particular del descriptor superior B, lo que se concreta en
que se puede responder afirmativamente a la pregunta:
¿el/la A es una parte de B?
Ejemplos: MOTOR y VEHICULO
FRANCIA y EUROPA.
Un problema práctico que se plantea cuando se concibe un
thesaurus es en qué orden se van a colocar los descriptores
del mismo nivel jerárquico que dependen de un mismo término.
En la mayoría de los thesaurus, este orden es
simplemente alfabético. Por ejemplo, bajo el descriptor
genérico FRUTA se encontrarán los descriptores específicos:
CEREZA
FRAMBUESA
FRESA
LIMON
MANZANA
MELON
NARANJA
PERA
SANDIA
(...)
Este tipo de ordenación es el más sencillo; ofrece la
ventaja de que puede ser realizada automáticamente por el
ordenador en el momento en que se edita el thesaurus.
Presenta el pequeño inconveniente de que no es homogénea de
una lengua a otra; en inglés, por ejemplo, se encontrará:
APPLE
CHERRY
LEMON
MELON
ORANGE
PEAR
RASPBERRY
STRAWBERRY
WATER-MELON
(..)
Un inconveniente más importante aparece en el caso de
una lista de varias decenas de descriptores del mismo nivel
jerárquico, cuando se busca un descriptor preciso, sin que se
tenga en la cabeza necesariamente su enunciado (esta
situación se presenta muy a menudo en la búsqueda documental)
y sea necesario para encontrarlo recorrer, como término
medio, la mitad de la lista.
Foskett (1982) ha propuesto ocho modos de ordenación
para descriptores de un mismo nivel jerárquico que dependan
53
de un mismo descriptor genérico (llama a esos descriptores
«coordinate descriptors»); el modo de ordenación aplicable
depende del dominio en el que se sitúen los descriptores en
cuestión:
-orden cronológico, aplicable
+en materia histórica y estilística
+para procesos que se desencadenan secuencialmente (ej.:
producción, distribución, consumo),
-orden de evolución, aplicable especialmente en biología;
-orden de complejidad creciente, aplicable, por ejemplo, en
el dominio de las ciencias (geometría euclídea,
geometría no euclídea...);
-orden de dimensión creciente (por ejemplo: composición
musical: solo, dúo, trío, cuarteto...) o
decreciente (por ejemplo: subdivisión territorial,
país, región, provincia, municipio...);
-ordenación en el espacio (por ejemplo, disposición de los
países en orden de contigüidad);
-orden de preferencia o de frecuencia de uso en los
documentos tratados por el servicio (por ejemplo:
religión: catolicismo, protestantismo, judaísmo,
islamismo, budismo...);
-orden tradicional (por ejemplo, ordenación de las ciencias:
física, química, biología...);
-y, por último, el orden alfabético, aplicable cuando no se
pueda utilizar ningún otro modo de ordenación.
Esta aproximación es interesante, en la medida en que un
cierto orden en el interior de una lista de descriptores del
mismo nivel jerárquico puede facilitar el trabajo del
usuario.
Sin embargo, presenta dos inconvenientes principales:
-los descriptores de un mismo nivel jerárquico pueden
pertenecer a dos o más modos de ordenación, y no
sólo a uno;
-la elección de los descriptores según una o más modalidades
puede ser realizada por el hombre, pero no por el
ordenador; para automatizar la producción de un
thesaurus de este tipo es necesario introducir un
código, interpretable por la máquina, que
represente el orden de disposición de cada
descriptor dentro de la lista.
Esto es precisamente lo que se ha realizado dentro de un
tipo particular de thesaurus, denominado thesaurus facetado
(Aitchison - 1969): los descriptores inferiores de un
descriptor genérico son agrupados por «facetas».
Estas facetas no tienen mucho que ver con las facetas
utilizadas para estructurar un thesaurus, tal y como las
hemos expuesto en el § 4.2.1.1.2. Aquí no se trata de
repartir los términos según su función lingüística
(entidades, propiedades...), sino más bien según su
significado y su función dentro de los dominios cubiertos por
el thesaurus.
Por ejemplo, para repartir en clases homogéneas los
descriptores específicos del descriptor «MOTOR», éstos son
agrupados según tres facetas:
54
MOTOR
según la energía
MOTOR ELECTRICO
MOTOR HIDRAULICO
MOTOR TERMICO
(...)
según su empleo
MOTOR DE AVION
MOTOR DE BARCO
MOTOR DE COCHE
(...)
según la potencia
MOTOR GRANDE
MOTOR MEDIANO
PEQUEÑO MOTOR
(...)
Los términos «según la energía», «según su empleo» y
«según la potencia» no son descriptores; son tipos de
facetas, que juegan el mismo papel que las siglas de
relaciones para agrupar los términos de una misma naturaleza.
El interés de estas facetas es facilitar la consulta del
thesaurus; sin facetas, en efecto, la lista de los motores
aparecerían como sigue:
MOTOR
MOTOR DE AVION
MOTOR DE BARCO
MOTOR DE COCHE
MOTOR ELECTRICO
MOTOR GRANDE
MOTOR HIDRAULICO
MOTOR MEDIANO
MOTOR TERMICO
PEQUEÑO MOTOR
lo cual es ciertamente menos cómodo de usar.
Nota: en muchos thesaurus no se distingue entre los dos
tipos de jerarquías por medio de una notación especial:
todas las relaciones jerárquicas son dispuestas en un mismo
plano y simbolizadas por una notación indiferenciada.
.4 Notación
┌────────────────┬─────────┬─────────┬────────────┬────────┐ │ │ │ │ │ │
│ Categorías de │ Siglas │ Siglas │ Siglas │Símbolos│
│ relaciones │francesas│inglesas │ francesas │gráficos│
│ jerárquicas │(Z47-100-│(BS5723- │(e inglesas)│(Z47-103│
│ │ 1973) │ 1979) │ (ISO 2788 │ -1980) │
│ │ │ │ -1974) │ │ ├────────────────┼─────────┼─────────┼────────────┼────────┤
│ Jerarquía │ │ │ │ │
│ indiferenciada │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
55
│entre el descr. │A │A │A │no prev.│
│superior(A) y el│ TS B │ NT B │ TS (NT) B │ en la │
│desc.inferior(B)│ │ │ │ norma │ │ │ │ │ │ │
│entre el descr. │B │B │B │no prev.│
│inferior(B) y el│ TG A │ BT A │ TG (BT) A │ en la │
│desc.superior(A)│ │ │ │ norma │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ Genérico/ │ │ │ │ │
│ específico │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│entre el descr. │A │A │A │A │
│genérico(A) y el│ TSG B│ NTG │ TSG (NTG) B│ >B│
│desc. espec. (B)│ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│entre el descr. │B │B │B │B │
│específ.(B) y el│ TGG A│ BTG A│ TGG (BTG) A│ <A│
│desc. genér. (A)│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ Partitivo │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│entre el descr. │A │A │A │A │
│que expresa el │ TSP B │ NTB B│ TSP (NTP) B│ >---B│
│todo(A) y el de │ │ │ │ │
│la parte (B) │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│entre el descr. │B │B │B │B │
│que expresa la │ TGP │ BTP A│ TGP (BTP) A│ ---<A│
│parte (B) y el │ │ │ │ │
│del todo (A) │ │ │ │ │
└────────────────┴─────────┴─────────┴────────────┴────────┘
Significado de las siglas:
TS :término específico (terme spécifique)
TG :término genérico (terme générique)
TSG :término específico genérico (terme spécifique générique)
TGG :término genérico genérico (terme générique générique)
TSP :término específico partitivo (terme spécifique partitif)
TGP :término genérico partitivo (terme générique partitif)
NT :narrower term
BT :broader term
Notas:
1)Los símbolos gráficos de la norma inglesa no son los mismos
que los de la norma francesa:
┌─────────────────────┬────────────────┬───────────────┐
│ Tipo │ AFNOR │ BSI │ ├─────────────────────┼────────────────┼───────────────┤ │ │ │ │
│ indiferenciado │ nada │ > y < │
│ genérico/específico │ > y < │ nada │
56
│ partitivo │ >--- y ---< │ > P y < P │ └─────────────────────┴────────────────┴───────────────┘
2)en alemán, se utiliza:
-para «término genérico» : OB (Oberbegriff)
-para «término específico» : UB (Unterbegriff).
3)la designación de facetas puede variar de un thesaurus a
otro y, dentro de un mismo thesaurus, de un dominio a
otro; por tanto no está normalizada.
.5 Asociación
.1 Definición
Relación simétrica entre dos descriptores que designan
conceptos que, aunque no ligados entre sí por una
equivalencia semántica o una jerarquía, son susceptibles de
evocarse mutuamente, por asociación de ideas, dentro de un
thesaurus monolingüe o de una versión lingüística de un
thesaurus multilingüe(*)
11.
Dentro de las diversas versiones lingüísticas de un
thesaurus multilingüe, los conceptos, expresados por
descriptores monolingües, están ligados entre sí por las
mismas relaciones asociativas: la estructura asociativa es,
pues, la misma dentro de las diversas versiones de un
thesaurus multilingüe.
No existen relaciones asociativas entre no-descriptores
y descriptores, ni entre descriptores ya ligados por una
relación jerárquica. La relación es simétrica, en el sentido
de que, si el descriptor A está asociado al descriptor B, se
sigue necesariamente que B está asociado a A.
Un descriptor puede tener ninguna, una, dos o más
relaciones asociativas.
.2 Utilidad
Al igual que las relaciones jerárquicas, las relaciones
asociativas aportan una considerable ayuda para la búsqueda
documental, gracias a la explicitación de las asociaciones de
ideas y de los puntos de vista distintos que pueden haber
adoptado los autores de los documentos pertinentes.
Ejemplo: ante una consulta sobre las consecuencias del
frenazo de un vehículo, parece evidente responder buscando
documentos indizados por FRENAZO.
Pero es posible que los documentos indizados por
DERRAPAJE aporten también informaciones útiles. Si dentro del
thesaurus figura la relación entre esos dos términos, el
usuario dispondrá de un hilo conductor que le guiará de
(*)
11 Definición de AFNOR: «relación que indica otras
analogías, o lazos de significación entre los descriptores,
diferentes de la relación jerárquica o de equivalencia» (NF Z
47-100 - diciembre 1981).
57
FRENAZO a DERRAPAJE; si por el contrario esta relación no
existe, el usuario estará abandonado a la propia inspiración
del momento.
.3 Tipología
Existe un gran número de tipos de asociaciones:
-causalidad
ejemplo: ENFERMEDAD e INFECCION
ACCIDENTE y VICTIMA;
-instrumentación
ejemplo: COMERCIO y MERCADO
LUBRICANTE y ENGRASE
-sucesión en el espacio o en el tiempo
ejemplo: TERAPEUTICA y POSOLOGIA
PLANTA y SEMILLA
-concomitancia
ejemplo: SINTOMA y ENFERMEDAD;
-materiales constitutivos
ejemplo: MEDICAMENTO y EXCIPIENTE
CONSTRUCCION y MATERIALES DE CONSTRUCCION;
-similaridad (en el caso de que los dos conceptos
similares no hayan sido mantenidos el uno como descriptor y
el otro como no-descriptor)
ejemplo: ENSEÑANZA y FORMACION
IMPULSO y EXCITACION;
-antonimia (en el caso de que los dos conceptos
antónimos no hayan sido mantenidos el uno como descriptor y
el otro como no-descriptor)
ejemplo: INHIBICION y EXCITACION;
-propiedad
ejemplo: TRAFICO y FLUIDEZ
LASER y COHERENCIA;
-objeto de una acción, de un proceso, de una disciplina
ejemplo: ENTOMOLOGIA e INSECTO;
-localización
ejemplo: ENSEÑANZA y ESCUELA.
Notas:
1) En general no se crea relación asociativa entre los
descriptores de una misma cadena jerárquica:
A
B
C
D
58
ni entre los descriptores específicos de un mismo descriptor
genérico:
A
B
C
D
Efectivamente, en ambos casos la relación entre B y D,
por ejemplo, es inútil, porque o bien la cadena jerárquica
(en el primer caso) o bien la proximidad física (en el
segundo caso) proporcionan ya al usuario una asociación de
ideas entre esos términos.
2) No se crea relación asociativa entre un descriptor
compuesto (de dos o más palabras) y el o los descriptores
unitérminos constituyentes si el thesaurus contiene una
presentación permutada, que hace ya aparecer esta relación
por un procedimiento puramente tipográfico (cf § 5.4.2.2).
.4 Notación
Se utiliza una única notación para todos los tipos de
relaciones asociativas:
-sigla francesa: TA (terme associé)
-sigla inglesa: RT (related term);
-símbolo gráfico internacional: -
-sigla alemana: VB (Verwandter Begriff)
.6 Relaciones no clásicas
Los cinco tipos de relaciones que se han examinado hasta
ahora están presentes en la mayor parte de los thesaurus en
uso.
Una serie de trabajos de investigación y desarrollo, que
pretenden mejorar las prestaciones de los sistemas
documentales, se fundamentan sobre otras tipologías de
relaciones. Cada equipo de investigación define su propia
tipología y la aplica a muestras de algunas decenas o, en
raras ocasiones, a varios cientos de documentos y de
consultas.
Generalmente los resultados son difícilmente
extrapolables a colecciones que contengan decenas o cientos
de miles de documentos.
Citemos, como ejemplo de estos trabajos, las
investigaciones realizadas sobre el «thesaurus relacional»
(Wang - 1985).
A partir del lenguaje natural de un corpus de 222
resúmenes de documentos, se ha construido una serie de cinco
«thesaurus»: cada thesaurus integra todos los pares de
palabras ligadas por uno de los cinco grupos de relaciones
definidos por los autores:
-parte-todo
ejemplos: parte-todo (cuerno PART vaca)
jefe-organismo (jefe CAP tribu)
personal-objeto (equipo EQUIP cañón)
59
conjunto-elemento (rebaño SET carnero);
-colocación (términos que aparecen frecuentemente en la
misma frase)
ejemplos:agente típico (conquistador TAGENT conquistar)
resultado típico (hoyo TRESULT cavar)
instrumento típico (aguja TINST coser)
hábitat-objeto (Africa HOME hiena)
sonido característico (ladrido SON perro)
verbo de destrucción (corregir LIQU falta);
-relación paradigmática (términos ligados por los mismos
rasgos semánticos)
ejemplos:hembra-término no marcado (yegua FEMALE caballo)
descendiente-progenitor (potro CHILD caballo)
causa-acción (enviar CAUSE ir)
verbo-adjetivo (blanquear BECOME blanco)
adjetivo-nombre (solar ADJN sol)
adjetivo-verbo (combustible ABLE quemar)
imperfecto-infinitivo (iba PAST ir);
-taxonomía (lo que denominamos relación género/especie) y
sinonimia
taxonomía (canario TAX pájaro)
sinonimia (veloz SYN rápido);
-relación antonímica
complementariedad (soltero COMP casado)
antonimia (caliente ANTI frío)
inversión (comprar CONV vender)
parentesco recíproco (marido RECK mujer).
5. Presentación
.1 Lista de palabras clave
Las listas de palabras clave se editan solamente
ordenadas de forma alfabética, ya que no disponen de
estructura semántica sobre la que se pueda basar otra
presentación. Estas listas incluyen en general el conjunto de
palabras clave de la base de datos, y al lado de cada una se
indica su frecuencia dentro de la colección.
Esta frecuencia puede referirse:
-o bien al número de documentos registrados dentro de la
colección en los que la palabra clave aparece al menos una
vez;
-o bien -lo más habitual- al número de apariciones de la
palabra clave en el conjunto de los documentos de la
colección; este número es más elevado que el primero, ya que
una misma palabra clave puede intervenir más de una vez
dentro de un documento.
En algunos servicios de documentación grandes, la lista
general está dividida en una serie de listas parciales de
palabras clave, según las secciones del servicio o según las
fuentes, es decir, grosso modo, por dominio de actividad.
60
.2 Lista de descriptores libres
Las listas de descriptores libres se editan solamente
ordenadas de forma alfabética, por las mismas razones que las
listas de palabras clave.
Junto a cada descriptor se indica su frecuencia, que
corresponde siempre al número de documentos de la colección
indizados por medio de ese descriptor.
La lista puede ser:
-general;
-dividida en listas parciales, según los servicios o las
fuentes, o mejor, según el o los códigos de
clasificación que figuran en cada documento. Esto
permite a cada documentalista seguir mejor la
evolución del vocabulario en el dominio o dominios
de los que se ocupe;
-permutado, es decir, cada descriptor aparece en la
lista tantas veces como palabras significativas
contiene; esta presentación es muy útil para
agrupar en un mismo sitio los diferentes
descriptores que tienen en común una palabra
significativa y que pueden, por tanto, designar
conceptos con significados próximos: se trata,
pues, de un esbozo de estructura asociativa.
Ejemplo: si tenemos una lista que contiene los
descriptores:
ACERO RAPIDO
---
---
HERRAMIENTA DE ACERO;
-en una lista alfabética normal, estos descriptores
estarán separados el uno del otro por varias páginas;
-mientras que en una lista alfabética permutada cada uno
de esos descriptores aparecerá no sólo en su localización
alfabética normal, sino que además se encontrará una
agrupación de los descriptores en los que la palabra «acero»
interviene:
ACERO RAPIDO
HERRAMIENTA DE ACERO
---
---
HERRAMIENTA DE ACERO
---
---
ACERO RAPIDO.
.3 Lista de autoridades
Las presentaciones de las listas de autoridades son las
mismas que las de las listas de descriptores libres:
61
- lista alfabética general
+ no permutada,
+ permutada;
- listas parciales.
.4 Thesaurus de descriptores
La existencia de una estructura semántica permite
concebir un gran número de tipos de presentaciones:
- presentación en listas:
+lista alfabética estructurada (llamada también
presentación diccionario):
->completa o por grupos
->no permutada o permutada,
+índice alfabético (denominado también presentación
léxica)
->completa o por grupos,
+lista jerárquica (llamada también presentación
sistemática),
-presentación gráfica:
+diagrama de flechas de grupo,
+terminograma de grupo.
.1 Utilidad
En la inmensa mayoría de los servicios de documentación
que utilizan un thesaurus de descriptores encontramos al
menos dos representaciones:
- una presentación completa:
+preferentemente, la lista alfabética estructurada
completa, con permutación,
+si no, la lista alfabética estructurada completa
sin permutación;
-una presentación de grupo; en orden decreciente de
preferencia (es decir, de facilidad de uso):
+terminograma
+diagrama de flechas
+lista alfabética estructurada por grupos, sin
permutación
+lista jerárquica
+índice alfabético por grupos.
Muchos servicios que utilizan una presentación gráfica
editan, para cada página de diagrama de flechas o de
terminograma, el índice alfabético del grupo correspondiente.
Algunos (pocos) servicios editan cuatro y hasta cinco
presentaciones distintas; la experiencia muestra que el uso
de estas presentaciones complementarias es nulo o casi nulo.
La presentación completa se utiliza sobre todo en el
momento de la indización de los documentos: los conceptos que
se van a indizar aparecen en los documentos de manera
explícita en la mayor parte de los casos, y la lista
62
alfabética es suficiente, muy a menudo, para identificar los
descriptores adecuados. Sólo sucede muy raramente, cuando no
se encuentra un no-descriptor o un descriptor que corresponda
al concepto a representar, que haya que remitirse a una
presentación de grupo; esta permite, en efecto, pasar revista
rápidamente a todos los descriptores relativos a un campo
semántico (microdisciplina) y elegir «al vuelo» los
descriptores más representativos de los conceptos que hay que
indizar.
Por el contrario, las consultas contienen un porcentaje
importante de conceptos implícitos, más o menos próximos,
semánticamente hablando, a los conceptos que figuran
expresamente en la consulta. La presentación de grupo, y
especialmente las presentaciones gráficas, permiten barrer en
unos instantes un campo semántico y encontrar los
descriptores más pertinentes, es decir, los descriptores que
designen los conceptos que intervienen en los documentos más
susceptibles de contener informaciones en respuesta a la
consulta del usuario.
.2 Presentaciones en listas
Las listas se caracterizan por una estructura por
«entradas».
Una entrada es un descriptor o un no-descriptor,
acompañado de un cierto número de informaciones semánticas,
que varía según el tipo de lista.
Ofrecemos a continuación una descripción general de ese
acompañamiento; pero es necesario saber que cada thesaurus
difiere, por una o más variantes, de esta presentación
general.
.1 Lista alfabética estructurada completa, no permutada
En ella se encuentran dos tipos de entradas alfabéticas:
-los descriptores;
-los no-descriptores.
Dentro de la entrada de cada descriptor se encuentra,
con una ordenación idéntica para todo el thesaurus:
-la indicación del grupo o grupos (campos semánticos,
microdisciplinas) a que pertenece;
-las equivalencias interlingüísticas (en el caso de un
thesaurus multilingüe);
-las notas explicativas, de aplicación e históricas;
-las equivalencias semánticas (no-descriptores);
-los descriptores genéricos según uno, varios o todos
los niveles de jerarquía ascendente;
-los descriptores específicos según uno, varios o todos
los niveles de jerarquía descendente;
-los descriptores asociados.
En los thesaurus que disponen de una presentación por
diagrama de flechas o por lista jerárquica, puede indicarse
la localización de los descriptores dentro de alguna(s) de
estas presentaciones, bajo la forma de coordenadas (en un
diagrama de flechas, designando a qué grupo pertenece) o de
un código secuencial (en una lista jerárquica).
63
Las equivalencias lingüísticas van precedidas por un
código que indica la lengua correspondiente y dispuestas
según el orden alfabético de ese código, que es el mismo en
todas las versiones lingüísticas del thesaurus.
Los no-descriptores y los descriptores asociados van
precedidos por la sigla de relación correspondiente y
dispuestos por orden alfabético.
Los descriptores genéricos y específicos van precedidos
por la sigla de relación correspondiente y dispuestos, dentro
de cada nivel jerárquico, por orden alfabético; cada nivel
jerárquico adicional está marcado por un sangrado hacia la
derecha.
Dentro de la entrada de cada no-descriptor se encuentra:
-el o los descriptores que se han de utilizar;
-la indicación del grupo o grupos a que pertenece cada
uno de esos descriptores.
En algunos thesaurus, el carácter de no-descriptor del
término de la entrada está marcado tipográficamente:
-bien usando caracteres distintos: letras más pequeñas
o itálicas;
-o bien con un signo distintivo, como por ejemplo un
asterisco.
.2 Lista alfabética estructurada completa, permutada
Se encuentran cuatro tipos de entradas alfabéticas:
-los descriptores, ordenados según su primera palabra;
-los no-descriptores, ordenados según su primera
palabra;
-los descriptores, ordenados según cada una de sus
palabras significativas distintas de la primera;
-los no-descriptores, ordenados según cada una de sus
palabras significativas distintas de la primera.
Para cada descriptor o no-descriptor ordenado según su
primera palabra, se encuentran exactamente las mismas
informaciones que en la lista no permutada (cf. § 5.4.2.1).
Para cada descriptor ordenado según las demás palabras
significativas, no se encuentra ninguna información, a no
ser, en algunos thesaurus, la indicación del grupo o grupos a
los que pertenece.
Para cada no-descriptor ordenado según las otras
palabras significativas se encuentra:
-el o los descriptores que se han de utilizar;
-y, en algunos thesaurus, la indicación de los grupos a
los que pertenece.
.3 Lista alfabética estructurada por grupos
Se crea una lista para cada campo semántico. En el
interior de cada uno de esos grupos se incluyen solamente los
descriptores (y sus no-descriptores) pertenecientes al grupo,
así como toda su información semántica (como en § 5.4.2.1 y
5.4.2.2). Un descriptor que pertenece a varios grupos aparece
dentro las listas propias de cada uno de esos grupos.
64
.4 Indice alfabético completo
En él se encuentra una lista alfabética de los
descriptores y (en algunos thesaurus) de los no-descriptores
(en este caso con reenvío hacia el descriptor o descriptores
correspondientes).
Según los thesaurus, a continuación del enunciado del
descriptor pueden o no incluirse:
-sus equivalencias lingüísticas: en tal caso, se tiene
un índice multilingüe del thesaurus, y no se
integran estas relaciones dentro de la lista
alfabética estructurada;
-la indicación del grupo o grupos a que pertenece;
-la indicación sobre su localización (en forma de
coordenadas) dentro del o de los diagramas de
flechas en los que figura;
-la indicación sobre su localización (en forma de un
código secuencial) dentro de la lista jerárquica.
.5 Indice alfabético por grupos
De la misma manera, pero añadiendo un índice para cada
uno de los campos semánticos del thesaurus.
.6 Lista jerárquica
En primer lugar, los descriptores se ordenan por campo
semántico.
Dentro de cada campo semántico existe una entrada para
cada descriptor cabeza de jerarquía, generalmente por orden
alfabético.
Para cada entrada se incluye el conjunto de descriptores
específicos de cada término cabeza de jerarquía, dispuestos
en todos sus niveles jerárquicos descendentes, con:
-un sangrado hacia la derecha para cada nivel
jerárquico;
-ordenación alfabética de los descriptores que dependen
de un mismo genérico y están colocados en el mismo nivel
jerárquico.
La lista jerárquica no contiene los no-descriptores ni
ninguna de las informaciones (aparte de la jerarquía
descendente de descriptores) que figuran en la lista
alfabética estructurada. En algunos thesaurus, sin embargo,
cada descriptor va acompañado de un código secuencial, que,
reproducido en las demás presentaciones, permite recuperar
fácilmente los descriptores dentro de la lista jerárquica.
Este código puede ser un código numérico, o un código formado
por letras o un código alfanumérico.
.3 Presentaciones gráficas
Las presentaciones gráficas tienen la ventaja de exponer
la estructura semántica de cada campo semántico dentro de una
hoja de papel, y de valerse, por tanto, de las dos
dimensiones de esta superficie, mientras que las
presentaciones en listas se editan secuencialmente y no
65
permiten nada más que explorar la estructura del campo
semántico de forma lineal.
Dentro de cada uno de los dos tipos de presentaciones
gráficas, se utiliza una hoja por grupo (campo semántico).
Esta hoja contiene dos zonas, delimitadas por un trazado
rectangular. En el interior del rectángulo se encuentran los
descriptores que pertenecen al campo semántico, así como sus
relaciones jerárquicas y asociativas con descriptores
situados dentro del mismo grupo.
Fuera del rectángulo se encuentran los descriptores que
pertenecen a otros grupos, pero que están ligados a los que
figuran dentro del rectángulo por una relación jerárquica (en
el caso de polijerarquía) o por una relación asociativa.
.1 Diagrama de flechas
En el interior del rectángulo, en el centro, se
encuentran el o los descriptores cabeza de jerarquía. Los
descriptores específicos se registran en la parte no central
del rectángulo, colocando los más genéricos próximos al
centro, y los más específicos próximos a los bordes del
rectángulo.
Las relaciones jerárquicas se marcan por medio de
flechas que van desde los términos genéricos hacia los
términos específicos.
Las relaciones asociativas se indican por líneas rectas,
no por flechas, que enlazan los descriptores asociados.
En algunos thesaurus, los no-descriptores están
inscritos en caracteres más pequeños o en minúsculas, bajo
los descriptores a los que reenvían.
Los descriptores que figuran en el exterior del
rectángulo (pertenecientes, pues, a otros campos semánticos)
se enlazan con los descriptores interiores por medio de
flechas (relaciones jerárquicas) o líneas rectas (relaciones
asociativas); cada descriptor va acompañado del código
(generalmente un número) del campo semántico al que
pertenece.
En muchos thesaurus, el rectángulo interno está
reticulado en 100 casillas (diez zonas horizontales - diez
zonas verticales), identificadas cada una por un número de 2
cifras: la cifra de su abscisa (de 0 a 9), seguida de la de
su ordenada (de 0 a 9).
Esta identificación de la localización:
-se incluye, junto a cada descriptor, en las otras
presentaciones del thesaurus, lo que permite situar
fácilmente un descriptor dentro del diagrama a partir de su
«dirección» obtenida en una lista alfabética;
-es idéntica para los descriptores que representan el
mismo concepto dentro de las distintas versiones lingüísticas
del mismo thesaurus multilingüe (principio de
superponibilidad de los diagramas de diferentes lenguas).
.2 Terminograma
En el interior del rectángulo se encuentra un «cartucho»
(pequeño rectángulo) por cada descriptor cabeza de jerarquía.
En el interior de este cartucho figura ese descriptor,
66
acompañado por la jerarquía descendente de los descriptores
que están a él ligados, dispuestos en todos sus niveles
jerárquicos, y con:
-un sangrado hacia la derecha para cada nivel
jerárquico;
-una ordenación alfabética de los descriptores de cada
nivel jerárquico.
Las relaciones asociativas, que, recordémoslo, sólo
existen entre descriptores de cadenas jerárquicas distintas,
son representadas por líneas rectas, no por flechas, entre
descriptores asociados. En el exterior del rectángulo se
encuentran los descriptores de otros campos semánticos,
acompañados por la identificación de su campo, y enlazados
con los descriptores del rectángulo interior por medio de
flechas o de líneas rectas, igual que en los diagramas de
flechas.
Los no-descriptores no figuran, en general, dentro de
los terminogramas, de tal manera que los cartuchos
correspondientes a un mismo concepto cabeza de jerarquía, en
las diferentes versiones lingüísticas de un mismo thesaurus
multilingüe, tengan exactamente la misma dimensión y puedan
ser dispuestos de la misma forma dentro del rectángulo
interno.
En comparación con el diagrama de flechas, el
terminograma presenta las siguientes ventajas e
inconvenientes:
-es más fácil automatizar parcialmente su producción: el
contenido de cada cartucho procede de descomponer la entrada
correspondiente a cada descriptor cabeza de jerarquía dentro
de la presentación jerárquica, la cual puede ser producida
totalmente con el ordenador;
-es posible alojar más descriptores dentro de un
terminograma (± 80 como máximo) que dentro de un diagrama de
flechas (± 40 como máximo), lo que permite descomponer el
thesaurus en menos campos semánticos, y se facilita así la
consulta;
-los diagramas de flechas de un mismo grupo en
diferentes lenguas son superponibles, lo cual no sucede con
los terminogramas, en los que la colocación de los
descriptores depende en parte de su ordenación alfabética,
variable de una lengua a otra;
-es más molesto codificar la colocación de cada
descriptor dentro del terminograma ya que:
+el modo de presentación del terminograma no
permite reticular en casillas distintas
capaces de contener un solo descriptor,
+la secuencia alfabética de los descriptores de un
mismo nivel jerárquico es diferente de una
lengua a otra, y la dirección de los mismos
conceptos dentro de los terminogramas de un
thesaurus en diferentes lenguas no es, por
tanto, unívoca;
-por la razón antes indicada, no se registran los no-
descriptores dentro de los terminogramas, mientras que es más
fácil hacerlo dentro de los diagramas.
67
6.Ilustraciones
A continuación se encontrarán extractos de:
-la lista de las microdisciplinas del thesaurus de la
C.N.C.A. (Caisse Nationale de Crédit Agricole);
esta lista está estructurada en dos niveles:
+los dominios, o temas generales (ejemplo:
management),
+las microdisciplinas, o campos semánticos
(ejemplo: gestión de l'enterprise);
-la lista alfabética estructurada completa del thesaurus
EUDISED del Consejo de Europa y de la Comisión de
las Comunidades Europeas; en él se encuentra:
+para cada descriptor:
->su enunciado,
->el número del o de los terminogramas (=
microdisciplina) en los que éste figura,
->sus equivalencias interlingüísticas, precedidas
cada una por el código de lengua,
->su nota explicativa,
->su o sus equivalencias semánticas,
->sus relaciones jerárquicas hacia arriba, y luego
hacia abajo, hacia todos los niveles
jerárquicos,
->sus relaciones asociativas;
+para cada no-descriptor:
->su enunciado
->el descriptor que se ha de utilizar;
-la lista alfabética estructurada por grupos del
thesaurus de la O.I.T. (Organización Internacional
del Trabajo); los grupos están estructurados en
tres niveles:
+los dominios generales (ejemplo: coopération internationale,
relations internationales),
+los dominios específicos (ejemplo: coopération
internationale);
+las microdisciplinas o campos semánticos designados
simplemente por los números (ejemplo:
01.01.4).
Para cada descriptor, se encuentra:
+su enunciado y las equivalencias lingüísticas;
+su nota explicativa;
+su equivalencia semántica;
+sus relaciones jerárquicas hacia arriba y hacia abajo, en un
solo nivel jerárquico;
+sus relaciones asociativas.
Los no-descriptores no aparecen dentro de la lista.
-La lista alfabética no estructurada, completa y
permutada del thesaurus EUDISED; cada descriptor y
no-descriptor aparece en ella ordenado
alfabéticamente según cada uno de sus términos
significativos:
68
+para cada descriptor: el número del o de los terminogramas
(= microdisciplinas) en los que aparece,
+para cada no-descriptor: el enunciado del descriptor que se
ha de utilizar;
-el índice alfabético completo del thesaurus de la
C.N.C.A.; en él se encuentra:
+para cada descriptor:
->su enunciado,
->el número de diagrama de flechas (= microdisciplina) en el
que figura, así como su localización en
forma de sus coordenadas dentro del
diagrama,
->sus equivalencias semánticas, en minúsculas;
+para cada no-descriptor:
->su enunciado en minúsculas,
->el descriptor que se ha de utilizar, en mayúsculas,
precedido por la palabra «véase» y
seguido por su localización dentro de los
diagramas de flechas;
-el índice alfabético completo multilingüe (ordenado en
francés) del thesaurus VETDOC de la Comisión de las
Comunidades Europeas; en él se encuentra, para cada
descriptor francés, sus equivalencias lingüísticas
en las otras lenguas del thesaurus; los no-
descriptores, que pueden no tener equivalencias
lingüísticas, no figuran en este índice;
-un diagrama de flechas del thesaurus de E.D.F.; los
descriptores figuran en él dentro de la
localización indicada en el índice alfabético por
grupos; en el interior del diagrama las flechas
indican las relaciones jerárquicas, y las líneas
rectas, las relaciones asociativas; los reenvíos al
exterior del diagrama recogen el enunciado de los
descriptores relacionados, así como su número de
diagrama de flechas. Los no-descriptores no
aparecen;
-el índice alfabético por grupos del thesaurus de E.D.F.
(Electricité de France); en él se encuentra:
+para cada descriptor:
->su enunciado,
+->su localización dentro del diagrama de flechas
(= microdisciplina) en el que figura, en
forma de coordenadas (número entre
paréntesis) en el diagrama,
->su frecuencia de indización;
+para cada no-descriptor, en minúsculas:
->el o los descriptores que se han de
utilizar;
-un terminograma del thesaurus EUDISED; en el interior
del cuadro, se ha dedicado un cartucho para cada
descriptor cabeza de jerarquía; en el interior de
cada cartucho, la jerarquía descendiente de
descriptores, a partir de un término de cabeza, con
un sangrado hacia la derecha para cada nivel; la
estructura asociativa está marcada por líneas
rectas:
+entre descriptores del terminograma (=
microdisciplina);
69
+hacia otros terminogramas: el enunciado de los
descriptores se encuentra acompañado del
número de esos terminogramas;
-la lista jerárquica del thesaurus ROOT de la British
Standards Institution; en ella cada descriptor está
registrado en el lugar correspondiente a su
localización dentro de la estructura jerárquica del
thesaurus; para cada descriptor se encuentra:
+su código alfabético, correspondiente a su
localización dentro de la lista, de 1 a 6
letras: una letra para los términos más
genéricos; seis letras para los más
específicos; se puede resaltar que a
determinados niveles jerárquicos los
descriptores se caracterizan no por un código
único sino por una ramificación (ej.: ENERGY
SOURCES: JD/JG), de manera que podrán admitir
más de 26 términos específicos;
+su enunciado, con caracteres de grosor (= espesor)
decreciente para los cuatro primeros niveles
jerárquicos y con un sangrado hacia la derecha
para cada nivel jerárquico;
+a veces precedido por la indicación de una faceta
(ejemplo: (By device));
+a veces seguido por:
->una nota de aplicación entre corchetes
[...],
->no-descriptores, precedidos del signo =,
->descriptores genéricos procedentes de otra
jerarquía, precedidos de los signos *<,
->descriptores específicos que proceden de
otra jerarquía, precedidos de los signos
*>,
->descriptores asociados, procedentes de los signos *-.
Nota: los descriptores genéricos, específicos y
asociados van seguidos de su código, el cual permite
localizarlos fácilmente dentro de la lista jerárquica.
-la lista alfabética estructurada completa del thesaurus
ROOT de la B.S.I.; se encuentra:
+para cada descriptor:
->su enunciado,
->su código, que constituye en realidad su
dirección dentro de la lista jerárquica
(ej.: ENERGY SOURCES JD/DG),
->su nota de aplicación eventual (símbolo
[...]),
->sus equivalencias semánticas (símbolo = en
caso de mono-equivalencia, o + ... = **
... en caso de pluri-equivalencia
obligatoria),
->sus relaciones jerárquicas para un solo
nivel, hacia arriba, luego hacia abajo,
después sus relaciones asociativas, en la
misma jerarquía en la que el descriptor
70
aparece como entrada dentro de la lista
jerárquica (símbolos <,> y -),
->sus relaciones jerárquicas a un solo nivel,
hacia arriba, luego hacia abajo, después
sus relaciones asociativas, en otras
partes de la jerarquía (símbolos *<, *>,
*-), con su código;
+para cada no-descriptor:
->su enunciado,
->el descriptor que se ha de utilizar y su
código (símbolo ->),
->o los descriptores que se han de utilizar
juntos obligatoriamente y su código
(símbolo -> ... + ...).
71
┌──────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └──────────────────────────────────────────────────────────┘
Thesaurus de la CNCA
72
(lista de microdisciplinas)
73
┌──────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └──────────────────────────────────────────────────────────┘
Thesaurus de la CNCA
(lista de microdisciplinas - continuación)
74
┌──────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └──────────────────────────────────────────────────────────┘
Thesaurus EUDISED
(extracto de la lista alfabética estructurada completa)
75
┌──────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └──────────────────────────────────────────────────────────┘
Thesaurus de la OIT
(extr. de la lista alfabética estructurada por grupos)
76
┌──────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └──────────────────────────────────────────────────────────┘
Thesaurus EUDISED
(extracto de la lista alfabética no estructurada,
77
completa y permutada)
78
┌──────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └──────────────────────────────────────────────────────────┘
Thesaurus de la CNCA
(extracto del índice alfabético completo)
79
┌──────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └──────────────────────────────────────────────────────────┘
Thesaurus VETDOC
(extracto del índice alfabético completo multilingüe)
80
┌──────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └──────────────────────────────────────────────────────────┘
Thesaurus de EDF
(diagrama de flechas de una microdisciplina)
81
┌──────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └──────────────────────────────────────────────────────────┘
Thesaurus de EDF
(índice alfabético de un grupo de descriptores)
82
┌──────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └──────────────────────────────────────────────────────────┘
Thesaurus EUDISED
(terminograma de una microdisciplina)
83
┌──────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └──────────────────────────────────────────────────────────┘
Thesaurus del BSI
(extracto de la lista jerárquica)
84
┌──────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └──────────────────────────────────────────────────────────┘
Thesaurus del BSI
(extracto de la lista alfabética estructurada completa)
85
7. Bibliografía
Se incluyen aquí las obras generales sobre los lenguajes
combinatorios. Los documentos, y especialmente las normas, en
materia de construcción y de utilización son citadas en las
bibliografías de los capítulos II y III.
AITCHISON (J.) et al. -
Thesaurofacet: a thesaurus and faceted classification for
engineering related subjects -, English Electric
Company, 1969.
AITCHISON (J.) -
Indexing languages: classification schemes and thesauri, in
ANTHONY (L.J.), ED. - Handbook of special librarianship
and information work - London: Aslib, 1982, p. 207-261.
CHAUMIER (J.) -
Les langages documentaires - Paris: Enterprise Moderne
d'Edition, 1978, 148 p., ISBN: 2-7044-0594-8.
COATES (E.) et al. -
Broad System of Ordering (BSO), schedule and index - The
Hague: FID, 1978, 198 p., ISBN: 92-66-00564-9.
COATES (E.) et al. -
Système général de classement, tables e index - La Haye: FID,
1981
COYAUD (M.) -
Linguistique et documentation - Paris: Larousse, 1972, 173 p.
COYAUD (M.) -
Introduction à l'etude des langages documentaires - Paris:
Klincksieck, 1966, 148 p.
DE GROLIER (E.) -
Etude sur les catégories générales applicables aux
classifications et codifications documentaires - Paris :
Unesco, 1962, 262 p.
DEWEZE (A.) -
Traitement de l'information linguistique - Paris Dunod,
1966, 211 p.
DIETSCHMANN (H.J.), ed. -
Representation and exchange of knowledge as a basis of
information process - Amsterdam: North Holland, 1984,
433 p., ISBN: 0-444-87563-8.
FOSKETT (A.C.) -
The subject approach to information - London: Clive Bingley,
1982, 574 p. ISBN: 0-85157-313-4.
HUTCHINS (W.J.) -
Languages of indexing and classification: a linguistic study
of structures and functions - Stevenage: Peter
Peregrinus, 1975, 148 p., ISBN: 0-90122-368-9.
Institut Gustave Roussy -
Le macrothésaurus des sciences et des techniques - Paris:
CILF, 1979.
LANCASTER (F.W.) -
Vocabulary control for information retrieval - Washington,
D.C.: Information Resources Press, 1986, 270 p., ISBN:
0-87815-053-6.
LAUREILHE (M.T.) -
86
Le thésaurus: son rôle, sa structure, son élaboration -
Villeurbanne: Presse de l'ENSB, 1981, 88 P.
MOUNIN (G.) -
Les problèmes théoriques de la traduction - Paris: Gallimard,
1963, 296 p.
MOUNIN (G.) -
Dictionnaire de la linguistique - Paris: P.U.F., 1974 340 p.
ROBERTS (N.) -
The prehistory of the information retrieval thesaurus -
Journal of Documentation, vol. 40, nº 4, December 1984,
p.271-285.
VICKERY (B.C.) -
Faceted classification - London: Aslib, 1961, 70 p.
WALKEDR (D.E.), KARLGREN (H.) and KAY (M.) -
Natural language in information science; perspectives and
direction for research - The Hague: FID., 1977, 194 p.,
ISBN: 91-7282-131-0.
WANG (Y.C.) et al. -
Relational thesauri in information retrieval - Journal of the
American Society for Information Science, vol. 36, nº 1,
January 1985, p. 15-27.
WILLETS (M.) -
An investigation of the nature of the relation between terms
in thesauri - Journal of Documentation, vol. 31, nº 3,
September 1975, p.158-184.
87
CAPITULO II
CONSTRUCCION Y MANTENIMIENTO
En este capítulo se estudiarán las modalidades de puesta
a punto de lenguajes combinatorios utilizados dentro de los
servicios de documentación y las bibliotecas especializadas.
No nos ocuparemos, sin embargo, de la preparación de listas
de palabras clave, ya que de hecho consiste en una simple
acumulación, a medida que se registran los documentos, de las
palabras clave extraídas por el ordenador a partir de los
títulos, resúmenes y textos de los documentos.
Con un procedimiento contrario al utilizado en el
capítulo I, comenzaremos por describir la construcción del
lenguaje más complejo: el thesaurus de descriptores; y, como
quien puede lo mucho puede lo poco, nos ocuparemos a
continuación de los lenguajes menos sofisticados: lista de
autoridades y lista de descriptores libres.
1. Construcción de un thesaurus de descriptores
Cuando se crea un nuevo servicio de documentación, o
cuando un servicio de documentación ya existente
-crea una nueva base de datos documental,
-amplía sustancialmente la cobertura disciplinar de una
base de datos ya existente,
-o decide mejorar la eficacia de la búsqueda utilizando
a partir de ese momento un thesaurus,
se deben abordar sucesivamente dos tipos de actuaciones:
-un estudio de oportunidad, con el fin de fijar las
grandes orientaciones del proyecto,
-el propio proceso de construcción, en tanto que, por
supuesto, las conclusiones del estudio de
oportunidad sean positivas y hayan sido aceptadas.
Por motivos didácticos, no vamos a seguir el orden
cronológico: nos ocuparemos en primer lugar del proceso de
construcción (§ 1.1); a continuación se analizará el
contenido del estudio de oportunidad (§ 1.2).
.1 Proceso de construcción
La construcción de un thesaurus comprende ocho
(thesaurus monolingüe) o nueve (thesaurus multilingüe)
etapas:
-recolección del vocabulario en lenguaje natural dentro
de los dominios que cubrirá el thesaurus;
-subdivisión del conjunto de los dominios que se van a
cubrir en una serie de microdisciplinas;
-transformación progresiva del vocabulario libre en un
lenguaje controlado, estableciendo las relaciones
88
de pertenencia, de equivalencia semántica, de
jerarquía, y redactando las notas explicativas;
-búsqueda de las equivalencias interlingüísticas (si se
trata de un thesaurus multilingüe);
-enriquecimiento del thesaurus por medio de relaciones
asociativas;
-realización de la edición nº 0 del thesaurus;
-formación de los indizadores;
-test del thesaurus;
-revisión final y edición número 1.
.1 Recolección del vocabulario
Esta fase consiste en buscar y registrar todas las
palabras y expresiones significativas que intervienen en la
disciplina o disciplinas cubiertas por el thesaurus.
Pueden utilizarse algunas fuentes terminológicas
alternativas o complementarias:
-un lenguaje documental ya existente en el servicio de
documentación: sistema de clasificación, lista de palabras
clave o de descriptores libres, lista de autoridades; esta
fuente terminológica es especialmente valiosa en la medida en
que refleja la experiencia adquirida hasta el momento por el
servicio: términos utilizados, frecuencia de utilización de
esos términos;
-thesaurus ajenos al servicio, pero dedicados a los
mismos dominios o a dominios próximos, descubiertos gracias a
alguno de los repertorios de thesaurus disponibles en el
mercado, de los cuales el más importante es el de la G.I.D.
(Gesellschaft für Information und Dokumentation); un
thesaurus ya existente resulta útil porque aporta una
colección organizada de conceptos de la que se podrá extraer
lo que convenga, pero rara vez se adoptadará en su totalidad
para organizar el propio patrimonio informativo;
-terminología utilizada en los tratados, manuales,
léxicos especializados, reglamentaciones técnicas publicadas
o específicas del organismo: esas fuentes tienen la gran
ventaja de ofrecer una terminología generalmente admitida y a
menudo ya desambiguada y estructurada por sus autores;
-bases de datos terminológicas;
-indización intelectual, en lenguaje natural, por medio
de descriptores libres, de una muestra de varios cientos de
documentos representativos para cada uno de los grandes
dominios que va a cubrir el thesaurus: se obtiene de esta
manera un inventario no ordenado de la terminología
efectivamente utilizada por los autores para designar los
conceptos que ellos manejan habitualmente, puede que en
varias lenguas, si se trata de una muestra multilingüe para
crear un thesaurus multilingüe;
-indización automática, en lenguaje natural, por medio
de palabras clave, de esos mismos documentos; la experiencia
muestra que desgraciadamente este método es poco eficaz
porque:
+la lista obtenida sólo incluye palabras aisladas
(unitérminos), que sólo en algunos casos, cuando
están esclarecidas por su contexto, sirven para
encontrar los conceptos;
89
+aunque se utilice una gran lista de palabras vacías, el
ordenador proporciona un porcentaje extremadamente
elevado de términos sin ningún interés
discriminante;
-consulta a especialistas vinculados con el organismo al
que pertenece el sistema documental: esta fuente es
indispensable para obtener la terminología propia de las
diversas prácticas profesionales dentro del organismo, así
como una explicitación de la acepción específica de ciertos
términos para estos especialistas.
.2 Listado de las microdisciplinas
Un examen rápido del vocabulario recogido durante la
primera etapa permite establecer una lista, todavía muy
provisional, de los grandes temas, y a veces de facetas
específicas para los dominios que va a cubrir el thesaurus.
El número de grupos que se va a establecer está en
función directa del tamaño del thesaurus que ha sido aprobado
al realizar el estudio de oportunidad (cf. § 1.2.2.3); una
regla empírica consiste en dividir por 50 el número
correspondiente a ese tamaño; por ejemplo, si se pretende
crear un thesaurus de 3.000 descriptores, habrá que intentar
establecer durante esta fase una lista de aproximadamente 60
microdisciplinas. Cada microdisciplina podría así contener
unos 50 descriptores como media. Normalmente la lista de las
microdisciplinas se ordenará en torno a unas disciplinas, o
dominios, más generales, de 6 a 12, definidos durante el
estudio de oportunidad (cf. § 1.2.2.1).
La lista de microdisciplinas así dispuesta será
utilizada directamente durante la siguiente etapa (cf. §
1.1.3); se revisará continuamente a lo largo de todo el
proceso de construcción del thesaurus:
-las microdisciplinas que contengan más de 40 (en el
caso de una presentación por diagrama de flechas) u 80 (en el
caso de una presentación por terminogramas) descriptores
serán subdivididas;
-las microdisciplinas que incluyan un número demasiado
pequeño de descriptores serán reagrupadas.
La lista de las microdisciplinas tiene como única
finalidad preparar un sistema de agrupación de los
descriptores que sea aceptable para el usuario y cómodo de
consultar; no sirve en modo alguno para establecer una
clasificación científica de los descriptores.
Las microdisciplinas corresponden tanto a temas como a
facetas, según el modo de agrupación que parezca más natural
(cf. capítulo I, § 4.2.1.1).
.3 Reducción a un lenguaje documental
Esta etapa comprende tres fases:
-estructura de equivalencia semántica,
-estructura jerárquica,
-tratamiento de los doblecartes usos.
90
.1 Elaboración de la estructura de equivalencia semántica
-Se distribuyen los términos en lenguaje natural,
recopilados durante la primera etapa, entre las
microdisciplinas listadas en el transcurso de la
segunda etapa.
-Se examina cada microdisciplina, con el fin de:
+enumerar los conceptos presentes y establecer para
cada uno de ellos la lista de términos
sinónimos o cuasi-sinónimos (esta lista se
denomina, según algunos autores, clase de
equivalencia);
+dentro de cada lista:
->se elige la designación de los descriptores:
#o bien de la lista de términos
disponibles,
#o bien de fuera de esta lista, si parece
que otra denominación distinta es
más adecuada porque corresponda al
vocabulario más habitual entre los
usuarios del futuro thesaurus;
->se eligen los términos que tendrán el
estatuto de no-descriptores y se enlazan,
por medio de una relación de equivalencia
semántica, con el/los descriptor(es) ya
seleccionado(s).
El problema práctico que se plantea en este momento es
el de elegir el término que tendrá el
estatuto de descriptor. Los criterios a
utilizar son los siguientes: dentro de la
lista de términos de significación
próxima se elegirá como descriptor el que
sea
#más «neutro», es decir, el menos ambiguo,
#más usado en la profesión, o dentro del organismo para el
que se construye el thesaurus: el
thesaurus será tanto más apreciado
por sus usuarios cuanto más respete
su «jerga» o su «cultura de
empresa»;
->se eliminan los términos vacíos de significado que se hayan
conservado hasta el momento;
->se reagrupan o dividen, si es necesario, las
microdisciplinas de acuerdo con su
contenido, según se ha indicado en §
1.1.2.
-se redactan las notas explicativas
.2 Elaboración de la estructura jerárquica en el interior de
cada microthesaurus
Esta estructura constará de cadenas jerárquicas, de una
a doce por disciplina; cada cadena se presenta como un árbol
invertido cuyo tronco es un descriptor cabeza de jerarquía, y
las sucesivas ramificaciones corresponden a descriptores cada
vez más específicos.
Durante esta fase aparecerán:
91
-dobles usos, que habrán de ser tratados por eliminación
o por polijerarquía;
-lagunas, que se rellenarán añadiendo los descriptores
correspondientes a los conceptos que faltan.
Esta estructura jerárquica estará fundada, al igual que
la estructura de las microdisciplinas, sobre la dialéctica de
temas y facetas: para cada nivel jerárquico de cada cadena se
elegirá un tema o una faceta como criterio de ubicación, de
acuerdo con lo que parezca más cómodo o más natural para el
usuario.
.3 Tratamiento de los dobles usos
-Después del tratamiento de todas las disciplinas, se
examina el conjunto de términos conservados.
-Se toman en cuenta las polijerarquías: el mismo
concepto, expresado hasta el momento de forma idéntica o
distinta dentro de dos o más microthesaurus, deberá desde
ahora ser designado por un único descriptor (las otras
designaciones conservadas hasta el momento pasan a ser no-
descriptores), que tendrá una relación de pertenencia con
cada una de las microdisciplinas a las que pertenece.
-Tratamiento de las anomalías:
+descriptores idénticos que designan conceptos
diferentes en dos o varias microdisciplinas:
se desambiguan añadiendo un modificador o
adoptando otra designación;
+no-descriptores idénticos ligados a descriptores
diferentes: se desambiguan de la misma manera;
+términos conservados a la vez como descriptor en
un campo y como no-descriptor en otro campo:
se elimina uno de alguno de los dos campos,
sustituyéndolo, si se presenta el caso, por un
término preciso que no tenga doble uso;
+relaciones jerárquicas entre descriptores y no-
descriptores: se excluyen.
.4 Búsqueda de equivalencias interlingüísticas
Es importante situar correctamente en el tiempo la
producción de las diferentes versiones lingüísticas del
thesaurus:
-después de la realización de la estructura jerárquica
en la lengua de base:
La realización de un thesaurus multilingüe necesita una
adaptación recíproca de cada una de las versiones
lingüísticas, de manera que se obtenga la máxima coincidencia
entre los conceptos representados por los descriptores de las
diferentes lenguas.
La búsqueda de las equivalencias lingüísticas, por
tanto, no se puede hacer más que a partir del momento en que
el contenido semántico de los descriptores de la lengua de
base esté fijada, gracias a las relaciones de pertenencia,
equivalencia semántica y jerarquía, y a las notas
explicativas
92
-antes de la realización de la estructura asociativa en
la lengua de base:
Las relaciones de asociación no contribuyen en general a
precisar el sentido de los descriptores; por tanto, no son
necesarias en el momento de la búsqueda de las equivalencias
lingüísticas; por el contrario, su presencia entorpecería el
trabajo de revisión del thesaurus en la lengua de base,
necesario para buscar las coincidencias de significado entre
los descriptores de las diferentes lenguas
-paralelamente en las diferentes versiones lingüísticas
diferentes a la lengua de base:
La búsqueda de las equivalencias lingüísticas conduce,
en efecto, a situaciones diferentes de unos pares de lenguas
a otros, y es importante advertir en cada microdisciplina los
problemas presentes dentro de las diferentes lenguas para
buscar una solución satisfactoria en todas las lenguas.
Algunos productores de thesaurus prefieren construir
paralelamente todas las versiones lingüísticas del thesaurus
y armonizarlas después. Este modo de proceder tiene la
ventaja de que elimina la noción de lengua de base, lo cual
es a veces psicológica o políticamente difícil de hacer
admitir; presenta el inconveniente de aumentar
considerablemente (más del doble) los recursos humanos
dedicados a la construcción del thesaurus.
La búsqueda de los equivalentes lingüísticos puede
conducir a las siguientes situaciones:
+No hay retroacción sobre la versión en la lengua de base
-equivalencia cierta (afortunadamente es el caso más
frecuente, con diferencia, para la mayoría de los
thesaurus).
Ejemplo:«CARRETERA» en español y
«ROAD» en inglés;
-ligera diferencia de significado.
Ejemplo:«SERVICIO DE DOCUMENTACION» en español y
«SPECIAL LIBRARY» en inglés.
-completa falta de equivalencia
+designación por una perífrasis.
Ejemplo:«CARTE SCOLAIRE» en francés y
«SCHOOL DISTRIBUTION» en inglés;
+adopción de un término extranjero.
Ejemplo: «HALL» en inglés y en español.
Nota: el término español «distribuidor» es mucho menos
usado que «hall»; se tomará, por tanto, «hall» como
descriptor y «distribuidor» como no-descriptor.
+Retroacción necesaria sobre la versión en la lengua de base
93
-Superposición de significados, debido a la existencia
de un término implícitamente polisémico en la lengua de base
(implícitamente, porque la polisemia sólo aparece cuando se
compara con otra u otras lenguas).
Ejemplo: se incluye el descriptor «DERRAPAJE» en la
versión española, considerada como lengua de base de un
thesaurus sobre circulación vial. La traducción al alemán
muestra que esa lengua distingue dos conceptos:
+el derrapaje hacia adelante: rutschen,
+el derrapaje hacia un lado: schleudern.
Se pueden adoptar diferentes soluciones:
1)se toma «DERRAPAJE HACIA ADELANTE» y «DERRAPAJE
HACIA UN LADO» en español y «RUTSCHEN» y
«SCHLEUDERN» en alemán;
2)se adopta esta solución y además se conserva
«DERRAPAJE» como término genérico español y
«RUTSCHEN UND SCHLEUDERN» en alemán;
3)sólo se conserva «DERRAPAJE» en español y
«RUTSCHEN UND SCHLEUDERN» en alemán y además
se toma «rutschen» y «schleudern» como no-
descriptores en alemán.
En las Directrices para el establecimiento y desarrollo
de los thesaurus multilingües (ISO - 1985) se encontrará una
gran cantidad de situaciones difíciles y propuestas de
solución.
.5 Elaboración de la estructura asociativa
Esta fase, bastante tediosa, consiste en:
-examinar uno a uno cada descriptor del thesaurus;
-pasar revista rápidamente a los descriptores
localizados en otros campos semánticos con los que el
descriptor que se está examinando pueda tener una relación de
asociación; si se presenta el caso, las relaciones de
asociación podrán ser creadas así mismo entre descriptores
que pertenezcan a cadenas jerárquicas diferentes dentro de la
misma disciplina; en ningún caso se crearán relaciones
asociativas:
+entre descriptores de la misma cadena jerárquica,
+entre descriptores y no-descriptores.
.6 Realización de la edición experimental
El thesaurus se edita de forma sumaria, pero con las
diferentes presentaciones previstas.
La edición número 0, en principio, no está destinada a
un uso operativo, sino fundamentalmente a la formación de los
indizadores y al test del thesaurus.
94
.7 Formación de los indizadores
El ejercicio dura varios días; consiste en:
-presentar el thesaurus,
-hacer que los indizadores indicen la misma muestra de
documentos,
-tras la indización de cada documento:
+se dialoga sobre los puntos de vista adoptados por
cada indizador, con el fin de hacer que
progresivamente coincidan;
+se calcula la tasa de coherencia (ratio entre el
número de descriptores comunes y el número
total de descriptores distintos utilizados por
dos personas o dos grupos para indizar el
mismo documento); al principio del ejercicio
la tasa será escasa (± 20-30 %); al terminar
la formación tenderá hacia su valor ideal (±
50-80 %).
.8 Test del thesaurus
El test del thesaurus tiene por objeto obtener, de los
indizadores y, si es el caso, de los documentalistas
encargados de formular las consultas, sus impresiones, en
forma de propuestas para:
-añadir descriptores y no-descriptores olvidados durante
la construcción,
-modificar las estructuras jerárquica y asociativa,
-explicitar por medio de notas explicativas descriptores
todavía ambiguos.
Para organizar este test,
-se seleccionan varios cientos de documentos y, si es
posible, de consultas;
-se hace que los documentalistas los indicen usando el
nuevo thesaurus;
-se pide a los documentalistas que preparen un informe
especial en el que aparezcan separados los diversos
tipos de propuestas que acabamos de enunciar;
-se realiza, por último, una estadística de estas
propuestas.
Nota: teniendo en cuenta el escaso número de documentos
indizados, es inútil a estas alturas contabilizar:
-la frecuencia de los descriptores efectivamente
utilizados,
-la ratio entre el número de descriptores utilizados al
menos una vez y el número total de descriptores del
thesaurus.
.9 Revisión final y realización de la edición operativa
El trabajo consiste en:
95
-revisar el thesaurus en función de las propuestas aportadas
por los documentalistas durante el test, en la
medida en que un examen rápido de cada una de las
sugerencias demuestre su interés;
-redactar un prefacio, que generalmente contiene:
+los nombres del autor o autores, el de quien
realizó el encargo, el del servicio o
servicios que lo usarán,
+el objetivo,
+la lista de los dominios y microdisciplinas,
+a veces, la lista de las fuentes terminológicas,
+el proceso histórico de construcción,
+la presentación de la estructura semántica del
thesaurus, ilustrada con ejemplos,
+las características de thesaurus: version(es)
lingüística(s), número de dominios y de
microdisciplinas, número de descriptores, de
no-descriptores (por lengua), de notas
explicativas (por lengua), de relaciones
jerárquicas y asociativas,
+las presentaciones utilizadas,
+las instrucciones para la indización de los
documentos y la formulación de las consultas,
+información sobre el mantenimiento;
-tirar o hacer imprimir tantos ejemplares del thesaurus
como necesiten todos sus usuarios; es útil prever
una encuadernación consistente, ya que el thesaurus
será un instrumento de trabajo manipulado a diario
por los documentalistas;
-notificar la existencia del thesaurus a uno de los
centros internacionales que llevan el recuento:
para Europa y
+para el registro de la Unesco:
Centralny Instytut Informacji Naukowo
Techniczneji Economicznej (CIINTE)
Clearinghouse
Al. Niepodleglosci 188
Varsovia - Polonia
+para el registro de la Comisión de las Comunidades
Europeas
Gesellschaft für Information und Dokumentation
(GID)
Lyoner Strasse 44-48 (Arabella Center)
Frankfurt am Main - RFA.
.2 Estudio de oportunidad
El estudio de oportunidad consiste en:
-definir el mercado del futuro thesaurus,
-adoptar las grandes opciones relativas a las
características cualitativas y cuantitativas del
thesaurus que se va a construir,
-localizar las fuentes terminológicas más importantes,
-elegir el proceso de tratamiento más adecuado en
función del tamaño del thesaurus, del plazo de
realización y de los medios disponibles,
96
-designar el equipo encargado de la elaboración, o al
menos definir sus funciones,
-estimar el coste de la operación,
-establecer el calendario de realización.
.1 Definición del mercado
.1 La demanda
Un thesaurus se hace para que sea utilizado por un
servicio de documentación, una red de servicios de
documentación, un productor de bases de datos documentales,
documentalistas... Además, es preciso que se pueda designar
nominalmente a estos usuarios y tener seguridad de que podrán
tener una motivación para emplear el thesaurus que se va a
construir.
Esta afirmación parece evidente; sin embargo, la
experiencia muestra que muchos thesaurus, construidos a veces
con grandes gastos, se han rechazado desde su lanzamiento:
¡quienes los construyeron sencillamente no se habían
preocupado de asegurarse una «clientela» para su producto!
La definición del mercado permitirá así mismo estimar:
-el precio que los usuarios estarían dispuestos a pagar
para adquirir el thesaurus;
-el número de ejemplares a imprimir.
.2 La oferta
Existe en el mercado una serie de inventarios de
lenguajes documentales, el más importante de los cuales es el
de la GID (1985).
Uno de los primeros puntos que cabe preguntarse es si
existe previamente un lenguaje documental para el dominio o
dominios del futuro thesaurus; tal lenguaje puede existir en
forma de thesaurus de descriptores; en ese caso es necesario
analizar:
-su riqueza léxica: ¿contiene una representación de
todos los conceptos que han de ser cubiertos dentro
del sistema documental para el que se trata de
adquirir o elaborar un thesaurus?
-su vocabulario: los descriptores del thesaurus
existente ¿respetan la terminología habitual de los
usuarios del sistema documental?
-sus relaciones semánticas: las relaciones jerárquicas y
asociativas ¿reflejan los puntos de vista
generalmente adoptados por los usuarios del sistema
documental?
La experiencia muestra que, aparte de los sistemas
documentales para una red de cooperación, existen pocos
thesaurus que, construidos para las necesidades de una
documentación concreta, puedan ser utilizados tal cual para
otra documentación.
En efecto, cada organismo que utiliza un thesaurus tiene
su propia historia, sus propios centros de interés, sus
97
propias prácticas profesionales, su propia cultura de
empresa, y, por tanto, su propia terminología.
Un thesaurus ya existente no parece muchas veces
adecuado porque descompone la realidad según la apreciación
de sus productores y porque esta apreciación no es la misma
de un organismo a otro.
Esto se traduce en divergencias en:
-la elección de los descriptores y de los no-
descriptores,
-el reparto de los descriptores entre las
microdisciplinas,
-las relaciones jerárquicas y asociativas.
Si los imperativos económicos o políticos prescriben,
sin embargo, recurrir a un thesaurus ya existente, la
elección del mejor thesaurus se podrá realizar de la manera
siguiente:
-se adquieren los thesaurus disponibles para los
dominios tratados por el sistema documental en
cuestión;
-se prepara una muestra de documentos para indizar (del
orden de unos mil documentos);
-se indizan esos documentos en lenguaje natural, en la
lengua del sistema documental, por medio de
palabras y expresiones que designen los conceptos
encontrados en los documentos;
-se intenta traducir los descriptores libres de la
indización en descriptores controlados extraídos de
cada uno de los thesaurus examinados, uno tras
otro;
-el thesaurus que haya proporcionado la mayor cantidad
de descriptores que respondan a las necesidades del
sistema documental será el candidato para la
elección:
+si proporciona más del 95 % de los descriptores
necesarios, podrá ser adoptado como thesaurus
para el sistema;
+si proporciona del 80 al 95 % de los descriptores
necesarios, podrá ser completado por los
descriptores que falten y llegar a ser, tras
esta adaptación, el thesaurus del sistema;
+si proporciona del 50 al 80 % de los descriptores
necesarios, sólo podrá ser usado como una de
las fuentes, quizá las más importante, de
terminología incorporable al thesaurus del
sistema, el cual deberá ser construido;
+si proporciona menos del 50 % de los descriptores
necesarios, sólo podrá servir como fuente
secundaria de terminología del thesaurus del
sistema, el cual deberá ser construido.
.2 Definición de las características del thesaurus
Las características que hay que definir son
fundamentalmente:
98
-dominios a cubrir,
-compatibilidad con un thesaurus ya existente,
-tamaño del thesaurus,
-lenguas,
-tipos de relaciones que se usarán,
-características formales,
-características cualitativas.
.1 Lista de los dominios
El listado de las materias a cubrir por el thesaurus se
realiza a partir del conocimiento que debe tener quien lo
construye acerca de los dominios que ha de abordar el
sistema: disciplinas ya tratadas por un servicio existente o
que han de ser cubiertas por un servicio que se pone en
marcha y cuyo dominio de actividad ha sido fijado tras un
estudio sobre las necesidades de los usuarios o tras una
orden recibida.
Esta lista de dominios debe ser muy sintética; incluye
de cinco a cincuenta (según la importancia del thesaurus)
temas fundamentales sobre los que versa(rá) el sistema
documental.
Por ejemplo:
-thesaurus de la Caisse Nationale de Crédit Agricole:
+economía general,
+economía agrícola,
+economía financiera,
+gestión,
+derecho;
-thesaurus de l'Electricité de France:
+biología,
+ciencias de la tierra,
+economía,
+derecho,
+ciencias humanas,
+entorno social,
+empresa,
+actividad comercial,
+información,
+gestión de personal,
+regulación del trabajo,
+reglamentación técnica,
+matemáticas,
+informática,
+física,
+mecánica de fluidos,
+física de la materia,
+neutrónica,
+térmica,
+química,
+metrología,
+producto básico,
+propiedad de los materiales,
+estudio de los materiales,
+manipulación y operación,
99
+utilización de los equipos,
+utilización del sistema,
+seguridad protección,
+utillaje mecánico,
+maquinaria no eléctrica,
+material eléctrico,
+utillaje eléctrico,
+producción de energía,
+distribución - transporte de electricidad,
+construcción,
+transporte,
+técnicas - gas,
+utilización de la energía;
-thesaurus EUDISED, para el tratamiento de la
información sobre educación, del Consejo de Europa y de la
Comisión de las Comunidades Europeas:
+principios y sistemas de educación,
+política de enseñanza,
+centros de enseñanza, profesorado, alumnado,
+edificios escolares y materiales pedagógicos,
+programas de enseñanza y materias enseñadas,
+investigación en materia de educación, información
pedagógica,
+psicología de la educación,
+sociología de la educación,
+economía de la educación,
+administración pública,
+entidades geopolíticas.
.2 Compatibilidad con un thesaurus existente
Hemos visto antes que es raro que un organismo adopte
tal cual un thesaurus creado por otro organismo. Se puede
intentar al menos que los thesaurus construidos para el/los
mismo(s) dominio(s) sean compatibles.
La compatibilidad de los thesaurus es un tema delicado,
y quienes realizan el encargo de elaborar nuevos thesaurus
están siempre muy preocupados por que resulten «conciliables»
con los thesaurus ya existentes.
Stricto sensu, la compatibilidad de dos thesaurus
consiste en que los documentos indizados con los descriptores
de un thesaurus puedan ser recuperados a través de consultas
formuladas por medio de otro thesaurus, y viceversa.
Así definida, la compatibilidad entre dos thesaurus sólo
puede existir si uno de los thesaurus es un sub-conjunto del
otro, al menos desde el punto de vista léxico; las relaciones
de pertenencia, de jerarquía y asociativas pueden ser
diferentes, a condición de que la significación de los
descriptores sea la misma. Con este espíritu había sido
construido el thesaurus enciclopédico americano del E.J.C.
(Engineering Joint Council), que pretendía proporcionar una
lista de descriptores, de la cual cada productor de thesaurus
específico podía extraer libremente los términos que le
interesasen para construir su propio lenguaje documental.
Muy pocos productores de thesaurus han utilizado esta
posibilidad, y la experiencia muestra que incluso los
100
thesaurus denominados por sus autores compatibles no lo son
en realidad, o lo son muy poco.
Esto no tiene nada de extraño si se recuerda que un
thesaurus está construido por un colectivo de usuarios que,
siempre, tiene su propia cultura y, por tanto:
-su propia parcelación de la realidad, lo cual significa
que los conceptos seleccionados para ser incluidos en el
thesaurus no son los mismos; esta divergencia se refleja
especialmente en la forma en que son precoordinados los
descriptores (véase más adelante la noción de precoordinación
de los descriptores, en el § 1.2.2.7).
-su propio punto de vista sobre las entidades
constitutivas de esta realidad; lo que se traduce en
relaciones de pertenencia y de jerarquía diferentes de un
thesaurus a otro y, por tanto, en una disconformidad de
sentido entre descriptores idénticos dentro de thesaurus
diferentes;
-frecuentemente su propia jerga para designar esas
entidades; lo que conduce a divergencias en la elección de
descriptores y no-descriptores que designen los mismos
conceptos.
Así las cosas, han aparecido en la literatura una serie
de tentativas de «reconciliación» de thesaurus; esta
reconciliación se obtiene añadiendo relaciones de
equivalencia entre los thesaurus que se van a reconciliar, lo
que permite convertir automáticamente la indización realizada
con un thesaurus en una indización por medio del otro
thesaurus; desgraciadamente esta conversión va acompañada en
cada caso de una pérdida de información (salvo en el caso
excepcional de dos thesaurus que contengan un sub-conjunto
común de conceptos designados por descriptores diferentes).
.3 Tamaño
Un thesaurus es un vocabulario controlado y ha de
constar, pues, de un número limitado de descriptores.
Es deseable calcular ese número a priori:
-por una parte, para poder evaluar los recursos
necesarios para su elaboración;
-por otra parte, para poner un límite al a veces
excesivo entusiasmo de los realizadores, que a menudo tienden
a cargar los thesaurus con conceptos específicos al margen de
los dominios cubiertos por el thesaurus.
Se puede pensar que el tamaño del thesaurus depende
fundamentalmente de la riqueza léxica de los dominios a
cubrir.
En realidad no es así: un thesaurus no es un
diccionario, cuya calidad depende de ser lo más exhaustivo
posible, sino un instrumento que ha de ofrecer las mayores
prestaciones posibles y que ayude a indizar los documentos y
a formular las consultas para recuperar los documentos
pertinentes.
Su tamaño depende entonces de:
101
-el número de documentos que se ha de registrar dentro
del correspondiente sistema documental;
-la profundidad de la indización de esos documentos (es
decir, el número medio de descriptores asignados a cada
documento);
-las modalidades habituales de las interrogaciones y,
especialmente, el número medio de conceptos que intervienen
en cada consulta;
-el número medio de documentos que se pretende
suministrar a cada usuario en respuesta a sus consultas (no
demasiados, para evitar el «ruido»; no demasiado pocos, para
evitar el «silencio»).
C. Vernimb (1968) ha propuesto una fórmula:
T = a.k _Φv/r.k
donde:
T =número de descriptores del thesaurus;
a =profundidad de la indización (en general, de 8 a 12
descriptores por documento);
k=número medio de descriptores ligados por una unión en
el interior de un grupo de descriptores dentro de
una ecuación de búsqueda (número de descriptores
dentro de un grupo: en general, de 3 a 4);
n =número medio de grupos de descriptores dentro de una
ecuación de búsqueda (número de grupos ligados por
una intersección: en general, de 2 a 3);
v =número de documentos dentro del sistema;
r =número medio deseado de documentos recuperados por
consulta.
Ejemplos:
1) a = 10; n = 3; v = 100.000; r = 20; k = 3,5
T = 400
2) a = 10; n = 2; v = 100.000; r = 20; k = 3,5
T = 1300
3) a = 10; n = 2; v = 1.000.000; r = 50; k = 3,5
T = 2.600
La experiencia muestra que la aplicación de esta fórmula
conduce a un thesaurus muy reducido, e insuficientemente
específico. Por nuestra parte preferimos una aproximación
más empírica, basada únicamente en el volumen de crecimiento
anual de la colección:
-para 10.000 documentos/año : T = de 500 a 1.500
descriptores,
-para 20.000 documentos/año : T = de 1.000 a 2.000
descriptores,
-para 50.000 documentos/año : T = de 2.000 a 4.000
descriptores,
-para 100.000 documentos/año : T = de 3.000 a 6.000
descriptores.
Es muy importante proponerse como objetivo al principio
cuál será el tamaño del thesaurus que se va a construir, y
atenerse a él estrictamente. Esta «barrera» será muy valiosa
102
para poner límite al perfeccionismo de quien lo construye, y
más todavía al de los especialistas a los que está destinado
con el fin de contribuir a su trabajo, y para validar los
resultados.
A menudo, la elaboración del thesaurus le produce, en
efecto, a su autor una especie de exaltación, que podríamos
calificar, por comparación con el mundo de la inmersión
submarina, como una «embriaguez de las profundidades». Es
necesario recordar constantemente que el thesaurus sólo es un
instrumento documental, y que no debe ambicionar la
profundidad propia de una enciclopedia.
.4 Lenguas
La determinación de las lenguas que se van a cubrir
depende esencialmente de las competencias lingüísticas de los
futuros usuarios del thesaurus:
-si todos utilizan la misma lengua, no tendrá ningún
interés elaborar un thesaurus multilingüe; en todo caso, se
podrán incluir dentro del thesaurus, como no-descriptores,
los términos extranjeros encontrados frecuentemente dentro de
la literatura;
-si utilizan lenguas diferentes y la política del
organismo no es obligar a todos a emplear una sola lengua
internacional, y si los recursos del sistema documental son
suficientes, el thesaurus podrá ser multilingüe, es decir,
disponer de una versión lingüística en la lengua de todos o
de los principales grupos de usuarios.
Los thesaurus multilingües dentro de los dominios
científicos incluyen como mínimo tres lenguas (alemán,
inglés, francés); los thesaurus económicos incorporan en
general además el español.
Los thesaurus de instituciones internacionales cubren:
+o bien las lenguas oficiales de esos organismos,
+o bien las lenguas de todos los países miembros; es el
caso, por ejemplo, de los thesaurus encargados por
la Comisión de las Comunidades Europeas.
.5 Tipos de relaciones
Casi todos los thesaurus incluyen un número limitado de
relaciones, escogidas a partir de la gama, ligeramente más
amplia, que ofrecen las principales normas nacionales e
internacionales(*)
12:
-nota explicativa: NE,
-mono-equivalencia semántica: EM.../EP...,
-pluri-equivalencia semántica obligatoria: EM...
ET.../EP... AVEC...,
-equivalencia interlingüística (para thesaurus
multilingüe),
(*)
12 Se mantienen aquí, y en el resto del libro traducido, las
abreviaturas francesas, que han sido explicadas en el
capítulo I, § 4.2.2.3.4. [nota de los tr.].
103
-jerarquía: TG.../TS...,
-asociación: TA.../TA...
Muy pocos thesaurus
-distinguen
+los dos tipos de jerarquías: específico/genérico y
todo/parte;
+los tres tipos de notas explicativas: definición,
nota de aplicación, nota histórica;
-utilizan:
+la pluri-equivalencia semántica facultativa:
VOIR... OU.
Por el contrario, muchos thesaurus utilizan la relación
de pertenencia (de un descriptor a una, dos o más
microdisciplinas), que no está formalizada por ninguna norma.
.6 Características formales
+Forma
Usese, en la medida de lo posible:
-la forma nominal antes que la forma verbal o adjetiva.
Ejemplo:
«AUTOMATIZACION», en lugar de «automatizar» o
«automático»;
-el número singular
Nota: en inglés se prefiere utilizar el plural para los
descriptores que designan entidades (seres vivos,
organizaciones, equipamientos), como respuesta a la pregunta
«how many?», y el singular para los descriptores que designan
materiales y propiedades, como respuesta a la pregunta «how
much?». Nosotros nunca hemos entendido muy bien el interés de
esta regla. Los ingleses no la interpretan todos de la misma
forma. Por otra parte, algunos productores de thesaurus
ingleses no la aplican.
-la secuencia normal de los términos (si bien el orden
invertido corresponde a una larga tradición de los
bibliotecarios y de algunos productores de índices);
Ejemplo:
«RECOGIDA DEL ALGODON», mejor que «algodón,
recogida».
+Longitud máxima
Algunos programas informáticos imponen una limitación a
la longitud de los descriptores y de los no-descriptores.
Con independencia de esta restricción, limitar la
longitud es beneficioso para quien construye el thesaurus,
pues en caso contrario podría tender a precoordinar demasiado
los conceptos y a mantener descriptores que representen temas
complejos más que conceptos simples.
Según los programas informáticos, la longitud máxima es
de 30 a 255 caracteres (letras, cifras, signos de puntuación,
104
espacios en blanco) por descriptor o no-descriptor. Por
nuestra parte, recomendamos una longitud máxima de 50
caracteres (si el programa lo permite).
+Riqueza tipográfica
Según los programas, cabe utilizar de 63 a 255
caracteres distintos. Hace mucho tiempo, los productores de
thesaurus se contentaban con emplear las letras mayúsculas.
En la actualidad exigen cada vez más, y con razón, poder
utilizar así mismo las minúsculas y, en consecuencia, los
signos diacríticos (acentos, cedillas...). En el caso de los
thesaurus multilingües y cuando deban aparecer las
equivalencias lingüísticas dentro de una misma edición, se
deben definir especificaciones particulares: el sistema ha de
permitir procesar todas las letras y signos diacríticos
dentro de todos los alfabetos (latín, cirílico...) de las
lenguas del thesaurus. La codificación que rige los alfabetos
latinos está cubierta por la norma ISO 6937.
.7 Características cualitativas
+Significación de los descriptores
Los descriptores de un thesaurus deben representar
conceptos y han de tener una significación por sí mismos.
Ahora bien, dentro de algunos dominios, puede parecer
interesante, en teoría, utilizar los «infraconceptos»
(denominados por algunos productores de thesaurus
«descriptores auxiliares») para limitar el número de
descriptores dentro del thesaurus, permitiendo un número de
entradas muy elevado dentro de los ficheros de búsqueda:
estos descriptores auxiliares, limitados en número, pueden en
efecto ser añadidos a algunos descriptores, lo que permite
representar una cantidad importante de conceptos compuestos
por post-coordinación por medio de una lista limitada de
términos.
Ejemplo: «super» puede formar una gran cantidad de
descriptores compuestos cuando es unido a descriptores
simples como «conductor», «fosfato», «estructura»...
Nosotros opinamos que se debe evitar esta práctica, a
pesar de sus ventajas: un thesaurus ha de poder ser usado no
sólo por documentalistas, sino también por usuarios
ocasionales; por tanto, interesa que la utilización del
thesaurus sea lo más cómoda posible y que se integren los
descriptores compuestos útiles, evitando recurrir a reglas de
composición: aunque esas reglas sean simples, complican el
trabajo del usuario.
Algunos autores han propuesto una técnica similar,
denominada análisis por factores semánticos (semantic
factoring) o también por componentes semánticos (componential
analysis), pero no se ha usado prácticamente nunca, por el
mismo motivo de «amigabilidad» del thesaurus. Esta técnica
consiste en representar un concepto no por su enunciado
habitual dentro de la lengua, sino por sus rasgos semánticos;
105
el interés de esta aproximación es que permite limitar
considerablemente el tamaño del thesaurus.
Por ejemplo, el concepto «mujer» será representado por
la post-coordinación de los componentes semánticos «humano»,
«femenino» y «adulto»; así mismo, el concepto de «termómetro»
lo formarán «aparato», «medida», y «temperatura». Un
inconveniente adicional de este método es que, como los
conceptos están descompuestos en rasgos semánticos o en
«infra-conceptos», sus enunciados no figuran dentro del
thesaurus, y entonces no pueden ser ligados por relaciones de
equivalencia, de jerarquía y de asociación, que ayuden a los
usuarios a recuperarlos.
Así mismo, una práctica que es corriente dentro de los
lenguajes de clasificación no puede ser usada dentro de los
lenguajes combinatorios: nos referimos a la enunciación
parcialmente implícita de un concepto, que resulta posible
por su localización dentro de la clasificación. Por ejemplo,
se puede tener dentro de una clasificación:
OBRERO
CUALIFICADO
ESPECIALIZADO
mientras que dentro de un thesaurus, se tendrá
OBRERO
OBRERO CUALIFICADO
OBRERO ESPECIALIZADO
de manera que cada entrada del thesaurus, considerada
aisladamente, tenga una significación precisa cuando los
descriptores estén presentados en orden alfabético.
+Ratio de precoordinación
Esta ratio procede de dividir el número de veces que
aparecen las palabras que constituyen las palabras del
thesaurus por el número de descriptores.
Lo ideal es que esta ratio se sitúe entre 1,5 y 2 para
un thesaurus francés; un descriptor debe, por tanto, contener
como media de 1,5 a 2 palabras significativas (VAN SLYPE -
1976).
Una ratio demasiado elevada produciría un thesaurus de
tamaño demasiado grande: en efecto, si se combinan entre sí
los conceptos simples para construir descriptores compuestos,
el resultado corre el riesgo de ser demasiado elevado.
Por el contrario, una ratio demasiado reducida haría que
dentro del thesaurus hubiera:
-unitérminos sin significación precisa (ejemplo: la
palabra «servicio»), que no corresponde a un concepto
definido;
-descriptores de utilización muy frecuente, y por tanto
insuficientemente discriminantes para la búsqueda (por
ejemplo, dentro de un thesaurus económico un descriptor como
«economía» no tiene ningún interés; por el contrario,
descriptores como «economía financiera», «economía
industrial», «economía agrícola» serán útiles).
106
La ratio de precoordinación es:
-más elevada dentro de los dominios centrales del
sistema documental cubierto por el thesaurus (para evitar una
frecuencia de indización excesiva);
-menos elevada dentro de los dominios marginales (para
obtener descriptores más generales y evitar una frecuencia de
indización demasiado reducida).
Por ejemplo:
-dentro de un thesaurus sobre la economía en general se
podrá tener como descriptores distintos
POLITICA
TIPO DE INTERES
-dentro de un thesaurus sobre economía financiera se
tendrá como descriptor adicional:
POLITICA DE TIPO DE INTERES
destinado a obtener una indización más precisa por medio de
la utilización de descriptores específicos para designar
conceptos específicos: un documento indizado por «POLITICA DE
TIPO DE INTERES» y «BANCO DE FRANCIA» se recuperará con una
consulta que contenga estos descriptores; y no se recuperará,
si no se desea, con una consulta sobre «POLITICA» y «BANCO DE
FRANCIA».
La noción de precoordinación corresponde a lo que los
gramáticos denominan la composición: «una palabra es
compuesta desde el momento en que evoca en la mente no ya
imágenes distintas correspondientes a cada una de las
palabras que la integran, sino una imagen única» (Grévisse).
Los ejemplos proporcionados por los gramáticos de la lengua
usual (estrella de mar, arco del triunfo) se aplican en el
ámbito de los lenguajes documentales. Pero quien construye el
thesaurus debe ir más allá que el lenguaje corriente y ha de
reflejar el lenguaje especializado de los dominios que trata:
dentro de un diccionario se encuentran como entradas, en la
mayoría de los casos, palabras simples, y, las menos veces,
palabras compuestas; por el contrario, dentro de un thesaurus
las palabras compuestas (que nosotros denominamos
precoordinadas) son mucho más frecuentes, y a menudo suponen
la mayor parte de las entradas.
+Tasa de equivalencia
La tasa de equivalencia es la ratio entre el número de
no-descriptores y el número de descriptores del thesaurus.
Según los dominios, esta tasa se sitúa entre 0,5 y 2.
Una tasa elevada (una gran cantidad de no-descriptores)
mejora la coherencia y la precisión de la indización, ya que
tiene como resultado el aumentar el número de entradas
alfabéticas del thesaurus, y en consecuencia la probabilidad
de que un término en lenguaje natural que aparece dentro de
un documento o de una consulta coincida con una entrada del
thesaurus.
+Tasa de enriquecimiento
107
La tasa de enriquecimiento es la ratio entre el número
de relaciones jerárquicas y asociativas, por una parte, y el
número de descriptores, por otra.
Si contamos como una unidad cada relación y su inversa
(A TG B y B TS A; o C TA D y D TA C), esta ratio debería
situarse entre 1 y 3: cada descriptor debería estar ligado al
menos a otro descriptor, de cara a disponer de una red
semántica eficaz (VAN SLYPE - 1976).
Una ratio demasiado reducida es lo característico de un
thesaurus semánticamente poco estructurado (téngase en cuenta
que esta ratio es igual a cero dentro de una lista de
autoridades), en el que el usuario encontrará demasiado pocos
reenvíos de un descriptor a otro.
Una ratio demasiado elevada significa que las relaciones
son demasiado numerosas como para que resulte cómodo
examinarlas.
+Flexibilidad
La flexibilidad es la proporción de palabras
significativas simples utilizadas para constituir los
descriptores compuestos (es decir, precoordinados) y que se
encuentran así mismo dentro del thesaurus como descriptores
no compuestos o como no-descriptores.
Ejemplos:
+si un thesaurus incluye el descriptor «POLITICA DE TIPO
DE INTERES», es deseable que los dos conceptos que lo
componen, «POLITICA» y «TIPO DE INTERES» figuren igualmente
como descriptores, con el fin de permitir indizar
específicamente estos tres conceptos.
+si, por el contrario, se encuentra dentro del thesaurus
el descriptor «CONTROL DEL GASTO PUBLICO», es interesante
incorporar así mismo los descriptores «GASTO PUBLICO» y
«GASTO», pero no los términos «control» ni «público», que son
demasiado imprecisos.
Parece que una ratio de 0,6 se corresponde con la
flexibilidad óptima dentro de un thesaurus en francés (VAN
SLYPE - 1976).
.3 Elección de las fuentes terminológicas
Hemos citado en el § 1.1.1 los diversos tipos de fuentes
terminológicas que se pueden utilizar para elaborar un
thesaurus.
Durante el estudio de viabilidad será necesario
localizar las fuentes que serán efectivamente utilizadas:
-lenguajes documentales ya existentes dentro del
servicio que pretende crear un nuevo thesaurus;
-lenguajes documentales ya existentes fuera de ese
servicio;
-tratados, diccionarios técnicos...;
-expertos.
108
Para cada una de esas fuentes será necesario:
-determinar su accesibilidad;
-evaluar sus aportaciones.
.4 Proceso de tratamiento
Distinguiremos cinco posibles procesos de tratamiento:
-tratamiento completamente manual;
-utilización de un programa de tratamiento de textos;
-utilización de un sistema de gestión de thesaurus en
proceso por lotes;
-uso mixto de un programa de tratamiento de textos y de
un sistema de gestión de thesaurus por lotes;
-utilización de un sistema de gestión de thesaurus en
modo interactivo.
La elección entre estos métodos depende de:
-el tamaño del thesaurus: un thesaurus de varios cientos
de términos no exige la utilización de un sistema
automatizado; un thesaurus multilingüe de varios miles de
términos sólo se puede hacer utilizando un programa
informático especializado;
-el o los tipos de presentación del thesaurus: elaborar
una presentación gráfica y una simple lista alfabética no
estructurada se puede muy bien realizar a mano;
-el programa informático de almacenamiento y
recuperación documental utilizado dentro del sistema
documental: si este programa dispone de un módulo de gestión
de thesaurus, tendrá mucho interés utilizarlo incluso para un
thesaurus pequeño, ya que en cualquier caso el thesaurus
deberá ser registrado dentro de los ficheros gestionados por
el programa.
.1 Tratamiento completamente manual
Entre los productores de thesaurus predominan dos
métodos:
-el método de fichas;
-el método gráfico.
.1 Método de fichas
-El vocabulario natural recogido se registra en fichas a
razón de un término por ficha.
-Las fichas se ordenan por microdisciplinas.
-La conversión a lenguaje documental se realiza, dentro
de cada microdisciplina, examinando las fichas y:
+eliminando las fichas de los términos que
definitivamente no se conservan para ser
incluidos dentro del thesaurus;
+anotando un código «D» junto a los términos
conservados como descriptores, un código «ND»
junto a los términos conservados como no-
descriptores;
109
+anotando en las fichas de los no-descriptores el
descriptor o descriptores que se han de
utilizar;
+anotando en las fichas de los descriptores:
->las equivalencias semánticas;
->el código de la microdisciplina;
->si es necesario, una nota explicativa.
-Las relaciones jerárquicas se establecen para cada
disciplina:
+ordenando las fichas de los descriptores según
cada cadena jerárquica;
+anotando en cada ficha el o los descriptores
genéricos y específicos dentro de un solo
nivel jerárquico en ambos sentidos: ascendente
y descendente;
+cuidando que sean anotadas las relaciones
invertidas en todas las fichas afectadas;
+añadiendo nuevas fichas de descriptores si al
examinar las cadenas que se constituyen
aparecen lagunas.
-Se verifican los dobles usos ordenando las fichas de
todo el thesaurus por orden alfabético: cuando un
descriptor aparece dentro de dos o más
microdisciplinas:
+si se decide mantenerlo así (polijerarquía), se
anota el código del nuevo o nuevos
microthesaurus, así como las relaciones
jerárquicas dentro de ese o esos nuevos
microthesaurus, en una de las fichas, y la
otra u otras fichas del mismo descriptor
adquieren un estatuto de fichas de referencia
(rappel);
+si se observa que la presencia de un descriptor
dentro de dos o más microdisciplinas
corresponde a una polisemia, se modifica el
enunciado del descriptor en la(s) ficha(s)
adecuada(s) y se introducen las modificaciones
correspondientes en todas las fichas en las
que ese descriptor aparece con relación
jerárquica o de equivalencia semántica;
+cuando un no-descriptor aparece dos o más veces,
se desambigua (por un modificador o un
calificativo) o se le vincula a dos o tres
descriptores (poliequivalencia) y se introduce
esta modificación en todas las fichas
afectadas;
+cuando un término aparece como descriptor dentro
de una microdisciplina y como no-descriptor en
otra, se suprime o se desambigua uno de los
dos enunciados y se introduce esta
modificación en todas las fichas afectadas.
-Se establecen ahora las relaciones asociativas para
cada nueva microdisciplina, después de haber
ordenado las fichas por microdisciplinas:
+anotando en cada ficha el o los descriptores
asociados;
+cuidando que sean anotadas las relaciones
invertidas en todas las fichas afectadas.
110
-La edición del thesaurus se lleva a cabo tras ordenar
alfabéticamente de nuevo las fichas y entregar el
resultado:
+o bien a dactilografía;
+o bien al impresor.
Se obtiene así una presentación alfabética estructurada
completa, con un solo nivel jerárquico en cada sentido. Si se
desea, las fichas (o una copia de las fichas) pueden ahora
ser ordenadas por microdisciplinas para preparar la edición
de una lista alfabética, estructurada o no, por
microdisciplinas.
Apreciación
Este método es el más clásico; presenta numerosos
inconvenientes:
-falta una visión de conjunto sobre el contenido de una
microdisciplina;
-se tienen que ordenar tres veces todas las fichas;
-persisten una serie de errores ilocalizables,
fundamentalmente:
+relaciones semánticas no reflejadas, por olvido,
en todas las fichas que corresponden;
+divergencias ortográficas en los enunciados de un
mismo descriptor dentro de varias fichas,
debidas a errores de copia;
+términos o relaciones que faltan, por omisiones en
el momento de la dactilografía o del
mecanografiado para la impresión.
.2 Método de los grafos
-El vocabulario natural recogido se registra en hojas de
papel, a razón de una hoja por microdisciplina.
-La conversión en lenguaje documental se realiza, para
cada microdisciplina, examinando el contenido de
cada hoja y:
+tachando los términos que definitivamente no se
conservan para ser incluidos en el thesaurus.
+subrayando los términos conservados como
descriptores;
+manteniendo tal cual los términos conservados como
no-descriptores.
-Las relaciones jerárquicas y las equivalencias
semánticas se establecen para cada disciplina:
+volviendo a copiar en una nueva hoja los
descriptores, una cadena jerárquica tras otra,
y señalando su nivel jerárquico por la
posición en la hoja:
->o bien colocando en el centro de la hoja los
descriptores más genéricos y hacia los
bordes los descriptores más específicos,
ligando unos con otros por flechas, en el
caso del diagrama de flechas;
->o bien con un sangrado hacia la derecha para
cada nivel jerárquico, en el caso del
terminograma;
111
+volviendo a copiar los no-descriptores bajo los
descriptores correspondientes, con caracteres
más pequeños;
+añadiendo nuevos descriptores y no-descriptores a
la hoja, si la jerarquía así elaborada revela
lagunas.
-Se verifican los dobles usos esporádicos:
+volviendo a copiar en fichas cada descriptor,
acompañado por el código de la
microdisciplina, y cada no-descriptor, junto
al que se anota cuál es el descriptor
equivalente y el código de la microdisciplina
de ese descriptor;
+ordenando las fichas por orden alfabético; los
procesos se realizan de forma similar al
método de las fichas, pero los resultados se
señalan a la vez en la hoja (diagrama o
terminograma) y en las fichas afectadas; es
necesario destacar, sin embargo, que hay que
modificar muchas menos fichas que en el método
anterior, ya que aquí las fichas no incluyen
las relaciones jerárquicas.
-Se establecen las relaciones asociativas para cada
microdisciplina, y por tanto para cada hoja:
+enlazando por una línea los descriptores asociados
dentro la misma microdisciplina;
+volviendo a copiar en el margen de la hoja cuál es
el descriptor y el código de la
microdisciplina de los descriptores de otras
microdisciplinas que han de ser asociados a
los descriptores de la microdisciplina que se
está examinando, y enlazando descriptores
externos e internos por una línea;
+volviendo a copiar las relaciones invertidas en
las hojas afectadas.
-La edición del thesaurus se realiza:
+dactilografiando o imprimiendo los diagramas de
flechas o los terminogramas, en el caso de la
presentación esquemática;
+dactilografiando o imprimiendo las fichas de
control de doble uso, tal cual, para una
presentación alfabética no estructurada
completa (considerada a menudo suficiente, en
la medida en que las relaciones jerárquicas y
asociativas aparecen en la presentación
gráfica);
+ordenando las fichas por microdisciplinas,
volviendo a copiar en ellas las relaciones
jerárquicas y asociativas que figuran en la
presentación gráfica, y volviéndolas a ordenar
por orden alfabético y dactilografiándolas o
imprimiéndolas para obtener una presentación
alfabética estructurada completa, si se
considera necesario.
Apreciación
Este método es superior, con mucho, al método de las fichas,
ya que presenta como ventajas:
112
-un tratamiento de cada microdisciplina teniendo una
visión de conjunto sobre su contenido;
-una sola ordenación, en vez de tres, si nos conformamos
con una presentación alfabética no estructurada;
-una edición gráfica con la estructura jerárquica para
todos los niveles, la estructura asociativa y la
estructura de equivalencia semántica;
-una disminución de los riesgos de error, en la medida
en que la señalización de una jerarquía o de una
asociación se realizan respnto de la elaboración;
desde el punto de vista técnico, todo esto se puede realizar
directamente en un tratamiento de textos, pero ello nos
obliga a duplicar los gastos de personal, a prolongar el
tiempo de elaboración, sin que desaparezcan ninguno de los
inconvenientes de los métodos puramente manuales.
.2 Utilización de un sistema automatizado de gestión de
thesaurus en proceso por lotes
Estos sistemas pueden, como los tratamientos de textos,
intervenir dentro del proceso de elaboración manual del
thesaurus. Su intervención en paralelo es posible,
técnicamente hablando, pero a costa de aumentar
considerablemente los gastos y dilatar el tiempo de
elaboración, a causa de lo fastidiosos que son los
procedimientos de supresión y las modificaciones de términos
y/o de relaciones dentro de los sistemas de proceso por
lotes.
Sin embargo, las aportaciones de estos sistemas son muy
importantes y su utilización es muy eficaz cuando ya se está
finalizando la elaboración de un thesaurus.
Existen dos tipos de sistemas de gestión de thesaurus:
-el más simple es el que se incluye como uno de los
módulos de la mayor parte de los programas
informáticos de almacenamiento y recuperación
documental (ejemplos: MISTRAL de BULL, BASIS de
BATELLE, GOLEM de SIEMENS);
-el más sofisticado es un programa concebido
especialmente para la gestión de thesaurus
(ejemplo: ASTUTE, de la Comisión de las Comunidades
Europeas).
.1 Módulo de gestión de thesaurus
Los módulos de gestión de thesaurus asociados a
programas de almacenamiento y recuperación documental
permiten:
-registrar los términos y sus relaciones directas (por
ejemplo: de un no-descriptor hacia un descriptor,
de un descriptor específico hacia el genérico);
-producir automáticamente las relaciones invertidas (sin
olvidos ni errores ortográficos);
-ordenar los términos alfabéticamente;
-editar una lista alfabética completa, estructurada para
uno (ej.: GOLEM, BASIS) o para todos (ej.: MISTRAL)
los niveles jerárquicos.
113
Algunos de ellos ofrecen aún más prestaciones
(especialmente BASIS) y permiten además:
-gestionar automáticamente un thesaurus multilingüe,
introduciendo las relaciones jerárquicas y asociativas en un
sentido y dentro de una lengua, así como las relaciones
lingüísticas entre lenguas, y editando automáticamente la
lista alfabética estructurada completa dentro de cada una de
las lenguas del thesaurus;
-ordenar los términos por microdisciplinas y editar una
lista alfabética, estructurada o no, por microdisciplinas.
El mayor inconveniente de estos módulos (además del
funcionamiento en proceso por lotes, que acabamos de
«condenar») es que no realizan ninguna verificación de
verosimilitud: se pueden introducir dos términos ligados por
una relación de jerarquía, por una relación de asociación y
por una relación de equivalencia semántica y ver cómo el
sistema acepta esos errores generando impasible las
relaciones invertidas. Existe un solo programa de
almacenamiento y recuperación documental, que nosotros
conozcamos, que permita evitar esta contrariedad, gracias a
que realiza una validación de las relaciones registradas y
rechaza las que son incompatibles: se trata del programa
ADLIB (en mini-ordenadores PRIME).
.2 Programa especializado de gestión de thesaurus
Los programas especializados asumen todas las
funcionalidades de los módulos más potentes e incluyen la
validación automática de los términos y relaciones
registrados, emitiendo un mensaje de error para cada
incompatibilidad detectada. Estos programas permiten además
ordenar los descriptores por orden jerárquico y editar tanto
las listas jerárquicas como los índices multilingües.
Estas listas jerárquicas descendentes pueden ser
producidas por microdisciplinas: así resulta posible recortar
cada cadena jerárquica y pegarla en una hoja de papel para
organizar el contenido interno del terminograma; se obtiene
entonces una compatibilidad total entre el contenido de las
listas y el contenido de la presentación gráfica.
.3 Uso mixto de un programa de tratamiento de textos y de un
sistema de gestión de thesaurus en proceso por
lotes
Esta agrupación presenta una ventaja importante si se
cumplen las condiciones siguientes:
-se elabora el thesaurus según el método gráfico de los
terminogramas;
-hay seguridad de que los terminogramas ya construidos
sufrirán pocas modificaciones (menos del 20 %) tras
la realización de los terminogramas y la
verificación final. En la mayoría de los casos esta
seguridad sólo se adquiere cuando se han terminado
todos los terminogramas.
114
En estas condiciones, se puede definir el procedimiento
así:
-tras haber realizado la conversión a lenguaje
documental y haber establecido las relaciones jerárquicas y
las equivalencias semánticas, en una hoja por microdisciplina
o grupo de microdisciplinas:
+se mecanografía el contenido de las hojas en cuestión y
se incluye un código delante de cada no-descriptor
y un sangrado para cada nivel jerárquico (sin
necesidad de una previa ordenación alfabética
manual de los descriptores para cada nivel
jerárquico);
+se editan, con el tratamiento de textos, los borradores
de terminogramas;
+se verifica inmediatamente, releyéndolo, y se corrige
con el tratamiento de textos;
-se prepara un programa informático que permitirá
transformar el formato «tratamiento de textos» en formato de
entrada para el módulo o para el programa de gestión de
thesaurus; este reformateo debe añadir ante todo:
+la relación de pertenencia (a la microdisciplina) de
cada uno de los descriptores;
+la relación entre los descriptores y su(s) no-
descriptor(es);
+la relación entre los descriptores genéricos y su(s)
específico(s) dentro de cada nivel jerárquico;
-se convierte el formato y se cargan automáticamente las
microdisciplinas, los descriptores, los no-descriptores y las
relaciones de equivalencia semántica y de jerarquía dentro
del fichero de entrada del módulo o del programa de gestión
de thesaurus;
-se hace el tratamiento de validación;
-se examinan los mensajes de error (incompatibilidad de
relaciones), se realizan tratamientos intelectuales y se
abordan las correcciones, simultáneamente en:
+el programa de tratamiento de textos;
+el módulo o programa de gestión de thesaurus;
-se realiza el tratamiento de inversión de las
relaciones;
-se lleva a cabo la edición
+por microdisciplinas;
+del conjunto de las microdisciplinas procesadas hasta
el momento;
-cuando haya sido tratada la totalidad de las
microdisciplinas, se podrá:
+hacer el mecanografiado, directamente sobre el fichero
de entrada del sistema de gestión de thesaurus, o
vía tratamiento de textos, de:
->las notas explicativas,
->las relaciones asociativas,
->las relaciones de equivalencia interlingüística,
->y las relaciones de equivalencia semántica en las
lenguas no de base;
+hacer que se lleven a cabo los tratamiento de
validación, de inversión de las relaciones
asociativas y de generación de la estructura
jerárquica, asociativa y de equivalencia semántica
dentro de las lenguas no de base;
115
+hacer que se edite el thesaurus con las diferentes
presentaciones deseadas.
Apreciación
El procedimiento que se ha descrito permite que se ganen
varias semanas en la realización del thesaurus y que se
simplifiquen considerablemente los procedimientos habituales
de detección y de corrección de errores. Sin embargo, sólo es
interesante comenzar la carga en el tratamiento de textos
cuando ya se haya terminado sobre papel una parte apreciable
de los terminogramas y se esté bastante seguro de que no
habrá que volver sobre su contenido.
.4 Utilización de un sistema de gestión de thesaurus en modo
interactivo
Desde 1985 han aparecido en el mercado una serie de
programas (en Francia: ALEXIS, de la sociedad ERLI; en el
Reino Unido: STRIDE, de B.N.F. Metals Technology Centre; en
Israel y Alemania: DOMESTIC, del National Center of
Scientific and Technological Information de Tel-Aviv y de
KTS-Informationssysteme de Munich) que gestionan un thesaurus
de forma interactiva permitiendo:
-registrar los términos y las relaciones en el terminal;
-validar inmediatamente cada entrada, emitiendo un
mensaje de error cuando sea necesario;
-actualizar inmediatamente el fichero, para cada una de
las entradas correctas, realizando automáticamente las
inversiones de las relaciones y transfiriendo las relaciones
directas e inversas a las diferentes versiones lingüísticas;
-llevar a cabo las supresiones y las modificaciones de
términos y de relaciones en la misma forma interactiva;
-visualizar e imprimir, cuando se desee, de forma
inmediata, la parte del thesaurus sobre la que se desea
trabajar.
Alexis, por ejemplo, permite gestionar:
-las unidades léxicas o lexías (descriptores o no-
descriptores), compuestas obligatoriamente de:
+una grafía o forma gráfica (ejemplo: la cadena de
caracteres INFORMATICA);
+un tipo o categoría gramatical (ejemplo: nombre
común).
Una unidad léxica contiene 256 caracteres como máximo y
puede ser:
+o bien una palabra simple
ejemplo: INFORMACION/nombre
+o bien una palabra compuesta, que se representa
dentro del sistema por un diagrama arbóreo en
el que
->las hojas contienen una grafía,
->los nodos contienen un tipo,
->el tronco resulta de la concatenación de
todas las hojas.
116
Ejemplo:
(SISTEMA DE INFORMACION DOCUMENTAL)
O/nombre
(SISTEMA DE INFORMACION) O/nombre
O/nombre O/preposición O/nombre O/adjetivo
SISTEMA DE INFORMACION DOCUMENTAL
-los textos, formados por una cadena de caracteres
(4.000 como máximo), sin distinción de componentes (nota
explicativa);
-relaciones no invertidas entre una lexía y un texto.
Ejemplo:
NE
INFORMACION úsese con el sentido de hacer informes
y no con el de acción de informar.
-relaciones invertidas entre dos lexías, simples o
compuestas.
Ejemplo:
SISTEMA DE INFORMACION/ nombre
TECNOLOGIA DE LA INFORMACION SOBRE
INFORMACION/nombre EL SISTEMA/nombre
PARA CADA CAMPO TS TG TA TA
CAMPO SEMANTICO
SEMANTICO DE
SISTEMA DE INFORMACION DOCUMENTAL/nombre
COMPONENTE COMPONENTE COMPONENTE
COMPUESTO COMPUESTO COMPUESTO
SISTEMA/nombre INFORMACION/nombre DOCUMENTAL/adjetivo
EM EP TA TA
INFORMARSE/nombre DOCUMENTACION/nombre
117
Alexis permite realizar las funciones siguientes:
-creación de un modelo de thesaurus; declarando, en modo
interactivo:
+los tipos de unidades léxicas (512 como máximo);
+los nombres de las relaciones (512 nombres de
relaciones como máximo, es decir, bastante más
de lo que exigen las normas en materia de
thesaurus);
+las reglas de integridad.
Ejemplo: una sola relación semántica entre dos lexías.
-actualización:
+al introducir en el terminal
->una nueva lexía;
->una nueva relación entre dos lexías;
->la supresión de una relación, sin suprimir
las lexías correspondientes;
->una modificación de lexía;
->la supresión de una lexía y de sus
relaciones;
+al introducir en el terminal correcciones en
respuesta a los mensajes de error emitidos
tras la aplicación automática de las reglas de
integridad;
+se muestran las relaciones invertidas creadas
automáticamente por el sistema
-consulta:
+al introducir en el terminal un esquema, es decir,
una lista de tipos de lexías y de nombres de
relaciones que se desea visualizar;
+al introducir en el terminal una lexía;
+se muestra en el terminal esa lexía y las lexías
que le quedan ligadas, de acuerdo con el
esquema; cada lexía recibe un nº de orden
dentro de la lista mostrada, lo que permite
invocarla por ese nº;
+navegación a través del thesaurus, introduciendo
el nº de orden de una lexía que aparece en la
pantalla, para visualizar las lexías
relacionadas con ella, siguiendo el mismo
esquema.
La consulta está facilitada por la existencia de
una serie de programas:
+corrección ortográfica.
Ejemplo: SISTEM va a recuperar SISTEMA;
+gestión de truncamiento.
Ejemplo: SISTEM... va a recuperar SISTEMA, SISTEMICO,
SISTEMATICO;
+ extensión morfológica.
Ejemplo: SISTEMATIZAR va a recuperar SISTEMATIZACION;
+gestión de proximidad y de secuencia.
Ejemplo: SISTEMA... INFORMACION va a recuperar SISTEMA DE
INFORMACION, pero no INFORMACION SOBRE EL
SISTEMA;
+búsqueda booleana
->intersección.
118
Ejemplo: SISTEMA e INFORMACION va a recuperar SISTEMA DE
INFORMACION e INFORMACION SOBRE EL
SISTEMA;
->unión.
Ejemplo: SISTEMA o INFORMACION va a recuperar SISTEMA,
INFORMACION, SISTEMA DE INFORMACION,
INFORMACION SOBRE EL SISTEMA, TECNOLOGIA
DE LA INFORMACION, SISTEMA DE INFORMACION
DOCUMENTAL, TECNOLOGIA DE LA INFORMACION;
->combinación de la búsqueda booleana y de la búsqueda de
nombres de relaciones.
Ejemplo: EM INFORMARSE y TA DOCUMENTACION va a recuperar
SISTEMA DE INFORMACION DOCUMENTAL;
-edición alfabética del thesaurus con o sin todas las
relaciones o con una parte.
.5 Definición de las responsabilidades
Hay que prever las siguientes responsabilidades dentro
del equipo de construcción:
-responsable(s) de la construcción del thesaurus (en la
lengua de base);
-responsable(s) de la validación técnica del contenido
del thesaurus;
-responsable(s) de la búsqueda de equivalencias
interlingüísticas;
-responsable(s) de la dactilografía (fichas, diagramas
de flechas) y de la mecanografía (términos y
relaciones).
Junto al equipo de construcción, a menudo es útil
designar un comité director.
.1 Comité director
Constituido por:
-un representante a alto nivel de la Dirección del
organismo en el que se construye el thesaurus;
-el responsable del sistema de información para el que
se construye el thesaurus;
-el jefe del proyecto de construcción del thesaurus;
-y, si es el caso,
+una personalidad externa: consultor especializado,
responsable de algún otro servicio de
documentación;
+delegados a alto nivel de los principales
Departamentos del organismo usuario del
sistema documental relacionados con la
construcción del thesaurus.
El comité director tiene como responsabilidades:
-hacer ejecutar y aprobar el estudio de oportunidad;
-designar los realizadores y distribuir las tareas (cf.
más adelante);
119
-recibir un informe periódico del progreso de los
trabajos, preparado por el jefe del proyecto;
-adoptar en el momento deseado las medidas necesarias
para una buena ejecución o para la reorientación de
los trabajos.
.2 Responsable de la construcción
En lo que se refiere al perfil y al número de
responsables de la construcción, se puede optar entre
numerosas posibilidades:
+Perfil:
-documentalista: buena solución si el documentalista
conoce muy bien las materias que van a ser cubiertas por el
thesaurus y puede dedicarse a tiempo completo a la
construcción;
-especialista del tema, destinado durante el tiempo de
la construcción: buena solución si ese especialista tiene
dominio sobre la totalidad de las materias que va a cubrir el
thesaurus y si puede hacer el esfuerzo de manejar las
técnicas relacionadas con el almacenamiento y recuperación
documental;
-generalista, destinado durante el tiempo de la
construcción: buena solución si ese generalista puede manejar
las técnicas documentales y apoyarse en un equipo sólido de
validación y si las tareas de validación abarcan también la
preparación de la lista de posibles descriptores.
+Personal:
-una persona: solución ideal, en la medida en que
interesa que todas las microdisciplinas sean tratadas de
forma homogénea y que cada decisión (añadir o suprimir un
término o una relación) se aplique a varias microdisciplinas;
-varias personas: solución más costosa, que sólo reduce
el plazo de construcción con la condición expresa de que sea
una sola persona la responsable de la calidad del conjunto
del thesaurus, y las otras personas desempeñen tareresponsas
de preparación y actúen de intermediarios con los encargados
de la validación, dentro de cada grupo de microdisciplinas.
.3 Responsable de la validación
+Perfil:
-responsable de la construcción: solución ideal si está
así mismo preparado en todos los dominios del
thesaurus, lo que es de hecho muy poco frecuente;
-especialista en los dominios del thesaurus, cuya
función será, según el nivel de preparación del
responsable o responsables de la construcción:
+proponer listas de posibles descriptores para cada
dominio;
+definir los términos desconocidos o mal conocidos
por el responsable de la construcción;
120
+aprobar los proyectos preparados por el
responsable de la construcción;
->elegir los descriptores y los no-descriptores,
->relaciones de pertenencia, de jerarquía y de asociación,
así como las notas explicativas.
+Personal:
-Si se trata de un responsable que pertenece al segundo
tipo de perfil, es necesario prever tantas personas como sean
necesarias para cubrir el conjunto de los dominios del
thesaurus; dentro de las empresas en las que la documentación
se genera de forma muy descentralizada, y en colaboración con
los usuarios, se tratará de designar un responsable por cada
servicio usuario.
.4 Responsable de las equivalencias interlingüísticas
+Perfil:
-traductor que pertenezca a la empresa: buena solución
en la medida en que se podrán aprovechar los conocimientos de
la terminología de la casa;
-traductor independiente: solución que sólo se puede
adoptar cuando es posible que las equivalencias lingüísticas
sean validadas por especialistas de los dominios que se
tratan;
-especialista bilingüe en los dominios del thesaurus: es
la mejor solución, pero la más difícil de aplicar por motivos
de disponibilidad y, a veces, de motivación:
-documentalista o especialista monolingüe (para la
lengua de la versión de base) en los dominios del thesaurus,
encargado de buscar las equivalencias lingüísticas dentro de
diccionarios: mala solución generalmente, a no ser que
resulte posible que se valide su trabajo con profundidad;
-documentalista o especialista monolingüe (para cada una
de las lenguas destino): solución generalmente mejor que la
precedente.
+Personal:
-al menos un traductor para cada lengua destino;
-o un especialista por lengua y por dominio.
.5 Distribución de las responsabilidades: recomendaciones
El método más eficaz consiste en reunir ambas
competencias (en documentación y en los dominios cubiertos)
en una persona muy motivada, para cada una de las lenguas del
thesaurus; a la persona más preparada en los dominios del
thesaurus, o en la construcción de thesaurus, se le nombra
jefe de proyecto, y se elige su lengua materna como lengua de
base del thesaurus: se obtiene así rápidamente un thesaurus
de calidad, que puede ser explotado inmediatamente y cuyas
primeras revisiones serán poco importantes.
A falta de poder constituir un equipo de estas
características, será necesario:
121
-designar a un documentalista responsable del trabajo de
construcción del thesaurus monolingüe o de la
versión en la lengua de base (que debe ser la
lengua materna del documentalista) de un thesaurus
multilingüe;
-hacer que intervengan activamente los usuarios que
conozcan bien la materia de cada uno de los
dominios del thesaurus, y que se encarguen de:
+proporcionar las listas de posibles descriptores
dentro de sus dominios;
+explicitar aquellos términos que parezcan ambiguos
a los ojos del documentalista;
+aprobar las elecciones realizadas por el
documentalista en materia de descriptores y de
relaciones semánticas para las
microdisciplinas de sus dominios de
competencia;
-obtener la colaboración de especialistas para cada
lengua y dominio con el fin de producir las otras
versiones lingüísticas del thesaurus, si es
multilingüe.
El tiempo de construcción será considerablemente mayor
que con el primer método, pero el resultado podrá ser de muy
buena calidad.
Se puede intentar un tercer método, que se denomina por
comisionado, y que consiste en hacer que trabaje un equipo de
documentalistas, del mismo rango, vinculados o no con
especialistas de los dominios cubiertos; el tiempo de
construcción será largo y la calidad del thesaurus obtenido
no estará necesariamente garantizada.
.6 Estimación del coste
Es necesario considerar tres cuestiones:
+Personal:
-responsable de la construcción de un thesaurus
monolingüe o de la versión de un thesaurus
multilingüe en la lengua de base:
de 6 a 24 meses/hombre, según
+el tamaño del thesaurus,
+la organización del trabajo,
+la preparación de la persona.
A este número de meses/hombre hay que añadir
aproximadamente un 10 % más por cada lengua tratada, si el
thesaurus es multilingüe, para tener en cuenta la retroacción
necesaria entre lenguas
-responsables de la validación:
de 5 a 30 días por dominio, según
+el tamaño del thesaurus, dentro del dominio
considerado,
+el tipo de intervención solicitada: preparación o
no de lista de posibles descriptores o simple
validación a posteriori;
122
-responsables de las equivalencias interlingüísticas:
de 3 a 12 meses/hombre por cada lengua destino, según
+el tamaño del thesaurus,
+la preparación de la persona;
-responsable de la dactilografía y/o de la mecanografía:
de 6 a 24 meses/hombre
para un thesaurus monolingüe o la versión de base de un
thesaurus multilingüe,
de 2 a 6 meses/hombre por cada lengua destino.
+Informática:
Cuando se utiliza un programa de ordenador especializado
para la construcción de thesaurus, el volumen de gastos en
tratamientos es del 25 al 35 % del coste del personal.
Cuando se usa el módulo de edición de thesaurus de un
programa de almacenamiento y recuperación documental, el
coste informático sólo representa del 5 al 10 % del coste de
personal.
+Impresión:
El coste de impresión varía considerablemente según si
se hacen varias fotocopias a partir del thesaurus impreso en
papel por el ordenador, o se hace una tirada de unos miles de
ejemplares con un cliché offset a partir de la reproducción
del thesaurus en cinta magnética tras un proceso de
fotocomposición.
.7 Establecimiento del calendario
La realización de un thesaurus, desde el comienzo de las
operaciones hasta la edición número 0 del thesaurus, exige:
-de seis meses a dos o tres años, según
+el tamaño del thesaurus,
+la organización del trabajo;
-de cuatro a doce meses adicionales, en el caso de un
thesaurus multilingüe, para el conjunto de las
versiones en lenguas no de base tratadas en
paralelo.
Los tests y la edición final pueden llevar de tres a
seis meses.
Interesa concentrar la construcción del thesaurus en un
período lo más breve posible:
-para poder rentabilizar rápidamente la importante
inversión que representa su construcción;
-porque, en el lanzamiento de un nuevo sistema
documental, o en su modernización, dentro del conjunto de las
operaciones (adquisición y puesta en funcionamiento de un
programa informático, designación y formación de
documentalistas...) la etapa más larga es la realización del
123
thesaurus: por sí misma constituye el «punto crítico» dentro
del planning del nuevo sistema, es decir, lo que condiciona
la fecha de lanzamiento;
-para que no se dispersen los esfuerzos del equipo
encargado de la construcción y que su motivación se mantenga
a un nivel elevado.
2. Mantenimiento de un thesaurus de descriptores
Un thesaurus debe ser puesto al día regularmente:
-por una parte, para corregir los errores y lagunas
detectadas tras su construcción;
-y, por otra parte, para seguir la evolución de
+las ciencias, técnicas y reglamentaciones
cubiertas por el thesaurus;
+los dominios cubiertos por el sistema documental,
cuando varíen los intereses de sus usuarios.
Esta puesta al día se realiza en dos etapas:
-seguimiento del uso;
-revisión.
.1 Seguimiento del uso
El seguimiento se ocupa de tres elementos:
-la frecuencia de uso de los descriptores: prácticamente
todos los programas informáticos de almacenamiento y
recuperación documental permiten mantener al día y editar,
cuando se desee, la lista de descriptores, junto con su
frecuencia de indización (es decir, indicando el número de
documentos de la base de datos que han sido indizados por
medio de ellos); algunos programas permiten ordenar los
descriptores por microdisciplinas.
Algunos programas (BASIS, por ejemplo) permiten así
mismo señalar la frecuencia de utilización de los
descriptores en el enunciado de las consultas.
Por último, se pueden desarrollar programas «a medida»
para editar las listas parciales, ordenadas a veces por
microdisciplinas, de:
+únicamente aquellos descriptores cuya frecuencia
sobrepase un determinado umbral (por ejemplo:
frecuencia superior a 100);
+únicamente aquellos descriptores cuya frecuencia
se sitúe por debajo de otro umbral (por
ejemplo: frecuencia menor de 2).
La experiencia muestra, en efecto, que la frecuencia de
utilización de los descriptores es muy diversa: una gran
cantidad de descriptores no se usan, o se usan muy poco; una
pequeña cantidad de descriptores se usan con gran frecuencia;
a grandes rasgos, y en general, el 20 % de los descriptores
más usados representan el 80 % de las indizaciones. Es muy
importante conocer esta distribución estadística para
fundamentar el mantenimiento del thesaurus;
124
-la ausencia de conceptos dentro del thesaurus que sí
aparecen en los documentos: tal caso se puede producir como
consecuencia de una laguna de construcción o por la aparición
de un nuevo concepto en la literatura.
Algunos sistemas documentales contienen, además del
campo «descriptores» (se sobreentiende: extraídos del
thesaurus), un campo «posibles descriptores», en el que los
indizadores podrán registrar descriptores libres
correspondientes a esos conceptos que faltan.
Periódicamente se puede editar la lista de posibles
descriptores, acompañados de su frecuencia de indización.
-las dificultades vinculadas a la utilización del
thesaurus (aparte de la ausencia de determinados conceptos):
+descriptores cuyo sentido es demasiado próximo y
->entre los que se duda frecuentemente cuando se indiza un
documento;
->que deben ser incluidos simultáneamente dentro de la
formulación de las consultas;
+descriptores cuya acepción es poco clara;
+divergencias entre la diferentes presentaciones
del thesaurus;
+relaciones semánticas ausentes, que se echan en
falta en el momento de la indización de un
documento (lo más frecuente es que se trate de
una equivalencia semántica) o cuando se
formula una consulta (lo más frecuente es que
se trate entonces de una relación jerárquica o
asociativa).
Se debe organizar el trabajo de los indizadores de forma
que se registren estas dificultades a medida que surgen;
desgraciadamente la experiencia muestra que esto es mucho más
difícil de conseguir que realizar el seguimiento de la
frecuencia de los descriptores (que la lleva a cabo el
ordenador) o que añadir los posibles descriptores (¡lo que a
menudo resulta, sin embargo, superfluo!).
.2 Puesta al día
Periódicamente (tras seis meses, en el caso de un nuevo
thesaurus; después, todos los años o cada dos años) se
centralizan y editan los datos registrados a lo largo del
seguimiento de uso del thesaurus.
Se puede examinar entonces cada caso separadamente y
tomar una decisión:
-descriptor demasiado frecuente:
+mantenerlo tal cual,
+o disgregarlo en dos o más descriptores más
específicos, obtenidos bien por
precoordinación de palabras simples, o bien
incluyendo dentro del thesaurus un nivel de
especificidad adicional.
125
Ejemplos:
1er caso: el thesaurus contiene el descriptor POLITICA
FINANCIERA; se añade: POLITICA FINANCIERA DEL ESTADO,
POLITICA FINANCIERA DEL BANCO NACIONAL, POLITICA FINANCIERA
DE EMPRESAS, etc.
2º caso: el thesaurus contiene el descriptor MANZANA; se
añade GOLDEN, REINETA, VERDE DONCELLA, etc.;
-descriptor demasiado poco frecuente:
+mantenerlo tal cual;
+o suprimirlo del thesaurus;
+o «degradarlo» al rango de no-descriptor (lo más
frecuente, como no-descriptor de un descriptor
más genérico existente);
-posible descriptor:
+no incluirlo, si sólo se ha solicitado una vez y
no parece que tenga interés;
+incluirlo como no-descriptor, si parece que
enriquecerá el léxico, pero no corresponde a
un concepto suficientemente diferenciado del
que designa un descriptor existente como para
hacerlo nuevo descriptor: es el caso más
frecuente;
+incluirlo como descriptor;
-dificultades encontradas:
+añadir o suprimir descriptores o no-descriptores;
+añadir o suprimir relaciones jerárquicas y
asociativas;
+añadir o revisar las notas explicativas.
Notas:
1) es necesario evitar, en la medida de lo posible,
suprimir descriptores que hayan sido ya utilizados para
indizar los documentos; si esta supresión se revela
absolutamente indispensable (especialmente en el caso de un
descriptor demasiado frecuente) será necesario reindizar
todos los documentos en los que esos descriptores
intervienen, para mantener la coherencia entre el fichero de
búsqueda y el thesaurus;
2) si el seguimiento de uso del thesaurus lo han de
realizar todos los documentalistas que lo utilizan, la
revisión del thesaurus en sí debe ser obligatoriamente
centralizada en una sola persona, a menudo designada como
«administrador del thesaurus», que asegurará la coherencia;
esta persona debería ser preferentemente la que haya tenido
la responsabilidad de la construcción del thesaurus;
3) en algunos sistemas documentales se organiza una
revisión del thesaurus con una periodicidad muy corta (por
ejemplo, todos los meses), realizando notas modificativas y
126
reeditando, tras un intervalo más largo (por ejemplo, de 2 a
5 años), el thesaurus revisado.
4) se debe adjuntar una nota histórica precisa a los
descriptores específicos añadidos al thesaurus, que precise
-la fecha de introducción;
-y, cuando esto no sea evidente, el descriptor utilizado
hasta esa fecha para representar el correspondiente
concepto.
Ejemplo: POLITICA FINANCIERA DEL ESTADO (desde 1/6/85;
antes úsese POLITICA FINANCIERA y ESTADO).
3. Construcción y mantenimiento de una lista de autoridades
La lista de autoridades se presenta como un conjunto no
estructurado de descriptores, generalmente de tamaño
restringido.
Los pocos servicios que las usan las han creado:
-o bien durante un proceso de construcción de un
thesaurus, pero quedándose en las primeras fases:
+se recoge el lenguaje natural;
+se seleccionan los términos que representan los
conceptos más utilizados dentro de los
dominios cubiertos por el sistema;
-o bien utilizando una aproximación más empírica:
+se adopta el índice de materias de una o varias
obras de referencia;
+un especialista elabora una lista de materias;
+se analiza un sistema de clasificación ya
existente.
El mantenimiento está asegurado por medio del
seguimiento de la literatura, a través de la indización de
los documentos: cuando un nuevo concepto aparece, se elige el
descriptor correspondiente y se añade a la lista.
4. Construcción y mantenimiento de una lista de descriptores
libres
En la mayoría de los casos, una lista de descriptores
libres procede de la simple acumulación de descriptores
asignados libremente por los indizadores a los documentos, a
medida que se registran estos últimos: por tanto, aquí no hay
«construcción» ni «mantenimiento» sistemáticamente
organizados.
En los pocos sistemas documentales en los que a
posteriori se trabaja sobre la lista de descriptores libres
para conseguir un lenguaje de ayuda a la búsqueda, se realiza
un verdadero esfuerzo continuado para estructurar el
vocabulario.
Este trabajo se puede organizar en tres fases:
-se examina la lista de descriptores libres utilizados
hasta el momento;
-se establecen relaciones semánticas;
127
-se mecanografían esas relaciones y se edita el lenguaje
de ayuda a la búsqueda.
.1 Examen de la lista de descriptores libres
La lista se edita, junto con la frecuencia de indización
de los descriptores, en forma de:
-o bien una lista completa;
-o bien listas parciales de descriptores ordenados por
grupos en función del o de los códigos de
clasificación asignados a los documentos indizados
por medio de ellos; esta modalidad es evidentemente
la más interesante, porque es más cómodo trabajar
con listas parciales, y por tanto menos voluminosas
que la lista completa; presenta sin embargo cierto
inconvenientes:
+pueden figurar los mismos descriptores dentro de
varias listas parciales;
+las variantes semánticas de los mismos conceptos y
las variantes ortográficas de los mismos
descriptores están dispersas en varias listas
parciales.
Este examen tiene por objeto detectar:
-en un primer paso, las variantes ortográficas de los
mismos descriptores.
Ejemplos: Alemania, República Federal de Alemania,
República Federal alemana, RFA, R.F.A.;
así como las falta de ortografía y de mecanografía.
Ejemplos: Alemania, Alemana, Alemani, Almania...
-en un segundo paso, las equivalencia semánticas entre
descriptores.
Ejemplos: autoridad(es) alemana(s), estado alemán...
-y muy excepcionalmente, en el caso en que los recursos
humanos disponibles permitan tratar las demás
relaciones semánticas: las jerarquías y
asociaciones.
Ejemplos: land, gobierno alemán, ejército alemán...
.2 Establecimiento de relaciones semánticas
Todos los descriptores libres que designan el mismo
concepto constituyen una clase de equivalencia y están
enlazados por una relación de equivalencia semántica.
Esto permitirá que, cuando los usuarios introduzcan una
de las formas del concepto dentro de la formulación de su
consulta, el sistema extienda automáticamente la consulta a
todo el conjunto de la clase de equivalencia.
Si se ha decidido crearlas, las relaciones de jerarquía
y de asociación deben entonces ser introducidas entre clases
128
de equivalencia y no entre descriptores que designen los
conceptos de forma unívoca, como en un thesaurus ordinario.
Notas:
1) en teoría es posible elegir un descriptor preferente
para designar cada concepto y dar el estatuto de no-
descriptor a todas las variantes y errores ortográficos y a
todos los equivalentes semánticos ciertos. En la práctica no
se hace porque sería necesario entonces corregir la
indización de todas las referencias registradas hasta el
momento;
2) la construcción de relaciones de equivalencia y, si
es el caso, de jerarquía y de asociación, es un trabajo mucho
más ingente que en los thesaurus clásicos, construidos a
priori, en los que la existencia de un lenguaje pre-
controlado permite poner límite al crecimiento del
vocabulario.
.3 Mecanografiado y edición
El mecanografiado se lleva a cabo como en un thesaurus
clásico, pero con muchos menos gastos. Así mismo la edición
es mucho más voluminosa.
5. Bibliografía
.1 Normalización
AFNOR -
Règles d'établissement des thésaurus monolingues - Paris:
AFNOR, décembre 1981, 20 p., NF Z 47-100
AFNOR -
Principes directeurs pour l'établissement des thésaurus
multilingues - Paris: AFNOR, avril 1980, 21 p. Z 47-101.
AFNOR -
Thésaurus monolingues et multilingues, symbolisation des
relations - Paris: AFNOR, avril 1980, Z 47-103.
ISO -
Principes directeurs pour l'établissement et le développement
de thésaurus monolingues - Genève: ISO, 1974, 14 p., ISO
2788-1974 (F).
ISO -
Principes directeurs pour l'établissement et le développment
de thésaurus multilingues - Genève: ISO, 1985, 61 p.,
ISO 5964-1985 (F).
ISO -
Traitement de l'information, jeux de caractères codés pour la
transmission de texte - Genève: ISO, 1983, 12 + 35 p.,
ISO 6937/1 et 2.
129
ISO -
Codes pour la représentation des noms de pays - Genève: ISO,
1981, 50 p., ISO 3166-1981 (E/F).
.2 Repertorios de thesaurus
Bibliographic Bulletin of the Clearinghouse at Jinte, Warsaw,
Institute for scientific, technical and economic information:
publica anualmente un complemento con una lista de thésaurus
y sistemas de clasificación.
GID (Gesellschaft für Information und Dokumentation) -
Thesaurus guide: analytical directory of selected
vocabularies for information retrieval - Amsterdam:
North Holland, and Luxembourg: Office for Official
Publications of the European Communities, 1985, 749 p.,
ISBN: 0-444-87736-3/92-825-4897-X.
.3 Bibliografía general sobre la construcción de lenguajes
documentales
AITCHISON (J.) and GILCHRIST (A.) -
Thesaurus construction: a practical manual - London: Aslib,
1972, 95 p., ISBN: 0-85142-0427.
ERLI -
Alexis - Manuel d'utilisation - Paris: ERLI, 1985, 164 p.,
réf. AL 1.2/MU 85.01.
LAUREILHE (M.T.) -
Le thésaurus: son rôle, sa structure, son élaboration -
Villeurbanne: Presse de l'ENSB, 1981, 88 P.
MACCAFFERTY (M.) -
Thesauri and thesaurus construction - London: Aslib, 1977,
191 p., ISBN: 0-85412-102-4.
SOERGEL (D) -
A universal source thesaurus as a classification generator -
Journal of ASIS, vol. 23, nº 5, september-october 1972,
p. 299-305.
SOERGEL (D) -
Indexing languages and thesauri: construction and maintenance
- Los Angeles: Melville Publishing Co, 1974, 632 p.,
ISBN: 0-471-81047-9.
TOWNELY (H.) and GEE (R.D.) -
Thesaurus making: grown your own word-stock - London:
Deutsch, 1980, 206 p., ISBN: 0-233-97225-0.
VAN SLYPE (G.) -
Définition des caractéristiques essentielles des thesauri -
Luxembourg: Commission des Communautés européennes,
1976, vol. 1,52 p.; vol. 2, 60 p.
VAN SLYPE (G.) -
130
Definition des grandes orientations d'ASTUTE II - Luxembourg:
CCE, 1985, 64 p., BR 20.516.
VERNIMB (C.) -
The importance of a thesaurus in retrieval - Luxembourg:
Euratom, 1968, 17 p., informe interno.
VICKERY (B.C.) -
Faceted classification: a guide to the construction and use
of special schemes - London: Aslib, 1960, 70 p., ISBN:
0-85142-010-9.
.4 Thesaurus «universales»
COATES (E.) et al. -
Broad System of Ordering (BSO), Schedule and index - The
Hague: FID, 1978, 198 p., ISBN: 92-66-00564-9.
COATES (E.) et al. -
Système général de classement, tables et index - La Haye:
FID, 1981.
Institut Gustave Roussy -
Le macrothésaurus des sciences et des techniques - Paris:
CILF, 1979.
131
CAPITULO III
UTILIZACION DE LOS LENGUAJES DE INDIZACION
La cadena de tratamiento de la información documental
consta de doce «puestos de trabajo» o actividades:
-elección de las fuentes;
-adquisición de los documentos;
-selección de los documentos que se van a registrar
dentro del sistema documental;
-catalogación descriptiva, o enumeración de los datos
identificativos: título, autor(es), fuente,
fecha...;
-clasificación: se asigna una o varias materias,
extraídas de un sistema de clasificación, para
caracterizar el tema del documento;
-indización humana: se asignan descriptores,
generalmente extraídos de un thesaurus, para
describir el contenido conceptual del documento;
-condensación: se redacta un resumen;
-mecanografiado y validación;
-indización automática, en la mayoría de los casos por
medio de palabras clave, para completar la
descripción del contenido del documento;
-actualización de los ficheros de edición;
+de los boletines signaléticos y analíticos,
estructurados fundamentalmente sobre la base
de clasificaciones;
+de los boletines de índices, estructurados
fundamentalmente sobre la base de la
indización humana;
-actualización de los ficheros de búsqueda,
estructurados fundamentalmente sobre la base de las
indizaciones humana y automática;
-búsqueda documental y difusión selectiva a partir de
perfiles, que se realizan en los ficheros de
búsqueda y en los boletines de índices.
De estas doce etapas, seis están directamente
relacionadas con la utilización de un tipo u otro de lenguaje
de indización:
-la indización humana;
-la validación;
-la indización automática;
-la actualización de los ficheros de edición de los
boletines de índices;
-la actualización de los ficheros de búsqueda;
-la búsqueda documental.
132
1. La indización humana
.1 Definición
La indización humana es la operación que consiste en
enumerar los conceptos sobre los que trata un documento y
representarlos por medio de un lenguaje combinatorio:
-lista de descriptores libres;
-o lista de autoridades;
-o thesaurus de descriptores.
.2 Objetivo
Su finalidad es la búsqueda documental, ya se realice
ésta a partir de los boletines de índices o a partir de los
ficheros de búsqueda.
.3 Rasgos distintivos
La indización humana es una actividad fundamentada en la
apreciación de un ser humano.
Esta apreciación se ejerce en dos planos, el primero de
los cuales permite diferenciar la indización humana de la
automática, y el segundo permite distinguir la indización
humana de la clasificación:
-el plano de las unidades significativas reconocidas:
mientras que la indización automática reconoce,
ante todo, cadenas de caracteres que constituyen
palabras no vacías, la indización humana distingue
conceptos, es decir, representaciones mentales de
objetos de conocimiento;
-el plano de la selectividad: mientras que la
clasificación se sitúa al nivel más sintético, el
de la expresión más general del contenido (el tema
del documento), la indización humana analiza el
documento, es decir, se reconocen los elementos
constitutivos: los conceptos; este análisis se
realiza de forma crítica; el indizador:
+selecciona, a partir de los conceptos
explícitamente presentes dentro del documento,
aquellos sobre los que el documento aporta una
información susceptible de interesar a los
usuarios del sistema documental;
+busca los conceptos implícitos sobre los que,
aunque no estén designados nominalmente en el
documento, se aporta información dentro de él.
.4 Etapas
La indización humana se realiza en cuatro etapas:
-se revisa el contenido del documento;
-se seleccionan los conceptos;
-se traducen los conceptos en descriptores;
133
-se establecen enlaces sintácticos entre los
descriptores.
.1 Toma de contacto
El documentalista lee rápidamente:
-el título;
-el sumario;
-el resumen, si lo hay;
-la introducción general;
-las introducciones y conclusiones de los principales
capítulos y/o parágrafos;
-los enunciados de las tablas y figuras;
-las conclusiones generales;
y recorre muy rápidamente, «en diagonal», el texto mismo del
documento. El fin perseguido en esta lectura rápida no es
«dominar» el contenido del documento, sino solamente ver de
qué trata.
.2 Elección de los conceptos
A medida que realiza la lectura, el documentalista
identifica los conceptos sobre los que trata el documento.
De entre las nociones explícitamente presentes, no
retiene aquellas:
-de las que el autor mismo dice que no va a tratar.
Ejemplo:en esta obra, la catalogación descriptiva;
-que sólo figuran dentro del documento a título de
ejemplo.
Ejemplo:en esta obra, la educación: si bien éste es el tema
de uno de los thesaurus de las
ilustraciones);
-que están presentes en la argumentación del autor
dentro del documento, pero sobre los que no se
aporta ninguna información suficientemente completa
que pueda interesar al usuario.
Ejemplo: en esta obra, la clasificación.
Por el contrario, retiene:
-las nociones explícitamente presentes, sobre las que se
aporta información susceptible de responder a una
necesidad de un usuario del sistema documental.
Ejemplo: en esta obra: la indización;
-las nociones implícitamente contenidas dentro del
documento, que, si bien no son designadas como
tales por el autor, son tratadas suficientemente en
detalle como para interesar ocasionalmente a los
usuarios.
Ejemplo: en esta obra, la informática documental.
.3 Traducción de los conceptos en descriptores
Una vez enumerados los conceptos, su expresión en
lenguaje natural debe ser traducida en descriptores.
134
Esta operación se realiza en varias etapas, la primera
de las cuales es independiente del tipo de lenguaje
combinatorio utilizado, y el resto sí depende de ese
lenguaje:
-lista de descriptores libres;
-lista de autoridades;
-thesaurus de descriptores.
La primera etapa consiste simplemente en que, cuando el
documento está en una lengua distinta de la del lenguaje
combinatorio usado, se traduce la expresión de los conceptos
a la lengua, o a una de las lenguas, del sistema: en este
último caso, preferentemente a la lengua del documentalista
encargado de la indización.
.1 Indización por medio de una lista de descriptores libres
Esta operación se puede hacer, según los servicios de
documentación y, en cierta medida, según los indizadores de
un mismo servicio:
-o bien con el mínimo control del vocabulario: el
documentalista toma simplemente las designaciones
de los conceptos:
+tal y como las encuentra en el documento, para los
conceptos explicitados en la lengua de la
lista;
+tal y como los ha traducido, para los conceptos
explícitos que figuran dentro de un documento
en una lengua distinta a la de la lista;
+tal y como los ha enunciado él mismo, para los
conceptos implícitos.
No compara estas designaciones con los enunciados que figuran
ya dentro de las listas de descriptores
libres; sin embargo, procede a normalizarlos:
+transformando las formas verbales y adjetivas en
formas nominales (por ejemplo: MEDIDA en vez
de: medir; LONGITUD en vez de: largo);
+poniendo en masculino singular las formas en
femenino y/o en plural (por ejemplo: DOCTOR en
vez de: doctora(s));
-o bien con un control del vocabulario más potente: para
esto el documentalista compara las designaciones
normalizadas de los conceptos, tal y como los ha
elaborado, según acabamos indicar, con la lista
existente de descriptores libres; dado que esta
lista es puramente alfabética, que no dispone de
relaciones semánticas y que no puede servir como
instrumento de validación para el ordenador en el
momento del mecanografiado, la profundidad de este
control dependerá únicamente de la voluntad del
documentalista y del tiempo disponible.
Ejemplo: si un documento trata sobre «documentación
automatizada» y la lista de descriptores no
contiene ese descriptor, sino que incluye la
designación «informática documental», perdido entre
varias decenas de miles de descriptores, hay una
probabilidad muy alta de que el documento sea
135
indizado por «documentación automatizada» y de que
ese término quede añadido desde entonces por el
sistema a la lista de descriptores.
.2 Indización por medio de una lista de autoridades
Hay que distinguir tres hipótesis:
-la expresión de un concepto del documento (o de su
traducción a la lengua de la lista, tras la normalización
léxica), figura efectivamente dentro de la lista de
autoridades: hay una probabilidad muy alta de que el
documento sea indizado correctamente;
-la expresión de un concepto del documento no figura
dentro de la lista, pero se encuentra un término equivalente.
Ejemplo: el documento trata sobre una «intervención
sobre metal» y la lista de autoridades incluye el descriptor
«tratamiento de metales».
Son posibles tres casos:
+el documentalista conoce bien su lista (lo que
sucede a menudo, ya que las listas de
autoridades tienen frecuentemente un tamaño
limitado a varios cientos de descriptores):
encontrará el término adecuado y el documento
será correctamente indizado;
+el documentalista conoce mal su lista, o está poco
motivado como para explorarla, pero el sistema
incluye una «válvula de seguridad», en forma
de un campo de «descriptores libres» además
del campo «descriptores controlados»: la
tendencia natural del documentalista será
aprovechar esta posibilidad y anotar la
designación del concepto, en lenguaje natural
normalizado, dentro del campo «descriptores
libres». El contenido de ese campo será
periódicamente acumulado para todas las
referencias, y se verá cómo, junto a la lista
de autoridades, crece una lista de
descriptores libres no validados;
+en el tercer caso, la situación se presenta como
en el segundo caso citado, pero el sistema no
incluye campos para «descriptores libres»
(esta situación es bastante frecuente en los
sistemas de lista de autoridades): hay una
probabilidad muy alta de que el concepto no
sea conservado dentro de la indización del
documento; por lo cual este último no podrá
ser recuperado cuando se realice una consulta
sobre ese concepto (salvo si se utilizan las
palabras clave procedentes de la indización
automática, y en el caso de que esas palabras
clave expresen correctamente el concepto no
conservado dentro de la indización humana);
-la expresión de un concepto del documento no figura
dentro de la lista, y ésta no contiene ningún término
136
equivalente: se vuelve a producir la situación de alguno de
los dos últimos casos de la hipótesis anterior.
Nota: en algunos servicios, la actividad del indizador
está facilitada por una preselección a partir de la lista de
autoridades, completa, para cada listado de descriptores
usados en la indización: basta entonces con que el
documentalista anote dentro del listado los descriptores que
representan el contenido del documento.
.3 Indización por medio de un thesaurus de descriptores
Se presentan tres casos:
-la expresión del concepto corresponde a un descriptor
que lo representa: éste se transcribe en el listado
de indización;
-la expresión del concepto corresponde a un no-
descriptor que lo representa: este último reenvía
al descriptor equivalente que se ha de usar, y se
vuelve a producir la situación anterior;
-no existe una entrada dentro del thesaurus que
corresponda exactamente a la designación del
concepto. Se pueden utilizar entonces dos métodos:
+o bien hacer que trabaje su imaginación: evocar
otra formulación del concepto en lenguaje
natural y ver si corresponde dentro de la
lista alfabética del thesaurus a una entrada,
descriptor o no-descriptor: se vuelve a
producir entonces una de las situaciones de
los dos primeros casos;
+o bien definir la clase o clases generales
(microdisciplinas) que engloban el concepto
que se ha de traducir, consultar la
presentación por grupos del thesaurus (listas
sectoriales, diagramas de flechas,
terminogramas o, con el mayor rigor, listas
jerárquicas), revisar rápidamente todos los
descriptores que allí se encuentren, o los que
compongan la cadena o cadenas jerárquicamente
próximas al concepto que se ha de representar,
y buscar, entre los descriptores disponibles,
el que represente mejor ese concepto:
->ya sea un descriptor específico;
->o bien, a falta de descriptor específico, el descriptor
genérico que mejor reproduzca el
concepto; en este último caso se
mantendrá ese descriptor genérico y, si
el sistema lo permite, se añadirá la
designación del concepto, en lenguaje
natural normalizado, dentro del campo
«posibles descriptores».
137
.4 Establecimiento de enlaces sintácticos entre los
descriptores conservados
El tipo de enlaces sintácticos que se puede establecer
entre los descriptores asignados por indización humana
depende el sistema de almacenamiento y recuperación
documental utilizado; es independiente del tipo de lenguaje
de indización, salvo en los sistemas, muy pocos, en los que
el uso de la sintaxis exige una división previa de los
términos en categorías predeterminadas (ejemplo: el sistema
PRECIS).
En los sistemas documentales se pueden utilizar seis
tipos de enlaces, de los cuales el primero es, con mucho, el
más frecuente:
-la yuxtaposición;
-la ponderación;
-la especificación de un punto de vista;
-la especificación de un vínculo;
-la especificación de un rol;
-la integración dentro de un resumen.
.1 Yuxtaposición
Se registran los descriptores unos a continuación de
otros:
-o bien en el orden en el que se han encontrado los conceptos
correspondientes dentro del documento: es el método
más habitual;
-o bien con un orden significativo, que es el que se
utilizará al editar un boletín de índices en papel
(cf. § 4.2.3).
En ambos casos los descriptores se separan unos de otros
por un «separador», es decir, por un signo de puntuación
reconocido como tal por el programa informático; este signo
es generalmente único (por ejemplo: el punto y coma),
mientras que en la indización automática el sistema podrá
distinguir varios signos para separar las cadenas de
caracteres unas de otras y reconocer así las palabras clave:
el espacio en blanco, los puntos, las comas, los punto y
coma, etc.
Ejemplo: considérese un documento que trata sobre la
epidemiología de la varicela en el adolescente con relación a
los deportes que éste practica y a la ocupación profesional
de sus progenitores.
En simple yuxtaposición, su cadena de indización se
presentará como sigue:
EPIDEMIOLOGIA; VARICELA; ADOLESCENTE; DEPORTE; OCUPACION
PROFESIONAL; PROGENITOR;
.2 Ponderación
En algunos sistemas documentales se requiere a los
indizadores que distingan dos grupos de descriptores para
cada documento:
138
-los descriptores principales, que caracterizan el
contenido principal del documento;
-los descriptores secundarios, que representan los
conceptos sobre los que el documento aporta menos
información.
Este método es muy útil para poder «calibrar» la
estrategia de la búsqueda documental en función de las
necesidades del usuario:
-si éste solicita una bibliografía muy precisa de
documentos que traten a fondo el tema que le
incumbe, la búsqueda sólo se deberá realizar sobre
los descriptores principales;
-si, por el contrario, solicita una bibliografía
exhaustiva, que englobe incluso los documentos que
sólo tratan de forma accesoria su tema de interés,
la búsqueda se realizará sobre la totalidad de los
descriptores, principales y sencudarios.
Conviene hacer notar que la elección de la categoría
(principal o secundaria de los descriptores) depende de su
peso dentro del documento, y no de una clasificación a priori
dentro del thesaurus en dos listas de descriptores:
principales o secundarios. Dicho de otra forma, el sistema
utiliza un solo thesaurus, o una sola lista de descriptores,
libres o controlados, y cada descriptor, según su importancia
dentro de un documento, podrá ser registrado en el campo
«descriptor principal» o en el campo «descriptor secundario»
de ese documento. Un mismo descriptor será primario o
secundario según el documento.
Ejemplo:
-descriptores primarios: EPIDEMIOLOGIA; VARICELA;
ADOLESCENTE;
-descriptores secundarios: DEPORTE; OCUPACION
PROFESIONAL; PROGENITOR.
Esta ponderación puede ser más refinada todavía, y
algunos sistemas permiten asignar a cada descriptor un peso,
o coeficiente de ponderación que varía, por ejemplo, de 1 a 3
o incluso a 4, destinado a marcar la importancia de cada
concepto dentro del documento. Cuanto mayor es el
refinamiento de la ponderación, la subjetividad del indizador
va a desempeñar un papel evidentemente mayor; éste es el
motivo por el que se recomienda poco ir más allá de estos dos
niveles de peso: principal y secundario.
.3 Especificación de un punto de vista
Algunos sistemas permiten acoplar dos descriptores, o un
descriptor del thesaurus y un «aspecto», extraído de una
pequeña lista de autoridades, o un descriptor auxiliar, que
especifica desde qué punto de vista está considerado el
descriptor dentro del documento.
El indizador enlazará el aspecto, por un signo de
puntuación particular (por ejemplo, los dos puntos), sólo al
descriptor que corresponda
139
Este método se utiliza especialmente en el sistema
MEDLARS (documentación médica de la National Library of
Medicine, en USA); en él se encuentra una lista de aspectos
que precisan el punto de vista bajo el que está considerado
cualquier descriptor que designa una enfermedad: diagnóstico,
terapéutico, epidemiológico..., así como otra lista de
aspectos que permiten precisar el ángulo bajo el está
considerado un medicamento: indicación, posología, efecto
secundario...
Ejemplo: antineurálgico : efecto secundario; reúma.
Tal segmentación permite evitar que se suministre este
documento en respuesta a una consulta sobre los efectos
secundarios del reúma. Este método se utiliza bastante en los
sistemas de información médica y farmacéutica.
.4 Especificación de un vínculo
Algunos documentos tratan sobre varios temas distintos,
y cada tema queda representado por la coordinación de dos o
más descriptores. Para evitar, en el momento de la búsqueda,
falsas coordinaciones y, por tanto, ruido, algunos programas
informáticos (por ejemplo: BASIS, de Batelle) permiten
establecer tantos grupos de descriptores como temas tratados,
enlazando todos los descriptores de cada uno de los grupos
por un índice, esto es, un número de vínculo diferente de un
grupo a otro. Cuando se realiza la búsqueda documental, se
podrá, dentro de la formulación de la consulta:
-o bien declarar que los descriptores de los documentos
contenidos en la consulta deben tener el mismo índice de
vínculo (téngase en cuenta que el valor preciso de este
índice no nos es conocido y no debe ser declarado; basta con
que ese valor sea el mismo para todos los descriptores de la
consulta);
-o bien no tener en cuenta los vínculos y combinar los
descriptores sin prestar atención a su número de vínculo.
Este método consiste, de hecho, en crear dentro del
registro del documento tantos sub-registros como cadenas de
descriptores caracterizadas por el indizador por medio de un
mismo índice.
Ejemplos:
EPIDEMIOLOGIA (1); VARICELA (1); ADOLESCENTE (1);
DEPORTE (1); OCUPACION PROFESIONAL (2); PROGENITOR (2).
Indizado de esta manera, este documento no será
considerado pertinente por el sistema como respuesta a una
consulta con vínculo que trate sobre la influencia de las
ocupaciones profesionales de los adolescentes sobre la
varicela; por el contrario, será suministrado como respuesta
a una consulta con vínculo sobre la influencia del deporte
sobre la varicela de los adolescentes; y también como
respuesta a una consulta sin vínculo sobre la influencia de
las ocupaciones profesionales de los progenitores sobre la
varicela de los adolescentes.
.5 Especificación de un rol
140
En algunos casos pueden establecerse falsas
coordinaciones entre conceptos que intervienen dentro de los
mismos documentos, pero desempeñando en ellos una función
diferente. Algunos programas informáticos (por ejemplo:
GOLEM, de Siemens) permiten evitar esos ruidos especificando
el rol que desempeñan tales conceptos dentro de cada
documento. Al descriptor correspondiente se le añade un
indicador de rol, escogido de una pequeña lista de posibles
roles y expresado bajo la forma de un código. Así resulta
posible limitar una búsqueda, especificando el rol que ha de
corresponder a un descriptor dentro de un documento para que
tal documento responda a lo que se requiere, o no tomar en
consideración los roles.
Este método consiste, de hecho, en crear sub-registros
no por documento, como en la técnica de los vínculos, sino
por descriptor.
Ejemplo: considérese un documento indizado
IMPORTACION; ENDIVIA; FRANCIA (D); BELGICA (O);
Los dos roles definidos son O para origen y D para
destino.
Indizado de esta manera, este documento no será
considerado pertinente por el sistema como respuesta a una
consulta sobre el movimiento de endivias entre Bélgica,
considerada como importadora, y Francia, considerada como
exportadora. Si se plantea la misma consulta, pero sin
interesarse por la dirección del movimiento comercial y por
tanto sin precisar los roles dentro de la consulta, el
documento será considerado pertinente.
Este método se usa mucho dentro de los sistemas
documentales para el dominio de la industria química, en la
que el mismo producto puede intervenir como materia prima,
como producto semi-terminado o terminado, o como catalizador.
Desde el punto de vista conceptual, se trata de un
método muy próximo al que consiste en especificar los puntos
de vista (§ 1.4.4.3); se diferencia fundamentalmente por la
cantidad de especificadores: muy reducida en el caso de los
roles (menos de diez), y más numerosa en el caso de los
puntos de vista (varias decenas).
.6 Integración dentro de un enunciado estructurado
Algunos sistemas documentales están concebidos de manera
que integran, dentro de un campo único, la indización y la
condensación. En tales sistemas el documentalista debe, tras
haber elegido una serie de descriptores para expresar el
contenido conceptual de un documento, redactar un texto
estructurado, dentro del cual todas las palabras y
expresiones significativas -o parte de ellas- sean esos
descriptores.
Existen tres variantes, según si el texto estructurado
es:
-un resumen redactado con una sintaxis libre, a gusto
del documentalista, con los descriptores marcados por signos
especiales (por ejemplo: comillas), para que sean reconocidos
141
como tales por el sistema y ser tenidos en cuenta en el
fichero de búsqueda.
La documentación de la OIT (Oficina Internacional del
Trabajo) se organiza de acuerdo con este principio;
-una fórmula de indización redactada con una sintaxis
controlada (es decir, en la que todas las formas gramaticales
posibles están definidas a priori) y muy limitada; esta
sintaxis se utiliza, sobre todo, para producir las entradas
de un boletín de índices y, secundariamente, para obtener una
traducción automática de esas entradas a una o a varias
lenguas. El sistema PRECIS, utilizado por la British National
Bibliography, se basa en este principio (cf. § 4.2.4).
-un resumen redactado con una sintaxis controlada muy
compleja, utilizada para producir una «estructura canónica de
frase» y para permitir una traducción automática del resumen
de muy buena calidad. El sistema TITUS del Institut Textile
de France funciona según este modelo.
Tal tipo de indización proporciona resultados similares
a los producidos por una indización con vínculo; aquí el
vínculo está implícito: se sobreentiende por el hecho de que
dos o más descriptores pertenezcan a una misma frase dentro
del resumen.
.5 Características de la indización humana
Nosotros distinguimos:
-la profundidad de la indización;
-el tiempo de indización;
-la coherencia de trabajo de los indizadores;
-las características cualitativas: exhaustividad y
especificidad.
.1 Profundidad de la indización
En la mayor parte de los sistemas documentales actuales,
la profundidad de la indización humana se sitúa en un
intervalo máximo de 6 a 30 descriptores; la inmensa mayoría
de los documentos se indizan por medio de 8-12 descriptores
como media.
.2 Tiempo de indización
La indización humana requiere de 5 a 15 minutos de
trabajo, según el tamaño del texto que se va ha de indizar,
su complejidad, la profundidad de la indización y lo
familiarizado que esté el indizador con el tema y la lengua
del documento y con el thesaurus.
.3 Coherencia de la indización
La coherencia de la indización de un mismo documento por
dos documentalistas, es decir, la ratio entre el número de
descriptores comunes y el número total de descriptores,
comunes o diferentes, va del 50 al 80 %, según la calidad del
142
manual de indización, la formación recibida por los
documentalistas y la meticulosidad con que realicen su
trabajo.
La coherencia de la indización se mide de la manera
siguiente:
-dos documentalistas (o dos equipos de documentalistas)
indizan el mismo documento (o el mismo conjunto de
documentos) por medio de un mismo thesaurus,
trabajando independientemente uno de otro;
-se cuenta separadamente, para cada documentalista (o
equipo):
+por una parte: el número de descriptores idénticos
utilizados por los dos documentalistas;
+por otra parte: el número total de descriptores,
idénticos o distintos, utilizados por los dos
documentalistas;
+la tasa de coherencia es la ratio entre estos dos
números.
Ejemplo:
El documentalista 1 ha asignado los descriptores: A B C D E F
El documentalista 2 ha asignado los descriptores: A C D F G H
Hay 4 descriptores idénticos (A-C-D-F),
y un total de 8 descriptores (A-B-C-D-E-F-G-H).
Tasa de coherencia = 4/8 = 50 %.
.4 Cualidades de la indización
-La exhaustividad mide la calidad en la elección de los
conceptos realmente significativos, es decir, que
contienen información pertinente para los usuarios:
+una exhaustividad demasiado reducida hará que no
se recuperen documentos pertinentes, y, por
tanto, que disminuya la tasa de llamada y que
aumenten los silencios;
+una exhaustividad demasiado elevada hará que se
recuperen documentos que no contengan
información pertinente sobre los conceptos de
la consulta; por tanto, hace que disminuya la
precisión y aumenten los ruidos.
La exhaustividad depende fundamentalmente de:
+la política de indización;
+la calidad del trabajo de los documentalistas, y
especialmente de su capacidad de juzgar lo que
es importante y lo que no lo es, y su «olfato»
para detectar los conceptos implícitos.
-La especificidad mide la calidad en la elección de los
descriptores que corresponden efectivamente a los
conceptos incluidos dentro del documento;
distinguimos:
143
+la especificidad vertical: el descriptor debe
situarse en el mismo nivel de especificidad
que el concepto o, por defecto, en el nivel
jerárquico inmediatamente superior existente
en el thesaurus.
Ejemplo: el concepto «micro-ordenador» se ha de indizar
por MICRO-ORDENADOR, en tanto que este descriptor existe
dentro del thesaurus, y no por EQUIPO INFORMATICO; si MICRO-
ORDENADOR no existe dentro del thesaurus, y sí existe
ORDENADOR, se utilizará este último descriptor antes que el
descriptor EQUIPO INFORMATICO; por último, si el thesaurus
incluye EQUIPO INFORMATICO, y no MICRO-ORDENADOR ni
ORDENADOR, se empleará EQUIPO INFORMATICO.
Una buena especificidad vertical hace aumentar a la vez
la precisión y la tasa de llamada;
+la especificidad horizontal: un concepto compuesto
debe ser traducido por un descriptor
precoordinado, si existe, antes que por la
asociación de descriptores simples.
Ejemplo: el concepto «cultivos de huerta» será indizado
por el descriptor HORTICULTURA, si existe, antes que por los
descriptores CULTIVO y HUERTA.
Una buena especificidad horizontal hace disminuir el
riesgo de falsas coordinaciones y, por tanto, que aumente la
precisión.
La especificidad, tanto la horizontal como la vertical,
depende de:
+la riqueza del thesaurus: evidentemente sólo se
pueden indizar los conceptos presentes dentro
del lenguaje documental;
+la calidad del trabajo de los documentalistas, y
especialmente de su minuciosidad.
2. Validación de la indización
La validación de la indización se puede hacer con
referencia a una lista pre-registrada. Esto significa que tal
validación sólo es posible para los términos que aparecen en
los campos de «descriptores controlados» (controlados por un
thesaurus o una lista de autoridades); esta validación no se
puede hacer en los campos de «descriptores libres» o de
«posibles descriptores», ni, a fortiori, en el campo de
«palabras clave».
La validación de la indización la realiza el programa
informático de almacenamiento y recuperación documental, tras
haberse mecanografiado la noticia bibliográfica, comparando
los descriptores asignados a los documentos con los
descriptores que existen dentro del thesaurus o dentro de la
lista de autoridades pre-registrada. El sistema emite un
mensaje de error cada vez que no encuentra dentro de la lista
controlada un término existente dentro de una noticia.
El error puede provenir:
144
-o bien de un fallo de copia en el momento de la
indización o del mecanografiado de la noticia;
-o bien de que el documentalista conoce deficientemente
el thesaurus y ha utilizado un descriptor que no
existe.
Algunos sistemas rechazan sistemáticamente todos los
términos no reconocidos, es decir, los que no figuran dentro
del thesaurus; otros permiten que el documentalista decida la
acción que se ha de realizar:
-se rechaza;
-o el documentalista introduce correcciones;
-o se fuerza que un término se integre dentro de un
fichero de descriptores libres;
-o que el término se integre dentro del thesaurus o
dentro de la lista de autoridades y quede aceptado
en el fichero de búsqueda.
Esta última posibilidad, aunque técnicamente posible en
algunos programas informáticos, debería prohibirse: en
efecto, un thesaurus no ha de poder ser modificado en
cualquier momento, en caliente, al registrar un documento,
con el consiguiente riesgo de no tomar las suficientes
precauciones.
Algunos sistemas permiten registrar no sólo los
descriptores, sino también los no-descriptores, que se
traducen automáticamente en los descriptores equivalentes.
Por último, algunos sistemas, pocos, corrigen
automáticamente los errores ortográficos:
-o bien recurren a incluir sistemáticamente, a priori,
dentro del thesaurus los errores encontrados más
frecuentemente, en forma de no-descriptores,
previendo su conversión automática en el
correspondiente descriptor correcto, gracias a una
equivalencia semántica;
-o bien lo hacen por medio de un algoritmo que calcula
la proximidad ortográfica entre los términos no
reconocidos en la indización de una noticia y los
descriptores del thesaurus (ejemplo: ALEXIS).
Considérese, por ejemplo:
+un extracto alfabético de un thesaurus
->ABASTO
->ABSTRACCION
->ABSENTISMO
->ACCIDENTE
->ACELERACION
+una noticia en la que figura, por error, el
término ABSCENTISMO. El sistema, al no
encontrar el término «abscentismo» dentro del
thesaurus, va a calcular la ratio entre, por
una parte, el número de caracteres idénticos
del término erróneo y cada uno de los
descriptores cuyas dos primeras letras sean AB
145
y, por otra parte, el número total de
caracteres del término erróneo; elegirá
automáticamente cómo descriptor aquel cuya
ratio sea más elevada:
│A B A S T O │A B S T R A C C I O N │A B S E N T I S M O │ │ │
A│1 0 0 0 0 0 │1 │1
B│0 1 0 0 0 0 │ 1 │ 1
S│0 0 0 1 0 0 │ 1 │ 1
C│0 0 0 0 0 0 │ 1 │
E│0 0 0 0 0 0 │ │ 1
N│0 0 0 0 0 0 │ │ 1
T│0 0 0 0 1 0 │ │ 1
I│0 0 0 0 0 0 │ 1 │ 1
S│0 0 0 1 0 0 │ │ 1
M│0 0 0 0 0 0 │ │ 1
O│0 0 0 0 0 1 │ 1 │ 1 │ │
RATIOS: │ │
10/12 = 0,83 │ 5/12 = 0,42 │ 6/12 = 0,50
3. La indización automática
La indización automática es la operación que consiste en
que el ordenador reconoce los términos que figuran dentro del
título, del resumen, del texto completo (si éste ha sido
almacenado junto con la descripción documental) y a veces
también dentro de la indización humana, y emplea estos
términos, o bien tal cual, o bien después de transformarlos
en otros términos, equivalentes o conceptualmente próximos,
con el fin de convertirlos en elementos que se incorporan al
fichero de búsqueda y quedan disponibles para recuperar el
documento.
Existe en el mercado una gran variedad de sistemas de
indización automática o semi-automática:
-enriquecimiento automático de la indización humana por
autoreenvío genérico;
-indización automática no selectiva, es decir, teniendo
en cuenta todas las palabras no vacías del
documento;
+ sin normalización del vocabulario natural,
+ o con normalización del lenguaje natural;
-indización automática selectiva, es decir, teniendo en
cuenta solamente algunos términos, seleccionados
por el algoritmo del sistema como los más
representativos del contenido del documento:
+ en lenguaje natural,
+ o en lenguaje controlado;
-indización asistida por ordenador.
Es importante señalar que:
146
-solamente los dos primeros métodos (enriquecimiento de
la indización e indización totalmente automática,
no selectiva, sin normalización de vocabulario) son
utilizados de forma generalizada por la gran
mayoría de los programas informáticos de
almacenamiento y recuperación documental existentes
en el mercado;
-los otros métodos son todavía objeto de numerosos
trabajos de investigación y desarrollo; no
obstante, cada uno de ellos está representado en el
mercado por al menos un productor, y algunos desde
hace más de diez años. A pesar de esto, es
necesario señalar que no tienen todavía una
verdadera penetración en el mercado, que la gran
mayoría de sus aplicaciones son puramente
experimentales y que muchas experiencias se han
finalizado sin resultados.
Esta situación tiene su origen en la naturaleza
esencialmente no algorítmica de los fenómenos lingüísticos:
para indizar adecuadamente un texto es necesario empezar por
comprenderlo; ahora bien, los ordenadores actuales no han
sido construidos para comprender datos tan poco formalizados
como lo son los textos.
No es aceptable compararlos con los sistemas de
traducción automática, los cuales sí se van abriendo paso en
el mercado: la traducción trata de trasladar un texto
completo a la lengua destino; si una parte de este texto está
mal traducido, la redundancia del lenguaje natural permite,
sin embargo, comprender, casi totalmente, una traducción
automática.
La indización, por el contrario, consiste en una
condensación muy intensa del texto fuente: el contenido de un
artículo de cinco páginas pasa a ser representado por sólo
una decena de descriptores, como término medio; para llegar a
este resultado es necesario poner en práctica facultades de
apreciación y de valoración que sobrepasan la capacidad de
los ordenadores de la generación actual.
.1 Enriquecimiento de la indización por autoreenvío
Un cierto número de programas de almacenamiento y
recuperación documental disponen de una opción de autoreenvío
genérico. Si se hace uso de esta opción, cuando se empieza a
usar una base de datos, todos los descriptores que asigna el
indizador se verán automáticamente completados por la máquina
gracias a otros descriptores que están vinculados con éstos
en el thesaurus por medio de una relación jerárquica
ascendente.
Por ejemplo, a un documento indizado humanamente:
PRUEBA NO DESTRUCTIVA - TRACCION - ACERO AUSTENITICO
se le asignarán por autoreenvío los descriptores adicionales
siguientes:
PRUEBA DE CONTROL - COMPROBACION MECANICA - ACERO
REFRACTARIO
147
gracias al conjunto de relaciones jerárquicas de un
thesaurus, del que aquí se muestra un extracto:
ACERO REFRACTARIO
ACERO AUSTENITICO
ACERO FERRITICO
PRUEBA DE CONTROL
PRUEBA DESTRUCTIVA
PRUEBA NO DESTRUCTIVA
COMPROBACION MECANICA
COMPRESION
FLEXION
TORSION
TRACCION
Este autoreenvío corresponde, dentro de los thesaurus de
descriptores, al mecanismo que se encuentra automáticamente
incorporado en las clasificaciones: cuando se asigna a un
documento un código de clasificación específico es posible
recuperar el documento por medio de una consulta planteada a
ese nivel específico o a cualquier nivel genérico en la
jerarquía ascendente a partir de ese nivel específico.
En algunos casos, el autoreenvío resulta útil: si, por
ejemplo, se realiza una consulta acerca de las pruebas de
control efectuadas sobre aceros refractarios, el documento
del ejemplo siguiente es verdaderamente pertinente, y se
recupera fácilmente gracias al autoreenvío genérico realizado
en el momento de su inclusión en el fichero de búsqueda. En
muchos casos, por el contrario, el autoreenvío tendrá como
efecto ahogar al usuario con una masa ingente de documentos
que tratan, sí, sobre el tema de su consulta, pero a un nivel
demasiado específico; por ejemplo, en el caso de una consulta
acerca de las pruebas de control realizadas sobre
comprobaciones mecánicas, el sistema responderá
proporcionando:
-por una parte, algunos documentos que fueron indizados
humanamente: PRUEBA DE CONTROL y COMPROBACION
MECANICA, y que corresponden exactamente al nivel
de generalidad solicitado;
-por otra parete, un gran número de documentos indizados
humanamente:
+ o bien PRUEBA DESTRUCTIVA
y COMPRESION
o FLEXION
etc...
+ o bien PRUEBA NO DESTRUCTIVA
y COMPRESION
o FLEXION
etc...
y que aportan informaciones a un nivel que corre el riesgo de
ser demasiado específico.
El inconveniente fundamental del autoreenvío es que fija
la indización genérica e impide al usuario decidir por sí
mismo si han de recuperarse:
-o los documentos genéricos;
148
-o los documentos específicos;
-o ambos.
en respuesta a una consulta genérica.
No recomendamos tampoco el uso de esta opción. Los
programas, en efecto, permiten a los usuarios ejercer su
libertad de elección en el momento de la búsqueda; éstos
pueden recuperar:
-o bien los documentos genéricos, haciendo su consulta a
nivel genérico.
Ejemplo: PRUEBA DE CONTROL y COMPROBACION MECANICA.
-o bien los documentos específicos, haciendo la consulta
a nivel específico.
Ejemplo: PRUEBA NO DESTRUCTIVA y TRACCION
-o bien documentos genéricos para uno o más conceptos de
la consulta, y específicos para otros, enunciando
cada descriptor al nivel adecuado.
Ejemplo: PRUEBA DE CONTROL y TRACCION
-o bien todos los documentos susceptibles de responder a
una consulta, tanto si son genéricos como
específicos:
+haciendo la consulta a nivel genérico;
+e introduciendo una instrucción puntual (ya que se
aplica solamente a una consulta o a un grupo
de consultas, y no a todas) de extender la
consulta a uno o a x niveles específicos.
Ejemplo: PRUEBA DE CONTROL y COMPROBACION MECANICA con
extensión va a generar:
(PRUEBA DE CONTROL o PRUEBA DESTRUCTIVA o PRUEBA NO
DESTRUCTIVA) y (COMPROBACION MECANICA o
COMPRESION o FLEXION o TORSION o TRACCION).
Como se ve, este método ofrece al usuario cuatro grados
de libertad (cuatro posibilidades de elección), mientras que
el autoreenvío genérico no le proporciona más que uno
(solamente una alternativa impuesta, que corresponde a la
cuarta de las soluciones que son posibles si no se practica
el autoreenvío genérico en el momento de la carga de la base
de datos).
Otra cosa distinta es el autoreenvío marcando con un
signo distintivo los descriptores genéricos autoreenviados,
lo que permite diferenciar los descriptores genéricos
asignados:
-o bien por el indizador humano (ejemplo: PRUEBA DE
CONTROL);
-o bien por la máquina (ejemplo: TODAS LAS PRUEBAS DE
CONTROL o PRUEBA DE CONTROL +).
En este caso la libertad del usuario en el momento de la
búsqueda documental está asegurada: si el usuario desea
149
recuperar documentos que traten sobre un concepto genérico en
un solo nivel jerárquico, utilizará el descriptor no marcado
(ejemplo: PRUEBA DE CONTROL) y no obtendrá como respuesta más
que los documentos indizados humanamente: PRUEBA DE CONTROL;
si, por el contrario, desea recuperar documentos que traten
sobre un concepto genérico (ejemplo: comprobación mecánica) y
sobre todos los conceptos específicos que tiene asociados,
utilizará únicamente el descriptor marcado (ejemplo:
COMPROBACION MECANICA +), que le permitirá encontrar los
documentos indizados humanamente: COMPRESION, FLEXION,
TORSION o TRACCION.
.2 Indización automática, no selectiva, en lenguaje libre no
normalizado
Es el método de la lista de palabras clave, utilizado
prácticamente por todos los programas de almacenamiento y
recuperación documental:
-se almacena a priori en el sistema una lista de
palabras vacías, o antidiccionario, con varios
cientos de artículos, pronombres, conjunciones,
adverbios..., así como una lista de separadores:
espacio en blanco, apóstrofe, comillas, paréntesis,
punto, coma, punto y coma, signo de exclamación, de
interrogación...;
-cada documento almacenado será objeto de un análisis
automático para reconocer las palabras: se
considera palabra toda cadena de caracteres
flanqueada por uno, dos o más separadores;
-cada una de las palabras reconocidas es comparada con
la lista de palabras vacías;
-las palabras del texto que no figuran en la lista de
palabras vacías se utilizan para actualizar la
lista de palabras clave:
+si estaban ya en la lista de palabras clave, su frecuencia
dentro de esta lista se incrementa según el
número de veces que aparecen en el texto;
+si no figuran todavía, serán añadidas con una frecuencia
inicial igual al número de veces que aparecen
en el texto;
+en ambos casos se añade un puntero en el fichero inverso,
que remite al documento o a su referencia
bibliográfica en el fichero bibliográfico (cf.
organización de los ficheros de búsqueda en el
§ 5).
En resumen, la lista de palabras clave contiene:
-únicamente palabras (también llamadas unitérminos),
simples (ejemplo: psicología) o compuestas
(ejemplo: psicopedagogía), pero no expresiones
(ejemplo: psicología del adulto);
-todas las formas derivadas que pertenecen a:
+categorías gramaticales (nombres, verbos, adjetivos)
diferentes; ejemplo: documento, documentar,
documental;
+la misma categoría gramatical; ejemplos: documento,
documentación, documentalista;
150
-todos las formas flexionadas de estas palabras:
conjugaciones, declinaciones, géneros, números;
ejemplos: documentamos, documentales,
documentos...;
-todas las variantes y errores ortográficos; ejemplos:
docmento, documeto...
Pero, por otra parte, un cierto número de términos
significativos no aparecerán en la lista:
-ciertos nombres que son homógrafos de palabras vacías;
ejemplo: sobre (nombre común o preposición);
-siglas en las que cada letra está seguida de un punto;
ejemplo: O.N.U. (como el punto es interpretado por
el sistema como separador, la lista de palabras
clave contendrá para este término las letras O, N y
U, muy alejadas la una de la otra en el orden
alfabético, y no la palabra ONU).
Este método es muy sencillo de poner en funcionamiento
para almacenar los documentos en la base de datos. Sin
embargo, en el momento de la búsqueda documental, ocasionará
grandes problemas al usuario, debido principalmente a:
-la no-selectividad de este tipo de indización;
-la existencia de sinónimos y palabras polisémicas;
-la no-normalización de las formas gramaticales;
-la desmembración de expresiones que representan un solo
concepto en varias palabras no significativas o
poco significativas.
El lenguaje de instrucciones de los programas
documentales permite, en cierta medida, ayudar al usuario a
resolver una parte de estos problemas (cf. § 6.4); podemos
citar sobre todo:
-el truncamiento, que facilita la búsqueda de términos
con las mismas raíces, y de diferentes formas
derivadas y flexionadas;
-la proximidad (adyacencia, misma frase...), que
resuelve en parte el problema de las expresiones.
.3 Indización automática, no selectiva, en lenguaje libre
normalizado
Este método respeta la riqueza de la información textual
del documento, pero la canaliza un poco eliminando, según
cual sea el sistema:
-las variantes y errores ortográficos;
-las formas flexionadas;
-las formas derivadas, cuando éstas pertenecen a muchas
categorías gramaticales.
Ejemplo: entre las diversas formas procedentes de la
raíz «document» y enumeradas en el anterior apartado, este
método eliminará:
-docmento, documeto...
151
-documentamos, documentales, documentos...
-documentar, documental...
y conservará:
-documento, documentación, documentalista...
Algunos sistemas, pocos, permiten también reconocer las
expresiones (ejemplo: servicio de documentación), o, por el
contrario, descomponer las palabras compuestas (ejemplo:
psicopedagogía, que podrá ser recuperada como respuesta a una
búsqueda sobre la pedagogía).
Este método permite:
-limitar notablemente el tamaño de los ficheros de
búsqueda;
-simplificar el trabajo del usuario, pues ya no tendrá
que introducir todas las formas derivadas de las
mismas raíces cuando formule una consulta, ni
operar con truncamientos, pero tendrá todavía que
pensarse todas las equivalencias semánticas y
lingüísticas, operar con la proximidad de las
palabras para reconstruir las expresiones que
representan ciertos conceptos y eliminar los ruidos
causados por la polisemia de los términos y por la
no-selectividad de la indización.
A continuación describimos el sistema PASSAT, basado en
el uso de un léxico completo de una lengua natural y una
lista de sufijos de género, número, declinación y
conjugación.
PASSAT (Programm zur automatischen Selektion von
Stichwörterm aus Texten) es el módulo de indización
automática de Golem (Grosspeicherorientierte,
listenorganisierte Ermittlungsmethode), el programa de
almacenamiento y recuperación documental de SIEMENS.
PASSAT esta formado por:
-dos ficheros de base:
+un fichero «Vergleichswörternlist», o fichero
diccionario;
+un fichero «Endunngs- und Bindungslist», o fichero
de desinencias y enlaces;
-los programas de gestión y utilización de estos
ficheros.
Los diccionarios pueden estar en letra mayúscula y en
minúscula, pero sin signos diacríticos (acentos, diéresis,
cedilla...). La explotación se lleva ha cabo como si todo
estuviera almacenado en tipografía pobre (sólo mayúsculas).
.1 Ficheros
+Fuentes
Los ficheros de base son los propios de una lengua dada.
Podrían ser elaborados y suministrados por SIEMENS, y que
cada usuario los ajustara con su vocabulario específico.
152
En realidad, SIEMENS sólo ha llevado a cabo esto de
manera parcial para el alemán (28.000 entradas en el fichero
diccionario, lo cual no representa más que una pequeña parte
de un diccionario corriente de la lengua, que tiene como
mínimo de 40.000 a 50.000 entradas), para el inglés (7.500
entradas) y para el holandés, en menor medida.
Cada cliente usuario de PASSAT debe, por tanto, elaborar
su propio fichero diccionario.
+Fichero diccionario
Un registro para cada palabra o expresión del lenguaje
natural.
Cada registro contiene los siguientes datos:
-radical de palabra (Stammwort), es decir:
+la parte más larga, común a todas las formas
gramaticales (flexiones) de una misma palabra
(ejemplo: internac, inver);
+o la expresión compuesta en singular (ejemplo:
«estrella de mar»);
-estatuto, representado por un código:
+D: para una palabra que ha de ser conservada como descriptor
cuando se encuentre en un texto (ejemplo:
justicia);
+N: para una palabra que no ha de ser conservada como
descriptor cuando se encuentre en un texto
(palabra vacía) (ejemplo: su).
-datos de indización complementaria (sustitución):
+E (=Ersatz) significa que, si la palabra está presente en el
texto, aunque deba ser conservada como
descriptor (D), PASSAT deberá reemplazarla
obligatoriamente por otra palabra (cuyo
enunciado figura al final del registro);
+V (=Verweiss): significa que la palabra, si está presente en
el texto y es conservada como descriptor (D),
deberá:
->por una parte, ser conservada por PASSAT;
->por otra parte, ser completada con otras
palabras, de 1 a 50, cuya lista figura al
final del registro (autoreenvío);
+K (=Kein): la palabra, si está presente en el texto y ha de
ser conservada como descriptor (D), será
tomada en su forma canónica (proporcionada por
el fichero de desinencias) por PASSAT, sin ser
sustituida ni complementada;
-naturaleza de la palabra: código de dos cifras que
designa:
+o bien la parte de la oración a la que corresponde esa
palabra, y su género.
Ejemplos:
01 adjetivo, pronombre (ej.: alto)
02 nombre propio (ej.: Euratom)
03 numeral (ej.: tres)
04 nombre trivial, preposición, artículo...
05 sigla (ej.: MOPU)
06 verbo (ej.: preparar)
153
07 sustantivo masculino (ej.: uso)
08 sustantivo femenino (ej.: urgencia).
Nota: PASSAT, sin embargo, no realiza análisis sintáctico
+o bien un código que indica que la «palabra» que encabeza el
registro es una expresión compuesta, o que
corresponde a un plural alemán con diéresis
(ΧΧ); en estos casos el código es ciertamente
explotado por PASSAT para las necesidades de
la indización;
-número de orden (2 cifras hexadecimales, es decir, 256
posibilidades) de una de las listas del fichero de
desinencias, en el que se encontrarán todas las
desinencias posibles de la palabra;
-número de orden (2 cifras hexadecimales, es decir, 256
posibilidades) de uno de los registros de los
ficheros de enlaces;
-eventualmente (si sustitución E): el enunciado del
término preferido (todos los datos útiles sobre
éste se encontrarán en el registro reservado a tal
palabra);
-eventualmente (si sustitución V): el enunciado de los
términos que se utilizarán para complementar la
palabra que encabeza el registro;
-matriz de asociación (sólo cuando se use el módulo
opcional de PASSAT, que convierte los términos de
indización controlados en descriptores de un
thesaurus: cf. § 3.5): de cero a treinta pares de
coordenadas de 4 posiciones hexadecimales cada una.
+Fichero de desinencias y enlaces
->Desinencias
Un registro por cada lista de desinencias, con un máximo
de 256 listas.
Cada registro contiene:
-su número de orden (2 cifras hexadecimales)
-el enunciado del radical de una palabra modelo.
Ejemplo: +capata
+carg
+trabajador
-la lista de desinencias susceptibles de ser añadidas a
los radicales referenciados por el número de orden de la
lista de desinencias en el fichero diccionario; la primera de
las desinencias de la lista es aquella que deberá ser
considerada por PASSAT para formar el descriptor que se ha de
conservar para la indización (forma canónica).
Ejemplo: capata
z
ces
el descriptor será: capataz
carg
154
ar
o
as
a
amos
áis
an
aba
etc.
el descriptor será: cargar.
Cuando el enunciado de la palabra diccionario coincide
con su propia forma canónica, la primera desinencia se indica
con «-» en la lista de desinencias.
Ejemplo: trabajador
-
a
es
as
el descriptor será: trabajador.
La longitud de las desinencias está limitada a 15
caracteres.
->Enlaces
Un registro por cada lista de enlaces, con un máximo de
254 listas.
En algunas lenguas (sobre todo en alemán) las palabras
compuestas se pueden construir yuxtaponiendo palabras
simples, enlazándolas o no con una letra.
Ejemplo: bildung (educación)
zugang (acceso)
bildungszugang (acceso a la educación)
land (tierra)
arbeiter (trabajador)
landarbeiter (trabajador agrícola).
La entrada «bildung» en el fichero diccionario contendrá
un reenvío hacia la letra s en el fichero de enlaces,
mientras que «land» remitirá a «-».
.2 Indización
La indización automática bajo PASSAT se realiza
documento a documento, en proceso por lotes:
-se introduce el documento (título, resumen y/o texto
completo),
-se reconocen las palabras (todas las cadenas de
caracteres entre espacios blancos y/o signos de
puntuación),
-se ordenan alfabéticamente las palabras (con punteros que
permitirán reconstruir los conceptos compuestos por
varias palabras, si esto se considera necesario
después de consultar el diccionario),
155
-para cada palabra del texto, se busca en el fichero
diccionario la entrada más pequeña que tenga el
mayor número de caracteres en común con ella.
Ejemplo: palabra del texto : «ocupan»
palabras del diccionario : «ocup»
«ocupación».
palabra del diccionario
conservada : «ocup»;
-se accede a la lista de desinencias propia de cada palabra;
-se buscan diversas flexiones posibles hasta que se
obtenga una coincidencia completa: «ocup-an», o
hasta que se llegue al final de la lista de
desinencias;
-a veces se accede a la lista de enlaces propia de cada
palabra;
-en caso de que esté presente un código «palabra
compuesta», se busca si coincide con las palabras
del texto alguna de las palabras compuestas que
figuran en esta entrada de diccionario; el sistema
sólo trabaja por constituyentes inmediatos (es
decir, con términos contiguos); si, por ejemplo, el
texto incluye: «...persona física o moral ...» y en
el diccionario existen: «persona física» y «persona
moral», el sistema va a indizar «persona física» y
no indizará «persona moral»; si, por el contrario,
el texto que se indiza contiene «...persona física
o persona moral...», el sistema indizará con los
dos descriptores;
-cuando se encuentra una palabra y su flexión exacta, el
sistema:
+indizará el texto (si estatuto D de la palabra),
por medio de:
->la forma canónica de esta palabra
(sustitución K)
->tal forma, así como de la forma canónica de
todos los términos complementarios
designados en el fichero diccionario
(sustitución V)
->la forma canónica del término de sustitución
designada en el fichero diccionario
(sustitución E)
+no indizará el texto con esa palabra (si estatuto
N);
-cuando una palabra que está presente en el texto no
figura en el fichero diccionario, o si su forma
flexionada no puede ser reconstruida a partir del
fichero de desinencias, el sistema la imprimirá
dentro de una lista de palabras no transmitidas.
.4 Indización automática selectiva, en lenguaje libre
El comienzo del proceso de indización es el mismo que en
la indización automática no selectiva (cf. § 3.2); un
algoritmo suplementario procede a la ponderación de los
términos reconocidos; únicamente los términos que sobrepasen
un determinado peso, correspondiente a un umbral prefijado,
serán conservados para la indización del documento.
156
Se pueden utilizar diferentes algoritmos:
-cálculo de la frecuencia absoluta de una palabra dentro
de un texto;
-cálculo de la frecuencia relativa, es decir, de la
ratio existente entre el número de apariciones de
una palabra, por una parte, dentro del texto del
documento que se va a indizar y, por otra, dentro
de la colección, es decir, en el conjunto de
documentos indizados hasta entonces.
Describimos a continuación el sistema SPIRIT, basado en
la utilización de un léxico completo de una lengua natural,
seguida de un análisis lingüístico y de un análisis
estadístico.
SPIRIT (Système Syntaxique et Probabiliste d'Indexation
et de Recherche d'Informations Textuelles) es un programa de
almacenamiento y recuperación documental, concebido por la
sociedad SYSTEX y comercializado por la sociedad CISI.
Incluye programas de indización automática de documentos
(descrita anteriormente) y de consultas (véase § 6.5.5) y
está basado en una aproximación mixta, lingüística y
estadística, en la que un modelo estadístico simple se apoya
sobre un análisis lingüístico bastante potente.
Funciona en francés, en inglés y pronto en árabe.
Se basa en dos ficheros diccionarios fundamentales:
-el fichero diccionario principal;
-el fichero diccionario de expresiones idiomáticas.
Los diccionarios y los textos que se van a procesar
pueden estar:
-o bien en tipografía «rica» (mayúsculas, minúsculas y
signos diacríticos: acentos, diéresis, cedilla...);
-o bien en tipografía «pobre» (sólo mayúsculas);
-o bien en tipografía mixta.
.1 Diccionarios
El sistema incluye dos diccionarios:
+Diccionario principal:
-un registro para cada una de las flexiones gramaticales
(singular y plural de los nombres; singular,
plural, masculino y femenino de los pronombres y
adjetivos; todas las personas de todos los tiempos
y de todos los modos de los verbos) de las palabras
de la lengua usual: ± 450.000 ENTRADAS (=formas de
palabras) en francés: 270.000 formas de palabras
acentuadas y 170.000 formas de palabras no
acentuadas, correspondientes a 40.000-45.000 formas
canónicas (=palabras fuente): singular de los
nombres, masculino singular de los adjetivos y
pronombres, infinitivo de los verbos;
-cada registro del diccionario incluye:
+una entrada = forma flexionada de una palabra
157
->o una palabra acentuada,
ejemplo: guías
->o una palabra no acentuada (sólo accesible
en caso de mecanografiado en tipografía
pobre)
ejemplo: ira.
Para las palabras acentuadas el registro incluye además:
+una serie de propiedades lingüísticas y, sobre todo, la
parte o partes de la oración (=categoría
gramatical).
Ejemplo: guías, nombre o verbo.
+la palabra fuente correspondiente a una propiedad
lingüística.
Ejemplo: guías : nombre : guía
guías : verbo : guiar
+a veces, un sinónimo.
Ejemplo: guía (nombre) : indicador.
Para las palabras no acentuadas, el registro incluye un
puntero hacia las palabras acentuadas correspondientes.
Ejemplo: IRA:ira (sustantivo)
o irá (verbo).
+Diccionario de expresiones idiomáticas:
Contiene un número limitado (± 2.500) de formas
desarrolladas de siglas y de expresiones hechas, como por
ejemplo: «a pesar de», «poner por obra», «estrella de mar»,
etc. Las palabras compuestas no aparecen, en sí mismas, en
este diccionario: su número es ilimitado y deben ser
reconocidas por los algoritmos.
Nota:
Téngase en cuenta así mismo la intervención particular
del fichero inverso, por otra parte clásico en todos los
sistemas de búsqueda documental: la frecuencia de indización
de cada forma-fuente es el valor que se utiliza para calcular
el peso de esos términos en el momento del tratamiento
estadístico de la indización de los documentos: el peso es
tanto más elevado en tanto en cuanto la forma fuente es
localizada en pocos documentos.
.2 Indización
La indización automática de los documentos (títulos,
resúmenes y, lo más frecuente, textos completos) se realiza
en once o doce etapas, que pueden ser agrupadas en dos
clases:
-tratamientos lingüísticos: el análisis lingüístico
tiene como fin determinar las unidades de lenguaje:
palabras, grupos de palabras y palabras en relación
sintagmática;
158
-tratamientos estadísticos: el análisis estadístico
opera sobre las unidades de lenguaje detectadas en
el momento del análisis lingüístico.
+Tratamientos lingüísticos
-Después de haber compuesto el documento, o haber
convertido a formato SPIRIT un texto ya compuesto,
se reconocen las palabras (toda secuencia de
caracteres entre espacios blancos y/o signos de
puntuación) y los nombres propios (palabras cuya
primera letra es una mayúscula);
-se ordenan alfabéticamente;
-se analizan morfológicamente consultando el diccionario
principal:
+se asocian los datos del diccionario a las
palabras encontradas;
+las palabras del documento no encontradas en el
diccionario se imprimen en una lista de
errores; se trata de:
->o palabras todavía no incorporadas al
diccionario;
->o errores ortográficos;
-se ordenan las palabras en la secuencia del documento;
-se reconocen las locuciones consultando el diccionario
de expresiones idiomáticas;
-se realiza el análisis sintáctico, con el fin de:
+despejar la ambigüedad de términos homógrafos, es
decir, de términos cuya ambigüedad procede de
que corresponden a dos o más categorías
gramaticales diferentes;
+reconocer las expresiones.
Este análisis se realiza de manera totalmente
automatizada por medio de un programa de análisis sintáctico.
Este programa trata de:
+resolver las clases de homógrafos:
->verbo/sustantivo (caso de la palabra: guías)
->adverbio/adjetivo
->etc.
+reconocer los tipos de enlaces (es decir, las
relaciones de dependencia) entre palabras contiguas
(prácticamente vacías):
->sujeto + verbo;
->verbo + complemento directo;
->verbo + complemento indirecto;
->sustantivo + complemento de sustantivo;
->etc.
Las expresiones compuestas de palabras contiguas así
reconocidas son conservadas para la indización, con el mismo
tratamiento que las palabras simples constituyentes.
159
Ejemplo:
si en un texto figura «... la puesta en marcha...», el
sistema conservará:
+las palabras simples:
->puesta
->marcha
+la expresión:
->puesta marcha.
+Notas:
1) por su concepción, el sistema no debe resolver las
ambigüedades polisémicas no homográficas (una forma = dos o
más significados correspondientes a la misma categoría
gramatical; ejemplo: conductor -de automóviles o de flujo
eléctrico-; la palabra fuente sigue siendo en efecto la
misma; aquí: conductor). Sí resuelve, por el contrario, los
casos de polisemias homográficas (una forma = dos o más
significados correspondientes a dos o más categorías
gramaticales distintas; ejemplo: guías, plural del nombre
«guía» y guías, segunda persona del singular del presente de
indicativo del verbo «guiar»);
2) el sistema conserva todas las expresiones que su
programa le permite reconocer, aunque éstas no sean realmente
significativas en la lengua.
Ejemplo: en la frase:
El economista modeliza el tráfico de vehículos.
SPIRIT va a conservar:
economista
modelizar
tráfico
vehículo
economista modelizar
modelizar tráfico
tráfico vehículo;
-se reconocen las expresiones compuestas, basándose en
criterios sintácticos y semánticos; el sistema
puede reconocer expresiones cuyos términos
constituyentes no estén contiguos.
Ejemplo:
la expresión «servicio de documentación» podrá ser
reconocida en un texto donde se diga: «...el
servicio automatizado de documentación...»; este
tratamiento, de base algorítmica (no basado en un
diccionario), no funciona más que de manera
experimental;
-explicitación: el sistema puede reconocer conceptos
implícitos, es decir, conceptos que intervienen en
un documento sin estar explícitamente representados
en él (esto no funciona más que de manera
experimental).
160
Ejemplo:
en una ley, un artículo puede mencionar que «el
infractor será condenado con una pena de...». El
sistema de explicitación, basado en criterios
semánticos (la existencia de ciertos términos,
aquí: infractor, condenado, pena...) va a reconocer
el concepto implícito de «sanciones» y se lo va a
proponer al documentalista (proceso semi-
automático);
-se eliminan las palabras vacías, a partir de criterios:
+gramaticales: lista de partes de la oración vacías
(los pronombres, por ejemplo);
+morfológicos: lista de palabras vacías.
-normalización, gracias a la información aportada por el
diccionario principal; esta normalización se puede
hacer a tres niveles:
->forma flexionada -> forma canónica (=palabra
fuente).
+Ejemplo: guías
->si nombre : guía
->si verbo : guiar
+ortografías diferentes.
Ejemplo: I.V.A.: IVA
+sinónimo -> término preferencial.
Ejemplo: guía (nombre): indicador.
Existe el proyecto de que, en una etapa ulterior, el
sistema pueda asimismo restablecer las formas de base a
partir de las formas derivadas.
Ejemplo:modelaron : modelo
modelado : modelo.
+Tratamientos estadísticos:
-se calcula una función de peso para cada palabra (o
expresión) normalizada. Este peso mide la carga informativa
(=discriminante) de la palabra para la búsqueda documental.
El peso es tanto más elevado cuanto menos frecuente es la
palabra en la base de datos (en el límite, una palabra
presente en todos los documentos tiene un peso nulo);
-llegado el caso, se eliminan las palabras o expresiones
de peso inferior a un umbral preestablecido.
.5 Indización automática selectiva, en lenguaje controlado
Es el tipo de indización automática más refinado, en
tanto que
161
-selectivo
-en lenguaje controlado: normalmente por una lista de
autoridades.
El sistema PASSAT, descrito anteriormente (§ 3.3)
incluye un módulo opcional de conversión automática de los
términos conservados como descriptores de una lista de
autoridades, con selección de los descriptores susceptibles
de precisar mejor los temas fundamentales de los documentos
indizados.
Este sistema se basa en:
-un fichero llamado «de asociaciones»;
-un programa de indización.
.1 Fichero
Se establece una lista de los descriptores considerados
más importantes.
Esta lista puede incluir desde varios cientos hasta
varios miles (máximo 65536) de descriptores; es específica
para cada servicio de documentación y para la combinación de
materias que se trate.
Esta lista está creada por medio de una utilidad de
PASSAT, pero la definición de los «descriptores importantes»
que contiene, es:
-puramente intelectual;
-y enteramente empírica: no se suministra ninguna regla
que precise la forma de construirla.
Cada descriptor de esta lista está identificado por un
número de cuatro dígitos hexadecimales.
Cuando se desea utilizar esta lista, se asocia a cada
radical del diccionario conservado como descriptor (D) (cf. §
3.3.1) uno o varios pares (máximo 30) de estos descriptores
en un fichero llamado «de asociaciones».
Ejemplos:
┌─────────────┬───────────────────────────────────────────┐
│ Descriptor │ Pares de descriptores asociados dentro de │
│ del fichero │ la lista de descriptores importantes │
│ diccionario │ │ ├─────────────┼───────────────────────────────────────────┤
│ azada │ herramienta - agricultura │
│ pico │ herramienta - agricultura; boca - ave │
│ cavar │ azada - tierra │ └─────────────┴───────────────────────────────────────────┘
Evidentemente los mismos términos pueden aparecer en la
columna de la derecha y en la columna de la izquierda para
entradas diferentes (ejemplo: azada).
Es necesario hacer este trabajo intelectualmente. Una
utilidad del programa crea dentro del fichero diccionario los
enlaces considerados útiles.
162
.2 Indización
La indización de un texto por PASSAT ha consistido en
establecer la lista de los términos del texto reconocidos por
el sistema, en su forma canónica (cf. § 3.3.2).
La matriz de asociación permitirá asignar un peso
relativo a cada término y no conservar más que los
descriptores cuyo peso sea superior a un umbral fijado a
priori.
Ejemplo:
sea A - B - C - D - E ... I ... X - Y - Z la lista de
los descriptores asociados (de una colección), es decir, de
los descriptores considerados importantes y que figuran
dentro del fichero de descriptores.
sea a - b - c - e = f - g - h - i - j la lista de los
términos de indización (de un documento) extraídos del
fichero diccionario.
La matriz de asociación de un documento se presenta como
sigue:
Z │ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ c │
Y │ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ │ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ──g │ │
X │ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ d │ │ │
I │ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ e │ │ │
│
E │ ─ ─ ─a │ │ │ │
D │ ─ ─ ─┼─ ─ ─ ─ │ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ h │ │ │
C │ ─ ─ ─b─ ─ ─ ─ f ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ i │ │ │ │
B │ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ├ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ├ ─ ─ ──j
│ │
A │ │ │ │ │ │ └──────┴────────┴───────────────────┴───────┴─────
A B C D E I X Y Z
El sistema cuenta las frecuencias de aparición de los
descriptores asociados:
┌─────────────────────────┬─────────────────────────────┐ │ │ │
│ en abscisas: │ en ordenadas: │ │ │ │
│ A: 0 │ A: 0 │
│ B: 2 │ B: 1 │
163
│ C: 0 │ C: 3 │
│ D: 4 │ D: 1 │
│ E: 0 │ E: 1 │
│ . │ . │
│ . │ . │
│ . │ . │
│ I: 3 │ I: 1 │
│ . │ . │
│ . │ . │
│ . │ . │
│ X: 1 │ X: 1 │
│ Y: 0 │ Y: 1 │
│ Z: 0 │ Z: 1 │ │ │ │
└─────────────────────────┴─────────────────────────────┘
A cada término de la indización se le asigna un número
igual al total de las frecuencias de sus descriptores
asociados; la cifra más elevada es equivalente al 100 %; se
calcula el peso, en %, de cada término de indización:
┌───────────┬──────────────────────────────┬───────┬───────┐
│Descriptor │ Descriptor asociado y suma de│ Peso │ │
│ de │ sus pesos (respectivamente │ Total │ % │
│Indización │ en abscisas y ordenadas) │ │ │ ├───────────┼──────────────────────────────┼───────┼───────┤
│ a │ B + E --> 2 + 1 │ 3 │ 42, 9│ │ │ │ │ │
│ b │ B + C --> 2 + 3 │ 5 │ 71, 4│ │ │ │ │ │
│ c │ D + Z --> 4 + 1 │ 5 │ 71, 4│ │ │ │ │ │
│ d │ D + X --> 4 + 1 │ 5 │ 71, 4│ │ │ │ │ │
│ e │ D + I --> 4 + 1 │ 5 │ 71, 4│ │ │ │ │ │
│ f │ D + C --> 4 + 3 │ 7 │ 100 │ │ │ │ │ │
│ g │ I + Y --> 3 + 1 │ 4 │ 57, 1│ │ │ │ │ │
│ h │ I + D --> 3 + 1 │ 4 │ 57, 1│ │ │ │ │ │
│ i │ I + C --> 3 + 3 │ 6 │ 85, 7│ │ │ │ │ │
│ j │ X + B --> 1 + 1 │ 2 │ 28, 6│ │ │ │ │ │ └───────────┴──────────────────────────────┴───────┴───────┘
Inicialmente se ha de fijar un umbral, por ejemplo en el
66 % (3 valores posibles: 50 %, 66 % u 80 %). Todos los
términos de indización con pesos relativos inferiores a esa
cifra serán eliminados: sólo los términos b - c - d - e - f -
i serán mantenidos, con el estatuto de descriptores.
164
.6 Indización asistida por ordenador
La indización asistida por ordenador comprende dos
fases:
-una fase de preindización automática, durante la cual
el ordenador analiza el texto que recibe y le asocia una
serie de descriptores, generalmente extraídos de una lista de
autoridades, que propone al documentalista.
-una fase de diálogo entre el documentalista y el
ordenador, durante la cual la lista propuesta en la fase
precedente se afina por la acción del hombre.
A continuación se describen tres programas informáticos
de indización que funcionan según este modelo, uno de manera
determinista simple, y los otros dos según un proceso muy
elaborado, con carácter probabilista el segundo y con
carácter lingüístico el tercero.
.1 Indización asistida determinista
Este sistema se puede utilizar con la mayoría de los
programas informáticos tradicionales de almacenamiento y
recuperación documental. En primer lugar se registra una
lista de autoridades.
Se realiza un resumen en lenguaje libre de los
documentos, pero exigiendo a los documentalistas:
-por una parte, que utilicen una terminología lo más
normalizada posible para designar los conceptos que
intervienen en los resúmenes;
-por otra parte, que destaquen los descriptores del
resumen enmarcándolos con un signo especial (por
ejemplo: comillas).
Una vez compuestos los resúmenes, el ordenador compara
cada uno de los descriptores, más o menos controlados, de la
indización (palabras o expresiones) con los descriptores de
la lista de autoridades.
Los descriptores reconocidos se introducen
automáticamente en los índices. Los descriptores del resumen
que no figuren en la lista de autoridades se presentarán en
pantalla, y el documentalista podrá decidir:
-o bien integrarlos en el thesaurus, en cuyo caso serán
también incorporados a los índices;
-o bien no conservarlos como descriptores, en cuyo caso
los signos especiales que los destacan serán
elmininados.
En algunos sistemas se puede indizar con los términos no
reconocidos dentro de una lista de descriptores libres.
.2 Indización asistida con orientación probabilista
SINTEX (Système d'INdexation de TEXtes) es un programa
de indización semi-automático, concebido y puesto en el
mercado por la sociedad SIE (Société Informatique
Européenne), de Versalles.
165
Está operativo para el francés, inglés y español. Se
encuentran en fase de estudio las versiones para indizar el
holandés y el alemán.
Permite extraer de un texto los términos de indización,
explícitos o implícitos, que representan el contenido del
documento. Esos términos de indización pertenecen a una lista
de autoridades.
Sólo puede funcionar tras una fase de preaprendizaje,
durante la cual el sistema trata un corpus de muestra de ±
4.000 documentos indizados y clasificados humanamente.
Puede funcionar para cualquier sistema de almacenamiento
y recuperación documental.
Incluye ficheros diccionarios, programas de
preaprendizaje (a partir del corpus de muestra indizado
humanamente) y programas de indización automática.
Utiliza tipografía pobre (letras mayúsculas solamente).
.1 Diccionarios
El sistema contiene ocho o nueve ficheros:
+Léxico de palabras simples (unitérminos)
Este fichero se construye automáticamente durante la
fase de preaprendizaje, por reconocimiento de:
-todas las secuencias de caracteres entre espacios
blancos y/o signos de puntuación;
-extraídas de las zonas: títulos, resúmenes,
descriptores y/o textos;
-de un corpus de muestra representativo del fondo
documental que se va a tratar, introducido en el
sistema tras una indización y clasificación humanas
previas;
-y que no pertenezcan a una lista de palabras vacías
(pronombres, preposiciones, conjunciones...)
registrada previamente.
Este fichero puede contener algunas decenas de miles de
palabras simples, en todas sus flexiones gramaticales; sin
embargo, en lo que se refiere al francés, se realiza un
proceso de normalización plural-singular.
+Léxico de descriptores
Esta lista, que constituye un lenguaje controlado de
descriptores (lista de autoridades compuesta por palabras
simples y expresiones compuestas), de algunos miles de
términos, debe ser elaborada a priori; el sistema la registra
cuando se ejecutan los programas de preaprendizaje,
extrayendo los descriptores asignados humanamente a los
documentos del corpus de muestra.
Cada registro contiene la designación íntegra del
descriptor.
166
Nota:
El autor del lenguaje controlado no ha de crear las
relaciones jerárquicas o asociativas. El sistema va a crear
automáticamente las asociaciones, que no serán fijas.
+Léxico de dominios
Este fichero está formado por una lista de 64 términos
generales como máximo, denominados «dominios», «epígrafes»,
«temas» o «sectores».
Esta lista debe ser elaborada a priori; el sistema la
registra cuanto se ejecutan los programas de preaprendizaje,
extrayendo los «dominios» asignados humanamente a los
documentos del corpus de muestra.
+Fichero de correspondencia formal descriptores/unitérminos
constituyentes
Este fichero se construye automáticamente a partir de
los descriptores suministrados por el corpus de muestra.
Cada registro:
-está formado por un descriptor estraído de la zona
«descriptor» de uno de los documentos del corpus de
muestra;
-por la lista de unitérminos (= palabras simples)
constituyentes de ese descriptor.
+Fichero de correspondencia formal unitérminos
constituyentes/descriptores
Este fichero es el inverso del anterior.
Cada registro consta:
-de un unitérmino que forma parte de uno o más
descriptores;
-del descriptor o descriptores que contienen ese
unitérmino.
Nota:
SINTEX no hace ninguna diferencia entre las diversas
polisemias de una misma palabra (FABRICAS puede ser tanto un
verbo como un sustantivo).
+Fichero de correspondencia medida de
unitérminos/descriptores
Este fichero se construye automáticamente por análisis
de coocurrencia de los descriptores dentro de la zona
«descriptores» y de los unitérminos dentro de las zonas
«títulos», «resúmenes», y/o «textos», en el corpus de
muestra.
Cada registro:
167
-está formado por un unitérmino (extraído del texto);
-reenvía a cada uno de los descriptores encontrados
dentro del corpus de muestra, en los documentos en
los que se produce coocurrencia del unitérmino con
esos descriptores;
Cada enlace tiene asignado un peso, entre cero y uno,
denominado «medida de correspondencia», que está en función
del número de coocurrencias.
Notas:
-Solamente se tienen en cuenta las coocurrencias
comprendidas entre un mínimo y un máximo.
-El sistema es del tipo «por aprendizaje», en el sentido
de que la lista de unitérminos y la ponderación de
descriptores ligados a los unitérminos asociados
son revisadas tras cada remesa de actualizaciones
del fondo documental.
+Fichero de correspondencia medida de
descriptores/descriptores
Este fichero se construye automáticamente por análisis
de las coocurrencias entre descriptores, dentro del corpus de
muestra.
Cada registro:
-está formado por un descriptor;
-reenvía a cada uno de los descriptores coocurrentes, al
interior de una pareja de frecuencias de
coocurrencias considerada significativa;
Cada enlace tiene asignado un peso, entre cero y uno,
llamado «norma de correspondencia».
+Fichero de correspondencia medida de descriptores/dominios
Este fichero se construye automáticamente por análisis
de coocurrencia entre «descriptores» y «dominios», dentro del
corpus de muestra.
Cada registro:
-está formado por un descriptor;
-reenvía a cada uno de los dominios coocurrentes, al
interior de una pareja de frecuencias de
coocurrencias considerada significativa;
Cada enlace tiene asignado un peso, entre cero y uno.
+Léxico de no-descriptores (opcional)
Lista de términos no aceptados, con reenvío de cada no-
descriptor al descriptor adecuado.
.2 Preaprendizaje del sistema
Se registra el corpus de muestra de ± 4.000 documentos;
cada documento contiene:
168
-de 200 a 10.000 caracteres de títulos, resúmenes y
textos en lenguaje natural;
-de 1 a 50 descriptores, procedentes de una indización
humana, a partir de una lista de autoridades (a
priori) que contiene de varios cientos a varios
miles de descriptores;
-1 o más dominios, pertenecientes a una clasificación
humana, tomados de una lista de 64 dominios como
máximo construida a priori.
Se construyen automáticamente los ficheros del § 3.6.2.1
.3 Indización
La indización se realiza a partir del campo o campos
especificados por el documentalista: título, resumen...;
tiene lugar tras haber sido registradas las referencias, que
en principio no son ni indizadas ni clasificadas humanamente;
comprende las fases siguientes:
+Indización automática
-se reconocen los unitérminos del texto dentro del campo
o campos que se van a analizar, comparándolos con
los unitérminos del fichero de unitérminos;
-se consulta el fichero de correspondencia medida de
unitérminos/descriptores y:
+para cada unitérmino se extraen todos los
descriptores asociados y sus pesos de
coocurrencia con el unitérmino en cuestión;
+para cada uno de los descriptores asociados así
extraídos (que pueden haber sido extraídos
varias veces por estar ligados a varios
unitérminos del texto): se calcula una
ponderación global y se eliminan los
descriptores recuperados una sola vez o
demasiadas veces; los descriptores conservados
conforman la indización potencial: lista de
«descriptores potenciales»;
-se buscan, dentro de este conjunto de «descriptores
potenciales», los «descriptores formales», es
decir, aquellos cuyas palabras constituyentes se
encuentran formalmente, con normalización singular-
plural, dentro del texto, y próximas:
+o bien dentro de la misma frase y en la misma
secuencia;
+o bien en cualquier lugar del texto y en cualquier
secuencia;
-a partir de este sub-conjunto de descriptores formales:
+se consultan los ficheros de correspondencia
medida de descriptores/descriptores y
descriptores/dominios;
+se determina el eje del documento para esos
diferentes dominios, es decir, la suma de los
pesos del conjunto de «descriptores formales»
para cada dominio; los valores inferiores al
10 % no se declaran; un documento puede, por
ejemplo, tener el 25 % para el eje del dominio
169
«política extranjera» y el 15 % para el eje
«relación países terceros». Un documento puede
también tener un 100 % para un sólo eje.
+Diálogo hombre-máquina
-se muestra este eje, es decir, la lista de los dominios
y los porcentajes de pertenencia del documento a
cada dominio;
-el documentalista selecciona el dominio o dominios del
documento:
+o bien la lista mostrada;
+o un sub-conjunto de la lista mostrada;
+o uno o varios dominios distintos de los de la
lista;
+o bien dominios de la lista y dominios de fuera de
la lista;
-se aplica un nuevo «eje» al conjunto complementario de
los «descriptores potenciales» aislados en la
primera selección;
-se calcula un nuevo valor de asociación tomando en
cuenta sólo aquellos dominios que corresponden de
modo principal al eje del documento;
-se calcula un nuevo factor de plausibilidad de cada
descriptor (formal o potencial) conservado en
función de la distribución de los valores de
asociación;
-los descriptores potenciales y formales se disponen en
orden decreciente de plausibilidad;
-se muestra la lista ordenada;
-el documentalista selecciona los descriptores o un
nuevo eje (= lista de dominios y %) y se vuelve a
repetir el cálculo de plausibilidad.
.3 Indización asistida con orientación lingüística
ALEXDOC es uno de los niveles de aplicación del programa
de almacenamiento y recuperación documental ALEXIS, concebido
y comercializado por la sociedad ERLI, de Charenton.
ALEXDOC, que se encuentra en estado de prototipo
avanzado (en 1985), contiene programas de ayuda a la
indización de documentos (descritos a continuación) y de
consultas (véase § 6.5.4).
Está basado en:
-la explotación de un thesaurus de descriptores
gestionado por ALEXIS (cf. capítulo II, § 1.2.4.5);
-la aplicación de reglas lingüísticas sofisticadas.
Permite gestionar una base de datos documental en lengua
francesa.
Explota:
-el conjunto de los datos bibliográficos y el conjunto
de los datos «thesaurus» propios de ALEXIS;
-el conjunto de datos «diccionario de base de la lengua»
específico de ALEXDOC;
170
-reglas de transformación y de sustitución, de
naturaleza sintáctica, que explotan las relaciones
semánticas del thesaurus.
Los diccionarios y los textos a tratar pueden ser:
-o bien, preferentemente, en tipografía rica
(mayúsculas, minúsculas y signos diacríticos);
-o en tipografía pobre (mayúsculas solamente);
-o bien en tipografía mixta.
.1 Conjuntos de datos
+Conjunto de datos «thesaurus»
El registro de cada descriptor (denominado, por el
productor, unidad léxica o lexía) consta de:
-el enunciado del descriptor (forma gráfica, o grafía,
de 256 caracteres como máximo); ejemplo: LIBRO;
-un código de categoría gramatical (tipo); ejemplo:
NOMBRE, o VERBO; el sistema permite definir hasta
512 tipos diferentes;
-un puntero hacia cada una de las lexías con las que el
descriptor tiene una relación semántica (es decir,
se indica el lugar donde se encuentra la lexía en
cuestión dentro del fichero); ejemplo: XYZ (siendo
XYZ la dirección de la lexía BIBLIOTECA/NOMBRE);
-un código que precisa la naturaleza de esa relación;
ejemplo: genérico, específico, asociado,
equivalente, pertenencia a un campo semántico o
microthesaurus...; el sistema permite gestionar
hasta 256 tipos de relaciones diferentes; la
mayoría de las relaciones están invertidas, lo que
significa que si existe una relación entre una
lexía A y una lexía B, hay automáticamente una
relación inversa entre la lexía B y la lexía A:
esta relación puede ser:
+o bien simétrica: la relación directa y la
relación inversa contienen el mismo nombre.
Ejemplo (el puntero se simboliza aquí por una flecha):
/---------TA---------\
LIBRO/NOMBRE --/ \-->BIBLIOTECA/NOMBRE
<--\ /
\------------------------/
+o bien disimétrica;: la relación directa y la
relación inversa contienen un nombre
diferente.
171
Ejemplo:
/------------------TG--------> DOCUMENTO/NOMBRE
/ /
/ <-------------TS---------/
LIBRO/NOMBRE
\ <-------------EM---------\
\ \
\------------------EP--------> OBRA/NOMBRE
Algunas relaciones no están invertidas: las que existen
entre una lexía (256 caracteres como máximo) y un texto
(4.000 caracteres como máximo) (ejemplo: una nota
explicativa).
LIBRO/NOMBRE
\
\
NE------>USESE CON EL SENTIDO DE VOLUMEN DE
MAS DE CIEN PAGINAS, IMPRESO Y
PUBLICADO DE MANERA NO PERIODICA
Los descriptores compuestos están representados en el
sistema por un diagrama arbóreo en el que:
-las hojas solas contienen una grafía;
-los nodos (simbolizados, en el ejemplo que se incluye a
continuación, por el signo O) contienen un tipo;
-el tronco resulta de una concatenación virtual (es
decir, no físicamente presente en el fichero, para
economizar espacio en él, pero reconstruible por el
sistema a través de punteros, sin que el usuario se
tenga que preocupar de ello) de todas las hojas;
esta concatenación virtual se simboliza a
continuación poniendo entre paréntesis las palabras
compuestas;
-pueden existir uno o más niveles.
Ejemplos:
+un nivel
SERVICIO/NOMBRE DE/PREP DOCUMENTACION/NOMBRE
O/NOMBRE
(SERVICIO DE DOCUMENTACION)
172
+dos niveles
AUTOMATIZACION DE SERVICIO DE DOCUMENTACION
/NOMBRE /PREP /NOMBRE /PREP /NOMBRE
O/NOMBRE
(SERVICIO DE DOCUMENTACION)
O/NOMBRE
(AUTOMATIZACION DEL SERVICIO DE DOCUMENTACION)
Nota: el sistema introduce automáticamente una relación
entre las palabras compuestas y las palabras simples que las
componen: COMPUESTO POR/COMPONENTE DE
+Conjunto de datos bibliográficos
En la organización de tipo relacional de ALEXIS, el
fichero bibliográfico no se distingue del fichero thesaurus:
se integran los dos ficheros.
Cada categoría de información (autores, título, fecha,
descriptores, lengua, resumen) está caracterizada por un
«tipo» (/AUTOR, /TITULO, /FECHA, /DESCRIPTOR) y está enlazada
con el nº del documento por una relación que es
-o bien invertida y disimétrica, para aquellas
informaciones que sean criterios de búsqueda y que
estén tratadas por el sistema cómo lexías (256
caracteres como máximo por criterio, simple o
compuesto).
10.352/Nº Ejemplo (documento nº 10.352).
TIENE POR AUTOR
PEREZ
AUTOR DE /AUTOR
TIENE POR FECHA 1986
/FECHA
FECHA DE
TIENE POR LENGUA FRANCES
/LENGUA
LENGUA DE
TIENE POR TITULO (ORDENADOR Y
BIBLIOTECA)
173
TITULO DE O/TITULO
ORDENADOR Y BIBLIOTECA
/NOMBRE /CONJ /NOMBRE
INDIZADO POR BIBLIOTECA UNIVERSITARIA/DESCR
FRANCIA/DESCR
INDIZADO POR
INFORMATICA DOCUMENTAL/DESCR
PROGRAMA INFORMATICO/DESCR
PRESTAMO/DESCR
-o bien no invertida, para aquellas informaciones que no
sean criterios de búsqueda y que sean tratadas por
el sistema como textos (4.000 caracteres como
máximo por texto).
Ejemplo (documento 10.352)
10.352/Nº
\
\---->TIENE POR RESUMEN -> La informática para los sistemas
documentales ha producido progresos muy
grandes en las bibliotecas de facultad;
los programas de gestión de préstamo son
muy utilizados en la Universidad
francesa.
+Conjunto de datos «diccionario de base de la lengua»
Este diccionario, específico de ALEXDOC, contiene
términos que se pueden encontrar en los títulos y en los
resúmenes de los documentos que se van a indizar, pero que no
son necesariamente descriptores; aquí se encuentran:
-verbos;
-palabras gramaticales: artículos, preposiciones,
conjunciones, pronombres...;
-locuciones;
-términos que, aunque no se encuentran dentro del
thesaurus, están ligados a un término del thesaurus
por una relación semántica;
-una relación, denominada «rasgo», para marcar aquellos
términos que son descriptores.
Ejemplo:
(BIBLIOTECA UNIVERSITARIA)
RASGO O /NOMBRE
174
BIBLIOTECA/NOMBRE UNIVERSITARIA/ADJETIVO
/DESCRIPTOR NOMINALIZACION DE
RASGO UNIVERSIDAD/NOMBRE
RASGO
TS
FACULTAD/NOMBRE
Este diccionario, suministrado con ALEXDOC, contiene
aproximadamente 40.000 términos.
.2 Reglas
-Regla de derivación morfológica, de forma
sufijo 1, sufijo 2/tipo 1, tipo 2.
Ejemplos:
AR, O/VERBO
significa que un verbo en AR puede existir con el sufijo O, y
viceversa; esta regla permite pasar
automáticamente, por ejemplo,
de LIBRO/VERBO
a LIBRAR/VERBO
AR, ANZA/VERBO, NOMBRE
significa que de un verbo en AR puede derivarse un nombre que
termine en el sufijo ANZA, y viceversa; esta
regla permite pasar automáticamente, por
ejemplo,
de LIBRAR/VERBO
a LIBRANZA/NOMBRE
ESA, IA/ADJETIVO, NOMBRE
permite pasar automáticamente, en el documento10.352,
de FRANCESA
a FRANCIA
AL, ACION/ADJETIVO, NOMBRE
permite pasar automáticamente, en el documento 10.352,
de DOCUMENTAL
a DOCUMENTACION
,S/NOMBRE, NOMBRE
permite pasar automáticamente, en el documento 10.352,
de PROGRAMAS
a PROGRAMA
-Reglas de reestructuración: permiten recuperar las
palabras compuestas cuyos componentes están
dispersos en una expresión más extensa.
Ejemplo: la indización de la expresión «informática para
los sistemas documentales», que figura en el resumen del
175
documento 10.352 permitirá recuperar el descriptor
INFORMATICA DOCUMENTAL, si ese descriptor figura en el
thesaurus y se ha incorporado al sistema la regla NOMBRE1 -
PREP - ART - NOMBRE2 - ADJ/NOMBRE1 - ADJ.
-Reglas de desambiguación, para permitir determinar el
tipo exacto de lexías homográficas, es decir, de
lexías formadas por una grafía idéntica, pero que
pertenecen a tipos diferentes.
Ejemplos:
SON/NOMBRE
SON/VERBO
Esta desambiguación se realiza por análisis del contexto a la
izquierda y a la derecha de las grafías ambiguas.
Ejemplo:
en el resumen del documento 10.352, el sistema reconocerá SON
como un verbo, porque el término que le precede
(préstamo) es un nombre y el término que le sigue
(muy) es un adverbio(*)
13.
-Reglas de transformación semántica, que explotan las
relaciones semánticas del thesaurus y del
diccionario.
Ejemplos: en el documento 10.352,
+la relación de equivalencia
/------EM---\
/ \
<---/ \
PRESTAMO/NOMBRE CIRCULACION/NOMBRE
\ /--->
\ /
\------EP--/
permite indizar con el descriptor
CIRCULACION
+la regla
NOMBRE - PREPOSICION - NOMBRE ESPECIFICO DE UNA
NOMINALIZACION DE UN ADJETIVO / NOMBRE -
ADJETIVO
(*)
13 Al traducir esta parte del libro se ha realizado una
adaptación del ejemplo. La obra original se ocupa del texto
«...les progiciels de gestion du prêt sont très utilisés...».
PRET es palabra ambigua: puede tratarse de un nombre (=
«préstamo») o de un adjetivo (= «prestado»). El sistema
reconoce que es un nombre porque va precedido por un artículo
(du) y seguido por un verbo (sont) [nota de los tr.].
176
permite indizar con el descriptor
BIBLIOTECA UNIVERSITARIA
a partir de la expresión
BIBLIOTECA DE FACULTAD
que figura en el resumen.
-Reglas de reconocimiento de las frases, por
reconocimiento de los signos de puntuación; el
sistema establece distinción entre los puntos de
una sigla (ej. O.N.U.), que no serán identificados
como separadores de frases, y los puntos al final
de una frase. Sin embargo, en un texto en
tipografía pobre, el sistema no sabe identificar un
final de frase si el último nombre es una sigla.
Ejemplo:
LA MOCION SE HA VOTADO EN LA O.N.U. EL DELEGADO FRANCES HA
PUESTO EL VETO. será considerada como una sola
frase.
.3 Indización
El sistema reconoce los descriptores analizando el
título y el resumen en diferentes etapas.
-Identificación de las frases dentro del texto (y
especialmente dentro del resumen) por
reconocimiento de los signos de puntuación.
Ejemplo: documento 10.352:
1) Ordenador y biblioteca.
2) La informática para los sistemas documentales ha producido
progresos muy grandes en las bibliotecas de
facultad.
3) Los programas de gestión de préstamo son muy utilizados en
la Universidad francesa.
-Identificación de cada una de las palabras verificando
su existencia dentro del thesaurus y dentro del
diccionario de base de la lengua, aplicando las
reglas de derivación morfológica.
Ejemplo:
ORDENADOR/NOMBRE DESCR
Y/CONJ
BIBLIOTECA/NOMBRE DESCR
LA/ART
INFORMÁTICA/NOMBRE DESCR
PARA/PREP
LOS/ART
SISTEMA/NOMBRE - NO DESCR
DOCUMENTAL/ADJ
DOCUMENTACION/NOMBRE DESCR
HACER/VERBO
PRODUCIR/VERBO
177
PROGRESO/NOMBRE DESCR
MUY/ADV
GRANDE/ADJ
EN/PREP
LAS/ART
BIBLIOTECA/NOMBRE DESCR
DE/PREP
FACULTAD/NOMBRE NO DESCR
LOS/ART
PROGRAMA/NOMBRE DESCR
DE/PREP
GESTIÓN/NOMBRE NO DESCR
DE/PREP
PRESTAMO/NOMBRE NO DESCR
SON/NOMBRE
SON/VERBO
MUY/ADV
UTILIZADO/ADJ
UTILIZACION/NOMBRE DESCR
EN/PREP
LA/ART
UNIVERSIDAD/NOMBRE DESCR
FRANCES/ADJ.
-Desambiguación de los términos ambiguos explorando su
contexto dentro de la frase y determinando su tipo.
Ejemplo:
del par
SON/NOMBRE
SON/VERBO
sólo se conserva el segundo, ya que la palabra SON está
precedida por el nombre PRESTAMO y seguido por el
adverbio MUY.
-Identificación de las palabras compuestas, gracias a
las relaciones COMPUESTO POR/COMPONENTE DE y a la
aplicación de las reglas de reestructuración.
Ejemplo:
se reconocen:
INFORMATICA DOCUMENTAL/NOMBRE DESCR
SISTEMA DOCUMENTAL/NOM DESCR
-Aplicación de las reglas de transformación semántica
Ejemplo:
+se reemplaza
PRESTAMO/NOMBRE NO DESCR
por
CIRCULACION/NOMBRE DESCR
+se añade
178
DOCUMENTACION/NOMBRE DESCR
a
SISTEMA DOCUMENTAL/NOMBRE DESCR
+se reemplaza
BIBLIOTECA DE FACULTAD/NOMBRE - NO DESCR
por
BIBLIOTECA UNIVERSITARIA/NOMBRE DESCR
-Eliminación de los términos no-descriptores.
Ejemplo:
La lista queda:
1ORDENADOR
2BIBLIOTECA
3INFORMÁTICA
4DOCUMENTACION
5INFORMATICA DOCUMENTAL
6SISTEMA DOCUMENTAL
7DOCUMENTACION
8BIBLIOTECA
9BIBLIOTECA UNIVERSITARIA
10PROGRAMA
11CIRCULACION
12UTILIZACION
13UNIVERSIDAD
14FRANCIA.
-Eliminación de los descriptores simples que forman
parte de la composición de descriptores
pluritérminos, así como los dobles usos.
Ejemplo:
La lista queda:
1ORDENADOR
2DOCUMENTACION
3INFORMATICA DOCUMENTAL
4SISTEMA DOCUMENTAL
5BIBLIOTECA UNIVERSITARIA
6PROGRAMA
7CIRCULACION
8UTILIZACION
9UNIVERSIDAD
10FRANCIA.
-Se añaden los genéricos, al primer nivel, de cada
descriptor conservado, explotando las relaciones
jerárquicas del thesaurus.
Ejemplo:
La lista queda:
1ORDENADOR
2INFORMATICA
3DOCUMENTACION
179
4SISTEMA DE INFORMACION
5INFORMATICA DOCUMENTAL (que tiene el mismo genérico que 1:
INFORMATICA)
6SISTEMA DOCUMENTAL (mismo genérico que 3: SISTEMA DE
INFORMACION)
7BIBLIOTECA UNIVERSITARIA
8PROGRAMA (mismo genérico que 1)
9CIRCULACION (genérico: SISTEMA DOCUMENTAL, ya citado)
10UTILIZACION
11UNIVERSIDAD
12ESCUELA
13FRANCIA
14EUROPA.
-Validación por parte del documentalista de la
indización propuesta por el sistema: en efecto, el
documentalista puede:
+aceptar;
+rechazar;
+completar
los descriptores conservados por el sistema.
Ejemplo:
para la lista anterior, el documentalista conservará, por
ejemplo, los descriptores nº 5 - 7 - 8 - 9 -
13.
4. Organización de los boletines de índices por materias
Un boletín de índices por materias es un boletín
bibliográfico editado periódicamente (por ejemplo, todos los
meses), que contiene las referencias de los documentos
registrados en un sistema documental durante el tiempo que
pasa entre dos ediciones sucesivas del boletín, y que es
usado para búsquedas documentales sin la intervención de un
ordenador.
Cada entrada del índice contiene:
-uno o más términos de indización, puestos como
encabezamiento y localizables gracias a su
ordenación alfabética;
-una o más referencias de documentos
La referencia de un documento está formada, según el
tipo de índice, por:
-o bien un número de orden que remite a un resumen del
documento dentro de un boletín analítico o a la
referencia completa del documento (autor, título,
fuente...) dentro de un boletín signalético;
-o la referencia parcial de ese documento: autor y
título, por ejemplo;
-o la referencia completa: autor, título, fuente;
-o bien la referencia (autor, título, fuente),
completada por la lista de descriptores asignados
al documento en el momento de su indización.
180
Cada referencia aparece dentro del boletín de índices
tantas veces cuantos términos de indización contiene, en la
posición alfabética de esos términos. En muchos índices sólo
se conservan como entradas alfabéticas del boletín algunos
términos de indización seleccionados.
Se distinguen:
-los índices de vocabulario libre;
-los índices de vocabulario controlado.
.1 Indices de vocabulario libre
Un índice de vocabulario libre es aquel en el que las
entradas están formadas:
-en todos los casos: por palabras clave extraídas del
título de los documentos en el momento de su
indización automática;
-a veces, en pocos sistemas, se completan con
descriptores libres asignados por los indizadores
en el momento de la indización humana de los
documentos, para enriquecer el título, cuando este
último tiene un contenido informativo muy pobre.
El índice de vocabulario libre se presenta bajo una de
las formas siguientes:
-índice KWAC (Key Word And Context)
El título de cada documento se ordena alfabéticamente,
de forma sucesiva para cada una de sus palabras no vacías;
estas palabras significativas se aíslan de su contexto, y se
ponen como «encabezamiento», es decir, al comienzo de la
referencia o del grupo de referencias que caracterizan.
Ejemplo: el documento 22.347, titulado «La utilización
de los scanners en los hospitales» se encontrará en tres
lugares del índice:
┌──────────────────────────────────────────────────────────┐
│HOSPITALES │
│ 22.347 La utilización de los scanners en los hospitales │
│.. │
│.. │
│SCANNERS │
│ 22.347 La utilización de los scanners en los hospitales │
│.. │
│.. │
│UTILIZACION │
│ 22.347 La utilización de los scanners en los hospitales │ └──────────────────────────────────────────────────────────┘
-índice KWIC (Key Word In Context)
El título del documento se centra alrededor de la
palabra sobre la que se realiza la ordenación alfabética. Al
quedar alineadas en columna las palabras sobre las que se
realiza la ordenación, a veces destacadas tipográficamente,
181
es posible suprimir la línea en la que se sitúa el
encabezamiento dentro de un KWAC. Cuando un título es
demasiado largo, se corta a la derecha o a la izquierda, o a
ambos lados, siempre con el fin de economizar el espacio,
dedicando una sola línea a cada aparición de cada referencia
dentro del índice:
Ejemplo:
┌──────────────────────────────────────────────────────────┐
│ 22.347 scanners en los hospitales │
│.. │
│.. │
│ 22.347 lización de los scanners en los hospitales │
│.. │
│.. │
│ 22.347 la utilización de los scanner │ └──────────────────────────────────────────────────────────┘
-índice KWOC (Key Word Out of Context)
Se presenta como el KWAC, pero la palabra que figura
como encabezamiento se extrae realmente del título y no
aparece en él.
Ejemplo:
┌──────────────────────────────────────────────────────────┐
│HOSPITALES │
│ 22.347 La utilización de los scanners en los ... │
│.. │
│.. │
│SCANNERS │
│ 22.347 La utilización de los ... en los hospitales │
│.. │
│.. │
│UTILIZACION │
│ 22.347 La ... de los scanners en los hospitales │ └──────────────────────────────────────────────────────────┘
.2 Indice de vocabulario controlado
Un índice de vocabulario controlado es aquel cuyas
entradas están formadas por descriptores extraídos de un
thesaurus o de una lista de autoridades, que caracterizan el
contenido de los documentos cuyas referencias figuran en el
boletín.
Se distinguen cuatro tipos de índices de vocabulario
controlado:
-los índices basados en la indización completa de los
documentos;
-los índices basados sólo en los descriptores
principales de los documentos:
182
+con entradas simples: cada entrada está formada
por un descriptor único;
+con entradas complejas, sin sintaxis: cada entrada
está formada por dos o más descriptores
coordinados, simplemente yuxtapuestos;
+con entradas complejas con sintaxis: cada entrada
está formada por dos o más descriptores
coordinados, ligados entre sí por indicadores
de rol.
.1 Indice completo
El modelo más corriente de índice completo es el índice
diccionario o índice de columnas.
Los términos de encabezamiento son los descriptores del
thesaurus o de la lista de autoridades, ordenados
alfabéticamente.
Bajo cada descriptor figuran las referencias de todos
los documentos indizados con ese descriptor, en indización
principal o secundaria, durante el período de tiempo cubierto
por el índice.
Cada una de las referencias contiene:
-en todos los índices diccionario, el número de orden
del documento dentro de un boletín analítico o
signalético en el que figura la descripción
completa del documento: título, autor, fuente, a
veces resumen. Los números de los documentos se
registran en seis columnas: en la primera se
encuentran los números que terminan en 0; en la
segunda los números cuya cifra de las unidades es
1; y así hasta la décima columna, que contiene los
números de documentos que terminan en 9. El
documento 10.345, por ejemplo, se incluye en la
columna 5;
-en algunos boletines de índice diccionario, una o más
informaciones complementarias:
+el peso del descriptor en la indización del
documento: principal o secundario; notación:
por ejemplo, P para principal y S para
secundario.;
+el número de vínculo asignado a veces al
descriptor en la cadena de indización; por
ejemplo: (1) para los descriptores de la
primera sub-cadena;
+el índice de rol asignado a veces al descriptor
dentro del documento; ejemplo: O para origen,
D para destino;
+un código de lengua para indicar la lengua del
documento en la que figura el descriptor.
El índice diccionario presenta, en comparación con todas
las demás formas de índices publicados en papel, dos ventajas
destacadas:
-se basa en la indización completa de los documentos por
medio de descriptores controlados;
183
-se organiza de manera que permite una búsqueda booleana
de los documentos pertinentes: basta con examinar,
columna por columna, las referencias descritas por
los descriptores de la consulta, para recuperar los
documentos indizados con uno y otro (intersección),
con el uno o el otro (unión), o con el uno pero no
con el otro (negación) de los descriptores que se
requieren.
En cambio, es extremadamente desagradable si se compara
con los otros índices, ya que es el único en el que la
información sobre los documentos se limita a números, a veces
seguidos de algunas informaciones complementarias
codificadas; por otra parte, permite una búsqueda mucho menos
ágil que con las bases de datos documentales de uso
conversacional.
.2 Indice parcial de entradas simples
Los términos de encabezamiento son los descriptores del
thesaurus o de la lista de autoridades, ordenados
alfabéticamente.
Bajo cada descriptor figuran sólo las referencias de los
documentos indizados por medio de esos descriptores como
indización principal durante el período de tiempo cubierto
por el índice.
Cada una de esas referencias contiene:
-como mínimo, el título del documento indizado por medio
del descriptor del encabezamiento;
-y, además, en la mayor parte de los boletines de
índices:
+el autor o los autores,
+la fuente: lugar, editorial, o título de revista,
volumen, número,
+la fecha de publicación,
-y, por último, pero muy raramente:
+listado de los demás descriptores principales,
+o un resumen muy breve.
Estas informaciones ocupan un espacio relativamente
amplio (de una a varias líneas de texto), mientras que cada
uno de los números de los documentos que figuran en el índice
de columnas sólo ocupa la décima parte de una línea. Esto
explica que no resulta posible basar estos índices en la
indización completa de los documentos, pues el boletín
resultaría de un tamaño exagerado.
Estos índices son mucho más amigables que los índices de
columnas, en la medida en que la información que proporcionan
es directamente explotable; sin embargo, no permiten combinar
varios descriptores para formar una ecuación booleana. Por
este motivo se utilizan más para la puesta al día en
conocimientos (current awareness) que para la búsqueda
retrospectiva propiamente dicha.
.3 Indice parcial de entradas compuestas sin sintaxis
Este tipo de índice combina, en cierta medida, las
ventajas de:
184
-los índices de columnas, en la medida en que permite
combinar dos o más descriptores cuando se realiza
una búsqueda, pero con ciertas limitaciones en
comparación con los índices de columnas:
+solamente indización principal;
+sólo son posibles algunas combinaciones de
descriptores;
-los índices parciales de entradas simples, de los que
toman la (relativa) riqueza informativa de las
referencias publicadas.
Estos índices se basan en tres niveles (tres pesos) de
indización de los documentos referenciados:
-indización mayor: los dos, tres o cuatro descriptores
que expresan el tema principal del documento y que
se situarán uno a uno en encabezamientos
alfabéticos dentro del boletín de índices;
-indización intermedia: de uno a tres descriptores
complementarios, que expresan los conceptos
importantes del documento, varias combinaciones de
los cuales se emplazarán conjuntamente en entradas
alfabéticas, bajo los descriptores mayores del
encabezamiento;
-indización menor: de cinco a diez descriptores
suplementarios, que expresan conceptos
relativamente poco importantes dentro del documento
(pero acerca de los cuales el documento aporta, sin
embargo, informaciones útiles); estos descriptores
no aparecen ni como encabezamientos ni como
entradas; en algunos índices, pueden aparecer
dentro de las referencias.
Consideremos, a título de ejemplo, la indización
completa de un documento titulado «La formación de los
gestores y usuarios de información en la enseñanza
secundaria»:
descriptores mayores,
o encabezamientos:FORMACION; SISTEMA DE INFORMACION;
ENSEÑANZA SECUNDARIA;
descriptores intermedios:DOCUMENTALISTA; DOCENTE; ALUMNO;
descriptores menores:BUSQUEDA DOCUMENTAL; MICRO-INFORMATICA.
Los descriptores de las dos primeras categorías, que
constituirán las entradas alfabéticas del índice, son ante
todo dispuestas en una secuencia determinada, que, según los
sistemas, será:
-o bien en cualquier orden, no significativo por tanto
(orden de aparición dentro del documento, u orden
alfabético);
-o bien significativo: una secuencia significativa
facilitará la búsqueda, en la medida en que
constituya una breve notación del contenido del
documento, que el usuario podrá comprender sin
185
necesidad de dirigirse a los títulos de los
documentos bajo las entradas del índice.
El carácter significativo de una secuencia de descriptores se
puede obtener de dos maneras: situando los
descriptores:
+ya sea en un contexto creciente: los primeros
descriptores de la cadena son muy específicos,
y cada uno de los descriptores siguientes está
considerado dentro de un contexto más amplio
que el que le precede;
+ya sea en un contexto decreciente, del descriptor
más general, al principio de la cadena, hasta
el descriptor que representa el punto de vista
más específico dentro del documento.
La mayor parte de los productores de índices adoptan el
método del contexto creciente.
Ejemplo:
-secuencia no significativa:
ALUMNO; DOCENTE; DOCUMENTALISTA; ENSEÑANZA SECUNDARIA;
FORMACION; SISTEMA DE INFORMACION.
-secuencia en contexto creciente:
FORMACION; ALUMNO; DOCUMENTALISTA; DOCENTE; SISTEMA DE
INFORMACION; ENSEÑANZA SECUNDARIA.
-secuencia en contexto decreciente:
ENSEÑANZA SECUNDARIA; SISTEMA DE INFORMACION; DOCENTE;
DOCUMENTALISTA; ALUMNO; FORMACION.
Como puede verse, el contexto creciente es más
«elocuente»; por otra parte, se puede hacer notar que el
orden de los descriptores es casi el de los conceptos dentro
del título del documento.
Por último, algunos autores prefieren organizar la
secuencia de descriptores poniéndolos según el orden de las
facetas que son relevantes; por ejemplo: fenómeno - proceso
(FORMACION) - materiales - organización (ENSEÑANZA
SECUNDARIA; SISTEMA DE INFORMACION) - ser vivo
(DOCUMENTALISTA; DOCENTE; ALUMNO) - equipamiento - propiedad
- disciplina.
La siguiente etapa en la construcción del índice
consiste en permutar los descriptores de la secuencia, es
decir, en obtener bajo cada encabezamiento una serie de
entradas que corresponden a todas las formulaciones posibles
de consultas del usuario para las que el documento es
pertinente; la ventaja de este método es que, si el usuario
formula una consulta (post) coordinando una serie de
descriptores y no encuentra en el índice las entradas (pre)
coordinadas correspondientes, puede estar casi seguro de que
no existen documentos que respondan a su consulta.
Desgraciadamente, el número de permutaciones que se
puede obtener a partir de una cadena de n descriptores se
expresa por el factorial de n, [n!=1x2x3...x (n-1) x n], en
el caso de que todas las entradas contengan todos los
descriptores.
186
En el ejemplo anterior, en el que la cadena contiene 6
descriptores mayores e intermedios, el número de
permutaciones, y por tanto de entradas alfabéticas posibles,
es de 720. Evidentemente no resulta posible conservar todas
estas posibilidades por motivos de espacio y de facilidad de
uso. Los productores de índices sólo admiten una pequeña
parte de las posibles permutaciones; como es natural, se
esfuerzan por conservar las permutaciones que parecen más
significativas, produciéndolas por ordenador.
Keen (1977) ha enumerado una serie de algoritmos de
manipulación de índices corrientes:
+Rotación
Se crea una entrada por cada descriptor de
encabezamiento; cada entrada recoge todos los descriptores
mayores e intermedios de la cadena inicial, según la
secuencia de esta cadena.
Aplicación: el Indice del Bulletin Signalétique nº 101
del CNRS.
Ejemplo:
ENSEÑANZA SECUNDARIA
...
FORMACION - ALUMNO - DOCUMENTALISTA - DOCENTE - SISTEMA DE
INFORMACION - ENSEÑANZA SECUNDARIA
...
...
FORMACION
...
FORMACION - ALUMNO - DOCUMENTALISTA - DOCENTE - SISTEMA DE
INFORMACION - ENSEÑANZA SECUNDARIA
...
...
SISTEMA DE INFORMACION
...
FORMACION - ALUMNO - DOCUMENTALISTA - DOCENTE -SISTEMA DE
INFORMACION - ENSEÑANZA SECUNDARIA
+Ciclo
Se crea una sola entrada por cada descriptor de
encabezamiento; cada entrada recoge todos los descriptores de
la cadena inicial; dentro de cada entrada, la secuencia se
inicia a partir del encabezamiento, formando un bucle, al
principio de la cadena, alrededor del primer descriptor de la
secuencia inicial.
Aplicación: el índice de Oceanic Abstracts.
Ejemplo:
ENSEÑANZA SECUNDARIA
...
(ENSEÑANZA SECUNDARIA) - FORMACION - ALUMNO - DOCUMENTALISTA
- DOCENTE - SISTEMA DE INFORMACION
...
...
187
FORMACION
...
(FORMACION) - ALUMNO - DOCUMENTALISTA - DOCENTE -SISTEMA DE
INFORMACION - ENSEÑANZA SECUNDARIA
...
...
SISTEMA DE INFORMACION
...
(SISTEMA DE INFORMACION) - ENSEÑANZA SECUNDARIA - FORMACION
- ALUMNO - DOCUMENTALISTA - DOCENTE
Nota: en este tipo de índice se puede suprimir el primer
descriptor de la cadena, pues aparece ya en el
encabezamiento; es la razón por la que lo hemos puesto entre
paréntesis.
+Articulación
Se crea una sola entrada por cada descriptor de
encabezamiento; cada entrada recoge todos los descriptores de
la cadena inicial. La entrada cuyo descriptor de
encabezamiento corresponde al primer descriptor de la cadena
recoge exactamente la secuencia inicial. En las otras
entradas, el descriptor de encabezamiento está seguido por el
descriptor que le precede en la cadena inicial (se invierte,
pues, la secuencia de estos dos descriptores); tras este
descriptor la secuencia continúa como en el ciclo.
Aplicación: el índice de Chemical Abstracts.
Ejemplo:
ENSEÑANZA SECUNDARIA
...
(ENSEÑANZA SECUNDARIA) - SISTEMA DE INFORMACION - FORMACION -
ALUMNO - DOCUMENTALISTA - DOCENTE
...
...
FORMACION
...
(FORMACION) - ALUMNO - DOCUMENTALISTA - DOCENTE -SISTEMA DE
INFORMACION - ENSEÑANZA SECUNDARIA
...
...
SISTEMA DE INFORMACION
...
(SISTEMA DE INFORMACION) - DOCENTE - ENSEÑANZA SECUNDARIA -
FORMACION - ALUMNO - DOCUMENTALISTA
+Truncamiento progresivo
Se crea una sola entrada por cada descriptor de
encabezamiento; las entradas no recogen todos los
descriptores de la cadena inicial: cada entrada recoge la
palabra del encabezamiento, seguida de la lista invertida de
sólo aquellos descriptores que le preceden en la cadena
inicial
Aplicación: British Technology Index.
188
Ejemplo:
ENSEÑANZA SECUNDARIA
...
(ENSEÑANZA SECUNDARIA) - SISTEMA DE INFORMACION - DOCENTE -
DOCUMENTALISTA - ALUMNO - FORMACION
...
...
FORMACION
...
(FORMACION)
...
...
SISTEMA DE INFORMACION
...
(SISTEMA DE INFORMACION) - DOCENTE - DOCUMENTALISTA - ALUMNO
- FORMACION
+Permutación selectiva, de dos en dos
Se crean tantas entradas por cada descriptor de
encabezamiento como descriptores hay en la cadena, menos uno;
cada entrada recoge un solo descriptor de la lista; cada
descriptor de la cadena aparece por turno bajo el
encabezamiento.
Aplicación: Permuterm Index del Science Citation Index.
Ejemplo:
ENSEÑANZA SECUNDARIA
...
ALUMNO
...
DOCENTE
...
DOCUMENTALISTA
...
FORMACION
...
SISTEMA DE INFORMACION.
...
...
FORMACION
...
ALUMNO
...
DOCENTE
...
DOCUMENTALISTA
...
ENSEÑANZA SECUNDARIA
...
SISTEMA DE INFORMACION.
SISTEMA DE INFORMACION
...
ALUMNO
...
189
DOCENTE
...
DOCUMENTALISTA
...
ENSEÑANZA SECUNDARIA
...
FORMACION
...
...
+Combinación selectiva
La primera entrada recoge exactamente la cadena inicial;
las otras entradas recogen una parte variable de la cadena
inicial, en la misma secuencia.
Un algoritmo particular de combinación selectiva es SLIC
(Selective Listing in Combinaison):
-las cadenas están limitadas a 5 descriptores como
máximo;
-se ordenan alfabéticamente esos descriptores;
-la selección de las combinaciones es la siguiente:
ABCDE (cadena inicial)
ABCE
ABDE
ABE
ACDE
ACE
ADE
AE
BCDE
BCE
BDE
BE
CDE
CE
DE
E
Este sistema presenta todas las ventajas de una
permutación completa de todos los descriptores de la cadena,
evitando además la gran cantidad de entradas de una
permutación normal (5!=120), pues limita a 16 el número de
entradas.
La búsqueda en tal índice se realiza ordenando, en
primer lugar, por orden alfabético los descriptores de la
consulta. Si estos descriptores están presentes en una cadena
del índice, se encontrará una entrada correspondiente a la
consulta, y esto sea cual sea el resto de los descriptores
presentes en la cadena.
Aplicación: el índice del volumen 25 (1974) del Journal
of the American Society for Information Science.
.4 Indice parcial de entradas compuestas con sintaxis
190
En comparación con los índices anteriormente descritos,
los índices con sintaxis presentan la ventaja de designar el
rol de los descriptores dentro de las cadenas de indización
que figuran como entradas, lo que aumenta notablemente su
inteligibilidad.
En el British Technology Index, por ejemplo:
-una coma entre dos descriptores indica que el segundo
se encarga de precisar el primero:
welding, arc (soldadura por arco voltaico)
-dos puntos entre dos descriptores indican su
independencia recíproca:
streets: decoration
-un punto y coma separa dos descriptores, de los cuales
el primero representa un material y el segundo un
producto:
steel; pipelines.
En el sistema Precis (PREserved Context Index System),
de la British Library, el número y la significación de roles
son más importantes.
Ejemplo:
(2), situado delante de un descriptor, significa que ese
descriptor designa una acción que es el núcleo alrededor
del cual se articula la cadena de indización.
(1) designa el descriptor que es objeto de esa acción.
(3) designa el descriptor agente de la acción.
$V y $W introducen locuciones prepositivas que permiten
deshacer las ambigüedades.
La cadena de indización
(1) interpretación del actor
(2) enseñanza $W de
(s) importancia de la $V del $W en la
(3) improvisación
producirá especialmente las entradas siguientes:
-Interpretación del actor. Enseñanza. Importancia de la
improvisación
-Improvisación. Importancia en la enseñanza de la
interpretación del actor
que son evidentemente mucho más significativas que una simple
yuxtaposición de esos descriptores.
Esta ventaja tiene evidentemente como precio un coste
más elevado en la indización humana.
5. Organización de los ficheros de búsqueda
De forma esquemática, el núcleo de una base de datos
documental clásica está formada por tres ficheros o conjuntos
de datos:
-un fichero diccionario, que contiene la lista de los
criterios de búsqueda introducidos hasta el momento
dentro de los documentos de la base (autores,
organismos, palabras clave, descriptores libres o
191
posibles descriptores) y los descriptores
controlados registrados a priori. Se crea en él un
registro lógico para cada criterio o grupo de
varios criterios. Este registro contiene:
+el enunciado del criterio de búsqueda tal cual;
+un puntero hacia el registro correspondiente a ese
criterio, que se encuentra en el fichero
inverso (ver más adelante);
+en algunos sistemas, además, cuando se ha
registrado un thesaurus en el fichero
diccionario:
->un puntero hacia cada uno de los demás descriptores, dentro
del fichero diccionario, con los que el
descriptor del registro tiene una
relación semántica; este puntero se
completa con una información sobre la
naturaleza de la relación: jerárquica,
asociativa...
Nota: en otros sistemas la red de relaciones semánticas se
registra:
+o bien en un fichero especializado (ejemplo:
fichero de relaciones de MISTRAL);
+o bien en el fichero diccionario y, además,
parcialmente en el fichero inverso, para
acelerar la consulta (ejemplo: BASIS);
-un fichero inverso de los criterios de búsqueda y
especialmente de las palabras clave y descriptores.
En él se crea un registro lógico para cada criterio
de búsqueda. Este registro contiene:
+un puntero hacia cada una de las noticias
caracterizadas por ese criterio de búsqueda,
ordenadas en el fichero bibliográfico (ver más
adelante);
+en algunos sistemas, junto a cada puntero:
->el número de vínculo y/o el índice de rol asignado a ese
criterio dentro del documento
correspondiente al puntero;
->una información topológica sobre la localización del
criterio dentro del documento; nº de
campo, nº de orden de frase o de sub-
campo dentro del campo, nº de orden de
palabra dentro de la frase o dentro del
sub-campo.
Nota: en otros sistemas, la localización de los criterios se
registra en un fichero especializado (ejemplo:
fichero topológico de STAIRS).
-Un fichero bibliográfico, que contiene el texto de las
noticias documentales registradas en la base:
autores, títulos, fuente..., descriptores, resumen
y a veces el texto completo del documento. A cada
noticia le corresponde un registro lógico. Cada
registro lógico se encuentra en un emplazamiento
bien determinado del fichero bibliográfico; a ese
emplazamiento le corresponde una «dirección», que
es el valor del puntero contenido dentro del
192
registro lógico de todos los criterios de búsqueda
que caracterizan el documento y figuran en el
fichero inverso.
La actualización de la base de datos se hace tras:
-el mecanografiado de la noticia que contiene la
descripción bibliográfica del documento, los
descriptores asignados por el documentalista y a
veces su resumen y/o su texto completo;
-la validación, especialmente de la existencia de
descriptores controlados dentro del fichero
diccionario (cf. § 2);
-la indización automática de palabras clave del título,
del resumen y a veces del texto (cf. § 3.2)
Esta actualización se realiza de la forma siguiente:
-se añaden las nuevas noticias dentro del fichero
bibliográfico;
-se extraen los criterios de búsqueda: palabras clave,
descriptores libres y controlados, autores..., a
los que se añade el valor de la dirección de la
noticia dentro del fichero bibliográfico, así como,
según los sistemas, los datos topológicos y los
índices de vínculo y de rol;
-se consulta el fichero diccionario, para encontrar en
el fichero inverso la dirección (puntero) de los
criterios de búsqueda ya existentes dentro del
fichero diccionario;
-se actualiza el fichero diccionario:
+se añaden nuevos registros para los criterios de
búsqueda nuevos;
-se actualiza el fichero inverso:
+se añaden nuevos punteros, con los datos
topológicos y los roles y los vínculos
asociados, dentro de los registros relativos a
los criterios de búsqueda ya existentes;
+se añaden nuevos registros para los criterios de
búsqueda nuevos.
Nota: la organización que acabamos de describir se
encuentra presente en prácticamente todos los sistemas
documentales de hoy; se apoya fundamentalmente en el
principio del fichero inverso. Un número, todavía limitado,
de sistemas documentales se basan en los SGBD (Sistemas de
Gestión de Bases de Datos); la organización de ALEXDOC (cf. §
3.6.3.1) es típica de esta aproximación.
6. Búsqueda Documental
Una búsqueda documental se realiza a través de una serie
de pasos y puede comprender hasta seis etapas:
-el usuario toma conciencia de una necesidad de
información sobre un punto particular, más o menos
preciso;
193
-comunica esta necesidad, en forma de una «pregunta» al
documentalista, en el caso, que es el más
frecuente, de que el usuario delegue la búsqueda
documental en un documentalista;
-el documentalista, con la ayuda del usuario, enuncia,
en lenguaje natural, los conceptos sobre los que se
busca la información;
-el documentalista selecciona el sistema o sistemas
documentales que va a interrogar: bases de datos
y/o boletines de índices;
-para cada uno de los sistemas documentales que se
interrogan:
+se accede al sistema;
+se traduce la expresión de los conceptos de la
consulta a una formulación por palabras clave
y descriptores libres y/o controlados propios
del sistema documental;
+se realiza una ecuación con la consulta, es decir,
se establecen entre las palabras clave y los
descriptores las relaciones sintácticas
permitidas por el sistema: lógica de Boole,
proximidad...;
+la búsqueda se extiende, con la ayuda del
ordenador, a otros documentos, que no
corresponden directamente con la ecuación de
búsqueda, pero son susceptibles, sin embargo,
de responder a la consulta del usuario;
+se extraen las referencias de los documentos que
responden a la ecuación de búsqueda y a sus
extensiones;
-para la totalidad de los sistemas documentales que se
interrogan:
+se eliminan los duplicados, es decir, las
referencias localizadas dos veces, porque
están referenciadas por dos o más sistemas
documentales de los que se han interrogado;
+se eliminan las referencias que, a la vista de su
título, de su resumen y a veces de su texto,
no responden a la petición del usuario;
+se ajusta la bibliografía, poniendo en un mismo
orden los datos bibliográficos obtenidos de
los diferentes sistemas interrogados y
organizando las referencias de acuerdo con un
criterio único (autor, fecha...);
+se comunica la bibliografía al usuario;
+el usuario examina la bibliografía y selecciona
los documentos que efectivamente va a
consultar;
+se adquieren los documentos que se van a
consultar, ya sea en la biblioteca del
servicio de documentación del usuario, o bien
encargando un original o una copia a un
librero, al editor, a una biblioteca pública o
a los distribuidores de las bases de datos
consultadas;
194
+el usuario examina los documentos recibidos y
emite una apreciación final de pertinencia
sobre la bibliografía obtenida.
En el transcurso de estos procesos, los lenguajes de
indización pueden intervenir en seis momentos:
-selección de los sistemas documentales que se van a
interrogar;
-enunciado de los conceptos de la pregunta, en lenguaje
natural;
-traducción a un lenguaje de indización;
-formulación de la ecuación;
-extensión asistida por el ordenador;
-apreciación final de pertinencia.
.1 Selección de los sistemas documentales que se van a
interrogar
Para determinar, entre las miles de bases de datos
accesibles en el mundo, las que pueden ser más susceptibles
de responder a su consulta, el usuario(*)
14 puede acudir a
varios métodos, especialmente a:
-los repertorios, en papel o en ordenador, de bases de
datos, generalmente organizados siguiendo el
principio de un índice de materias selectivo: cada
base de datos está indizada por medio de un número
limitado de descriptores genéricos (de uno a diez),
que describen su contenido de manera muy sintética.
-los índices de materias analíticas en ordenador,
creados por algunos centros distribuidores y que
están formados por una acumulación de todas las
palabras clave y descriptores que existen en todas
las bases de datos gestionadas por el distribuidor:
el usuario introduce en su terminal los términos
que caracterizan su necesidad, y el sistema le
responde señalando la frecuencia de indización de
cada uno de esos términos en cada una de las bases
de datos en las que intervienen al menos una vez
dentro del fichero inverso; cuanto más elevada es
la frecuencia de indización de un término dentro de
una base de datos, mayor interés tiene consultar
esa base.
.2 Elección de los conceptos de la consulta
La formulación de una pregunta es la operación simétrica
de la indización de un documento; esta última consistía en
enumerar los conceptos tratados dentro del documento; esos
conceptos estaban entonces identificados por palabras clave
y/o descriptores ensamblados en una cadena de indización. La
(*)
14 Designaremos a continuación «usuario» (de sistemas
documentales, se sobreentiende) a aquella persona, ya sea
usuario final o documentalista, que de hecho lleva a cabo la
búsqueda documental. Hoy día, en la inmensa mayoría de los
casos, esa persona es el documentalista.
195
formulación de la pregunta comienza también por establecer
una lista, tan completa como sea posible, de los conceptos
que constituyen la pregunta; a continuación estos conceptos
son traducidos en palabras clave y/o descriptores que se
reúnen en una ecuación de búsqueda.
Sin embargo, la enumeración de los conceptos que
componen una pregunta exige una aproximación muy diferente de
la que se lleva a cabo cuando se hace la lista de los
conceptos que caracterizan el contenido de un documento. La
indización de un documento es una operación reductora: el
contenido de un documento de cinco a diez páginas queda
considerablemente condensado cuando se representa por un
número de ocho a doce descriptores, conforme a una tasa del
1/100 al 1/1.000. Por el contrario, lo más frecuente es que
la formulación de una pregunta produzca una extensión del
enunciado final: una petición, expresada por el enunciado de
un número de dos a cinco conceptos, se enriquece de forma que
se obtienen, como media, de cinco a doce palabras clave y/o
descriptores, de acuerdo con una tasa de expansión del 100 al
300 %.
Este enriquecimiento se explica por el hecho de que un
documento puede responder a una consulta abordando el tema de
diversas formas posibles.
Ejemplo:
A una pregunta sobre la formación de los docentes pueden
responder documentos indizados de diferentes formas:
-documento A:FORMACION; DOCENTE;
-documento B:ENSEÑANZA; TUTOR;
-documento C:EDUCACION; PROFESOR.
El análisis de la pregunta debe llevar, pues, a
ampliarla, según lo que se denomina en lingüística
estructural «eje paradigmático» del discurso. El paradigma es
el conjunto de unidades lingüísticas situadas en el mismo
lugar de una cadena de términos susceptibles de ser
conmutados, a elección del hablante, para expresar diferentes
puntos de vista:
FORMACION\ /DOCENTE
\ /
\ /
ENSEÑANZA--------------------TUTOR
/ \
/ \
EDUCACION/ \PROFESOR
El conjunto de términos «formación, enseñanza y
educación» y el conjunto de términos «docente, tutor y
profesor» constituyen cada uno un paradigma. En el interior
de cada uno de esos conjuntos, cada término puede ser
sucesivamente sustituido por otro para reconstruir una de las
cadenas de indización pertinentes que caracterizan los
documentos que responden a la pregunta:
196
FORMACION - DOCENTE
FORMACION - TUTOR
FORMACION - PROFESOR
ENSEÑANZA - DOCENTE
ENSEÑANZA - TUTOR
ENSEÑANZA - PROFESOR
EDUCACION - DOCENTE
EDUCACION - TUTOR
EDUCACION - PROFESOR.
En este ejemplo cada paradigma está formado por una
faceta:
-un proceso, para el primero (FORMACION-ENSEÑANZA-
EDUCACION);
-una entidad personal, para el segundo (DOCENTE, TUTOR,
PROFESOR).
En muchos casos una pregunta puede contener numerosos
ejes paradigmáticos, aun cuando la consulta sólo trate en
principio sobre un número limitado de conceptos, incluso
sobre un sólo concepto.
Ejemplo:
A una pregunta sobre la descentralización
administrativa, pueden responder:
-el documento A:DESCENTRALIZACION ADMINISTRATIVA;
-el documento B:AUTONOMIA REGIONAL;
-el documento C:ESTATUTO; REGION; PROVINCIA;
-el documento D:PODER DE DECISION; REGION;
-el documento E:COLECTIVIDAD DESCENTRALIZADA;
-el documento F:PODER LOCAL; AYUNTAMIENTO;
Este ejemplo muestra que el mismo tema, la
descentralización del poder del Estado hacia colectividades
locales, puede ser abordado en distintos documentos, todos
pertinentes, según puntos de vista variados:
-el del proceso: la descentralización;
-el del resultado del proceso: el poder de decisión, el
estatuto;
-el de la propiedad adquirida como fruto del proceso: la
autonomía regional;
-el de las entidades relacionadas con el proceso: el
poder local, la región, la provincia, el
ayuntamiento.
Como se puede ver en estos ejemplos, la mayor parte de
los conceptos que constituyen una pregunta están implícitos y
deben ser explicitados cuando se formula la búsqueda; por el
contrario, en el momento de la indización de un documento,
sólo ha de ser explicitada una reducida minoría de los
conceptos que se van a representar.
En principio, para buscar los conceptos implícitos en
una pregunta se hace uso del razonamiento: el usuario
experimentado sabe que el contenido de la mayoría de las
preguntas debe ser enriquecido para cubrir todos los puntos
de vista presentes dentro de los documentos que responderán a
197
esas preguntas; y trata de reconstruir mentalmente esos
puntos de vista.
Durante la siguiente etapa de la búsqueda, todavía se
podrá ampliar el número de conceptos de la pregunta por medio
de una consulta a los ficheros diccionarios y al thesaurus,
haciendo uso del ordenador y/o de las ediciones en papel de
los thesaurus de los sistemas documentales interrogados (cf.
§ 6.3); se podrá enriquecer de nuevo la pregunta tras obtener
las primeras referencias pertinentes, a la vista de su
indización, durante una operación denominada «bucle de
pertinencia» (cf. § 6.5.3).
.3 Traducción de los conceptos a un lenguaje de indización
Los conceptos en lenguaje natural, listados durante la
etapa anterior, se comparan uno a uno con las entradas
alfabéticas del fichero diccionario. Se pueden producir
muchos casos, según que la expresión en lenguaje natural del
concepto:
-corresponda exactamente con una entrada: palabra clave,
descriptor libre, descriptor controlado, no-
descriptor que reenvía a un descriptor: en este
caso no hay problema, y el término puede ser
conservado tal cual (a veces, si el sistema no lo
hace por sí mismo, introduciendo manualmente el
enunciado de un descriptor que corresponde a un no-
descriptor).
Ejemplos:
┌─────────────┬─────────────┬───────────────┬──────────────┐
│ Conceptos │ Entradas │ Estatuto │ Términos de │
│ en lenguaje │ del fichero │ de la │ formul. de │
│ natural │ diccionario │ entrada │ la consulta │ ├─────────────┼─────────────┼───────────────┼──────────────┤
│ región │ región │ palabra clave │ REGION │
│ │ │ o descriptor │ │ ├─────────────┼─────────────┼───────────────┼──────────────┤
│ autonomía │ autonomía │ necesariamente│ AUTONOMIA │
│ regional │ regional │ descriptor │ REGIONAL │ ├─────────────┼─────────────┼───────────────┼──────────────┤
│municipalidad│municipalidad│ no-descriptor │ AYUNTAMIENTO │
│ │ EM Ayuntam. │ │ │ └─────────────┴─────────────┴───────────────┴──────────────┘
-corresponda parcialmente con una entrada, por el
hecho de que se han dividido expresiones
compuestas en palabras clave unitérminos; en este
caso es necesario buscar dentro del diccionario el
otro o los otros términos constituyentes; si son
encontrados, se conservan todos los términos; si
no, interesará no conservar ninguno.
198
Ejemplos:
┌─────────────┬─────────────┬───────────────┬──────────────┐
│ Conceptos │ Entradas │ Estatuto │ Términos de │
│ en lenguaje │ del fichero │ de la │ formul. de │
│ natural │ diccionario │ entrada │ la consulta │ ├─────────────┼─────────────┼───────────────┼──────────────┤
│ poder de │ poder │ palabra clave │ PODER │
│ decisión │ decisión │ palabra clave │ DECISION │ │ │ │ │ │
│ poder │ poder │ palabra clave │ │
│ local │ localidad │ palabra clave │ nada │ └─────────────┴─────────────┴───────────────┴──────────────┘
-no corresponda con ninguna entrada: en este caso es
necesario, como en el momento de la indización de
un documento, intentar encontrar, mentalmente, una
expresión equivalente, o consultar el thesaurus.
En los tres casos interesa enriquecer la formulación de
la pregunta así obtenida consultando el thesaurus de la base
de datos, y más en particular las relaciones jerárquicas
asociativas de los descriptores ya encontrados: los términos
suplementarios así descubiertos serán automáticamente
expresados en lenguaje controlado, ya que provendrán del
thesaurus.
Ejemplo:
Se podrá encontrar:
-al mirar AYUNTAMIENTO: el descriptor genérico: ORGANO
AUTONOMO LOCAL;
-al mirar COLECTIVIDAD DESCENTRALIZADA: el descriptor
específico: COLECTIVIDAD LOCAL;
-al mirar DESCENTRALIZACION ADMINISTRATIVA: el
descriptor asociado TRANSFERENCIA DE COMPETENCIAS.
.4 Establecimiento de enlaces sintácticos entre los términos
de indización
Hemos visto que en la inmensa mayoría de los sistemas
documentales los descriptores utilizados para indizar los
documentos son simplemente yuxtapuestos unos junto a otros.
La formulación de las preguntas exige la intervención de
relaciones entre los diferentes términos (palabras clave y/o
descriptores) de la consulta, destinadas a precisar la
naturaleza de las combinaciones: «post-coordinación».
Mientras que la elaboración de la lista de términos de
una pregunta se sitúa sobre el eje paradigmático del
discurso, la fijación de las relaciones entre estos términos
se emplaza en el eje sintagmático, es decir, en el eje sobre
el que se combinan las unidades lingüísticas para dar un
sentido a su agrupación. Es el motivo por el que esas
relaciones se denominan «sintácticas».
199
Ejemplo:
Los dos descriptores FORMACION y DOCENTE pueden ser
combinados en una pregunta, de manera que los documentos
obtenidos en respuesta traten, según lo que desee el usuario:
-ya sea sobre la formación de los docentes;
-o bien sobre la formación de cualquiera, pero no de los
docentes.
En el primer caso el operador de relación que se
colocará entre los dos descriptores será: Y, y en el segundo
caso: NO.
Según los sistemas de búsqueda, se pueden utilizar
diferentes tipos de relaciones sintácticas, o bien ellas
solas, o bien en combinación con otras:
-enlaces unitivos, siguiendo la lógica de Boole;
-truncamiento;
-proximidad topológica dentro del texto de la noticia o
del documento;
-comparación.
.1 Lógica booleana
Es la lógica más clásica, usada en casi todos los
sistemas documentales; procede de aplicar el álgebra de
Boole.
Examinaremos:
-los operadores lógicos;
-la noción de ecuación de búsqueda;
-la noción de estrategia de búsqueda;
-las características cualitativas de la búsqueda.
.1 Operadores lógicos
Los enlaces entre los términos (descriptores o palabras
clave) se denominan operadores.
Se distinguen tres operadores principales:
-el operador de intersección: Y: enlaza dos términos que
deben estar obligatoriamente presentes en la
indización de un documento para que éste sea
considerado pertinente.
Símbolos: Η,*,.
Ejemplo:
consulta:busco una documentación sobre la descentralización
administrativa en las regiones
formulación:DESCENTRALIZACION ADMINISTRATIVA y REGION.
Esta formulación se puede representar por medio de un
diagrama de Venn: si se representa por un círculo el conjunto
de los documentos indizados por «DESCENTRALIZACION
ADMINISTRATIVA» y por otro círculo el conjunto de los
documentos indizados por «REGION», la intersección de los dos
200
círculos contiene el subconjunto de documentos que tratan a
la vez sobre descentralización administrativa y región.
Representación por diagrama de Venn:
┌──────────┐
│ ------│----->REGION ┌──────┼───┐ │ │ │▓▓▓│ │
│ │▓▓-│------│-->DESCENTRALIZACION
DESCENTRALIZACION │ │▓▓▓│ │ ADMINISTRATIVA
ADMINISTRATIVA <----│--- └───┼──────┘ y REGION │ │ └──────────┘
Sólo son pertinentes los documentos indizados a la vez
por «DESCENTRALIZACION ADMINISTRATIVA» y «REGION» (zona
punteada)
-el operador de unión: O: enlaza dos términos de los que
o uno u otro, o los dos, deben estar presentes en
la indización de un documento para que este último
sea considerado pertinente.
Símbolos: U, +
Ejemplo:
consulta:busco una documentación sobre la descentralización
administrativa o sobre la autonomía
regional
formulación:DESCENTRALIZACION ADMINISTRATIVA o AUTONOMIA
REGIONAL.
Representación:
┌──────────┐--- AUTONOMIA
│▓▓▓▓▓▓▓---│----->REGIONAL ┌──────┼───┐▓▓▓▓▓▓│
│▓▓▓▓▓▓│▓▓▓│▓▓▓---│----->DESCENTRA-
│▓▓▓▓▓▓│▓▓▓│▓▓▓▓▓▓│ LIZACION
│▓▓▓▓▓▓│▓--│------│----->ADMINISTRA-
DESCENTRALIZACION │▓▓▓▓▓▓│▓▓▓│▓▓▓▓▓▓│ TIVA o AU-
ADMINISTRATIVA <----│---▓▓▓└───┼──────┘ /-->TONOMIA RE-
│▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓│ / GIONAL
│▓▓▓▓▓▓▓---│-------/ └──────────┘
Todos los documentos indizados, ya sea por
«DESCENTRALIZACION ADMINISTRATIVA», o por «AUTONOMIA
REGIONAL» o a la vez por «DESCENTRALIZACION ADMINISTRATIVA» y
«AUTONOMIA REGIONAL» son pertinentes.
Nota: cuando se formula la consulta, es necesario
atender al hecho de que la conjunción de coordinación Y en el
lenguaje usual se traduce a veces por el operador O en lógica
booleana.
201
Ejemplo:
consulta:busco una documentación sobre las regiones y los
ayuntamientos
formulación:REGION o AYUNTAMIENTO
-el operador de complementación: NO: enlaza dos términos
de los que el primero debe estar presente y el
segundo ausente, en la indización de un documento,
para que éste sea considerado pertinente.
Símbolo: -
Ejemplo:
consulta:busco una documentación sobre la descentralización
administrativa, pero no a nivel de
provincias
formulación:DESCENTRALIZACION ADMINISTRATIVA no PROVINCIA.
Representación:
┌──────────┐ │ │ ┌──────┼───┐ │
│▓▓▓▓▓▓│ │ ---│----->DESCENTRA-
DESCENTRALI- <------│--▓▓▓▓│ │ │ LIZACION
ZACION ADMI- │▓▓▓▓▓▓│ --│------│----->ADMINISTRA-
NISTRATIVA <-------│------│- │ │ TIVA no
│▓▓▓▓▓▓└───┼──────┘ /-->PROVINCIA
│▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓│ /
│▓▓▓▓▓▓▓---│-------/ └──────────┘
Sólo son pertinentes los documentos indizados por
«DESCENTRALIZACION ADMINISTRATIVA» excluyendo los que están
indizados a la vez por «PROVINCIA».
Notas:
1)Al utilizar este operador hay riesgo de descartar
documentos pertinentes.
Ejemplo:en el conjunto precedente, aquellos que traten de
provincia (y que, por tanto, serán eliminados
por ello) y a la vez de región (tema para el
que son pertinentes):
┌────────────┐ ┌──────┼───┐ │
│ │ │ ---│--->DEPARTAMENTO
REGION <------│-- │ │ │
│ ┌─┼───┼─────┐ │
│ │▓│ --│-----│--│--->(documentos perti-
│ │▓└───┼─────┼──┘ nentes no retenidos)
│ │▓▓▓▓▓│▓▓▓▓▓│------>DESCENTRALIZACION
│ │▓▓▓▓▓│▓▓▓▓▓│ ADMINISTRATIVA └────┼─────┘▓▓▓▓▓│ │▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓│ └───────────┘
202
2)algunos sistemas, pocos, utilizan el O EXCLUSIVO, que
enlaza dos términos de los que o uno u otro, pero
no los dos, debe estar presente en la indización de
un documento para que este último sea considerado
pertinente.
Símbolo: U
Ejemplo:
consulta:busco una documentación sobre las construcciones en
piedra o en ladrillo
formulación:PIEDRA ox LADRILLO
┌──────────┐ │▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓│ ┌──────┼───┐▓▓▓▓▓▓│ │▓▓▓▓▓▓│ │▓▓▓▓▓▓│
PIEDRA ox <-----------│------│---│---▓▓▓│
LADRILLO <-----------│--▓▓▓▓│ │▓▓▓▓▓-│----->PIEDRA │▓▓▓▓▓▓│ │▓▓▓▓▓▓│
LADRILLO<--------------│---▓▓▓└───┼──────┘
│▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓│ │▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓│ └──────────┘
.2 Ecuación de búsqueda
Para gestionar una búsqueda utilizando la lógica
booleana, se establece una ecuación de búsqueda que enlaza
con los operadores adecuados los diferentes términos
escogidos:
-se forman grupos de términos enlazados por O para
representar cada uno de los temas de la consulta y
expresar los diferentes puntos de vista que pueden
representar esos temas en el eje paradigmático;
-se separan los grupos por paréntesis;
-se enlazan esos grupos por Y para expresar la necesaria
coocurrencia de diferentes temas de la consulta
dentro de los mismos documentos, en el eje
sintagmático.
Ejemplo:
(DESCENTRALIZACION ADMINISTRATIVA o AUTONOMIA REGIONAL)
y (REGION o AYUNTAMIENTO) no DEPARTAMENTO.
Notas:
1)En algunos casos, más raros, se enlazan los términos
en el interior de los grupos por una intersección,
y los grupos se enlazan por una unión.
203
Ejemplo:
(REGION y ESTATUTO) o (AYUNTAMIENTO y PODER DE DECISION).
2)Es fundamental colocar correctamente los paréntesis
para que la ecuación se corresponda adecuadamente
con la consulta.
Ejemplo:
(DESCENTRALIZACION ADMINISTRATIVA o ESTATUTO) y REGION
recuperará documentos distintos que
DESCENTRALIZACION ADMINISTRATIVA o (ESTATUTO y REGION)
┌────────────┐ ┌──────┼───┐ │
DESCENTRA- │ │ │ ---│--->ESTATUTO
LIZACION <-------│-- │ │ │
ADMINISTRATIVA │ ┌─┼───┼─────┐ │
│ │▓│▓▓▓│▓▓▓▓▓│--│--->(DESCENTRALIZACION
│ │▓└───┼─────┼──┘ ADMINISTRATIVA o
│ │▓▓▓▓▓│ │ ESTATUTO) y REGION │ │▓▓▓▓▓│ │ └────┼─────┘ │
│ -----│------>REGION └───────────┘
┌────────────┐
┌──────┼───┐ │
DESCENTRA- │▓▓▓▓▓▓│▓▓▓│ ------│--->ESTATUTO
LIZACION <-------│--▓▓▓▓│▓▓▓│ │
ADMINISTRATIVA │▓▓▓▓┌─┼───┼─────┐ │
│▓▓▓▓│▓│▓▓▓│▓▓▓--│--│---> DESCENTRALIZACION
│▓▓▓▓│▓└───┼─────┼──┘ ADMINISTRATIVA
│▓▓▓▓│▓▓▓▓-│-----│------> o (ESTATUTO y
│▓▓--│-----│-----│------> REGION) │▓▓▓▓│▓▓▓▓ │ │
└────┼─────┘ │
│ ----│------>REGION └───────────┘
3)en una ecuación de búsqueda pueden intervenir varios
niveles de paréntesis
Ejemplo:
DESCENTRALIZACION ADMINISTRATIVA y ((REGION y ESTATUTO) o
(AYUNTAMIENTO y PODER DE DECISION))
4)aunque la lógica booleana trate sobre palabras clave
(extraídas del título, del resumen y/o del texto de
los documentos), las expresiones compuestas de
varias palabras deben ser expresadas en la ecuación
204
por la intersección de esas palabras cuando la
búsqueda se realiza en el fichero inverso.
Ejemplo: (en un sistema en el que no hubiera indización por
medio de descriptores, o en un sistema con descriptores
pero donde no se buscaran, además, las veces que
aparecen las expresiones dentro del texto libre, fuera
de los campos de indización controlada).
((DESCENTRALIZACION y ADMINISTRATIVA) o (AUTONOMIA y
REGIONAL)) y (REGION o AYUNTAMIENTO) no DEPARTAMENTO.
.3 Estrategia de búsqueda
La lógica booleana permite llevar a cabo una verdadera
«estrategia en la búsqueda»: el manejo de Y y de O permite,
en efecto, modular el número de respuestas pertinentes:
-al añadir Y disminuye el número de respuestas.
Ejemplo:
DESCENTRALIZACION ADMINISTRATIVA y ESTATUTO y REGION
recuperará, en principio, menos documentos que:
DESCENTRALIZACION ADMINISTRATIVA y REGION
DESCENTRALIZA- ┌────────────┐
CION ADMINIS- ┌──────┼───┐ │
TRATIVA <-------│-- │▓▓▓│ ---│--->REGION
│ │▓▓▓│ │
DESCENTRA- <-----│------│-▓▓│ │
LIZACION AD- │ ┌─┼───┼─────┐ │
MINISTRATI-<-----│----│-│-▓▓│ │ │
VA y REGION │ │ │▓▓-│-----│--│---> DESCENTRALIZACION
│ │ └───┼─────┼──┘ ADMINISTRATIVA y
│ │ │ │ ESTATUTO y REGION └────┼─────┘ │
│ -----│------>ESTATUTO └───────────┘
-al añadir O aumenta el número de respuestas.
Ejemplo:
DESCENTRALIZACION ADMINISTRATIVA y (REGION o AYUNTAMIENTO)
recuperará, en principio, más documentos que:
DESCENTRALIZACION ADMINISTRATIVA y REGION
205
DESCENTRALIZA- ┌────────────┐
CION ADMINIS- ┌───────┼─────┐ -----│---> REGION
TRATIVA <-------│----- │▓▓▓▓▓│ │
│ │▓▓▓▓-│------│--->DESCENTRALI-
DESCENTRA-<------│-------│--▓▓▓│ │ ZACION ADMI-
LIZACION │ ┌──┼─────┼───┐ │ NISTRATIVA
ADMINISTRA-<-----│----│--│-▓▓▓-│---│--│--->y REGION
TIVA y (REGION <-│----│-▓└─────┼───┼──┘
o AYUNTAMIENTO) │ │▓▓▓▓▓▓ │ │ │ │▓▓▓▓▓▓ │ │ └────┼────────┘ │
│ -----│------>AYUNTAMIENTO └────────────┘
En los primeros sistemas documentales automatizados, en
los que la búsqueda se realizaba por lotes (tratamiento
simultáneo de un lote económico de 10 a 50 consultas), esta
estrategia de búsqueda era explotada «a priori» por los
documentalistas: en efecto, si, tras haberse ejecutado la
búsqueda, parecía que una ecuación estaba mal formulada y
debía reformularse, antes de que la nueva ecuación pudiera
ser introducida en máquina pasaban de varias horas a varios
días, hasta que se hubiera reunido un nuevo lote económico de
consultas.
Para prevenirse contra ese retraso, frecuentemente
insoportable, los documentalistas introducían, de forma
sistemática para cada consulta, tres ecuaciones de búsqueda:
-una ecuación «normal» que parecía corresponder a la
necesidad expresada por el peticionario;
-una ecuación más amplia, que contenía menos Y y más O;
-una ecuación más ceñida, que contenía más Y y menos O.
Tras la interrogación, el documentalista valoraba, a
partir de las tres listas de referencias obtenidas en
respuesta a la consulta, cuál era la bibliografía que más se
adecuaba a la petición y suministraba esa bibliografía al
peticionario.
En la actualidad todos los sistemas de búsqueda
documental automatizados son interactivos, y la estrategia de
búsqueda se construye a lo largo de toda la búsqueda:
-el usuario introduce en su terminal uno o varios
términos de indización, o directamente una ecuación
de búsqueda.
-a continuación el sistema le responde indicándole:
+la frecuencia de indización de cada uno de los
términos
+el número de documentos que responden a la
ecuación de búsqueda
-si esta frecuencia, o este número, no le parecen
adecuados, el usuario corrige su ecuación:
+introduciendo nuevos términos de indización
206
+suprimiendo términos de indización
+suprimiendo o añadiendo Y u O
hasta que el número de referencias correspondientes a la
consulta le parezca adecuado.
-el usuario puede entonces visualizar en su terminal
cada una de las referencias así encontradas:
+si le son útiles, detendrá aquí la búsqueda y
solicitará que se imprima su bibliografía
+si no le resultan útiles, modificará de nuevo su
ecuación de búsqueda.
.4 Características cualitativas
Al igual que en la indización de documentos, en la
formulación de las consultas se han de tomar en cuenta dos
factores:
-la exhaustividad: todos los conceptos presentes en la
consulta y ligados por los «Y», o sólo parte de
ellos, son traducidos por términos dentro de la
ecuación de búsqueda.
Es necesario saber que la exhaustividad en la formulación
lleva a:
+disminuir la llamada, es decir, la proporción de
referencias pertinentes que serán extraídas
del sistema en respuesta a la consulta
+aumentar la precisión, es decir, la proporción de
referencias extraídas del sistema en respuesta
a la consulta y que son pertinentes.
-la especificidad: los conceptos presentes en la
consulta pueden ser traducidos por términos
situados al mismo nivel de especificidad o a un
nivel diferente. Una elevada especificidad en la
formulación de la consulta tiene el mismo efecto
que una elevada exhaustividad (al contrario de lo
que sucede cuando se indizan los documentos,
momento en que esos dos factores producen efectos
divergentes):
+disminución de la llamada
+aumento de la precisión.
.2 Método del truncamiento
Este método permite buscar las raíces de las palabras no
teniendo en cuenta:
-o bien los sufijos: truncamiento a la derecha (es el
caso más frecuente)
-o bien los prefijos: truncamiento a la izquierda (caso
más raro, al menos en la primera fase de una
búsqueda)
-o bien cadenas de caracteres en el interior de una
palabra: enmascaramiento (frecuente).
207
Permite acceder (en el fichero inverso) a todos los
términos de una misma raíz. Los términos así obtenidos son
enlazados entre sí por un operador implícito de unión.
Lo más frecuente es utilizar este método en los sistemas
con indización en lenguaje libre, para evitar que el usuario
tenga que introducir manualmente dentro de su ecuación todas
las flexiones gramaticales, y a veces todas las formas
derivadas de una misma raíz.
Ejemplos:
Una consulta con truncamiento a la derecha (señalado
aquí simbólicamente por tres puntos) sobre ADMINISTR... hará
que aparezcan todas las referencias que contengan las
palabras: administrar, administra, administrador,
administrado, administración, administraciones...
Una consulta con enmascaramiento (indicada aquí por el
mismo símbolo: tres puntos) sobre PALABRA...CLAVE hará que
aparezcan todas las referencias que contengan: palabra clave
o palabra-clave.
.3 enlaces de proximidad
La búsqueda booleana simple, con el operador de
intersección, permite exigir la presencia de dos o más
términos en una noticia para que ésta sea reconocida como
pertinente; no se impone ninguna restricción sobre la
localización relativa de tales términos dentro de la noticia.
El método de los enlaces de proximidad permite, por el
contrario, definir tal restricción: consiste en enunciar
todos los términos de una pregunta y enlazarlos entre sí, de
forma no explícita, por un operador de intersección, y de
forma explícita, por un operador que precisa la localización
relativa que deben tener los términos correspondientes dentro
de las noticias (adyacente uno con otro; separados uno de
otro por menos de x palabras; dentro de la misma frase o
dentro del mismo párrafo), para que tales noticias sean
consideradas pertinentes.
Este método se aplica:
-o bien a los sistemas en que los descriptores han sido
registrados en el momento de la indización de los
documentos siguiendo un orden significativo; por
ejemplo: descriptores integrados dentro de un
resumen;
-o bien, más generalmente, a los sistemas con indización
en lenguaje libre, en los que se registra el título
y el resumen (a veces el texto completo) del
documento, y la búsqueda consiste entonces en
descubrir la presencia de palabras simples y/o la
coocurrencia de palabras que forman conceptos
expresados por expresiones que se componen de dos o
más palabras.
Los enlaces de proximidad pueden ser:
+la adyacencia: para que un documento sea recuperado, es
necesario que los términos que figuran en la pregunta
208
aparezcan uno junto a otro dentro del documento, sin ninguna
palabra que les separe.
Ejemplo:
AUTONOMIA (adyacente) REGIONAL
-permitirá recuperar un documento en el cual figura la
frase:
La autonomía regional exige una transferencia de competencias
a las autoridades locales,
-no permitirá que se recupere:
La autonomía de esta población se manifiesta en la producción
de una especialidad regional.
+la presencia a menos de x palabras: para que un
documento sea recuperado es necesario que los términos que
figuran en la pregunta aparezcan dentro del documento
separados uno de otro por un número de palabras inferior al
que se ha precisado dentro de la consulta.
Ejemplo:
DESCENTRALIZACION (menos de 4 palabras) ADMINISTRATIVA
-permitirá recuperar un documento en el cual figura:
La descentralización de la autoridad administrativa ha
permitido...
-no permitirá que se recupere:
La descentralización ha reforzado considerablemente la
función administrativa.
+la presencia dentro de la misma frase: para que un
documento sea recuperado es necesario que los términos que
figuran en la pregunta aparezcan dentro de la misma frase del
documento.
Ejemplo:
PODER (misma frase) DECISION
-permitirá recuperar un documento en el cual figura:
El poder del presidente regional ha sido ampliado, ya que en
lo sucesivo será responsabilidad suya la decisión
sobre...
-no permitirá que se recupere:
El poder central ha sido siempre muy fuerte hasta hace poco.
Se ha tomado esta decisión para reducirlo en
provecho de las regiones.
209
Nota:
Evidentemente, hemos escogido unos ejemplos adecuados
para:
-seleccionar documentos pertinentes,
-eliminar documentos no pertinentes
Pero, como la búsqueda por proximidad opera
fundamentalmente sobre palabras clave en lenguaje libre,
consideradas dentro de su contexto topológico, pero separadas
de su contexto semántico, y el lenguaje libre es ambiguo,
existe una gran posibilidad de seleccionar así mismo
documentos no pertinentes, o de eliminar documentos
pertinentes.
Ejemplos:
1) documentos seleccionados, aunque indudablemente no
pertinentes
-en el caso de la adyacencia:
La falta de autonomía regional ha producido...
-en el caso de la presencia a menos de x palabras:
La descentralización de la tramitación administrativa
permite...
-en el caso de la presencia dentro de la misma frase:
El poder ha considerado finalmente la posibilidad de tomar la
decisión de...
2)documentos eliminados, aunque indudablemente
pertinentes
-en el caso de la adyacencia:
Una autonomía verdaderamente regional exige una transferencia
de competencias a las autoridades locales
-en el caso de la presencia a menos de x palabras:
La descentralización y una importante ampliación,
recientemente aprobadas, de la autoridad
administrativa permite...
-en el caso de la presencia dentro de la misma frase:
El poder del presidente regional ha sido ampliado. Puede, en
efecto, tomar una decisión sobre...
+la proximidad y el orden de palabras: los enlaces de
proximidad pueden así mismo hacer intervenir la noción de
210
orden de los términos de búsqueda: se puede, según la
consulta, solicitar:
-que se respete el orden de los términos: para que un
documento sea recuperado es necesario que los
términos que figuren en la pregunta aparezcan
dentro del documento:
+respetando, por una parte, la restricción de
proximidad impuesta en la consulta,
+y, por otra parte, dentro del mismo orden que en
la consulta.
Ejemplo:
PODER (menos de 2 palabras; mismo orden) DECISION
->permitirá recuperar un documento en el que figure:
El poder de decisión sobre...
->no permitirá que se recupere:
La decisión de poder...
-que aparezcan en cualquier orden: sólo se establece la
restricción de proximidad; los términos pueden
estar en cualquier orden
Ejemplo:
DESCENTRALIZACION (misma frase; cualquier orden)
REGIONAL
->permitirá recuperar:
La descentralización regional de...
->y también:
Esta característica regional de la descentralización...
Nota: la búsqueda sobre las palabras clave de los títulos,
resúmenes y/o textos en lenguaje natural utiliza muy a menudo
la combinación del truncamiento y de la proximidad.
Ejemplo:
DESCENTRALI... (misma frase) REGION...
permite recuperar documentos que contienen frases como:
-la descentralización regional ha permitido...
-la descentralización de regiones ha conducido a...
-las regiones descentralizadas.
.4 Comparación
Este método permite realizar búsquedas sobre criterios
cuantitativos (fechas, valores críticos) y establecer
211
condiciones de igualdad o de no igualdad (entre números), de
similitud o de divergencia (entre cadenas de caracteres), de
presencia o ausencia (de valores). Raramente se lleva a cabo
sobre los descriptores o las palabras clave.
Ejemplo:
-Documentos fechados en 1976.
-Documentos que contengan más de 20 referencias
bibliográficas.
-Documentos en los que aparezca la cadena de caracteres
«revue des deux mondes» dentro de la zona título
(no invertido).
-Documentos en los que la zona «fecha de muerte de la
publicación periódica» está vacía.
.5 Búsqueda asistida por el ordenador
El ordenador puede ayudar al usuario en la formulación
de su pregunta y/o en la elección de las respuestas:
-o bien en modo fundamentalmente algorítmico;
+por el método de extender los descriptores de la
ecuación a los descriptores que están ligados
a ellos dentro del thesaurus por una relación
semántica;
+por el método de la ponderación;
+por el método denominado bucle de pertinencia, es
decir, a base de tener en cuenta los primeros
resultados de la búsqueda para mejorar la
formulación de la ecuación;
+y/o con tratamiento lingüístico y/o estadístico de
la consulta;
-o bien en modo fundamentalmente heurístico, por medio
de un sistema experto.
.1 Método de extensión
Es el método que permite explotar las relaciones
semánticas del thesaurus para añadir, de forma automática,
todos los descriptores ligados al descriptor o descriptores
especificado(s) dentro de la ecuación de búsqueda por medio
de enlaces:
-o bien de equivalencia (en los sistemas de lenguaje
post-controlado; ejemplo: STAIRS-TLS),
-o bien de jerarquía (uso relativamente frecuente en los
sistemas de lenguaje precontrolado; ejemplo:
MISTRAL, GOLEM),
-o bien de asociación (raro; ejemplo: MISTRAL, GOLEM).
Los descriptores así añadidos son ligados entre sí, y
con el descriptor especificado al principio, por un operador
de unión (o).
212
Ejemplo:
Una consulta sobre FRUTA + TS hará que aparezcan todas
las referencias indizadas por: fruta, manzana, pera, naranja,
etc., sin que el usuario deba escribir estos descriptores
específicos dentro de la ecuación de búsqueda, que se genera
automáticamente de la siguiente forma: FRUTA o MANZANA o PERA
o NARANJA...
.2 Método de la ponderación
Uno de los mayores inconvenientes de la búsqueda
booleana es que realiza en cada documento de una colección
una apreciación binaria sobre su pertinencia con respecto a
una consulta: un documento o es pertinente o es no
pertinente. Sería deseable poder matizar esta apreciación,
definiendo para cada documento un grado de pertinencia
probable con respecto a una consulta, que variaría
-de 1: para un documento de pertinencia máxima,
-a 0: para un documento de pertinencia nula.
La elección, por parte del usuario, de un umbral de
pertinencia (por ejemplo: 0,6) permitirá al sistema
conservar, dentro de la bibliografía suministrada como
respuesta, sólo los documentos cuyo grado de pertinencia sea
superior a ese umbral.
Una ventaja considerable de este método es permitir que
las referencias suministradas se puedan disponer por orden de
pertinencia: los documentos de pertinencia elevada al
principio de la bibliografía, los documentos con una
pertinencia equivalente al umbral, al final de la lista.
Otro de los grandes inconvenientes del método booleano
se encuentra en que el usuario está obligado a introducir los
operadores (Y, O, NO) entre cada criterio de búsqueda. Ahora
bien, el significado de estos operadores, y el de su
combinación dentro de diferentes niveles de paréntesis, no es
algo evidente para el usuario ocasional o neófito. En este
caso también, emerge, muy rápidamente, el interés por unos
métodos más sencillos, que se basen en una simple
yuxtaposición de los términos de la pregunta, sin
intervención de la lógica de Boole.
Desde las primeras aplicaciones de la automatización
documental, una serie de sistemas operaron utilizando
algoritmos muy sencillos, basados en una ponderación
establecida por el documentalista.
Este método consiste en comparar todos los términos
(descriptores o palabras clave), no enlazados por operadores,
de una pregunta, con los términos de los documentos,
considerando como pertinentes los documentos que tengan en
común con la pregunta un determinado número, o un porcentaje,
fijado de antemano, de términos. Así es posible, además,
organizar los documentos suministrados como respuesta por el
sistema dentro de un orden decreciente de pertinencia
probable: los documentos que tengan más términos en común con
la consulta se colocan al principio.
213
Ejemplo de pregunta:
DESCENTRALIZACION ADMINISTRATIVA, AUTONOMIA REGIONAL, REGION,
PROVINCIA
ponderación mínima: 3
documentos pertinentes: todos los que tienen al menos 3
términos de la lista anterior.
Como cada uno de los dos grupos ficticios (aquí):
-DESCENTRALIZACION ADMINISTRATIVA, AUTONOMIA REGIONAL
-REGION, PROVINCIA
contiene dos términos, las respuestas contendrán al menos un
término de cada uno de esos grupos y serán, por tanto,
pertinentes, como si se hubiera utilizado la lógica de Boole.
Una variante de este método permite asignar un
coeficiente de ponderación a cada término de la consulta,
mejorando así la organización de las respuestas por orden
decreciente de pertinencia.
Ejemplo:
una consulta:DESCENTRALIZACION ADMINISTRATIVA (5), AUTONOMIA
REGIONAL (1), COLECTIVIDAD
DESCENTRALIZADA (3), REGION (2),
PROVINCIA (2), AYUNTAMIENTO (2)
ponderación mínima: 8
irá por delante la mayor parte de las combinaciones de
términos en los que intervengan DESCENTRALIZACION
ADMINISTRATIVA y COLECTIVIDAD DESCENTRALIZADA.
Una segunda variante de este método consiste en que,
además de asignar pesos diferentes a cada término de la
consulta, se explota también la ponderación asignada a los
términos de indización de los documentos (cf. § 1.4.4.2).
Estos métodos, puramente intelectuales, encuentran sus
límites dentro de su mismo empirismo: un mismo término, en un
mismo documento o en una misma pregunta, recibirá dos pesos
diferentes, según sea asignado por:
-dos indizadores diferentes;
-un mismo indizador, en dos momentos distintos.
Por tanto, se prefiere utilizar métodos estadísticos basados
en:
-calcular la frecuencia de los términos dentro de la
colección y dentro de los documentos;
-calcular un grado de proximidad, o de similitud entre
documentos y preguntas.
Estos métodos se denominan también «estadísticos», si se
basan en la aplicación de cálculos estadísticos, y/o
«probabilísticos», si se basan en el cálculo de
probabilidades.
214
Muchos investigadores se han destacado en la búsqueda de
algoritmos para el cálculo de la ponderación y de la
similitud; citemos especialmente a Salton (1983), Bookstein
(1985), Robertson (1982) y Van Rijsbergen (1979).
Con la excepción de los trabajos de Andreewski y Fluhr,
que han obtenido como resultado un producto industrial
(SPIRIT), todas las investigaciones, si bien algunas se
remontan a hace más de 20 años, han desembocado sólo en
prototipos universitarios, que se han probado con colecciones
de varios cientos o, excepcionalmente, varios miles de
documentos, y algunas decenas o cientos de consultas.
Citemos así mismo el programa STAIRS, de IBM, que
incluye tres algoritmos de ponderación (a elección del
usuario); estos algoritmos pueden intervenir, tras una
búsqueda booleana clásica, para organizar por orden
decreciente de pertinencia probable las referencias
obtenidas: todos los términos de la consulta, ya estén
enlazados por Y o por O, son tomados en cuenta por el
algoritmo que mide la coocurrencia con los términos de
indización de los documentos.
No es posible describir todos los algoritmos presentados
por los investigadores anteriormente citados: todos los años
aparecen otros nuevos, más complejos que los anteriores. En
ODDY et al. (1981) se encontrará la descripción de una serie
de ellos, y especialmente en el texto de NOREAULT (T) et al.,
allí incluido, se presenta una lista de:
-37 algoritmos de cálculo de ponderación de términos en
los documentos y/o las preguntas;
-64 algoritmos de cálculo de similitud.
A título de ejemplo, expondremos aquí el modelo
vectorial de SALTON.
Se dispone de:
-una colección de documentos D, representado cada uno
por un conjunto de términos (descriptores y/o
palabras clave extraídas del título y del resumen)
d1, d2... dt;
-una serie de preguntas Q, representada cada una por un
conjunto de términos q1, q2... qt.
Cada término se representa por un vector cuya longitud
es proporcional al peso del término dentro de un espacio
multivectorial.
La similitud entre un documento dado, Di, y una pregunta
Qi, se mide por la similitud global de los dos espacios
vectoriales, la cual es medida por la función coseno:
t
Σ dik x qjk
k = 1
S (Di, Qi) = cos (Di, Qi) = --------------------------
t t ½
(Σ (dik)2
x Σ (qik)2
)
k = 1 K = 1
215
donde:
-S (Di, Qi) = medida de la similitud entre el documento i
y la pregunta j; puede variar de 0 (cuando los dos
vectores no tienen ningún término en común) a 1
(cuando los dos vectores tienen todos sus términos
en común);
-dik = peso del término representativo k del documento;
este peso puede variar entre un máximo de 1 y un
mínimo de 0;
-qjk = peso del término representativo k de la pregunta;
este peso puede variar entre un máximo de 1 y un
mínimo de 0;
-t = número de términos representativos, ya sea del
documento i, o de la pregunta j.
El peso de los términos se calcula, por ejemplo, con la
siguiente fórmula:
-término de un documento (es decir, del título y del
resumen de ese documento)
dik = fik/Bk
donde:
fik = frecuencia = número de apariciones del término k dentro
del documento i
Bk = número de documentos dentro de la colección a los que el
término k ha sido asignado.
El peso de un término dentro de un documento (es decir,
su valor discriminante) es tanto más elevado cuanto ese
término tiene:
+una frecuencia más elevada dentro de ese
documento,
+una frecuencia más reducida dentro de la
colección.
Este peso varía de 1 (el término sólo está presente en
el documento examinado) a 0 (el término no está presente
dentro del documento)
-término de una pregunta (es decir, del enunciado de la
pregunta)
qjk = fjk/Bk
.3 Bucle de pertinencia
La formulación de una ecuación de búsqueda es una
operación difícil, que exige a menudo mucho cuidado y mucho
tiempo: desde varios minutos, en los casos sencillos, hasta
una hora o más en los casos complejos, con una media habitual
de 5 a 20 minutos aproximadamente.
Esta operación es completamente manual en casi todos los
sistemas en funcionamiento; la ayuda que aporta el ordenador
(informando sobre el thesaurus, indicando el número de
referencias pertinentes, extendiendo la ecuación según la
cadena jerárquica de los descriptores) permite mejorar la
216
calidad de la búsqueda, pero no hace ganar tiempo, o lo hace
poco.
La aproximación mediante el método del bucle de
pertinencia (en inglés: relevance feed-back) es de todo punto
diferente; y permite automatizar, al menos en parte, la
formulación de la ecuación de búsqueda.
Robson y Longman (1976), por ejemplo, parten de
comprobar que las referencias que responden a una ecuación de
búsqueda presentan, por definición, una serie de
características comunes: descriptores, autores...
De ahí la idea de reemplazar la operación de construir
la ecuación de búsqueda por la de introducir, en ordenador,
la identificación de una serie de referencias conocidas en
principio por el usuario y consideradas por él pertinentes.
Los criterios de búsqueda de esas referencias
(descriptores, autores...) son automáticamente extraídos por
el ordenador, que los utiliza para construir, siempre
automáticamente, una ecuación de búsqueda, aplicando el
método de la ponderación.
Se calculan automáticamente los pesos para cada criterio
de búsqueda de la siguiente manera:
-se calcula el número de referencias señaladas al
principio por el usuario como pertinentes que
contienen ese criterio (Fr);
-se busca (dentro del fichero inverso del fondo) el
número total de noticias del fondo que contienen
ese mismo criterio (Fn);
-se calcula la ratio Fr2
/Fn, denominada especificidad del
criterio.
Esta ratio es la que constituye el factor de ponderación
asignado al criterio correspondiente. En efecto, cuanto más
específico es un término, es decir, cuanto más frecuentemente
interviene dentro de la muestra de documentos pertinentes
suministrados por el usuario, y menos interviene dentro del
conjunto de la colección, mayor es su poder discriminante, y
su peso debe ser más elevado dentro de la ecuación de
búsqueda.
El ordenador confronta la ecuación de búsqueda así
formada con el fichero de búsqueda, y aparece en la pantalla
del terminal una lista de referencias que responden a la
ecuación y que son, por tanto, susceptibles de ser
pertinentes.
El usuario puede, a la vista de estas referencias,
señalar de entre ellas las que son más pertinentes, y se
desencadena un proceso de reajuste automático de la ecuación,
siguiendo el método que a continuación se describe, pero a
partir de una muestra de referencias mayor. El proceso se
puede volver a realizar varias veces, en sucesivos ciclos,
que mejoran cada vez el resultado de la búsqueda.
El trabajo del operador se limita, pues, a:
-introducir una primera vez varias referencias que
considera pertinentes, lo que lleva mucho menos
tiempo que formular una ecuación de búsqueda;
217
-valorar la pertinencia de las referencias que le son
suministradas, lo cual ha de realizarse en
cualquier caso.
Un método, más flexible todavía, que, según se presenta
(Oddy, 1977), permite organizar la búsqueda a base de ir
navegando por un diálogo entre el hombre y la máquina. El
primero introduce en el terminal una o varias palabras que
caracterizan el objeto general de su búsqueda; no debe
aportar ninguna precisión sobre este objeto (ya que, por otra
parte, a estas alturas de la búsqueda es incapaz de hacerlo:
no puede describir lo que todavía no conoce) y no debe
utilizar ningún operador lógico. Esta o estas palabras forman
una primera «imagen» de la necesidad del usuario. El programa
reacciona ante esta imagen seleccionando y mostrando en el
terminal la referencia más «implicada»: la implicación de un
elemento se define como el resultado de dividir el número de
elementos asociados incluidos dentro de la imagen entre el
número total de elementos asociados conocidos.
La noticia mostrada en el terminal contiene el título,
la fuente, los autores y los descriptores de la referencia
así seleccionada por el sistema.
El usuario es invitado inmediatamente a indicar si el
título, cada uno de los autores y cada uno de los
descriptores son o no pertinentes; puede así mismo introducir
nuevos nombres y nuevas palabras que describan su consulta.
El programa construye, a partir de esas referencias, una
nueva imagen de la necesidad del usuario: los elementos
(autores y descriptores) elegidos y las referencias a los que
éstos están ligados son añadidos a la imagen, y se retiran
los elementos rechazados. El programa elige una nueva
referencia y la muestra en el terminal; el usuario indica si
acepta o rechaza el título, cada uno de los autores y cada
uno de los descriptores.
El diálogo prosigue así de forma muy natural:
-el usuario sólo debe indicar sus preferencias; jamás
debe escribir la ecuación de búsqueda; puede modificar sus
reacciones a la vista de las referencias sucesivas
(confirmar, por ejemplo, que un descriptor que, al principio
del diálogo, le parecía que debía ser conservado, no tiene en
realidad interés para él);
-el ordenador construye, por aproximaciones sucesivas,
una imagen cada vez más precisa de la necesidad del usuario
y, a partir de esta imagen, le propone elecciones que le
permitan abordar cada vez mejor su consulta.
Señalemos un tercer método, que tiene la ventaja de que
lo usa de hecho un importante distribuidor, ESA-IRS (Martin -
1983): el usuario introduce una ecuación de búsqueda
sencilla, relativamente tosca, seguida del comando ZOOM; el
sistema muestra, como respuesta, la lista de:
-todos los descriptores (en lenguaje controlado o no),
-y, si el usuario lo desea, todas las palabras del
título y del resumen
218
que caracterizan el conjunto de los documentos que responden
a la ecuación de búsqueda.
Se encuentran, en esta lista, no sólo los términos de la
ecuación de búsqueda, sino también todos los demás criterios
de búsqueda presentes dentro de los documentos encontrados
por medio de la ecuación de búsqueda. Estos términos son
organizados por orden decreciente de frecuencia de aparición
dentro de los documentos recuperados; se muestra la
frecuencia de cada término.
Al usuario le basta entonces con examinar esta lista y
escoger de ella los términos más adecuados para enriquecer su
ecuación. Se introduce la nueva ecuación, de nuevo con el
comando ZOOM, lo que tiene como resultado un enriquecimiento
de la lista inicial. La experiencia muestra que, con dos o
tres ciclos de este tipo, el usuario termina por recuperar
todos los criterios de búsqueda pertinentes que están
presentes dentro de la base de datos.
.4 Método lingüístico
El programa informático ALEXDOC, ya descrito
anteriormente por su aplicación de indización asistida (cf. §
3.6.3), ha sido así mismo concebido para permitir la
formulación asistida de consultas.
Contiene los mismos automatismos que se han descrito en
el § 3.6.3; a los que se añaden:
-la corrección ortográfica, que permite corregir
omisiones de letras, dislexias, letras repetidas y
cambiadas. Esta corrección no se realiza en la fase
de indización de los documentos;
-y sobre todo la construcción de una ecuación booleana a
partir de la consulta del usuario.
El proceso de búsqueda es el siguiente:
-el usuario introduce su pregunta, expresada en lenguaje
natural, con el teclado de su terminal;
-ALEXDOC consulta los conjuntos de datos «thesaurus» y
«diccionario» y aplica las reglas de:
+corrección ortográfica,
+derivación morfológica,
+desambiguación,
+reestructuración,
+transformación semántica,
para establecer la lista de descriptores que corresponden a
los términos de la consulta;
-Alexdoc construye una ecuación booleana insertando o
bien el operador Y o bien el operador O entre los
descriptores conservados. En algunos casos el
operador booleano corresponde a la conjunción de
coordinación Y u O, tal y como figura dentro de la
consulta del usuario.
Ejemplos:
manzana o pera
219
ordenador y documentación.
En el caso de una pregunta que contenga una enumeración,
las sucesivas comas son reemplazadas por el operador booleano
correspondiente a la conjunción que aparece delante del
último término de la enumeración.
Ejemplos:
manzana, pera o cereza
se convierten en
MANZANA O PERA O CEREZA
automatización, cultivo y fruta
se convierten en
AUTOMATIZACION Y CULTIVO Y FRUTA.
En otros casos, estas reglas de desestructuración se
utilizan no sólo para pasar de la formulación del usuario a
la ecuación booleana, sino también para elegir el operador
booleano adecuado.
Ejemplo:
automatización de la producción
se convierten en
AUTOMATIZACION Y PRODUCCION.
Incluso en algunos casos el sistema llega a reemplazar
la conjunción Y por el operador booleano O.
Ejemplo:
consumo de fruta y legumbres
se convierten en
CONSUMO Y (FRUTA O LEGUMBRES).
-ALEXDOC consulta inmediatamente el conjunto de datos
bibliográficos y muestra:
+la fórmula booleana, indicando el número de
referencias que responden a la consulta;
+un block de notas, que contiene cada uno de los
descriptores de la ecuación, acompañado de su
frecuencia de indización en la base de datos y
de un número de orden dentro del block de
notas;
-el peticionario puede entonces:
+navegar a través del thesaurus, añadiendo en el
block de notas los descriptores que tengan,
con los que ya están en el block de notas, una
o más categorías de relaciones semánticas (TG,
TS, TA...);
+modificar la ecuación de búsqueda;
->o bien introduciendo en ella nuevos descriptores que
aparecen en el block de notas, o
220
suprimiendo los descriptores que le
parezca que no son adecuados;
->o bien añadiendo nuevos términos en lenguaje natural, que
el sistema tratará como acabamos de
describir;
+pedir que se visualicen una o más noticias;
+a la vista de las noticias, navegar a través del
conjunto de datos bibliográficos pidiendo ver,
por ejemplo, las noticias que
->tengan el mismo autor que la que acaban de ver;
->estén ligadas a la que acaban de ver (es el ejemplo de un
caso de jurisprudencia dictada en
aplicación de una ley).
.5 Método lingüístico-estadístico
El programa informático SPIRIT, ya descrito
anteriormente por su aplicación de indización automática (cf.
§ 3.4), puede así mismo ser utilizado para ayudar al
peticionario a formular su consulta.
El usuario enuncia su pregunta de manera natural, sin
que deba aprender a utilizar:
-un lenguaje de comandos;
-la lógica de búsqueda: operadores booleanos, enlaces de
proximidad...;
-un thesaurus de descriptores.
La búsqueda se realiza en siete etapas:
-se mecanografía la consulta, en lenguaje libre:
palabras significativas y vacías, sin ninguna
sintaxis entre los términos;
-se indiza automáticamente la consulta, siguiendo el
mismo proceso que en la indización de un documento
(cf. § 3.4.2): se obtiene una lista de palabras (o
expresiones) normalizadas y ponderadas que
caracterizan la consulta;
-se hace la búsqueda en el fichero inverso, siguiendo
una variante del método de la ponderación:
+se unen todos los descriptores de la pregunta por
medio del operador O; se extraen los números
de los documentos que tengan uno, dos o más
descriptores en común;
+se calcula una ponderación para cada número de
documento así extraído; esta ponderación,
denominada «cálculo de proximidad» está en
función de:
->el número de términos comunes a la pregunta y al documento;
->la ponderación de los términos comunes dentro de la
pregunta y del documento;
->el carácter de los términos comunes: peso más elevado para
las palabras compuestas y menos elevado
para las simples;
221
-se organizan los números de los documentos que
responden a la consulta por orden decreciente del
peso así calculado;
-se editan los números de los documentos que responden a
la consulta, acompañados de las palabras simples y
compuestas que han permitido su selección;
-se eligen manualmente los documentos que se van a
visualizar;
-se visualizan los documentos conservados, en orden
decreciente de ponderación.
Notas:
1) Para las bases de datos textuales, en las que cada
documento puede incluir decenas o cientos de páginas, SPIRIT
permite acceder directamente sólo a aquellas páginas en las
que aparezca la información que responda a la consulta.
Esto se realiza aplicando a cada una de las páginas de
los documentos obtenidos, durante una primera fase de la
búsqueda, un proceso de comparación ponderado, análogo al que
ordena, en una primera fase, los documentos pertinentes.
2) SPIRIT puede producir automáticamente las ecuaciones
de búsqueda, no sólo por el método de la ponderación (con la
intervención de operadores de unión O entre los términos de
la búsqueda), sino también según la lógica booleana
(interviniendo además operadores de intersección Y).
Esta técnica ha sido puesta a punto para la
interrogación de bases de datos documentales fuertemente
estructuradas.
Supongamos, por ejemplo, una estructura de noticia que
contenga los campos siguientes:
-autor(es) personal(es) de un documento;
-persona(s) en cuanto tema(s) de un documento;
-fecha del documento;
-tipo de documento;
-texto del documento.
Tal base de datos podrá ser interrogada de forma
estructurada, pero, no obstante, aún muy libre, pues aparece
en la pantalla una «cuadrícula de pantalla multicriterio» que
invita al peticionario a introducir su consulta reemplazando
las casillas adecuadas de la cuadrícula.
Esta cuadrícula tendrá, por ejemplo, la forma siguiente:
Autor(es) de los documentos buscados
Autor(es) tratado(s) en los documentos buscados
Fecha de los documentos buscados
Tipo de documento
Tema.
Supongamos que el peticionario introduce la pregunta
siguiente: ¿existe una obra de Breton sobre Fourier, que
trate sobre la analogía universal y esté publicada en 1947?
En vez de introducir su pregunta en la forma anterior,
el peticionario completará la cuadrícula registrando:
-en la primera línea: BRETON
222
-en la segunda línea: FOURIER
-en la tercera línea: 1947
-en la cuarta línea: LIBRO
-en la quinta línea: ANALOGIA UNIVERSAL.
Los cuatro primeros criterios de búsqueda, de tipo
factual, serán asociados por un operador de intersección
dentro de la ecuación de búsqueda generada automáticamente
por el sistema.
El tema del documento, de tipo textual, es:
-asociado por un operador de intersección con los cuatro
criterios factuales;
-tratado, además, por el sistema como una consulta en
lenguaje libre, es decir, creando una ecuación de
búsqueda con ponderación y con una operación de
unión entre los dos términos normalizados ANALOGIA,
UNIVERSAL.
3) SPIRIT puede así mismo guiar una búsqueda en modo
«bucle de pertinencia» (cf. § 6.5.3), a partir de la
referencia de un documento pertinente, conocido por el
usuario y presente en la base, o de un documento pertinente
ya obtenido como respuesta a una consulta.
El proceso es el siguiente:
-se marca ocasionalmente un umbral para el cálculo de
proximidad (en forma de número mínimo de palabras
comunes al documento consulta y a cada documento
respuesta; el valor por defecto es el resultado de
dividir por dos el número de palabras comunes a la
consulta y al documento que tengan la mayor
cantidad de palabras comunes con el documento
consulta);
-la indización del documento conocido es considerada
como expresión de la consulta en palabras y
expresiones normalizadas y ponderadas; así es
conducida, por último, la segunda fase de la
búsqueda a partir de una consulta.
.6 Búsqueda documental por medio de un sistema experto
Un sistema experto es un sistema informático concebido
para resolver problemas de una forma similar a la que utiliza
un experto humano dentro de su dominio de competencia.
Un sistema experto se asienta sobre dos elementos
fundamentales:
-una base de conocimientos que almacena:
+por una parte, todos los datos que constituyen el
saber de uno o varios expertos dentro de su
especialidad; por ejemplo, en documentación el
descriptor MANZANA es un específico del
descriptor FRUTA;
+por otra parte, un conjunto de reglas que el
experto aplica para explotar sus
conocimientos; por ejemplo, en documentación,
223
si se me hace una consulta sobre un término
genérico y no encuentro suficientes
respuestas, entonces puede tener interés
extender la consulta a los específicos de ese
término;
-un motor de inferencia, que sirve para detectar las
condiciones iniciales, para seleccionar la regla o
reglas que hay que aplicar en función del estado de
esas condiciones y de los elementos de saber que
hay que explotar, y para inferir una modificación
de las condiciones; por ejemplo:
+se introduce una pregunta sobre el concepto de
fruta;
+el sistema documental encuentra 10 documentos
indizados por «FRUTA» y comprueba que el
descriptor FRUTA es un término genérico;
+el sistema experto asociado toma en cuenta las
condiciones iniciales:
10 respuestas
FRUTA = término genérico
+selecciona
->una primera regla:
-si se obtienen menos de 20 respuestas (por ejemplo), la
pregunta debe ser ampliada, si es
posible;
->una segunda regla:
-una pregunta puede ser ampliada extendiéndola a los
específicos de un genérico;
+selecciona
->una serie de datos:
-MANZANA es específico de FRUTA
-PERA es específico de FRUTA
-etc.
+infiere una nueva pregunta, formulada:
FRUTA o MANZANA o PERA...
La masa de datos y de reglas que maneja un experto
humano dentro de su dominio de especialización es enorme; y
generalmente no está formalizada en su totalidad; por tanto,
es difícil registrarla dentro de un sistema informático.
Este es el motivo por el que los sistemas expertos sólo
están comenzando a ser operativos en algunos pocos dominios
en los que ha sido posible enumerar y enunciar los
conocimientos utilizados y las reglas seguidas para resolver
problemas. Es el caso sobre todo del diagnóstico médico, de
la prospección geológica y de la detección de causas de
averías, y siempre dentro de dominios muy limitados todavía.
En lo que se refiere a la búsqueda documental, comienzan
a aparecer sistemas expertos en una serie de sectores:
-en Francia: el prototipo «DIALECT» de sistema experto
para la búsqueda documental esencialmente en
lenguaje libre y controlado, de Bassano (1985);
-en el Reino Unido: el sistema «CANSEARCH» de búsqueda
documental dentro del dominio de la terapéutica del
cáncer, basado en la explotación de un thesaurus,
de Pollitt (1984);
224
-en Estados Unidos:
+CITE (Current Information Transfer in English),
sistema utilizado por la National Library of
Medicine y que se basa en el thesaurus médico
de la NLM (Doszkocs - 1983);
+CONIT y EXPERT, sistema experto para la búsqueda
documental multidistribuidor y multibase
fundado en el lenguaje libre y en el lenguaje
controlado (Marcus - 1983);
+IIADA (Individualised Instruction Aids for Data
Access), sistema de formación y de ayuda a la
búsqueda documental multibase para el
distribuidor DIALOG (Meadows - 1982);
+RITA (The Rule Intelligent Terminal Agent),
sistema experto de diálogo para el acceso a la
base de datos del New York Times (Waterman -
1979).
El objetivo de los productores de sistemas expertos para
la búsqueda documental es permitir a un usuario final, que no
conozca nada sobre las técnicas documentales, acceder a los
documentos que necesite y que se encuentren dentro de las
bases de datos bibliográficas, siendo guiado por el sistema
experto y sin recurrir a un documentalista.
Este objetivo es muy ambicioso; no es seguro que se
pueda alcanzar alguna vez, teniendo en cuenta
-la extrema complejidad de los problemas que se han de
resolver para seguir la cadena de operaciones
descritas al principio del § 6;
-el carácter muy evolutivo de los sistemas documentales;
-la reducida prioridad concedida a los trabajos de
investigación y desarrollo relacionados con los
sistemas de almacenamiento y recuperación
documentales, y, por tanto, la limitación de
recursos disponibles para construir las bases de
conocimientos.
Los sistemas expertos que existen hoy día, dentro del
dominio de la búsqueda documental, tienen generalmente
objetivos muy limitados y tratan de resolver, sin que siempre
lo consigan, una parte de los problemas que acarrea la
búsqueda documental.
Vamos a describir a continuación las grandes
orientaciones de tres de sus sistemas:
-el primero, basado en un thesaurus: CITE;
-los otros dos, basados a la vez en el lenguaje libre y
en el lenguaje controlado: CONIT/EXPERT y DIALECT.
.1 Sistema experto basado en un thesaurus
CITE está concebido para hacer corresponder las
preguntas en lenguaje natural con la indización en lenguaje
controlado de los documentos de la National Library of
Medicine; CITE está operativo y accesible al público.
El usuario introduce su consulta en lenguaje natural.
225
Ejemplo: The use of biofeedback for the treatment of
tension headache.
El sistema responde mostrando una lista de términos
extraídos del fichero inverso (palabras del texto y
descriptores del thesaurus) que:
-o bien contienen todos o parte de los términos de la
pregunta;
-o bien tienen una relación semántica, dentro del
thesaurus, con un término de la consulta.
Los términos son mostrados en un orden de pertinencia
decreciente, en función del número de palabras comunes entre
los términos de la pregunta y los términos del fichero.
El sistema indica para cada término mostrado si es una
palabra del texto del documento o si es un descriptor del
thesaurus:
Ejemplo:
1 BIOFEEDBACK (texto)
2 FEEDBACK (descriptor)
3 BIOFEEDBACK (PSYCHOLOGY) (descriptor)
4 HEADACHE (texto)
5 HEADACHE (descriptor)
6 HEMORRHAGIC FEVERS, VIRAL (descriptor)
7 HEADACHE (texto)
8 TENSION (texto)
9 TRANQUILIZING AGENTS, MINOR (descriptor)
10 TENSILE STRENGTH (descriptor)
11 TENSIONS (texto)
12 TREATMENT (texto)
13 THERAPY (descriptor)
14 THERAPEUTICS (descriptor)
Para poder recuperar esos términos el sistema utiliza:
-un algoritmo de detección y corrección de errores
ortográficos;
-un análisis morfológico de la pregunta, para establecer
el radical de las palabras a partir de una lista de
afijos (formada ésta al principio a partir de un
análisis del contenido del fichero inverso);
-la búsqueda de todas las palabras del fichero inverso
que contengan esos radicales;
-la búsqueda de los descriptores correspondientes dentro
del fichero thesaurus, utilizando, si es el caso,
las relaciones semánticas del thesaurus.
A la vista de esta lista, se invita al usuario a que
indique los términos que conservará para su búsqueda.
El sistema efectúa la búsqueda, indica el número de
documentos encontrados y muestra el título y la indización de
los documentos que responden total o parcialmente a la
consulta.
El usuario designa los documentos más pertinentes, y el
sistema procede entonces a un bucle de pertinencia, basado en
226
las palabras y descriptores de los documentos conservados por
el usuario.
.2 Sistemas expertos basados en el lenguaje libre y en el
lenguaje controlado
+CONIT/EXPERT
Este sistema está en su quinta versión; hemos pensado
que es interesante presentar las tres últimas versiones, con
el fin de ilustrar la manera en que un productor hace
evolucionar su sistema.
Descripción de CONIT 3
Un interface permite interrogar tres distribuidores y
varios cientos de bases de datos por medio de comandos
normalizados (PICK: selección y conexión a una base; FIND:
búsqueda acerca de un criterio; COMBINE: búsqueda acerca de
varios criterios; SHOW: visualización; EXPLAIN: curso
programado).
Sólo son activados los comandos fundamentales de los
distribuidores, que son así mismo los más usuales; a los
usuarios principiantes se les enseña un número más limitado
todavía de comandos.
El curso programado contiene una serie de menús, con una
estructura jerárquica de explicaciones muy detalladas (de 10
a 20 minutos de clase para el curso completo) y algoritmos de
decisión sensibles al contexto que permiten adaptar las
instrucciones y las explicaciones a cada situación
particular.
El lenguaje documental utilizado es a la vez el lenguaje
libre y el lenguaje controlado: en el momento de la búsqueda
se comparan las raíces de las palabras de la pregunta con las
palabras clave libres (extraídas de los títulos y resúmenes)
y con los descriptores controlados (procedentes de la
indización); se cuenta un acierto por cada coincidencia entre
una raíz de palabra introducida por el usuario y una cadena
de caracteres de una palabra o una expresión de los
documentos buscados; se combinan en un grupo por medio de una
unión (O booleano) todos los términos (palabras o
expresiones) encontrados así a partir de una raíz); se
combinan por una intersección (Y booleano) los grupos
correspondientes a las diferentes raíces de la consulta.
Mejoras añadidas a CONIT 4
El usuario ya no ha de introducir las raíces de las
palabras; puede introducir o bien las palabras o bien
expresiones (ejemplo: transplantation rejection); un
algoritmo para la búsqueda de radicales va a extraer los
radicales de esas palabras (ejemplo: transplant- y reject-);
el sistema realiza inmediatamente una búsqueda con
truncamiento en todos los términos del fichero inverso dentro
de la base a la que el usuario está conectado; los conjuntos
así recuperados se combinan por medio de una intersección (Y
booleano); el sistema muestra los resultados de cada conjunto
y de su combinación; si un radical no aporta ningún
227
resultado, el sistema propone mostrar los términos
alfabéticamente vecinos; si, por el contrario, un término
truncado suministra un número demasiado grande de
referencias, el sistema reemplaza el término truncado (el
radical) por la palabra completa, para disminuir el número de
referencias.
Cuando dentro de una base los descriptores compuestos
por dos o más palabras figuren en el fichero inverso sin
haber sido descompuestos en sus palabras constituyentes, el
sistema efectúa una búsqueda de la expresión completa
introducida por el usuario, además de la búsqueda de la raíz
de cada palabra constituyente (ejemplo: transplantation
rejection, además de transplant- y reject-).
CONIT 4 ha sido objeto de una evaluación comparativa muy
detallada, sobre búsquedas documentales gestionadas por:
-usuarios finales con ayuda del sistema experto;
-expertos documentalistas en modo tradicional.
Síntesis de los resultados:
-los expertos utilizan tres veces menos tiempo de
conexión y dos veces menos para la búsqueda
propiamente dicha;
-la utilización de CONIT aumenta el coste de la búsqueda
(distribuidores + telecomunicaciones) de un 10 a un
30 %;
-los usuarios finales recuperan un 65 % más de
documentos pertinentes que los documentalistas
durante la sesión, y un 10 % más en total (durante
la sesión + impresión en diferido).
Comentario: CONIT 4 se presenta más como un interface
entre el usuario y un conjunto de distribuidores y de bases
de datos que como un verdadero sistema experto, en el sentido
de que obliga al usuario a manipular, y por tanto a aprender,
un lenguaje de comandos comunes.
Descripción de CONIT EXPERT (o EXPERT)
EXPERT funciona preparándole al usuario las consultas y
no tiene, por tanto, necesidad de un lenguaje de comandos:
muestra unos menús y el usuario señala las respuestas exactas
o reemplaza los blancos.
Una búsqueda comienza por la explicación, suministrada
por el sistema, del principio de la búsqueda documental. El
sistema solicita al usuario que precise el número de
referencias que espera recibir y que defina cada uno de los
conceptos sobre los que desea realizar la búsqueda.
El usuario introduce el número de referencias esperadas
y el enunciado de su pregunta (ejemplo: LINGUISTIC THEORY y
LANGUAGE LEARNING); el sistema deduce una intersección de
conceptos, siendo cada concepto expresado por una unión de
términos. Ejemplo: (LINGUISTIC THEORY or TRANSFORMATIONAL
GRAMMAR or GENERATIVE GRAMMAR) and (LANGUAGE LEARNING or
LANGUAGE ACQUISITION).
El sistema pide a continuación al usuario que
seleccione, dentro de una clasificación por temas presentada
228
en un menú, una clase bastante amplia (ejemplo: SOCIAL
SCIENCE, EDUCATION AND HUMANITIES); después, en un menú más
específico, una o más clases específicas; a partir de estas
elecciones, el sistema dispone las bases de datos en orden
probable de pertinencia (ejemplo: ERIC, Psychology
Abstracts...) y el usuario escoge una base. El sistema se
conecta a esa base y traduce los términos de la pregunta en
una serie de palabras clave/radicales truncados (buscando en
todos los campos invertidos) y combinados por una
intersección de las palabras/radicales que constituyen
descriptores compuestos (ejemplo: LINGUISTIC THEORY se
traduce por LINGU- and THEOR-); a continuación se combinan
todos los términos de cada concepto por medio de un O, y
todos los conceptos por un Y. Ejemplo: ((LINGU- and THEOR-)
or (GENER- and GRAMMAR-) or (TRANSFORM- and GRAMMAR-)) and
((LANGU- and LEARN-) or (LANGU- and ACQUISIT-)). Se
suministran al usuario las frecuencias de cada término. El
sistema compara el número total de referencias obtenidas con
el número de referencias esperadas por el usuario y sugiere,
si es necesario, cómo ampliar o restringir la búsqueda.
Para permitir al usuario que reformule su consulta, si
es necesario, el sistema desencadena un bucle de pertinencia:
muestra los títulos y autores de una serie de referencias; el
usuario selecciona las diez referencias que le parecen más
pertinentes, y el sistema le muestra los títulos, autores,
resúmenes, fuentes y descriptores controlados. El usuario es
entonces invitado a escoger dentro de cada documento las
palabras del título o de los resumenes y/o de los
descriptores que considera buenos términos adicionales de
búsqueda. Cuando el usuario piensa que ha visto suficientes
documentos, el sistema reformula la consulta escogiendo una
serie de opciones y explicando por qué lo ha hecho: el
usuario recibe primero la opción de añadir cada término que
acaba de escoger como término de búsqueda suplementario
dentro de la lista de términos propios a uno o más conceptos;
recibe a continuación la opción de reemplazar, añadir o
suprimir términos. Este proceso es denominado por su autor
«computer directed relevance feed-back».
Cuando la lista de términos ha sido así actualizada, el
sistema la procesa de nuevo dentro de la base de datos, pero:
-sin tener que repetir las búsquedas sobre los términos
que figuran ya dentro de la primera formulación
(sin prolongar, por tanto, el tiempo de búsqueda
para esos términos);
-realizando sólo, para los descriptores controlados, la
comparación con las expresiones completas y no con
los radicales compuestos.
Los procesos de retroacción y de reformulación son
reiterados hasta que el usuario esté satisfecho con los
resultados.
+DIALECT
DIALECT es un prototipo de sistema experto para la
búsqueda documental, construido sobre el SGBD (Sistema de
Gestión de Bases de Datos) ADABAS.
229
Se basa en:
-el análisis de preguntas, enunciadas en lenguaje
natural por el usuario, para descomponer una
consulta formada por estructuras elementales, que
integran relaciones gramaticales y que son
susceptibles de ser ligadas por relaciones
booleanas;
-la búsqueda en el fondo documental (noticias y/o texto
íntegro) de frases que tengan estructuras
elementales próximas a la pregunta y respondiendo a
la lógica booleana;
-el enriquecimiento de la consulta por medio de
informaciones extraídas de las primeras frases
pertinentes recuperadas;
-la búsqueda de noticias bibliográficas que contengan
estructuras elementales conservadas tras el
enriquecimiento.
El sistema puede funcionar en tres modos:
-usuario final (no experimentado en documentación);
-documentalista (no experto en los dominios cubiertos);
-experto (experimentado en documentación y experto en
los dominios cubiertos).
El principal interés de DIALECT reside en su capacidad
de trabajar sobre el texto libre (texto de resúmenes,
indización libre, incluso texto íntegro). La indización por
descriptores que formen parte de un thesaurus no es, pues,
indispensable para el funcionamiento de DIALECT. Sin embargo,
esta indización no va a ser rechazada. DIALECT utiliza los
descriptores, si es el caso, para ampliar una pregunta, en
función de las reglas estratégicas ad hoc que son
desencadenadas, por ejemplo, después de 3 a 5 iteraciones
sobre texto libre, cuando la pregunta en lenguaje natural ha
sido suficientemente ampliada.
La búsqueda documental con DIALECT se realiza en dos
etapas:
-inicialización y enriquecimiento de la consulta;
-extracción de los documentos que responden a la
consulta.
++Inicialización y enriquecimiento de la consulta
-Introducción de la pregunta del usuario en lenguaje
natural
Ejemplo: «modelo de evaluación de sistemas
documentales».
-Análisis morfo-léxico
+Se detectan las palabras (cadenas de caracteres
entre signos de puntuación o espacios en
blanco).
+Se buscan las palabras dentro del diccionario.
230
+Para las palabras reconocidas, se extraen los
datos gramaticales: género, número, forma
normalizada (enunciado del nombre o del
adjetivo en masculino singular, del verbo en
infinitivo...) y categoría gramatical (o CG;
ejemplos: NX = sustantivo, AX = adjetivo, DC =
pronombre preverbial, DX = artículo, LZ =
punto, VX = verbo en infinitivo, VP = verbo en
participio pasado, PX = preposición..).
Ejemplo:
MODELO NX
MODELOAX
MODELOVX
DEPX
EVALUACIONNX
DEPX
SISTEMANX
DOCUMENTALAX
+Para las palabras no reconocidas:
->en modo «usuario final»: la palabra se trata «por defecto»,
es decir, a partir de reglas que se basan
en las categorías vecinas y en la forma
(terminación) de la palabra;
->en los otros dos modos: a elección del usuario, la palabra
es o bien tratada por defecto, o bien
añadida al diccionario con sus datos
gramaticales, suministrados por el
usuario.
-Resolución de ambigüedades gramaticales
Una ambigüedad gramatical existe cuando una palabra es
homógrafa, es decir, cuando está caracterizada por más de una
categoría gramatical.
Ejemplo: modelo es verbo, nombre o adjetivo.
La resolución de la ambigüedad se realiza utilizando una
regla que se basa en examinar las categorías gramaticales de
los términos que preceden y que siguen al término ambiguo.
Ejemplo: la ambigüedad de «modelo»
-podrá ser solucionada en las expresiones
+un modelo de sistema de evaluación (NX)
+un sistema modelo de evaluación (AX)
+modelo un sistema de evaluación (VX)
-no podrá ser solucionada en la expresión
+el sistema parte del modelo
231
(porque parte es así mismo ambigua y la frase es realmente
ambigua).
Las elecciones efectuadas tienen repercusiones antes y
después.
Ejemplo: en la expresión «el sistema parte del modelo de
evaluación», la desambiguación de «modelo», gracias a la
presencia de la expresión «modelo de evaluación», permite la
desambiguación de «parte».
Para las ambigüedades no resueltas:
+en modo «usuario experto»: el sistema presenta las
diferentes soluciones al usuario, que escoge
la categoría gramatical correcta;
+en los otros dos modos: el sistema conserva y
trata todas las soluciones; en algunos casos,
el sistema da preferencia sistemáticamente a
una de las soluciones.
Ejemplo:
MODELO NX
DEPX
EVALUACIONNX
DEPX
SISTEMANX
DOCUMENTALAX.
-Análisis sintáctico
El análisis sintáctico reposa en una centena de reglas
de análisis destinadas a detectar los conceptos del documento
y a insertarlos dentro de los «enunciados».
Un enunciado, denominado también «tema», está formado
por una terna: dos términos y una relación, así como por una
serie de informaciones complementarias; tiene la siguiente
forma:
(término D(, R, C1, C2), término A) (Lib R, Lib C1) P1
donde:
-término D = forma normalizada del término que designa
el objeto fuente (de partida);
-término A = forma normalizada del término que designa
el objeto destino (llegada);
-relación:
->R =categoría gramatical que precisa la presencia (VX,
VI..) o la ausencia (VZ) de un verbo
entre D y A;
->C1 =categoría gramatical que precisa la presencia (PX, PR..)
o la ausencia (WW) de una preposición
entre D y A;
->C2 =categoría gramatical de A (NX, AX..)
-informaciones complementarias:
->Lib R =forma normalizada del verbo R;
232
->Lib C1 =forma normalizada de la preposición C1;
->P1 =plausibilidad del enunciado, calculado por el
sistema en función de la naturaleza
del vínculo sintáctico R, C1, C2,
entre D y A; varía de 1,0 (vínculo
fuerte) a 0,5 (vínculo débil).
Ejemplo:
(MODELO(, VZ, PX, NX), EVALUACION) ( ,DE ) 0,80
Una regla de análisis se presenta bajo la forma
CONDICION/CODIGO DE PROCEDIMIENTO,
donde:
CONDICION es el orden de las categorías gramaticales de
dos términos que se siguen (de manera contigua o no) dentro
de la pregunta.
CODIGO DE PROCEDIMIENTO designa el procedimiento que se
ha de aplicar, es decir, acciones del tipo:
+crear un enunciado D, R, C1, C2, A;
+suprimir un enunciado;
+modificar un enunciado;
+transformar la cadena de entrada: desplazamiento,
inserción.
Los principales tipos de enunciados que el sistema puede
detectar son:
+A es complemento directo, indirecto o
circunstancial de D;
+A es complemento del nombre o adjetivo
calificativo de D;
+A es atributo de D;
+A está coordinado con D (por una conjunción Y u O
o por una coma).
Los tipos de enunciados no están, sin embargo,
codificados dentro del sistema tras la colocación de los
enunciados.
Se pueden presentar dos casos de ambigüedad:
+en una frase que contenga un nombre, seguido de un
verbo, al que a su vez siguen varios
sustantivos, sólo el primero de los
sustantivos que siguen al verbo será ligado al
verbo por un vínculo fuerte, mientras que los
enunciados formados por el verbo y cada uno de
los siguientes sustantivos serán considerados
enunciados ambiguos: serán conservados, pero
con un vínculo más débil;
+cuando varios sustantivos y preposiciones se
suceden dentro de la misma frase, el sistema
establece un enunciado de tipo ambiguo (=
plausibilidad débil) entre cada sustantivo de
la cadena y, por una parte, su predecesor
inmediato y, por otra, el primero de la
cadena.
233
Ejemplo:
1 (MODELO, VZ, PX, NX, EVALUACION) ( ,DE ) 0,080
2 (MODELO, VZ, PX, NX, SISTEMA) ( ,DE ) 0,60
3 (EVALUACION, VZ, PX, NX, SISTEMA)( ,DE ) 0,70
4 (SISTEMA, VZ, WW, AX, DOCUMENTAL)( , ) 0,80
El analizador conserva los enunciados ambiguos en el
orden de enunciados; a medida que avanza el análisis, el
sistema o bien podrá resolver la ambigüedad, o bien, si no
puede, la registrará definitivamente en el orden de
enunciados, pero con una plausibilidad débil.
Al final del análisis, se presenta al usuario (en modo
documentalista o experto) el orden de enunciados, para que
pueda decidir suprimir algunos enunciados.
Ejemplo: supresión del enunciado nº 2.
Al término de este proceso, la pregunta es transformada
en una consulta, formada por la secuencia de los enunciados
conservados.
Ejemplo:
1 (MODELO, VZ, PX, NX, EVALUACION)( ,DE ) 0,080
2 (EVALUACION, VZ, PX, NX, SISTEMA)( ,DE ) 0,70
3 (SISTEMA, VZ, WW, AX, DOCUMENTAL)( , ) 0,80
++Extracción de los documentos que responden a la consulta
Esta extracción se realiza a lo largo de un proceso
complejo, durante el cual la consulta se desarrolla y
enriquece, con el fin de introducir en ella los elementos no
explícitamente contenidos dentro de la pregunta.
-Selección inicial
El sistema construye automáticamente una ecuación
booleana, en la que:
+para cada línea de la secuencia de enunciados:
->todos los términos semánticamente equivalentes al término
del tipo D, buscados dentro de una lista
de sinónimos y de cuasi-sinónimos
introducida a priori, forman un primer
grupo de criterios de búsqueda ligados
por operadores de unión O.
Ejemplo:
MODELO O SIMULACION
->todos los términos semánticamente equivalentes al término
del tipo A forman un segundo grupo de
criterios ligados por medio de O.
234
Ejemplo:
EVALUACION O MEDIDA O ESTUDIO
->los dos grupos, procedentes de una misma línea, son ligados
por un operador de intersección Y.
+las parejas de grupos procedentes de diferentes
líneas son, en principio, ligadas por medio de
Y.
Ejemplo:
((MODELO O SIMULACION) Y (EVALUACION O MEDIDA O ESTUDIO)) Y
((MODELO O SIMULACION) Y SISTEMA) Y ((EVALUACION O
MEDIDA O ESTUDIO) Y SISTEMA) Y (SISTEMA Y
DOCUMENTAL).
La pregunta podrá ser modificada a continuación transformando
algunos «Y» en «O».
Ejemplo:
(MODELO O EVALUACION O SISTEMA) Y (EVALUACION O SISTEMA O
DOCUMENTAL).
Se confronta esta ecuación con el fichero inverso y
luego con el fichero bibliográfico; el sistema va a extraer
todas las frases de los documentos que respondan a la
ecuación; en esta fase, el sistema extrae, pues, frases
consideradas pertinentes, pero no todavía los resúmenes
completos, ni los otros datos bibliográficos de los
documentos que contengan esas frases.
Ejemplo de frases extraídas:
«se suministra por medio de un modelo analítico de evaluación
de los costes y de la eficacia de los sistemas
documentales on-line: los ejemplos de simulación...»
-Análisis morfo-léxico
Todas las palabras de las frases extraídas son objeto de
un análisis morfo-léxico, que es completamente similar al que
se realiza con las palabras de la pregunta.
-Resolución de las ambigüedades gramaticales
Igual que con las palabras de la pregunta.
-Construcción de estructuras elementales
En una primera etapa, el sistema construye la secuencia
de los enunciados extraídos de las frases pertinentes
apoyándose en las mismas reglas de análisis sintáctico que
las utilizadas en el análisis de la pregunta.
235
Ejemplo:
1 (MODELO, VZ, WW, AX, ANALITICO) ( , ) 0,80
2 (MODELO, VZ, PX, NX, EVALUACION) ( ,DE ) 0,70
3 (EVALUACION, VZ, PX, NX, COSTE) ( ,DE ) 0,70
4 (EFICACIA, VZ, PX, NX, SISTEMA) ( ,DE ) 0,70
5 (SISTEMA, VZ, WW, AX, DOCUMENTAL)( , ) 0,80
6 (SISTEMA, VZ, WW, AX, ON-LINE) ( , ) 0,80
7 (SISTEMA, VZ, PX, NX, SIMULACION)( ,DE ) 0,70
En una segunda etapa, el sistema va a reconocer las
dependencias entre enunciados: hay dependencia entre dos
enunciados (sucesivos o no) cuando esos enunciados contienen
dos términos idénticos; para cada enunciado que contiene dos
términos, existen cuatro tipos de dependencias; las dos
primeras son:
+dependencia de tipo D: los dos objetos de partida
son idénticos.
Ejemplo: los enunciados nº 1 y 2 anteriores (objeto común:
MODELO)
+dependencia de tipo A: el objeto de llegada del
primer enunciado es idéntico al objeto de
partida del segundo.
Ejemplo: los enunciados nº 2 y 3 anteriores (objeto común:
EVALUACION)
Por último, en una tercera etapa, el sistema va a
establecer «estructuras elementales» entre los enunciados
dependientes.
Ejemplo:
+Estructura elemental 1:
1 (MODELO, VZ, WW, AX, ANALITICO) ( , ) 0,80 D
2 (MODELO, VZ, PX, NX, EVALUACION) ( ,DE ) 0,70 D
+Estructura elemental 2:
2 (MODELO, VZ, PX, NX, EVALUACION) ( ,DE ) 0,70 A
3 (EVALUACION, VZ, PX, NX, COSTE) ( ,DE ) 0,70 A
+Estructura elemental 3:
4 (EFICACIA, VZ, PX, NX, SISTEMA) ( ,DE ) 0,70 A
5 (SISTEMA, VZ, WW, AX, DOCUMENTAL)( , ) 0,80 A
+Estructura elemental 4:
4 (EFICACIA, VZ, PX, NX, SISTEMA) ( ,DE ) 0,70 A
6 (SISTEMA, VZ, WW, AX, ON-LINE) ( , ) 0,80 A
+Estructura elemental 5:
236
5 (SISTEMA, VZ, WW, AX, DOCUMENTAL)( , ) 0,80 D
6 (SISTEMA, VZ, WW, AX, ON-LINE) ( , ) 0,80 D
Las estructuras elementales así construidas, denominadas
«posibles estructuras», representan lo fundamental de la
información de las frases que verifican la consulta.
-Desarrollo de la consulta
El sistema va a comparar los enunciados de la consulta
con las estructuras elementales de las frases que verifican
esta consulta, con el fin de añadir a la secuencia de
enunciados de la consulta nuevos enunciados similares a los
enunciados originales. Este enriquecimiento se realiza
aplicando una de las veinte reglas disponibles.
Ejemplo:
1 (MODELO, VZ, PX, NX, EVALUACION) ( , ) 0,80
va a permitir seleccionar la primera y segunda estructuras
elementales anteriores y añadir a la lista de los enunciados
de la consulta los enunciados complementarios de las dos
estructuras elementales:
1 (MODELO, VZ, WW, AX, ANALITICO) ( , ) 0,80
3 (EVALUACION, VZ, PX, NX, COSTE) ( ,DE ) 0,70
La segunda línea de la consulta:
2 (EVALUACION, VZ, PX, NX, SISTEMA)( ,DE ) 0,70
no permite seleccionar estructuras elementales.
La tercera línea de la consulta:
3 (SISTEMA, VZ, WW, AX, DOCUMENTAL)( , ) 0,80
va a permitir seleccionar la tercera y quinta estructuras
elementales anteriores y añadir a la lista de los enunciados
de la consulta los enunciados complementarios:
4 (EFICACIA, VZ, PX, NX, SISTEMA) ( ,DE ) 0,70
6 (SISTEMA, VZ, WW, AX, ON-LINE) ( , ) 0,80
Como resultado de esta etapa, la secuencia de los
enunciados de la consulta, así enriquecida, se presenta como
sigue:
1 (MODELO, VZ, PX, NX, EVALUACION)
2 (EVALUACION, VZ, PX, NX, SISTEMA)
3 (SISTEMA, VZ, WW, AX, DOCUMENTAL)
4 (MODELO, VZ, WW, AX, ANALITICO)
5 (EVALUACION, VZ, PX, NX, COSTE)
6 (EFICACIA, VZ, PX, NX, SISTEMA)
7 (SISTEMA, VZ, WW, AX, ON-LINE).
-Fusión de las clases semánticas
237
Durante esta etapa, los enunciados de la consulta
desarrollada van a ser comparados entre sí (y ya no más con
los enunciados procedentes de las frases que respondan a la
consulta), utilizando el mismo análisis de dependencia que
anteriormente, con el fin de fusionar los enunciados.
Ejemplo:
+fusión de los enunciados 2 y 5 (factor común:
EVALUACION)
EVALUACION, VZ, PX, NX, SISTEMA, COSTE;
+fusión de los enunciados 3 y 7 (factor común:
SISTEMA)
SISTEMA, VZ, WW, AX, DOCUMENTAL, ON-LINE;
+por el contrario, los enunciados 1 y 4 (factor
común: MODELO) no serán fusionados, ya que los
datos R, C1 y C2 no son los mismos en los dos
enunciados.
-Iteraciones
El sistema busca nuevas frases pertinentes a partir de
la consulta así desarrollada, y se realiza un nuevo ciclo de
enriquecimiento de la consulta.
Este ciclo se repite varias veces, hasta que se produce
una condición de parada, cuando el desarrollo resulta ya
imposible. Estas condiciones de parada se producen por
utilización de reglas estratégicas que controlan las
iteraciones; estas reglas permiten controlar el desarrollo
global de la búsqueda y la elección de las reglas de
reformulación. El sistema gana así en eficacia y rapidez
durante estas fases de iteración.
-Presentación de la consulta y de las respuestas
El sistema muestra, a petición del usuario:
+el estado final de la consulta.
Ejemplo:
1((EVALUACION, MODELO, EFICACIA), VZ, PX, NX, (SISTEMA,
ADQUISICION, DIFUSION, COSTE))
2((SISTEMA, ADQUISICION, DIFUSION, COSTE), VZ, PX, NX,
(DOCUMENTACION, DOCUMENTO, BUSQUEDA))
3((DOCUMENTACION, DOCUMENTO, BUSQUEDA), VZ, WW, AX,
(AUTOMATICO))
4((EVALUACION, MODELO, EFICACIA), VZ, WW, AX, (GLOBAL,
ANALITICO))
5((SISTEMA, ADQUISICION, DIFUSION, COSTE), VZ, WW, AX,
(DOCUMENTAL, ON-LINE))
+así como los resúmenes y referencias de una docena
de documentos, de forma que se permita al
usuario valorar la pertinencia de las
respuestas.
238
En modo «usuario final» es posible lanzar una búsqueda
complementaria, de cara a obtener todos los
documentos pertinentes.
En modo «documentalista» es posible modificar la consulta
antes de lanzar la edición de las respuestas.
.6 Apreciación final de la pertinencia
Algunos servicios de documentación organizan una
evaluación, continua o por sondeos, de la pertinencia de las
referencias obtenidas en respuesta a las consultas.
Esta evaluación se realiza a dos niveles:
-la macro-evaluación;
-la micro-evaluación.
.1 Macro-evaluación
La calidad de las prestaciones de un sistema documental
se puede apreciar siguiendo diferentes criterios; los más
importantes, desde el punto de vista del lenguaje documental
utilizado, son:
-la llamada
-la precisión
Consideremos una colección de documentos y un conjunto
de documentos que son extraídos de ella en respuesta a una
pregunta o a un conjunto de preguntas.
Denominemos:
a:el número de documentos pertinentes (en función de
determinados criterios que serán definidos más
adelante) y efectivamente extraídos;
b:el número de documentos extraídos pero que al
examinarlos parecen no pertinentes: es el «ruido»
propio de todo sistema de información;
c:el número de documentos pertinentes, pero no
extraídos: es el «silencio», igualmente normal en
la mayoría de los sistemas documentales;
d:el número de documentos no pertinentes y no extraídos.
┌─────────────────┬────────────────────┐
│ Pertinentes │ No pertinentes │ ┌──────────────────┼─────────────────┼────────────────────┤
│ Extraídos │ a │ b │
│ No extraídos │ c │ d │ └──────────────────┴─────────────────┴────────────────────┘
La tasa de llamada es igual a:
a / (a+c)
donde
239
a=número de documentos pertinentes suministrados en respuesta
a una pregunta (o a un conjunto de preguntas)
a+c=número total de documentos pertinentes dentro del fondo,
suministrados y no suministrados en respuesta a la
pregunta (o al conjunto de preguntas).
La tasa de llamada mide un conjunto compuesto de
elementos, con referencia a la calidad de la indización de
los documentos y de la formulación de las consultas. Se
sitúa, en general, entre el 0,6 y el 0,8, y a veces es menor.
Ejemplo:
-Sistema Medlars (Lancaster, 1968) : 0,58;
-Sistema Badadug (Balcer, 1979) : 0,41.
La determinación del valor de c es relativamente
complicada: para conocer los documentos pertinentes dentro de
un fondo dado que no han sido suministrados en respuesta a
una pregunta, es necesario explorar ese fondo:
-ya sea sistemáticamente, examinando las referencias una
a una (lo que tiene el riesgo de durar mucho);
-o bien interrogando de nuevo este fondo con una serie
de ecuaciones muy amplias (con pocos o ningún Y,
con muchos O), incluso basándose en la
clasificación.
La tasa de precisión es igual a:
a / (a+b)
donde
a=número de documentos pertinentes suministrados en respuesta
a una pregunta
a+b=número total de documentos, pertinentes y no pertinentes,
suministrados en respuesta a la misma pregunta.
Se distingue:
-la precisión sistema/documentalista, tal y como es
medida por el documentalista a la vista de:
+las referencias extraídas más o menos
automáticamente del fichero de búsqueda en
función de criterios relativamente pobres: los
descriptores que han servido para indizarlos;
+las referencias que quedan tras el filtro manual
que realiza el documentalista, sobre la base
de una representación más rica del contenido
de los documentos: sus títulos y/o su resumen.
Esta precisión se sitúa, según los sistemas, entre 0,2 y
0,8.
240
Ejemplo:
-Sistema Medlars (Lancaster, 1968) : 0,50;
-Sistema Badadug (Balcer, 1979) : 0,58;
-la precisión sistema/usuario, que es casi siempre más
reducida que la precisión sistema/documentalista,
ya que el usuario, en función de su necesidad real
de información, procede a una segunda eliminación
de los documentos que no le interesan.
La determinación de la tasa de precisión es más cómoda
que la de la tasa de llamada: basta con examinar las
referencias extraídas «habitualmente» del sistema y
clasificarlas en dos lotes: pertinentes y no pertinentes.
Nota:
Dentro de un sistema documental dado, la precisión varía
siempre en función inversa de la llamada según el carácter
más o menos amplio o restringido de las ecuaciones de
búsqueda: se mejora uno de estos criterios siempre en
detrimento del otro (ley de Cleverdon). Para mejorar
simultáneamente los dos criterios se necesita poner en
funcionamiento nuevos medios (cualificación de los
documentalistas, calidad del lenguaje documental,
sofisticación del programa informático de búsqueda),
generalmente costosos.
│. │
│ . │
│ .
│ .
│ .
│ .
│ . └───────────────────────
.2 Micro-evaluación
La macro-evaluación de la calidad de las respuestas a
las consultas permite apreciar globalmente la llamada y la
precisión de un sistema documental, pero no basta para
determinar sus puntos débiles. En efecto, si se desea mejorar
sus prestaciones, es necesario identificar las causas de la
disfuncionalidad.
Este es el objeto de la micro-evaluación, que consiste
en analizar los resultados de una muestra de varios cientos
de búsquedas documentales.
Lancaster (1968) ha sido el primero en efectuar este
tipo de evaluación sobre el sistema MEDLARS de la NLM -
National Library of Medicine, en Washington, estudiando,
consulta por consulta y documento por documento:
241
-la formulación de las preguntas;
-la indización de los documentos recuperados, pero no
pertinentes (ruidos);
-la indización de los documentos no recuperados, aunque
pertinentes (silencios).
Este examen permite:
-realizar un diagnóstico sobre los motivos de las
respuestas inadecuadas:
+indización inadecuada del documento, debida a:
->una inadecuada comprensión de su contenido;
->una inadecuada traducción de sus conceptos en descriptores
del thesaurus;
->lagunas en el thesaurus;
+formulación inadecuada de la pregunta, debida a:
->una inadecuada expresión, por parte del usuario, de su
necesidad;
->una interpretación inadecuada, por parte del
documentalista, de la petición;
->una inadecuada traducción de los conceptos de la consulta
en descriptores del thesaurus;
->lagunas en el thesaurus;
-mejorar la formación de los documentalistas,
especialmente intentando mejorar la coherencia de
la indización, a través de una serie de ejercicios
de indización en grupo. La experiencia muestra que
al principio la coherencia es bastante reducida
(del 20 % al 40 %) y que, tras dos o tres jornadas
de trabajo y debate en común, la coherencia aumenta
considerablemente (del 60 % al 80 %);
-asegurar un mantenimiento del thesaurus basado en un
análisis de las disfuncionalidades y no en
valoraciones teóricas. Nosotros mismos hemos puesto
a punto un método de análisis de este tipo,
desgraciadamente bastante pesado al llevarlo a
cabo. Se trata de la determinación del grado de
confianza que se puede asignar a un descriptor,
medida por el grado de coherencia de su utilización
en el momento de la indización. Este grado de
confianza se mide de la siguiente manera:
+dos (o dos grupos de) documentalistas indizan un
conjunto considerable (varios miles) de
documentos por medio del mismo thesaurus,
trabajando independientemente uno de otro;
+se cuenta, para cada descriptor, separadamente:
->por una parte: el número de documentos a los que los dos
documentalistas han asignado ese
descriptor;
->por otra parte: la frecuencia total de indización de ese
descriptor, sea cual sea el
documentalista que lo ha asignado;
->el grado de confianza de ese descriptor es la ratio entre
estos dos números.
242
Ejemplo: consideremos los tres descriptores D1, D2 y D3,
utilizados por los dos documentalistas A y B para indizar los
diez documentos numerados de 1 a 10:
┌──────────────┬─────────────────┬────────────────────┐
│ Descriptores │ Documentalistas │ Documentos nº │
│ │ │1 2 3 4 5 6 7 8 9 10│ ├──────────────┼─────────────────┼─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬──┤
│ D1 │ A │ │X│ │X│X│ │ │X│ │ │
│ │ B │ │X│X│X│ │ │ │X│ │ X│ ├──────────────┼─────────────────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼──┤
│ D2 │ A │X│ │X│ │ │ │ │X│ │ │
│ │ B │ │X│ │ │ │X│ │ │ │ │ ├──────────────┼─────────────────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼──┤
│ D3 │ A │ │ │X│ │ │ │X│ │X│ │
│ │ B │X│ │X│ │ │ │X│ │X│ │ └──────────────┴─────────────────┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴──┘
Fiabilidad:
Descriptor D1 : 3/6 = 50 %;
Descriptor D2 : 0/5 = 0 %;
Descriptor D3 : 3/4 = 75 %.
7. Bibliografía
.1 Indización
ANDREEWSKY (A.)
Apprentissage, analyse automatique du langage, application à
la documentation - Paris, Dunod, 1973, 275 p., FR ISSN:
0085-4786.
BROWN (A.G.) et al. -
An introduction to subject indexing - London: Clive Bingley,
1982, 180 p., ISBN: 0-85157-331-2.
CAMPBELL (D.J.) -
Survey of British practice in co-ordinate indexing in
information/library units - London: Aslib, 1975, 76 p.,
ISBN: 85142-006-4.
CHAN (L.M.) -
Cataloguing and classification: an introduction - London: Mac
Graw Hill, 1981, 397 p., ISBN: 0-07-010498-0.
CHAUMIER (J.) -
Analyse et langages documentaires: le traitement linguistique
de l'information documentaire - Paris: Enterprise
Moderne d'Edition, 1982, 186 p.
CLEVELAND (D. B.) and CLEVELAND (A.D.) -
Introduction to indexing and abstracting - London: Libraries
Unlimited, 1983, 348 p., ISBN: 0-87287-346-3.
DAHLBERG (I.) -
Major developments in classification. - in: Advances in
librarianship - vol. 7, 1977, New York: Academic Press,
1977, 348 p., ISBN: 0-12-785007-4.
DEBILI (F.) -
243
Analyse syntaxico-sémantique fondée sur une acquisition
automatique de relations lexiales-sémantiques - Orsay:
Université de Parix XI, thése de doctetur es sciences
informatiques, 1982, 290 p.
DEWEZE (A.) -
Réseaux sémantiques: essai de modélisation ; aplication à
l'indexation et à la recherche documentaire - Lyon:
Université Claude Bernard, thèse de docteur en sciences
mathématiques, 1981, 435 p.
DUCROT (J.M.) -
TITUS IV: système de traduction, automatique et simultanée en
quatre langues - Commutication présentée à EURIM 5, mai
1982, 9 p.
DUPRAT (A.) -
Spirit, version 2.1., manuel d'utilisation - Paris: CISI
Télématique, 1985, 83 p.
FEINBERG (H.) -
ed., Indexing specialised formats and subjects - Metuchen,
N.J.: Scarecrow Press, 1983, 288 p., ISBN: 0-8108-1608-
3.
FLUHR (C.) -
Algorithmes à apprentissage et traitement automatique des
langues - Orsay: Université de Paris Sud, thèse de
docteur es sciences, 1977, 274 p.
GRANDJEAN (E.) -
Projet PIAF: application à la documentation automatique ;
définition et utilisation du produit - prototype PIAFDOC
- Grenoble: IMAG, 1978, 40 p.
ISO -
Documentation - Methods for examining documents, determining
their subjects, and selecting indexing terms - Genève:
ISO, 1985, 5463-1985.
KNIGHT (G.N.) -
Indexing the art of: a guide to indexing of books and
periodicals - London: Allen & Unwix, 1979, 218 p., ISBN:
0-04-029002-6.
LANGRIDGE (D.W.) and MILLS (J.) -
An introduction to subject indexing - London: Bingley, 1982,
180 p., ISBN: 0-85157-331-2.
MARON (M.E.) -
On indexing, retrieval and the meaning of about, Journal of
ASIS - vol. 28, nº 1, Januyary-February 1977, pp. 38-43.
PRESCHEL (B.M.) -
Indexer consistency in perception of concepts and in choice
of terminology - New York: Columbia University, School
of Library Science, June 1972, 278 p. (ED - 063 942).
RAJAN (T.N.) -
Indexing systems: concepts, models and techniques - Calcutta:
IASLIC, 1981, 270 p.
RICHTER (N.) -
Grammaire de l'indexation alphabétique - Le Mans:
Bibliothèque de l'Université du Maine, 1985, 155 p.,
ISBN: 2-904037-04-7.
ROWLEY (J.E.) -
Abstracting and indexing - London: Bingley, 1982, 155 p.,
ISBN: 0-85157-336-3.
SPARCK JONES (K.) and BATES (R.G.)
244
Research on automatic indexing - Cambridge: University of
Cambridge, Computer Laboratory, 1977,vol. 1,121 p., vol.
2,210 p.
VICKERY (B.C.) -
Classification and indexing in science - London:
Butterworths, 1975, 228 p., ISBN: 0-408-70662-7.
NF Z 47-102 1978-08 -
Documentation - Principes généraux pour l'indexation des
documents - Paris: Afnor, 1978.
UNISIST -
Principes d'indexation - Paris: UNESCO, septembre 1975, 13
p., rapport SC/75/WS/58.
LE LOARER (P.) -
Apports de la «compréhension» du langage naturel, outils de
dialogue homme/machine - Charenton: ERLI, 1985, 1986, 21
p., document interne.
.2 Boletines de índices
CAMPEY (L.H.) -
Generating and printing indexes by computer - London: Aslib,
Aslib occasional publication, nº 11, 1972, 101 p., ISBN:
85412-047-8.
HALL (A.M.) -
Case studies of the use of subject indexes - London:
Institution of Electrical Engineers, 1972, Inspec
report, nº R 72/8.
KEEN (E.M.) -
On the generation and searching of entries in printed subject
indexes - Journal of Documentation, vol. 33, nº 1, March
1977, pp. 15-45.
RICHMOND (P.A.) -
Introduction to PRECIS for North American usage - London:
Library Unlimited, 1981, 340 p., ISBN: 0-87287-240-8.
ROWLEY (J.E.) -
A future for printed indexes. - Aslib Proceedings - vol. 35,
nº5, May 1983, pp. 234-238.
WEATHLEY (A.) -
Manual on printed subject index - London: British Library,
1981, 426 p., BLR & D report 5680.
.3 Búsqueda documental
BALCER (M.) et GONING (J.P.) -
Réactions de l'usager face à l'utilisation du système de
repérage en mode dialogue Badadug - Documentaliste, vol.
16, nº2, mars-avril 1979, pp. 55-61.
BASSANO (J.C.) -
Un système convivial pour la recherche documentaire - RIAO,
1985, PP. 28-48.
BASSANO (J.C.) -
DIALECT, un système experte pour la recherche documentaire -
Orsay: Universite de Paris-Sud, 1986, 322 p., thèse
d'état, nº ordre 3127.
BOOKSTEIN (A.) -
Implication of boolean structures for probabilistic
retrieval: research and development in information
245
retrieval - Montréal: Association for computing
machinery, 1985, pp. 11-17, ISBN: 0-89791-159-8.
CHAUMIER (J.) -
L'accès automatisé à l'information - Paris: Enterprise
Moderne d'Edition, 1982, 147 p., ISBN: 2-7101-0397-4.
CHEN (C.C.) and SCHWEIZER (S.) -
Online bibliographic searching: a learning manual - New York:
Neal-Schumen, 1981,227 p., ISBN: 0-918212-59.
CLEVERDON (C.W.) -
Report on the testing and analysis of an investigation into
the comparative efficiency of indexig systems -
Crandfield: The College of Aeronautics, 1962, 305 p.
CORDOLIANI (H.F.A) -
Les techniques modernes de la recherche documentaire dans les
sciences biomédicales - Rueil-Malmaison: Sandoz
Editions, 1982, 254 p.
DEWEZE (A.) -
L'accès en ligne aux bases documentaires - Paris: Masson,
1983, 165 p., ISBN . 2-225-0037-5.
DOSZKOCS (T.E.) -
Automatic vocabulary mapping in online searching -
International classification, vol. 10 nº 2, 1983, pp.
78-83.
DUPRAT (A.) -
Spirit, version 2.1., manuel d'utilisation - Paris: CISI,
Télématique, 1985, 83 p.
FLUHR (G.) -
Spirit: un système syntaxique et probabiliste d'indexation et
de recherche d'informations textuelles -, in: ADBS -
IDT81 - Paris: ADBS, 1981, pp. 113-116.
GILCHRIST (A.) -
The thesaurus in retrieval - London: Aslib, 1971, 18 p.,
ISBN: 0-85142-036-2.
HARTNER (E.P.) -
An introduction to automated literature searching - New York:
Dekker, 1981, 145 p., ISBN: 0-8274-1293-5.
HOOVER (R.E.) ed. -
On line search strategies - White Plains, NY: Knowledge
Industry, 1982, 345 p., ISBN: 0-86729-004-8.
INRIA -
Informatique et information scientifique et technique Le
Chesnay: Institut National de Recherche en Informatique
et en Automatique, 1983, 396 p., ISBN: 2-7261-0318-9.
JONES (K.P.) ed. -
Intelligent information retrieval - London: ASLIB, 1984, 149
p., ISBN: 0-85142-187-3.
KEEN (E.M.) -
In the processing of printed subject entries during searching
-, Journal of Documentation, vol.33, nº 4, December
1977, pp. 266-276.
LANCASTER (F.W.) -
Evaluation of the Medlars demand search service - Washington
DC: National Library of Medicine, 1968.
LANCASTER (F.W.) -
Information retrieval system: characteristics, testing and
evaluation - New York: John Wiley, 1979, 381 p., ISBN:
0-417-04673-6.
MANIEZ (J.) -
246
Le rôle de la syntaxe dans les systèmes de recherche
documentaire - Dijon: Institut Universitaire de
Technologie, 1976-1977, 2 vol.
MARCUS (R.S.) -
An experimental comparison of the effectiveness of computers
and humans as search intermediaries -, Journal of the
American Society for Information Science, vol. 34, nº 6,
November 1983, pp. 381-404.
MARTIN (W.A.) -
Methods for evaluating the number of relevant documents -,
Journal of the American Society for Information Science,
vol. 34 nº 6, November 1983 pp. 173-177.
MEADOWS (C.T.) et al. -
A computer intermediary for interactive database searching ;
part 1: design, part II: evaluation - Journal of the
American Society for Information Science, vol. 33, nº 5,
pp. 325-332; vol. 33. nº 6, pp. 357-364, 1982.
ODDY (R.N.) et al. -
Information retrieval through man-machine dialogue -, Journal
of Documentation, vol. 33, nº 1, March 1977, pp. 1-14.
ODDY (R.N.) et al. -
Information retrieval research - London: Butterworths, 1981,
389 p., ISBN: 0-408-10775-8.
POLLITT (A.S.) -
A «front-end» system: an expert system as an online search
intermediary -, Aslib Proceedings, vol. 36, nº 5, May
1984, pp. 229-234.
ROBERTSON (S.E.) -
Theories and models in information retrieval - Journal of
Documentation, - vol. 33, nº 2, June 1977, pp. 126-148.
ROBERTSON (S.E.) -
The probability ranking principle in IR -, Journal of
Documentation, vol. 33. nº 4, December 1977, pp. 294-
304.
ROBERTSON (S.E.) et al. -
Probability of relevance: a unification of two competing
models for documental retrieval -, Information
technology research and development, vol. 1, nº 1 -
1982, pp. 1-21.
ROBSON (A.) and LONGMAN (J.S.) -
Automatic aids to profiles construction - Journal of ASIS,
vol. 27, nº 4, July-August 1976, pp. 213-223.
SALTON (G.) AND MCGILL (M.J.) -
Introduction to modern information retrieval - New York:
McGraw-Hill, 1983, 448 p., ISBN: 0-07-054488-0.
SPARCK JONES (K.) -
Information retrieval experiment - London: Butterworths,
1981, 352 p., ISBN: 0-408-10648-4.
STANDERA (O.) -
On-line retrieval systems: some observation on the
user/system interface -. In: Proceedings of the ASIS
Annual Meeting, vol. 12: Information revolution,
Washington: ASIS, 1975, pp. 38-40.
TURNER (C.) -
The basics of organizing information - London: Clive Bingley,
1985, 160 p., ISBN: 0-85157-379-7.
VAN RIJSBERGEN (C.J.) -
247
Information retrieval - London: Butterworths, 1979, 218 p.,
ISBN: 0-408-70929-4.
WATERMAN (D.A.) -
User oriented systems for capturing expertise: a rule base
approach -, in: Michie (D.), ed. - Expert systems in the
micro-electronic age - Edinburgh: Edinburgh University
Press, 1979, pp. 26-34.
