los expedientes de la calle Ohm - delriolujan.com.ar expedientes de la calle Ohm.pdf · Jorge S....

Mamarachos administrativosdes-comunales que nos recuerdanusos y costumbres de aquellos quepersiguiendo el bien privado pare-cen ignorar el daño al bien común

Sus correlatos aparecen reflejadosen la creciente falta de cortesíaurbana, reafirmada desde la mis-ma escisión que proponen comoreaseguro social los paranoicosfeudos que hoy conforman, aque-llos que un día buscaban sus sue-ños en Natura.

Flacos aprecios y cortesías a unurbanismo y a una urbanidad quejamás alcanzarán a suscitar ennuestros hijos, ni siquiera la sos-pecha de cuán entrañable compa-ñia regalan los terruños, sosteni-dos sin reaseguros con sólo perse-verante esfuerzo paternal.

Los

expe

dien

tes

de la

Cal

le Jo

rge

Ohm

de la

cal

leJo

rge

Ohm

Los expedientes

. .

Los expedientesde la calle Jorge Ohm

Cinismos desopilantes digitados yorquestados con la mayor frescurapor el asesor político del Intendentede Pilar, Dr. Humberto Zúccaro.

1

Con el mayor aprecio y reconoci-miento de sus esfuerzos, al Secre-tario de Obras y Servicios Públi-cas del Municipio del Pilar, Ing.Jorge Zalabeite; y a su abuela, encuyas manos hube de depositaruna biblioteca completa de ante-cedentes des-comunales.

Así comienzan los precisos recla-mos que hube de acumular en laIntendencia, Concejo Deliberante,Tribunal de Faltas, Secretaría deAsuntos Municipales e Institucio-nales, Ministerio de Gobierno, Fis-calía de Estado y Legislatura Pro-vincial durante seis años en nomenos de quince expedientes, alos cuales jamás se respondió conresolución alguna, a pesar de tra-tarse de una cuestión elementalí-sima ya resuelta en Geodesia hace27 años, y a la que adhirieronmás de 80 vecinos con sus firmas.La nota que sigue, registrada enel eexxppeeddiieennttee mmuunniicciippaall 22777766//9999da cuenta de la denuncia que serelaciona con afiebrados feudalis-mos urbanísticos.Esta misma cuestión se hizo tam-bién extensiva al Concejo Delibe-rante de Pilar por eexxpp.. 119900//9999 yy226644//9999.. Ambos, con correlatos enel Departamento Ejecutivo en loseexxpp.. 55550077//9999 yy 66991188//9999..Y todos ellos, los cinco, ddeessaappaarree--cciiddooss..A pesar de haber rastreadodurante una semana en los archi-vos municipales, sectoriales ygenerales, con la diligente ayudade sus encargados, ningún resul-tado fue posible alcanzar. 3/2/05

Sr. Intendente del Municipio del PilarSr. Alberto AlberiniDel Viso, 16 de Abril de 1999

De nuestra consideraciónNosotros, los abajo firmantes,vecinos del Barrio Montecarlo,solicitamos con la debida urgencia,no se haga lugar al regalo de 8,50mts. en toda la longitud de la calleJorge S. Ohm, propiedad del Muni-cipio y perimetral de nuestrobarrio, a la firma Pinazo S.A.,quien a través del exp. 9234/98solicita se haga efectivo este pre-sente.

Al mismo tiempo solicitamos queel alambrado perimetral reciente-mente colocado, se desplace y secoloque en su lugar definitivo, sinhacer lugar a ese regalo.

Somos un barrio de 825 lotes, conmás de 20 años de antigüedad y elúnico espacio comunitario sonnuestras calles.Consta en el Archivo de Geodesia,en el plano 48.157.78, el anchode 23,50 para nuestra calle.

Sin otro particular saludamos aUd. muy atte.Siguen las firmas de 32 vecinos

2 3 5

Fue así renovada esta denuncia,cuatro meses después, comoAAllccaannccee 11 aall mmiissmmoo eexxpp.. 22777766//9999

Al Intendente del Municipio de PilarSr. Alberto Alberini

Del Viso, 6 de Agosto de 1999.

Vecinos de la calle Jorge Ohm,renovando nuestras denunciasayudamos a su memoria, para queel exp. 2476/99, por el que lafirma Pinazo S.A. solicita la des-afectación de parte del boulevardarbolado de 23,50 mts. de ancho,según consta en planos de Geode-sia N° 48-157-78, sea archivado.Y lo que es más importante, queesta firma corra el alambrado a sulugar definitivo, que no es el quemuestra la fotografía.

Asimismo reiteramos la obligaciónque marca la Ley 8912/77, art. 65y sus tres reglamentaciones, res-pecto de cesión de caminos peri-metrales en este predio de más de70 hectáreas.

No es motivo para su incumpli-miento la discontinuidad de latraza, pues oportunamente, elcambio de destino rural de la par-cela lindera hará comprensible elcriterio de la ley para todos.

Ref. Exp. Municipal 2776/99Secretaría de Asuntos MunicipalesLa Plata, exp.2207-2886/99Exp. Pinazo S.A.: 9234/98; 81/99y “2476/99”.

Siguen 44 firmas; todas ellas, sinexcepción, pertenecientes a veci-nos instalados a una distancia nomayor a los 200 mts. del boule-vard Ohm.

Un nuevo eexxppeeddiieennttee 226644//9999 (concorrelato en el Departamento Eje-cutivo en el eexxpp.. 66991188//9999) se abreel 12 de Agosto de 1999 en elH.Concejo Deliberante luego delas presentaciones en la ciudad deLa Plata y de una escueta comu-nicación dada y sellada en elrecinto de sesiones del 8 de Julio ydonde acreditaran la secretaria yel presidente del Concejo al Depar-tamento Ejecutivo respecto deesta cuestión.

Al H. Concejo Deliberante de PilarComisión de Obras y ServiciosPúblicos.

Del Viso, 12/8/99Ref.: Exp. 190/99, Alc 1

De mi mayor consideración

Recibo de Uds. respuesta en elsentido explícito, en la nota emiti-da al Departamento Ejecutivo.

Respecto del Art. 1° de esta comu-nicación, un nuevo reclamo, elAlcance 1 al exp 2776/99, con 44firmas de vecinos del boulevardJorge Ohm a menos de 200 mts. deéste, fue presentado al Sr. Inten-dente el 6/8/99.

6 7 8 9

Este alcance fue presentado porMesa de Entradas y en mano alpropio Sr. Intendente, en forma decuadro con fotografía de importan-te tamaño el 6/8/99.Esta misma reiteración se hizo enLa Plata el 4/8/99 al Director deAsuntos Municipales e Institucio-nales Dr. Mario Tuegols en personay adjunto al eexxpp..22220077--22888866//9999; yal Ministro de Gobierno Dr. DíazBancalari por Mesa de Entradas aleexxpp.. 22220000--99666677//9999..Estando a la espera de las comisio-nes del Senado y Diputados consi-deren en los expedientes G15/99-00 y P30/99-00, ésta y otrasdenuncias efectuadas por mí haciaeste emprendimiento y el arbitrioque cree disponer el Municipiopara favorecer la NO CESIÓN decalles perimetrales en este predio.La segunda parte del artículo 1° devuestra comunicación, habla deun posible pedido de compra,cuando en realidad se trató paraque fuera incluso, regalo.Así lo prueba el exp. 9234/98aprobado por Catastro y enviado aGeodesia, quien lo rechazó enMarzo del 99.E incluso en el exp. 2476/99, endonde el Director de Catastro (pre-sionado) y el Secretario de Obras

Públicas, intentan desafectar unabuena porción del boulevard Ohm,por supuesto “error”.

No se puede hablar de compra por-que esta avenida guarda su obliga-da relación de servidumbre públicay el Municipio, que tiene faculta-des para permutar espacios ver-des, no tiene facultades para per-mutar calles.Esta calle, ni siquiera es un biencomplementario de los vecinos delBarrio Montecarlo, sino, uunn bbiieennccoommúúnn ddee ttooddaa llaa ccoommuunniiddaadd, y enadición, de una calidad paisajísticapoco frecuente.

Por todos estos motivos considerooportuno interponer esta respuestaaclaratoria a cualquier otra delDepartamento Ejecutivo.Sin más y con el mayor respetosaludo a esta comisión del H. Con-cejo Deliberante

Francisco Javier de Amorrortu

Por expediente 5100-15940/99se presentó el 25/8/99 una exten-sa nota al Fiscal de Estado Dr.Ricardo Szelagowski en cuyo finalse incorporaba este mismo reclamo:

...El tema tratado hasta aquí es elde las aguas de los arroyos, peromis desvelos en tantos expedien-tes se extienden a los conflictosplanteados con la no cesión deesos tejidos urbanos previsoresque son las calles perimetrales, aceder cuando una parcela ruralsolicita un cambio de destino par-celario. Sin referirme a su aperturapública. La ley 8912 en su art. 65 y sureglamentaria 1549/77, señalanesta obligación con la mayor clari-dad.

Ahora, este pequeño decreto27/98, obeso en su redacción,cede arbitrios a los municipios, yano para determinar la oportunidadde una apertura de calle, sinoincluso para eludir su cesión. ¿Qué sentido tiene que un club decampo, con una densidad depoblación de aprox. 32 personaspor hectárea, tenga clara esta obli-gación; y un barrio cerrado de 70

hectáreas, que siempre superaráesta relación, pueda no ceder.Este decreto no pudo haber sidoredactado por urbanista reconoci-ble.¿Qué necesidad de complicar lascosas? ¡Que falta de austeridad;qué abuso de generalidades en suredacción! ¿Para qué echar sombras sobre laley 8912 y su art. 65, con undecreto? ¿ Qué necesidad?Es aquí donde recabo también laintervención de la Fiscalía paraayudar a resolver muchos recla-mos.

Estas mismas dos vertientes deeste exp.5100-15940/99 estánreferidas en los dos expedientesabiertos en el Ministerio de Gobier-no: 2200-9666 y 9667/99. Losreclamos de este último tenor fue-ron referidos en el 9667 de Gobier-no; en el 2207/2886/99 de laSecretaría de Asuntos municipa-les; en el 190/99 del H. ConcejoDeliberante de Pilar y en el2776/99 del mismo municipio. Y constan todos ellos, fotocopia-dos y debidamente presentados enel exp. 5100-15940 /99 de vues-tra Fiscalía, con más de 80 firmas

10 11 12 13

de vecinos que llegan incluso areclamar, que un increíble exp.2476/99 del municipio, intentedesafectar del dominio público8,50 metros del ancho de un mag-nífico boulevard arbolado conmuchísimos frentistas, entre loscuales me cuento.Estando incluso los propios árbo-les dibujados en el plano 48-157-78 de Geodesia, ahora, con el pre-texto de que hubo un error, dárse-los a un vecino, que 21 años des-pués no tuvo nada que ver con lacesión.

La longitud de esta desafectaciónes de 700 metros.Esta misma firma Pinazo S.A. es laque pretende no ceder calles peri-metrales en su predio de más de70 hec. Y es la misma que pretende afectaráreas de su parcela, que en el año1985 conocieron en un 50% de susuperficie el anegamiento de lasinundaciones, para entregarlas ala construcción de obras perma-nentes, sin respeto siquiera de losmínimos 100 metros inexcusablesde las márgenes. "¡Este es mi vecino!"

Siento enorme respeto por el clima

de austeridad y seriedad que ema-na de la Ficalía a su cargo, y porello lo saludo Dr. Szelagowski,con particular aprecio.


Esos sentimientos guardabahacia el Sr. Fiscal de Estado,hasta que un par de años mástarde me entero por los dos dia-rios más importantes de la ciudadde La Plata, que este antiguo Fis-cal de Estado, representante de laprimera minoría política (radi-cal), había cobrado US$ 14.700por 17 implantes dentales quenunca aparecieron en su boca.Otros US$ 12.000 habían sidocobrados por dos dentistas delIOMA que terminaron procesados.Ni siquiera tenía sus cuotas delIOMA al día.Hoy, su dentadura, la más famo-sa de la ciudad, quedó eternizada;así como su permanencia en elcargo.Este es el el Fiscal a cargo delEstado Provincial.Imaginen Uds. qué podemos espe-rar de este Fiscal de Estado.

En mis denuncias he señaladootra situación que colma con suimpacto en el ambiente urbano eincluso rural, la paciencia detodos.

Durante siglos se fueron tejiendoentre las grandes parcelas, lasvías de comunicación, que cual-quier forma de civilización traeconsigo.En los dos últimos años, no solo sehan fagocitado las antiguas víasde mi entorno inmediato, sino queel Municipio y la Secretaría deAsuntos Municipales e Institucio-nales, han convalidado 5 barrioscerrados, uno junto al otro, sinceder calles perimetrales que losfuturos tejidos urbanos siemprereclaman; y que el art 65 de la ley8912/77 preve, incluso para lasáreas no urbanas; con grandesespacios libres comunitarios,acondicionados los restantes,para viviendas "transitorias".Descripción que cabe a: un simpleclub de campo.¡Cuánto mas elemental darsecuenta, que un barrio cerrado, alconformar un núcleo urbano, congran desarrollo de infraestructuray servicios; y disponer de lasmayores áreas, para viviendas de

14 15 17

usos permanentes; no puede que-dar escindida de relacionarse conel entorno a través de los elemen-tales caminos perimetrales; amenos que intente conformar, uncinturón feudal, de feudos asocia-dos, para el mas alto desarrollo deuna esquizofrenia social.! ¡Asíesta ocurriendo en mi entorno, sinexageración alguna! De hecho, delos 360 grados que tiene la rosade los vientos, puedo circular ensolo 90 de ellos. ¡Cómo se puedeser tan NECIO! Recordemos queesta palabra, tan antigua como lamas antigua filología de Occiden-te, dice del IGNORANTE QUESABE, lo que podía o debía saber.Motivos en estos días puedencaber para estas esquizofrenias; y que las cesiones obligadas, nosean de inmediato abiertas al usopúblico.¡Pero la previsión legal de lascesiones, de estos futuros tejidosurbanos, es cosa elemental ! ¿ ¡Qué análisis merece esta cues-tión! ? El único análisis que cabees el legal; pues aquí esta el origende este descalabro. ...Cuando enfebrero del 98 se aprueba undecreto 27/98, con una redacciónespantosa, propiciada por estabendita Secretaría de Asuntos

Municipales e Institucionales, nial Asesor General, ni al Fiscal deEstado, ni al Gobernador, ni a losLegisladores, se les ocurre imagi-nar, que de la redacción del art 7de este decreto, se iba a hacer eluso bastardo que se está hacien-do. Dice así: "La circulación perimetral delBarrio Cerrado deberá ser entodos los casos el resultado de unestudio pormenorizado que serádispuesto y aprobado por el Muni-cipio". Pero la entidad de la circulaciónperimetral en si misma, no escuestionada, ni cuestionable; encambio, si lo es, la relación conlos futuros tejidos, por su impactoen la trama urbana. ¡ Jamás se hizo, (aunque el decre-to 27 y la ley de medio ambientelo establece), estudio de impactoambiental, ni de trama urbanaalguna!Tan obvios los brutales arbitriosque se han tomado de este art 7,que recientemente en oportunidadde presentar su renuncia, el Direc-tor de Catastro del Municipio dePilar, Agr. Javier Gómez, anticipauna denuncia a su superior (verexp 9363 del 30/11/99), endonde le advierte que todas las

decisiones y arbitrios en estascuestiones, jamás pasaron por sumesa de trabajo; da nota de todo tipo de reclamosvecinales; advierte sobre la necesidad de unestudio del impacto sobre latrama urbana y previene posibles acciones lega-les contra el Municipio. ¡Éstos, los frutos de dejar arbi-trios de esta clase, abiertos paraviolar los principios del más ele-mental urbanismo ! CORRIJAN ESA REDACCION ¿ ¡ Piensan dejar estas barbarida-des, sin reconocer los vicios denulidad alcanzados en esta sumade actos, todos conexos!?O se darán cuenta que hay sobra-dos motivos para aplicar el artí-culo 104 del Código (Varela) deprocedimientos administrativos,que sin necesidad de recurrir a lalenta justicia, puede hoy mismoponer en vereda estas cuestiones,y no permitir se avance en escri-turas de dominio miniparcelado,afectando áreas que por naturale-za propia son de dominio público.¡ El famoso mercado, por encimade la civilidad.! "Un" solo bolsilloque se llena, y hospedan"mil", unaPatria bananera.

La relectura del art 2, del capítu-lo único, del título I, de la ley deordenamiento territorial y uso delsuelo en nuestra Provincia,puede, como todo buen preámbu-lo, reconfortar los corazones,abrir el alma, y permitirnos olvi-dar por un momento tanto dis-gusto. En términos sumarísimos dice así:

Son objetivos fundamentales delordenamiento territorial: asegu-rar la preservación y el mejora-miento del medio ambiente; pres-cribiendo las acciones que lodegradan; creando condicionesfísicas y espaciales, que con elmenor costo económico y socialden satisfacción a la comunidad;preservando los sitios de interésnatural, paisajístico, histórico yturístico; e implantando mecanis-mos, que eliminen los excesosespeculativos y salvaguarden losintereses generales de la comuni-dad; posibilitando su mas orgá-nica participación en estos proce-sos; y así propiciar estímulos parala generación de la más claraconciencia; en la necesidad vitalde preservar y recuperar el valorde nuestros ambientes.

18 19 20 21

Anticipo de la totalidad de expe-dientes que vendría a desaparecersin dejar huella en tan sólo unospocos días más, es esta nota pre-sentada por expediente 8886 el11/11/99.

Al Intendente del Municipio de Pilar,Sr. Alberto Alberini

Pilar 11/11/99

De mi perseverante consideración

Habiendo pasado 48 hs. de miadvertencia respecto del giro delexp. 5941/99 a la ciudad de LaPlata hace aprox. tres semanas,según propias palabras de CristinaGiraux (Dir. de Planeamiento) aSilvia Marrone /(Dir. de Obras par-ticulares), versión escuchada enmi más inmediata cercanía; yhabiendo durante 45 minutos pre-vios verificado la ausencia total deeste expediente, a pesar de figuraren mesa de entradas desde el20/9/99 en poder de la Direcciónde Obras particulares, presento

esta formal “denuncia de viola-ción de procedimientos adminis-trativos” elementales.Este expediente 5941/99 refierede la solicitud de convalidación defactibilidad del barrio cerrado “LaLomada del Pilar” de Pinazo S.A.;y fue el 21 y 22 de Setiembre, Ud.mismo, Sr. Intendente, notificado através de sendas cartas documen-to, de las gravísimas faltas que yase vislumbraban en la solicitud dePinazo S.A.Sin más, y atento a las consecuen-cias, saludo atte.


Esta nota que sigue, si bien NO demi autoría, conforma un impor-tantísimo elemento de juicio téc-nico, jurídico y administrativo,que nunca fue considerado.

Sólo acaba muy recientemente deserlo, en forma muy discreta y ele-mental, el 14/1/05 por el Directorde Catastro Prof. Héctor Bertolot-to. Ver f13 del exp. 8330/99-9363/99-1548/00.

Ni siquiera considerando que elautor de esta denuncia realizadaa su superior, vía expedientemunicipal N° 9363 del 30/11/99,era el propio Director de CatastroTécnico de la Municipalidad, sedió prioridad o atención oportunaa este expediente.

Al Secretario de Obras y Servicios Públicos de la Municipalidad del Pilar,Dr. David Marconcini.S/D.

De mi consideración:

El que suscribe, en su carácter deDirector de Catastro Técnico, sedirige al Sr. Secretario a fin deponer de manifiesto las siguientesobservaciones:

a).- Con referencia al exp.5941/99de Factibilidad del Barrio CerradoLa Lomada del Pilar, pertenecientea la firma Pinazo S.A., notifico aUd. que esta Dirección no hatomado intervención en los aspec-tos técnicos que hacen a la respon-sabilidad de esta área: implanta-ción del emprendimiento; su inci-dencia en la trama urbana; calles aceder; y otros aspectos catastrales.

Asimismo se debe aclarar que yaexistía con anterioridad otro expe-diente referido al mismo tema, yque por lo tanto este último tam-bién debió haber sido estudiadopor esta Dirección. Exp. N° 81/99.

b).-Particularmente en lo que hace

22 23 24 25

a las calles perimetrales y especifi-camente con relación a la calleOhm, se pretende ocupar una fran-ja de 8,50 m. a todo lo largo de laparcela 8a, objeto del desarrollo.Debe hacerse incapié en que exis-te abierta oposición de vecinos a ladesafectación del dominio públicomunicipal para su posterior ventade la calle en cuestión. Ver Expedientes: Municipal 2476/99;y H.C.D. N° 190 y 264/99.

c).- Asimismo, y dado que dichacalle fuera cedida por el plano demensura característica 48-157-78, es importante destacar que noexistió error en la cesión de lamisma.La calle en cuestión es de 23,50 mde ancho en el tramo aludido.

d).- En consecuencia se desacon-seja la desafectación del dominiopúblico de la calle Ohm en eltramo solicitado.

e).- No existen razones valederasde índole catastral que indiquenmejor uso de la tierra.

f).- Existe oposición de terceros asu enajenación. Ver Exp.2776/99.

g).- Además, y dados los reitera-dos cuestionamientos referentes acalles perimetrales no cedidas efec-tuados por un tercero, es impres-cindible un nuevo estudio delimpacto sobre la trama urbana enla zona; y si afecta futuros ejes decrecimiento.Estudio técnico que indefectible-mente debería realizarse en laDirección de Catastro Técnico.

h).- Por otra parte, deberá reversela visación del plano de mensurade la parcela 8a (exp. 9234/99),ya que no se ha presentado unnuevo proyecto de la misma ydonde se respete el ancho de23,50 m.i).- Esta notificación se realiza conel fin de prevenir posibles accioneslegales contra el Municipio.

Sin otro particular, saluda atenta-mente.

Agr. Javier GómezDirector de Catastro técnico

Esta puntual denuncia fue multi-plicada con vistas a todos misexpedientes. Nunca fue ni siquie-ra mencionada en alguno de ellos.

Cabe acotar que la enajenación decalle pública puede caber medianteacuerdo del Concejo Deliberante. Pero sería imposible hacerlo si yaestuviera abierta al uso público;con toda su servidumbre plena-mente constituída por décadas; y con vecinos frentistas incluídos.

¿Ignoran acaso, que este marcolegal figura ya de antiguo consti-tuido en el propio Código Civil; y no existe Municipio ni Concejoque se pueda llevar por delanteestos principios?


A muy pocos días de asumir elnuevo Intendente de Pilar, Dr. Ser-gio Bivort, le envío esta primeraesperanzadora nota que sigue,junto a 26 folios adicionales quehabrían muy pronto de desapare-cer de la oficina del Secretario deObras Públicas, Arq Marcelo Píc-colo, junto con la totalidad de mismás antiguos expedientes. Quedando así bien en claro, quea la administración entrante lecabían las mismas responsabili-dades por estas desapariciones,que a las salientes.Fue el propio Asesor legal delMunicipio, Dr. Lindoso, quien meimpuso el deber de denunciar aeste funcionario, por estas faltas,penalmente.

Mientras tanto ellos, habiendoreconocido la desaparición adi-cional de más de 2.000 expedien-tes de la misma Secretaría deObras Públicas, aun hoy, a tresaños de distancia no han iniciadosiquiera un elemental sumarioadministrativo. Récord de laxitud y marco antici-pado a la reiterada y por él mismoacusada desesperanza, con quecoronó finalmente su gestión elintendente Bivort.

26 27 28 29

Nuevo Intendentedel Municipio de Pilar,Dr. Sergio Bivort.

Del Viso, 14/12/99Registrado como Nota 223/99

Ref.: exp. 7590/96; 6918/99; y del H Concejo Deliberante 190 y264/99.Adjunto notas remitidas al Sr.Gobernador por Secretaría Privadadesde el 25/10/99 (26 folios).

De mi mayor consideración yatento al marco de aprecio que lavoluntad de los ciudadanos le haexpresado, cumplo con mi deberde comunicar los alcances multi-plicados de estas largas denuncias;expresadas siempre en la formamás espontánea y oportuna. Yhabiendo recogido asesoramientode las propias personas que redac-taron las leyes de uso del suelo yordenamiento territorial, sus regla-mentaciones, sus modificaciones ysu ordenamiento definitivo.

A la espera de ver inaugurados losnuevos 12 Tribunales contencio-sos administrativos, que invertiránla carga del silencio que tantos

funcionarios, de tantas áreas mehan deparado, en estas siemprealertas denuncias, me acerco conla mayor consideración y esperan-za de ver lucir en su flamante ges-tión, todas las mejores intencionesde su buena voluntad y de su pre-paración.Estas alertas que conllevan tantosexpedientes, le permitirán conpresteza calificar la consideraciónde sus asesores, al tiempo deponerlo presto al día con un desca-labro no menor que se gesta en sucercanía.Ya advertirá Ud. cuántas formas leproponen para resolverlo;y ya comenzará su alma a darlevuelo.

Con mis mejores deseos y siempredispuesto con espontáneo ánimo acolaborar con lo que pudiera ser deayuda en estos temas, que por serinmediato y viejo vecino sin dudarasumo, le deseo Sr. Intendente, elcriterio de la mayor bondad ciuda-dana y la mejor suerte.


Sr Intendente de Pilar Dr Sergio BivortDel Viso, 27/12/99

Habiendo luchado sin éxito en laadministración anterior; y habien-dome obligado a descalificar elprolongadísimo silencio de tan rei-teradas antiguas denuncias, meparece muy prudente solicitarleaudiencia a fin de estimar quéatención se dispensará a ellas;considerando que por los interesesen juego, económicos y políticos,ésto excede con creces la respon-sabilidad de vuestros secretarios yes en vuestra persona donde setomarán estas decisiones.Le adjunto para vuestra someraconsideración, 4 folios enviados adistintos medios de comunicación,en donde por no dar nombres, nilocalizaciones, facilitaré la toma deconciencia más despojada de aten-ciones a presiones e intereses, quepoco pueden tener que ver con elbien general. De todas formas, si Ud quisieradedicarle adicional interés a estostemas, en mesa de entradas leinformarán de estos expedientesque superando las 8000 fotoco-pias, distribuídas en 12 expedien-tes de más de 100 folios, con

copias y vistas a 35 personas físi-cas y jurídicas, durante los últimostres años, han sido todos ellos dis-puestos para su cierre, e inmediatoingreso en los nuevos tribunalescontenciosos administrativos depróxima inauguración.Tramitándose actualmente en laSecretaría de Estado de Ética públi-ca, a cargo del Dr José Massoni, laconsideración más oportuna quefacilite el ingreso en estos nuevostribunales.Los temas, que con creces afectanintereses privados, aun más esti-mables perjuicios regalan al biengeneral.Por tanto, si en breves 10 minutos,quisiera Ud advertir estos contras-tes de intereses, animaría Udmucho en mi las esperanzas quereflejan sus palabras navideñas.

Deseando sigan a sus pasos, losmejores deseos y las oportunassuertes; permanezco a la espera desu consideración y respuesta aésta, de audiencia, mi solicitud.También. deseándole prosperidaden su gestión, junto a la felicidadde su familia, le saludo con elmayor respeto


30 31 32 33

La entrevista me fue concedidapara un 9/1/00. Luego suspendi-da el 8/1/00 por motivo de duelo .Y finalmente concedida un mesmás tarde.Fui atendido el 7/3 con respeto yaprecio por el Intendente Bivort;quien me manifestó con discretabrevedad, que el tema de misdenuncias lo superaba por com-pleto.Horas antes de la entrevista acer-qué por Mesa de entradas lasnotas que siguen

Sr Intendente de Pilar, Dr Sergio Bivort Del Viso,7/2/2000

Adjunto pequeño listado de tareasque nunca fueron atendidas porlas autoridades anteriores, a pesarde la nada despreciable entidad deestas denuncias. Todas referidas alárea de Obras Públicas.

Al área de Planeamiento corres-ponden: la del 7/11/96, exp7590/96, caratulado "problemaurbanización imposible".Trata de la afectación de fondos decañada que conocieron 3 metrosde altura de aguas, por parte de losbarrios cerrados Los Sauces deManfein S.A.; luego Los Pilares deCibra S.A.; luego Ayres del Pilar deSol del Viso S.A.; luego La Lomadadel Pilar de Pinazo S.A. y final-mente Street Pilar. Ninguno de ellos ha solicitadoaplicación del art 20, ley12257/98, para fijación de líneade ribera;y ninguno de ellos ha cedido unsolo milímetro de tierras ribereñasal Fisco Provincial, según exige elart 59, ley 10128/83. Todos sus trámites fueron denun-ciados en forma reiterada a través

de cartas documentos y expedien-tes en todas las áreas correspon-dientes.

Los de La Lomada superaron todoslos niveles de faltas de procedi-mientos administrativos imagina-bles. Estos últimos denunciados através de 5 cartas documento.

Los del área de Catastro Técnicoson del 16/4/99, exp 2776, donde33 vecinos del Barrio Montecarloreclaman por la posible desafecta-ción de una porción de aprox6.500 m2, del Boulevard JorgeOhm, al solicitar el Barrio cerradode La Lomada del Pilar de PinazoS.A. la quita de 8,50 m de suancho total de 23,50m, so pretex-to de haberse cometido un error enla cesión que al Fisco Municipalhiciera su antiguo propietario, elIng Borenstein en el año 1978;cuando de hecho hasta los árbolesdel Boulevard Ohm figuran dibuja-dos en el plano correspondiente deGeodesia. Gula incalificable de Pinazo S.A.

Denuncia que fue reiterada con 44firmas más. En total 76 vecinoslocalizados a menos de 200metros de este hermoso paseo

arbolado; que constan en los exp190 del 4/5/99 y 264 del 6/8/99del HCD, con correlatos en el 5507y 6918/99 municipal; denuncian-do al exp 2476/99 de Pinazo S.A.que pretendía su desafectación.

Allí solicitábamos se colocara elalambrado olímpico en su lugardefinitivo, que no era el que ahorainvade la calle pública, tomandoposesión indebida de ella. Nunca ordenó el Municipio correreste alambrado.

Tampoco considerar el expediente9363/99 del Director de Catastrodenunciando a su propio superiortodas esta faltas.

Al área de la Secretaría de obraspúblicas fueron remitidos más de100 folios en este año 99 a los exp7590/96, 6918 y 5507/99 reite-rando en todas las formas imagi-nables la infinidad de faltas de pro-cedimientos administrativos; detrámites incompletos; de inobser-vancias a las leyes de ordenamien-to territorial y uso del suelo graví-simas; especialmente referidas a lano cesión de calles perimetralespor parte de estos 5 emprendi-mientos denunciados en un mismo

34 35 36 37

apareamiento feudal; y a las aunmucho más graves ofensas a lacomunidad, intentando afectar aventas privadas, no menos de 500hectáreas que deberán ser cedidasen forma inexcusable al Fisco Pro-vincial, según lo establece el art 59de la ley 10128, para la conforma-ción de los maravillosos espaciosverdes comunitarios de este anti-guo y nunca olvidado Valle deSantiago.

Tarea similar espera en el antiguovalle de Corpus Christi, aun másbello e importante para la comuni-dad. Y a más, impedir que Papá Estadotenga un día que cargar con obrashidráulicas imposibles.


Al Intendente de Pilar,Dr. Sergio BivortDel Viso 7/2/00

Carta manuscrita, redactada enla misma oficina de Mesa deEntradas.

Por la presente, y a horas de sureunión conmigo, “denuncio” ladesaparición de mi expediente6918/99, que consta en Mesa deentradas en poder de la Secretaríade Obras Públicas; quien me con-fiesa su desaparición.

Asimismo reitero mi solicitud seconsidere la denuncia que el pro-pio Director de Catastro Agr. JavierGómez hiciera el 9/12/99 a susuperior, el Dr Marconzini, denun-ciando faltas gravísimas en losprocedimientos administrativos dela firma Pinazo S.A. para sus trá-mites del barrio cerrado La Loma-da del Pilar.

Hoy, esta denuncia permanece sinvista alguna en la Secretaría deObras Públicas, pasados 60 días, ya pesar de su entidad.

Al tiempo que el plano de mensu-

ra de este barrio exp.9564/99,está a punto de ser despachado porel Arq. Píccolo, después de haberrecibido VISTOS BUENOS IMPOSI-BLES por parte de Catastro Técnicoy Planeamiento.

Sin más, agradezco su interioriza-ción.


Al Intendente de PilarDr. Sergio BivortPilar, 8/2/00

Carta manuscrita, redactada enla misma oficina de Mesa deEntradas.

Mi tercer día consecutivo en elMunicipio.El viernes 4, traté de solicitarentrevista con Cecilia González(Directora de Obras Públicas).Desde las 9 hs. hasta las 13,20 hs.la esperé.En ese momento sale de una reu-nión y después de dudar me pro-mete atender.En ese interín aparecen dos movi-leros para entrevistar a Píccolo. A los dos minutos salen éstos, fas-tidiados.Les pregunto si pueden recibirdenuncias; y a su respuesta metraslado al estudio.15 minutos después me entrevis-tan en vivo durante 10 minutos enel noticioso.Regreso al Municipio y allí CeciliaGonzález me anticipa la posibili-dad de hablar con un asesor.Este asesor me recibe media horadespués; y en media hora le infor-

38 39 40 41

mo sobre las estructuras básicaslegales en las que apoyaría un pro-yecto de ordenamiento de suelo.Muy pobre era su formación enestos temas legales.Ayer lunes durante dos horas ymedia trato de rastrear mis expe-dientes.Concluyo que el 6918/99 se haperdido.Denuncio su pérdida por nota1333/2000.

Hoy regreso y después de treshoras descubro que también el7590/96 con más de 100 folios seha extraviado.Son, según mi estimación, losexpedientes más voluminosos yantiguos de esta Secretaría. Los dos se han perdido.

No podría tener peor imagen demal trato a mi persona y a misdenuncias.

Espero que la prensa comience adar reflejos.

Sin más, atte.


Sr Intendente de Pilar, Dr Sergio Bivort Del Viso, 8/2/2000

¿Cómo puede ser que un expedien-te 9363/99 presentado el 9/12/99por el propio Director de CatastroTécnico del Municipio, elevando asu superior denuncias de gravísi-mas violaciones de procedimientosadministrativos que afectabanrelaciones internas y externas desu gestión y de algunos expedien-tes pesados, permanezca aun en laSecretaría de Obras y ServiciosPúblicos, sin que nadie hayatomado vista de él?

¿Qué puede esperarse de la caja desugerencias que Uds mismosintentan evaluar, si denuncias deesta entidad, de los propios másaltos funcionarios del Municipio,quedan congeladas en una Secre-taría que siempre fue pesada enmateria de transparencias?

He visto carteles en todos losmuros afirmando la autoestima delos vecinos para invitarlos a con-fiar y así se sientan bien tratados.¿Cree Ud que puedo sentir algo deesa autoestima que Uds proponen,después de advertir que un ex-

pediente gravísimo como este9363/99, queda congelado; y otro9564/99 denunciado por el ante-rior, marcha a mil y está a puntode ser despachado por el Secretarioque maneja estas situacionespesadas, sin siquiera enterarse delo anterior. Ni siquiera de lo posterior; cual esel caso de ambas visaciones otor-gadas por Catastro Técnico y Pla-neamiento en los últimos días aeste expediente 9564/99 de planode mensura, que tiene viciosdenunciados hasta el hartazgo pormi y por el propio Director deCatastro Técnico anterior.

Y los nuevos Directores caen en lasmismas gravísimas faltas que rei-teran la nulidad de todos los crite-rios con que se consideran lasleyes 8912/77 y 10.128/83.

La Secretaría de Obras ignoratodas las denuncias anteriores y seapresta a dejar partir este expe-diente. ¡¿Qué decir?!

¡Todavía hoy después de 40 mesesmi expediente madre 7590/96,con más de 100 folios, cargado defotografías, se encuentra durmien-do en Obras Particulares!

¡¿Qué tiene ese expediente quehacer allí?!

Desde hace más de una semana. lasecretaria de Secretaría, no puedepuede localizar mi otro expediente6918/99, que figura en su poder. ¿Qué es ésto? ¿Ya están allí pro-bando hasta dónde tienen el domi-nio de la embarcación? ¿Ya las escobas nuevas pudieranestar siendo superadas por las vie-jas?!

Haciendo amansadoras me encon-tré de frente con un individuo quehace diez años fue denunciado pormi, en el expediente 12152 deAgosto del 90 en el Municipio deGral Sarmiento.

Fotografiado, denunciado y despa-chado de su cargo por trabar rela-ciones con un grupito que se dedi-caba a extraer tosca de una parce-la vecina, a pesar de dictámenesque prohibían en forma expresaesa tarea en ella.Y acopiada toda esta informaciónen un voluminoso expediente delMunicipio de Gral SarmientoN°12.152/90, de 141 folios, quehube oportunamente de duplicar,legalizar y depositar en manos del

42 43 44 45

Director de Planeamiento Munici-pal, Ing Edgardo Landaboure,hace unos años. Adjunto copia de esa denuncia.Y fotos.(entregada personalmenteen mano al Intendente)

Siguiendo con las amansadoras, visalir furiosos de esta secretaría aunos movileros, y me fuí tras ellos.A los diez minutos estaba saliendoen vivo en el noticioso. Me dieron tres minutos para eva-cuar mis denuncias. Y los exten-dieron a diez.

Llego a mi casa y suena el teléfo-no. Alguien me ofrecía mandarmeun remise para hacerme unaentrevista. Fuí. Estuve tres horashablando. Mañana salen 6084caracteres publicados.

Hoy tengo otra entrevista. Desdelo que va del 10/12/99 a la fechaya he presentado más de 40 foliospor mesa de entradas, con copiasen mano a los Directores de tresáreas de Obras Públicas.

En los últimos tres días hábilesestuve 12 horas haciendo aman-sadoras en el Municipio, tratandode preparar la reunión que tendría

mañana con Ud; asegurándomeque los funcionarios subordinadosestuvieran al tanto de mis denun-cias e informados de las leyes olvi-dadas.

En esas doce horas conseguí tenerun encuentro de pie en un pasillocon el director de planeamientoque trató de explicarme no podríaatender la entrevista prevista paralas 11hs. Yo llegué al Municipio a las 8,10am. Recién a las 9 am llegó esteseñor. Y la directora de Obras lohizo a las 9,15.

Ayer habían estado ambos ausen-tes en La Plata, informándose deestas leyes con los mismos funcio-narios que las violan en Provincia. ¡Qué inteligentes!

La otra oportunidad de hablar conalguien fue después de 4,5 hs,cuando fuí derivado a un asesorexterno que sabía de estas leyesaun menos que los asesorados.

En realidad no alcanzo a imaginarqué sentido pudieran tener esospapelitos pegados en las paredesasegurándonos tenemos derecho asentirnos bien tratados.

Quiero aclararle señor Intendente,que mi tarea no es remunerada, yque al igual que Ud no persigo otracosa que el bien común. Si Ud pudiera descubrirme algúninterés particular, me despabilaría.

Hoy martes volví a la carga paratratar de localizar el otro más anti-guo y voluminoso expediente. Me volvieron a sorprender. ¡Los dos expedientes más antiguosy voluminosos de la Secretaría deObras y Servicios Públicos, conmoras de todo tipo, los dos habíandesaparecido!.¡Imagina Ud qué casualidad!

La audiencia de mañana con Ud,solicitada hace 43 días, se habíasuspendido por tiempo indefinido;y yo me volvía a encontrar comomi abuelo cuando llegó de Bilbao.

Todo el trabajo de tres años des-aparecido; y ahora enfrentado aun grupo de profesionales a cualmás despistado y engreído.

No imagino cual pudiera ser suplacer de verse rodeado de secreta-rias y funcionarios que sólo le per-miten enterarse de la realidad porlos diarios.

Pero si es su gusto, se lo facilitarémultiplicado en toneladas de celu-losa y suficiente tinta, para quetoda la población de vecinoscomience a ejercitar la comuni-cación horizontal, que en opiniónde Fukuyama es la única que per-mitirá a unos pocos pueblos, des-pegarse de la globalización de tan-tos atrasos.

Ya puede comenzar a pedir suma-rio administrativo por esas pér-didas denunciadas y comenzar aenterarse del contenido de estosexpedientes que mañana mismohabré de reponer debidamentelegalizados.

Le ruego de vistas a funcionariosde otras áreas que las de Obras yservicios, pues éstos a más deindolentes, están muy atareados ycreídos que todo marcha viento enpopa.En provincia estos temas son tra-tados en su tramo final por Gobier-no. Y cuando las cosas no mar-chan en un área, bien podría colo-car Ud un fusible que adviertarecalentamientos y cambie de cir-cuito.De lo contrario cambie los funcio-narios.

46 47 48 49

Hay simples funcionarios de laadministración que conocen estastareas mejor que los directores.El actual director de Planeamientoreconoce despistes en la mirada delos urbanistas sin advertir la corte-dad de la suya. Actúa como roboty trata de ser "práctico": a vercuántos expedientes despacho.

Nadie se anima a enfrentar proble-mas y tratar de resolverlos de fren-te. Todos los atajos están cargados defaltas que ni siquiera parecen valo-rar. Ignoran que la mediocridad de susdecisiones baja aun más el prome-dio de lo mediocre.


Intercalo esta nota dirigida alSecretario Píccolo que da el matizque había alcanzado en muy pocotiempo la nueva relación.

Al Secretario de Obras Y ServiciosPúblicos del Municipio de Pilar.Arq. Marcelo PíccoloPilar, 11/2/00

Se recibió en Mesa de entradascomo Nota 60/00 que se adjuntóal exp 1378/00.

Ref.: Exp.1333 del 7/2/00 y exp.1378 del 8/2/00; mediante loscuales denuncio al Sr. Intendentela desaparición de los expedientes6918/99 y 7590/96 de más de100 folios; caratulado el más antiguo de ellos:”Problema urbanización imposi-ble”, con 24 fotografías mostrandolas parcelas de La Lomada y LosSauces, anegadas por las lluviasdel 6/11/96; y toda la documentación que sefue sumando después alrededor delas obligadas cesiones al Fisco Pro-vincial de todas las áreas ribereñashasta 50 metros más allá de lalínea de ribera de creciente máxi-ma; toda vez que el propietario

ribereño propiciara la creación oampliación de un núcleo urbano,según surge del art. 59 de la Ley10128/83.Cinco parcelas fueron denuncia-das: Los Sauces de Manfein S.A.;La Lomada del Pilar de PinazoS.A.; Los Pilares de CIBRA S.A.;Ayres del Pilar de Sol del Viso, DelViso Investments y Solar Limited;y Street Pilar del Sr. EtxebarneBullrich.Ocho cartas documento acompa-ñaban a los mismos.La mitad de ellas, denunciandogroseras violaciones de procedi-mientos administrativos por partede Pinazo S.A., para sus expedien-tes 5941 y 9564/99; que dos días atrás hemos vuelto areiterar.Y de la urgencia para frenar estostrámites, denunciados por el pro-pio Director de Catastro Técnicoanterior, cuyo exp. 9363/99 aunno ha sido, después de 60 díasconsiderado en lo más mínimo.A pesar de denunciar a los anterio-res.Por ello reitero la necesidad urgen-te de exigir se cumplan los plazosestablecidos por la ordenanza267/80; que en el art. 77, par a),establece tiempos que ya han sido

superados, para haber reconocidoUd. la pérdida de estos expedien-tes y haber iniciado sumario admi-nistrativo.

Más allá de establecer oportuna-mente Ud. su descargo sobre estasdesapariciones, le caben a Ud. res-ponsabilidades por no haber res-pondido en tiempo y forma a los26 folios presentados el 14/12/99.

Y si, en cambio, aplicarse a despa-char prontamente el exp.9564/99, impugnado por cartadocumento 29.984.677 0 AR del8/2/00.

Sirvan estos antecedentes para lajusticia penal que recibirá estasdenuncias sobre sus reiteradas fal-tas, y los paupérrimos criterioslegales con que Ud. y todo su equi-po opera en estas cuestiones deáreas ribereñas a ceder y callesperimetrales a ceder: art 59, Ley10128/83; art 65, Ley 8912 yart.7, dec.27/98. En donde Uds.debieran considerar el estudio deimpacto en las tramas futuras y deacceso inmediato a estas áreas deparques previstas un día para lacomunidad, en la cesión obligaday gratuita, adicionalmente arbola-

50 51 52 53

da y parquizada en estas riberasque conocieron el 31/5/85, tresmetros parejos de agua en nomenos de 500 hectáreas de estefondo de cañada, de antiguo lla-mado “Valle de Santiago”.

Ni una cosa ni otra ha hecho Ud.Sólo favorecer a los denunciadosen un tiempo que contradice y cali-fica su desdén por ocuparse de lasdenuncias del anterior Director deCatastro y de nuestros 26 folios del14/12/99.

Faltas por doquier; y reciéncomienza Ud. su tarea.

DENÚNCIESE SIN DEMORA ENEL FUERO PENAL.


Al Intendente de PilarDr. Sergio BivortDel Viso, 15/2/00

¿Cómo es posible que se pierdan2000 expedientes?

¿Cómo es posible que no se infor-me sobre su denuncia penal?

¿Cómo es posible que dejen vencerlos tiempos administrativos esta-blecidos por la ordenanza 267/80,art 77, para iniciar en tiempo yforma el sumario administrativo?

¿Cómo es posible que reciban unacarta documento y un folio detalla-do de los procedimientos penalesque seguiría frente a vuestra laxi-tud, y que todavía no hayan con-testado una sóla línea a mis recla-mos de más de 44 meses?

¿Cómo es posible que aun nohayan siquiera denunciado la pér-dida de la nota 223, del "14 deDiciembre del 99", con 26 folios aUDS. dirigidos?

¿Cómo es posible que una denun-cia gravísima, la 9363/99, del30/11/99, hecha por el propioDirector de Catastro saliente, aun

esté durmiendo con aviso, en laSecretaría de Obras Públicas dePíccolo?

¿Cómo es posible que un plano demensura denunciado por el ante-rior, sea aprobado sin objeciones,60 días después?

¿Cómo es posible que Uds ignorenque un plano trucho de ese mismotenor había sido utilizado seismeses antes, para obtener el certi-ficado de factibilidad de un barriocerrado, denunciado hasta el can-sancio? Y si así fuera, y Uds ignoraran queese certificado había sido otorgadoen un apresurado fin de fiestas enLa Plata con estas faltas...¿¿CCóómmoo ppuueeddee sseerr uunn cceerrttiiffiiccaaddoo ddeeffaaccttiibbiilliiddaadd,, 66 mmeesseess aanntteerriioorr aallppllaannoo ddee mmeennssuurraa,, uunniiffiiccaacciióónn yyssuubbddiivviissiióónn.. ??!!!!!!!!

Y no contar ni registrar la másmínima cesión de calles perimetra-les, ni de áreas ribereñas sobre elPinazo de acuerdo al art 59, de laley 10128/83?!!!!!!!

¿Cómo es posible que ignorenhasta el trámite penal que se persi-gue?

¿Cómo no señalan ahora, (que si osi tienen que enterarse), al empre-sario que movió todos los resortesde estos atropellos, yy qquuee eessttáá aallllíí,,eennttrree vvoossoottrrooss.. ÉÉssttaa eess ......llaa pprree--gguunnttaa ddeell mmiillllóónn..

¿De qué sirve decir que van a bajarlos impuestos, si este mismoempresario es el que maneja nues-tra hacienda?!!!

¿Sabían Uds que ahora se proponeorganizar una Fundación de BienPúblico?¿¿NNoo eess ééssttoo ddeessooppiillaannttee??Espero Dr Bivort que tanta bondaddé buenos frutos.

No se olvide que vuestra bondado-sa población no come vidrio;y que al menos a Ud, todavía se loquiere. También queremos alotro.... pero en su casa.

Las conversiones milagrosas, soneso: " milagrosas".Pida al menos públicamente unmilagro,... y todos le seguiremos.Pero al menos confiesen antes,estas faltas espantosas y con lar-gueza detalladas.


54 55 56 57

Referencias a estos reiteradorestextos, en los Exp 2776/99;5507/99; 6918/99. Estos tresexpedientes están hoy, 3/2/05,desaparecidos

Notas: 60/00; 1333/00; 1378/00.

H Con Delib.: Exp. 190 y 264/99.

Cartas documento del 21/9/9924.768.807 5 AR; 22/9/9927.068.052 1 AR; y 8/2/200029.984.677 0 AR sobre exp9564/99 de Pinazo S.A.

Las Cartas Documento dieronlugar a los Exp. 8330/99 y1548/00.Hoy, estos dos expedientes estánacaballados al 9363/99. Y acaba de ser aclarado el14/1/05 a fs13, en forma enextremo sintética, por el Directorde Catastro, que el ancho quecorresponde a la calle Jorge Ohmes de 23,50 mts.Es decir, que el alambrado peri-metral del Barrio La Lomada debeser corrido 8,80 mts hacia suinterior.

Para recordarle al Intendente dePilar aquellos viejos reclamos porla calle Ohm, después de hablarcon el Dr. Olivera a cargo del Tri-bunal de Faltas para solicitarle laurgente detención de una moto-sierra, le envié al Dr. Bivort lanota que sigue.

Al Intendente de Pilar, Dr. Sergio Bivort Del Viso, 30/1/01

Ref: exp. municipales 2776/99;5507/99; 6918/99; 8330/99;1548/00 y 10035 del 29/9/00

Tribunal Municipal de faltas: Exp.516 del 4/5/99; 986 del 29/9/00y 1084/00.

Exp Con Deliber 190/99 y 264/99.

Sabe Ud cuánto respeto nos mere-cen sus buenas intenciones ycuánto apreciamos su persona.Tanto aprecio como el que imagi-namos Ud siente por nosotros.

En un clima tan afortunado desimpatía, cómo es posible que sumano ejecutiva ejecute tareas en

perjuicio de todos los vecinos deeste barrio, ejecutando las raicesde casi un kilómetro de añosospinos.Sabe Ud qué inútil es presentar unreclamo por expediente, cuandodesaparecen 2000 expedientes deuna sola de vuestras secretarías,sin que hasta hoy se haya iniciadosumario administrativo alguno.

Sabe Ud que abrir seis expedientespara pedir un simple corrimientode alambrado, cuya consideraciónel plano de Geodesia 48-157-78facilita, pudiera ser Récord deentorpecimiento administrativoprovocado por una de sus propiasmanos.

Cuando hace ya cinco meses losvecinos de este barrio Montecarlole alertamos a su mano izquierdacontemplativa que su mano dere-cha se había dado a la tarea de eje-cutar árboles del precioso boule-vard Jorge Ohm, fue necesario lla-marlo de urgencia al SecretarioGarat, para que pusiera freno a sumano derecha.

Hoy es tarde para pedir su alertaroja, porque su mano derecha nosha ganado de mano, y se ha corta-

do otros doscientos metros de rai-ces del boulevard arbolado depinos que continúa al anterior,pero sobre la calle Lisandro de laTorre.Con una zanjadora y con prestezahicieron su trabajo y enterraronuna red de servicios no sólo en elespacio público, sino a costa decortar las raices de 200 metros deañosas arboledas a 50 cm de sustroncos.Ud como todo el mundo sabe, quesu mano derecha tiene negociosparticulares de gran envergadura.

Y en este caso se trata del barriocerrado La Lomada del Pilar quecon sus más de 80 hectáreas nonecesita afectar los bienes dedominio público para hacerse demás riqueza. Sobre todo cuando en este caso lariqueza se pierde.

Sabe Ud cuánto respeto nos mere-ce su mano izquierda, y en la figu-ra del Dr Olivera a cargo del tribu-nal de faltas, pudiera su manoderecha presionar para dejarlo enfalta. Sabe Ud que desde hace ya 20meses venimos bregando para queel famoso alambrado olímpico de

58 59 60 61

su mano derecha sea colocado enel único lugar que le corresponde.

Sabe Ud que todos sus funciona-rios lo saben, incluído su manoderecha.

Si un simple procedimiento admi-nistrativo, reclamado con respetoy perseverancia en seis distintosexpedientes en el Concejo Delibe-rante, Tribunal de Faltas y la pro-pia Intendencia, por más de 100vecinos, a lo largo de 20 meses,amén de la carta abierta al Juez deFaltas publicada en el diario local,reclamando públicamente esa dis-posición, no puede ser atendidopor su mano izquierda porque sumano derecha suavemente ensilencio se interpone.

Por qué no dispone Ud desde sualma, que su mano derecha estémás iluminada por su manoizquierda.

Y así disponiendo en armonía suspropias manos, enhebra estapequeña nota de respeto al biencomún de un barrio que hace 22años fue engalanada con estasarboledas en los planos de Geode-sia que señalan hasta dibujados

sus árboles, en esta cesión.No hay discusión legal, ni técnica,ni administrativa.

Sólo se trata de un caprichito de sumano derecha. Que pone en ridí-culo, la sencillez y naturalidad conque debiera, pudiera y quisieramoverse su mano izquierda.

Esta nueva torpeza de su manoderecha pone aire público a estalarga desgastante denuncia, cre-ando obstáculos al desarrollonatural de muchas ilusiones; queaunque tarde, quisiera Ud hacer-nos llegar.

Con el aprecio de siempre le salu-damos todos estos vecinos cuyasfirmas acompañan.

Siguen las firmas

Producido el cambio de gobiernomunicipal, asumió el 11/12/03, elDr. Humberto Zúccaro, a quienese mismo día presento, por expe-diente 12.374/03, este recordato-rio de todas las denuncias ignora-das por sus antecesores:

Al nuevo Intendente de PilarDr. Humberto Zúccaro

Referencias: Expedientes municip.7590/96; 6918/99; 9363/99;1378/00; 10.035/00.Notas: 223/99; 43/00; 60/00;1333/00Del Tribunal de Faltas: Expedien-te 516/99; 986/00; 1084/00;141/03Del Concejo Delib.: 190 y 264/99.Cartas Documento al Intendente: 24.768.807 5 AR del 21/9/99;27.068.052 1 AR del 22/9/99;29.984.677 0 AR del 8/2/00.

De perseverante consideración:No es necesario recordar cuántasveces y cuántas voces mandaronal archivo y/o al cesto de papelesestos expedientes.Tampoco sería necesario recordarque a lo largo de los últimos sieteaños hube de realizar más de15.000 folios de presentaciones en

62 63 65

más de 20 expedientes adminis-trativos, 4 legislativos y 3 penales,de a uno en mano y recorriendomiles de kilómetros.Tampoco dejar sin considerar queel lobbista Eduardo Gutiérrezpudiera haber advertido qué pocofavor le hacen las inversiones enlos fondos de cañada, donde Natu-ra siempre amenazará sus inver-siones y sus clientes querellaránpor décadas sus ambiciones.Pero sí me resulta necesario recal-car, que nuestra comunidad, quehoy parece no estar enterada deldespojo que se acomete de las úni-cas reservas de espacios verdescomunitarios previstas por nues-tras leyes, ni aun muertos les dis-culpará. En especial vuestros pro-pios nietos.Y que todas vuestras nobles inten-ciones de prodigar a los máspobres auxilio, verán retaceadassus posibilidades, al tener que car-gar nuestro pobrecito Papá Estado,quebrado y peor tratado, con lasmás innecesarias e irreparablestransferencias de monumentalesirresponsabilidades hidráulicasque tantos lobistas como el men-cionado y tantos funcionarios des-provistos de amor propio instalanen su mochila.

El urbanismo es un arte; y en adi-ción, arte de adivinos que proyec-tan en no menos de 60 años, eldevenir de las huellas que los ins-tintos gregarios dejan en el plane-ta. Si a ésto le sumamos el devenirque los mercaderes y sus desafora-das intenciones con sus negocios yun ojo tapado generan, empiezatal vez a ser necesario, recordar,insistir y anticipar de mil formas,todas las advertencias que ya ensuma se han hecho y no cesan dehacerse, para que al menos algúndía florezcan más claras concien-cias.A este efecto le alcanzo Sr. Inten-dente, esta compilación de Notas alos Intendentes de Pilar, editadas,impresas y encuadernadas, que enforma de libro, de CD o de docu-mento “pdf” se transmiten enforma virtual sin la menor dificul-tad, a todo el mundo: vecinos y notan vecinos.Sirvan estas intenciones a lasvuestras sin duda mejores, recor-dando que los contenidos de estostextos son precisos recordatoriosde obligaciones constituídas enexpedientes, que no por desapare-cidos han fenecido.A reiterar todos y cada uno de

estos reclamos a los que nunca sehubo de dar respuesta alguna, nipor parte del Concejo Deliberante,ni por parte del Intendente, ni porparte del Juez de Faltas, va esta tannueva como reiterada presenta-ción.La entidad de estas denuncias estal, que a pesar de no haber agota-do su más propio presente, sondesde hace ya tres años considera-das documentos históricos provin-ciales y así obran en el ArchivoHistórico de Geodesia para su con-sideración pública.Sin otro particular que desear lamayor elevación de sus esfuerzos,le saluda atte.


Adjunto copia en CD de “los expe-dientes del Valle de Santiago” ensu versión “pdf”; y copia impresay encuadernada del Apéndice 6 delos mismos, donde se explicitantodos estos reclamos nunca olvi-dados, como tampoco archivados.

Al Sr. Intendente de PilarDr. Humberto ZúccaroCon alcance al Exp. 12374/03

Del Viso, 27 de Enero del 2004

En la reunión con Eduardo Gutié-rrez del día 22/1/04, alcance a vis-lumbrar su deseo de asistir a susclientes con una propuesta queincluyera un poco más de paisajenatural, para compensar el excesode prados de cemento de tantas"american beauties". Me confesó, sin que lo urgiera, quehasta ese momento él sólo habíahecho lo que le pedía la gente. Yque ahora sentía que era hora deinvertir en marcos de contenciónpaisajísticos. Y a este respecto, meadelantó algunos de sus sueños;en los que para su agrado, hube deestimularlo a zambullirse en ellos.

Me pareció tan oportuno esteencuentro, que en ese marco defelicidad se me colaron las imáge-nes de mis otros vecinos; los delbarrio Montecarlo; un poco máspobres; y con sólo un 4% de espa-cio verde comunitario.Aquí casi no hay posibilidades deanexar paisajes naturales; pero sí,

66 67 68 69

de incorporarles un área que prác-ticamente duplique su verdecomunitario existente.

La forma de lograr esta caricianatural para el barrio Montecarlo,es a través de una partecita de lafelicidad de Eduardo Gutiérrez; quehabiendo anexado más de 20 hec-táreas de verde, está en algo pre-parado para sumar otras tantasmás.

Se trata de aquella famosa historiade la calle Jorge Ohm; lindera deMontecarlo y La Lomada; que enoportunidad de presentar en laDirección de Geodesia los planosde mensura, englobamiento y sub-división para su fiscalización, fue-ran rebotados en Marzo del 99,por advertirse que estaba incorpo-rando 8,50 m del ancho de la cita-da calle Ohm, a sus extensos pre-dios, sin derecho defendible algu-no.

El argumento para dejar las cosasen aguas de borraja, fue, más alláde su prominente posición políticay lobística, que el ancho de 23,50m que figuraba en los planos apro-bados por Geodesia, eran una exa-geración.

Y que por lo tanto, sin comentarioadicional alguno, el silencio habríade dejar las cosas como lo siguenestando.

Recordar que fue el propio anteriorpropietario, el Ing. Borenztein,hermano de Tato Bores, quien dis-puso de su propia voluntad haceresa cesión adicional al Fisco Muni-cipal, para preservar el paisaje queconformaban las dos extensasarboledas paralelas, permite locali-zar el marco de aprecio humanoque con toda sencillez cabe hospe-darse sin más análisis, ni comen-tarios.

En ese pasaje de 23,50m de anchopor 700 metros de longitud, cabeun amable lugar de esparcimientopara las centenares de familias quehabiendo escapado de la ciudad enbusca de verduras, en pocos añosvieron desaparecidas.

Esta misma situación de desen-canto al advertir sacrificios de 100kilómetros diarios para terminarviviendo como en Vicente López oLa Lucila, es lo que justifica la bús-queda de la felicidad que hoy pare-ce tener en sus manos el Ing.Gutiérrez.

¡Qué bueno sería sacarle del bolsi-llo de sus nobles ambiciones, esaspocas migajas que él tomó des-aprensivas, para devolverlas albien común, que tanto agradece-rán sus vecinos; un poco máspobres; sintiendo que ese favorserá tan agradecido!

Una vez más, me estoy refiriendoa situaciones que nada tienen, nituvieron que ver con interés perso-nal alguno, otro que recuperar des-velos: ésos que los mismos veci-nos de Montecarlo me crearoncuando solicitaron mediación paraasistir sus presentaciones ante elMunicipio, que eran rechazadassin claros motivos.Así fue, que en sus nombres pre-senté el expediente 2776/99, condecenas de firmas; a éste siguieronotros similares; alcanzando el pocofrecuente número de 11 expedien-tes para tratar una cosa tan insig-nificante en términos de entendi-miento legal.

No sólo cabía la mirada concreta alplano de Geodesia N° 48-157-78,que lo decía todo; incluídos losmismísimos árboles del boulevarddibujados en el plano; sino tam-bién la notificación de la propia

Dirección de Geodesia indicando alSecretario de Obras ParticularesDr. Marconzini, los motivos pun-tuales de este rechazo de docu-mentación con "oscurísima" apro-bación municipal; puesto que elmismísimo Director de GeodesiaAgr. Javier Gómez se había opues-to durante meses a esa aproba-ción. Y habiendo sido forzado,¡terminó por denunciar esa falta,mediante expediente municipal N°9363/99, que jamás fue, en lo másmínimo, respetado!

¿Cómo se pudo llegar a superartántos límites? Sin sospechar quetodas esas ... , terminan siendoincalificables.

¿Habrá momento más oportuno,que éste de la felicidad circunstan-cial del Ing. Gutiérrez, para solici-tarle con cariño su más humanagenerosidad. Que tanto bien le hará a él, como ala Comunidad a la que se ofrece aservir.El fastidio de sus más íntimosvecinos de La Lomada, prontoquedará evaporado cuando se denel zambullón en el lago que ya lossueños en el Ing. Gutiérrez tienenpara ellos, preparado.

70 71 72 73

Todos podremos festejar casi jun-tos, si vemos a unos en el agua ya otros en bicicleta o jugando a lasbochas.Y al mismo tiempo comenzaremosa advertir, qué "importante" es estacuestión de los espacios verdes porlos que tanto persigo, por mis veci-nos, rogando.

Recordemos, a través de la bús-queda de expedientes dormidos, yde los buenos oficios de la Mesa deEntradas, al Sr. Intendente, los 11expedientes municipales: Al Concejo Delib.: 190 y 264/99;cuyos correlatos en el Depto. Eje-cutivo son los exp. 5507/99 y6918/99. Tribunal de Faltas: 516/99;986/00; 1084/00 y 141/03; hoyse suma el 174/05.Intendente: 2776/99; 5507/99;6918/99; 8330/99; 1548/00;9363/99; Nota 1378/00; Nota 1333/00;Nota 60/00 Cartas documento N° 24.768.8075 AR del 20/9/00; y 27.068.0521 AR del 22/9/99 que dieron lugaral exp. 8330/99.Y la Carta Doc. N° 29.984.677 0AR del 8/2/00 que diera lugar alExp.1548/00.

A éstos, se suman en Provincia, ypor el mismo tema:Ministerio de Gobierno: exp.:2200- 9667/99Secretaría de Asuntos Municipalese Institucionales: 2207-2886 y2887/99Fiscalía de Estado, Exp.5.100-15.940, presentación del 25/8/99.Nota al Gobernador Ruckauf del25/10/99 con copia al MinistroDíaz Bancalari

que desde entonces, y con la firmade casi cien vecinos:¡¡vviieenneenn ssoolliicciittaannddoo eell ccoorrrriimmiieennttooddeell aallaammbbrraaddoo ppeerriimmeettrraall ddee LLaaLLoommaaddaa ddeell PPiillaarr!!

Repito una vez más: "después dehaber sembrado el suelo con cons-trucciones permanentes, comen-zamos a sentir qué enorme valortienen, los pocos árboles y lospocos centímetros de espacioverde comunitario donde descu-brir, aunque sea en sencilla callepeatonal, un mínimo paisaje".

Actuemos sin necesidad de recurrira la Justicia. Dejemos descansar aSalomón.

Con un abrazo cordial al Ing.

Gutiérrez y a todos los involucra-dos en la búsqueda de la felicidadque trabajan por el bien común desus inmediatos vecinos,

le saluda Dr. Zúccaro, festejandosu aprecio por la gestión horizon-tal


Los textos de los expedientes yacitados presentados en el TribunalMunicipal de Faltas,a pesar denunca respondidos por ningunode sus oportunas Señorías Dres.Ruiz, Olivera y Zamarripa, nohan sido incluídos en esta compi-lación.

Sin embargo, una excepción harécon la última presentación hechael 28/1/05 y que diera lugar alexp. 174/05; cuyo texto es similaral presentado como alcance 1 alexp. municipal 6918/99, que sedió ese día 28/1/05 en Mesa deEntradas como girado un lejanodía a la Secretaría de ObrasPúblicas; y ésta, a la Dirección dePlaneamiento un 6/11/03. Hoy, desaparecido.Ese texto tiene tres motivos dedenuncia. El último de ellos es elque sigue:

Al Sr. Intendente de Pilar, Dr. Humberto ZúccaroRef. Exp. 9363/99; 2776/99 y6918/99; Vaya también esta copia de la notaenviada: Al Dr. Sebastián Zamarripa a cargodel Tribunal de Faltas de la Muni-cipalidad de Pilar

74 75 76 77

Ref. Exp. 516/99; 986/00;1084/00; 141/03; y esta presen-tación que abre hoy un nuevo exp.174/05.

Del Viso, 28/1/05

A pesar que pudiera parecer unaensalada variada, es fruto de mimayor consideración y por ellosolicito a su Señoría su mayoratención para advertir cuánta faltade cortesía urbana pudiera estarviniendo alimentada desde lamisma presunción que se ha sem-brado respecto de los deslindesentre lo público y lo privado.

...Tercer motivo de esta denuncia:La falta de atención del Juzgado asu cargo de la muy reiteradadenuncia presentada a sus tressucesivas Señorías por expedien-tes: 516/99; 986/00; 1084/00 y141/03.Ver asimismo: exp municipal refe-ridos a este mismo tema:9363/99; 2776/99; 6918/99;nota 1333/00 y 1378/00.Expedientes 190 y 264 del Hon.Concejo Deliberante.Y Exp. 2207-2886 y 2687/99 a lahoy Subsecretaría de AsuntosMunicipales e Institucionales.

La calle Jorge Ohm perimetral deLa Lomada del Pilar, de la cual Ud.recibió hace dos años una cuartareiteración de denuncia, aun nofue atendida por su Señoría.Sabe su Señoría muy bien de quiénse trata y por qué deja su Señoríatodo como si nada pasara.Lo que es probable su Señoría nosepa, es que el Sr. Eduardo Gutié-rrez es el padre del bastardo decre-to 27/98 de barrios cerrados quefuera redactado por el Director deAsuntos Municipales e Institucio-nales Mario Tuegols en 1998, conhoy visible ebriedad en su preám-bulo. Si su Señoría necesitara aclaracio-nes respecto del término "bastar-do" aplicados a este decreto, notiene más que solicitármelo. Ya lohube de hacer ante la propia Legis-latura provincial y será de mimayor agrado hacerlo bien claroen Pilar, muy públicamente. Respecto a la paternidad de Gutié-rrez, su acreditación de autoríaintelectual vino acreditada al Sr.Raúl Valero, director del periódicoPilar de Todos, a través del zar dellavado de imagen Cesar Mansilla;quien en presencia del propioGutiérrez se regodeó de señalarlocomo el factotum político de estas

disposiciones de gobierno, queapuntan a conformar feudos espe-ciales para el 20% de la Comuni-dad.Sin embargo, sería oportuno quesu Señoría lea el artículo 3°, par h,de dicho decreto y le comunique alSr. Intendente, que siendo esetexto obra y espíritu de su asesorpolítico dilecto, cabe por tanta par-ticularísima intención política, quesu padre mentor y gestor la cum-pla antes que nadie; y así dé elejemplo que todos necesitamos darcuando decretamos ordenamien-tos. El texto en cuestión dice que "seexigirá un compromiso de trata-miento de la red circulatoria,incluida la calle perimetral,mediante mejorado o pavimenta-ción". Verifique su Señoría por favor, dequé estoy hablando y en qué esta-do está esta calle.

Y al mismo tiempo eche manos deesas reiteradas antiguas denunciasde apropiación indebida de más de6.000 m2 de tierras de calle públi-ca que fueron denunciadas porcien vecinos y en adición, por lapropia Dirección de Geodesia enMarzo de 1999; y por el propio

Director de Catastro Municipal Agr.Javier Gómez por expediente9363/99, a su superior Marconzi-ni en Diciembre de ese mismo año.

No me parece oportuno ni necesa-rio echar a rodar estas denuncias,tan elementales en juicio y tangroseras en desatención, más alláde sus discretos espacios adminis-trativos.Pero en caso que su Señoría y el Sr.Intendente después de tantos añosprefieran seguir haciendo oídossordos, quede esta nota anticipan-do procedimientos más públicos;que persiguiendo logros más sin-ceros y responsables a democraciamás participativa, alcancen mayordiscernimiento y aprecio de lasrelaciones entre lo privado y lopúblico. Éste último, en materia decalles, en soberana desatenciónadministrativa y ciudadana, ali-mentada en alguna medida, porespíritus como los de ese bastardodecreto 27/98.

Mi interés en lo más personal hoygira alrededor de la intención dealcanzar a estos predios dondevivo por medio del L.I.N.T.A.(Laboratorio de Investigación enTerritorio y Ambiente), y del

78 79 80 81

I.C.O.M.O.S. (International Coun-cil on Monuments and Sites), lacalificación patrimonial de "JardínHistórico" prevista por la UNESCOen la Carta de Florencia. Las arboledas de este muy antiguolugar ya aparecen dibujadas en losplanos del ejército de 1905. Portanto, su entidad hace necesariaprotegerlas de las modas comer-ciales e incluso de los caprichos demis propios herederos. La vastaobra poética y el paisaje construidodan soporte a esta solicitud quesólo persigue cuidado de un patri-monio irremplazable.

Si su Señoría advirtiera falta desinceridad, seriedad o esfuerzo enmis actitudes personales y comu-nitarias, le ruego me lo comuniquede inmediato.

Insisto para finalizar: que el boule-vard Jorge Ohm tenga el ancho de23,50 cedido al Fisco por el Ing.Borenstein hace un cuarto de sigloy su doble hilera de pinos la enga-lanen como lo hacen en el propioplano de Geodesia 48-157-78, nosólo será un acto de Justicia demo-rado, injustificado e inmerecidopara toda la Comunidad; sino queserá el camino más corto de ingre-

so a este Jardín Histórico; el prime-ro habitado por más de un cuartode milenio; y el primero desdehace un cuarto de siglo que vienecon trabajo poético y paisajísticoconcreto, persiguiendo esta bienpoco frecuente intención.

Sin más motivos en esta oportuni-dad, que los señalados con visibley reiterada urgencia, adjuntandosólo sus más puntuales recientesantecedentes, le saludo cortés-mente


Al Sr. Gobernador Ing. Felipe SoláLa Plata, 16 de Febrero del 2005

Al Ministro de Gobierno de la Prov.de Buenos AiresExp.2200-9667/99

Al Subsecretario de Asuntos Muni-cipales Lic. F. Rodríguez LlaguensExp 2207-2886/99

Al Intendente de Pilar Dr. Humberto ZúccaroExp. 6918/99, Alc. 2

Al Secretario de Obras PúblicasIng. Jorge ZalabeiteExp. 8330/99

Al Dr. Sebastián Zamarripa a cargodel Tribunal de FaltasExp.174/05

Al Dr. Marcelo Martino, Secretariodel H. Concejo DeliberanteExp. 190/99

Al Dr. Ignacio Garaventa de losAsuntos Jurídicos

Pilar, 31 de Enero del 2005.

De mi más antigua y reiteradaconsideración

Habiendo tomado nota del Dicta-men 2499/04 que consta a folios 9del Exp. 8330/99, cabe recordaren adición a las constancias quesurgen del plano de Geodesia 48-157-78, refiriéndome al ancho de23,50m para la calle Jorge Ohm,que a su vez encuentra correlatoen el plano de La Lomada del Pilar084-48-00 donde consta estemismo ancho; bien aprobado tras el traspié en suprimera presentación rebotada porGeodesia en Marzo de 1999 porpretender Pinazo S.A., propietariade La Lomada, reducir su ancho atan sólo 15 metros;torpeza también denunciada por elentonces Director de Catastro Agr.Javier Gómez por Exp. 9363/99 asu superior el entonces Secretariode Obras Públicas Dr. Marconcini.

Y verificado el 14/1/05 por la Agr.D'Ambrosio, el ancho actual entan sólo 14,70m. (f 13);

cabe por tanto, que de acuerdo a losolicitado por expedientes munici-pales: 8330/99; 9363/99;2776/99; 5507/99; 6918/99;1548/00; notas 1333/00 y1378/00;por Exp. del Concejo Deliberante

82 83 84 85

190/99 y 264/99;por Exp del Tribunal de Faltas516/99; 986/00; 1084/00;141/03; 174/05;por traslados sin respuestas desdela Secretaría de Coordinación deGabinete a la Subsecretaría deAsuntos Municipales e Institucio-nales de mis Notas 1333 y1378/00, un 13/10/00.por Exp. de la Subsecretaría deAsuntos Municipales e Institucio-nales 2207-2886/99;por Exp. del Ministro de Gobierno2200-9667/99;por Exp. de Fiscalía de Estado5100-15.940/99;

luego de todo este estrafalarioesfuerzo para sembrar en vuestrasdistraidas conciencias esta antiguay tan elemental solicitud vecinal;

se haga efectivo, no sólo el corri-miento definitivo e inmediato delalambrado olímpico a los 23,50m,dispuesto hace ya 27 años en elplano de Geodesia 48-157-78;

sino que en adición se aplique elartículo 3, parágrafo "h" del decre-to 27/98, cuyo padre intelectual esel propio Eduardo Ramón Gutié-rrez, presidente de Farallón S.A. y

de Pinazo S.A. y asesor del Inten-dente; de manera de alcanzar tra-tamiento de "mejorado o pavimen-to" a esta calle perimetral de LaLomada y a los 400 m que siguende la Lisandro de la Torre.

Si en todo el planeta hubiera untrámite más entorpecido, desapa-recido y enmudecido (6 años); ymás solicitado (16 expedientes); ymás estúpido que éste (pues yaestaba decidida su suerte hace 27años), cuyo dictamen escueto ycasi abstracto hoy me quierenalcanzar, notifíquenme de ellopues lo quisiera conocer.

A "evaluación de funcionarios" segira esta solicitud al Ministerio deGobierno Provincial.

Sin más, saluda atte. Francisco Javier de Amorrortu

Adjunto ejemplar encuadernadode estos "expedientes de la calleOhm" al Sr. GobernadorY denuncia publicada en el periódi-co Pilar de Todos del 12/2/05.

Habiendo advertido y verificadoen los archivos sectoriales y gene-

rales del Municipio el día 3/2/05,que los cinco expedientes másimportantes habían desaparecido(2776/99; 5507/99; 6918/99;190 y 264/99 del H. Con. Delib.),hube entonces de compilar la tota-lidad de los antecedentes y editar-los en el PDF que adjunto con elnombre de "Los expedientes de lacalle Ohm". También la versión Word se bajapor www.pilardetodos.com.ar Ambas, para imprimir en formatooficio, horizontal y centradas.

Alcance 1 al Exp 1548/00

Al Sr. Intendente de PilarDr. Humberto Zúccaro Del Viso, 11/11/05

SOLICITO PRONTO DESPACHO

Referencias:

Concejo Delib.: 190 y 264/99;cuyos correlatos en el Depto. Eje-cutivo son los exp. 5507/99 y6918/99.

Tribunal de Faltas: 516/99;986/00; 1084/00; 141/03 y174/05.

Intendente: 2776/99; 5507/99;6918/99; 8330/99; 1548/00;9363/99;

Los Exp 2776/99; 5507/99;6918/99 están hoy, 3/2/05, des-aparecidos.

Nota 1378/00; Nota 1333/00;Nota 60/00

Cartas documento N° 24.768.8075 AR del 20/9/00; y 27.068.0521 AR del 22/9/99 que dieron lugaral exp. 8330/99.

86 87 88 89

Y Carta Doc. N° 29.984.677 0 ARdel 8/2/00 que diera lugar alExp.1548/00.

Hoy, estos dos expedientes estánacaballados al 9363/99.

Ya fue aclarado el 14/1/05 a fs13,en forma en extremo sintética porel Director de Catastro que elancho que corresponde a la calleJorge Ohm es de 23,50 mts.Es decir, que el alambrado perime-tral del Barrio La Lomada debe sercorrido 8,80 mts hacia su interior.

A todo este paquete de reiteradísi-mas denuncias contribuyó en pri-merísimo lugar la que el propioDirector de Catastro Agr. JavierGómez hiciera por exp 9363/99 el9/12/99 a su superior, el Dr Mar-conzini, denunciando faltas graví-simas en los procedimientos admi-nistrativos de la firma Pinazo S.A.para sus trámites del barrio cerra-do La Lomada del Pilar.

La reconocida honestidad del Pro-fesor Bertolotto desde el área deCatastro Técnico dando sobradas ymuy concretas opiniones sobre eltema, ha sido desatendida.

Finalmente el libro titulado: "Losexpedientes de la calle Ohm" delque ya hice oportuna entrega aUd. compila las hebras de todosestos comportamientos.

Por ello le solicito Sr. Intendente el"PRONTO DESPACHO" de estosexpedientes en lo que hace a lacuestión del corrimiento del alam-brado perimetral del barrio LaLomada del Pilar sobre toda laextensión de la calle Jorge Ohm;

así como al mejoramiento de lacalzada de este camino perimetrala cargo del promotor del emprendi-miento, tal como lo exige el art 3°,par “h” del decreto 27/98.

Atte. le saluda


Merece esta ajustada compilaciónla aclaración del término “bastar-do” aplicado al decreto 27/98.Es muy simple.

Desde su mismo preámbulo éstedecreto descubre haber sido redac-tado por alguien que nunca redactólegislación; y que lo hizo a pedidode un mercader festejando tiemposde oro que pronto habrían de sermiseria espantosa generalizada.

Un mercader ha sido el padre deeste decreto. No un urbanista.Al desconocer al urbanismo comoPadre originador natural y obliga-do de este tipo de documentos,descubrimos su primer origen bas-tardo.Pero su mayor bastardía viene dela misma grosera falta de reconoci-miento de su Madre: la Ley8912/77 y su modificatoria, la Ley10.128/83.

La bruta marginación social gene-rada por los mercantilismos sinlímites hoy intenta la protección deminorías en paranoicos feudos.El Sr. Gutiérrez acertó a anticipar yfundar él mismo, entre muchosotros, esta desconsideración yestos destinos.

90 91 93

Compilé estos textos en la jornadadel 3 de Febrero del año 2005,preparatoria de mi entrevista conel Dr. Sebastián Zamarripa, parareiterar por sexta vez en este Juz-gado Municipal de Faltas la nece-sidad y obligación de atenderestas elementales denuncias, res-pecto de lo que ya está resuelto yasentado en la Dirección de Geo-desia desde hace largos 27 años.

Y solicitarle una vez más, despuésde seis años de reclamos, el corri-miento inmediato del alambradoolímpico del Barrio La Lomada delPilar sobre esta calle Jorge Ohm. Y al mismo tiempo exigir el trata-miento obligatorio de la calzada,tal como lo señala el art.3, pará-grafo”h”, del decreto 27/98.

Editado, impreso y encuadernadoen mi pequeño hogar delvicense,en esta misma jornada.

2° edición: 1° de Febrero del 2006

95

los expedientes de la calle Ohm - delriolujan.com.ar expedientes de la calle Ohm.pdf · Jorge S....

Documents

Transcript of los expedientes de la calle Ohm - delriolujan.com.ar expedientes de la calle Ohm.pdf · Jorge S....