Los espacios makers como una herramientade lo social

Arianna Ma Fanio González

Máster en Aplicaciones Multimedia

Universidad Oberta de Cataluña (UOC)

Mayo 2019

Índice general

1 Introducción 31.1. Motivación/Justificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41.2. Hipótesis, pregunta u objetivo principal de investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . 41.3. Objetivos/Preguntas de investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41.4. Metodología de investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

1.4.1. Estrategia de investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51.4.2. Técnicas de generación de datos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51.4.3. Evaluación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

1.5. Plan de investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81.6. Fases de desarrollo de la investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

2 Estado del arte 13

3 Primera etapa de la investigación 173.1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183.2. Metodología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

3.2.1. Proyectos sociales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183.2.2. Acotación territorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183.2.3. Entrevistas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183.2.4. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

3.3. Resultados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193.3.1. Proyectos sociales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193.3.2. Acotación territorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213.3.3. Entrevistas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

3.4. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

4 Anexos 334.1. Estructura de preguntas de las entrevistas de perfiles profesionales . . . . . . . . . . . . 34

Bibliografía 37

2

Capítulo 1

Introducción

3

1.1. Motivación/Justificación

El conocimiento y destrezas tecnológicas se considera ya una parte esencial en el mundo actual, dondecada vez se digitaliza más el entorno. Esta digitalización ha llevado a la creación de nuevas profesiones,metodologías de enseñanza y espacios de trabajo como son los que surgen en los FabLabs.

Los espacios creativos colaborativos de diseño y fabricación se han multiplicado a lo largo de losaños. El abaratamiento de las maquinarias y crecimiento de la comunidad open source y creative commonha permitido que mayor población pueda acceder a tecnologías de fabricación digital y a los modelosmetodológicos de desarrollo de ideas más actuales. A pesar de que no todos estos espacios perdurana largo plazo, siguen surgiendo nuevos que intentan no solo dirigirse a crear proyectos sociales parasubsanar alguna necesidad de la comunidad, sino también aquellos que se centran en que personas enriesgo de exclusión social sean las protagonistas en crear y construir estas nuevas ideas.

Este estudio pretende mostrar el potencial social de estos entornos, donde el conocimiento tecnológicoy metodológico que se imparten se enfoque como una posible herramienta social. Se quiere demostrarque las personas participantes no sólo se enriquecen de conocimientos tecnológicos sino que tambiéndesarrolla un crecimiento personal durante el proceso. De este modo, el estudio ve relevante enfocaresta teoría en torno a personas con riesgo de exclusión social, ya que son las que menos accesos tienena este tipo de oportunidades tecnológicas y porque el grado de desarrollo intra e interpersonal de losparticipantes supondrían resultados más importantes para la sociedad.

1.2. Hipótesis, pregunta u objetivo principal de investigación

Los FabLabs ayudan no sólo a la adquisicion de competencias digitales facilitando una mayor inclusiónsocial sino también al propio desarrollo de habilidades personales.

1.3. Objetivos/Preguntas de investigación

1. Análisis de la adecuación del uso de los FabLabs como un entorno de aprendizaje tecnológico parapersonas en situación de vulnerabilidad social, trabajando a su vez en el concepto de inclusiónsocial.

2. Análisis de la viabilidad del uso de los FabLabs como un entorno tecnológico donde las personasen situación de vulnerabilidad social pueden desarrollar sus habilidades intra e interpersonales.

4

1.4. Metodología de investigación

1.4.1. Estrategia de investigación

Para el primer objetivo, se cree necesaria la estrategia de un caso de estudio explorativo. De estamanera, se llevará a cabo un análisis de cómo es la adquisición de destrezas digitales dentro de los FabLabpor parte del público descrito y se estudiará el proceso del por qué se cree que esto ayuda a trabajar sobrela inclusión social. Los resultados de la estrategia, provendrían de diferentes puntos de vista derivados dedistintas técnicas de generación de datos que darán, en su conjunto, origen a conclusiones generales deltema y podrán definir otras posibles subhipótesis o preguntas.

Para el segundo objetivo, se considera la estrategia etnológica. De esta forma, se llevará a la prácticauna recolecta de información de manera más directa y cercana con los participantes, aspecto necesariodebido al grado social y personal de propio objetivo. Esta estrategia permitirá exponer y profundizar enlos posibles avances de habilidades personales desarrolladas por los participantes durante talleres en losFabLabs.

1.4.2. Técnicas de generación de datos

En el primer objetivo se planea, por un lado, la realización de entrevistas a diferentes personasvinculadas a los FabLabs y a personas con riesgo de exclusión social. Por otro lado, se realizará obser-vaciones, cuestionarios y análisis de la interacción de este perfil señalado en los FabLab durante trestalleres impartidos en localizaciones geográficas o grupos diferentes. En su conjunto se pretende recopilardocumentación e información relevante para generar conclusiones sobre el potencial que pueden tenerestos espacios para el aprendizaje tecnológico y su influencia en la inclusión social.

De manera más detallada se quiere:

Entrevistar a:

(6) Personas que trabajan en FabLabs.

(4) Trabajadores sociales.

(10) Personas en riesgo de exclusión social que ya hayan participado en procesos de aprendizajedentro de los FabLabs.

(6) Personas en situación de vulnerabilidad social que no sepan lo que son los FabLabs.

Observación en talleres de los FabLabs:

Taller 1 (1 mes) + (10) cuestionarios finales

Taller 2 (1 mes) + (10) cuestionarios finales

5

Taller 3 (1 mes) + (10) cuestionarios finales

Análisis:

Recopilación de la información obtenida.

Transcripción y análisis de los testimonios de las entrevistas.

Análisis de como los FabLabs pueden contribuir en la inclusión social tras las diferentes situacionesobservadas.

Definir conclusiones globales y posibles nuevas preguntas de investigación.

En el segundo objetivo y con la estrategia etnológica, se quiere colaborar/ejecutar tres talleres enFabLab orientados al perfil de participante a estudio, llevando una implicación de desarrollo cercana comoparte del propio grupo. Allí, se entrevistarán diversas personas y se observará la manera de aprendizajee interacción de estas personas y su entorno, analizándose el potencial y huella que les dejan a nivelpersonal los entornos de creación colaborativa. Finalmente, los datos generados serán estructurizados paraobtener posibles generalizaciones o hipótesis que permitan entender mejor la aportación social y personalde los FabLabs.

De manera más detallada se quiere:

Entrevistar:

(30) Entrevistas/charlas informales con los participantes, posiblemente a realizar en los descansosde las sesiones.

(6) Entrevistas al personal de los FabLabs para entender sus perspectivas.

(3) Sesiones de entrevistas grupales finales.

Observación en talleres de los FabLabs:

Taller 1, durante 1 mes.

Taller 2, durante 1 mes.

Taller 3, durante 1 mes.

Análisis:

Recopilación de la información obtenida.

Transcripción y análisis de los testimonios de las entrevistas.

6

Análisis de toda la información recopilada.

Generación de conclusiones y posibles preguntas para subestudios.

1.4.3. Evaluación

Las estrategias de investigación y técnicas de generación de datos seleccionadas han sido elegidasdebido a las necesidades y naturaleza de cada objetivo propuesto. Pero para su correcta viabilidad yutilidad a la sociedad se consideran necesarios unos criterios de evaluación generales de la investigación yespecíficos de los objetivos marcados.

Pautas generales:

Se realizarán tres talleres con colectivos diferentes.

Debe haber un mínimo de 10 participantes en los talleres de los FabLabs. Siendo indispensable elalcance de análisis de 30 personas en riesgo de exclusión social.

Los datos generados se tienen que basar en procesos estructurados siempre de manera objetiva,sin pretender dar cabida a ideas preconcebidas; los cuestionarios y entrevistas han de ser bienpreparados y sin ejercer influencia en las respuestas de los participantes.

Posibilidad de reformulación de metodologías o técnicas de investigación, conllevando una prolon-gación temporal del estudio, si los resultados no muestran conclusiones o conocimientos relevantes.

Pautas específicas:

Del primer objetivo se espera generar:

Una visión general de lo que opinan diferentes personas relacionadas con la situación propuesta enlos FabLabs.

Un análisis de la interacción real entre usuarios y tecnología desde diferentes perspectivas.

Un análisis del potencial de los FabLabs como herramienta social para la inclusión social.

Generalizaciones o hipótesis que permitan continuar la investigación en el área elegida.

Del segundo objetivo se espera generar:

Un aprendizaje de primera mano para entender la manera en la que las personas en riesgo deexclusión social interactúan y aprenden dentro de entornos como los FabLabs.

Un análisis de la potencialidad y huella que pueden dejar los FabLabs como una herramienta socialde crecimiento personal.

Generalizaciones o hipótesis que permitan continuar la investigación en el área elegida.

7

1.5. Plan de investigación

Se estima que el proyecto de investigación puede tener una duración aproximada de 2 años, conposibilidad de variación dependiendo del volumen de información y documentación resultante.

A continuación se detallan las tareas que se preveen necesarias para la realización y ejecución de losobjetivos.

Para el primer objetivo:

1. Preparación de las entrevistas: formación de grupos, lugares, contactos, financiación y preguntas deentrevistas.

2. Realización de entrevistas:

a) Entrevistas a personas que trabajan en los FabLabs con la finalidad de entender su punto devista ante la idea de la utilización de estos entornos como una herramienta para que personascon diferentes realidades aprendan tecnología.

b) Entrevistas a trabajadores sociales para recopilar sus opiniones sobre el uso de entornos decreación colaborativa para aprender destrezas digitales para los participantes deseado.

c) Entrevistas a personas en riesgo de vulnerabilidad social que ya hayan participado en procesosde aprendizaje dentro de FabLabs con el objetivo de entender su experiencia.

d) Entrevistas a personas en riesgo de exclusión social que no conozcan aún los FabLabs paraconocer si habría interés en lo que estos espacios les podría aportar a nivel digital.

3. Análisis de los testimonios generados en las entrevistas y preparación de los siguientes pasos de lainvestigación tras unas primeras conclusiones.

4. Preparar o ir a 3 talleres desarrollados en FabLabs con el perfil de personas deseado.

5. Observación

a) Observación de la interacción que hacen las personas con la tecnología dentro de los espaciosdescritos.

b) Cuestionarios finales para ver qué creen los participantes que les ha aportado la experiencia anivel de aprendizaje tecnológico.

c) Comparativa de resultados entre lo observado y las respuestas de los cuestionarios sobre lainteracción persona-tecnología.

6. Recopilación y estructuración de toda la información obtenida, incluyendo posibles notas internas.

7. Análisis de como los FabLabs pueden contribuir a la inclusión social tras las situaciones observadas.

8. Generación de conclusiones y posibles líneas de investigación consiguientes.

8

Para el segundo objetivo:

1. Preparación de los puntos clave a analizar: grupos, lugares, contactos, financiación y estudio depreguntas a realizar para generar la información necesaria que se desea.

a) Preparación y/o traslado a los talleres de los FabLabs orientados al perfil de persona descritopara formar parte del grupo.

2. Observación y notas

a) Observación de la interacción de las personas con el espacio y los objetos/maquinaria.

b) Observación de la interacción entre las personas del grupo, generación de vínculos y relaciones.

c) Observación de la actitud y motivación diaria de los participantes.

d) Observación de la manera de expresarse de los participantes.

e) Observación de las dificultades que surgen para los participantes durante el desarrollo de lostalleres.

3. Entrevistas

a) Entrevistas/charlas informales con los participantes en los tiempos libres de las sesiones.

b) Entrevista al personal involucrado de los FabLabs en los talleres propuestos para recopilar quées lo que están observando ellos.

4. Análisis

a) Análisis de la evolución de las relaciones entre las personas del grupo y los docentes.

b) Análisis de la evolución de la motivación durante las sesiones.

c) Análisis del crecimiento personal de cada persona entendido a la autoexpresión y la interaccióncon los otros participantes.

d) Análisis de la evolución de confianza de las personas con el entorno y la tecnología utilizada.

e) Análisis de las posibles aportaciones del grupo al ritmo del taller o a la generación decontenidos para el mismo (metodologías, rutinas o sugerencias).

5. Entrevistas grupales a la finalización de cada taller para evaluar la experiencia y aportacionessubjetivas por parte de los participantes.

6. Recopilar toda la información obtenida incluyendo posibles notas internas y estructuralizarlas.

7. Comparar los resultados obtenidos en los diferentes talleres llevados a cabo.

8. Generar conclusiones finales del estudio y posibles nuevas líneas de investigación.

9

La realización de las estrategias de investigación se llevarían a cabo simultáneamente aprovechandolos mismos talleres para generar datos en ambos objetivos. Se es consciente que esto conllevará un periodode preparación minucioso para poder recopilar toda la información necesaria en los desarrollos de lostalleres, además de la posible necesidad de ayudantes de investigación.

Con todos estas tareas y pasos de la investigación se cree conseguir la información necesaria para laafirmación o negación de la hipótesis planteada. Derivando en un mayor conocimiento para la sociedad deestos entornos creativos colaborativos en su posible uso como herramienta social.

1.6. Fases de desarrollo de la investigación

Para la puesta en marcha del proyecto y en busca de proyectar un enfoque continuo y definido de lainvestigación, se realiza un segundo análisis de las tareas en donde se plantean cuatro fases. Cada una condiversas premisas:

FASE 1

¿Son o pueden ser los espacios makers de carácter social?

Análisis tipos de enfoques sociales de los espacios makers y búsqueda de proyectos. Estado del arteen cuanto a proyectos llevados a cabo con el enfoque de la investigación propuesta.

¿Dónde se van a recoger los testimonios?

Acotación territorial del muestreo para las entrevistas.

Entrevistas perfil profesional

Como punto de partida en el bloque de entrevistas, se comenzará a analizar la opinión del perfilprofesional, entrevistándose a directivos y monitores de iniciativas de talleres desarrollados enmakerspaces y enfocados a un colectivo en riesgo de exclusión social.

Primeras conclusiones de la viabilidad del proyecto

En busca de comenzar a ver si este enfoque de la tesis tiene cabida, se realizará una primeracomparativa de opiniones de los dos perfiles de profesionales entrevistados.

FASE 2

Entrevistas participantes objetivos

Entrevistas y/o encuestas a posibles participantes del estudio y a colectivos, con las característicasya descritas, que han realizado algún tipo de estos talleres.

¿Resultan interesantes los talleres para las personas objetivas?

Comparativa de opiniones entre las personas que ya han participado y las que no en el tipo detalleres que se plantean.

10

Resultados de las entrevistas

Comparativa final y contraste entre las opiniones profesional y participantes.

Segundas conclusiones de la viabilidad del proyecto

Definición del enfoque y premisas que han de seguir estos talleres para su puesta en marcha. Cosasa tener en cuenta y necesidades.

FASE 3

Material didáctico

Creación de contenidos y estructura para los talleres a realizar. Definición de aspectos a analizardurante el transcurso de los mismos y creación de los grupos a atender.

Taller 1

Comienzo con el primer taller. Recolecta de encuestas y desarrollo de las tareas de observación yanálisis planteadas en la descripción metodológica del estudio. Al final del mismo, generación deconclusiones finales y de aspectos de mejora.

Taller 2

Realización de otro taller de mismas características y procedimientos pero aplicando las mejorasdeclaradas en el taller 1. Al finalizar, generación de conclusiones finales y aspectos de mejora.

Taller 3

Realización del último taller, con los mismos procedimientos aplicando las mejoras descritas alfinal del taller 2. Al finalizar, generación de conclusiones finales y aspectos de mejora.

Conclusiones finales

Declaración de teoría generalizada del valor de estos talleres, su viabilidad, aceptación y aportaciónreal llevada a cabo, así como del enfoque y proceder que han de tener.

FASE 4

Perdurabilidad del proyecto

Estudio de las vías disponibles para que este tipo de iniciativa se pueda aplicar y replicar de maneracontinua y autosostenible como una herramienta de implementación de ayuda en lo social.

Réplica del proyecto

Implementación del proyecto en otra localización y/o divulgación de las metodologías concluidasen el estudio.

11

Imagen 0. Infografía descriptiva de las fases de investigación.Propiedad de la fotografía: creación propia.

12

Capítulo 2

Estado del arte

13

El concepto de ecologías colaborativas [1] hace referencia a los distintos tipos de espacios de trabajocolaborativos en donde diferentes personas desarrollan proyectos. Se tratan de espacios conocidos comomakerspaces, hackerspaces, living-labs, coworking o laboratorios digitales, en donde se crean comunidadesy entornos con mayor o menor acceso del público general y con objetivos y metas determinadas porsus participantes. En ellos se desarrollan procesos de aprendizaje, producción, prototipado, diseño yfabricación de ideas que fomentan el proceso de la divulgación de conocimiento tecnológico entrediferentes usuarios y la industria [2].

Dentro de todo este grupo de espacios colaborativos destacan los laboratorios de fabricación digital,como entornos definitorios del concepto de comunidad. Los participantes disfrutan del aprendizaje denuevas posibilidades técnicas y sobre todo, comparten experiencias y conocimientos sobre la materia,creando ese sentimiento de comunidad y convivencia [3].

Estos laboratorios, presentan a su vez, un gran potencial para ser utilizados como espacios digitalesque ayuden a fomentar aspectos sociales. El uso de estos entornos como herramienta social de empode-ramiento personal e inclusión, se fundamenta en las diferentes características sociales que se dan en sudesarrollo como: el trabajo conjunto de personas de diferentes razas, géneros y clases sociales, el accesoal desarrollo de habilidades digitales innovadoras, la convivencia y la creación de un estilo de vida basadoen ese sentimiento de comunidad y colaboración [4]. Esto permite que tanto niños/as, jóvenes y adultosde diferentes características puedan participar en movimientos creativos y participativos, adquiriendoconocimientos y experiencias que contribuyen a lidiar con la actual brecha digital [5].

De esta manera, están surgiendo espacios colaborativos de este tipo en donde no solo se dirigen acrear proyectos sociales para subsanar alguna necesidad de la comunidad, sino que también se centran enque personas en riesgo de exclusión social sean las protagonistas en crear y construir las nuevas ideas.Asimismo, en los laboratorios de fabricación digital se contribuye a la motivación personal a través de laparticipación activa de los participantes como productores, creadores y hacedores [4]. La implementaciónde esta filosofía permite que estos roles de protagonismo incremente la participación de las personas,influenciado a su vez por el desarrollo de proyectos estrechamente vinculados con los intereses de losparticipantes [6].

La realización de proyectos de carácter tecnológico en estos espacios es de alrededor del 50 por ciento[3], lo que resulta importante para ser usado como metodología de acercamiento de las TICs básicas ymás avanzadas a personas con riesgo de exclusión social o en exclusión social, tal como las personas condiscapacidad. Se ha demostrado que estos colectivos aceptan de manera activa y con agrado, el aprendizajede disciplinas digitales [7].

Dentro de la creación de nuevos entornos colaborativos se comienza a ver la importancia de los estoslaboratorios como herramienta social. Este es el caso de los Social Fab Labs impulsados por la FundaciónOrange, en donde se fomentan programas formativos en torno a la fabricación digital destinados a jóvenesen situación de vulnerabilidad, fortaleciendo su participación en la sociedad y su mejora de empleabilidad.

Entre estos proyectos destacan las participaciones de personas con movilidad reducida y jóvenes quehan dejado los estudios [8]. Este tipo de iniciativa corroboran la importancia de estos espacios como unaherramienta de inclusión social y de lucha contra la brecha digital, un enfoque que se está comenzando apotenciar cada vez más.

La tecnología puede abrir muchas posibilidades tanto laborales como a nivel personal para desarrollar

14

destrezas y comunicarse. La capacitación de competencias digitales ayuda a romper la brecha digitaly permite que todos puedan involucrarse en la sociedad para desempeñar mismos roles y avanzar. Loscolectivos en situación de vulnerabilidad social suelen tener menos recursos para acceder a los avancestecnológicos y el aprendizaje de sus usos, por lo que la experiencia que se establece en los espacioscolaborativos pueden resultarles una oportunidad para su integración social y desarrollo personal. Sonun entorno donde premia el sentimiento de comunidad y la dinámica del compartir y “hacer juntos”,permitiéndose incluso la posibilidad de trabajar sobre conceptos de inclusión social integrándose en unacomunidad con intereses afines.

15

Capítulo 3

Primera etapa de la investigación

17

3.1. Introducción

Las nuevas metodologías de enseñanzas participativas ya se comienzan a implementar y testear encolegios y universidades, pero el perfil adulto suele quedar alejado de estos núcleos. Es por ello que surgeen el estudio la necesidad de enfocarse a este colectivo para la implementación de la hipótesis y dar unvalor necesario para la comunidad.

Los espacios makers y de fabricación digital se plantean en la investigación como espacios conpotencial para servir de lugar de aprendizaje tecnológico y desarrollo de habilidades intra e interpersonalespara personas en situación de vulnerabilidad social, favoreciendo además su inclusión en la sociedad.

En este capítulo, como punto de partida de la investigación, se determinan las líneas sociales quepueden presentar los espacios maker, así como una recopilación de proyectos que se han puesto en marchay que vinculan lo tecnológico como una herramienta de lo social.

Por otro lado, se determina la acotación territorial del estudio para las entrevistas y se comienzan arealizar algunas de las dirigidas a los perfiles profesionales: directivos y monitores de estas iniciativas ytalleres; permitiendo una perspectiva teórica y basada en la observación de la situación. Con todo ello,finalmente se desarrolla una comparativa de opiniones que permite comenzar a analizar la viabilidad deluso de los espacios maker como una herramienta de lo social para los colectivos descritos.

3.2. Metodología

El presente capítulo muestra el comienzo de la estrategia de caso de estudio explorativo que se describeen el primer capítulo de la investigación global. En ella se va desarrollando la primera fase en donde sepresentan los diferentes objetivos descritos. Durante su realización, las entrevistas supusieron diferentesdificultades de tiempo y coordinación con las personas elegidas, derivando en conseguir realizar tan sólounas pocas de cada perfil profesional; no se descarta seguir realizando más entrevistas de estos perfiles sisurge la posibilidad a lo largo del resto de la tesis doctoral.

3.2.1. Proyectos sociales

Se plantea un análisis de los tipos de enfoques sociales que pueden tener los espacios makers y serealiza una búsqueda de proyectos a nivel nacional que tuviesen cierta relación con la hipótesis planteada.Con ello, se busca definir si los espacios maker puedes ser de carácter social.

3.2.2. Acotación territorial

Por cuestiones de enfoque y accesibilidad para realizar la investigación, se plantea una acotaciónterritorial en donde se lleven a cabo las diferentes estrategias de generación de datos propuestas en elestudio.

3.2.3. Entrevistas

La investigación global de esta línea de estudio contempla la realización de entrevistas a diferentesperfiles involucrados en los procesos de aprendizaje dentro del marco planteado. En esta primera fase, las

18

entrevistas a realizar se enfocan a los perfiles profesionales, determinados como “directivos” y “monitores”,con el objetivo de comenzar a conocer la perspectiva de viabilidad de la hipótesis de investigación. Seelabora una plantilla base de preguntas para ambos perfiles.

3.2.4. Conclusiones

Por un lado, se enfoca la posibilidad de si los espacios de creación colaborativa dan cabida o no ausarse como proyectos sociales y, por otro, y más importante, se busca contrastar las opiniones del perfilprofesional sobre la utilización de estos espacios como una herramienta social para personas en situaciónde exclusión.

3.3. Resultados

Con la puesta en marcha de la investigación y a raíz de la recopilación de datos, comienza la necesidadde diferenciar el concepto de Fab Lab de los conceptos de espacios que persigue esta investigación comolaboratorios digitales de creación colaborativa. El término de Fab Lab proviene de una definición creadapor el Massachusetts Institute of Technology (MIT). Esta definición plantea una serie de requisitos parapoder obtener el sello de Fab Foundation y establecerse bajo este término [9]. En cambio, en este estudio,se quiere hacer un enfoque más genérico de los espacios admitidos, sin necesidad explícita de tener elsello oficial de Fab Lab, tales como los hackerspaces o makerspaces.

3.3.1. Proyectos sociales

Los espacios de creación colaborativa se pueden considerar en sí mismos de gran carácter socialdebido a la creación de comunidades y la divulgación de conocimiento siguiendo el open source y elcreative commons. En cambio, tras un análisis más profundo de las actividades desarrolladas en estosespacios, se pueden observar y definir también otras dos líneas claras de trasfondo social.

Muchos de los proyectos desarrollados en espacios makers están vinculados a satisfacer la necesidadde “cacharear” con la tecnología, desarrollando soluciones basadas en experimentación y curiosidad.En cambio, en otros casos, los proyectos buscan desarrollar una solución a un problema que sufre lacomunidad, como puede ser el diseño y desarrollo de mobiliario urbano para un barrio necesitado o lacreación de prótesis; haciendo más accesible su elaboración con las herramientas de fabricación digital. Deesta manera, podemos definir el diseñar y compartir proyectos para solucionar problemas de la comunidadcomo una de esas líneas sociales.

Por otro lado, el segundo enfoque social que se plantea proviene desde la perspectiva de analizarquiénes son los participantes en los procesos de diseño y desarrollo de los proyectos. Generalmente losespacios maker suelen ser entornos en donde personas aficionadas de diferentes perfiles profesionalesse reúnen y crean, pero también estos laboratorios pueden ser lugares de escuela y aprendizaje paraotros tipos de colectivos. Existen iniciativas que han empezado a ver las posibilidades que planteanlas metodologías y maquinarias utilizadas en estos entornos, para proceder a acercárselos a colectivosque viven en situaciones de vulnerabilidad social. Este tipo de enfoque es el que entraría dentro de la

19

clasificación de esa segunda línea social y que se fundamenta como principal foco de estudio de la presenteinvestigación.

En la búsqueda de proyectos orientados en esta línea, destacan los desarrollados por dos organizacionesa nivel nacional: Fundación Orange y Aldeas Infantiles SOS Canarias.

Desde Fundación Orange surgen dos proyectos bajo el término de Social Fab Labs [10]: Breakersy Garage Labs. Por un lado, el proyecto Breakers está impulsado por César García Sáez, autor delestudio (Casi) Todo por hacer y cofundador de MakerSpace Madrid. Se trata de un proyecto que sedesarrolla en colaboración con: FEPA, la federación de asociaciones que trabajan y dan respuesta a jóvenestutelados y extutelados para favorecer su emancipación; BJ- Adaptaciones, empresa especializada endiseño, desarrollo e implementación de soluciones tecnológicas para personas discapacitadas; y con losespacios Fab Lab de diferentes ciudades [11] . En Breakers llevan a cabo un programa formativo alrededorde la fabricación digital y metodologías makers para estimular el aprendizaje en jóvenes en situaciónde vulnerabilidad. Asimismo, complementariamente, también han desarrollado una iniciativa llamada

‘YAMakers’, dirigida a jóvenes con autismo de alto funcionamiento [12].

Imagen 1. Taller formativo dentro del programa Breakers.Propiedad de la fotografía: Breakers.

Url: http://fablabssociales.org/mundo-breakers/informacion-general

El segundo proyecto impulsado desde Fundación Orange es Garage Labs, que se centra en proporcionara los centros educativos de FP Básica y Escuelas de Segunda Oportunidad, formación y equipamientopara desarrollar entornos Fab Lab y metodologías maker, en busca de la trasformación de los procesos deenseñanza, aprendizaje y crecimiento personal de los alumnos [13].

Por otro lado, y a pesar de no haberse publicado mucha información al respecto, destaca la labor llevadaa cabo en diferentes proyectos de Aldeas Infantiles SOS Canarias. Desde esta ONG se impulsan toda clase

20

de iniciativas que puedan favorecer el crecimiento personal de los colectivos que atienden, dirigiéndosedesde niños/as hasta adultos. En los últimos años han estado impulsando proyectos directamente vinculadoscon la fabricación digital y la tecnología, en donde destacan algunos como: Robótica, formando equiposde niños/as para el desafío anual de la First Lego League; Socialdesk, conjunto de talleres formativos deacercamiento tecnológico dentro de los campos de diseño, informática y electrónica; Moda a la luz delláser, rediseño de prendas de vestir a través de la realización de cortes en CNC láser; Complementos 3D,introducción a la impresión 3D a través del diseño y customización de accesorios; etc.

De igual manera, Aldeas Infantiles SOS Canarias, no sólo ha estado impulsando talleres temporalesde aprender mientras se hace, sino que, al igual que en Fundación Orange, enfoca iniciativas a laempleabilidad de sus colectivos como, por ejemplo, el proyecto de SocialMakers donde mujeres quecrecieron en aldeas de la ONG han creado una cooperativa, o el proyecto Taller de Madera, dondediferentes colectivos van a formarse y participar en la construcción y elaboración de muebles bajoconceptos de sostenibilidad y desarrollo de valores sociales. Este último además, se pretende transformaren una posible escuela de autogestión y sustento de los propios alumnos.

En el Cuadro 3.1 se recopila y amplia los proyectos que se han llevado a cabo por las entidadesmencionadas.

3.3.2. Acotación territorial

Durante la recopilación de información sobre los proyectos existentes, comienza a verse la necesidadde establecer unos parámetros de acotación territorial dentro de la propia investigación, a modo de podercentrar las estrategias de generación de datos de una manera más concreta y coherente.

De esta forma, se determina que tanto las acciones a realizar en esta fase como en las posteriores de lainvestigación, se llevaran a cabo dentro del territorio del archipiélago canario, con posibilidad de centrarloincluso en la isla de Tenerife; lugar de residencia y contactos principales dentro del sector.

A pesar de que dentro del ámbito nacional existen otros lugares con mayor actividad relacionada conlos laboratorios digitales, Tenerife presenta iniciativas, talleres y espacios en activo con las característicasnecesarias para el desarrollo del estudio, sirviendo como muestreo y análisis de la hipótesis.

3.3.3. Entrevistas

Siguiendo los criterios establecidos en la metodología expuesta, se llevaron a cabo las entrevistasa perfiles profesionales: por un lado a directivos y/o emprendedores que han impulsado iniciativas entorno a los espacios makers, y, por otro lado, a monitores que han impartido talleres de acercamientotecnológico como una herramienta de lo social. Estas entrevistas pretenden mostrar diversos puntos deinflexión en relación al uso de entornos de creación digital colaborativos con un enfoque social. Algunasde las entrevistas fueron realizadas en formato presencial y otras de manera telemática a través del envíode las preguntas.

Entrevistas a directivos

Dentro de este primer apartado se presentan tres entrevistas realizadas a promovedores de iniciativasrelacionadas con la creación de algún tipo de espacio maker. Dos de estos perfiles están relacionados con

21

Nombre delproyecto

Entidadpropulso-ra

Colectivo alque atiende odirige

Vinculacióncon espaciosmaker

Breve descripción

Breakers FundaciónOrange

Jóvenes Sí Programa formativo alrededor de la fabricacióndigital y metodologías makers para estimular elaprendizaje en jóvenes en situación de vulnera-bilidad.

YAMakers FundaciónOrange

Jóvenes conautismo dealto funcio-namiento

Sí Iniciativa derivada del proyecto Breaker, conmismas connotaciones pero hacia otro perfil másconcreto.

Garage Labs FundaciónOrange

Jóvenescon altoabandonoacadémico

Sí Formación y equipamiento para desarrollar en-tornos Fab Lab y metodologías maker en centrosescolares de Segunda Oportunidad y FP Básicos.

SocialMaker

AldeasInfantilesSOSCanarias

Personascriadasen AldeasInfantiles

Sí Cooperativa de mujeres que desarrollan activida-des en torno a la fabricación digital e impresión.

Socialdesk AldeasInfantilesSOSCanarias

Niños/as,adolescentes,adultos ydiversidadfuncional.

Sí Conjunto de talleres sobre diseño, informática yelectrónica para el acercamiento tecnológico dela población, fomentando la lucha de la brechadigital.

Robótica AldeasInfantilesSOSCanarias

Niños/as yadolescentes

Sí Entrenamiento de diferentes equipos para eldesafío anual de la First Lego League.

Moda a laluz de láser

AldeasInfantilesSOSCanarias

Mujeresadultas

Sí Taller de rediseño de vestimenta de segundamano para su reutilización a través de su mo-dificación con cortes láser.

Complementos3D

AldeasInfantilesSOSCanarias

Mujeresadultas y co-lectivos condiversidadfuncional

Sí Taller de introducción a la impresión 3D a travésdel diseño y customización de accesorios.

Taller de Ma-dera

AldeasInfantilesSOSCanarias

Adolescentesy adultos

Sí Iniciativa de escuela taller basada en la sosteni-bilidad y la creación de empleabilidad.

Radio Explo-ra

AldeasInfantilesSOSCanarias

Niños/as No Programa de radio elaborado íntegramente porniños/as y transmitido semanalmente en la radiolocal de Tenerife.

Campo de ve-rano

AldeasInfantilesSOSCanarias

Adolescentes Parcialmente Programa de diferentes talleres formativos endiversas áreas profesionales durante el verano.Se fomenta el trabajo y la convivencia.

Cuadro 3.1: Resumen de los proyectos con colectivos en situación de vulnerabilidad social.22

alguna ingeniería y el tercero con estudios sociales.El primer entrevistado fue Jorge de la Torre Cantero, profesor del área de Expresión Gráfica en

Ingeniería en la ULL (Dpto Técnicas y Proyectos en Ingeniería y Arquitectura), y uno de los cofundadoresdel Laboratorio de Fabricación Digital del SEGAI de la Universidad de La Laguna; el primer Fab Lab deCanarias en estar en la red de ‘Fab Foundation’ del MIT [14].

La consolidación del Fab Lab de la ULL se realizó a través de su implementación como serviciode la universidad para poderse implantar dentro de ella y dar prestaciones a la comunidad con las quefinanciarse y salir adelante. Es un espacio que está abierto desde abril de 2014 y que actualmente trabajasobre 3 líneas relacionadas con la divulgación de conocimiento e investigación científica.

Imagen 2. Parte del espacio del Fab Lab de la ULL. Propiedad de la fotografía: Fab Lab ULL.

Este proyecto surge de intereses comunes entre profesorado de diferentes facultades que finalmentese consolida y da un servicio de atención y alfabetización a alumnos universitarios, colegios y personasexternas que acuden a los talleres. A su vez, colabora también en el desarrollo de proyectos de diversaslíneas de investigación. A lo largo de los años han realizado muchos talleres en donde divulgan elconocimiento acerca de los procesos de creación y las maquinarias implicadas en los laboratorios makers;democratizando su acceso.

El profesor Jorge de la Torre define el vínculo social de este espacio a través del aporte recíprocoque se crea de conocimientos y aprendizaje entre colaboradores y personas que acuden a formarse.Asimismo, destaca la documentación de procesos que se tiene que llevar a cabo en los proyectos comouna herramienta que los usuarios pueden extrapolar a sus vidas cotidianas, para servirles de algún tipo deapoyo. En general, plantea que los Fab Lab son sociales en sí mismos, ya que se tratan de un servicio a lacomunidad donde se comparte y aprende. Asimismo, señala que curiosamente los primeros Fab Lab de lared de Fab Foundation surgen en países como India, buscándose desde un inicio dar acceso a la tecnologíaa personas menos favorecidas.

Por otro lado, señala que ha podido observar que estos espacios de aprendizaje son atrayentes delos alumnos más disruptivos, de los que suelen salir del sistema educativo formal. Se tratan de sistemas

23

educativos donde se tiene otra forma de aprender, en donde los participantes ven tangible aquello quepiensan, hacen y construyen.

En cuanto a la posibilidad del uso de estos espacios como herramienta para la inclusión social depersonas menos favorecidas, cree que la tecnología es caduca, y que donde realmente ayudaría para esefin sería enfocándolo más hacia los procesos de socialización que se pueden dar durante el aprendizaje;haciendo énfasis en que estas personas vean de lo que son capaces y que comiencen a pensar y actuarde una manera diferente, sintiéndose empoderados. Uno de los resultados donde más rápido consiguenel empoderamiento es cuando se ven capaces de enseñar y ayudar ellos mismos a otros miembros de lacomunidad.

En relación a proyectos de enfoque social que se estén desarrollando en torno a estos espacios decreación colaborativa, Jorge nombra diferentes asociaciones como el Fab Lab de Lisboa, el CityLab deCornellà, los proyectos de Fundación Orange y los Fab Lab de barrios desarrollado por la red Ateneus enBarcelona.

El segundo entrevistado fue Javier Perdomo, trabajador social y director territorial de Aldeas In-fantiles SOS Canarias. Javier es la persona que ha estado impulsando el desarrollo de toda una serie deiniciativas, propuestas y nuevos instrumentos dentro de esta ONG. A pesar de que sus acciones se centrandentro del campo de actuación territorial de Canarias, algunos de sus proyectos comienzan a replicarse enotras Aldeas Infantiles de España o Sudamérica.

Desde hace años, en Aldeas Infantiles Canarias han montado poco a poco toda una serie de espaciosde trabajo con herramientas de fabricación digital y tecnológicas, con el objetivo de impartir talleres ycursos que ayuden al crecimiento personal de sus colectivos. Estos proyecto han estado financiados porinversiones propias de la organización y subvenciones públicas.

La filosofía que plantea Javier se basa en acercar a estos colectivos con menos recursos, las dinámicasde ‘aprender mientras se hace’. Nos comenta que con el paso al mundo digital, hemos entrado en unaera que todo es comunicación, internet, informática, juegos. . . una serie de entornos que se van alejandode los procesos manipulativos, y que hemos de volver a enfocarnos en ellos. Afirma que el movimientomaker o el ‘Háztelo tú mismo’ no es una filosofía nueva, sino que siempre ha existido, solo que con menosacceso a los recursos y más orientado de manera individualista en talleres. Por ello, cree que el acceso alas tecnologías han jugado un papel que ayuda a compartir y poder hacer cosas que de otra manera losusuarios no podrían.

Javier no comparte la idea de formalizar sus aulas y talleres en lo que se conoce oficialmente como FabLabs, ya que no se busca ‘cacharrear’ con la tecnología o seguir unas normas establecidas de qué haceren estos espacios, lo que la ONG busca es trabajar con la gente. Unos entornos donde estos colectivosvean estas herramientas como un medio por el cual pueden construir ellos mismos cosas e incluso podersecrear un medio de vida. Buscan la utilización de estos espacios de creación como espacios para iniciar, nopara consolidar, es decir, no para desarrollar satisfacción de curiosidad personal sino para servir como unaherramienta de lo social.

Por otro lado, destaca la nomenclatura utilizada en los Fab Lab de ‘laboratorios’, ya que esa definicióntrata procesos no solo de fabricación sino también de ensayo y error; puede no tener que llegarse a unproducto final sino a lo mejor quedarse en un ensayo. Esa es parte de de la perspectiva que busca en susiniciativas, la creación de oportunidades donde las personas puedan desarrollar la curiosidad por lo nuevo

24

y experimentar mientras aprenden, trabajándose interiormente durante el proceso.

Javier demanda impulsar situaciones reales en donde se pueda trabajar con las personas y alejarse delos comunes simulacros que se recrean dentro de las enseñanzas tradicionales, en donde todo se planteade manera teórica y que luego no se extrapola a las situaciones reales: “Las aulas aburren, hay que buscarzonas donde se despierte la curiosidad. [. . . ] El mundo de la fabricación digital es una puerta abierta quese tiene ahora a disposición y que solo hay que decirle a la gente que está ahí, que lo tomen.”

También comenta que estos espacios colaborativos de creación, son lugares informales que facilitantrabajar acciones sociales, pero que tenemos que enfocarnos en no confundir lo tangible con lo intangible,es decir, que la construcción de un robot no sea más importante que todo el proceso de aprendizajepersonal y tecnológico llevados a cabo. Lo que tiene realmente valor es todo lo adquirido, no el productofísico final. De todas formas, el valorar lo intangible no significa tampoco no llegar a ningún resultadofinal, confía en que se ha de demostrar a las personas que son capaces de completar todo un ciclo y podersesentir orgullosos de ello: “la satisfacción no tanto del dinero sino de una obra finalizada”.

Bajo estas premisas, cada año suma más proyectos que pone a disposición de las personas que atiendenen Canarias y que potencian una manera diferente de ver las tecnologías enfocándolas siempre como unaherramienta de lo social.

Por último, el tercer entrevistado fue Óliver González, ingeniero técnico industrial, uno de losmáximos propulsores del Makerspace Tenerife [15] y colaborador en las formaciones del Desafío Tenerife2030. Óliver ha ido introduciéndose cada vez más dentro del mundo maker desde 2013 y en su trayectoria,ha impartido una gran variedad de talleres de arduino e impresión 3D para niños/as y adultos en diferentesprogramas formativos impulsados en Canarias, lugar donde también da soporte técnico y comercializamáquinas de impresión 3D.

En su opinión, Oliver comparte la idea de que la filosofía maker siempre ha existido en nuestra sociedad,ya que la gente hace cosas y las comparte y/o enseña a otros, pero el auge de internet ha permitido extenderesta práctica. Incluso, señala que proyectos realizados en cualquier parte del mundo pueden tener granrepercusión, como pasó por ejemplo, con el robot de air hockey de Jose Julio desarrollado en Tenerife.

25

Imagen 5. Vídeo en youtube del proyecto Air Hockey Robot.Pantallazo facilitado por el entrevistado.

Óliver menciona que normalmente la gente que suele acudir a los espacios de creación colaborativa,es porque necesitan ayuda para desarrollar alguna idea propia y es un lugar donde se sienten entre iguales.Por otro lado, enfoca que la adquisición de conocimientos tecnológicos derivados de estos entornos, suelenestar vinculados a algún programa formativo y que es complicado que las personas por sí mismas losadquieran. La complicación principal del aprendizaje, no radica en el manejo de la maquinaria, sino en elconocimiento de los materiales y la utilidad de cada máquina.

Desde la perspectiva social de los espacios maker, desconoce su posible implementación, ya quesiempre lo ha visto más como un medio donde ‘frikis’ del sector se benefician de convivir y trabajarpersiguiendo la satisfacción personal de dicha comunidad. En cambio, cree que estos espacios deberíanenfocarse a proyectos que se centren en cambiar el mundo o traer alguna mejora a la sociedad, porquela democratización de las impresoras 3D ha provocado que se incrementen la generación de ciertosresiduos plásticos, y, lo que debería ser importante, no es la herramienta sino lo que se genere con ella.Por otro lado, enfoca el hecho de que se está impulsando que los/las jóvenes puedan vivir de la generaciónde productos tecnológicos basados en la creación de propiedad intelectual, pero que, paradójicamente,este proceso de creación se encuentra partiendo de robos de propiedad intelectual de otros, como es lautilización de copias de las placas de arduino que se fabrican en china a menor coste. En general, Óliverno percibe los espacios maker como una solución a los problemas de exclusión social, como por ejemplopara solucionar la pobreza infantil, pero si ve interesante que se utilice las metodologías de aprendizajebasadas en proyectos para resolver problemas de la vida cotidiana, ya que las personas desfavorecidasson las que tienen más problemas y menos recursos para ello. Asimismo, considera que actualmente noexisten puestos de trabajo enfocados directamente a la fabricación digital y a la electrónica open source,

26

por lo que tampoco supondría una solución para la búsqueda de empleo, sino que tendría importancia sóloen aquellos casos en los que se busque generar prototipos rápidos y baratos de ideas de emprendeduría.

Entrevistas a monitores

En esta segunda sección de entrevistas, se presentan el punto de vista de dos monitores que hanimpartido diferentes talleres de las características que se contemplan en el estudio. Por un lado, seentrevista a un ingeniero informático y por otro, se realiza una autoentrevista para evaluar la experienciaque se tiene como monitora de estos talleres.

La primera entrevista es realizada a Yeray Pérez Peraza, ingeniero informático que participó enel proyecto “Socialdesk” de Aldeas infantiles SOS Canarias durante 2018. Dicho proyecto, como yase ha descrito, trataba el acercamiento tecnológico a colectivos en situación de vulnerabilidad. En estecaso, Yeray impartía talleres tanto a niños como a adulto sobre el uso de dispositivos informáticos yherramientas virtuales.

El entrevistado considera que los laboratorios digitales son entornos de adquisición de conocimientosy sobre todo desarrollo de la creatividad; un espacio que permite ser una herramienta para desarrollarproyectos de índole tecnológico y de fabricación digital.

Asimismo, afirma que son un punto de encuentro para cualquier persona que desee aprender y entraren el proceso de creación digital, en donde los métodos didácticos se basan en el autoaprendizaje o en‘masterclass’; siempre compartiéndose posteriormente los conocimientos entre la comunidad. No es unrequisito indispensable ser experto en la materia ni tener conocimientos previos, ya que son un lugardonde van a aprender a utilizar diversas tecnologías existentes y punteras; construyendo y enriqueciendosu entorno y/o ideas. Sin embargo, sí considera como requisito necesario que los participantes tengan unosconocimientos básicos del funcionamiento y uso de un ordenador. Esto puede suponer ciertos miedos oreparos en estos colectivos, debido al desconocimiento que suelen tener sobre sus funciones y usos.

Yeray entiende y comparte la importancia de estos talleres orientados a las personas descritas y conoceademás otros proyectos que también divulgan este tipo de enseñanzas como son la Fundación Orange,Fablabsociales.org, Fundación en Marcha y FabLab Sevilla. Cree que estos proyectos dan oportunidadesde inclusión social en el ámbito laboral y les permiten tener una igualdad de condiciones para buscarse suporvenir. Pero, por otro lado, también menciona la importancia de que se implanten a través de unos pasosy enfoques correctos, ya que enseñarles simplemente los usos de estas herramientas no va a hacerles salirde su situación de vulnerabilidad social. Introducirles hacia la tecnología es importante, pero también loes mantenérsela accesible, a modo de que ellos puedan continuar un autoaprendizaje basado en el ensayoy error.

Como conclusión, Yeray hace énfasis en la utilidad de estos talleres como una herramienta de inclusiónsocial, ya que comenta que hay estudios que mencionan que el 80 % de los puestos de trabajo estánrelacionados directamente o indirectamente con las nuevas tecnologías.

La última entrevista de este perfil profesional de monitor, es una autoentrevista a la investigadoraprincipal de este estudio, Arianna Fanio González. Diseñadora gráfica que también participó dentro delproyecto “Socialdesk” de Aldeas Infantiles SOS Canarias, promoviendo dinámicas y técnicas de creaciónde objetos tridimensionales a través del corte láser e impresión 3D.

27

Imagen 3. Entrega de diplomas en el curso de Complementos 3D en Tenerife,realizado por Aldeas Infantiles e impartido por Arianna Fanio.

Propiedad de la fotografía: Aldeas Infantiles SOS Canarias.

Imagen 4. Entrega de diplomas en el curso de Complementos 3D en Gran Canaria,realizado por Aldeas Infantiles e impartido por Arianna Fanio.

Propiedad de la fotografía: Aldeas Infantiles SOS Canarias.

Considera muy importante e interesante la propuesta que se hace desde el movimiento maker y loslaboratorios digitales de las dinámicas de divulgación del conocimiento que construyen paralelamentecomunidades de apoyo. Entornos tecnológicos que permiten que las personas tomen acción y creenmientras experimentan y aprenden, siendo aceptadas independientemente de su bagaje.

Cree que en estos entornos de creación colaborativa se tiene cabida para desarrollar todo tipo deideas, ya que normalmente los proyectos derivan de los intereses de las personas involucradas. Asimismo,

28

entiende que las personas que quieran participar necesitan aunque sea unos mínimos conocimientos en eluso de dispositivos informáticos, lo cual las personas en exclusión social pueden no llegar a tener. Por ello,determina que la enseñanza hacia estos colectivos tiene que estar más adaptada y siempre con personal deapoyo, incorporando conceptos tecnológicos desde los más básicos.

En cuanto al tipo de aprendizaje que se lleva a cabo en los talleres de estos ámbitos, destaca unmayor grado de asimilación debido al alto carácter práctico y, por otro lado, permiten la accesibilidadde las tecnologías, un tema importante en el entorno laboral en el que nos encontramos hoy en día. Sinos enfocamos al carácter social de los espacios, entiende que por el momento no ha sido una línea enla que se haya teorizado en profundidad y que se encuentra en fase de proyectos piloto, pero sí afirmaque se estimula la comunicación, expresión e interacción de los participantes. Es por ello que insiste quedirigir estos espacios hacia fines sociales es interesante, pero que es necesario estructurarlos de maneracorrecta para cumplir su objetivo real y perdurar en el tiempo, un enfoque que ya intentan algunas ONGsy fundaciones.

La experiencia en estas enseñanzas le ha mostrado que la clave para los objetivos sociales reside enlos momentos de convivencias que se crean en estos espacios informales, donde las personas se conocen yse aceptan entre ellas; perdiendo el miedo a equivocarse y animando a ayudarse entre ellas. Se trata de uncambio de enfoque de la enseñanza donde prima el “sentirse bien” y aprender a un ritmo adaptado a lasnecesidades.

Arianna concluye con que el objetivo principal de esta clase de talleres y enfoque, no es convertir aestas personas en futuras ingenieras, sino en englobarlas en un entorno accesible, tecnológico e inclusivodonde se les permita avanzar y romper su rutina; empoderarlas para cambiar su realidad.

3.4. Conclusiones

Durante la investigación se ha podido determinar la existencia de dos líneas sociales claras que puedentener los laboratorios digitales según la intención de su enfoque, entendiendo lo social más allá delconcepto general de tratar con personas y creación de comunidades. Esto, conjunto a la diversidad deproyectos analizados y presentados, permite consolidar la idea de que pueden ser un entorno de desarrolloorientado no únicamente para tratar las curiosidades tecnológicas de los individuos o creación de productosconcretos. Las iniciativas analizadas se centran generalmente en el empoderamiento de colectivos envulnerabilidad, e incluso, muchas de ellas, enfatizan su enfoque en jóvenes que han rechazado la enseñanzatradicional y que están respondiendo mejor ante metodologías de aprendizaje basadas en proyectos.

Entre las diferentes opiniones registradas en las entrevistas hacia los profesionales del sector, obser-vamos que ambos perfiles entienden las premisas y posibilidades educativas que plantea el movimientomaker. Entre ellas destacan la libre divulgación del conocimiento, la creación de comunidades de interesesafines y apoyo mutuo, el aprendizaje de tecnologías de actualidad, el desarrollo de ideas propias de diversaíndole y la accesibilidad a la tecnología para cualquier persona que lo desee.

Los directivos aclaran que el movimiento maker o la filosofía de Házlo tu mismo, no son temáticasnuevas en la sociedad, sino son conceptos que siempre han existido, pero que se han divulgado más con elcrecimiento de Internet; en donde cualquier tipo de proyecto puede llegar a tener reconocimiento.

29

Fab Lab, makerspaces y hackerspa-ces

Laboratorios sociales

Foco Tangible (producto). Intangible (proceso).Resultados objeti-vos del proceso

Subsanar conocimiento y cacha-rrear con la tecnología.

Empoderamiento personal.

Requisitos para elaprendizaje

Comunidad que se retroalimente. Personal profesional cualificado ymotivacional.

Tipo de aprendizaje Autoaprendizaje. Formación en talleres. Adaptacióndel contenido según colectivo, auto-aprendizaje pero con seguimiento.

Cuadro 3.2: Comparativa de enfoques entre espacios de creación digital colaborativa y la visión de su usocomo herramienta de lo social.

En cuanto a la idea del acercamiento de estos espacios para el desarrollo de habilidades tecnológicasy sociales de colectivos en exclusión social, algunos de los entrevistados dentro del perfil de directivoscomienzan a tener ciertas dudas. En general, todos entienden que estos entornos no van a ser la soluciónpara que estas personas salgan de su situación de exclusión, pero coinciden que sí puede ayudarles encierta medida a su inclusión laboral debido al contacto y desarrollo de algunas destrezas tecnológicas. Aeste matiz, los monitores suman la idea de que la enseñanza que necesitan estos colectivos, ha de ser másadaptada a su relación real con la tecnología, ya que muchos ni siquiera tienen conocimientos básicos deluso de ordenadores.

Los entrevistados que tienen relación con la ONG Aldeas Infantiles SOS Canarias, plantean unasconclusiones más específicas sobre lo que se estudia en esta investigación, debido a su estrecha vinculacióncon el planteamiento de la hipótesis. Estos comparten que los laboratorios son un canal de comunicación ycreatividad que ayudan a las personas a desarrollarse personalmente y que este enfoque tiene gran interéspara la sociedad. En cambio, los otros entrevistados, no llegan a entender del todo el enfoque social olos beneficios que estos espacios pueden aportarles a estas personas. Con ello se da a entender que, unoscomparten un enfoque de finalidad de estos talleres más hacia la creación de un producto/idea, y otros,prestan más atención al proceso de aprendizaje en sí mismo que al resultado final.

De esta manera vemos que los diferentes perfiles profesionales coinciden en las visiones que proponenlas metodologías de aprendizaje basada en proyectos y el interés que despierta en los participantes, aunquepara que se desempeñen dentro de una perspectiva totalmente con fines sociales, estos espacios tienenque presentar una diferenciación en su enfoque. En Cuadro 3.2, podemos observar esos puntos esencialesdiferenciadores entre un espacio maker común, de aquel que sirve para dirigirse como una herramienta delo social.

Esta primera fase de investigación, empieza a mostrar en su conjunto la posible viabilidad de laimplementación de la hipótesis desde el punto de vista teórico y profesional. A continuación, para seguiranalizando su viabilidad, se procederá a la realización de la segunda fase de investigación, en donde serecopilará la opinión de los propios participantes objetivos; entrevistándose a personas que han formadoparte en estos talleres y aquellas que aún no. De esta manera, el siguiente paso busca contrastar lasopiniones de ambos roles implicados en los talleres, formador y alumnos, para verificar la línea de

30

enfoque y necesidades que conllevaría la implementación correcta de los laboratorios digitales como unaherramientas de lo social.

31

Capítulo 4

Anexos

33

4.1. Estructura de preguntas de las entrevistas de perfilesprofesionales

1.Vinculación propia con el mundo Fab Labs¿Me podrías comentar cual es tu vinculación con el mundo de los Fab Labs? Cargo, proyecto en los

que participas, cuando y cómo empezó todo.

2.Qué conoce como Fab Lab y su filosofía maker¿Qué promueve exactamente el Movimiento Maker y los Fab Labs?

3.Tipos de proyectos, público participante en los fab labs¿Qué tipo de proyectos se llevan a cabo en ellos? ¿Quiénes son o quiénes pueden ser participantes?

¿Se establecen colaboraciones con personas externas? ¿Qué tipo de conocimientos (se) necesitan paraparticipar? ¿Qué conocimientos se imparten? ¿Sería un lugar apto para que personas ajenas a esta áreadesarrollen nuevas habilidades (lugar de aprendizaje)?

4.Habilidades que aportan estos entornos- Nivel tecnológico- Nivel social¿Crees que los Fab Labs pueden ser un entorno de aprendizaje tecnológico? ¿De qué tipo, qué

conocimiento se adquiere? ¿Es apto para cualquiera? ¿Existen requisitos mínimos?Y a nivel personal, ¿se pueden desarrollar algún tipo de destreza tanto interpersonal o intrapersonal?

Comunicación, relación entre personas, autoexpresión, crítica, superación, . . .

5.Fab labs con enfoques socialesSe dice que los Fab Labs son comunidades de apoyo y de proyectos de todas clases. Si nos orientamos

hacia un foco de actuación social, ¿Qué posibles enfoque social pueden tener los Fab Labs? (2 posiblesenfoques: usuario u objetivo/solución social). ¿Se desarrolla algún tipo de proyecto en esta línea en esteFab Lab?

6.Orientación de Fab Labs hacia personas en exclusión social- Opinión- Ventajas / Inconvenientes- Tipo de aprendizaje ¿Viabilidad?- Ayudaría a trabajar la inclusión social?Como comentaba, mi tesis ronda sobre el acercamiento de estos espacios a personas en riesgo de

exclusión social, enfocándome a un perfil adulto. ¿Qué repercusión cree que podrían tener estos espacios enellos? ¿Qué actividades podrían desempeñar? ¿Les podría ser un espacio para que aprendiesen tecnología?¿Y para desarrollar habilidades personales?

¿Crees viable el uso de estos entornos como un espacio de desarrollo para estas personas o creesque otros métodos más tradicionales funcionan mejor? ¿Crees que la filosofía Maker les supondría un

34

gran cambio de aprendizaje? Y con todo ello, si se implementara de esta manera, ¿consideras que seestaría trabajando sobre la inclusión social de estas personas? ¿Podrían utilizar el posible conocimiento ydestrezas adquiridas en su vida externa al taller?

35

Bibliografía

[1] F. J. Lena-Acebo and M. E. Garcia-Ruiz. Characterization of the fablabs as agents of innovation. inA. Cobo A. Vanti (Eds.), Business Governance of Information Technologies. Santander: EditorialUOC, pages 443–456, 2015.

[2] M. E. Garcia-Ruiz and F. J. Lena-Acebo. Cartography of collaborative ecologies. IndustrialEconomics, Issue dedicated to: Collaborative Economy, 402:97–106, 2016.

[3] Ma Elena Garcia-Ruiz and Francisco Javier Lena-Acebo. Fablab global survey: Characterization offablab phenomenon. 13th Iberian Conference on Information Systems and Technologies (CISTI),2018.

[4] A. Lomabana. Digital economy, maker culture and new forms of value creation. Montevideo,Uruguay: Penguin Random House. Young people, digital transformation and forms of inclusion inLatin America, pages 364–424, 2018.

[5] Rubén Arriazu Munoz. The impact of the digital divide and social exclusion technology: the impactof digital skills on the vulnerable groups. Sociological Praxis, 1(19):225–240, 2015.

[6] I. Capdevila. Joining a collaborative space: is it really a better place to work? Journal of BusinessStrategy . Article in Press, 2018.

[7] Leidy D. García Carolina Ramírez Flórez, B. and S. Ramírez García. Ict as tools for social inclusion.3C TIC, 5(1):54–67, 2016.

[8] Orange Fondation. A commitment to training and collaborative creation in the opendigital environment. http://www.fundacionorange.es/jovenes-con-futuro/

fablabs-sociales/.

[9] Fab Foundation. What qualifies as a fab lab. https://www.fabfoundation.org/index.php/what-qualifies-as-a-fab-lab/index.html.

[10] Fundación Orange. Fab labs sociales. http://fablabssociales.org/.

[11] Fundación Orange. Proyecto breakers. http://www.fundacionorange.es/fablabs/

breakers/.

37

[12] Fundación Orange. Proyecto yamakers. http://www.fundacionorange.es/yamakers/.

[13] Fundación Orange. Mundo garage labs. http://fablabssociales.org/

mundo-garagelabs/.

[14] ULL Noticias. El laboratorio de fabricación digital del segai de la ull es el primero de canariasen estar en la red fab foundation. https://www.ull.es/portal/noticias/2016/

el-laboratorio-de-fabricacion-digital-del-segai-de-la-ull-es-el-primero-de-canarias-en-estar-en-la-red-fab-foundation/.

[15] Tenerife Maker Space. Blog de tenerife maker space. https://tenerifemakerspace.

wordpress.com/.

38