LINEAMIENTOS DE INVESTIGACIÓN- INTERVENCIÓN EN LA … · Fray Javier CASTELLANOS, O. P....

Universidad Santo TomásDivisión Ciencias de la SaludFacultad de PsicologíaBogotá, D.C., Colombia, 2015

LINEAMIENTOS DE INVESTIGACIÓN-INTERVENCIÓN EN LA MAESTRÍA ENPSICOLOGÍA CLÍNICA Y DE LA FAMILIA

Universidad Santo TomásDivisión Ciencias de la Salud Facultad de PsicologíaBogotá, D.C., Colombia, 2015

LINEAMIENTOS DE INVESTIGACIÓN- INTERVENCIÓN EN LA MAESTRÍA EN PSICOLOGÍA CLÍNICA Y DE LA FAMILIA

CONSEJO DE FUNDADORES

Fray Said LEÓN AMAYA, O. P.Presidente del Consejo de Fundadores

Fray Juan Ubaldo LÓPEZ SALAMANCA, O. P.Rector General

Fray José Arturo RESTREPO RESTREPO, O. P.Fray Jaime MONSALVE TRUJILLO, O. P.Fray José Antonio GONZÁLEZ CORREDOR, O. P.Fray Luis Francisco SASTOQUE, O. P.

CONSEJO SUPERIOR


Fray Mauricio Antonio CORTÉS GALLEGO, O. P.Vicerrector Académico General

Fray Diego Orlando SERNA SALAZAR, O. P. Vicerrector Administrativo - Financiero General

Fray Tiberio POLANÍA RAMÍREZ, O. P.Vicerrector General Universidad Abierta y a Distancia

Fray Samuel Elías FORERO BUITRAGO, O. P.Rector Seccional Bucaramanga

Fray Jorge Ferdinando RODRÍGUEZ RUIZ, O. P.Rector Seccional Tunja

Fray Alberto René RAMÍREZ TÉLLEZ, O. P.Representante de los Decanos de División Sede Principal

María Ligia Herrera NavarroRepresentante de los Decanos de Facultad Sede Principal

Germán Enrique Patiño Plata Representante de los Docentes Seccional Bucaramanga

July Paola Becerra SánchezRepresentante de los Estudiantes Vicerrectoría de Universidad Abierta y a Distancia

Cindy Zarella Hernández BernalRepresentante de los Egresados Seccional Tunja

Héctor Fabio Jaramillo SantamaríaSecretario General y del Consejo Superior

CONSEJO ACADÉMICO GENERAL 2016-2018


Fray Mauricio Antonio CORTÉS GALLEGO, O. P.Vicerrector Académico General

Fray Tiberio POLANÍA RAMÍREZ, O. P.Vicerrector General Universidad Abierta y a Distancia

Fray Óscar Eduardo GUAYÁN PERDOMO, O. P.Vicerrector Académico Seccional Bucaramanga

Fray Javier CASTELLANOS, O. P.Vicerrector Académico Seccional Tunja

Fray Fernando CAJICÁ GAMBOA, O. P. Director Académico Sede Villavicencio

Fray Esneider CLAROS CASTRO, O. P.Representante de los Decanos de División Sede Principal

Fray Inael SÁNCHEZ HERNÁNDEZ, O. P.Representante de los Decanos de División Seccional Bucaramanga

Fray Jesús Israel POBLADOR POBLADOR, O. P.Representante de los Decanos de División Seccional Tunja

Mónica Yasmín Rueda PintoRepresentante de los Decanos de Facultad Sede Principal

Edwar David Ramírez CastellanosRepresentante de los Decanos de Facultad Seccional Bucaramanga

María Inés Álvarez BurgosRepresentante de los Decanos de Facultad Seccional Tunja

Félix Hernando Barreto JuncaRepresentante de los Decanos de Facultad Vicerrectoría de Universidad Abierta y a Distancia

Ricardo Alberto Forero RubianoRepresentante de los Docentes Sede Principal

Olga Janeth Peña OrdóñezRepresentante de los Docentes Seccional Bucaramanga

Otto Nelson OspinaRepresentante de los Docentes Seccional Tunja

Álvaro Andrés Hernández VargasRepresentante de los Docentes Vicerrectoría de Universidad Abierta y a Distancia

Duván Alexis Franco MendozaRepresentante de los Egresados

Sergio Ávila CárdenasRepresentante de los Estudiantes

Olga Lucía Ostos OrtizDirectora de la Unidad de Investigación

Julián Alberto Becerra GarcíaSecretario del Consejo Académico General

ELABORACIÓN DE ESTE DOCUMENTO

Fray Mauricio CORTÉS GALLEGO, O. P.Vicerrector Académico General

Fray Alberto RENÉ RAMÍREZ, O. P.Decano de División de Ciencias de la Salud

Julio Abel Niño RojasDecano de la Facultad de Psicología

Fabiola Hernández Directora Unidad de Desarrollo Curricular y Formación Docente

María Cristina CorralesProfesional Unidad de Desarrollo Curricular y Formación Docente

Luz Marina Moncada TorresDirectora de la Maestría en Psicología Clínica y de la Familia

AUTORES PRINCIPALES

Rosa Elena Duque GarcíaJulio Abel Niño RojasMaría Piedad Rojas GilRaúl Felipe Parra Benavides

DOCENTES

Adrián Serna DimasJairo Estupiñan MojicaDora Isabel GarzónÁngela Hernández CórdobaJuan Carlos FonsecaMaría Cristina RiverosMónica PoloMaría Magdalena Pinto Rojas

PRESENTACIÓN 6

INTRODUCCIÓN 9

OBJETIVO 11

PRIMERA PARTE: ASPECTOS GENERALES DE LA INVESTIGACIÓN 13

Políticas generales de la Investigación en la Universidad Santo Tomás 15

Proceso de Investigación-Intervención en el Programa de Maestría en Psicología Clínica y de La Familia 20

Encuadre Interinstitucional de Las Investigaciones-Intervenciones 24

Campo-Programa de investigación-intervención 26

Grupos y líneas de investigación de la facultad de psicología 27

Aspectos éticos de la investigación-intervención 32

SEGUNDA PARTE: PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS DE LA INVESTIGACIÓN-INTERVENCIÓN COMO OPCIÓN DE GRADO 37

Rutas de formación del plan de estudios 39

Seminarios de investigación-intervención 39

Proceso de tutorías 43

Corresponsabilidad en la producción de conocimiento 47

Proceso de evaluación 52

Sistema de créditos 52

TABLA DE CONTENIDO

Productos de la investigación-intervención: sobre los entregables por semestre 58

Productos entregables en l semestre 59

Capítulo de introducción 60

Estado del arte documental 61

Estado del arte testimonial o contextual 64

Protocolos y relatorías 68

Entrega final de l semestre 68

Productos entregables en ll semestre 69

Presentación del sistema teórico y conceptual 69

Capítulo del método 71

Artículo de avance de la investigación 71

Entrega final de ll semestre. 71

Productos entregables en lll semestre 72

Resultados de los prediseños y diseños 73

Entrega final de lll semestre 73

Productos entregables en lV semestre 75

Capítulo de resultados 75

Capítulo de discusión 75

Capítulo de conclusiones y aportes de la investigación-intervención 76

Artículo científico sobre los resultados de la investigación-intervención 77

Socialización de la investigación-intervención al finalizar el lV semestre 78

Finalización del trabajo de investigación-intervención 80

Sobre el corpus del trabajo de grado 82

Criterios para la evaluación del documento final 87

Sustentación de la investigación-intervención como requisito para la graduación 90

Elaboración de resúmenes analíticos de los trabajos de grado (ratg) 93

Artículos científicos de la investigación-intervención 94

REFERENCIAS 97

LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Grupos de investigación de la facultad de psicología 32

Tabla 2. Objetivos y preguntas de formación para cada semestre 42

Tabla 3. Plan de estudios ruta de investigación 54

Tabla 4. Plan de estudios ruta de profundización 54

Tabla 5. Entregables unificados por semestre 56

Tabla 6. Porcentajes de evaluación de los productos entregables en l semestre 68

Tabla 7. Porcentajes de evaluación de los productos entregables en ll semestre 72

Tabla 8. Porcentajes de evaluación de los productos entregables en lll semestre 74

Tabla 9. Porcentajes de evaluación de los productos entregables en IV semestre 78

LISTA DE FIGURAS

Figura 1. Mapa de coherencia de las investigación-intervención 70

LISTA DE APÉNDICES

Apéndice 1. Protocolo para la aplicación de los trabajos de investigación-intervención en diversos contextos 101

Apéndice 2. Protocolo para el desarrollo del trabajo de investigación-intervención en la ruta de formación en profundización 105

Apéndice 3. Protocolo para la socialización de trabajos de grado de los estudiantes de IV semestre 109

Apéndice 4. Protocolo para la presentación y evaluación de los documentos escritos en la ruta de formación en investigación 112

Apéndice 5. Protocolo para la presentación y evaluación de los documentos escritos en la ruta de formación en profundización 117

Apéndice 6. Protocolo para las ceremonias de sustentación de trabajos de grado 122

Apéndice 7. Carta de compromiso de investigación-intervención de integrantes del trabajo de grado 124

Apéndice 8. Carta de Acuerdos para Derechos de Autor Entre las Partes del Equipo de Trabajo de Investigación/Intervención 130

Apéndice 9. Carta de presentación del trabajo de grado 132

Apéndice 10. Carta de presentación del director a la organización del equipo de investigación 134

Apéndice 11. Protocolo para la elaboración de resúmenes analíticos de trabajos de grado (ratg) 135

Apéndice 12. Firma de la carta entre: maestría en psicología clínica y de familia, facultad de psicología de la universidad santo tomás 137

Apéndice 13. Consentimiento informado para la participación en la investigación-intervención 140

Apéndice 14. Formato de evaluación de las tutorías de trabajo de grado 146

Apéndice 15. Registro del proceso de tutorías de los trabajos de grado de investigación-intervención. Macroproyecto de investigación. Nombre del macroproyecto 151

Apéndice 16. Apreciaciones de los docentes sobre la socialización de trabajos de grado 154

Apéndice 17. Evaluación del proceso de socialización de los trabajos de investigación-intervención de los estudiantes de iv semestre (formato para docentes) 155

Apéndice 18. Evaluación del proceso de socialización de los trabajos de investigación-intervención de los estudiantes de iv semestre (formato para estudiantes de l, ll y lll semestres) 156

Apéndice 19. Evaluación del proceso de socialización de los trabajos de investigación-intervención de los estudiantes de iv semestre (formato para estudiantes de lV semestre) 157

Apéndice 20. Agenda de socialización de trabajos de investigación-intervención de lV semestre 159

8 Lineamientos de investigación intervención en la Maestría en Psicología Clínica y de la Familia

PRESENTACIÓN

Estos lineamientos presentan los procesos propios de la investigación forma-tiva en el programa de Maestría en Psicología Clínica y de la Familia. En este sentido, ofrecen un horizonte organizador y operativo de los procedimientos asociados a dicha formación, de las estrategias de producción de conocimiento y de los procesos de intervención ligados al desarrollo de los trabajos de grado.

Este trabajo fue desarrollado por un equipo de docentes investigadores que, en cabeza de la Dirección del programa, realizaron una recopilación y orga-nización de documentos, procesos y procedimientos propios de la investiga-ción formativa y de las estrategias de producción de conocimiento disciplinar, interdisciplinar y transdisciplinar, asociados al campo de la salud mental y la psicología clínica sistémicamente orientada.

Los lineamientos de desarrollo de trabajos de investigación-intervención como opción de grado están dirigidos a la comunidad académica interesada en la producción de conocimiento en el campo formativo de la investigación clínica sistémicamente orientada, y en particular a los maestrantes y docentes de la Maestría en Psicología Clínica y de la Familia que se encuentran desarrollando trabajos de investigación-intervención como opción de grado.

El presente documento busca ofrecer una contextualización del panorama ins-titucional de la investigación formativa en la Universidad Santo Tomás, para luego mostrar el modo como se articula dentro del campo programa de in-vestigación-intervención de la Maestría y a los propósitos de formación de cada semestre. En este sentido se presenta el marco general, los antecedentes, las líneas institucionales medulares de investigación y las líneas y grupos de investigación en las que se inscriben los macroproyectos de investigación de la Maestría: Vínculos, Ecología y Redes; Historias Narrativas en Diversidad de Contextos y Modelos Contextuales de Formación de Terapeutas desde un Enfoque Sistémico y Ecológico, macroproyectos en los que se desarrollan los trabajos de investigación-intervención de los estudiantes. Esta primera parte muestra el panorama del proceso de investigación-intervención que propone

9UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS

el programa de Maestría en la formación de interventores e investigadores, desde una psicología clínica compleja.

La segunda parte expone los procedimientos de elaboración, asesoramiento, socialización y sustentación de los trabajos de investigación-intervención de-sarrollados por los estudiantes a lo largo de su formación como psicólogos clí-nicos y de familia, y la manera en que responden a los propósitos de formación de estos investigadores-interventores.

Finalmente, se hace mención a los parámetros curriculares que hacen parte de los procesos de evaluación en los espacios académicos relacionados con la investigación en el Programa de Maestría. Cabe mencionar que en estos espa-cios académicos, dichos parámetros se asumen como un sistema de créditos que permite la organización del proceso pedagógico y de formación en los macro proyectos del programa y en las líneas de investigación de la facultad.

INTRODUCCIÓN

Es importante reconocer que una de las misiones del medio académico uni-versitario tiene que ver con la transferencia de conocimiento con responsabi-lidad social, lo que exige una articulación coherente con la misión formativa e investigativa dentro del proceso mismo de producción del conocimiento. En este sentido, las instituciones de educación superior se enfrentan al reto de reconocer los procesos que fomente la transferencia de conocimiento, lo que revela la necesidad de hacer explícitos los campos y dominios de interés en los que pueden desarrollar de mejor manera sus posibilidades de investigación.

A propósito de estas consideraciones, se entiende que tanto la producción como la transferencia de conocimiento están íntimamente ligadas a los proce-sos de investigación formativa, que a su vez se desarrollan en coherencia con los intereses y la trayectoria científica de la universidad y sus programas. Se trata entonces de entender que la universidad, en general, se encuentra frente a la responsabilidad de construir sinergias desde y para la sociedad, y que en


consecuencia, junto con sus programas, debe propender por la creación de procesos capaces de movilizar los recursos y oportunidades de producción de conocimiento emergentes en esta relación universidad-sociedad.

Según los propósitos de la Universidad Santo Tomás, la investigación es un ejercicio permanente del conocimiento, abierto al cuestionamiento, al debate y a la búsqueda de soluciones de los problemas que afectan a la sociedad, para lo cual se inspira en el pensamiento de Tomás de Aquino, expresado en el lema institucional "Facientes veritatem". La investigación se orienta por la legisla-ción nacional y en un marco epistemológico y normativo propio, que se de-sarrolla en el Estatuto Orgánico, el Proyecto Educativo Institucional (PEI), la Política Curricular, el Estatuto Docente, el Proyecto Investigativo Institucional (PROIN, 2001) y en otros documentos de la legislación interna, y se constituye en una de las partes integrales de los planes de desarrollo institucional (Uni-versidad Santo Tomás, 2009).

Los programas de maestría de la Universidad Santo Tomás definen como con-dición sine qua non el carácter investigativo —aplicado o fenomenológico—, definido por el artículo 24 del Decreto 1295 de 2010 (Ministerio de Educación Nacional, 2010). Según el Documento Maestro (Maestría en Psicología Clínica y de la Familia, 2014), el programa pretende responder a procesos de investiga-ción de segundo orden y a propósitos curriculares que destacan el interés por la formación de investigadores capaces de construir nuevas miradas de la fa-milia, de sus formas de organización y de sus posibilidades de transformación:

[inicio de cita] El Programa de Maestría en Psicología Clínica y de la Familia de la Universidad Santo Tomás está diseñado para pro-fundizar en el conocimiento de los procesos psicológicos en el con-texto de la familia y corresponde a un primer nivel en la formación de investigadores desde la perspectiva socio cibernética. (Maestría en Psicología Clínica y de la Familia, 2014, p. 85) [fin de cita]

En este orden de ideas, se define la importancia de producir el presente docu-mento, que establece los criterios generales para la construcción y presentación de los trabajos de investigación-intervención desarrollados por los estudiantes en el transcurso de su formación, y asesorados por los directores de los proyec-tos. Igualmente, responde al parágrafo del artículo 35 del Reglamento General de Posgrados (2008), que expresa que cada programa académico reglamentará


lo específico a los alcances y características de los trabajos de investigación-in-tervención, de acuerdo con sus particularidades y necesidades.

Se considera que el texto final del trabajo de grado y su sustentación tienen sentido en relación con la capacidad de exponer en público los alcan-ces de un proceso de investigación-intervención y de argumentar conceptual-mente las apuestas iniciales y los desarrollos alcanzados, entendiendo que lo expuesto se convierte en el bagaje que la comunidad va acumulando, en un proceso continuo de creación y generación de espacios de reflexión, donde la construcción del saber toma su dimensión política.

Objetivo

El propósito de este documento es orientar el desarrollo de los trabajos de investigación-intervención de los estudiantes del Programa de Maestría en Psicología Clínica y de la Familia. En este sentido, se busca brindar una guía en los procedimientos asociados a la investigación formativa y la producción de conocimiento a través de los trabajos de investigación-intervención que actúan como opción de grado dentro del programa.

ASPECTOS GENERALES DE LA INVESTIGACIÓN

1.


En esta primera parte se exponen los aspectos que contextualizan los proce-sos de investigación-intervención en la Maestría en Psicología Clínica y de la Familia, por lo que en primer lugar, se presentan las políticas generales de la investigación en la Universidad Santo Tomás, que ofrecen los principales de-rroteros institucionales para el desarrollo de la investigación.

En segundo lugar, se habla del proceso amplio de investigación-intervención en el programa de Maestría en Psicología Clínica y de la Familia, y se contex-tualiza su emergencia en relación con los planteamientos de un campo-pro-grama de investigación. En tercer lugar se mencionan las lógicas que subya-cen al encuadre interinstitucional de las investigaciones-intervenciones y sus implicaciones para la producción de conocimiento en la interacción con la diversidad de sistemas sociales y humanos. Igualmente, se presenta el horizon-te del campo-programa de investigación-intervención y sus relaciones con los procesos de formación y los macroproyectos de investigación de la maestría.

En cuarto lugar se hace referencia a la constitución de las líneas-grupo de in-vestigación en la Universidad y los aspectos generales que permiten la articu-lación de la investigación docente y la investigación formativa de la Maestría a las líneas de investigación de la Facultad de Psicología.

En quinto lugar se destacan algunos aspectos éticos del desarrollo de la inves-tigación-intervención en el proceso formativo de la Maestría, y se consideran sus implicaciones para la producción de conocimiento y la transformación de realidades emergentes en las interacciones con los sistemas participantes en estos procesos.


Políticas generales de la investigación en la Universidad Santo Tomás

La promoción de la investigación en la Universidad Santo Tomás está com-prometida con el desarrollo del país, por lo cual se ajusta a las propuestas nacionales. Es así como se establece la importancia de presentar en esta con-textualización inicial algunos de los lineamientos generales de Colciencias, del Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación, pues este es el organismo principal de la administración pública, rector del sector y del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e innovación (SNCTI), encargado de formular, orientar, dirigir, coordinar, ejecutar e implementar la política del Es-tado en materia de investigación e innovación, en concordancia con los planes y programas de desarrollo.

Al estar comprometida con las exigencias que el desarrollo del país impone a los procesos de producción y transferencia de conocimiento, la Universidad Santo Tomás tiene en cuenta la Ley 1286 de 2009 (Congreso de la República de Colombia, 2009), que modifica la Ley 29 de 1990, y transforma a Colciencias en Departamento Administrativo, fortalece el Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación en Colombia y dice, en su artículo 17, punto 2, en relación con los objetivos de este Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (SNCTI), que busca: fomentar y consolidar, con visión de largo plazo, los centros y grupos de investigación particulares y de las instituciones de educación superior, sean públicas o privadas, los centros de desarrollo tec-nológico, los parques tecnológicos, los centros de productividad, las institucio-nes dedicadas a la apropiación social de la ciencia, la tecnología y la innova-ción, las entidades de gestión, administración y promoción del conocimiento, las incubadoras de empresas de base tecnológica y el desarrollo del talento humano, las academias y sociedades científicas, tecnológicas y de innovación, y las diferentes redes, iniciativas de organizaciones e individuos tendientes al fortalecimiento del sistema.


Hoy Colombia cuenta, como se anota en la página oficial de Colciencias (ht-tp:--www.colciencias.gov.co-normatividad), con una base de datos completa sobre producción científica y académica, en la que se identifican los actores que intervienen en los procesos de investigación y generación de nuevo co-nocimiento. Esta se denomina Plataforma ScienTI-Colombia, la cual permite registrar en línea, a partir de sistemas de acumulación y procesamiento de in-formación, las actividades de la comunidad científica y tecnológica nacional, lo que contribuye con la definición de políticas, estrategias y mecanismos que apoyan la consolidación de capacidades científicas en el país.

ScienTI cuenta con aplicativos para registrar la información a escala individual (CvLAC), de grupo (GrupLAC) y de institución (InstituLAC), los cuales per-miten disponer de una base de datos con información en tiempo real, provista directamente por los investigadores.

En el marco de esta política, se define el grupo de investigación como el núcleo o unidad básica del SNCTI para la generación de conocimiento a partir de la investigación. También identifica y reconoce la dinámica de los grupos, esta-blece estrategias para promover su fortalecimiento y consolidación, así como la creación de nuevos grupos.

En relación con este panorama nacional, las políticas generales de la Universi-dad Santo Tomás (2009) conciben la investigación como un “proceso perma-nente de búsqueda y descubrimiento que se realiza con el rigor y la sistemati-cidad propios de los científicos” (p. 52). En este sentido, y tal como lo plantea el Documento Maestro del programa de la Maestría (2014, p. 86): “la edu-cación superior tiene como responsabilidad la transmisión de la experiencia científica, participando de esta manera en el desarrollo económico y social”. En consecuencia, la responsabilidad de transmisión de la experiencia científica es horizonte para las actividades educativas, de investigación, asesoramiento y servicio a la comunidad, lo que implica una concepción de la investigación integrada a estos procesos de desarrollo. Para tales efectos, se propone un Mo-delo Investigativo Institucional, y es en este sentido que se desarrolla el Sistema Organizacional de la Investigación Institucional y la Unidad de Investigación (UI), que plantean los derroteros investigativos que se exponen a continuación (Universidad Santo Tomás, 2009):


a.) La visión del Modelo Investigativo Institucional es contar con una cultu-ra investigativa proyectada a nivel institucional y extra institucional, ge-nerando una comunidad investigativa integrada por equipos, sistemas, redes e investigadores que correspondan a los problemas y necesidades de las distintas formas de conocimiento y aplicación. Contar con un Mo-delo Investigativo Institucional, exige que el proceso investigativo cum-pla con una serie de objetivos y funciones, por tanto, llevar a cabo diver-sidad de acciones y el logro de resultados en torno a la investigación…

b.) De los objetivos del modelo, destacamos: Consolidar la estructura in-vestigativa fijando una política institucional que la materialice y apoye, organizar en un todo institucional los esfuerzos individuales y aislados que se despliegan en torno a la investigación en los niveles de pregra-do y posgrado por medio de la Unidad de Investigación e identificar y establecer líneas de investigación en los distintos programas y en áreas relativas a la ciencia, el desarrollo nacional y la cultura…

c.) De acuerdo con el modelo para la Investigación Institucional de la Uni-versidad Santo Tomás, el proceso investigativo requiere cumplir con los objetivos de funcionalidad, eficacia y fluidez de resultados, y se cimenta-rá en un sistema organizacional eficiente, dinámico, flexible y autónomo que permita generar acciones investigativas intra y extra instituciona-les. Con base en las concepciones establecidas en el Estatuto Orgánico, el Plan General de Desarrollo, en el PROIN, el propósito del modelo investigativo se relaciona con la necesidad de contribuir al proceso de humanización y culturización de la comunidad y la potencialización del desarrollo intelectual del país.

En este orden de ideas, la Universidad Santo Tomás plantea un conjunto de políticas que impulsan la investigación como una perspectiva estratégica, un proceso de mejoramiento continuo y una búsqueda de integración nacional e internacional, basada en estándares de calidad (Acuerdo 20 del 27 de sep-tiembre de 2004, del Consejo Académico Particular de la Sede Principal de la Universidad Santo Tomás, en ejercicio de las atribuciones que le confiere el numeral 5, artículo 32 del Estatuto Orgánico). Estas políticas integran los criterios básicos para desarrollar la investigación en la Universidad Santo To-más, señalados en el Proyecto Investigativo Institucional (Universidad Santo


Tomás, 2005): calidad, universalidad, pertinencia, responsabilidad, practici-dad, interdisciplinariedad, transdisciplinariedad, idoneidad, integridad, equi-librio, flexibilidad, equidad, eficacia y eficiencia.

Las políticas que deben impulsar la investigación con base en una perspectiva estratégica se exponen a continuación (Universidad Santo Tomás, 2009):

a.) Generar y desarrollar una cultura de la investigación basada en la pro-ducción de conocimiento significativo y pertinente con la vida nacional y con alcance internacional.

b.) Construir comunidades académico investigativas desde la perspectiva de redes de intercambio e intercomunicación de conocimiento derivado de procesos rigurosos de investigación tanto en las ciencias naturales como en las ciencias sociales.

c.) Promover formas dinámicas de gestión de la investigación basadas en un pensamiento estratégico e interactivo de la economía y de la relación con el entorno científico.

d.) Generar, desarrollar y consolidar modelos y procesos de investigación como reflexión y práctica de producción y validación permanente, arti-culada al desarrollo y actualización del conocimiento.

e.) Constituir una red local y nacional de investigación en diferentes cam-pos disciplinares, interdisciplinares y transdisciplinares.

f.) Vincularse al desarrollo nacional mediante la producción de investiga-ción aplicada y significativa para aportar soluciones a problemas tecno-lógicos y sociales.

g.) Desarrollar alianzas estratégicas con entidades afines para promover el desarrollo de procesos de investigación.

h.) Promover los estudios de Posgrado que incorporen la innovación, la in-terdisciplinariedad y la transdisciplinariedad en los programas, fundan-do las orientaciones a largo plazo en los objetivos y necesidades sociales y culturales.

i.) Velar por que todos los miembros de la comunidad académica que reali-zan investigaciones reciban formación, recursos y apoyo suficientes.


j.) Los derechos intelectuales y culturales derivados del desarrollo y la pro-ducción de conocimiento deben utilizarse en provecho de la sociedad y protegerse para evitar su uso indebido.

k.) Incrementar la investigación en todas las disciplinas, comprendidas las ciencias sociales y humanas, las ciencias de la educación (incluida la in-vestigación sobre la educación superior), la ingeniería, las ciencias natu-rales, las matemáticas, la informática y las artes, en el marco de políticas nacionales, regionales e internacionales de investigación y desarrollo.

l.) Lograr y mantener estándares de la calidad de la investigación e incor-porarlos al desarrollo de los programas para su actualización y mejora-miento permanente.

m.) Buscar de manera permanente obtener el apoyo material y financiero necesario, de fuentes públicas y privadas para el desarrollo de procesos de investigación y producción de conocimiento.

n.) Incorporar los resultados de la investigación como fuente de crecimiento institucional y obtención de recursos.

Finalmente, la Política Institucional de Investigación (2009) propone las líneas medulares de investigación institucional como procesos articulados que impli-can el entrecruzamiento de diferentes unidades académicas, dada la necesidad de producir proyectos y desarrollos investigativos inter o transdisciplinares. Estas líneas se articulan al desarrollo del Proyecto Investigativo Institucional (PROIN, 2005). Existen dos tipos de líneas medulares: las que se definen a partir de las cátedras que buscan encarnar la misión de la Universidad Santo Tomás y las que se desprenden de la perspectiva filosófica integrada al campo de conocimiento propio de los programas académicos. En esta política se con-sidera que la investigación en psicología surge alrededor de cuatro aspectos fi-losóficos que orientan los programas académicos: el sentido crítico humanista, la pertinencia social de producción de conocimiento, la inter y transdisciplina-riedad y su aplicabilidad en los contextos nacionales.


Proceso de investigación- intervención en el programa de Maestría en Psicología Clínica y de la Familia

Teniendo en cuenta que los propósitos institucionales de la Universidad Santo Tomás están dirigidos a la articulación constante de las actividades científi-cas y académicas de producción de conocimiento con el entorno social, la investigación institucionalmente se dirige a “incorporar los adelantos científi-cos, tecnológicos y culturales mediante una permanente actualización de sus profesores y de los métodos investigativos, con miras a obtener una activa y eficiente vinculación con la sociedad contemporánea y con el mundo empre-sarial” (Universidad Santo Tomás, 2012, p. 11). Por lo tanto, la investigación en la Maestría en Psicología Clínica y de la Familia se encuentra articulada a las políticas de la universidad y a los derroteros asumidos en la Facultad de Psicología, entendiéndose que la política institucional de la universidad asume la investigación formativa como una estrategia de apropiación, comprensión y aplicación metodológicas para el desarrollo de habilidades específicas en un campo científico (Rendón, Bernal, Riaño, Ruiz y Vega, 2012).

En este orden de ideas, el Programa de Psicología ha organizado la investiga-ción formativa bajo las figuras de formación básica, asistencia en investigación y semilleros de investigación, mientras que la Maestría en Psicología Clínica y de la Familia ha asumido la modalidad de investigación-intervención con un trabajo que debe reflejar este proceso, como opción de grado. Es impor-tante mencionar que la investigación en la Facultad está organizada a través de líneas o grupos de investigación, que a su vez se encuentran reconocidos por la Universidad como grupos que pueden participar en las diferentes con-vocatorias de Colciencias. Estas líneas o grupos están integradas por docentes investigadores que desarrollan proyectos avalados por la Facultad y que, a su vez, dirigen los trabajos de investigación-intervención de los estudiantes.

La Maestría se inscribe en los diferentes grupos y líneas de investigación de la


Facultad, lo que permite que los docentes desarrollen proyectos de investiga-ción, actualicen permanentemente su CvLAC, y con ello amplíen su informa-ción y avances investigativos. Se busca entonces que los docentes investigadores pertenecientes a las líneas y grupos de investigación sean quienes dirijan los tra-bajos de grado por los maestrantes, y que desde el II semestre estos se inscriban en Colciencias y abran su CvLAC, para posteriormente ser parte de la línea o grupo de investigación más coherente con sus investigaciones-intervenciones.

Es coherencia con lo mencionado, es claro que el proceso de investigación-in-tervención del programa de Maestría en Psicología Clínica y de la Familia res-ponde institucionalmente a los propósitos que la Universidad Santo Tomás busca alcanzar en relación con el fomento de programas, modelos y líneas de investigación, y su desarrollo, aprovechamiento y divulgación. En este sentido, el proceso de investigación-intervención se propone contribuir al avance en la organización metodológica y conceptual de visiones alternativas en el campo de las ciencias, para que creen puentes epistémicos para la producción de co-nocimiento coherente con la complejidad de los sistemas humanos.

Es importante mencionar que la Maestría se organiza principalmente a partir del trabajo en tres macroproyectos: Vínculos, Ecología y Redes, Historias y Narrativas de los Sistemas Humanos en Diversidad de Contextos y Modelos Contextuales en la Formación de Terapeutas desde un Enfoque Sistémico Eco-lógico y Contextual. De este modo, tanto las investigaciones-intervenciones de los maestrantes como los proyectos de investigación docente tributan a los de-sarrollos de los macroproyectos antes mencionados, que a su vez actúan como campos de producción de conocimiento propios del programa de Maestría, brindando un escenario organizador, coherente con los presupuestos del cam-po-programa y sus avances teóricos y metodológicos.

En este orden de ideas, según lo planteado en el Programa de Maestría (Maes-tría en Psicología Clínica y de la Familia, 2007), el objetivo de formación del campo de investigación tiene que ver con la relación entre los dominios con-ceptuales y las competencias investigativas en la construcción del conocimiento psicológico y eco-socio-antropológico, como aporte a la comprensión y expli-cación de fenómenos humanos para contribuir al bienestar y a la calidad de vida de las personas, las familias y las organizaciones humanas. En consecuencia, la investigación-intervención tiene un marcado interés en la creación de cono-


cimiento novedoso, que permita desarrollos creativos y pertinentes en el avance de teorías, métodos e intervenciones capaces de responder de manera coheren-te a las demandas del entorno social y político del país.

Asimismo, busca que la producción de innovación se articule constantemente al panorama global de conocimiento, sin perder la contextualidad de las singu-laridades más locales de las sociedades y culturas de nuestro país. Por tal razón, el Programa reconoce la necesidad contextual de generación de conocimiento, que le imprime a los procesos de investigación-intervención exigencias aso-ciadas al reconocimiento de la diversidad de las voces de los actores de los contextos sociales y humanos que se organizan asociados al campo-problema de “psicología clínica y salud mental en sistemas humanos desde la perspectiva sistémica compleja” (Estupiñán et al., 2006, p. 9).

Por lo tanto, la investigación-intervención busca la modelización de proce-sos incluyentes de producción de conocimento, asociados a la generación de ecologías de saberes y justicias cognitivas (Santos, 2009), que avancen hacia la inclusión y visilibilización de aquellos saberes que, aunque marginalizados históricamente, cumplen un papel organizador de las dinámicas relacionales con los diversos sistemas sociales y humanos. Es en este sentido que la inves-tigación-intervención propuesta en la formación de la Maestría se comprende como un espacio de construcción del conocimiento y transformación de los fenómenos humanos estudiados por la psicología clínica, que emergen en la interacción entre contextos sociales, institucionales, teorías, paradigmas y los sujetos que los constituyen.

En estos procesos de investigación se proponen explicaciones teóricas en co-herencia con los avances de los estados del arte, se definen y priorizan domi-nios y focos de investigación del fenómeno en coherencia con las teorías de-sarrolladas, se elaboran diseños a partir de la caracterización de los contextos asociados al proceso creativo del conocimiento, se estructura un conjunto de métodos y procedimientos coherentes con los diseños planteados y se generan procesos contextuales y reflexivos que permitan resultados coherentes con los intereses y desarrollo del campo-programa general, que, como ya se mencionó, está definido como Psicología Clínica y Salud Mental en Sistemas Humanos desde la perspectiva sistémico compleja.


Lo anterior hace que el estatuto del conocimiento asumido en la Maestría esté asociado a los paradigmas posestructural y sistémico, lo que lo hace un conoci-miento recursivo, reconocido como un punto de vista emergente en medio de la dialógica entre la trayectoria y la experiencia, sobre la cual se organizan sus afirmaciones, modelos y posibilidades. En consecuencia, la investigación-in-tervención que se desarrolla en el programa de Maestría se sostiene en una visión ecosistémica que permite la redefinición contextual y reflexiva de los fenómenos enmarcados en el campo de la salud mental, generando distincio-nes importantes en cuanto a la producción del conocimiento y la implicación del sujeto cognoscente en la construcción de objetos, sistemas, mundos y uni-versos por conocer. Por lo tanto, la metodología y dinámica de investigación se desarrolla con base en el presupuesto de que el conocimiento emerge en la interfaz de participación de los sistemas humanos y no se centra en el privile-gio de la voz de los expertos.

Finalmente, el programa de Maestría contempla, dentro de sus componentes para el proceso investigativo, el foco relacionado con los recursos, en el que uno de los elementos considerados tiene que ver con los productos entregables asociados a los protocolos del proceso y los documentos formales que den cuenta del desarrollo de la investigación-intervención, las estrategias, herra-mientas, diseños y resultados.

Lo mencionado implica que el producto del proceso de investigación-inter-vención y su sustentación tengan sentido en relación con la capacidad de los maestrantes para exponer en público sus alcances y de argumentar concep-tualmente las apuestas iniciales y los desarrollos logrados, entendiendo que lo expuesto se convierte en el bagaje que la comunidad va acumulando como pro-ceso continuo de creación y generación de espacios de reflexión, permitiendo que la construcción del saber revele su dimensión sociopolítica. Por lo tanto, la Maestría asume la importancia de consolidar la capacidad que en materia de transferencia de conocimiento debe desarrollar, con el fin de responder a la necesidad de fortalecer la relación investigación-sector externo (empresa y Es-tado; comunidad y sociedad civil), planteada en el Plan General de Desarrollo de la Universidad Santo Tomás (Universidad Santo Tomás, 2012).


Encuadre interinstitucional de las investigaciones-intervenciones

La Maestría de Psicología Clínica y de la Familia es pionera en el modelo de investigación-intervención ecosistémica, razón por la cual el desarrollo de los escenarios investigativos-interventivos se lleva a cabo en diferentes contextos sociales, que sostienen relaciones con el campo de la salud mental y la psicolo-gía clínica. Para el desarrollo de los escenarios, se ha establecido, como requi-sito previo a su aplicación en diversos contextos, el procedimiento asociado al encuadre interinstitucional. En este orden de ideas, se presentan los elementos de partida que encuadran el desarrollo, la aplicación y abordaje interinstitucio-nal de las investigaciones -intervenciones:

1. La propuesta y ejecución de un proyecto de investigación-intervención con enfoque sistémico complejo, en el campo de la psicología clínica y la familia, y enmarcado en el proceso de formación de profesionales, como interventores psicosociales, en la Maestría de Psicología Clínica y de la Fa-milia, de la Facultad de Psicología de la Universidad Santo Tomás.

2. La constitución de un equipo de psicólogos y profesionales de las ciencias humanas preparados en el enfoque.

3. Auspiciar la generación de sistemas complejos de redes inter e intrainsti-tucionales, de tal forma que las organizaciones sean pensadas como comu-nidades de conocimiento, comprometidas con la generación de contextos saludables y explicaciones novedosas en el campo de la psicología.

4. Generar nuevos conocimientos en el campo de la psicología clínica y la familia, y reconocer sus impactos científicos y sociales en las comunidades.

Estas características han llevado a la Maestría en Psicología Clínica y de la Familia a tener en cuenta los siguientes aspectos como procesos de impacto y encuadre interinstitucional en sus trabajos de investigación-intervención:

1. La gestión de los contextos frente a su acción investigativa.


2. Los impactos psicosociales en los colectivos participantes.

3. Los órdenes de la producción de explicaciones sobre los fenómenos y las conquistas metodológicas y técnicas en el campo de la intervención psico-terapéutica.

En ese sentido, los encuadres interinstitucionales asumen la noción de cam-po-programa de conocimiento, que es definido como “un espacio complejo de conocimiento y transformación de los fenómenos humanos de la Psicología Clínica, que emergen de la dinámica interaccional entre contextos sociales, institucionales, teorías, paradigmas y los sujetos que la constituyen” (Estupi-ñán, Niño y Rodríguez, 2006, p. 18).

Estos encuadres se articulan con la interdisciplinariedad asumida en la Uni-versidad Santo Tomás, la cual pretende que las distintas disciplinas y profesio-nes hallen estructuras comunes que posibiliten la integración de sus investiga-ciones y conocimientos, exigencia de la complejidad de la vida concreta de las comunidades a las que la Universidad sirve. Para ello ha elaborado un modelo para la investigación institucional, incluyente de la investigación interdiscipli-naria y multidisciplinaria.

La Universidad Santo Tomás, adhiriendo a las intuiciones fundamentales de Tomás de Aquino, y confrontándolas con su realidad, reafirma la fecundidad de la metodología de la investigación tomista:

1. Establecer la problemática de los hechos.

2. Identificar la universalidad y objetividad de la información, que hace resal-tar la perspectiva de la verdad y las alternativas posibles de solución.

3. Intentar captar y expresar la verdad mediante el análisis, que da el sentido de lo real; la síntesis, que ofrece el sentido de lo permanente en el devenir, y la crítica, que garantiza el sentido de fidelidad a la realidad.

4. Establecer un juicio ponderado, sincero y objetivo sobre las distintas pos-turas y aceptar su verdad o su parte de verdad.

A partir de lo anterior, la aplicación de los trabajos en otros contextos sigue los siguientes lineamientos, expuestos en el Protocolo para la Aplicación de los Trabajos de Grado en Diversos Contextos.


Además de lo anterior, se presentan las cartas que permiten la solicitud y apro-bación de las instancias involucradas en el proceso de investigación, como lo son los directores y estudiantes de los trabajos de investigación-intervención, el director de la Maestría y los representantes legales de las organizaciones. Se debe diligenciar la carta del director del trabajo de grado al director de la Maestría, en la que presenta a los estudiantes, junto con el tema de investiga-ción, y solicita la formalización del proceso ante la organización de aplicación. Seguidamente, el director de la Maestría envía una carta de presentación del equipo de investigación y una descripción de aquella. Además, se considera que dentro del encuadre institucional es importante firmar la Carta de Inten-ción por parte de la Universidad y la Organización, para el desarrollo de la investigación-intervención.

Campo-programa de investigación-intervención

El campo-programa es un espacio complejo de conocimiento y transforma-ción de los fenómenos humanos asociados a la psicología clínica, y en este sentido, el campo de trabajo investigativo tiene un carácter de programa de-nominado “Psicología Clínica y Salud Mental en Sistemas Humanos desde la perspectiva sistémica-compleja”. Según el Documento Maestro (Maestría en Psicología Clínica y de la Familia, 2014, p. 94), este campo–programa de inves-tigación está constituido por los macroproyectos de investigación, que se han organizado en razón de los siguientes criterios:

1. Asume los fenómenos de la salud mental desde una epistemología particu-lar, convergente con el paradigma sistémico complejo; de ahí su definición.

2. Propone explicaciones teóricas desde su epistemología particular, y en co-herencia con los avances de su estado del arte.

3. Define y prioriza los dominios, procesos y focos de investigación del fenó-meno, en coherencia con las teorías y epistemologías particulares.

4. Elabora los diseños a partir de la caracterización de los contextos, especifi-


cando el posicionamiento de los actores y revelando la forma de conducir el proceso creativo del conocimiento.

5. Estructura un conjunto de métodos y procedimientos coherentes con los diseños planteados.

6. Los resultados son siempre convergentes con los intereses del desarrollo del campo-programa general.

7. Orienta, asesora y vigila las tesis de los estudiantes (investigación formati-va) que están inscritas en él, entendiendo que el desarrollo del macropro-yecto no se limita al avance de aquellas.

Los macroproyectos están conectados a un gran plan general de investigación de la Maestría, cuya organización determina que cada investigación-interven-ción de los estudiantes sea desde el ejercicio del sistema teórico, inscrito en alguno de estos. En este sentido, los estudiantes cuentan con un equipo de asesoría, institucionalmente reconocido por la Facultad de Psicología, que se constituye en la dirección de su trabajo de grado. Los estudiantes tienen la posibilidad de utilizar para el desarrollo del trabajo de investigación los recur-sos e infraestructura que la Universidad ofrece para tal fin. Así podrán hacer uso de recursos bibliográficos; historias clínicas; espacios como los Servicios de Atención Psicológica IPS, Cámaras de Gesell u otros; equipos disponibles y que se consideren necesarios, con autorización previa por parte de quien corresponda.

Grupos y líneas de investigación de la Facultad de Psicología

Este apartado tiene el propósito de contextualizar los procesos investigativos que la Maestría ha desarrollado durante su historia y la manera como se ha ido consolidando una tendencia investigativa-interventiva, que no solo atraviesa la formación de los psicólogos clínicos, sino que además asume la producción de teorías y técnicas articuladas a la labor investigativa que los docentes del pro-grama desarrollan, a través de su inclusión en líneas y grupos de investigación.


La Maestría inició labores en 1977, con un programa de formación en psico-logía clínica; desde entonces, ha transitado por diversos enfoques epistemo-lógicos y paradigmáticos desde su constitución: psicología clínica de enfoque conductual, cuya dirección estuvo a cargo del psicólogo Rubén Ardila (1977-1981); enfoque de terapia humanista y rogeriana, bajo la dirección del psi-cólogo Pedro Nel Manrique (1981-1984); enfoque fenomenológico, dirigido por el psicólogo Hugo Flores Beltrán (1985-1988); enfoque de terapia fami-liar sistémica (1989-1992), bajo la dirección continua de las psicólogas Camila Delgado y Margarita Sierra; terapia sistémica, bajo la dirección conjunta de la psicóloga Ángela Hernández Córdoba y el psicólogo Jairo Estupiñán Mojica (1992-1999). Este enfoque continuó a cargo del psicólogo Jairo Estupiñán Mojica (1999-2011-1), el psicólogo Julio Abel Niño Rojas (2011-2-2014-1) y la psicóloga Luz Marina Moncada (2014-2 hasta la fecha).

Estupiñán, Hernández, Bravo, González y Serna (2006) mencionan que al dar comienzo al desarrollo de un enfoque de formación en terapia y consultoría sistémica de la familia y otros sistemas humanos, se constituyó el primer paso en la creación de las condiciones propicias para generar un campo de investi-gación. Aquí vale la pena resaltar cuatro elementos que viabilizaron su puesta en marcha:

1. La propuesta y ejecución, por parte del Centro de Gestión de Investiga-ciones de la Facultad de Psicología, de un proyecto de investigación-inter-vención con enfoque familiar en el campo de la psicología clínica y la salud mental.

2. La determinación de conducir la Maestría bajo una orientación sistémica familiar, enfoque que el programa ha actualizado de manera permanente.

3. La constitución de un equipo de psicólogos, profesionales de las ciencias humanas y de la salud, preparados en el enfoque.

4. La inversión de la Universidad en la dotación de unos Servicios de Atención Psicológica, con una infraestructura propia para la atención de la consulto-ría y la psicoterapia, con una estructura de servicio y formación con consul-torios y cámaras de Gesell, así como la inversión de un modelo de atención, de formación e intervención de los psicólogos vinculados al proyecto.


En este contexto, se creó un Plan Institucional de Investigación-Intervención con Familias (PLANFA), el cual consolidó progresivamente la plataforma para la investigación-intervención en la Maestría. Este Plan buscó ir consolidando lo que aún guarda sentido en la formación propuesta por la Maestría de Psico-logía Clínica y de la Familia:

1. Buscar que la investigación soporte la creación de una diversidad teórica, por ejemplo, sobre la naturaleza de los vínculos, las características de las narrativas e historias familiares, las formas de aprender el arte de la psi-coterapia y el cambio. Tales teorías están relacionadas con macroproyec-tos de investigación, sin constituir limitación para el desarrollo de otras. Igualmente, se busca que la investigación permita la creación metodoló-gica, instrumental, ética y estética, que integre los diferentes órdenes de conocimiento de la familia y los sistemas humanos en general, por lo que convoca el conocimiento disciplinar para reflexionar sobre aquel, a partir de nuevas conexiones, interrogantes y ópticas complejas. De esta manera, se propone un conocimiento transdisciplinar, con base en una nueva ra-cionalidad, la cual se ve reflejada en el desarrollo de los proyectos.

2. Comprender la complejidad de los procesos humanos definidos como “psicopatológicos”, en virtud de la dinámica del sistema familiar, en rela-ción con los sistemas más amplios en su diversidad de contextos.

3. Crear sistemas emergentes para el cambio, como productos de diseños y neo-diseños de las modelizaciones emergentes en los procesos investigati-vos e interventivos, a propósito de fenómenos específicos que definan los proyectos y los trabajos de grado que se inscriben en ellos, con el fin de obtener transformaciones de los sistemas involucrados en la calidad de la salud mental de personas, familias, organizaciones y equipos.

4. Contribuir a la consolidación conceptual y metodológica de un paradig-ma alternativo en ciencias sociales, humanas y de la salud, definido como sistémico-complejo, y afinar technés específicas de intervención psicote-rapéutica y de formación de interventores en este campo de la psicología clínica.

5. Generar sistemas complejos de redes inter e intra-institucionales, de tal forma que sean pensadas como organizaciones de conocimiento


comprometidas con la generación de contextos saludables y explicaciones novedosas de los dilemas, problemas y conflictos humanos.

6. Generar comunidades y colectivos promotores de la investigación-inter-vención, desde el paradigma sistémico-complejo como “modelo” innova-dor de las explicaciones y de nuevas prácticas en el campo de la psicología clínica y los sistemas humanos.

Es así como la visión ecosistémica compleja de la investigación y de la práctica de psicología clínica permitió que el currículo del programa asumiera el cam-po de la intervención como un escenario de investigación, lo que hizo posible dar forma a un modelo de investigación-intervención para la formación de psicoterapeutas e investigadores-interventores en el campo de la salud mental. Vale la pena destacar, tal como lo refiere el Documento Maestro (2007), que como programa de investigación institucional de la Facultad de Psicología y de la Maestría en Psicología Clínica y de la Familia, la orientación formativa se en-camina, entre otras, a generar nuevos conocimientos en el campo de la psico-logía clínica y a recocer sus impactos científicos y sociales. En este sentido, las líneas y los grupos de investigación se constituyen en factores dinamizadores que orientan los recursos, procesos y proyectos de investigación, y conforman espacios importantes para la construcción del pensamiento investigativo, la interdisciplinariedad, la profundización y la complejización del conocimiento.

La idea de línea responde a la necesidad de organizar, activar y comprender mejor la compleja actividad científica, cuya base y desarrollo se encuentran en la investigación. Según Hernández (2013), la acepción elegida por la Universi-dad sobre líneas y grupos de investigación es la de un proceso que se evidencia a través de la actividad investigativa continua sobre un dominio específico de conocimiento inter o intra-disciplinario. El proceso tiene un desarrollo pro-gresivo, lo que significa que permanentemente puede haber avances válidos, aunque sean parciales, siendo la línea un referente constante que va más allá de una simple definición temática.

Las líneas de investigación constituyen una oportunidad para la optimización de recursos y el fortalecimiento de los componentes para el trabajo investiga-tivo, así como escenarios para la realización de gran parte del proceso de for-mación para la investigación. Asimismo, de acuerdo con la articulación entre líneas y programas, se efectúa la formación de los estudiantes que demuestran


vocación hacia la investigación, quienes se vinculan en diversos momentos y tipos de proyectos en ejecución. La articulación de las diversas instancias que intervienen en el proceso de la investigación es posible, siempre y cuando las líneas de investigación se constituyan en ejes articuladores de proyectos de in-vestigación en las facultades, comités y grupos de investigadores. La línea-gru-po de investigación ofrece para la práctica de la investigación, como lo indica Hernández (2013), varias funciones:

[inicio de cita] […] continuidad, interdisciplinariedad coordinada, racionalización de recursos, sinergia de desarrollo y cooperación, organización de información unificada para el seguimiento y me-joramiento investigativo, capacidad de planeación, optimización de la gerencia de equipos de investigación, referencia de identifica-ción, y referencia para la producción ética de conocimiento cons-truido con rigor. (p. 6) [fin de cita]

Estas líneas-grupos activas de investigación, que están articuladas y alimentan las líneas medulares de investigación propuestas en la Política Institucional (Universidad Santo Tomás, 2009), son procesos generados desde los centros de gestión de investigación en las diferentes facultades, y pueden ser inter o intra disciplinares. El sentido de ser activas pretende estimular que de manera per-manente la línea esté alimentada por proyectos de investigación y resultados de procesos investigativos, continuados y sostenibles en el tiempo.

Es importante mencionar que el programa de Maestría desarrolla sus procesos de investigación y de investigación formativa con una amplia posibilidad de inscribir estos desarrollos, a través de los macroproyectos, en las líneas y gru-pos de investigación de la Facultad de Psicología. Actualmente, esta facultad cuenta con tres grupos de investigación reconocidos por la Universidad Santo Tomás, y clasificados por Colciencias (La tabla 1 muestra los grupos junto con las líneas que se desarrollan dentro de estos).


Aspectos éticos de la investigación-intervención

Es importante considerar que en el programa de Maestría en Psicología Clí-nica y de la Familia, se entiende que la dimensión ética hace parte de la confi-guración de los vínculos y redes propios de la producción de conocimiento y no representa un aspecto puramente normativo del ejercicio investigativo. A lo largo de la investigación-intervención se generan dispositivos formativos para la dinamización de procesos reflexivos, en los que los participantes no son objetos pasivos sobre los cuales los investigadores realizan procesos de observación, sino actores-creadores de sus propias realidades —que pueden generar junto con los investigadores— o lo que se entiende como “prácticas colaborativas”, encarnadas en los procesos mismos de investigación-interven-ción. De este modo, un encuadre ético de la investigación-intervención asume

Cuadro 1. Grupos de investigación de la Facultad de Psicología

Grupo Líder Clasificación de Colciencias Líneas de investigación

Psicología, Ciclo Vital y Derechos Jorge Mario Jaramillo

Clasificado por Colciencias en

categoría B

1. Psicología, fenómenos jurídicos y transdisciplinariedad.

2. Psicología, subjetividad e identidades.

Psicología, Salud, Trabajo y Calidad de Vida Stefano Vinaccia


categoría C

1. Psicología y desarrollo social de las organizaciones y el

trabajo.

2. Calidad de vida y bienestar en contextos de salud.

Psicología, Familia y Redes Rosa Elena Duque G.


categoría C

1. Psicología, familia y redes.

2. Línea de investigación en psicología y sociedad (en

construcción).

Fuente: elaboración propia con base en la información del Centro de gestión de la investigación de la Facultad de psicología de la Universidad Santo Tomás.


la decisión libre y consensuada de participación, previo conocimiento de los propósitos de la investigación, lo que transita por el ejercicio de comunicación en tanto emergencia procesual de impacto ecológico.

La Maestría se acoge a las consideraciones éticas para la investigación social, asumiendo como uno de los marcadores de contexto la Ley 1090 de 2006, por la cual se reglamenta el ejercicio de la profesión de Psicología, se dicta el Có-digo Deontológico y Bioético y otras disposiciones. Los aspectos éticos de esta ley resaltan que todas las personas deben ser tratadas como sujetos autóno-mos, entendiendo la autonomía como una emergencia vincular que evoca con-diciones de corresponsabilidad en el agenciamiento de las relaciones propias de los procesos de investigación-intervención.

Las consideraciones sobre la autonomía de los participantes-actores de la inves-tigación-intervención derivan en la organización de procesos y procedimientos que garanticen el encuadre de relaciones colaborativas, caracterizadas por el respeto a las personas y el reconocimiento de su capacidad de deliberar sobre el sentido de sus acciones dentro de la investigación, para obrar con base en esta deliberación. Todos los procesos de investigación-intervención desarrollados en la Maestría están obligados a dar valor a las consideraciones y opciones de las personas para obrar de manera autónoma, de acuerdo con sus criterios razo-nados. En este sentido, debe operar la apertura en relación con la información sobre el proceso mismo de la investigación, con el fin de que al ponerse al servi-cio de los participantes y sus comunidades, se puedan crean juicios razonados, asociados a la pertinencia de este proceso para su contexto. En definitiva, la inclusión de actores en investigación-intervención depende exclusivamente de la voluntad de estas personas y de la garantía de que tomaron esta decisión con base en la información necesaria y suficiente acerca del proceso.

En el programa de Maestría se entiende y asume que la producción de co-nocimiento es un proceso muy cercano a la coconstrucción de saberes per-tinentes para lo humano y lo social, por lo tanto, la dimensión ética de esta construcción va más allá de la instrumentalización de las redes y vínculos co-herentes con su emergencia. El conocimiento asociado a los procesos de inves-tigación-intervención implica la organización de ecologías-red, que suponen a su vez la formación de entramados humanos, epistemológicos, técnicos e instrumentales propicios para la innovación social. Por lo tanto, la dimensión


ética de la investigación-intervención en el programa exige un sujeto situado en el mundo, capaz de reconocer reflexivamente su emergencia social como investigador-actor, pues el acto de puntuar realidades no solamente es un acto epistémico, sino una condición de posibilidad para la generación de transfor-maciones y cambio. Investigar, entonces, es intervenir creativa y generativa-mente para la emergencia de lo posible.

La investigación y la formación investigativa aparecen como procesos éticos, creativos y críticos, capaces de dar respuestas pertinentes a las exigencias del entorno; más allá de la racionalidad puramente instrumental, propician la dis-posición a plantearse problemas y preguntas relevantes que abran las fronteras del conocimiento mismo. Es claro que el propósito formativo ofrece una evi-dente intención de trascender el pensamiento instrumental y generar posturas responsables en cuanto a la producción de conocimiento y el servicio que este puede prestar en los contextos sociales, en tanto se hace transferible a las esfe-ras más amplias de la sociedad.

Siempre que se evalúe pertinente y necesario, los trabajos de investigación-in-tervención de los estudiantes de la Maestría serán remitidos al Comité de Ética Institucional de la Universidad Santo Tomás, con el fin de concretar los proce-sos y procedimientos para la garantía del desarrollo ético y responsable de di-chos trabajos de investigación-intervención, en beneficio de los participantes de la investigación, sus familias, comunidades y otros círculos sociales.

De acuerdo con lo anterior, el consentimiento (y el asentimiento) informado opera como un marcador de contexto absolutamente esencial y necesario para el encuadre de las relaciones con los actores participantes de la investigación y sus propios contextos sociales, comunitarios o institucionales. Se entenderá como consentimiento (o asentimiento) informado una aceptación voluntaria de las personas convocadas a participar en la investigación-intervención, en la cual se reconoce su capacidad moral y legal para acceder o no a participar, garanti-zando con ello una situación en la que pueda ejercer su libertad de escoger.

Los investigadores-interventores están obligados a ofrecer toda la información relacionada con su proceso investigativo y el sentido de la convocatoria, con el fin de que los futuros participantes cuenten con elementos comprensivos sufi-cientes para tomar su decisión. Este encuadre opera como un escenario inicial


de investigación, en el cual se conversa sobre la naturaleza, duración, propó-sito, método y formas mediante las cuales se desarrollará la investigación-in-tervención, con todos los inconvenientes y riesgos que pueden presentarse, y los efectos que puedan derivarse de su participación. Es importante mencionar que el deber y la responsabilidad de determinar la calidad del consentimiento recae en el equipo de investigación-intervención (Tribunal Internacional de Núremberg, 1947) a cargo del proceso.

Por otro lado, si se considera que una persona no cuenta con las competencias legales para dar su consentimiento, como es el caso de un menor de edad, se debe asumir que es capaz de expresar su conformidad de participar o no en la investigación, y el equipo de investigación-intervención debe obtener este con-sentimiento, además del de su representante legal (Asociación Médica Mun-dial, 1964). Al respecto, también es importante tener en cuenta lo que versa la Ley 1098 de 2006, en el artículo 14: “La responsabilidad parental es un com-plemento de la patria potestad establecida en la legislación civil. Es además la obligación inherente a la orientación, cuidado, acompañamiento y crianza de los niños, las niñas y los adolescentes durante su proceso de formación”. Sien-do la responsabilidad parental un complemento de la patria potestad, esta se entiende como: “el conjunto de derechos que la ley reconoce a los padres sobre sus hijos no emancipados, para facilitar a aquéllos el cumplimiento de los de-beres que su calidad les impone” (título 14, artículo 288).

En este sentido, los padres actúan como representantes legales del niño, niña o adolescente, lo que contempla aspectos judiciales y sociales de la vida del menor. Por lo tanto, actuar como representante legal de un menor de edad es una atribución que solo puede otorgar un juez de la República, mediante evaluación y conocimiento de causa de que los padres no pueden ejercer dicha representación de sus hijos (artículo 311), lo que nos permite concluir que el criterio de los padres o representantes legales de los niños, niñas o adoles-centes es condición necesaria para la formalización responsable, consentida, consensuada e informada de esta participación. Sin embargo, este criterio no actúa como condición suficiente, puesto que depende de la voluntad del niño, la niña o el adolescente la formalización final de la aceptación a hacer parte como actor-participante del proceso de investigación-intervención, por vía del asentimiento informado.


Los lineamientos ofrecen los modelos del consentimiento y el asentimiento informado, que contiene la información básica para el encuadre de la partici-pación de los actores convocados en la investigación-intervención. Al actuar como modelos, deben ser ajustados a cada proceso y características propias de cada contexto, sin detrimento de la información básica requerida para dicho encuadre.

Finalmente, se entiende que el encuadre epistemológico, teórico y metodológi-co de la investigación-intervención exige una constante revisión de los modos como se produce conocimiento. Por lo tanto, la formación de psicoterapeutas éticamente responsables de sus acciones y modos de operar en los contextos sociales y humanos incluye la posibilidad de generar procesos facilitadores de la emergencia de profesionales reflexivos que reten la cultura de la instrumen-talización, en cuya lógica se corre el riesgo de la desconexión irreflexiva de las implicaciones de las decisiones y derivas de la investigación-intervención. Es una característica de este programa su constante disposición a pensar en el desarrollo de estrategias pedagógicas que eviten la reproducción de cegueras de segundo orden (Foerster, 1998) y afinen la emergencia crítica de los investi-gadores-interventores en sus propios contextos de formación.

PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS DE LA INVESTIGACIÓN-INTERVENCIÓN COMO

OPCIÓN DE GRADO

2.


En esta parte se exponen los aspectos específicos de los procesos y procedi-mientos de investigación-intervención en la Maestría en Psicología Clínica y de la Familia, desde el momento en que se inicia la formación hasta el punto en que se culmina con la entrega de los documentos académicos para el proceso de grado.

En primer lugar se presenta la estructura de los seminarios de investiga-ción-intervención y su lógica formativa en relación con el campo-programa de investigación de la Maestría. Articulados a los escenarios de los seminarios, se presentan los procesos de tutorías, que básicamente hablan de los modos en que los docentes y los estudiantes organizan equipos de investigación-inter-vención a lo largo del proceso formativo. Igualmente, se presentan los aspectos asociados a la manera como se entiende la producción de conocimiento en estas investigaciones-intervenciones y el carácter de co-autoría que subyace a aquellas.

En segundo lugar se habla de los productos de la investigación-inter-vención y de la manera como se convierten en entregables evaluables para cada semestre de formación. Junto con estos aspectos, se considera la socialización de la investigación-intervención como un proceso de cierre en IV semestre, que cumple con propósitos específicos de evaluación y consolidación de com-petencias para la comunicación del conocimiento producido.

Los siguientes apartados se encargan de mostrar los procesos y proce-dimientos asociados a la finalización del trabajo de investigación-intervención y su preparación para el proceso de sustentación, a través de la entrega de un documento que debe cumplir con unos mínimos en su corpus para ser eva-luado. Igualmente, se describen los aspectos relacionados con la ceremonia de sustentación como requisito para la graduación.

A continuación se describen los requisitos finales de entrega ante la Maestría, para cumplir con los esperados antes de la ceremonia de graduación; entre estos requisitos se encuentran: la inclusión del capítulo de post-scriptum, como protocolo de la ceremonia de sustentación; la elaboración del resumen ana-lítico del trabajo de grado, y la entrega del segundo artículo. Finalmente, se presenta un apartado que incluye los procesos de evaluación a lo largo de la formación y su relación con el sistema de créditos del programa.


Rutas de formación del plan de estudios

El Documento Maestro del programa (Maestría en Psicología Clínica y de la Familia, 2014, pp. 64-65) muestra dentro del nuevo plan estudios dos rutas de formación, que se caracterizan por perfilar un énfasis entre la investigación y la profundización, que facilitan que el estudiante tome una elección acorde con sus proyecciones e intereses académicos dentro del programa. Cada ruta se organiza a través de créditos y espacios académicos específicos, que permiten proyectar las competencias dentro del proceso mismo de la formación.

En el primer año de formación, el proceso académico es común, mientras que en el II semestre, el estudiante elige cualquiera de los dos énfasis para desa-rrollar su proceso de formación durante el segundo año de la Maestría. En cuanto al énfasis de investigación, habrá una dedicación intensiva en las horas de trabajo autónomo, propio de los seminarios de investigación-intervención, y en cuanto al énfasis de profundización, el estudiante incrementará el número de horas de entrenamiento en relación con las prácticas clínicas supervisadas.

Seminarios de investigación -intervención

Como se ha mencionado en varias ocasiones, el programa de Maestría en Psi-cología Clínica y de la Familia trabaja por la integración entre práctica clínica e investigación, con base en el enfoque sistémico-complejo, con el fin de animar la generación de procesos inherentes a la creación de campos y fenómenos de conocimiento e intervención. A su vez, el programa se dirige al desarrollo de competencias básicas, para diseñar escenarios de investigación desde una perspectiva ecológica de la psicología clínica y la salud mental, a través de la coautoría de proyectos institucionales de investigación.


En cuanto a las competencias, la Maestría tiene en cuenta cuatro dimensiones de evaluación, que operan tanto en el campo de formación clínica como en el de la investigación-intervención: cognitiva (pensar-conocer), experiencial (emocionar-sentir), pragmática (hacer-operar) y estratégica (evaluar-retroa-limentar). Estas cuatro dimensiones permiten reconocer el desarrollo de las competencias de formación investigativa en relación con la postura del investi-gador-interventor, la construcción de los fenómenos y procesos abordados, la conducción de contextos-escenarios y procesos de investigación-intervención y la comprensión-explicación de los procesos de transformación (Maestría en Psicología Clínica y de la Familia, 2014).

Postura del investigador-interventor

a.) Explicita y articula los paradigmas y conocimientos propios y de otros desde donde define la postura asumida en la investigación-intervención.

b.) Autorreferencia la propia postura ante los fenómenos y procesos de la investigación-intervención, en relación con la historia personal y la ex-periencia en contexto, reconociendo sus efectos en la vivencia, compren-sión e interacción consigo mismo y con otros.

c.) Opera coherentemente los procesos de investigación-intervención, con-forme la postura asumida como investigador -interventor.

d.) Puede ajustar la postura y el estilo propio de interacción asumidos en los procesos y contextos de investigación-intervención, según las retroac-ciones de aquellos.

Construcción de los fenómenos y procesos abordados en la investigación- intervención

a.) Conceptualiza los fenómenos y dilemas humanos desde una visión sisté-mica y compleja, en diálogo con saberes disciplinares.

b.) Utiliza la autorreferencia (multirreferencia) generativa en la construc-ción de los fenómenos y procesos abordados en la investigación-inter-vención.

c.) Construye, en la interacción con contextos y sus autores, comprensiones experienciales y contextuales de los fenómenos y procesos de la investi-gación-intervención.


d.) Anticipa y se corresponsabiliza por los posibles efectos conceptuales, pragmáticos y éticos de las construcciones propuestas de los fenómenos y procesos de la investigación-intervención.

Construcción y conducción de contextos-escenarios y procesos de investigación-intervención

a.) Reconoce y puntúa las diferentes voces, experiencias y condiciones con-textuales en el análisis, concertación, diseño y desarrollo de escenarios y procesos de investigación- intervención.

b.) Actualiza generativamente las experiencias y emociones propias como recursos para la comprensión, concertación, diseño y desarrollo de esce-narios y procesos de investigación- intervención.

c.) Convoca las experiencias, conocimientos, recursos e intencionalidades propias y de otros para la comprensión, concertación, diseño y desarrollo de escenarios y procesos de investigación-intervención. Reconoce y apre-cia el proceso y efecto de las intervenciones en su ecología, facilitando los ajustes necesarios para la generación y sostenibilidad del cambio (a partir de la concertación de las intencionalidades y de los recursos de los parti-cipantes y de los contextos implicados en la investigación-intervención).

Comprensión y explicación de los procesos de transformación

a.) Conceptualiza los procesos implicados en la generación y transforma-ción de los fenómenos de investigación -intervención desde una visión sistémica y compleja.

b.) Da cuenta, reflexiva y apreciativamente, de la relación recursiva exis-tente entre las transformaciones de los fenómenos y sus contextos, la comprensión y vivencia de sí mismo en relación con tales fenómenos, procesos y contextos de investigación-intervención.

c.) Utiliza el conocimiento emergente, la experiencia propia y de otros, en los procesos y escenarios de investigación-intervención, para la com-prensión y explicación de los procesos de transformación.

d.) Reconoce y somete a crítica los alcances y limitaciones de los efectos de las propuestas de investigación-intervención.


De esta manera, el sistema de competencias expuesto se ajusta a los objetivos de formación para cada semestre (ver tabla 2), los cuales, basados en las es-trategias educativas del programa, generan la organización de escenarios for-mativos, como los seminarios sobre las perspectivas paradigmáticas, teóricas y metodológicas de lo clínico, que con base en el enfoque sistémico complejo, dinamizan procesos conversacionales, reflexivos y dialogales (Maestría en Psi-cología Clínica y de la Familia, 2007, pág. 49). Los seminarios y las tutorías de investigación permiten el desarrollo de los trabajos de investigación-inter-vención, de acuerdo con las evoluciones propias de la formación semestre a semestre, según los objetivos y preguntas para cada nivel.

Cuadro 2. Objetivos y preguntas de formación para cada semestre

Semestre Objetivo de formación Pregunta de formación

I

Comprender la intervención terapéutica e investigativa de los procesos psicopatológicos, a partir de los principios paradigmáticos del enfoque sistémico constructivista-construccionista.

¿Cómo comprendemos la construcción y la deconstrucción de los problemas humanos en el contexto de la psicología clínica?

II

Construir lecturas y guiones interventivos-investigativos a partir de constructos paradigmáticos, metodológicos, teóricos y experienciales, con base en procesos de auto y heterorreferencia, y en los principios del enfoque sistémico constructivista-construccionista.

¿Cómo comprendemos los fenómenos del campo clínico en el contexto de la investigación-intervención?

¿Cómo comprendemos lo psicopatológico en las demandas de ayuda en el contexto de la investigación-intervención?

III

A partir de la reconceptualización de lo psicopatológico, desarrollar habilidades para diseñar propuestas de intervención transdisciplinar en contextos con presencia de pautas severas, desde la comprensión de dominios explicativos generados por la postura sistémico-constructivista-construccionista.

¿Cómo comprendemos y operamos en los casos con pauta severa en la diversidad de contextos sociales?

IV

Ampliar el contexto de intervención a partir del diseño de procesos de intervención en red, desde una lectura ecológica de los fenómenos y procesos interaccionales.

¿Cómo articulamos conceptual y operativamente en los sistemas complejos, el abordaje de los fenómenos que son objeto de intervención psicoterapéutica e intersistémica en una perspectiva ecológica?


Proceso de tutorías

La formación en investigación dentro de la Maestría en Psicología Clínica y de la Familia imprime la exigencia de construir espacios relacionales estudian-te-docente investigador, que facilite procesos reflexivos en la modelización de la experiencia de investigación-intervención sistémicamente orientada.

En este sentido, la tutoría actúa como un proceso de asesoría de los trabajos de investigación-intervención, en tanto acompañamiento que conlleva a con-siderar los procesos conversacionales configurados en cada nivel de forma-ción. Estos emergen como facilitadores de espacios relacionales, organizados en clave colaborativa mientras que permiten la articulación de posibilidades comprensivas de los fenómenos humanos por investigar. Se trata entonces de entender que el modo como se configura la relación docente-estudiante en los procesos de formación investigativa está ligado al modo como se desarrollan las disposiciones reflexivas para la modelización del proceso mismo de inves-tigación-intervención.

El proceso de tutoría de trabajos de investigación-intervención corresponde a la intención del programa de Maestría, en la formación de los estudiantes, de poder establecer un contacto directo que facilite la integración entre la práctica y la construcción del conocimiento, bajo el presupuesto central de la investiga-ción-intervención como modelo de trabajo de la Maestría.

De manera muy general, se asume que la educación es el medio a través del cual las personas asimilan, comparten y recrean el mundo de la cultura. Esta consideración se particulariza en los programas académicos, que se convierten en medios a través de los cuales cada estudiante amplía su formación mediante el desarrollo de competencias investigativas e interventivas para favorecer la reorganización social y familiar. De ahí que la educación se constituya en un proceso permanente y abierto a múltiples escenarios: familiares, académicos, institucionales y sociales.

En coherencia con los paradigmas socioconstructivista y de la complejidad, y con la cibernética de segundo orden, se privilegian la responsabilidad del trabajo en equipo para ayudar a activar la participación democrática y el


desarrollo de consensos acerca de las miradas sobre los fenómenos y los pro-cesos de intervención sobre aquellos.

Es muy evidente que la educación tradicional es un sistema que se ha ido ago-tando poco a poco, no solo porque depende de la transmisión de información, sino también porque está cimentada sobre la certeza y por la forma de dividir, sectorizar, parcelar el estudio de la realidad física, de la vida y de los fenómenos humanos. A este sistema tradicional de la educación se le achaca que solo se haya preocupado por la verdad, lo cognitivo y la objetividad en la evaluación, objetividad vista como la copia fiel del modelo docente o del texto guía. Desde ahí, las instituciones cerraron filas frente a cualquier otra forma capaz de pro-mover nuevas alternativas de pensamiento.

Como una alternativa a la educación tradicional, la Maestría, en sus proce-sos académicos, se ha preocupado por aprender a desmitificar las verdades y a asumir la incertidumbre de la vida desde miradas holistas, ecosistémicas, construccionistas, transdisciplinares; miradas no solamente comprometidas con los procesos técnicos, sino con la comprensión de los fenómenos y con el empoderamiento de las personas a partir de su propia recursividad y el diálogo sobre, en y para la experiencia.

Se entiende, entonces, que la pedagogía exija posturas muy definidas de los docentes y los estudiantes, quienes se convierten en los actores principales del acto educativo: posturas paradigmáticas y epistemológicas frente a los fenó-menos que se estudian, pero, también, posturas frente a los sujetos implicados en dichos fenómenos, las familias y los demás actores intervinientes en los procesos de consultoría y terapia.

Es desde esas posturas que las personas construyen conocimientos, afectos, sentimientos y emociones, a la vez que distinguen los cambios que las familias requieren y el sentido que deben tener dichos cambios. El carácter interactivo que tiene la pedagogía le da fuerza a la comunicación, al lenguaje y a la socia-lización, por lo cual se transforma en un motor de construcción de lo social.

Desde las afirmaciones anteriores, se puede reconocer el proceso de coapren-dizaje, o aprendizaje social en la experiencia, que privilegian los posgrados. En este proceso, juega un papel importante la pregunta, que se asume como un dispositivo fundamental de construcción de los relatos y como el instrumen-


to clave de los procesos interaccionales y reflexivos; igualmente, el trabajo en equipo de profesores y estudiantes, en redes institucionales y la producción de textos.

Al entender la Maestría en Psicología Clínica y de la Familia como un au-to-eco-sistema, se le reconoce como un tejido de relaciones, tanto hacia el inte-rior como hacia el exterior. Este concepto de auto-eco-sistema remite al juego ecológico de interacciones posibles de los posgrados con respecto a otros sis-temas, en un contexto de convivencia y autonomía, lo cual, a su vez, señala la flexibilidad y la apertura que deben tener para “nutrirse” del medio, al tiempo que desde sus propios desarrollos deben ayudar a “nutrir” a otros sistemas, sin perder por ello su autonomía.

La transformación de los elementos del auto-eco-sistema, incluidos los estu-diantes, los docentes y las familias que participan en procesos de terapia o consultoría, y la re–creación permanente de los procesos que desarrolla son indicadores de la emergencia permanente del conocimiento. La evaluación contribuye con una doble función a esta transformación: retroalimentando los procesos y, a la vez, ayudando a dar cuenta de ello.

Con respecto a la afirmación anterior, se puede plantear una hipótesis sobre la circularidad sin fin de los procesos académicos: una organización educativa que promueve la interacción y realiza de manera eficiente la retroalimentación del sistema puede generar más opciones de transformación y de emergencia de conocimientos, mientras que las nuevas emergencias favorecerán nuevos in-tercambios, mayor información y, por consiguiente, mejor retroalimentación.

Desde la hipótesis anterior se puede afirmar que el auto-eco-sistema tiende a autorregularse gracias a los procesos de evaluación que le son inherentes, por ello, la evaluación es parte integral del proceso pedagógico y, como tal, se conecta con la totalidad de los procesos y las acciones propias del quehacer pedagógico, en todos sus momentos.

Es importante mencionar que el hecho de que la apuesta sea por la investiga-ción de segundo orden supone la noción de sistemas observantes y la contex-tualidad de la producción de conocimiento en psicología clínica compleja. En este sentido, la emergencia de comprensiones novedosas, diversas y críticas frente al modo como los equipos de investigadores desarrollan sus principales


estrategias de investigación-intervención, al servicio de la comprensión de los fenómenos humanos, se conecta con la configuración relacional del contexto de la tutoría, donde es posible concretar comprensiones a propósito de los fenómenos clínicos y su carácter emergente en el contexto de la intervención, a la vez que se favorece la ampliación de la mirada sobre la singularidad com-pleja de dichos fenómenos.

Para la composición de procesos de investigación-intervención en la lógica compleja, la autorreferencia es un aspecto significativo para su heurística. En este sentido, la tutoría se presenta como un proceso de autoorganización y au-topoiesis que favorece la emergencia de recursiones reflexivas en relación con la experiencia del investigador-interventor; recursión que habla de la cons-trucción de las posturas del observador en los distintos niveles de observa-ción, y además permite considerar el punto ciego como elemento conectado a estas emergencias.

De este modo, en el marco de la relación asesor-estudiante, es necesario po-sibilitar, desde los dispositivos auto-hetero-referenciales, procesos de circula-ridad y reflexividad, lo que facilita la comprensión de los modos en que los investigadores en formación organizan su experiencia para el reconocimiento mismo de la naturaleza autorreferente de dichos sistemas, donde es posible la reorganización constante del equipo de investigación.

La facilitación de los procesos auto-hetero-referenciales de los investigadores, en el trabajo con el asesor, deviene propósito indispensable para la construc-ción reflexiva del conocimiento, pues en la medida en que el investigador se reconoce dentro del campo de comprensión del sistema de investigación-in-tervención, es posible la emergencia de conocimiento pertinente a los fenóme-nos humanos de interés investigativo.

Dichos procesos auto-hetero-referenciales dependen del modo cómo se orga-niza la relación docente-estudiante, en el marco de la tutoría para la formación investigativa, lo que a su vez implica el reconocimiento del impacto ecológico que tiene la postura del docente dentro de la diversidad de puntuaciones posi-bles, en la composición de campos asociados a los fenómenos de investigación en la psicología clínica compleja.


Se plantea, entonces, que el modo como se organiza la relación docente-estu-diante impacta de manera significativa las posibilidades reflexivas de emerger como investigador de segundo orden, y en este sentido es posible la configura-ción de isomorfismos en los distintos niveles de la relación y de la observación.

Facilitar procesos metaobservacionales aparece en este horizonte formativo como la posibilidad tanto de dar cuenta de la implicación del posicionamiento de los investigadores, en el proceso mismo de la investigación, como de dina-mizar los bucles reflexivos que implican asumir las propias puntuaciones en la generación de comprensiones complejas, lo cual incluye la emergencia del docente como asesor y miembro colaborativo del equipo de investigación.

En relación con estas consideraciones, es importante mencionar que la movi-lización de aspectos personales del investigador-interventor durante la parti-cipación en la tutoría facilita la movilización y complejización de los aspectos autorreferenciales del equipo de investigación para la configuración del siste-ma de investigación-intervención. Para tal fin, el desarrollo de las tutorías so-bre los trabajos de investigación debe recibir seguimiento a través del formato titulado: “Formato registro del proceso de tutorías de los trabajos de grado de investigación-intervención”, junto con una descripción de su uso y sentido.

Por otra parte, como parte del proceso de mejoramiento, y con el propósito de hacer un seguimiento a los docentes tutores y una autorreflexión por parte de los estudiantes, se tienen dos formatos de evaluación: uno para que los es-tudiantes evalúen el proceso de las tutorías por parte de los directores de los trabajos de grado, y el otro, de autoevaluación de los estudiantes y de su parti-cipación en este proceso.

Corresponsabilidad en la producción de conocimiento

Los estudiantes de la Maestría, como investigadores-interventores, son, en pri-mer lugar, los autores del trabajo de investigación-intervención, mientras que los docentes directores actúan como coautores de la obra de conocimiento,


teniendo en cuenta que son miembros del equipo de investigación organizado a lo largo de la formación en el programa.

Según la Ley 23 de 1982, la condición de autores y coautores del trabajo de investigación-intervención implica el reconocimiento de los derechos patri-moniales y morales de la obra de conocimiento. En cuanto a los derechos pa-trimoniales, los autores tienen la facultad de autorizar o prohibir la reproduc-ción y distribución al público, el alquiler comercial, la traducción y los posibles ajustes o arreglos. Estos derechos, en últimas, hacen referencia a las condicio-nes de explotación económica de las obras, y en este sentido es el autor quien decide estas condiciones (la explotación puede ser gratuita u onerosa); por lo tanto, aún en los casos en que la explotación de una obra con derechos de au-tor no busque beneficio económico, debe siempre contar con la autorización expresa del autor.

Los derechos patrimoniales pueden ser transferidos a otros por venta o dona-ción, y tienen un tiempo limitado de vigencia (alrededor de setenta años, des-de la muerte del autor), luego del cual la obra pasa a ser de dominio público, es decir, se puede usar sin pedir autorización, pero siempre citando al autor.

Por otro lado, los derechos morales son derechos perpetuos, inalienables e irrenunciables: la paternidad de la obra, con el fin de que se indique su nombre cuando se publique o reproduzca; la oposición a cualquier modificación de la obra; la conservación de la obra inédita; la modificación luego de su publi-cación. Los derechos morales o personales no son transferibles, por lo tanto, siempre se tendrá que citar a los autores cuando se haga referencia a su obra o idea, pues de no hacerlo, se incurre en copia o plagio. Teniendo en cuenta lo anterior, se hablará de plagio cuando se presente como original una copia de una obra o trabajo ya realizado. Al respecto:

[inicio de cita] Copiar una obra y presentarla como propia, inde-pendientemente de que la copia sea total o parcial. Si la obra está protegida por el Derecho de Autor, no será relevante si se ha copia-do mucho o poco de ella para que exista plagio. Reproducir un tex-to sin hacer referencia a su autor. Incluir frases, párrafos o ideas de otros en nuestros escritos, sin citar su procedencia o autor. Copiar párrafos o frases de sentencias sin señalar su procedencia. Parafra-sear de forma inaceptable un texto o una idea, sin citar su autor.


Comprar un trabajo a otro y presentarlo como propio. Presentar un trabajo nuestro ya utilizado: en este caso hablamos de “auto-plagio” utilizar copiando cualquier obra multimedia (audio, vídeo, Web, entre otros.), música, gráficos, sin citar al autor. (Universidad de Alicante, 2014) [fin de cita]

Es de interés en este sentido exponer lo que determina la Ley 23 de 1982, sobre Derechos de Autor:

Incurre en prisión de tres a seis (6) meses sin lugar a excarcelación y multa de cincuenta mil pesos a cien mil quien:

a.) En relación con una obra o producción artística inédita y sin autoriza-ción del autor, artista o productor o de sus causahabientes, la inscriba en el registro, o la publique por cualquier medio de reproducción, multipli-cación o difusión como si fuere suya o de obra persona distinta del autor verdadero o con el título cambiado o suprimido, o con el texto alterado dolosamente.

b.) En relación con una obra o producción publicada y protegida comete cualquiera de los hechos indicado en el numeral anterior, o sin permiso del titular del derecho de autor, la reproduzca, adapta, transporta, mo-difica, refunda o compendia y edita o publique algunos de estos trabajos por cualquier modo de reproducción, multiplicación o difusión.

c.) De cualquier modo o por cualquier medio utilice una obra sin autori-zación de su autor o derechohabientes concedida por cualquiera de las formas previstas en la presente Ley.

d.) Disponga o realice la fijación, ejecución o reproducción, exhibición, dis-tribución, comercialización, difusión o representación de dicha obra, sin la debida autorización. (Artículo 23)

Cabe igualmente anotar que aun citando las fuentes de manera correcta, el texto total del trabajo de investigación-intervención no podrá tener más del 10 % de similitud con otros textos, pues de ser así no será considerado una obra original y, por lo tanto, no podrá ser presentada como propia.

En relación con la coautoría, se reconoce que el proceso de investigación-in-tervención involucra la participación de diversos actores, en un contexto de


relaciones amplias, abiertas, dialógicas, que reflexivamente aportan a la cons-trucción de campos de acción asociados a los fenómenos de estudio propues-tos por la Maestría. Los sistemas observantes ponen énfasis en la relación y los procesos facilitadores de la producción de conocimiento, que va más allá de las pretenciones clásicas de experticia; por lo tanto, el trabajo de investiga-ción-intervención, junto con todos los reportes elaborados en el documento final de trabajo de grado, se entiende como resultado de la red de relaciones que se propiciaron a lo largo del proceso, lo que a su vez configura nociones de coresponsabilidad y co-autoría, asociadas al estatuto de los actores participan-tes del proceso (investigadores-interventores y directores de la investigación).

Teniendo en cuenta que la Maestría asume la construcción de unas relaciones de conocimiento, que tienen en su base el reconocimiento a la legitimidad de los múltiples puntos de vista, sometidos a procesos autorreferenciales y reflexi-vos, con la presencia de sujetos o agentes situados contextualmente, se admite la emergencia de los conocimientos, sin desconocer que se desenvuelven en niveles de observación variados, diferentes o divergentes. Se trabaja entonces con base en los sistemas observantes, que suponen la articulación de un cono-cedor con el sistema que conoce, figura sobre la que se diseñan los procesos formativos en la Maestría. En esta relación, además, se reitera la construcción de ámbitos de interacción de conocimientos con intereses, tensiones y con-tradicciones, pero que se configuran en torno a sistemas de redes múltiples y complejas.

Por otro lado, se entiende que las acciones de conocimiento emergentes en la Maestría son de naturaleza práctica, que admiten la multiplicidad de niveles de observación, que demarcan en cada uno de ellos relaciones diferenciales para la percepción y el conocimiento, y que de este modo hacen factibles recursos como la metaobservación. En este sentido, hay una concepción pragmática, que interroga las diferencias, las oposiciones y complementariedades entre per-cepción y conocimiento, referentes con los que se construyen explicaciones y comprensiones para la acción en el proceso pedagógico de la Maestría. De esta manera, el paradigma que se sustenta en el programa se sitúa frente a un cono-cimiento que se construye al modelizar las experiencias prácticas de los inves-tigadores-interventores, quienes en sus reflexiones introducen trayectorias del conocimiento, en las que participan todos los actores situados en contexto.


En relación con estos aspectos, la Maestría ha considerado pertinente reve-lar operativamente los procedimientos que hacen posible la configuración de las relaciones de investigación-intervención y la coautoría del conocimiento construido en este proceso. En primer lugar, se debe tener en cuenta la confor-mación de equipos de investigación-intervención, así como la dirección de los trabajos de investigación-intervención que desde el I semestre se realiza. Estos equipos de investigación se entienden como equipos de investigación institu-cional, constituidos por la Dirección de la Maestría, los docentes directores de los trabajos de investigación-intervención y los estudiantes adscritos a algún macroproyecto del programa.

Como se ha mencionado, la inscripción institucional de los estudiantes en una línea de investigación supone un carácter de coautoría con los directores de cada trabajo de grado, que no podrá contar con más de dos directores (Recto-ría General, artículo 40, 2008). De acuerdo con el artículo 36 del Reglamento General de Posgrados (2008), los estudiantes participantes de los equipos de investigación no podrán ser más de tres, lo que significa que los equipos con uno o cuatro estudiantes serán conformados, previo estudio y evaluación del Comité de Investigación de la Maestría.

En este sentido, la Maestría ha previsto que la conformación de equipos de investigación se formalice con base en la realización de una carta de compro-miso, que pretende definir los principales parámetros de producción de cono-cimiento y su coautoría. Esta carta debe ajustarse según las particularidades de cada equipo de investigación-intervención, sin detrimento de los elementos básicos allí expuestos.

En caso que los equipos de estudiantes tengan alguna dificultad o razón de fuerza mayor, y que por tales motivos no les sea posible continuar con la elabo-ración conjunta del trabajo de grado, se establecerá el siguiente procedimiento:

1. Los estudiantes, de manera privada, intentarán resolver sus diferencias; si no lo logran, solicitarán una consultoría o mediación con sus directores.

2. Los directores y los estudiantes, en encuentro personal, generarán una conversación reflexiva, que busque facilitar los acuerdos necesarios de continuidad y solución de la diferencias.


3. Si en esta instancia no lo logran, los directores y estudiantes buscarán apo-yo en la Dirección de la Maestría, para poder llegar a acuerdos sobre las dificultades expresadas por el equipo.

4. Si con estas instancias las diferencias persisten, y se acuerda como mejor alternativa la disolución del equipo, se pasará a firmar la Carta de Acuer-dos para Derechos de Autor Entre las Partes del Equipo de Trabajo Grado.

5. Una vez se define la separación, se entiende que cada una de las partes pue-de continuar con el trabajo de investigación-intervención en el punto de su desarrollo al momento de la firma de la Carta de Acuerdos.

Proceso de evaluación

Dentro de los procesos de evaluación en los espacios académicos relacionados con la investigación en el programa de Maestría, se asume como tal un sistema de créditos que permite la organización del proceso pedagógico y de forma-ción en los macroproyectos del programa y en las líneas de investigación de la Facultad de Psicología.

Sistema de créditos

El crédito es la unidad de medida del trabajo académico. Permite calcular el número de horas semanales promedio —por periodo académico— dedi-cadas a una actividad académica. Estos tiempos no se limitan a la presencia del estudiante en un salón de clase, sino que reconocen todos los momentos y escenarios que aquel dedica a su formación. Por ello, al definir el crédito, hablamos de horas de acompañamiento docente y horas de trabajo indepen-diente del estudiante.

En coherencia con el paradigma de investigación y formación de terapeutas e investigadores, con orientación sistémico constructivista, construccionis-ta y compleja, el sistema de créditos se define en una dinámica de desarrollo


contextual de las competencias, las cuales se asumen como un “saber hacer en un contexto”. Ello implica que los estudiantes desplieguen capacidades inter-pretativas, autorreferenciales, conversacionales, disposicionales y comunica-cionales para la comprensión de los procesos y fenómenos humanos definidos como clínicos, así como la apropiación de procederes técnicos para la movili-zación de los procesos psicológicos, sociales y antropológicos, en procura del bienestar humano. Estas competencias están vinculadas en los escenarios y escenas pedagógicas de las prácticas clínicas y la investigación en el campo de la familia y la salud mental.

Los principios inherentes al contexto formativo de la Maestría en Psicología Clínica y de la Familia contemplan el sistema de créditos como parte de una cultura de coaprendizajes y coresponsabilidad; en este sentido, se consideran como principios orientadores para comprender el sentido de los créditos los siguientes:

1. Para los dos años de formación, el currículo está concebido en los campos de formación investigación-intervención, contextos terapéuticos, technés y transdisciplinariedad.

2. En el proceso de formación se reconoce la existencia de los modelos peda-gógicos, clínico-terapéutico, de supervisión y de investigación -interven-ción.

3. Los principios y presupuestos que enmarcan los procesos y estrategias pe-dagógicas son constructivistas y construccionistas.

4. El trabajo por equipos permite la integración permanente de los campos y modelos de la formación.

5. La práctica clínica supervisada y la investigación-intervención son perma-nentes durante toda la formación.

En las siguientes tablas 3 y 4, se identifican los valores en créditos para cada espacio académico en la Maestría, según las rutas de formación.


SemestreCampos y procesos

de investigación-intervención

Campos y procesos de contextos

terapéuticos-techné

Campos y procesos transdisciplinares

Campos y procesos humanistas

IInvestigación-intervención I (4 créditos)

Principios de Terapia Sistémica

(créditos 2)

Prácticas Clínicas Supervisadas I

(créditos 4)

Humanismo, Sociedad y Ética

(créditos 2)

IlInvestigación-intervención I (créditos 4)

Contextos y Motivos de Consulta (créditos 2)

Prácticas Clínicas Supervisadas II

(créditos 4)

Seminarios Electivos (créditos 2)

IllInvestigación-intervención I (créditos 5)

Contextos Psicopatológicos

y Ecología (créditos 2)

Prácticas Clínicas Supervisadas III

(créditos 5)


IVInvestigación-intervención I (créditos 5)

Terapia, Ecología y Familia

(créditos 2)

Prácticas Clínicas Supervisadas IV

(créditos 3)


SemestreCampos y procesos

de investigación-intervención

Campos y procesos de contextos

terapéuticos-techné

Campos y procesos transdisciplinares

Campos y procesos humanistas

IInvestigación-intervención I (4 créditos)

Principios de Terapia Sistémica

(créditos 2)

Prácticas Clínicas Supervisadas I

(créditos 4)

Humanismo, Sociedad y Ética

(créditos 2)

IlInvestigación-intervención I (créditos 4)

Contextos y Motivos de Consulta (créditos 2)

Prácticas Clínicas Supervisadas II

(créditos 4)


IllInvestigación-intervención I (créditos 3)

Contextos Psicopatológicos

y Ecología (créditos 2)

Prácticas Clínicas Supervisadas III

(créditos 5)


IVInvestigación-intervención I (créditos 3)

Terapia, Ecología y Familia

(créditos 2)

Prácticas Clínicas Supervisadas IV

(créditos 5)


Cuadro 3. Plan de estudios de la ruta de investigación

Cuadro 4. Plan de estudios de la ruta de profundización

Fuente: elaboración propia con base en...

Fuente: elaboración propia con base en...


El sistema de créditos permite que cada estudiante distribuya sus estrategias de aprendizaje desde dos escenarios:

1. En el dominio electivo de la formación, los espacios académicos ofertados están encaminados a fortalecer la formación en el campo de la Psicología Clínica y de la Familia, de acuerdo con las necesidades disciplinares, pro-fesionales e investigativas de las cohortes. Los seminarios electivos pueden ser vistos en postgrados de la Universidad Santo Tomás, de la Red Nacional de Programas Universitarios de Familia, y en postgrados o maestrías na-cionales e internacionales con las cuales se tengan convenios.

2. En el dominio de la investigación, la flexibilidad está en el uso de la auto-nomía de los estudiantes respecto a la elección de sus temas de investiga-ción dentro de los macroproyectos y de los campos profesionales para el ejercicio de las prácticas.

Dentro de los procesos de evaluación en la formación de investigación-inter-vención, la Maestría, según lo mencionado en su Proyecto Educativo del Pro-grama (PEP, 2013), tiene en cuenta las siguientes dimensiones de evaluación antes mencionadas: cognitiva: pensar–conocer; experiencial: emocionar–sen-tir; pragmática: hacer–operar, y estratégica: evaluar–retroalimentar.

En relación con el proceso de evaluación para la emisión de una calificación (entendida como la expresión cualitativa y cuantitativa de las evaluaciones) que dé cuenta de los avances de los estudiantes dentro de su propio proceso de investigación, la Maestría tiene en cuenta los aspectos del Reglamento General de Posgrados (2008), en sus capítulos VI (Evaluaciones, calificaciones, revisión de calificaciones y exámenes supletorios) y VII (Pérdida de crédito académico, asignatura o módulo; aplazamiento o retiro, reintegros y doble programa).

El Reglamento General de Posgrados, en su artículo 26, del capítulo VI, men-ciona que en el proceso de evaluación, el docente puede optar por diversos mé-todos evaluativos, previa información a los estudiantes al inicio del seminario: “La evaluación final debe incluir el resultado de varias evaluaciones parciales” (Rectoría General, 2008, p. 31).En este sentido, el proceso de evaluación tendrá en cuenta el cumplimiento de los entregables para cada semestre (tabla 5) y los mínimos evaluativos con los cuales se aprobará cada seminario.


Igualmente este reglamento menciona que las calificaciones se expresan en unidades y décimas desde cero (0.0) hasta cinco (5.0), siendo tres punto cinco (3.5) la calificación mínima aprobatoria para los programas de Maestría. De este modo, en el artículo 31 del capítulo VII, el Reglamento General de Pos-grados (2008, p. 35) expone las razones que generan la pérdida de los créditos académicos:

1. Obtener una nota inferior a tres cinco (3.5), en un programa de especializa-ción o de maestría, e inferior a cuatro (4.0), para el caso de los doctorados.

2. Inasistencia no justificada superior al 25 % de la intensidad horaria prevista.

Cuadro 5. Entregables unificados por semestre

Fuente: elaboración propia con base en los protocolos para la presentación y evaluación de los documentos escritos para cada ruta de formación

Semestre Entregable Porcentaje

I

Introducción 10


Estado del arte testimonial 20

Presentaciones 10

Entrega final 40

Total 100

II

Sistema teórico o conceptual 20

Método 20

Artículo producto de revisión estados del arte 20

Entrega final 40

Total 100

III

Diseños 40

Presentaciones 20

Entrega final 40

Total 100

IV

Resultados 30

Discusión 30

Conclusiones - aportes 10

Artículo resultados de la investigación 20

Presentaciones 10

Total 100


3. Anulación de un examen o prueba parcial por copia, tentativa de copia, fraude o intento de fraude; esta sanción se aplicará tanto al estudiante que la realiza como al que la facilita.

4. Si se verifica el plagio en el proyecto, en el trabajo de grado o en la tesis de grado, se aplicará la sanción de suspensión o cancelación definitiva de la matrícula, dependiendo de la gravedad de la falta.

Teniendo en cuenta que en los programas de posgrado no hay habilitaciones de asignaturas (artículo 30 del capítulo VI), de haber pérdida del seminario por fallas o por calificación inferior a la mínima aprobatoria, el estudiante deberá repetir el seminario. Es importante mencionar que el estudiante debe contar con un documento coherente con lo esperado para el semestre por cur-sar, según los entregables estipulados para cada nivel de formación (véase el siguiente apartado).

Al finalizar cada semestre, los estudiantes deben conocer sus calificaciones, antes de ser registradas de forma definitiva. El estudiante puede, en caso de no estar de acuerdo con su calificación, presentar al docente encargado una so-licitud de revisión, con los argumentos que a su juicio validen dicha solicitud. Si agotada esta instancia persiste la inconformidad del estudiante, este debe presentar, en el transcurso de los siguientes cinco días hábiles posteriores a la publicación de las notas, una solicitud escrita al Director de la Maestría.

El Director procederá a acordar una reunión con el estudiante y el docente o docentes encargados, con el fin de llegar a un acuerdo sobre la calificación; es potestad del estudiante solicitar, en última instancia, un segundo corrector, el cual será designado por el Director. El segundo calificador tendrá un plazo de tres días hábiles para hacer la revisión y entregar su informe final, por escrito, al Director de la Maestría.

Pasados cinco días hábiles para el cambio de calificación, después de los recla-mos presentados, este solo se podrá hacer efectivo con la autorización del Di-rector de la Maestría. El cambio se informará de inmediato a la Oficina de Re-gistro Académico. Los cambios de calificación no se podrán autorizar a partir de dos semanas de culminado el periodo académico, salvo circunstancias for-tuitas o de fuerza mayor (Universidad Santo Tomás, Rectoría General, 2008).


Productos de la investigación- intervención: sobre los entregables por semestre

Dado el carácter institucional de la investigación en la Maestría, es importante recalcar que los productos del proceso de investigación-intervención deben ser coherentes con los objetivos y preguntas de formación ya expuestos, para cada semestre.

Por otra parte, teniendo en cuenta el requerimiento del artículo 36 del Regla-mento General de Posgrados (2008), se entiende que dado el carácter investi-gativo-interventivo, los trabajos de los estudiantes de Maestría se caracterizan por presentar la simultaneidad de estos dos dominios, y en todo caso, no es legítima la presentación de uno solo. Sin embargo, existen distinciones aso-ciadas a las rutas de formación que, en el énfasis de investigación, dan cuen-ta de dos dominios de explicación: el primero, en relación con un fenómeno psicosocial de interés para la psicología clínica, y el segundo, con los avances en la comprensión del cambio y del aprendizaje como procesos para la adap-tación y coevolución, asociados a la intervención (consultoría o psicoterapia). En cuanto a la ruta de profundización, estas distinciones dan cuenta de un orden de explicación en torno a las comprensiones del problema clínico, en primer lugar, y a las comprensiones del proceso de cambio, la renovación de los principios operadores de la terapia sistémica y la innovación en technés, en segundo lugar.

De este modo, se plantea que los entregables tienen que ver con los ritmos de los equipos en relación con los propósitos de formación para cada semestre, como se expondrá detalladamente a continuación. La calificación correspon-diente a cada semestre, tal como lo estipula el Reglamento General de Posgra-dos (2008), le da el aval semestralmente a los productos de investigación de los equipos. Es responsabilidad de los directores del proyecto evaluar los avances y la coherencia del producto entregado con los objetivos y requerimientos es-tipulados para cada semestre.


Se reconoce el carácter procesual y recursivo en la investigación; se entiende, por lo tanto, que hasta último momento investigadores y asesores pueden lle-gar a acordar cambios en capítulos, qua ya habían sido entregados en semes-tres anteriores.

En cuanto a las normas de presentación del texto se espera que el estilo de re-dacción sea según el modelo del Manual de Estilo de Publicaciones de la Ame-rican Psychological Association (2010); el lenguaje, aunque técnico, debe ser lo más comprensible posible, para lo cual es clave describir los términos-catego-rías que sean necesarias para la comprensión por parte del lector. La intención de los autores es la de ser leídos por una comunidad académica.

Se aconseja usar gráficos, mapas conceptuales, matrices, tablas de síntesis y todos los recursos existentes, para optimizar la presentación del documento. Las apreciaciones de los autores investigadores del proyecto que son valiosas deben quedar suficientemente argumentadas.

Productos entregables en I semestre

Teniendo en cuenta la propuesta presentada por los estudiantes en el proceso de admisión (Documento de Intereses Investigativos del Aspirante), y a partir de la pregunta y objetivo central de formación en el I semestre y de los ejerci-cios conversacionales y reflexivos que se llevan a cabo en el seminario, entre otros, se va configurando la relación entre el campo de investigación y el inte-rés particular de los investigadores, que podrán también estar en relación con sus contextos laborales.

Se espera que los estudiantes se organicen en equipos de investigación-inter-vención y vayan, en este I semestre, consolidando un campo de interés feno-menológicamente definido, que dé cuenta de la importancia dentro del campo clínico de la maestría, del fenómeno y del problema de investigación-interven-ción que plantea el equipo. Para esta tarea, los equipos requieren interpretar los macroproyectos institucionales de investigación y conectarlos al primer


avance del estado del arte (documental) sobre el fenómeno por estudiar, ade-más de establecer la conexión con los intereses de personas e instituciones en relación con ese fenómeno de estudio (estado del arte testimonial).

Capítulo de introducción

En este aparte se esperan los siguientes elementos:

Problema de investigación-intervención

Se plantea con base en la pertinencia para su comprensión y abordaje desde la psicología clínica. Según la American Psychological Association (2010), un problema de investigación se constituye por los siguientes cuestionamientos: ¿Por qué es importante el problema? ¿Cómo se relacionan las hipótesis y el proceso de modelización de la investigación con el problema? ¿Cuáles son las implicaciones teóricas del estudio y cómo se relacionan con trabajos previos en el área? ¿Cuáles son los dominios teóricos y explicativos? “Un buen plan-teamiento del problema responde a estas preguntas en uno o dos párrafos y al resumir los argumentos pertinentes […] proporciona al lector una idea clara de lo que se hizo y por qué” (American Psychological Association, 2010, p. 12).

El problema planteado debe tener una articulación con los principios de la in-vestigación-intervención, asumidos por el Programa de Maestría y expuestos anteriormente. Si bien se parte de un problema psicosocial relacionado con-textualmente con las necesidades de los actores participantes, se debe realizar una redefinición según los principios orientadores del pensamiento complejo y ecosistémico. Articuladas a esta formulación, se definen la Pregunta general de investigación-intervención y las Preguntas específicas, constituidas según la construcción del problema de investigación-intervención.

Fenómeno de investigación-intervención

Se entiende por fenómeno el campo-proceso psicológico, objeto de estudio e intervención, emergente en la matriz social que lo constituye, en articulación con el contexto de investigación-intervención, con los macroproyectos de in-vestigación y con las líneas de investigación de la Facultad de Psicología. Igual-mente, el fenómeno se organiza con base en los procesos autorreferenciales de los investigadores-interventores y las necesidades establecidas por las ins-tituciones y actores participantes, además de fundamentarse en un problema


de investigación que facilita su emergencia y construcción. El fenómeno actúa como un articulador del problema, los contextos de investigación, los actores involucrados y los principios paradigmáticos y teóricos de la investigación-in-tervención sobre los cuales se define el estudio.

Objetivo general de investigación -intervención.

Debe dar cuenta del carácter comprensivo e interventivo de la propuesta y responder a las preguntas de investigación-intervención. Los objetivos son for-mulados como propósitos y se deben presentar con verbos en infinitivo que respondan a lo siguiente: ¿Qué? ¿Cómo? ¿Para qué? ¿Con quiénes? y ¿En qué contexto?

El objetivo general se resuelve con los objetivos específicos, que se articulan bajo las precisiones logradas en la formulación del contexto de investigación-in-tervención y denotan las proyecciones investigativas e interventivas que los investigadores asumen dentro de su propuesta de trabajo de grado.

Hipótesis general y específica

Emerge de las consideraciones planteadas por parte de los investigadores in-terventores frente a los posibles diseños puestos en escena y su articulación con la movilización de los fenómenos de investigación y sus contextos.

La hipótesis es una prospectiva de la investigación-intervención en relación con el método asumido, el contexto, los posibles horizontes explicativos sobre los cuales se articulan el problema y la propuesta interventiva de los investiga-dores para el cambio.

A partir del fenómeno y del problema de investigación se establecen las pre-guntas del trabajo, los objetivos y las hipótesis. Entre todos estos elementos debe existir coherencia, y es la pregunta de investigación la que va dando for-ma, coherencia y sentido a todo el proceso.

Estado del arte documental

Del horizonte (fenómeno-problema-pregunta-hipótesis) e intereses investi-gativo-interventivo de los autores, se determina el objetivo investigativo-in-terventivo general, el cual, como se dijo anteriormente, se resuelve en varios objetivos específicos. A partir de cada uno de estos objetivos específicos se de-


terminan unos elementos denominados ejes temáticos o dominios, que orien-tan la indagación documental y testimonial.

Para presentar la elaboración del estado del arte, se retoma el documento de trabajo de la Maestría, realizado por Estupiñán y González, titulado: Guion para la elaboración del estado del arte documental sobre los fenómenos de inves-tigación-intervención, presentado en el primer semestre de 2008. Este docu-mento inicia con la pregunta por cómo elaborar un estado del arte documen-tal, a la que responde que es realizar una investigación sobre las investigaciones en torno al fenómeno de estudio de cada proyecto de grado.

Para la interlocución con las investigaciones realizadas, es importante convo-car los estudios llevados a cabo durante los diez últimos años. Este tipo de esta-do del arte debe permitir a los investigadores comprender y exponer con clari-dad los desarrollos e implicaciones teóricas y metodológicas que estos estudios proponen para el planteamiento del problema y del fenómeno de estudio.

El propósito general del estado del arte documental es dar cuenta de los desa-rrollos conceptuales y metodológicos, investigativos e interventivos, del fenó-meno de investigación-intervención de interés, a la luz de perspectivas teóricas y estudios realizados, de tal manera que nos permita establecer un estado del conocimiento actual al respecto, en relación con los ejes temáticos de cada trabajo, y que conectados y confrontados con la perspectiva paradigmática que asumimos, pueda aportar a la problematización y construcción conceptual del fenómeno de estudio y a generar hipótesis explicativas en torno a él.

Construcción del estado del arte documental

Estrategia general para el desarrollo del estado del arte documental (Estupiñán y González, 2008). Se trata de un proceso de indagación documental sobre el fenómeno de estudio en el campo propuesto en el trabajo de grado. Las fuentes serán primarias (autores clásicos e investigaciones) o secundarias (autores y trabajos basados en las fuentes primarias), claramente identificables, referen-ciadas y sustentadas, que den cuenta de los desarrollos teóricos e investigativos sobre el fenómeno.

Las fuentes consultadas corresponderán a un periodo definido de diez años, y los criterios que se tendrán en cuenta para la selección de referencias son los de pertinencia, claridad, consistencia y profundidad de la información con base


en fuentes primarias; las secundarias servirán de complemento a las primeras. Aunque se trate de un periodo específico de indagación, es importante no de-jar de ubicar los estudios o investigaciones en el marco histórico general, y ello se hace refiriéndose a las conexiones con la evolución de los enfoques o con el desarrollo de las tendencias.

En el estado del arte documental se expone cómo explican y abordan amplia-mente, diferentes autores, investigadores, en trabajos realizados en distintas disciplinas, ese fenómeno-problema de interés del trabajo.

Los ejes temáticos del estado del arte documental se relacionarán con cada uno de los proyectos de investigación-intervención, y en ellos se pueden establecer los siguientes dominios de la indagación: 1) de orden teórico, 2) de orden in-vestigativo, 3) de orden técnico-terapéutico e interventivo:

1. En el primer dominio, priman las hipótesis, constructos teóricos y concep-tos utilizados para explicar los fenómenos clínicos o psicopatológicos y la intervención en sí misma del fenómeno en estudio. Este dominio identi-fica, sintetiza, discute teorías o hipótesis y conceptos fundamentales que describen, comprenden-explican procesos (psicológicos, relacionales, so-cioculturales, entre otros) del fenómeno clínico de estudio, reconociendo las perspectivas paradigmáticas o fundamentos conceptuales desde donde se han formulado.

2. En el segundo dominio, se indagan las experiencias investigativas, los diseños, los procesos investigados y los datos cuantitativos o cualitativos deducidos, así como las conclusiones generadas en torno a problemas tratados con personas, familias y otros sistemas sociales involucrados en los contextos donde se llevaron a cabo las investigaciones. En este domi-nio es importante precisar también las preguntas de investigación que orientaron los trabajos realizados. Este dominio identifica y analiza los contextos de las intervenciones realizadas directamente por los equipos de trabajo, con personas y familias, en relación con sus referentes con-ceptuales, metodológicos, ideológicos, socio-institucionales, entre otros. Respecto al qué, el cómo y desde dónde se concibe y se interviene, evalúa las implicaciones de estas preguntas en la comprensión del fenómeno clí-nico estudiado y sus consecuencias para la implementación del proceso investigativo en desarrollo.


3. En el tercer dominio, se trata de describir los modelos técnicos de inter-vención,- consultoría y terapia que generaron las investigaciones y que dieron desarrollo a los enfoques históricos que han estudiado el fenómeno. Este dominio identifica y describe de forma analítica los procedimientos y aportes metodológicos y técnicos implementados por escuelas o movi-mientos de psicología clínica, u otro tipo de intervención social, contex-tualizados en los referentes teóricos que los explican, y que resultan de in-terés para construir un estado del conocimiento al respecto, y sus posibles implicaciones para el proceso de investigación-intervención.

Organización del documento de entrega

Los aspectos que debe contemplar este capítulo son los siguientes:

1. Introducción, resumen, presentación general del estado del arte documental.

2. Desarrollo del estado del arte, con los ejes temáticos particulares de cada trabajo y los dominios (1, 2, 3) de manera conectiva. Los comentarios de-ben ser pertinentes al fenómeno en estudio, desde la visión sistémico-com-pleja, de tal manera que se vaya generando una redefinición del fenómeno mismo.

3. Implicaciones del estado del arte en tanto formulación y reformulación de hipótesis previas y para los diseños de los procesos y escenarios investiga-tivos - interventivos.

Estado del arte testimonial o contextual

Este capítulo corresponde a la experiencia que los investigadores interventores construyen con los diferentes actores participantes del contexto de investiga-ción del trabajo de grado; su resultado central se enfoca, por lo tanto, en la evocación de voces que facilitan una reflexión frente al fenómeno de investi-gación abordado.

El estado del arte contextual está encarnado en las voces de los actores sociales que se relacionan con el fenómeno en estudio. Elaborar un estado del arte con actores sociales reconocidos en el campo de la investigación-intervención, es realizar una indagación testimonial, de tal manera que se logre un conoci-miento comprensivo en torno al fenómeno que se estudia. Su carácter, como


bien se anota, es conversacional y contextual en el campo especifico de cada proyecto de grado; gira en torno a las explicaciones, visiones y saberes sobre la vida cotidiana; en torno a los problemas y fenómenos que se investigan.

Para iniciar el desarrollo de este estado del arte testimonial, el director de la Maestría dirige una carta de presentación a los participantes, con el fin de ofrecer información acerca del equipo de investigación y el propósito de la indagación.

Con relación a las voces de los actores sociales, se requieren las siguientes con-diciones:

1. Deben ser convocados los más representativos del campo particular, y sus voces estarán relacionadas con el fenómeno en estudio. Entre otros acto-res, podrán estar: los equipos de intervención, terapeutas o interventores; las familias y las personas identificadas como “paciente-consultante”; sus redes sociales y vinculares propias de sus sistemas de relación.

2. Estos actores serán reconocidos mediante sus propios relatos, generados en escenarios conversacionales o entrevistas con orientación sistémica.

3. Deben encarnar las voces directas de sus experiencias cotidianas con los di-lemas de la vida en relación con los problemas y fenómenos en observación.

Propósitos del estado del arte testimonial

1. Dar cuenta de los modos de acción (techné), ideologías y relatos que ex-plican los fenómenos que se estudian en el campo narrativo, de tal manera que podamos reconocer plenamente las lógicas, las epistemologías, las teo-rías e ideologías que encarnan esos relatos de los participantes.

2. Identificar las creencias, teorías, mitos e ideologías fundamentales de las personas, las familias e instituciones estudiadas que comprenden o expli-can el fenómeno de estudio.

3. Sintetizar las hipótesis presentes en los relatos en torno a los problemas estudiados, y sus fundamentos en sus mitos e ideologías.

4. Describir los modos de proceder técnicos implementados por las familias, equipos e instituciones de atención psicológica, educativa, jurídica, médi-


ca u otro tipo de intervención social, y que son inherentes a las prácticas sociales de sus procederes institucionales o de la vida cotidiana.

5. Describir los contextos y los referentes de los escenarios donde los equipos de trabajo llevan a cabo las prácticas sociales, con personas y familias en los escenarios de intervención psicoterapéutica e instituciones de interven-ción social, y evaluar las implicaciones en la comprensión del fenómeno clínico estudiado y sus consecuencias para la implementación del proceso investigativo en desarrollo.

6. Comprender con los actores los modos de explicar y de abordar el fenó-meno, de tal manera que podamos vislumbrar la ruta del cambio (el qué, el cómo y desde dónde se concibe y se interviene).

Dominios de indagación

Se establecen los dominios 1) de orden explicativo (paradigmas y epistemolo-gías); 2) de orden técnico-interventivo, y 3) de orden ideológico y simbólico de la indagación, los cuales se articularán con los ejes temáticos que se habían venido proponiendo en cada proyecto desde el estado del arte documental. Sin embargo, se recalca la importancia de que los investigadores asuman, en este aparte como en todo el proceso, una postura flexible, abierta, curiosa y expec-tante, en razón a dar cuenta de lo novedoso y emergente.

1. En el primer dominio, de orden explicativo, priman las hipótesis, cons-tructos explicativos, metáforas y conceptos, utilizados para comprender los fenómenos clínicos y la intervención en sí misma del fenómeno en es-tudio. Este dominio identifica las tendencias investigativas de los equipos e instituciones.

2. En el segundo dominio, se trata de indagar las technés inherentes a las prácticas, es decir, los modos de proceder en la intervención o manejo de las situaciones que los sistemas sociales involucrados practican a su inte-rior o entre sí.

3. En el tercer dominio, de orden ideológico y simbólico, se trata de describir los mitos y los sistemas de ideas e intereses humanos en relación con los fenómenos y sus cambios.


Aspectos que debe contemplar el capítulo escrito

1. Introducción del estado del arte contextual.

2. Descripción de los contextos diseñados y convocados.

3. Desarrollo del estado del arte testimonial, con reconocimiento permanen-te de los dominios (1, 2, 3), de manera conectiva y simultánea, y con los comentarios pertinentes a los fenómenos en estudio y a los ejes temáticos inicialmente propuestos desde la visión sistémico-compleja, de tal manera que se vaya generando una redefinición del fenómeno y ampliación y re-definición de los ejes.

4. Implicaciones del estado del arte, en tanto se reformulan las hipótesis pre-vias y los diseños (proyecto institucional y proyecto de trabajo de grado), en conexión con el estado del arte documental.

5. En los apéndices generales numerados irán las transcripciones de las con-versaciones y las matrices donde se organiza la “información” de estas con-versaciones, por dominios.

En síntesis, para nuestros estudios requerimos dos órdenes del estado del arte: el primero, en relación con las investigaciones realizadas en torno al fenóme-no de interés, y el segundo, en relación con los discursos y relatos de los acto-res sociales relevantes en el campo de la investigación-intervención particular. Estos dos estados del arte serán elaborados separadamente y con metodologías diferentes. El primero, de carácter documental, y el segundo, mediante escena-rios conversacionales que permitan identificar los sistemas de creencias y las epistemologías de cada actor social.

Cada uno de estos estados del arte constituirá un capítulo del corpus del docu-mento de la investigación. Un capítulo se llamará: “Estado del arte documen-tal”, en el concierto de las investigaciones sobre el fenómeno, y el otro, “Estado del arte contextual”, en el concierto de las voces de los actores sociales. Serán dos entregas separadas y relacionadas.


Protocolos y relatorías

En este apartado se tienen en cuenta las disposiciones logradas en el tex-to Construcciones en psicología compleja. Aportes y dilemas (Estupiñán et al., 2003), el cual propone guiones diversos que son presentados en las sesiones de los seminarios de investigación-intervención del semestre, y que dan cuenta de los avances que la línea o grupo de investigación consolida frente a sus ob-jetivos centrales de trabajo.

Entrega final de I semestre

Como producto final para el seminario de investigación-intervención de este semestre, se entregará un documento que contenga la articulación de los capí-tulos anteriores: “Introducción”, “Estado del arte documental”, “Estado del arte testimonial”, y la síntesis de estos en relación con la redefinición del fenómeno y la proyección del sistema conceptual. La tabla 6 muestra los porcentajes de evaluación de los entregables en I semestre.

Cuadro 6. Porcentajes de evaluación de los productos entregables en I semestre

Fuente: elaboración propia con base en los protocolos para la presentación y evaluación de los documentos escritos en cada ruta de formación..


I

Introducción 10


Estado del arte testimonial 20

Protocolos, relatorías, presentaciones 10

Entrega final: documento que consolida los estados del arte y su discusión 40

Total 100


Productos entregables en II semestre

Según las disposiciones establecidas en el estado del arte documental y el es-tado del arte testimonial, los equipos de trabajo de grado hacen en II semestre una apuesta de los constructos e hipótesis generales con los que explicarán el fenómeno central de la investigación. Dicha conexión se fundamentará a tra-vés de los objetivos y de las conclusiones de los estados del arte construidos, los cuales serán insumos para la posterior construcción de los prediseños de investigación-intervención .

Presentación del sistema teórico y conceptual

Este corresponde, en un primer momento, a la configuración teórica, epis-temológica y paradigmática que se elabora frente al contexto de investiga-ción-intervención propuesto en el trabajo de grado. Debe recurrir principal-mente a los principios orientadores de la perspectiva sistémica compleja y de los macroproyectos institucionales en los cuales se encuentran inscritos los proyectos.

Retomamos el documento elaborado por Duque, Garzón y Rojas en el con-texto de la maestría en 2010, titulado: De los estados del arte al sistema teórico. El sistema teórico debe dar cuenta de la manera como los autores del trabajo explican el fenómeno-problema; por lo tanto, es una defensa de la perspectiva de comprensión, de tal manera que se debe argumentar inicialmente cómo los investigadores-interventores le apuntan a esa perspectiva de explicación como la más adecuada. Como tal, debe ser sustentada.

En algunos momentos esa perspectiva adoptada puede resultar insuficiente para la explicación del fenómeno, lo cual da a su vez sentido al trabajo pro-puesto, en la medida que permite aportar novedad, llevar el conocimiento más allá de los límites conocidos hasta el momento.

Ahora bien, del horizonte (fenómeno-problema-pregunta-hipótesis) y de los intereses investigativo-interventivos de los autores, se determina, según se ex-plicaba en el capítulo de “Introducción”, el objetivo investigativo-interventivo


general, el cual se resuelve en varios objetivos específicos. A partir de cada uno de estos objetivos se determinan unos elementos denominados ejes temáticos, que no solo orientan la indagación documental y testimonial, sino que pasan a ser los conceptos teóricos del trabajo (ver figura 1).

Es importante evidenciar y argumentar explícitamente en el sistema teórico por qué se adoptan las explicaciones de determinado autor o propuesta. De igual manera, si algunos autores proponen explicaciones que complementan o amplían la comprensión del fenómeno, pero desde otra perspectiva paradig-mática, se debe dar cuenta de manera clara cómo es el tránsito al sistema teóri-co, argumentando y articulando estas explicaciones novedosas a la perspectiva paradigmática del trabajo.

Si en los estados del arte los ejes temáticos han sido útiles para la indagación del estado de las cosas, en el sistema teórico van siendo suficientemente arti-culados, coherentes, pertinentes y consistentes para convertirse en conceptos teóricos útiles para la explicación del fenómeno-problema.

Figura 1. Mapa de coherencia de la investigación -intervención

Fenómeno/ problema

Planteamientos generales de la investigación/

intervención

HipótesisPregunta

Coherencia y transversalidad de la investigación - intervención

Objetivo general de

investigación-interventivo

Objetivos específicos

Tantos como sea necesario para resolver el objetivo general

Ejes temáticos según objetivos específicos

Estados del arte

Sistema teórico

Conceptos o relaciones conceptuales a desarrollar


Capítulo del método

En II semestre se debe presentar el prediseño y los diseños del método en los contextos de investigación. Estos prediseños y diseños, constituyen en sí las fa-ses centrales de los procesos de modelización sistémica y de la investigación contextual, reflexiva y de segundo orden, asumidos en los trabajos de investi-gación-intervención y que articulan, además, los capítulos anteriores.

Se entiende por prediseño una importante fase del proceso de modelización sistémica, en la que los investigadores proponen un primer escenario investi-gativo-interventivo, que permite meta observar y replantear la propuesta in-terventiva, según los resultados.

Los diseños a su vez hacen referencia a la propuesta de aplicación en los es-cenarios de investigación-intervención. Se presentan inicialmente explicando objetivos de cada escenario, los cuales serán organizados por escenas, teniendo en cuenta las pretensiones investigativas-interventivas, en relación con los fo-cos, o conceptos, o categorías iniciales del trabajo, los actores participantes, los instrumentos, estrategias y técnicas interventivas e investigativas imaginadas o contempladas.

Artículo de avance de la investigación

Este artículo de avance corresponde a la presentación del sistema conceptual y el estado del arte testimonial. Será entregado a los docentes del seminario para su correspondiente articulación con la línea-grupo de investigación en la se inscribió el trabajo de grado.

Entrega final de II semestre

El sistema teórico quedará definido, y en él, los conceptos teóricos para or-ganizar desde ahí los conceptos metodológicos. Estos deben ser claramente definidos con relación a cómo se operará en los escenarios para comprender el fenómeno e intervenir desde la modelización propuesta. Se incluye en este do-cumento final el desarrollo de los prediseños de investigación-intervención. La tabla 7 muestra los porcentajes de evaluación de los entregables en II semestre.


Productos entregables en III semestre

La Maestría en Psicología Clínica y de la Familia ha asumido el encargo de la investigación con diferentes sistemas humanos e instituciones con las que recurrentemente tiene convenios de investigación. Dicho encargo busca arti-cular, además, los procesos de investigación institucional, nacional e interna-cional, a través de la formación de equipos de investigación conjuntos entre docentes y estudiantes, aspecto central para socializar a través de los diferentes productos de investigación, haciendo uso del Sistema Nacional de Investiga-ción en Colombia Colciencias.

A partir de estos avances logrados en el transcurso del I semestre, la Maestría solicita que los estudiantes den apertura a su CVLAC, el cual permite integrar el currículo del investigador a los procesos generales sobre los que avanza, en relación con las líneas-grupos de investigación.

Para tal fin, el estudiante, al iniciar su II semestre, ingresa a la página de Col-ciencias (http:--www.colciencias.gov.co). Allí ubica el enlace denominado ScienTi y revisa la información consignada frente al proceso general de apli-cación de ingreso y actualización de la información. En este espacio, aparece la sigla CvLAC, la cual corresponde a la creación de la hoja de vida del inves-tigador. Posterior a la creación de su CvLAC, el estudiante compartirá a los


II

Sistema teórico o conceptual 30

Método 20

Protocolos - relatorías - presentaciones 10

Entrega final 40

Total 100

Cuadro 7. Porcentajes de evaluación de los productos entregables en II semestre

Fuente: elaboración propia con base en los protocolos para la presentación y evaluación de los documentos escritos en cada ruta de formación


docentes del seminario la realización de dicha apertura, la cual será comunica-da al líder del grupo de investigación al que corresponde.

Esta gestión de apertura del CvLAC facilita al programa de Maestría la arti-culación esperada entre los avances que los diferentes grupos de investigación hacen frente a la línea de investigación.

Paralelamente a la apertura del CvLAC por parte de los estudiantes, se espera que en III semestre se lleven a cabo las intervenciones definitivas en los esce-narios, es decir, se establece la puesta en escena de los diseños de los contex-tos de investigación-intervención. Además, se determinarán las reglas de los actores en los escenarios, mientras que los diseños darán cuenta de los modos como operan dichos escenarios para interpretar los procesos de indagación en marcha.

Resultados de los prediseños y diseños

Se presentarán los resultados de los prediseños, que, confrontados con los con-ceptos metodológicos, objetivos, preguntas e hipótesis en el proceso de mode-lización sistémica, permitirán la reconfiguración de diseños de los escenarios de investigación-intervención. En cuanto a los diseños, estos orientan las in-tervenciones en los escenarios y se presentan en el capítulo de método.

Se comienza con la explicación de los ajustes del prediseño para el diseño de-finitivo, en razón de los resultados de esos primeros escenarios. En seguida, se describen las intervenciones definitivas. Los guiones interventivos propuestos, las transcripciones de las conversaciones llevadas a cabo, así como otros pro-ductos de estos escenarios (fotos, entre otros) y las matrices que organizan por conceptos metodológicos las transcripciones, irán en apéndices.

Entrega final de III semestre

Esta debe contener, en un primer aparte, una explicación de la modelización sistémica adoptada desde la investigación-intervención contextual y reflexiva que se realiza, y la descripción de los principios operadores generales de las intervenciones. Estos se ilustran con gráficos, tablas y mapas conceptuales.

Enseguida, se procede a la descripción de los conceptos metodológicos especí-ficos del trabajo, en relación con los del macroproyecto en el cual está inscrito.


Posteriormente, se realiza la presentación del contexto de intervención y los actores participantes.

Se debe presentar también en este capítulo del método los prediseños y dise-ños, además de llevar a cabo la descripción de la puesta en escena, que se ilus-trará con gráficos, mapas y tablas explicativas (los resultados de los prediseños se describen en el capítulo de resultados, los cuales han de ser “confrontados” con objetivos, preguntas e hipótesis del trabajo, y así permitirán el desarrollo de unos primeros ajustes para el diseño de los escenarios de intervención).

En los apéndices se anexarán los guiones interventivos, así como las transcrip-ciones de las conversaciones desarrolladas en esos escenarios interventivos; estas serán a su vez sistematizadas en matrices (también en apéndices), que permiten organizar la información según escenarios y conceptos metodológi-cos. Se explicará igualmente en este capítulo cómo se procederá para la cons-trucción de resultados, a través de la descripción de técnicas e instrumentos investigativos utilizados.

Este capítulo presenta, por lo tanto, la modelización del proceso de investiga-ción-intervención, y proyección de la organización y presentación de resulta-dos. La tabla 8 muestra los porcentajes de evaluación de los entregables en III semestre.

Cuadro 8. Porcentajes de evaluación de los productos entregables en III semestre



III

Diseños 40

Presentaciones 20

Entrega final 40

Total 100


Productos entregables en IV semestre

Se organizan los resultados de tal manera que se presente la novedad en la ex-plicación construida dentro del proceso mismo de la intervención. Se espera para IV semestre un documento formal que contenga todos los procesos de investigación requeridos desde el I semestre.

Capítulo de resultados

En resultados se lleva a cabo la descripción del desarrollo final de los esce-narios, organizada según los conceptos propios del trabajo, en relación con los conceptos metodológicos asumidos en el problema de investigación, con explicación del cambio. Se debe permanecer vigilante ante la emergencia de nuevas comprensiones que amplíen los conceptos propuestos inicialmente, e incluso de conceptos nuevos que complejicen la comprensión e intervención del fenómeno. Esta descripción se realizará a partir de las matrices donde se han organizado previamente las conversaciones.

Dada la epistemología constructivista, construccionista social, adoptada en las investigaciones-intervenciones desarrolladas en la Maestría, se hace relevante dar cuenta, en los resultados, de los procesos auto y hetero-referenciales de todos los actores involucrados, incluyendo a los investigadores-interventores.

Capítulo de discusión

En este aparte se examinan, evalúan e interpretan los resultados, y se discuten sus implicaciones en relación con la hipótesis general. Es importante no volver a presentar los resultados, sino confrontarlos con lo presentado en el sistema teórico y conceptual, pues se busca en este sentido avanzar en la sustentación teórica del fenómeno de estudio.

En este capítulo se realiza una conversación de las implicaciones de los re-sultados para los planteamientos del sistema teórico, de acuerdo con los re-ferentes de la investigación-intervención. De este modo, se busca contribuir a la comprensión del problema por parte del lector, a la luz de los objetivos,


las preguntas e hipótesis formuladas, estableciendo posibles conexiones entre los conceptos metodológicos y los escenarios conversacionales para, por me-dio de reflexiones e interpretaciones auto y hetero-referenciales, dar cuenta de la manera como se desarrolló el proceso de investigación-intervención.

También en este capítulo se exponen las limitaciones y los alcances de la in-vestigación, por lo tanto, se hacen propuestas para posteriores trabajos que avancen en estos sentidos.

Capítulo de conclusiones y aportes de la investigación-intervención

En este aparte se hace una síntesis general de la investigación-intervención, recalcando sus aportes para la comprensión e intervención del fenómeno de estudio, y los aportes más concretos para el contexto de aplicación, la psico-logía clínica, la maestría, el macroproyecto y los investigadores-interventores. Según la American Psychological Association (2010), es importante recalcar los hallazgos y novedades de la investigación-intervención asociados a la im-portancia del problema, y sus vinculaciones con los dominios mencionados.

Referencias bibliográficas

Las referencias del trabajo de grado deben mostrar la trayectoria de consultas, en su diversidad de fuentes, que permite evidenciar el rastreo del problema desde diferentes autores, idiomas, contextos, disciplinas, entre otras. Se reco-mienda que el trabajo de grado tenga, por lo menos, cincuenta consultas, con las siguientes especificaciones:

1. Por lo menos un texto institucional de la Universidad Santo Tomás.

2. Por lo menos un texto institucional del contexto de aplicación del trabajo de grado.

3. Por lo menos dos referencias de textos o artículos de publicación de la Maestría en Psicología Clínica y de la Familia.

4. Por lo menos tres trabajos de grado de la Maestría en Psicología Clínica y de la Familia.


5. Por lo menos cinco publicaciones (libros, capítulos, artículos) en segunda lengua.

6. Por lo menos diez artículos, de no más de diez años de antigüedad, de re-vistas indexadas, sean impresas o digitales.

7. Por lo menos diez textos (con ISBN) especializados de no más de diez años de publicación, sean impresos o digitales.

8. No más del 20 % de las referencias totales pueden tener fechas mayores a los diez años.

Artículo científico sobre los resultados de la investigación-intervención

Como parte de los entregables para el IV semestre de formación de la Maes-tría, se tiene contemplada la elaboración de un artículo científico, en el cual se haga énfasis en los diseños finales y los resultados de investigación. Esta entre-ga tendrá un peso en la evaluación final del Seminario de Investigación-Inter-vención IV. Se espera que el artículo contemple los siguientes elementos:

1. Introducción: presentación del fenómeno, problema y objetivo de la in-vestigación-intervención; resultados más relevantes del estado del arte y contextualización de las apuestas teóricas de la investigación-intervención.

1. Método: descripción de los procesos y procedimientos desarrollados en la investigación-intervención.

1. Resultados: presentación de los principales aportes y hallazgos de la inves-tigación-intervención.

1. Discusión: interpretación e implicaciones de los resultados para el campo clínico de la psicología.

La tabla 9 muestra los porcentajes de evaluación de los entregables en IV se-mestre, los cuales incluyen la socialización que será expuesta en el siguiente apartado.


Socialización de la investigación- intervención al finalizar IV semestre

La socialización de los trabajos de investigación-intervención por parte de los estudiantes de IV semestre de la Maestría es requisito indispensable para el cierre del IV semestre académico, además de un ejercicio que les permite tanto apropiarse y exponer su trabajo ante una comunidad académica, como recibir realimentación sobre aquel, en un contexto de apoyo colaborativo.

Esta socialización se realiza en una jornada académica, al final del semestre, con todos los estudiantes y docentes de la Maestría, y está bajo el liderazgo de los directores de los trabajos de investigación-intervención. Este proceso pre-tende integrar la evaluación y la retroalimentación de los equipos de docentes y de estudiantes, frente a la construcción de la investigación propuesta. El pro-ceso de socialización de los avances de la investigación- intervención tiene en cuenta los siguientes aspectos:

1. Se diseña un escenario académico en una jornada de trabajo, con toda la comunidad académica de la Maestría.

2. Se oficializa la investigación propuesta con la comunidad académica de la Maestría, en cada una de las cohortes.

Cuadro 9. Porcentajes de evaluación de los productos entregables en IV semestre



IV

Resultados 40

Discusión 30

Conclusiones y aportes 15

Socialización 15

Total 100


3. Se desarrollan las competencias comunicativas de los estudiantes, de manera previa a la sustentación final del trabajo de grado.

4. El equipo asesor del proyecto y el equipo de investigación toman los apor-tes centrales para fortalecer el producto final por presentar, a cargo del equipo de investigación y su evaluación respectiva.

El procedimiento general de la socialización de los trabajos de investiga-ción-intervención de los estudiantes y directores de IV semestre contiene los siguientes pasos:

1. La presentación formal de los avances del proyecto de investigación por parte de los investigadores interventores, frente al equipo docente que hace una consultoría sobre el proyecto de investigación (Tiempo de duración: 20 minutos).

2. La participación de los estudiantes de toda la comunidad académica, a tra-vés de preguntas y reflexiones (15 minutos).

3. Conformación de un equipo reflexivo, por parte de los docentes consulto-res, frente a las apreciaciones del proyecto presentado (15 minutos).

4. Conversación sobre las reflexiones del equipo de docentes consultores, a cargo del equipo de estudiantes y directores de los trabajos de investiga-ción-intervención socializados, para identificar ajustes para su finalización (10 minutos).

La sesión de socialización se desarrolla con base en una agenda de trabajo de socialización, que será elaborada por los docentes a cargo del grupo de investi-gación de IV semestre. En el formato de “Realimentación de los docentes eva-luadores de las socializaciones de los estudiantes de IV semestre”, se observa, como su nombre lo indica, la retroalimentación de los docentes respecto a la pertinencia, coherencia y argumentación de las investigaciones presentadas.

Los docentes participantes y los estudiantes de I, II y III semestres evalúan el proceso mismo de la socialización y su utilidad en el propósito de hacer segui-miento al avance de la investigación por parte de los estudiantes. Finalmente, se encuentra el “Formato de evaluación del proceso de socialización de los estudiantes de IV semestre”.


Finalización del trabajo de investigación-intervención

Una vez el estudiante haya culminado y aprobado el plan de estudios de su respectiva promoción, contará con un año para sustentar sus resultados. Si al cabo de este tiempo no lo hace, quedará en calidad de excluido y tendrá dere-cho a solicitar su continuidad académica ante el Comité de la Maestría (Uni-versidad Santo Tomás, artículo 41, 2008). Dicha solicitud implica el siguiente procedimiento:

1. El estudiante presentará una carta ante la Dirección de la Maestría, en la cual expone las razones por la cuales no ha finalizado el trabajo de grado, así como los aspectos que faltan. A dicha carta anexará una copia del do-cumento realizado hasta el momento.

2. El director de la Maestría tendrá una entrevista personal con los autores y los directores del trabajo de grado, para evaluar la solicitud.

3. El director llevará el caso al Comité de la Maestría, en las fechas que están establecidas para estos encuentros; allí se evaluará la solicitud y tomarán las decisiones pertinentes. En caso de que la solicitud requiera otro nivel de consulta, será llevada ante el Consejo de Facultad.

4. El director de la Maestría comunicará por escrito la decisión del Comité; esta decisión tendrá derecho de apelación ante el mismo Comité y podrá ser llevada al Consejo de Facultad.

5. Las condiciones académicas y económicas que determine el Comité son de estricto cumplimiento, en el caso de que alguna aclaración académica se realizara con la Dirección de la Maestría y, en lo económico, con la Depen-dencia de la Universidad encargada de estos asuntos.

Los criterios por considerar para determinar las continuidades académicas en la Maestría en Psicología Clínica y de la Familia buscan que, de manera corresponsable, tanto la maestría como los estudiantes tengan las competen-cias disciplinares, profesionales e investigativas que el titulo les certifica ante la


comunidad. En este sentido, buscarán facilitar la finalización de su estudio, pero con las exigencias de calidad del programa:

1. Se consideran las normativas de la Maestría y la Universidad vigentes al momento del estudio.

2. El egresado no graduado tendrá la posibilidad de máximo dos procesos de continuidad académica, en un plazo no mayor a diez años.

3. El egresado no graduado debe demostrar que luego de su finalización del plan de estudios, tiene una continuidad laboral y profesional específica al campo de conocimiento de la Maestría.

4. El egresado no graduado debe presentar su documento elaborado con las exigencias para IV semestre , o reelaborado con los requisitos vigentes para este nivel de formación, al momento de su solicitud.

5. De acuerdo con las circunstancias éticas profesionales, los tiempos de fina-lización del plan de estudios y las situaciones particulares de cada trabajo de grado, el Comité de la Maestría propone como condiciones:

• El pago del valor por un semestre académico, lo cual le otorga al estu-diante el derecho a recibir tutorías por parte de sus directores, con la condición de sustentar en el semestre.

• El pago de uno o varios espacios académicos del Seminario de Investi-gación- Intervención, lo cual le da derecho al estudiante a asistir a las sesiones de clase y a las tutorías otorgadas por sus directores. La condi-ción es sustentar al semestre inmediatamente posterior a la finalización del último seminario cursado.

• El pago de uno o varios espacios académicos de uno o varios semestres, e incluso la posibilidad de ver uno o varios semestres completos del plan de estudios vigente. Con ello, el estudiante podrá asistir a las clases y re-cibir las tutorías de los directores, con la condición de sustentar en el año inmediatamente posterior a la finalización de los espacios o semestres definidos.


Sobre el corpus del trabajo de grado

Con relación al corpus del trabajo de investigación-intervención por sustentar, se asume que es la integración revisada y ajustada de los “entregables”, en el transcurso de los cuatro semestres de formación. Se espera que este documen-to contenga la información que a continuación se describe.

1. Hoja de portada: esta debe contener los siguientes elementos:

• Título del trabajo: es una síntesis de la idea principal; debe ser un enun-ciado conciso y explicativo por sí solo, y su principal función es informar a los lectores sobre la investigación-intervención. La extensión es de 10 a 12 palabras.

• Nombres y apellidos completos de los estudiantes.

• Nombres y apellidos completos del director y el codirector.

• Nombre de la universidad: Universidad Santo Tomás.

• Nombre de la división: División de Ciencias de la Salud.

• Nombre de la facultad: Facultad de Psicología.

• Nombre del programa: Maestría en Psicología Clínica y de la Familia.

• Ciudad y fecha: Bogotá, D.C., día de, mes de, año.

Nota: la hoja de agradecimientos es opcional, y máximo de una página.

2. Tabla de contenido: debe contener los nombres de los capítulos y apartados, con base en los distintos niveles de títulación, según las normas APA. Debe incluir también las listas de tablas, figuras y apéndices, con sus respectivas páginas.

3. Resumen: en este apartado debe aparecer la contextualización de la línea de investigación, el programa de maestría y la universidad; una descripción del objetivo general y de la pregunta central de la investigación-interven-


ción; una presentación del método, que incluya especificación del tipo de investigación, de los contextos, participantes y diseños desarrollados, y los principales aportes de la investigación frente al fenómeno estudiado. Su ex-tensión no debe exceder 350 palabras. Las palabras clave deben ser entre 5 y 10 sustantivos descriptores, para inclusión en bases de datos e indexación.

4. Presentación: en este aparte se debe enunciar de manera general lo siguiente:

• La instancia para la cual se realizó la investigación-intervención (la Maestría en Psicología Clínica y de la Familia).

• El problema general de que trata la investigación-intervención.

• Las instituciones que estuvieran comprometidas en la realización de la investigación-intervención.

• La pertinencia de esta para el campo de la psicología clínica.

• La especificidad que le confiere al tratamiento del problema el enfoque sistémico-constructivista-construccionista-complejo.

• Una síntesis de cada uno de los siguientes capítulos: “Estados del arte”, “Sistema teórico”, “Sistema metodológico”, “Resultados” y “Discusión”.

Nota: la presentación no debe exceder 3 páginas.

5. Introducción: en este aparte se debe especificar:

• El problema de investigación-intervención y su relevancia para el estu-dio planteado.

• La definición del fenómeno, los objetivos generales y específicos; las hi-pótesis derivadas de los objetivos y las preguntas.

Nota: la introducción debe desarrollarse en máximo 5 páginas.

6. Estados del arte:

• Estado del arte documental: elaborar un estado del arte es realizar una revisión crítica de carácter documental sobre las investigaciones y es-tudios en torno al fenómeno de cada proyecto de grado. Para la inter-locución con las investigaciones realizadas, es importante convocar las


investigaciones llevadas a cabo durante los 5 o 10 últimos años. Dicho estado del arte debe permitir a los investigadores comprender y expo-ner con claridad los desarrollos e implicaciones teóricas y metodológicas que estos estudios proponen para el planteamiento del problema y del fenómeno de estudio. El estado del arte documental debe especificar las confrontaciones, complementaciones o renovaciones que esta revisión ofrece frente a la propuesta sistémico-constructivista-construccionis-ta-compleja.

• Estado del arte testimonial: es un ejercicio testimonial con actores socia-les reconocidos en el campo de la investigación-intervención. Debe lo-grar un conocimiento comprensivo en torno al fenómeno que se estudia, y su carácter es conversacional y contextual en el campo específico de cada proyecto de grado. El documento debe mostrar las comprensiones en torno a las explicaciones, visiones y saberes sobre la vida cotidiana de los problemas y fenómenos que se investigan.

• Este estado del arte debe dar cuenta de las construcciones paradigmá-ticas, simbólicas y pragmáticas de las voces más representativas en un campo particular, asociado al fenómeno de estudio (equipos de inter-vención, familias, personas identificadas como consultantes, redes so-ciales y vinculares propias de estos sistemas).

7. Sistema teórico y conceptual: este sistema corresponde a la configuración paradigmática, epistemológica y teórica que se elabora frente al fenómeno y problema de investigación-intervención propuestos en el trabajo de grado. Debe recurrir principalmente a los principios orientadores de la perspectiva sistémica compleja y de la línea institucional en la cual se encuentran ins-critos los proyectos. Se debe especificar la manera como los investigadores explican el fenómeno-problema, por lo cual es una defensa de la perspec-tiva de comprensión; de esta manera, los investigadores deben argumentar porqué le apuntan a esa perspectiva de explicación como la más adecua-da. Este sistema debe exponer los ejes conceptuales mediante los cuales se explican el fenómeno y el problema, además de articular los objetivos de investigación-intervención.


8. Metodología: en este aparte se debe especificar:

• Una explicación de la modelización sistémica adoptada por la investiga-ción-intervención.

• Descripción de los principios operadores generales de las intervenciones.

• Descripción de los conceptos metodológicos específicos de cada trabajo de grado, en relación con el fenómeno-problema, así como de las teorías con base en las cuales se trabajó el proyecto (vínculos, ecología y redes o narrativas en diversidad de sistemas humanos).

• Descripción de los contextos de investigación-intervención y de los ac-tores participantes.

• Descripción de los prediseños, diseños y neodiseños de investigación-in-tervención.

• Descripción del procedimiento para la construcción de resultados.

9. Resultados de investigación: en este capítulo se espera la evaluación de las hipótesis del trabajo y de las preguntas de investigación, a la luz de los re-sultados emergentes en el proceso de investigación-intervención. Se espera que los resultados den cuenta de los siguientes aspectos:

• Una descripción de las comprensiones emergentes en los escenarios fi-nales o neodiseños, organizada según los conceptos propios del trabajo, en relación con los conceptos del macroproyecto.

• La emergencia de nuevas comprensiones que amplíen los conceptos pro-puestos inicialmente, e incluso conceptos nuevos, que complejicen la comprensión e intervención del fenómeno.

• Las formas de operación del horizonte de estrategias, en ajuste a la diná-mica de la experiencia investigativa-interventiva, en la cual se revelan las comprensiones más autorreferenciales del proceso.

10. Discusión: en este aparte se debe plantear de manera rigurosa, sistemática y densa el aporte de la investigación-intervención específicamente relacio-nado con el fenómeno clínico indagado, en la búsqueda de un avance en la


sustentación teórica del fenómeno de estudio. En este capítulo se discuten los resultados a la luz de los objetivos, las preguntas e hipótesis formuladas, y se proponen posibles conexiones entre los conceptos metodológicos y los escenarios conversacionales para, por medio de reflexiones e interpretacio-nes auto y hetero-referenciales, dar cuenta de la manera como se desarrolló el proceso de investigación-intervención. Se espera que el texto especifique los siguientes elementos:

• Una evaluación e interpretación de los resultados, en relación con sus implicaciones para la hipótesis, los objetivos y las preguntas de la inves-tigación-intervención.

• Una confrontación de los resultados a la luz de lo presentado por los diferentes autores e investigaciones revisadas en los estados del arte y el sistema teórico.

• Una presentación de los alcances de la investigación y propuestas para posteriores trabajos que avancen en estos sentidos.

11. Conclusiones: en este aparte se debe establecer una síntesis de cada uno de los capítulos, que haga énfasis en los aportes para la comprensión e inter-vención del fenómeno de estudio, así como para el contexto de aplicación de la psicología clínica, de la maestría y del macroproyecto.

12.Post-scriptum: en este aparte se deben incluir, a manera de protocolo, las consideraciones derivadas del proceso de sustentación.

13.Referencias: en este aparte se debe consignar únicamente las obras de los autores, teorías e investigaciones que han influido directamente en el traba-jo de grado, y que han sido efectivamente citadas en el cuerpo del texto. Se espera que estas referencias aparezcan según las orientaciones de la APA, y que contengan lo siguiente:

• Cincuenta referencias como mínimo.

• Por los menos, veinte artículos de investigaciones recientes (de no más de diez años), publicados en bases de datos y revistas indexadas.

• Por lo menos, cinco artículos en lengua extranjera (de no más de 10 años), publicados en bases de datos y revistas indexadas.


• Por los menos, cinco investigaciones publicadas en la Maestría de Psico-logía Clínica y de la Familia, que estén asociadas al fenómeno de estudio.

• Referencias de los demás documentos, libros, reseñas y otras publicacio-nes utilizadas en el corpus del texto.

14. Apéndices: en este aparte se deben ubicar aquellas fuentes primarias o se-cundarias que, por su extensión, hacen compleja la lectura del cuerpo del texto, pero que deben ser preservadas para confrontación o verificación.

Criterios para la evaluación del documento final

A continuación se describe el procedimiento que se llevará a cabo para la eva-luación final del documento:

a.) Una vez realizado el proyecto de investigación-intervención y elabora-do el informe, los directores del trabajo de grado dirigirán una carta de presentación al director de la Maestría, para que se le asigne los jurados respectivos. La carta debe contener: los nombres y códigos de los estu-diantes autores del trabajo de grado, el título completo del trabajo de grado y el nombre del macroproyecto en el que se realizó el trabajo de grado.

b.) Se presentará el documento en dos copias en papel y un CD, el cual debe estar redactado con las normas APA y con la estructura del corpus esta-blecido por la Maestría. En el CD se deben anexar, además, los consen-timientos informados y asentimientos (escaneados), la correspondencia con la organización en la cual se aplicó el trabajo de grado y los docu-mentos que muestran el proceso (matrices, relatorías, diarios de campo, transcripciones, entre otros).

c.) Es importante tener en cuenta que la verificación de la calidad de los documentos, según los requerimientos descritos por la APA y las for-malidades de la Maestría y la Universidad, así como su contenido


académico, de acuerdo con los procesos de la Maestría, son responsabi-lidad de los directores de los trabajos de investigación-intervención. Una vez entregada la carta de presentación, se asumirá que estos aspectos están resueltos en el documento presentado para lectura y evaluación de jurados. La presentación de este documento se puede realizar en los tiempos que el calendario académico de la Maestría lo determine.

d.) La Dirección de la Maestría asignará a dos jurados lectores, quienes se-rán notificados mediante carta formal, en la que se les especifica los da-tos del trabajo de grado y la fecha de entrega de esta evaluación, a través de un concepto escrito. Los dos lectores serán docentes de la Maestría, y por su formación disciplinar, experiencia profesional o conocimiento del modelo de investigación en la Maestría, tienen las cualidades para realizar su concepto. El director tiene ocho días hábiles para revisar los documentos y las condiciones administrativas académicas de los estu-diantes, así como para asignar los lectores jurados.

e.) Los jurados realizarán un informe técnico individual de su lectura, si-guiendo el “Protocolo para la presentación y evaluación del documento escrito final de trabajo de grado”. De acuerdo con estos informes, y con base en la disponibilidad del cronograma estipulado para cada semestre el director de la Maestría definirá el lugar, día y hora para la sustentación. Los jurados lectores tendrán doce días hábiles para emitir su concepto.

f.) Los estudiantes realizarán los ajustes determinados por los lectores, los cuales cuentan con la tutoría de los directores del trabajo de grado. Es-tos, mediante carta a la Dirección de la Maestría, certificarán la realiza-ción de los cambios y solicitarán fecha de sustentación. Los estudiantes tendrán quince días hábiles para realizar los ajustes, de acuerdo con las sugerencias de los jurados lectores.

g.) El director de la Maestría asignará fecha y hora de sustentación, entre los cinco días hábiles siguientes de recibir la carta. Este acto se realizará con los procedimientos y requisitos establecidos en estos lineamientos.

h.) Los estudiantes elaborarán el post-scriptum, los ajustes finales del do-cumento, el resumen analítico del trabajo de grado y el artículo para publicación. Los directores, mediante carta a la Dirección de la Maestría,


presentarán dos CD con la información completa, de tal manera que los estudiantes procederán a entregar los documentos exigidos para la so-licitud de grado, el cual debe estar ajustado al cronograma institucional de grados. Algunas de las exigencias de la USTA son: entrega en archivo PDF del trabajo de grado a biblioteca; pago de los derechos de grado; fotocopia autenticada del diploma de pregrado o acta original; fotoco-pia de la cédula ampliada al 150 %; 2 fotos de 3 x 4; paz y salvo de los Servicios de Atención Psicológica IPS; formato institucional de grado, diligenciado e impreso por el director de trabajo de grado, mediante co-municación escrita; ensayo de grado, entre otras.

En relación con la aprobación del trabajo de grado para sustentación, de acuer-do con el artículo 39 del Reglamento General de Posgrados (2008), se deben tener en cuenta los siguientes criterios:

1. Trabajo de grado aprobado: el trabajo de grado cumple con los requisitos mínimos estipulados en el “Protocolo para la presentación y evaluación del documento escrito final de trabajo de grado”, metodológicamente es claro y hay una conceptualización coherente con el paradigma de la Maestría. La presentación de los resultados es clara y los efectos sobre las intervenciones son relativamente sostenibles.

1. Trabajo de grado aplazado: dado el carácter de coautoría, en relación con los proyectos institucionales, ningún trabajo puede ser rechazado pero sí aplazado, en la medida en que sus procedimientos y presentación de resul-tados requieren ajustes. El concepto de aplazamiento se emitirá dentro del protocolo para la divulgación de los trabajos de investigación-interven-ción, en el momento de la lectura inicial del documento por parte de los jurados y previo a la sustentación.

Los protocolos de concepto del jurado de la lectura del trabajo de grado están diseñados según las rutas de formación. En estos protocolos se establecen los criterios por tener en cuenta en la lectura de cada uno de los apartados del documento final.


Sustentación de la investigación -intervención como requisito para la graduación

La Maestría en Psicología Clínica y de la Familia entiende la sustentación en el marco de la solidaridad del conocimiento, que supone una producción con-junta, con disensos y consensos, así como de coautoría de directores de trabajo de grado y estudiantes, que progresa en tanto se pone a consideración me-diante un mecanismo de reflexividad, conducente a la complejización de las explicaciones y comprensiones del trabajo de grado para una comunidad. En tal sentido, el mecanismo central es una conversación de múltiples niveles de observación, para que el acto de la sustentación se convierta en un escenario de construcción del conocimiento, del cual dará cuenta el post-scriptum.

La Dirección de la Maestría es testigo de la ceremonia como Dirección Cien-tífica de la Investigación del Programa, y generará la veeduría del proceso de sustentación en marcha (Universidad Santo Tomás, 2008, artículo 37,). El carácter público de la sustentación se entiende como un encuentro de par-ticipación abierta a la comunidad académica, tanto del programa como de la facultad, además de los actores participantes de las organizaciones donde se desarrolló el trabajo de investigación y otros profesionales interesados en los desarrollos del campo-programa de investigación de la Maestría (artículo 37).

1. Los jurados, en la sesión de sustentación, diligenciarán el “Protocolo para las ceremonias de sustentación de trabajos de grado”, el cual será tenido en cuenta junto con el “Protocolo para la presentación y evaluación de los documentos escritos”, para establecer la calificación final del trabajo de grado, teniendo en cuenta el documento y la sustentación.

2. Para el registro de la sustentación de los trabajos de grado, se diligencia el Libro de actas, según el consecutivo correspondiente, en el cual se estipula el número del acta, la fecha de la sustentación, el título del trabajo de grado, el nombre de los estudiantes, directores y jurados, así como el título por el cual optan, la calificación obtenida y las firmas de los actores involucrados (artículo 37, parágrafos 1 y 2).


3. La sesión de sustentación debe ser protocolizada en un documento que se denomina post-scriptum, un texto producto de la discusión en esta cere-monia, que debe incluirse como un capítulo final del documento y refe-renciarse en la tabla de contenido. Los directores de los trabajos de inves-tigación-intervención deben verificar el ajuste final del texto y la inclusión del post-scriptum.

4. Una vez verificados estos cambios, los directores del trabajo de grado de-ben presentar una carta a la Dirección de la Maestría, en la cual señalen que los cambios se realizaron. En este sentido, para cumplir la condición de requisito de grado, se debe entregar el documento final con el post-scrip-tum, de manera digital (CD) y en formato PDF. Los estudiantes deben en-tregar una copia en la Biblioteca, con carta de remisión de la Maestría, para ser radicada y recibir un número topográfico. Una vez obtenido, los estu-diantes deben generar una copia digital del documento final con el RAI (Resumen analítico de investigación), para entregar a la Maestría. Igual-mente, los coautores (directores y estudiantes) deben firmar una carta de autorización de reproducción y publicación digital del trabajo de grado (artículo 38) Es importante tener en cuenta que el proceso del trabajo de grado, y en especial la sustentación, no determina las fechas de los grados, son dos actividades independientes; las fechas de grado son institucionales y requieren procedimientos de por lo menos un mes antes del grado.

5. En cuanto a los reconocimientos académicos a los trabajos de investiga-ción-intervención sustentados, de acuerdo con el artículo 39 del Regla-mento General de Posgrados (2008), se deben tener en cuenta los siguien-tes criterios:

• Trabajo de grado laureado: además de cumplir los requisitos del trabajo meritorio, este trabajo es una apuesta de innovación en la explicación inter y transdisciplinaria, claramente manifiesta. Puede ser también una innovación metodológica, que integre los paradigmas de la ciencia en su complejidad, y sus resultados ameriten una distinción en la explicación encontrada en los estados del arte del macroproyecto en el cual está ins-crito el trabajo.

• Trabajo de grado meritorio: el trabajo debe presentar una coherencia entre la propuesta de intervención y la investigación, lo que significa que


los desarrollos en los dominios de intervención deben ser cotejados con los desarrollos en el dominio de la investigación, y que los diseños me-todológicos deben mostrar consistencia y coherencia con los desarrollos en la explicación de los fenómenos en cuestión.

• Trabajo de grado aprobado: el trabajo de grado cumple con los requisi-tos mínimos, metodológicamente es claro y hay una conceptualización coherente con el paradigma de la Maestría. La presentación de los resul-tados es clara en el sentido de las explicaciones, y los efectos sobre las intervenciones son relativamente sostenibles.

Los criterios bajo los cuales el lector da su concepto como jurado en la susten-tación del trabajo de grado son necesarios para el desarrollo de la ceremonia de sustentación. Esta tiene en cuenta los siguientes aspectos:

1. Es un encuentro académico en el cual participan: la dirección de la Maes-tría (o su delegado), quien lo preside los directores y estudiantes del trabajo de grado y los jurados lectores. Por otra parte están invitados los partici-pantes, profesionales y directivos de los contextos en los cuales de desarro-llo el proyecto.

2. Como acto público, será establecido un cronograma semestral de sustenta-ciones, en las cuales participan los estudiantes, docentes, egresados y pro-fesionales interesados en los temas o fenómenos de sustentación.

3. La sustentación tiene el siguiente procedimiento: cinco minutos para que el director encuadre la sesión, presente a los estudiantes, directores y lec-tores; 20 minutos de sustentación libre por parte de los estudiantes, con énfasis en los principios teóricos, epistemológicos y metodológicos, pero en especial en los resultados, conclusiones y aportes; quince minutos de conversación entre los jurados lectores y participantes, con comentarios y preguntas que orientaran el post-scriptum de los estudiantes; diez minutos en los que los directores y estudiantes del trabajo de grado conversan sobre las reflexiones y preguntas de los lectores, para ir definiendo el guion del post-scriptum; cinco minutos de deliberación de los jurados y el director de la Maestría para definir la calificación final del trabajo de grado; cinco minutos de lectura del acta, por parte del presidente de la sesión.


Elaboración de resúmenes analíticos de los trabajos de grado

Una vez se ha cumplido con la sustentación de la investigación-intervención, y se procede a la entrega del documento final que contiene el post-scriptum, los aspirantes al título de Magíster deben anexar el resumen analítico, que a continuación se describe.

1. Presentación

Los resúmenes analíticos de los trabajos de grado (RATG) son una síntesis de los trabajos de investigación-intervención, más detallada que el resumen inicial. El objetivo es brindar una mirada panorámica de los presupuestos con-ceptuales y metodológicos, y de los resultados y de las implicaciones que el estudio tenga para el campo de conocimiento dentro del cual se enmarca. Es una memoria institucional para reconocer los desarrollos y aportes de la in-vestigación formativa en la Maestría. El RATG debe ser entregado junto con la demás información solicitada para obtener el paz y salvo de la Maestría, y así poder graduarse.

2. Forma general

El RATG debe tener un máximo de dos páginas, tamaño carta, con márgenes de 3 cm en cada lado, y fuente Arial tamaño 11 pt.

3. Contenidos

Los estudiantes deben diligenciar el guion para el desarrollo de la estructura y el contenido de los RATG.


Artículos científicos de la investigación-intervención

Se establece en la Maestría la importancia de que cada grupo de investigación, en el transcurso y al finalizar su proceso de investigación, elabore dos artículos científicos que den cuenta tanto de los avances como de los resultados finales, con fines de lograr su publicación posterior en revistas indexadas.

Estos artículos tendrán que ser revisados por los directores del trabajo y asu-mirán las recomendaciones que para los mismos fueron planteadas por los lec-tores y jurados, tanto de los procesos de sustentación, como de los que hacen una revisión previa para su posterior publicación.

En ese sentido, se espera que el primer artículo corresponda a los avances lo-grados en el primer año del proceso de investigación, en el cual se mencio-nan los principios paradigmáticos asumidos, las epistemologías orientadoras del contexto de investigación, las teorías inscritas y sus conceptos centrales de abordaje. Además, se evidenciará un recorrido del estado del arte testimonial, que facilitará la comprensión de la construcción del fenómeno de investigación y de los contextos emergentes que permiten dar cuenta de la articulación entre instituciones participantes, actores del proceso, el macroproyecto, las líneas y grupos de investigación y los procesos autorreferenciales de los investigadores interventores.

El segundo artículo se entregará al finalizar el segundo año de formación; debe contener los resultados finales de los procesos de investigación y los diseños centrales sobre los que se organizaron las intencionalidades centrales frente al trabajo de grado.

Como todo artículo científico, ambos serán redactados según las normas APA, de manera clara y precisa. Si bien la investigación de segundo orden reclama una restitución del estilo como recurso indispensable para la representación textual, se debe manejar una prosa limpia, atenta a los imperativos conceptuales.

Se determina la autoría del trabajo, con nombres y apellidos de todos los par-ticipantes del grupo, y, tal como se establece en los Principios éticos y código


deontológico para psicólogos en Colombia (Ley 1090 de 2006 y Ley 1164 de 2007), se reconoce que la autoría abarca no solo a aquellos que llevan a cabo la redacción, sino también a quienes han realizado aportes importantes, como es el caso de los directores del trabajo de grado. Se establece también la afiliación institucional de los autores —en este caso, Maestría de Psicología Clínica y de la Familia de la Universalidad Santo Tomás de Bogotá, Colombia— y el correo electrónico de los autores principales. El desarrollo del artículo consta de los siguientes aspectos:

1. Extensión máxima: 7500 palabras. Los artículos pueden contener hasta 5000 palabras, sin tener en cuenta las referencias, las tablas y las figuras. El total de tablas y figuras no debe exceder diez. En este tipo de artículos es fundamental aclarar cuáles fueron las consideraciones éticas y el consenti-miento informado.

2. Título: debe sintetizar la idea principal del escrito, de manera sencilla, y ser completamente explicativo por sí solo. Si bien su función principal es informar a los lectores acerca del estudio, también se utiliza como presen-tación del contenido del artículo para servicios de síntesis e información (bases de datos). Se debe evitar abreviaturas y la extensión recomendada es de diez a doce palabras. El titulillo de página o cornisa es un título abre-viado que se imprime en la parte superior de las páginas de un artículo publicado, para identificarlo ante los lectores; esta debe contener máximo 50 caracteres (contando letras, puntuación y espacios).

3. Resumen: debe ser preciso (incluirá la información más importante del escrito) y conciso (la APA recomienda utilizar dígitos para todas las cifras, abreviaturas, y hacer uso de la voz activa, pero sin los pronombres yo o nosotros). Debe contener el problema, los contextos y los participantes, el método, los resultados, las conclusiones e implicaciones. Se presentará en español y en inglés, y su extensión será de 200 palabras.

4. Palabras clave: deben ser máximo cinco, y sirven de guía para la búsqueda en bases de datos.

5. Introducción: plantea el problema de investigación-intervención, justifica la pertinencia del estudio, y establece el objetivo del trabajo y las hipótesis. Para la justificación del estudio se presentarán los principales antecedentes


encontrados, citándose como trabajos previos relevantes para el estudio. Igualmente, en esta introducción se informa sobre la postura paradigmáti-ca y la fundamentación teórica de la investigación-intervención.

6. Método: presenta el contexto donde se realizó el trabajo, los participantes, el diseño y la intervención.

7. Resultados: destacan todos los resultados relevantes.

8. Discusión: aquí se analizan las implicaciones de los resultados, a la luz de las hipótesis y los planteamientos iniciales, y los aportes que hace este tra-bajo en relación con los conocimientos previos.

9. Conclusiones y agradecimientos (si se requiere).

10. Referencias: irán en orden alfabético, con base en las normas APA. Deben incluir referencias de los últimos diez años, y se recomienda no exceder veinticinco.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS


Contreras, F. y Vinaccia, S. (2007). Cómo redactar informes de investigación en psicología y ciencias sociales. Bogotá: Universidad Santo Tomás.

American Psychological Association. (2010). Manual de estilo de publicaciones. México: Manual Moderno.

Asociación Médica Mundial. (1964). Declaración de Helsinki de la Asociacion Médica Mundial. Principios éticos para las investigaciones médicas en seres hu-manos. Recuperado el 1.o de junio de 2014 de http:--www.wma.net-es-30pu-blications-10policies-b3-17c_es.pdf

Colciencias. (2010). Grupos de investigación, fortalecimiento y consolidación. Bogotá: Colciencias, Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación.

Congreso de la República de Colombia. (1982). Disposiciones generales y es-peciales que regulan la protección del derecho de autor en Colombia. Bogotá: Congreso de la República de Colombia.

Ley 1090 de 2006, por la cual se reglamenta el ejercicio de la profesión de Psicología, se dicta el Código Deontológico y Bioético y otras disposiciones. Diario Oficial No. 46.383 de 6 de septiembre de 2006.

Ley 1286 de 2009 (23 de enero), por la cual se modifica la Ley 29 de 1990, se transforma a Colciencias en Departamento Administrativo, se fortalece el Sis-tema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación en Colombia y se dictan otras disposiciones. Diario Oficial Año CXLIV. N. 47241. 23, enero, 2009

Duque, R.,Garzón, D. y Rojas, P. (2010). De los estados del arte al sistema con-ceptual. Inédito. Maestría en Psicología Clínica y de Familia, Departamento de Psicología, Universidad Santo Tomás, Bogotá.

Estupiñán, Hernández, González, Serna, Niño, Rodríguez y Bravo. (2006). Dossier. Proyecto de investigación en marcha. Bogotá: Universidad Santo To-más.

Estupiñán, J. y González, O. (2008). Elaboración de los estados del arte. Inédi-to. Maestría en Psicología Clínica y de Familia, Departamento de Psicología, Universidad Santo Tomás, Bogotá.


Estupiñán, J., Hernández, Á., Barragán, M., Rodríguez, D., Garzón, D., Polo, M., …Sandoval, H. (2003). Construcciones en psicología compleja. Aportes y dilemas. Bogotá: Universidad Santo Tomás.

Estupiñán, J., Niño, J. y Rodríguez, D. (2006). Modelos contextuales de forma-ción de terapeutas desde un enfoque sistémico y ecológico. Bogotá: Universidad Santo Tomás.

Foerster, H. (1998). Observar la autorreferencia en emergencia. En M. Elkaim, La terapia familiar en transformación (pp. 149-152). Barcelona: Paidós.

Hernández, Á. (2013). Hacia una fundamentación conceptual de la línea activa de investigación “Sistemas Humanos”. Bogotá: Universidad Santo Tomás.

Maestría en Psicología Clínica y de la Familia. (2007). Documento Maestro. Presentado al Ministerio de Educación Nacional con fines de Renovación del Registro Calificado. Bogotá: Universidad Santo Tomás.

Maestría en Psicología Clínica y de la Familia. (2014). Documento Maestro. Bogotá: Universidad Santo Tomás.

Ministerio de Educación Nacional. (20 de abril de 2010). Decreto 1295 por el cual se reglamenta el registro calificado. Bogotá, Colombia.

Rectoría General. (2008). Reglamento General de Posgrados. Bogotá: Universi-dad Santo Tomás.

Rendón, M. I., Bernal, T., Riaño, D., Ruiz, M. I. y Vega, D. (2012). Protocolos para el desarrollo de la investigación formativa en el programa de psicología. Bogotá: Universidad Santo Tomás.

República de Colombia. (2000). Código Civil Colombiano. Recuperado el 1.o de junio de 2014 de http:--www.eaaay.gov.co-Normatividad-Codigo%20Civil.pdf

Santos, B. (2009). Una epistemología del sur: la reinvención del conocimiento y la emancipación social. México: Siglo XXI: CLACSO.

Tribunal Internacional de Núremberg. (1947). Código de Núremberg. Recupe-rado el 1.o de junio de 2014 de http:--www.bioeticanet.info-documentos-Nu-remberg.pdf


Universidad de Alicante. (2014). Plagio, propiedad intelectual. Alicante: Biblio-teca Universitaria.

Universidad Santo Tomás. (27 de 09 de 2004). Acuerdo 20 del Consejo Acadé-mico Particular. Sede principal de la Universidad Santo Tomás. Bogotá.

Universidad Santo Tomás. (2005). Proyecto investigativo institucional (PROIN). Bogotá: Universidad Santo Tomás.

Universidad Santo Tomás. (2009). Investigación. Recuperado de http:--www.usta.edu.co-images-stories-documents-generales-pol_investigacion-

Universidad Santo Tomás. (2009). Políticas de investigación en la Universidad Santo Tomás. Bogotá: Universidad Santo Tomás.

Universidad Santo Tomás. (2012). Plan general de desarrollo 2012-2015. Bogo-tá: Universidad Santo Tomás.


Apéndice 1. Protocolo para la aplicación de los trabajos de investigación-intervención en diversos contextos

Presentación

Este protocolo establece los criterios generales para los procesos de aplicación de los diseños de los trabajos de investigación-intervención, en los diversos contextos organizacionales en los cuales está definida su implementación, en articulación con el proceso general de formación de psicoterapeutas y del en-trenamiento en el contexto de la investigación-intervención de la Maestría en Psicología Clínica y de la Familia.

Propósito

Definir los procedimientos que se deben realizar en los macroproyectos de investigación, para que los estudiantes presenten las autorizaciones interinsti-tucionales y apliquen los diseños metodológicos de los trabajos de investiga-ción-intervención, en los contextos definidos dentro de la propuesta de inves-tigación-intervención.

Definición del proceso

La creación de los escenarios y escenas de la investigación-intervención implica la definición clara de los principios y el contexto en el cual se pueda dar cuenta de la experiencia de construcción del conocimiento, dentro de una lógica de comprensión compleja (Maestría en Psicología Clínica y de la Familia, 2006).

Para el desarrollo de las competencias de investigación-intervención, la Maes-tría define los escenarios y contextos que permiten valorar las experiencias pertinentes, significativas y de crecimiento, todo esto en el marco de la forma-ción, relacionada con la comprensión de los sistemas humanos.


Descripción de procedimientos

1. Aprobación por el director del trabajode investigación-intervención:

a.) Una vez queda definido el diseño metodológico de aplicación, los estu-diantes procederán a construir la carta y el anexo de presentación. Esta carta debe contener la siguiente información:

• Nombres y apellidos de los estudiantes.• Nombre del trabajo de investigación-intervención. • Nombre del macroproyecto al cual está inscrito.

Se debe incluir a la carta un anexo en el que se identifique lo siguiente:

• Nombre del trabajo de investigación-intervención.• Propósito general. • Criterios de inclusión y exclusión de los participantes.• Datos de la organización (nombre, dirección, teléfonos). • Nombre del representante legal (cargo, profesión y datos de contacto). • Descripción general de los diferentes escenarios. • Modelos de consentimiento y asentimiento informados, según sea el caso.

b. Los directores del trabajo de investigación-intervención revisarán y ajus-tarán la carta y el anexo; son además quienes la deben firmar y presentar a la Dirección de la Maestría (enviado por medio virtual y en papel).

2. Gestión por parte de la Dirección de la Maestría:

a. La Dirección de la Maestría elaborará una carta para el director o re-presentante legal de la organización donde se realizará la aplicación del trabajo de investigación-intervención; aquella debe contener la siguien-te información: nombres y apellidos de los estudiantes y de los direc-tores del trabajo de investigación-intervención; nombre del trabajo de investigación-intervención; propósito general del trabajo de investiga-ción-intervención, criterios de inclusión y exclusión de participantes, descripción general del diseño de los escenarios, los instrumentos de consentimiento y asentimiento informado, así como el modelo de carta


de intención de investigación e intervención. Una vez recibida en la Di-rección de la Maestría, se tendrán cinco días hábiles para dar respuesta.

b. Esta carta de presentación, los estudiantes, con asesoría de los directo-res del trabajo de investigación-intervención, la entregarán a la Orga-nización y establecerán los procedimientos y procesos necesarios para encuadrar la investigación-intervención investigación-intervención en el contexto de aplicación. Como producto de este primer momento de investigación e intervención, se realizan los acuerdos del cronograma de su desarrollo y los ajustes a la carta de intención de investigación e intervención. Esta carta de intención se entregará a la dirección de la Maestría.

c. La Dirección de la Maestría gestionará la firma de la carta de intención que especifica los acuerdos interinstitucionales para el desarrollo de la investigación-intervención entre la USTA y la organización en particu-lar. Una vez recibida, se tendrán diez días hábiles para dar respuesta.

3. Seguimiento de la aplicación del trabajo de investigación-intervención:

a. Los estudiantes se reunirán con los representantes legales o directivos de la organización, para acordar los aspectos administrativos (el diligen-ciamiento de la historia clínica del contexto organizacional, la entrega de la copia en CD del trabajo de investigación, entre otros), logísticos (establecer los horarios, espacios de consulta, entre otros) y éticos (ins-trumentos de consentimiento informado, la estrategia de la devolución de resultados, entre otros) de la investigación-intervención.

b. Los estudiantes ejecutarán el diseño de investigación-intervención, para cumplir con los acuerdos establecidos con los directores de los trabajos de investigación-intervención y con la Dirección de la Organización.

c. Si la investigación-intervención se desarrolla en los Servicios de Aten-ción Psicológica IPS de la Universidad Santo Tomás, la supervisión de las historias clínicas de los casos (de estudiantes activos y egresados no graduados) será asumida por alguno de los docentes directores del tra-bajo de investigación-intervención.


d. Una vez sistematizados los resultados de los diferentes escenarios y es-cenas del diseño de investigación-intervención, los estudiantes y los di-rectores del trabajo de investigación-intervención realizarán una presen-tación de los resultados ante los participantes, profesionales y directivos de la organización.

El representante legal o directivo asignado en la organización realizará un infor-me para la Dirección de la Maestría, sobre el cumplimiento de los acuerdos de la investigación-intervención, el cual incluye la socialización de los resultados. Este informe será emitido a manera de certificación por parte de la institución.

La Dirección de la Maestría informará a los directores del trabajo de investi-gación-intervención acerca del cumplimiento de la investigación-intervención en el contexto organizacional, y con esto autorizará su entrega a los jurados, para dar paso a los procedimientos de sustentación y grado.

Referentes bibliográficos

Maestría en Psicología Clínica y de la Familia. (2006). Dossiers de investigación No. 1, 2, 3 de los proyectos de la Maestría en Psicología Clínica y de la Familia. Bogotá: USTA.

Maestría en Psicología Clínica y de la Familia. (2011). Lineamientos para la supervisión y la práctica clínica de la Maestría en Psicología Clínica y de la Fa-milia. Bogotá: USTA.

Nota de aprobación

Realizado por: Julio Abel Niño Rojas, Rosa Elena Duque y Felipe Parra.

Realimentado por los docentes: Jairo Estupiñán Mojica, Juan Carlos Fonseca, Adrián Serna y María Piedad Rojas.

Realimentado por los estudiantes: Lizeth Villamizar (IV semestre), Marcela Silva (IV semestre), Cesar Rada (IV semestre).

Acta y fecha de revisado: Comité de investigación, 22 de marzo de 2013.

Acta y fecha de aprobación por el Consejo de la Facultad de Psicología: Acta No. 269 del 23 de abril de 2015.


Apéndice 2. Protocolo para el desarrollo del trabajo de investigación-intervención en la ruta de formación en profundización

Presentación

Este protocolo establece los criterios para el desarrollo de procesos de inves-tigación-intervención dentro de la formación de psicoterapeutas en la ruta de profundización. En este sentido, se definen los parámetros del trabajo de inves-tigación-intervención en relación con los desarrollos generados en la práctica clínica, que si bien responden de manera general a los procesos planteados en los Lineamientos de investigación-intervención en la Maestría en Psicología Clínica y de la Familia (Niño, Duque, Rojas y Parra, 2015), en lo particular de la formación en profundización requieren deficiones acerca de las actividades propias de un estudio de caso único, como organizador de los productos entregables para los seminarios de investigación-intervención y el proceso de graduación.

Propósito

Definir los procesos y procedimientos que los estudiantes de la ruta de pro-fundización deben seguir para la presentación y evaluación de su trabajo de investigación-intervención, con base en los desarrollos generados en la prác-tica clínica.


En la ruta de profundización se propone un proceso de formación básica en investigación-intervención, cuyo producto final es un informe de estudio de caso único, que da cuenta de los procesos clínicos asociados a su aporte en la intervención, en las comprensiones del cambio y el aprendizaje, en la innova-ción de technés y en los principios operadores de la terapia sistémica.


Aunque tradicionalmente la metodología de estudio de caso único se dirige a la recolección de información pertinente a una pregunta de investigación (Martínez, 2006), es importante enfatizar en la singularidad contextual de los problemas por estudiar, lo que lo hace un diseño coherente con la emergencia de los fenómenos clínicos propios de la práctica sistémica.

Cabe anotar que el estudio de caso único, en el marco de la formación en pro-fundización, debe responder a la naturaleza reflexiva del enfoque de investiga-ción-intervención y, por lo tanto no solo se trata de la recolección de informa-ción pertinente para responder a una pregunta de investigación, sino que debe dar cuenta de los procesos de la práctica clínica sistémicamente orientada. Lo anterior, en relación con los aportes traducidos en nuevas intervenciones eco-sistémicas de la terapia, en explicaciones de los procesos de cambio y de apren-dizaje propios de la intervención clínica, en la innovación de technés y en la renovación de los principios operadores de la psicoterapia sistémica compleja.

Dentro del proceso de investigación-intervención se privilegiará el estudio de caso único, basado en una pregunta problema que dé cuenta de los posibles avances de la terapia sistémica, de cara a su actualización constante, en rela-ción con los problemas sociales y humanos contemporáneos que influyen en el campo de la salud mental. Es importante mencionar que este estudio de caso se desarrollará en los Servicios de Atención Psicológica IPS Universidad Santo Tomás, como contexto de investigación-intervención cuyo encuadre será orientado por el protocolo para la aplicación de los trabajos de investiga-ción-intervención en diversos contextos (Niño, Duque, Rojas y Parra, 2015).


Trabajo de investigación-intervención de la ruta de formación en profundiza-ción: es un estudio de caso único, que se desarrolla en el marco de los cuatro seminarios de investigación-intervención, apoyado por uno o dos docentes directores que, a su vez, desarrollan procesos de tutorías durante los semestres de formación.

Seminarios de investigación-intervención: los seminarios están dirigidos al de-sarrollo de competencias básicas para diseñar escenarios de investigación des-de una perspectiva ecológica de la psicología clínica y de la salud mental. Estos espacios académicos se articulan a las preguntas y objetivos de formación para


cada semestre, en relación con el enfoque de investigación de segundo orden de la psicología sistémica y compleja.

Proceso de tutorías: este proceso responde a las necesidades de desarrollo de cada estudio de caso único, y corresponde al modo en que los docentes y los estudiantes organizan equipos de investigación-intervención a lo largo del proceso formativo. De este modo, las tutorías, como escenarios pedagógicos, responden a la construcción de sistemas observantes capaces de generar re-flexividades para la producción de conocimiento en el campo clínico y la salud mental. Las tutorías de investigación-intervención actúan independientemen-te de los procesos de práctica clínica supervisada, aunque compartan afinida-des en las exigencias del entrenamiento propio de la profundización. En este sentido, la supervisión del caso clínico estará a cargo del docente director de la investigación-intervención, y sus horas de atención corresponderán a los créditos para la formación en el seminario de investigación-intervención.

Productos de la investigación-intervención: los entregables para cada semestre seguirán el plan expuesto en los “lineamientos de investigación-intervención en la Maestría en Psicología Clínica y de la Familia” (Niño, Duque, Rojas y Parra, 2015). La metodología de estudio de caso único aparece como el punto de distinción de esta ruta de formación, por lo que se espera que durante los dos primeros semestres se desarrolle el diseño (definición del interés investi-gativo, planteamiento del problema clínico, indagación documental y testimo-nial, planteamiento de la teoría pertinente y diseño del estudio de caso único); durante el III semestre, el trabajo de campo (escenarios de psicoterapia), y en el IV semestre, la producción de resultados y conclusiones (resultados, discu-sión y conclusiones). Igualmente, se espera la producción de dos artículos para publicación, que serán entregados en II y IV semestre, respectivamente. El in-forme final responderá a los parámetros contemplados en el protocolo para la presentación y evaluación de los documentos escritos de la ruta de formación en profundización.


Referentes bibliográficos

Martínez, P. (2006). El método de estudio de caso único. Estrategia metodoló-gica de la investigación científica. Pensamiento & Gestión, (20). 165-193.

Niño, J., Duque, R., Rojas, P. y Parra, F. (2015). Lineamientos de investiga-ción-intervención en la Maestría en Psicología Clínica y de la Familia. Bogotá: Universidad Santo Tomás. [En proceso de publicación].

Nota de aprobación

Realizado por: Rosa Elena Duque García, agosto de 2015.

Realimentado por los docentes: Comité de Maestría, 11 de noviembre de 2015.

Acta y fecha de revisado: Acta del 11 de noviembre de 2015.

Acta y fecha de aprobación en el Consejo de la Facultad de Psicología: Acta No. 269 del 23 de abril de 2015.


Apéndice 3. Protocolo para la socialización de trabajos de grado de los estudiantes de IV semestre

Presentación

Este protocolo establece el proceso y el procedimiento de la socialización de los proyectos de investigación-intervención de los estudiantes de IV semestre de la Maestría en Psicología Clínica y de la Familia, en la jornada que se realiza al finalizar cada uno de los semestre académicos, desde el contexto del espacio académico del seminario de investigación-intervención de IV semestre, con la participación de la comunidad académica de la Maestría.

Propósito

Determinar el proceso y el procedimiento para la socialización de los proyectos de investigación-intervención presentados por los estudiantes de IV semestre.


Al finalizar cada semestre, y como actividad propuesta en el programa del Se-minario de Investigación-intervención de IV semestre, se realiza la jornada de socialización de los trabajos de investigación-intervención, que convoca a la Dirección de la Maestría, los directores de los trabajos de investigación-in-tervención, los estudiantes investigadores-interventores de IV semestre, los docentes y los estudiantes de I, II y III semestres de la Maestría, con el fin de:

• Dar a conocer los avances realizados en las investigaciones-intervenciones con el fin de meta-observar el proceso y generar aportes para el afinamien-to conceptual, metodológico y de los resultados, así como de generar cone-xiones y aportes con el macroproyecto de investigación de la maestría en el que se encuentra inscrito.

• Reflexionar con la comunidad académica acerca de la utilidad y pertinen-cia de la investigación-intervención presentada, en relación con los posi-


bles aportes clínicos, conceptuales y metodológicos que ofrece, así como el impacto social esperado.

• Favorecer la competencia de sustentación y lógica argumentativa del tra-bajo de grado, que servirá como modelo para el desarrollo de los proyectos investigativos de los estudiantes de los demás semestres (I, II y III).


1. Preparación

En el contexto del seminario de investigación-intervención, se organizan por temáticas las investigaciones que se van a presentar. Cada tema puede constar de uno o más trabajos de investigación, cuya retroalimentación estará a cargo de dos jurados (docentes de la Maestría).

Los directores de los trabajos de investigación-intervención proponen una agenda de la jornada de socialización, que se compartirá y ajustará en reunión de docentes.

2. Desarrollo

Cada temática será desarrollada en un salón diferente. Asistirá la totalidad de los estudiantes que presentan sus trabajos, los docentes designados como me-taobservadores y los estudiantes de I, II y III semestres de la Maestría, que pre-viamente serán organizados en su seminario de investigación, para que asistan a la presentación, según sus propios intereses investigativos en relación con los temas por presentar. En cada salón habrá un docente coordinador (uno de los directores de las investigaciones-intervenciones por socializar o un docente designado para ello) que hará el encuadre de la socialización y señalará los propósitos, las preguntas orientadoras y el procedimiento de la jornada.

En cada grupo, los autores de los diferentes proyectos de investigación-inter-vención harán su presentación, con énfasis en la formulación del problema de investigación-intervención, el contexto institucional y las condiciones que permitieron el abordaje del problema, la definición del fenómeno, los objetivos generales y específicos, las hipótesis planteadas, el desarrollo del marco con-ceptual, la realización de los estados del arte, el diseño de escenarios, aspectos


metodológicos, resultados y principales aportes de la investigación-interven-ción (20 minutos).

Una vez terminada la presentación, se realizará un conversatorio entre los docentes participantes, con base en las preguntas orientadoras, con el fin de generar aportes para el afinamiento conceptual y metodológico del proyecto (10 minutos).

Posteriormente, se llevará a cabo una conversación reflexiva entre los estu-diantes y uno de los directores del trabajo de grado, en relación con lo conver-sado por los docentes participantes y sus efectos sobre el curso por seguir en la investigación-intervención (10 minutos).

Luego, se desarrollará una plenaria de socialización de los aprendizajes de los demás estudiantes participantes, en relación con los efectos significativos que tuvo dicha socialización en el proceso de formación como investigador-inter-ventor (10 minutos).

3. Cierre

Diligenciamiento de los formatos de evaluación del proceso de socialización de los proyectos de investigación-intervención.

Conclusiones por parte de los docentes directores de los trabajos de investiga-ción-intervención.

Nota de aprobación

Realizado por: Julio Abel Niño Rojas y Rosa Elena Duque G.

Acta y fecha de revisado: Comité de Investigación, 22 de marzo de 2013.

Acta y fecha de aprobación por el Consejo de la Facultad de Psicología: Acta No. 269 del 23 de abril de 2015.


IDENTIFICACIÓN DEL TRABAJO DE GRADO

Título del documento

Autor

Macroproyecto institucional

Director

Codirector

Cogestor

Jurado-lector

Apéndice 4. Protocolo para la presentación y evaluación de los documentos escritos de la ruta de formación en investigación


DISPOSICIONES SOBRE LA ESTRUCTURA DEL DOCUMENTO

El trabajo de investigación presentado como requisito final para la obtención del título de Magíster en Psicología Clínica y de Familia debe contemplar los siguientes apartes (como mínimo):

Hoja de portada Contiene los siguientes elementos:

• Título del trabajo: es una síntesis de la idea principal, cuya función es informar a los lectores sobre la investigación-intervención. Debe ser un enunciado conciso y explicativo por sí solo; su extensión es de 10 a 12 palabras.

• Nombres y apellidos completos de los estudiantes.• Nombres y apellidos completos del director y el codirector.• Nombre de la universidad: Universidad Santo Tomás.• Nombre de la división: División de Ciencias de la Salud.• Nombre de la facultad: Facultad de Psicología.• Nombre del programa: Maestría en Psicología Clínica y de Familia.• Ciudad y fecha: Bogotá, D.C. día de, mes de, año.

Nota: la hoja de agradecimientos es opcional y máximo de una página.

Tabla de contenido

Debe contener los nombres de los capítulos y apartados con base en los distintos niveles de títulos, según las normas APA. Además, deben aparecer las listas de tablas, figuras y apéndices, con sus respectivas páginas.

Resumen

En este apartado debe aparecer:

• La contextualización de la línea de investigación, el programa de maestría y la universidad.

• Una descripción del objetivo general y de la pregunta central de la investigación-intervención.

• La presentación del método, que incluya una especificación del tipo de investigación, contextos, participantes y diseños desarrollados

• Los principales aportes de la investigación frente al fenómeno estudiado. Su extensión no debe exceder 350 palabras.

Palabras clave: entre 5 y 10 sustantivos descriptores para inclusión en bases de datos e indexación.

El resumen y las palabras clave deben aparecer en dos idiomas (español e inglés), un tercer idioma puede ser incluido de manera opcional.

Presentación

En este aparte se debe enunciar de manera general lo siguiente:

• La instancia para la cual se realizó la investigación-intervención (la Maestría en Psicología Clínica y de Familia).

• El problema general de la investigación-intervención.• Las instituciones que estuvieran comprometidas en la realización de la

investigación-intervención.• La pertinencia de esta para el campo de la psicología clínica.• La especificidad que le confiere al tratamiento del problema el enfoque sistémico-

constructivista-construccionista-complejo.• Una síntesis de cada uno de los siguientes capítulos: “Estados del Arte”, “Sistema

teórico”, “Sistema metodológico”, “Resultados” y “Discusión”.



Introducción

En este aparte se debe especificar:

• El problema de investigación-intervención y su relevancia con el estudio planteado.• La definición del fenómeno• Los objetivos generales y específicos. • Las hipótesis derivadas de los objetivos y las preguntas.


Estados del arte

Estado del arte documental: elaborar un estado del arte es realizar una revisión crítica, de carácter documental, sobre las investigaciones y estudios en torno al fenómeno de cada proyecto de grado. Para la interlocución con las investigaciones realizadas, es importante convocar aquellas que se han llevado a cabo durante los 5 o 10 últimos años.

El estado del arte debe permitir a los investigadores comprender y exponer con claridad los desarrollos e implicaciones teóricas y metodológicas que estos estudios proponen para el planteamiento del problema y del fenómeno de estudio. El estado del arte documental debe especificar las confrontaciones,

Estado del arte testimonial: es un ejercicio testimonial realizado con actores sociales reconocidos en el campo de la investigación-intervención. Debe lograr un conocimiento comprensivo en torno al fenómeno que se estudia, y su carácter es conversacional y contextual, según el campo específico de cada proyecto de grado. El documento debe mostrar las comprensiones en torno a las explicaciones, visiones y saberes sobre la vida cotidiana de los problemas y fenómenos que se investigan.

Este estado del arte debe dar cuenta de las construcciones paradigmáticas, simbólicas y pragmáticas de las voces más representativas en un campo particular, asociado al fenómeno de estudio (equipos de intervención, familias, personas identificadas como consultantes, redes sociales y vinculares propias de estos sistemas).

Sistema teórico y conceptual

Este sistema corresponde a la configuración paradigmática, epistemológica y teórica que se elabora frente al fenómeno y problema de investigación-intervención propuestos en el trabajo de grado. Debe recurrir principalmente a los principios orientadores de la perspectiva sistémica compleja y de la línea institucional en la cual se encuentran inscritos los proyectos.

Se debe especificar la manera como los investigadores explican el fenómeno-problema. Como se trata de una defensa de la perspectiva de comprensión, se debe argumentar inicialmente cómo le apuntan a esa perspectiva como la más adecuada por medio de una sustentación. Este sistema debe exponer los ejes conceptuales mediante los cuales se explican el fenómeno y el problema; además, se deben articular a los objetivos de investigación-intervención.

Método


• Una explicación de la modelización sistémica adoptada por la investigación-intervención.

• Descripción de los principios operadores generales de las intervenciones.• Descripción de los conceptos metodológicos específicos de cada trabajo de grado

en relación con el fenómeno-problema, así como de las teorías con base en las cuales se trabajó el proyecto (vínculos, ecología y redes o narrativas en diversidad de sistemas humanos).

• Descripción de los contextos de investigación-intervención y de los actores participantes.

• Descripción de los prediseños, diseños y neodiseños de investigación-intervención.• Descripción del procedimiento para la construcción de resultados.


Resultados de investigación

En este capítulo se espera la evaluación de las hipótesis del trabajo y de las preguntas de investigación, a la luz de los resultados emergentes en el proceso de investigación-intervención. Se espera que los resultados den cuenta de los siguientes aspectos:

• Una descripción de las comprensiones emergentes en los escenarios finales o neodiseños, organizada según los conceptos propios del trabajo, en relación con los conceptos del macroproyecto.

• La emergencia de nuevas comprensiones que amplíen los conceptos propuestos inicialmente, e incluso de conceptos nuevos que complejicen la comprensión e intervención del fenómeno.

• Las formas de operación del horizonte de estrategias, en ajuste a la dinámica de la experiencia investigativa-interventiva, en la cual se revelan las comprensiones más autorreferenciales del proceso.

Discusión

En este aparte se debe plantear de manera rigurosa, sistemática y densa el aporte de la investigación-intervención. Este aporte debe especificarse en términos del fenómeno clínico indagado En este capítulo se discuten los resultados a la luz de los objetivos, las preguntas e hipótesis formuladas, proponiendo posibles conexiones entre los conceptos metodológicos y los escenarios conversacionales para, por medio de reflexiones e interpretaciones auto y hetero-referenciales, dar cuenta de la manera como se desarrolló el proceso de investigación-intervención.

• Se espera que el texto especifique los siguientes elementos:• Una evaluación e interpretación de los resultados en relación con sus implicaciones

para la hipótesis, los objetivos y las preguntas de la investigación-intervención.• Una confrontación de los resultados a la luz de lo presentado por los diferentes

autores e investigaciones revisadas en los estados del arte y el sistema teórico.• Una presentación de los alcances de la investigación y propuestas para posteriores

trabajos que avancen en estos sentidos.

Conclusiones

En este aparte se debe establecer una síntesis de cada uno de los capítulos, que recalque los aportes para la comprensión e intervención del fenómeno de estudio, así como para el contexto de aplicación de la psicología clínica, de la maestría y del macroproyecto y los investigadores-interventores.

Post-scriptum En este aparte se deben incluir las consideraciones derivadas del proceso de sustentación.

Referencias

En este aparte se debe consignar únicamente las obras de los autores, teorías e investigaciones que han influido directamente en el trabajo de grado y que han sido efectivamente citadas en el cuerpo del texto. Se espera que estas referencias aparezcan según las orientaciones de la APA y que tengan las siguientes características:

• La lista debe contener 50 referencias como mínimo.• Deben aparecer por los menos 20 artículos de investigaciones recientes (de no más

de 10 años), publicados en bases de datos y revistas indexadas.• Deben aparecer por lo menos 5 artículos en lengua extranjera, de investigaciones

recientes (de no más de 10 años), publicados en bases de datos y revistas indexadas.

• Deben aparecer por los menos 5 investigaciones publicadas en la Maestría de Psicología Clínica y de la Familia, que estén asociadas al fenómeno de estudio.

• Deben aparecer las referencias de los demás documentos, libros, reseñas y otras publicaciones utilizadas en el corpus del texto.

ApéndicesEn este aparte se deben ubicar aquellas fuentes primarias o secundarias que, por su extensión, hacen compleja la lectura del cuerpo del texto, pero que deben ser preservadas para confrontación o verificación.


2. DISPOSICIONES SOBRE LA FORMALIDAD DEL DOCUMENTO

1. La Maestría en Psicología Clínica y de la Familia exige para la redacción y diagramación del texto las normas APA.

3. DISPOSICIONES GENERALES

1. Tanto el proceso de investigación-intervención como la redacción del texto deben preservar las disposiciones éticas y la responsabilidad social que exige la disciplina psicológica (al momento de la redacción del texto, por ejemplo, tenga en cuenta que debe omitir alusiones directas a las personas).

2. Si bien la investigación de segundo orden reclama una restitución del estilo como recurso indispensable para la representación textual, recuerde que debe manejar una prosa limpia, atenta a los imperativos conceptuales.

CONCEPTO SOBRE EL TRABAJO DE GRADO

1. Aplazado: debe presentar las correcciones realizadas para una nueva evaluación del jurado.

2. Aprobado: pasa para sustentación.

FIRMA DEL LECTOR FECHA


Apéndice 5. Protocolo para la presentación y evaluación de los documentos escritos para la ruta de formación en profundización



Autor


Director

Codirector

Cogestor

Jurado-lector


DISPOSICIONES SOBRE LA ESTRUCTURA DEL DOCUMENTO

El trabajo de investigación presentado como requisito final para la obtención del título de Magíster en Psicología Clínica y de Familia debe contemplar los siguientes apartes (como mínimo):

Hoja de portada Contiene los siguientes elementos:

• Título del trabajo: es una síntesis de la idea principal, cuya función es informar a los lectores sobre la investigación-intervención. Debe ser un enunciado conciso y explicativo por sí solo; su extensión es de 10 a 12 palabras.

• Nombres y apellidos completos de los estudiantes.• Nombres y apellidos completos del director y el codirector.• Nombre de la universidad: Universidad Santo Tomás.• Nombre de la división: División de Ciencias de la Salud.• Nombre de la facultad: Facultad de Psicología.• Nombre del programa: Maestría en Psicología Clínica y de Familia.• Ciudad y fecha: Bogotá, D.C. día de, mes de, año.

Nota: la hoja de agradecimientos es opcional y máximo de una página.

Tabla de contenido

Debe contener los nombres de los capítulos y apartados con base en los distintos niveles de títulos, según las normas APA. Además, deben aparecer las listas de tablas, figuras y apéndices, con sus respectivas páginas.

Resumen

En este apartado debe aparecer:

• La contextualización de la línea de investigación, el programa de maestría y la universidad.

• Una descripción del objetivo general y de la pregunta central de la investigación-intervención.

• La presentación del método, que incluya una especificación del tipo de investigación, contextos, participantes y diseños desarrollados

• Los principales aportes de la investigación frente al fenómeno estudiado. Su extensión no debe exceder 350 palabras.

Palabras clave: entre 5 y 10 sustantivos descriptores para inclusión en bases de datos e indexación.

El resumen y las palabras clave deben aparecer en dos idiomas (español e inglés), un tercer idioma puede ser incluido de manera opcional.

Presentación

En este aparte se debe enunciar de manera general lo siguiente:

• La instancia para la cual se realizó la investigación-intervención (la Maestría en Psicología Clínica y de Familia).

• El problema general de la investigación-intervención.• Las instituciones que estuvieran comprometidas en la realización de la

investigación-intervención.• La pertinencia de esta para el campo de la psicología clínica.• La especificidad que le confiere al tratamiento del problema el enfoque sistémico-

constructivista-construccionista-complejo.• Una síntesis de cada uno de los siguientes capítulos: “Estados del Arte”, “Sistema

teórico”, “Sistema metodológico”, “Resultados” y “Discusión”.



Introducción


• El problema de investigación-intervención y su relevancia con el estudio planteado.• La definición del fenómeno• Los objetivos generales y específicos. • Las hipótesis derivadas de los objetivos y las preguntas.


Estados del arte

Estado del arte documental: elaborar un estado del arte es realizar una revisión crítica, de carácter documental, sobre las investigaciones y estudios en torno al fenómeno de cada proyecto de grado. Para la interlocución con las investigaciones realizadas, es importante convocar aquellas que se han llevado a cabo durante los 5 o 10 últimos años.

El estado del arte debe permitir a los investigadores comprender y exponer con claridad los desarrollos e implicaciones teóricas y metodológicas que estos estudios proponen para el planteamiento del problema y del fenómeno de estudio. El estado del arte documental debe especificar las confrontaciones,

Estado del arte testimonial: es un ejercicio testimonial realizado con actores sociales reconocidos en el campo de la investigación-intervención. Debe lograr un conocimiento comprensivo en torno al fenómeno que se estudia, y su carácter es conversacional y contextual, según el campo específico de cada proyecto de grado. El documento debe mostrar las comprensiones en torno a las explicaciones, visiones y saberes sobre la vida cotidiana de los problemas y fenómenos que se investigan.

Este estado del arte debe dar cuenta de las construcciones paradigmáticas, simbólicas y pragmáticas de las voces más representativas en un campo particular, asociado al fenómeno de estudio (equipos de intervención, familias, personas identificadas como consultantes, redes sociales y vinculares propias de estos sistemas).

Sistema teórico y conceptual

Este sistema corresponde a la configuración paradigmática, epistemológica y teórica que se elabora frente al fenómeno y problema de investigación-intervención propuestos en el trabajo de grado. Debe recurrir principalmente a los principios orientadores de la perspectiva sistémica compleja y de la línea institucional en la cual se encuentran inscritos los proyectos.

Se debe especificar la manera como los investigadores explican el fenómeno-problema. Como se trata de una defensa de la perspectiva de comprensión, se debe argumentar inicialmente cómo le apuntan a esa perspectiva como la más adecuada por medio de una sustentación. Este sistema debe exponer los ejes conceptuales mediante los cuales se explican el fenómeno y el problema; además, se deben articular a los objetivos de investigación-intervención.

Método


• Una explicación de la modelización sistémica adoptada por la investigación-intervención.

• Descripción de los principios operadores generales de las intervenciones.• Descripción de los conceptos metodológicos específicos de cada trabajo de grado

en relación con el fenómeno-problema, así como de las teorías con base en las cuales se trabajó el proyecto (vínculos, ecología y redes o narrativas en diversidad de sistemas humanos).

• Descripción de los contextos de investigación-intervención y de los actores participantes.

• Descripción de los prediseños, diseños y neodiseños de investigación-intervención.• Descripción del procedimiento para la construcción de resultados.


Resultados de investigación

En este capítulo se espera la evaluación de las hipótesis del trabajo y de las preguntas de investigación, a la luz de los resultados emergentes en el proceso de investigación-intervención. Se espera que los resultados den cuenta de los siguientes aspectos:

• Una descripción de las comprensiones emergentes en los escenarios finales o neodiseños, organizada según los conceptos propios del trabajo, en relación con los conceptos del macroproyecto.

• La emergencia de nuevas comprensiones que amplíen los conceptos propuestos inicialmente, e incluso de conceptos nuevos que complejicen la comprensión e intervención del fenómeno.

• Las formas de operación del horizonte de estrategias, en ajuste a la dinámica de la experiencia investigativa-interventiva, en la cual se revelan las comprensiones más autorreferenciales del proceso.

Discusión

En este aparte se debe plantear de manera rigurosa, sistemática y densa el aporte de la investigación-intervención. Este aporte debe especificarse en términos del fenómeno clínico indagado En este capítulo se discuten los resultados a la luz de los objetivos, las preguntas e hipótesis formuladas, proponiendo posibles conexiones entre los conceptos metodológicos y los escenarios conversacionales para, por medio de reflexiones e interpretaciones auto y hetero-referenciales, dar cuenta de la manera como se desarrolló el proceso de investigación-intervención.

• Se espera que el texto especifique los siguientes elementos:• Una evaluación e interpretación de los resultados en relación con sus implicaciones

para la hipótesis, los objetivos y las preguntas de la investigación-intervención.• Una confrontación de los resultados a la luz de lo presentado por los diferentes

autores e investigaciones revisadas en los estados del arte y el sistema teórico.• Una presentación de los alcances de la investigación y propuestas para posteriores

trabajos que avancen en estos sentidos.

Conclusiones

En este aparte se debe establecer una síntesis de cada uno de los capítulos, que recalque los aportes para la comprensión e intervención del fenómeno de estudio, así como para el contexto de aplicación de la psicología clínica, de la maestría y del macroproyecto y los investigadores-interventores.

Post-scriptum En este aparte se deben incluir las consideraciones derivadas del proceso de sustentación.

Referencias

En este aparte se debe consignar únicamente las obras de los autores, teorías e investigaciones que han influido directamente en el trabajo de grado y que han sido efectivamente citadas en el cuerpo del texto. Se espera que estas referencias aparezcan según las orientaciones de la APA y que tengan las siguientes características:

• La lista debe contener 50 referencias como mínimo.• Deben aparecer por los menos 20 artículos de investigaciones recientes (de no más

de 10 años), publicados en bases de datos y revistas indexadas.• Deben aparecer por lo menos 5 artículos en lengua extranjera, de investigaciones

recientes (de no más de 10 años), publicados en bases de datos y revistas indexadas.

• Deben aparecer por los menos 5 investigaciones publicadas en la Maestría de Psicología Clínica y de la Familia, que estén asociadas al fenómeno de estudio.

• Deben aparecer las referencias de los demás documentos, libros, reseñas y otras publicaciones utilizadas en el corpus del texto.

ApéndicesEn este aparte se deben ubicar aquellas fuentes primarias o secundarias que, por su extensión, hacen compleja la lectura del cuerpo del texto, pero que deben ser preservadas para confrontación o verificación.


2. DISPOSICIONES SOBRE LA FORMALIDAD DEL DOCUMENTO

1. La Maestría en Psicología Clínica y de la Familia exige para la redacción y diagramación del texto las normas APA.

3. DISPOSICIONES GENERALES

1. Tanto el proceso de investigación-intervención como la redacción del texto deben preservar las disposiciones éticas y la responsabilidad social que exige la disciplina psicológica (al momento de la redacción del texto, por ejemplo, tenga en cuenta que debe omitir alusiones directas a las personas).

2. Si bien la investigación de segundo orden reclama una restitución del estilo como recurso indispensable para la representación textual, recuerde que debe manejar una prosa limpia, atenta a los imperativos conceptuales.

CONCEPTO SOBRE EL TRABAJO DE GRADO

1. Aplazado: debe presentar las correcciones realizadas para una nueva evaluación del jurado.

2. Aprobado: pasa para sustentación.



Apéndice 6. Protocolo para las ceremonias de sustentación de trabajos de grado



Autor


Director

Codirector

Cogestor

Jurado-lector


1. PRESENTACIÓN

En la vida académica, los eventos de sustentación tienen su razón de ser. La tradición escrita, la argumentación y la reorientación de la acción permiten un elevado grado de educación y de formación para la mayoría de edad. De esta manera, la señal de madurez de un proceso universitario está en la capacidad de exponer en público los alcances de un proceso de investigación, y de argumentar conceptualmente las apuestas iniciales y los desarrollos alcanzados.

Esta dinámica propicia el debate y el justo ejercicio de la ciudadanía, toda vez que lo expuesto se convierte en el bagaje que la comunidad va acumulando en un proceso continuo de creación y generación de espacios de reflexión, donde la construcción del saber toma su dimensión política. Para ello se propone tener en cuenta estos criterios de evaluación de las competencias investigativas en las ceremonias de sustentación o defensa pública de los trabajos de investigación.

2. CRITERIOS DE EVALUACIÓN

El desarrollo de las competencias será un elemento articulador y configurante; por ello, entendemos las competencias como un saber hacer en contexto, es decir, como esa posibilidad de aplicar los conceptos y de elaborar construcciones teóricas que den cuenta de las posibilidades comunicativas de los complejos procesos humanos. Esto implica que el eje de investigación está sustentado en procesos cognitivos constructivistas, que se van desarrollando o fortaleciendo a través de las diferentes gramáticas de la investigación y del eje de desarrollo epistemológico paradigmático.

√ Comunicativa: es la posibilidad de codificar, decodificar y producir textos (entramado de signos y símbolos), de manera que la construcción de un estilo propio de escritura se haga como un ejercicio constante de creación y de pensamiento autónomo.

√ Problematizadora: es la posibilidad de generar preguntas y problemas de investigación consecuentes con las gramáticas de la disciplina y con el contexto histórico-cultural, donde las apuestas de construcción de objetos y observadores sean pertinentes a los desafíos locales y globales.

√ Analítica: es el ejercicio de separación e inferencia por abstracción de los componentes fundamentales de un problema, de manera que por procesos de inducción, deducción y abducción se establezcan las hipótesis iniciales y sus explicaciones.

√ Explicativa: es la forma de establecer relaciones lógico-epistemológicas que den cuenta protocolariamente de los avances, procedimientos e hipótesis de trabajos relacionados y de sus horizontes temáticos.

√ Interpretativa-comprensiva: es la posibilidad de establecer entramados de significados que amplíen los horizontes de sentido de una realidad cultural y simbólicamente mediada, de tal manera que la singularidad de los fenómenos pueda ser leída de una relativa totalidad.

√ Argumentativa: es la capacidad discursiva en el sentido de establecer los argumentos válidamente sustentados frente a una tesis y de establecer un árbol categorial que haga inteligible los fenómenos, los focos y las hipótesis en juego.

√ Propositiva: es la generación y construcción de planes de reorientación de la acción.

√ Crítica-reflexiva: es la posibilidad de volver sobre los saberes y las prácticas realizadas en otro nivel de observación, de tal manera que los procesos puedan ser modelizados y asumidos en su provisional dimensión.


3. SUGERENCIAS PARA EL POST-SCRIPTUM


Apéndice 7. Carta de compromiso de investigación-Intervención de integrantes del trabajo de grado

Nombre

Nombre

No. de identificación


Que firman los siguientes estudiantes:

Y los siguientes docentes:

De la Maestría en Psicología Clínica y de la Familia


Con la finalidad de determinar los procedimientos y acuerdos para la confor-mación de equipos de investigación, sus responsabilidades y derechos de autor sobre el trabajo de grado, para optar por el título de Magíster en Psicología Clínica y de la Familia.

CARTA DE COMPROMISO DE INVESTIGACIÓN-INTERVENCIÓN

l. En virtud de que los estudiantes arriba mencionados han acordado confor-mar un equipo de investigación-intervención alrededor del interés inves-tigativo, que en principio se titula : __________________________, ads-crito al Macroproyecto de la Maestría en Psicología Clínica y de la Familia: __________________, y orientado por______________________, en calidad de docente director, y _________________________, en calidad de docente director, este documento actúa como compromiso y garantía de los derechos de autor, tanto de los estudiantes como de los docentes, y del cumplimiento de las responsabilidades de los miembros del equipo.

ll. Los estudiantes convienen en firmar la presente carta de compromiso para llevar a cabo, de manera conjunta, las actividades de investigación, cuyo producto final se considerará una obra colectiva de conocimiento. En este sentido, el documento final será entendido como una obra pro-ducida por un grupo de autores, por iniciativa y bajo la orientación de uno o dos docentes de investigación, que pueden actuar como directores o asesores que coordinen la gestión (tutoría, lectura y coautoría) de la obra de conocimiento.

CLÁUSULAS

PRIMERA. OBJETIVO

El objetivo fundamental de esta carta de compromiso es que los estudiantes logren los acuerdos fundamentales para la conformación de equipos de inves-tigación basados en la colaboración, de interés mutuo, en actividades orienta-das al desarrollo del proceso de investigación-intervención, como trabajo de grado para optar por el título de Magíster en Psicología Clínica y de la Familia.


SEGUNDA. ACTIVIDADES

Los estudiantes convienen en que, para lograr el objetivo de la carta de com-promiso, es necesario llevar a cabo las siguientes actividades:

MOMENTO DE LA INVESTIGACIÓN-INTERVENCIÓN

ACTIVIDADES Y ENTREGABLES

l. Semestre

1. Construcción del horizonte general de la investigación-intervención: problema de investigación-intervención; fenómeno de investigación-intervención ; preguntas de investigación-intervención ; objetivos de investigación-intervención e hipótesis de investigación-intervención .

2. Desarrollo del estado del arte documental y generación de informe.

3. Desarrollo del estado del arte testimonial o contextual y generación de informe.

ll. Semestre

1. Construcción del sistema teórico.

2. Construcción del sistema metodológico.

3. Planteamiento de diseños en los contextos de investigación.

4. Artículo de revisión con base en los estados del arte.

lll. Semestre

1. Desarrollo de diseños: matrices, mapas y guiones.

2. Emergencia y documentación de neo-diseños.

3. Modelización del proceso de investigación-intervención y proyección de la organización-presentación de resultados.

lV. Semestre

1. Capítulo de resultados.

2. Capítulo de discusión.

3. Capítulo de conclusiones y aportes de la investigación-intervención.

Sustentación

Documento final de investigación-intervención aprobado por los directores del trabajo de grado, según el “Protocolo para la presentación y evaluación de los documentos escritos”, anexo a los Lineamientos y protocolos para el desarrollo de los trabajos de investigación-intervención en la Maestría en Psicología Clínica y de la Familia.

Entrega final para graduación Documento final de investigación-intervención aprobado por los jurados, en ceremonia de sustentación con post-scriptum, RATG y artículo final de investigación.


TERCERA. CONTRIBUCIONES

3.1 Las partes convienen en contribuir con las capacidades humanas, de tiempo y dedicación, requeridas para el desempeño de las actividades programadas, con base en el plan semestral de formación de la Maestría.

3.2 Las partes asistirán y participarán en la realización de la agenda de en-cuentros de trabajo en las tutorías, las sesiones de investigación e inter-vención y el desarrollo de sesiones de los seminarios de investigación, según se convenga con los participantes o las organizaciones.

CUARTA. VIGENCIA DE LA CARTA DE COMPROMISO

4.1 Este documento entrará en vigor a partir de la fecha de su firma.

4.2 Los compromisos correspondientes al proceso y procedimiento de cons-trucción de la investigación-intervención tendrán vigencia hasta que se autorice la graduación de todos los estudiantes que conforman este equi-po de investigación.

4.3 Sin embargo, en términos de derechos de autor, los estudiantes y docen-tes están en la obligación ética y profesional de mencionar, en las ponen-cias y publicaciones, tanto los diferentes participantes como la Maestría en Psicología Clínica y de la Familia de la Universidad Santo Tomás.

QUINTA. TERMINACIÓN ANTICIPADA Y RETIRO DE ALGUNO DE LOS MIEMBROS DEL EQUIPO

5.1 Esta carta de compromiso podrá darse por terminada, por cualquiera de los estudiantes, con antelación a su vencimiento, mediante comuni-cación escrita a la Dirección de la Maestría en Psicología Clínica y de la Familia de la Universidad Santo Tomás, con copia a los docentes encar-gados y los demás estudiantes.

5.2 Con el comunicado sobre el retiro de esta carta de compromiso, se en-tiende que el estudiante tendrá los derechos de autor del trabajo ade-lantado hasta el punto en que contribuyó en su construcción, los cuales


serán reconocidos en la presentación de la entrega final del documento. La información en la cual contribuyó podrá ser usada, con sus debidas referencias y reconocimientos, como base para un nuevo trabajo de in-vestigación-intervención para optar por el título de Magíster en Psicolo-gía Clínica y de la Familia.

5.3 Si un docente se retira de la dirección o asesoría del trabajo de grado, se entiende que este tendrá los derechos de autor del trabajo adelantado hasta el punto en que contribuyó en su construcción, y se le reconocerá de forma explícita en el apartado de presentación.

5.4 Los procesos de tutoría, la asistencia a las clases y el desarrollo de los escenarios de investigación e intervención se estructurarán dependien-do de las condiciones que el Comité de Maestría defina para cada caso particular.

SEXTA. INTERPRETACIÓN Y CONTROVERSIAS

6.1 Esta carta de compromiso es producto de la buena fe; por ello, los con-flictos que llegaran a presentarse en cuanto a su interpretación, formali-zación y cumplimiento serán resueltos inicialmente entre el equipo del trabajo de investigación-intervención (estudiantes y docentes).

6.2 Según el conducto regular, los conflictos que no sean resueltos por el equipo, en su orden, serán resueltos por la Dirección de la Maestría, el Comité del Programa de Maestría en Psicología Clínica y de la Familia, el Consejo de Facultad y las demás instancias institucionales, según sea el caso.

6.3 En todo caso, las decisiones no pueden ir en contra de las disposiciones de las leyes de Colombia, las políticas y normas de la Universidad Santo Tomás y las propias de la Maestría en Psicología Clínica y de la Familia.

Leído el presente documento, enterados de su contenido y alcance, los estu-diantes lo firman:


El día _____ del mes de ____________ del año __________ en la ciudad de Bogotá, D.C.

Nombre Firma

Y los docentes como testigos del compromiso:

FirmaNombre

Director

Director


Apéndice 8. Carta de Acuerdos para Derechos de Autor Entre las Partes del Equipo de Trabajo de Investigación/Intervención

Bogotá D.C., 29 de agosto de 2015.

Nosotros LUZ EDITH SILVACARREÑO Y CINDY KATERINE TORES AR-DILA identificado con CC. 1010172026 de Bogotá y CC. 1014205152 de Bo-gotá, acordamos ceder de forma recíproca los derechos de autor del Trabajo de Grado titulado “PROCESOS VINCULARES A PARTIR DEL MODELO DE PERDURABILIDAD CONYUGAL EN LA ATENCION DE PAREJAS EN CRISIS DE LA IPS ” que ahora para las autoras se cierra.

El tiempo durante el cual participamos los autores en la construcción del tra-bajo de grado, va desde el 29 enero de 2015 hasta 23 de mayo de 2015. Eso quiere decir que se formaliza la separación de los investigadores interventores el 29 de AGOSTO de 2015, fecha desde la que se acuerda que cada uno auto-riza a utilizar la información construida conjuntamente en cada proyecto par-ticular, para el dominio del conocimiento propio y su abordaje en el contexto correspondiente.

Algunas especificidades de este acuerdo son (Lista de aspectos que se conside-ren deben quedar aclarados):

• Las dos autoras refieren no dar continuidad al fenómeno planteado, por tanto la investigación se cierra.

Firman los estudiantes implicados en constancia de este acuerdo y reconocien-do los efectos académicos y administrativos para continuar con los respectivos trabajos de grado:


Firma

Firma

Firma

Nombre completoEstudianteCC:

Nombre completoDirectorCC:

Nombre completoEstudianteCC:

Nombre completoDirectorCC:

Nombre completoDirector(a)Maestría Psicología Clinica y de la FamiliaFacultad de PsicologíaUniversidad Santo Tomás

Firman en calidad de testigos del acuerdo y aval académico los directores del trabajo de grado y director de la Maestría:


Apéndice 9. Carta de presentación del trabajo de grado

Bogotá, ______________ de _____________ de _________________.

Magíster:(Nombre del director)Director Maestría en Psicología Clínica y de la FamiliaUniversidad Santo TomásCiudad

Cordial saludo.

Con el propósito de dar cumplimiento al protocolo para la aplicación de trabajos de grado en diversos contextos, como directores presentamos el trabajo de grado ________________________________. Esta investigación-intervención está inscrita en el macroproyecto “_______________________________”, donde participa como estudiante investigadora ____________________________.

Quedo atento a la carta de presentación ante la Organización, para la reali-zación del trabajo de grado, y posterior firma de la carta de intención entre aquella y la Maestría en Psicología Clínica y de la Familia.

Adjuntamos los anexos de descripción general del trabajo de grado y los for-matos de consentimiento informado para su información.

Atentamente,

Directora del trabajo de grado Directora del trabajo de grado


TÍTULO DEL TRABAJO DE GRADO

CONTEXTO DE APLICACIÓN

DIRECCIÓN DE LA ORGANIZACIÓN

TELÉFONOS DE LA ORGANIZACIÓN

REPRESENTANTE LEGAL DE LA ORGANIZACIÓN

CARGO

CORREO ELECTRÓNICO

PROPÓSITO GENERAL DEL

TRABAJO DE GRADO

CRITERIOS DE INCLUSIÓN Y EXCLUSIÓN

DE LOS PARTICIPANTES

DESCRIPCIÓN DE ESCENARIOS DE INTERVENCIÓN: Nombre y número, titulo, participantes,

actividades y tiempo

Descripción general del trabajo de grado


Bogotá, ______________ de ___________ de ____________

Señores:

________________________

________________________

Ciudad

Cordial saludo.

La Maestría en Psicología Clínica y de la Familia de la Universidad San-to Tomás presenta el trabajo de grado __________________________, de la psicóloga ________________________ y las directoras ______________________________.

Adjunto los anexos de descripción general del trabajo de grado, los formatos de consentimiento informado para su información y la carta de intención, de acuerdo con el proceso investigativo interventivo entre la Universidad y su Organización.

Agradezco su colaboración.

Nombre completoDirectorMaestría en Psicología Clínica y de la FamiliaFacultad de PsicologíaUniversidad Santo Tomás

Apéndice 10. Carta de presentación del director a la Organización del Equipo de Investigación


Apéndice 11. Protocolo de para la elaboración de resúmenes analíticos de trabajos de grado

Presentación

los resúmenes analíticos de trabajos de grado (RATG) son una síntesis de los trabajos de investigación-intervención, más detallada que el resumen inicial. El objetivo del RATG es brindar una mirada panorámica de los presupuestos conceptuales y metodológicos, de los resultados y de las implicaciones que el estudio tenga para el campo de conocimiento dentro del cual se enmarca. Es una memoria institucional para reconocer los desarrollos y aportes de la inves-tigación-intervención en la Maestría. El RATG debe ser entregado junto con la demás información solicitada para obtener el paz y salvo de la Maestría, y así poder graduarse.

Forma general

el RATG debe tener un máximo de dos páginas, tamaño carta, con márgenes de 3 cm en cada lado, fuente Arial y tamaño letra 11 pt.

Contenidos

los estudiantes deben diligenciar el guion que se les presenta a continuación:

Resumen analítico de investigación de trabajos de grado

1. Título: en letras mayúsculas y negrilla.

2. Nombre del macroproyecto institucional de investigación

3. Autores: Nombres completos de los autores, por orden alfabético de apellidos. Los apellidos deben ir en primer lugar y en mayúsculas sostenidas, separados de los nombres por medio de comas. Se deben incluir los nombres de los directores de tesis, en esa misma forma, con un llamado a pie de pági-na con un asterisco para el “Director del trabajo de grado”, y con dos asteris-cos, si es “Codirector”.


Ejemplo: CASTRO PINEDA, Elsa María, PAREDES ROJAS, Francisco*, RO-DRÍGUEZ PÉREZ, Luisa Inés, ZAPATA MORA, Cristina*.

4. Palabras clave: Como aclaran Contreras y Vinaccia (2007, p. 36), “Las palabras claves son descriptores que permiten la fácil localización del estudio en bases de datos”. Deben referirse específicamente a las dimensiones, catego-rías o variables abordadas.

5. Fecha de sustentación

6. Descripción: Es un resumen articulado de máximo 120 palabras. Debe contener: objetivo de la investigación, metodología (perspectiva metodoló-gica, participantes, instrumentos y procedimientos), resultados y aporte al proyecto institucional.

7. Fuentes: Son las referencias consultadas; estas especifican el número de consultas nacionales e internacionales de artículos, libros, documentos en línea, tesis, entre otros, por intervalos de años.

Ejemplo: se consultaron 38 fuentes distribuidas así: 28 internacionales y 10 nacionales; 15 libros, 15 artículos de revistas especializadas, 5 documentos de internet, 2 trabajos de grado de maestría y 1 tesis de doctorado; 10 fuentes de la década de los ochenta, 15 de la década de los noventa, y las restantes de 2000 en adelante.

8. Sistema conceptual: Es el conjunto articulado y sintético de concep-tos, teorías e hipótesis que fundamentaron el estudio, e incluye los nombres de los autores que más incidieron en el planteamiento.

9. Sistema metodológico: Es una síntesis que revela el tipo de estudio, el diseño o modelización, los instrumentos o las estrategias de generación de información, los actores participantes, las categorías de análisis y las estrate-gias para el análisis de la información.

10. Resultados y discusión: Es una síntesis de los hallazgos relevantes en función de los objetivos propuestos (aportes para la disciplina en términos conceptuales, metodológicos y clínicos.).

1. Director de trabajo de grado.


Referencias por consultar para la elaboración del Resumen Analítico de Investigación:

American Psychological Association. (2002). Manual de estilo de publicaciones. México: Manual Moderno.

Contreras, F. y Vinaccia, S. (2007). Cómo redactar informes de investigación en psicología y ciencias sociales. Bogotá: Universidad Santo Tomás.

Nota de aprobación:

Acta y fecha de aprobación en el Consejo de Facultad de Psicología: Acta No. 269 del 23 de abril de 2015

Apéndice 12. Firma de la carta entre: Maestría en Psicología Clínica y de Familia, Facultad de Psicología de la Universidad Santo Tomás (USTA)

Propósito

Determinar los procedimientos y acuerdos para la realización del tra-bajo de grado titulado __________________________, de la psicóloga ________________________ y las directoras _____________________.

Se certifica la verificación del procedimiento de solicitud

Las directoras y estudiantes del trabajo de grado presentaron a la Dirección de la Maestría la solicitud de su realización, en el contexto del ____________


______________________________, con la siguiente información: nombre del trabajo, diseños de los escenarios, criterios de inclusión y exclusión de la muestra e instrumento de consentimiento informado.

La Dirección de la Maestría envió una carta al _________________________________________, en la que informa sobre la intención de realizar el trabajo de grado en el ____________________________.

Los estudiantes, en asesoría de las directoras del trabajo de grado, acordaron con las directivas del _________________________________ los procedi-mientos y procesos de investigación e intervención.

Acuerdos interinstitucionales

a.) Los estudiantes cumplirán con los procesos y procedimientos profesio-nales, éticos y legales de la atención clínica psicoterapéutica, el diligen-ciamiento de la historia clínica en contexto organizacional, la firma de los consentimientos informados, el cumplimiento de los horarios y es-pacios de investigación-intervención y la estrategia de la devolución de resultados a los participantes.

b.) Los estudiantes ejecutarán el diseño de investigación, dando cumpli-miento con los acuerdos establecidos con las directoras del macropro-yecto de investigación-intervención y con las directivas de la organiza-ción por aplicar.

c.) Una vez sistematizados los resultados de los diferentes escenarios y esce-nas del diseño de investigación-intervención, los estudiantes, en asesoría con las directoras del trabajo de grado, realizarán una presentación ante los participantes, profesionales y directivos de la organización, para dar cuenta de los resultados e impactos obtenidos.

d.) El representante legal o directivo asignado en la Organización comuni-cará a la Dirección de la Maestría sobre el cumplimiento de los acuerdos de la investigación-intervención realizada.


e.) La Dirección de la Maestría informará a las directoras del trabajo de in-vestigación sobre el cumplimiento de la investigación en el contexto de organización desarrollado, para dar paso a los procedimientos de susten-tación y grado.

Según el protocolo de desarrollo de los trabajos de grado de la Maestría, firman, en constancia de los procedimientos y los acuerdos realizados en-tre las partes, el _______________________________________ de la _____________________________ y el director de la Maestría en Psicología Clínica y de Familia de la USTA.

Nombre completo

Director

Maestría en Psicología Clínica y de la Familia

Universidad Santo Tomás

Nombre completo

Director

Organización


Apéndice 13. Consentimiento informado para la participación en la investigación-intervención

Fecha : Día Mes Año

Título de la investigación:

Duración estimada y procedimiento:

Institución donde se realizará el estudio:

Investigador(es)-interventor(es):

Nombre del(los) director(es):

Nombre de(los) asesor(es):


Nombre del participante:

No. de identificación:

Objetivo de la investigación:

Beneficios de la investigación:

Riesgos asociados con la investigación:

Aclaraciones:

1. Su decisión de participar en el estudio es voluntaria.

2. En caso de decidir no participar en esta investigación, no habrá ninguna consecuencia desfavorable para usted, su familia o su institución.

3. Si decide participar en la investigación, usted puede retirarse en el mo-mento que así lo disponga; únicamente se le solicitará que informe las razones de su decisión, las cuales serán respetadas totalmente.


4. En el transcurso de la investigación podrá solicitar información actuali-zada de aquella a los investigadores, quienes están en el deber de propor-cionársela (únicamente a los participantes de la investigación) de manera oportuna, solo con fines informativos. En ningún caso se entregarán in-formes técnicos (valoraciones, peritazgos, evaluaciones, conceptos, etc.) a terceros, que impliquen una responsabilidad más allá de los acuerdos de investigación aquí estipulados.

5. Las sesiones serán videograbadas o, en su defecto, audiograbadas en su totalidad. Estas sesiones serán registradas en instrumentos para la re-colección y archivo de la información (historias clínicas, formatos de observación y registros de campo). Las grabaciones e instrumentos de registro serán utilizados únicamente con fines académicos e investigati-vos; una vez finalice la investigación, serán archivados para dar soporte a los resultados.

6. La información obtenida en este estudio, utilizada para la identificación del caso, mantendrá estricta confidencialidad acerca de los participan-tes, sus familias o las instituciones involucradas. Esta será compartida con los directores, asesores y equipos de investigación en los espacios académicos y tutorías desarrollados con el fin de avanzar en la obra de conocimiento y el proceso de formación de investigadores.

7. Los resultados de este estudio serán utilizados con fines académicos y podrán ser publicados a través de medios de divulgación de interés cien-tífico, guardando la confidencialidad de sus participantes.

8. Por la participación en esta investigación, usted no recibirá ninguna re-muneración de tipo económico.

Una vez considere que sus dudas han sido aclaradas y que no tiene ninguna pregunta sobre su participación en la investigación, usted puede, si así lo deci-de, firmar la siguiente Carta de consentimiento informado.


Carta de consentimiento informado de mayor de edad (asentimiento informado)

Yo, ________________________________________________________, he leído y comprendido la información anterior, y mis preguntas han sido respondidas de manera satisfactoria. Conozco los procedimientos de esta in-vestigación y entiendo que la información obtenida puede ser publicada o di-fundida con fines científicos, respetando mi anonimato.

Convengo en participar en esta investigación. Recibiré una copia firmada y fechada de este consentimiento informado.

………………………………………………………………...…………………

[Espacio para diligenciamiento por parte de equipo investigador]

Hemos explicado a ____________________________________________________________________ la naturaleza y los propósitos de la investigación; le hemos advertido acerca de los riesgos y beneficios que implica su partici-pación. Hemos contestado a las preguntas en la medida de lo posible y hemos preguntado si tiene alguna duda. Aceptamos que hemos leído y conocemos la normatividad correspondiente para realizar investigación con seres humanos y nos apegamos a ella.

Una vez concluida la sesión de preguntas y respuestas, se procedió a firmar el presente documento.

Firma del participante



Dado a los ________ días del mes de_____________________ del año ______

Carta de consentimiento informado del representante legal (asentimiento informado)

Yo, _____________________________________________________________________, he leído y comprendido la información anterior, y mis preguntas han sido respondidas de manera satisfactoria. Me han advertido sobre los pro-cedimientos de esta investigación y entiendo que la información obtenida pue-de ser publicada o difundida con fines científicos, respetando mi anonimato.

He estado presente en las explicaciones que los investigadores le han dado a mi hijo(a), representado y convengo su participación. Recibiré una copia firmada y fechada de este consentimiento informado.

Firma del investigadorNombre delinvestigadorDocumento de identificaciónProfesión




Firma del padre-madre-acudiente No. de identificación


…………………………………………………………………………………

[Espacio para diligenciamiento por parte del equipo investigador]

Hemos explicado a ____________________________________________________________________ y al niño(a) o representado ______________________________________________________________________ la natu-raleza y los propósitos de la investigación; les hemos explicado acerca de los riesgos y beneficios que implica su participación. Hemos contestado a las pre-guntas en la medida de lo posible y hemos preguntado si tienen alguna duda. Aceptamos que hemos leído y conocemos la normatividad correspondiente para realizar investigación con seres humanos y nos apegamos a ella.

Una vez concluida la sesión de preguntas y respuestas, se procedió a firmar el presente documento





Firma del niño(a) o representado No. de identificación

Dado a los ________ días del mes de___________________ del año ______.


Apéndice 14. Formato de evaluación de las tutorías de trabajo de grado

Fecha: _____________________ Semestre: ___________

Nombres del tutor (1): __________________________________________

Número de encuentros programados al inicio del semestre: _____. Número de asesorías realizadas al momento de esta evaluación: _____.

Número de encuentros a los que no asistió el director: ____. Número de en-cuentros a los que usted no asistió: ______. Mutuo acuerdo entre estudiantes y docente: _____.

A continuación encontrará una serie de preguntas que le permitirán evaluar el acompañamiento recibido por su docente tutor del trabajo de grado durante el presente semestre. Tenga en cuenta la escala para la evaluación, escribiendo el número que considere adecuado, si la pregunta:

Se cumple plenamente = 5.0-4.1 Se cumple en alto grado = 4.0-31 Se cumple medianamente = 3.0-2.1 Se cumple en bajo grado = 2.0-1.1 Se cumple insuficientemente = 1.0-0.1


PREGUNTAS VALORACIÓN

¿Son claros en el programa del Seminario de Investigación el cronograma y el propósito de las tutorías del semestre?

¿Se organizó y acordó con el tutor el cronograma de trabajo para el semestre?

¿El tutor cumplió el tiempo acordado para desarrollar las tutorías, de acuerdo con el cronograma de trabajo establecido?

¿Se observó una continuidad de las tutorías, y con esta el desarrollo de un proceso sobre el trabajo de grado?

¿En cada tutoría se diligenció el formato que da cuenta de lo trabajado entre estudiantes y docentes?

¿En las tutorías se resolvieron, por parte del tutor, las inquietudes de los estudiantes?

¿Los acuerdos y compromisos de las tutorías le dieron parámetros específicos y claros para avanzar en su trabajo de grado?

¿Las tutorías dieron aportes diferentes a las sesiones de clase de los seminarios de investigación?

¿El tutor leyó los avances del proyecto y realizó observaciones puntuales sobre aquellos?

¿Recibió retroalimentación del tutor, orientada a los avances propios de los objetivos del semestre?

¿Existe complementariedad entre los aportes de las sesiones de los seminarios y las tutorías centradas en el trabajo de grado?

¿La participación del tutor permitió reconocer sus aportes como coautor del trabajo de grado?

¿La metodología empleada en las tutorías fomentó la participación activa de los estudiantes?

¿El tutor hizo uso de la producción académica de la maestría para el desarrollo de las tutorías?

¿Existió un trabajo coordinado entre los tutores, cuando existe más de uno?


Fecha: ___________________ Semestre: ___________ Nombres del tutor (2): __________________________________________________________

Número de encuentros programados al inicio del semestre: _____. Número de asesorías realizadas al momento de esta evaluación: _____.

Número encuentros a los que no asistió el director: ____. Número de encuen-tros a los que usted no asistió: ______. Mutuo acuerdo entre estudiantes y docente: _____.

A continuación encontrará una serie de preguntas que le permitirán evaluar el acompañamiento recibido por su docente tutor del trabajo de grado durante el presente semestre. Tenga en cuenta la escala de evaluación, para escribir el número que considere adecuado, si la pregunta:




¿Son claros en el programa del Seminario de Investigación el cronograma y el propósito de las tutorías del semestre?

¿Se organizó y acordó con el tutor el cronograma de trabajo para el semestre?

¿El tutor cumplió el tiempo acordado para desarrollar las tutorías, de acuerdo con el cronograma de trabajo establecido?

¿Se observó una continuidad de las tutorías, y con esta el desarrollo de un proceso sobre el trabajo de grado?

¿En cada tutoría se diligenció el formato que da cuenta de lo trabajado entre estudiantes y docentes?

¿En las tutorías se resolvieron, por parte del tutor, las inquietudes de los estudiantes?

¿Los acuerdos y compromisos de las tutorías le dieron parámetros específicos y claros para avanzar en su trabajo de grado?

¿Las tutorías dieron aportes diferentes a las sesiones de clase de los seminarios de investigación?

¿El tutor leyó los avances del proyecto y realizó observaciones puntuales sobre aquellos?

¿Recibió retroalimentación del tutor, orientada a los avances propios de los objetivos del semestre?

¿Existe complementariedad entre los aportes de las sesiones de los seminarios y las tutorías centradas en el trabajo de grado?

¿La participación del tutor permitió reconocer sus aportes como coautor del trabajo de grado?

¿La metodología empleada en las tutorías fomentó la participación activa de los estudiantes?

¿El tutor hizo uso de la producción académica de la maestría para el desarrollo de las tutorías?

¿Existió un trabajo coordinado entre los tutores, cuando existe más de uno?


Formato de autoevaluación de los estudiantes en las tutorías de trabajo de grado

A continuación encontrará una serie de preguntas que le permitirán autoeva-luarse en el proceso de tutorías durante el presente semestre. Tenga en cuenta la escala para la evaluación, para escribir el número que considere adecuado, si la pregunta:



¿Leí el programa presentado por los docentes del seminario de investigación?

¿Fui propositivo en la construcción del cronograma o al realizar solicitudes para la realización de las tutorías?

¿Cumplí con la asistencia y los tiempos esperados de dedicación a las sesiones de tutorías acordadas?

¿Participé en el diligenciamiento del formato que da cuenta de lo trabajado entre estudiantes y docentes?

¿Realicé preguntas al tutor, que permitieran recibir claridad y sugerencias para el avance del trabajo de grado?

¿Cumplí con los acuerdos y compromisos de las tutorías?

¿Seguí las recomendaciones de retroalimentación del tutor para avanzar en mi trabajo de grado?

¿Soy capaz de articular los aportes del tutor como parte del trabajo de grado y generar un trabajo colaborativo?

¿Hago aportes desde los aprendizajes del seminario y mi trabajo autónomo en las tutorías de los trabajos de grado?

¿Existe un trabajo coordinado mío y de los otros integrantes del grupo de trabajo de grado?


Apéndice 15. Registro del proceso de tutorías de los trabajos de grado de investigación-intervención. Macroproyecto de investigación. Nombre del Macroproyecto

Comentarios:

Nombre del(os) docente(s)

Título del trabajo de grado: Semestre

FECHA Hora Focos trabajados en la sesión de tutoría

Descripción de acuerdos

Estudiantes (presencial) -Directores (virtual)

Día Mes Año Inicio Final Nombres Firma


Comentarios sobre el uso y sentido del formato de registro del proceso de tutorías de los trabajos de grado de investi-gación-intervención

1. Los docentes responsables de realizar las tutorías de trabajo de grado son los mismos que tienen el papel de director, los cuales tienen en nómina horas para esta actividad. En la mayoría de los casos son dos docentes, los cuales pueden, en horarios conjuntos o separados, hacer las tutorías, de acuerdo con sus competencias y las necesidades del trabajo de grado. Finalizada cada tutoría, se acuerda la nueva fecha de encuentro (Columna de “FECHA”).

2. El formato debe ser diligenciado para cada uno de los trabajos de grado, de manera independiente; cuando son encuentros presenciales, los firman los estudiantes, y cuando son virtuales o lecturas de documentos, los firman los docentes (columnas de “Nombre” y “Firma”). En el caso de que no asistan los estudiantes al encuentro, lo firman los docentes; esta anotación de au-sencia la hacen en la columna de “Focos trabajados en la sesión de tutoría”.

3. El diligenciamiento lo puede realizar el estudiante o el docente, pero quien debe guardar y responder por el documento es el docente; este debe entre-gar a la Dirección de la Maestría, a la semana siguiente de finalización de cada mes, el original. Se sugiere conservar una copia para el seguimiento del proceso de cada grupo.

4. Las tutorías en encuentros presenciales se realizan sobre agendas previstas y productos acordados, de tal manera que al final de la tutoría se definen los nuevos acuerdos de avance del trabajo de grado (Columna de “Descrip-ción de acuerdos”) y se diligencia la columna de "Hora” (inicio y final). Estas tutorías se deben realizar en las oficinas de la Maestría, en las aulas reservadas para esta actividad y los espacios de la IPS.

5. Las tutorías en encuentros virtuales, o de lecturas de documentos de avan-ces de los trabajos de grado, se realimentan por escrito a los estudiantes, por lo tanto, se debe registrar en el formato, dado que es otra estrategia de ase-soría y genera nuevos acuerdos (Columna de “Descripción de acuerdos”)


6. En este formato no se registran las tutorías realizadas en el espacio académi-co del seminario de investigación; estas asesorías están enmarcadas dentro de un marco académico y pedagógico diferente. Los ejercicios de realimen-tación de los trabajos en el aula son estrategias didácticas particulares para desarrollar las unidades temáticas del seminario, pero no dan la posibilidad de realizarlo con todos los grupos de manera sistémica y equitativa.

7. Cada grupo de trabajo de grado debe elaborar un cronograma de tutorías con compromiso de entregas, que esté en relación con los propósitos de cada uno de los seminarios de investigación. Desde el primer día de clase de los seminarios de investigación-intervención, los estudiantes y docentes acuerdan los días, horas y lugar de las tutorías.

8. Es un deber de los estudiantes disponer de los tiempos para las tutorías y entregar los productos en las fechas establecidas, de otra manera no es posible cumplir con los propósitos formativos y de finalización del trabajo de grado en los cuatro semestres de formación. A las sesiones de tutoría deben asistir todos los integrantes del equipo de investigación y solo fir-man los asistentes.

9. Es un derecho de los estudiantes tener tutorías de sus trabajos de grado, de acuerdo con la programación del semestre y no al final de este; la forma-ción en investigación es un proceso, por lo cual los docentes deben dedicar a todos los grupos tiempo de tutorías durante el semestre.

10. Los estudiantes que no cumplan con los propósitos y no desarrollen las competencias de investigación de la formación para cada uno de los semi-narios de investigación no aprobarán el semestre y tendrán que acogerse a los reglamentos de la Maestría. Las tutorías son parte del trabajo indepen-diente del espacio académico.

11. Cronograma de tutorías de los directores de trabajo de grado.

TUTORÍAS DE TRABAJO DE GRADO

DOCENTE OFICINA MAESTRÍA SEMESTRE HORAS NÓMINA SEMANAL


Apéndice 16. Apreciaciones de los docentes sobre la socialización de trabajos de grado

Trabajo de grado:

Autores:

Apreciaciones sobre el trabajo de grado

Criterios de evaluaciónMuy poco <-------> Totalmente

1 2 3 4 5

1. La formulación de los objetivos abarca las pretensiones y la modelización del trabajo de investigación-intervención.

2. La construcción del fenómeno en términos del macroproyecto es clara.

3. Los estados del arte documental y testimonial dan adecuada cuenta del estado de la investigación sobre el fenómeno abordado.

4. El sistema conceptual sustenta en forma coherente el fenómeno, los objetivos y las preguntas de investigación.

5. La metodología planteada para la investigación-intervención es explícita y suficiente.

6. Los resultados muestran de forma suficiente las emergencias derivadas de la investigación en torno a las nuevas comprensiones del fenómeno y el cambio generado a partir de las intervenciones clínicas.

7. La discusión sustenta las nuevas explicaciones sobre el fenómeno y da cuenta clara de las novedades aportadas por la investigación.

8. Las conclusiones muestran de manera suficiente las implicaciones y aportes de la investigación-intervención.

Apreciaciones sobre la socialización

Criterios de evaluaciónMuy poco <-------> Totalmente

1 2 3 4 5

9. Las ayudas audiovisuales cumplieron su función.

10. El planteamiento de las ideas fue preciso.

11. Se evidenció la integración del equipo investigador.

12. Se evidenció la apropiación del sistema conceptual.

13. La lógica argumentativa permitió seguir el hilo conductor del proceso de investigación-intervención.

14. El aporte más interesante de este trabajo de grado:

15. Observaciones y sugerencias:

Nombre y firma del evaluador:


Apéndice 17. Evaluación del proceso de socialización de los trabajos de investigación-interven-ción de los estudiantes de IV semestre (formato para docentes)

Propósito de formación

De acuerdo con la escala, puntúe de 1 a 5 el logro de los propósitos planteados para estas jornadas académicas que se realizan al final de cada semestre.

PROPÓSITOSMuy poco <---->Totalmente

1 2 3 4 5

1. Dar a conocer los avances realizados en los trabajos de grado, con el fin de meta-observar el proceso y generar aportes para el afinamiento conceptual y metodológico de aquellos y de los macroproyectos de la Maestría.

2. Reflexionar acerca de la pertinencia de la investigación-intervención presentada, en relación con los posibles aportes clínicos, conceptuales y metodológicos que sugiere y su impacto social.

3. Favorecer la competencia de sustentación y lógica argumentativa del trabajo de grado, sirviendo como modelización para el desarrollo de los proyectos investigativos de los estudiantes de semestres posteriores (I, II y III).

De acuerdo con los propósitos planteados en la agenda, describa las reflexiones, los aportes o aprendizajes que le resultaron significativos:


Apéndice 18. Evaluación del proce-so de socialización de los trabajos de investigación-intervención de los estudiantes de IV semestre (formato para estudiantes I, II, III)




1 2 3 4 5




Acorde con los propósitos planteados en la agenda, describa las reflexiones, los aportes o aprendizajes que le resultaron significativos:


Apéndice 19. Evaluación del proceso de socialización de los trabajos de investigación-interven-ción de los estudiantes de IV semestre (formato para estudiantes de IV semestre)




1 2 3 4 5




Acorde con los propósitos planteados en la agenda, describa las reflexiones, los aportes o aprendizajes que le resultaron significativos:


Efectos en la formación

Desde su experiencia en la socialización de los trabajos de investigación-in-tervención, señale los efectos más significativos que considere que tuvo dicha socialización en su proceso de formación como investigador-interventor.

EFECTOSMuy poco <---->Totalmente

1 2 3 4 5

1.Apertura al escuchar voces diferentes a las habituales de la cohorte.

2. Afinamientos y claridades en las comprensiones conceptuales del trabajo de grado.

3. Afinamiento y propuestas en los diseños e instrumentos metodológicos del trabajo de grado.

Cuestionamiento e incertidumbre en relación con lo que estaba claro y definido.

5. Nuevas comprensiones en torno al proceso de investigación- intervención.

6. Apertura para reconocer el proceso autorreferencial en el trabajo de grado.

7. Movilización de los equipos de estudiantes y directores para redireccionar y ajustar el trabajo de grado.

8. Nuevas ideas y puntos de vista disímiles, para abrir nuevas perspectivas en el trabajo de grado.

9. Permite comprender más claramente los alcances, fortalezas y pertinencias de la investigación-intervención en marcha.

10. Permite orientar y resolver las limitaciones de la investigación-intervención , a partir de las sugerencias y nuevas propuestas.

Amplíe, desde su punto de vista, los efectos que le resultaron más significativos en su proceso de formación como investigador-interventor:


Apéndice 20. Agenda de socialización de trabajos de investigación- intervención de IV semestre

Fecha: ________________Hora: _____________Lugar: ________________

Semestre que socializa: IV semestre.Participantes: equipo de docentes y estudiantes de la maestría.

Objetivos

• Dar a conocer los avances realizados en las investigaciones intervenciones de los trabajos de grado en marcha, con el fin de meta-observar el proceso y generar aportes para el afinamiento conceptual, metodológico y de resul-tados del proyecto, así como de sus contribuciones y conexiones con el ma-croproyecto de _______________ de los sistemas humanos en diversidad de contextos, en el que se encuentra inscrito.

• Reflexionar con la comunidad académica acerca de la utilidad y pertinen-cia de la investigación-intervención presentada, en relación con los posi-bles aportes clínicos, conceptuales y metodológicos que ofrece, así como el impacto social esperado.

• Favorecer la competencia de sustentación y lógica argumentativa del traba-jo de grado, sirviendo como modelización para el desarrollo de los proyec-tos investigativos de los estudiantes de los semestres posteriores (I, II y III).

Preguntas orientadoras

• ¿Cómo se comprende el fenómeno de estudio en cada uno de los proyectos desde la perspectiva de la narrativa conversacional y sus campos narrativos?

• ¿Cómo se caracteriza el desarrollo conceptual y metodológico de los tra-bajos de grado en desarrollo, en virtud de los criterios de suficiencia, cla-ridad, coherencia y pertinencia con relación al enfoque de formación de la maestría y a la línea de investigación específica?


• ¿Cuál es el aporte al campo clínico y social del trabajo de investigación presentado?

• ¿Qué grado de apropiación conceptual, metodológica y técnica sustentan los equipos de investigación?

• ¿Qué requerimientos de mejoramiento necesitamos en cada trabajo de grado para continuar desarrollando con propiedad el campo de investi-gación: psicología clínica y salud mental en sistemas humanos desde la perspectiva sistémica compleja?

Procedimiento

1. Los trabajos por socializar según sus temáticas conforman equipos en cada uno de los cuales participan docentes asignados y estudiantes de los otros semestres.

2. Proceso de cada grupo:

a.) Encuadre del propósito de la socialización, presentación de la agenda y procedimiento de la jornada (5 minutos). Lectura del documento orientador para el análisis de las matrices de presentación.

b.) Presentación del trabajo de grado (20 minutos).

c.) Conversatorio de los docentes participantes con base en las preguntas orientadoras (10 minutos).

d.) Plenaria de aprendizajes de los demás estudiantes participantes (10 minutos).

e.) Cierre (10 minutos).

f.) Durante el encuentro, se desarrolla una evaluación escrita de los do-centes a cada grupo de los estudiantes de IV semestre sobre el efecto de la socialización. Por su parte, los estudiantes de I, II y III realizan una evaluación de la jornada para su formación (15 minutos).

SALÓN TRABAJO AUTORES DOCENTES

LINEAMIENTOS DE INVESTIGACIÓN- INTERVENCIÓN EN LA … · Fray Javier CASTELLANOS, O. P....

Documents

Transcript of LINEAMIENTOS DE INVESTIGACIÓN- INTERVENCIÓN EN LA … · Fray Javier CASTELLANOS, O. P....