Libro: "Voto electrónico. Los riesgos de una ilusión"

8/14/2019 Libro: "Voto electrnico. Los riesgos de una ilusin"

1/141


2/141

V O T OE L E C T R N I C O

LOS RIESGOS DE UNA ILUSIN




3/141

Copia este libro!

Compartir no es delito

S a l v o q u e a l g n a r t c u l o e s p e c f i c o i n d i q u e l o c o n t r a r i o , e s t e l i b r o

s e e n c u e n t r a b a j o u n a L i c e n c i a C r e a t i v e C o m m o n s A t r i b u c i n -

C o m p a r t i r O b r a s D e r i v a d a s I g u a l - 2 . 5 - A r g e n t i n a .

http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/ar/

U s t e d e s l i b r e d e :

* C O P I A R

, D I S T R I B U I R

, E X H I B I R

, Y E J E C U T A R L A O B R A

* H A C E R O B R A S D E R I V A D A S

B a j o l a s s i g u i e n t e s c o n d i c i o n e s :

* A t r i b u c i n . U s t e d d e b e a t r i b u i r l a o b r a e n l a f o r m a e s p e c i f i c a d a p o r e l a u t o r o e l

l i c e n c i a n t e .

* C o m p a r t i r O b r a s D e r i v a d a s I g u a l . S i u s t e d a l t e r a , t r a n s f o r m a , o c r e a s o b r e e s t a

o b r a , s l o p o d r d i s t r i b u i r l a o b r a d e r i v a d a r e s u l t a n t e b a j o u n a l i c e n c i a i d n t i c a a

s t a .

* A n t e c u a l q u i e r r e u t i l i z a c i n o d i s t r i b u c i n , u s t e d d e b e d e j a r c l a r o a l o s o t r o s l o s

t r m i n o s d e l a l i c e n c i a d e e s t a o b r a .

* C u a l q u i e r a d e e s t a s c o n d i c i o n e s p u e d e d i s p e n s a r s e s i u s t e d o b t i e n e p e r m i s o d e l

t i t u l a r d e l o s d e r e c h o s d e a u t o r .

* N a d a e n e s t a l i c e n c i a m e n o s c a b a o r e s t r i n g e l o s d e r e c h o s m o r a l e s d e l a u t o r .

V OTO ELECTRNICO : LOS RIESGOS DE UNA ILUSIN

B e a t r i z B u s a n i c h e ; F e d e r i c o H e i n z ; A l f r e d o R e z i n o v s k y [ e t a l t . ]

1 r a e d . C r d o b a : F u n d a c i n V a L i b r e , 2 0 0 8 . 1 4 0 p . ; 2 1 x 1 5 c m .

ISBN 978-987-22486-5-9

E d i c i n a c a r g o d e B e a t r i z B u s a n i c h e y F e d e r i c o H e i n z

C o r r e c c i o n e s : O s c a r H e i n z , R a y e n t r a y T a p p a y O c t a v i o S e b a s t i n

D i s e o e d i t o r i a l : P r o y e c t o n m a d e [ w w w . n o m a d e . o r g . a r ] . T a p a e i l u s t r a c i o n e s :

L u i s B r i t o s . D i s e o d e p g i n a : L i l a P a g o l a . E l d i s e o e s t r e a l i z a d o c o n s o f t w a r e

l i b r e y l i c e n c i a d o b a j o C r e a t i v e c o m m o n s b y - s a A r g e n t i n a 2 . 5


4/141




5/141


6/141

5

V OT O

E L E C T R NI C O: L O S R I E S G O S DE UNA I L U S I N

Ind ice

SOBRE LAS ORGANIZACIONES PARTICIPANTESPREFACIO DE R ICHARD M. STALLMAN

P RIMEROS PASOS

INTRODUCCINQU ES EL VOTO ELECTRNICO?

SISTEMAS USADOSPROBLEMAS CENTRALES DETECTADOS

A UTORES: BEATRIZ BUSANICHE Y FEDERICO HEINZ

V OCESSE CAY EL SISTEMA . EL PEDREGOSO CAMINO DEL VOTO ELECTRNICO ENL AS GRUTAS (A RGENTINA ) - ENTREVISTA A M ARA LILIANA GEMIGNANI.L AS VOCES DE ALERTA . COMO FU LA ORGANIZACIN DE LA CIUDADANA

ANTE EL VOTO ELECTRNICO ENL AS GRUTAS - DILOGO ENTRE I VNS ANTANDER Y BEATRIZ BUSANICHE.

LOS VOTOS INTANGIBLES LLEGARON AL SUR - ENTREVISTA A M ARCELOP APUCCIO.

"UN CAMBIO DE ESTE TIPO REQUIERE CONSENSOS MUY PROFUNDOS" -ENTREVISTA AL LEGISLADOR M ARTN HOUREST.

DEBATES LEGISLATIVOS EN LA CIUDAD DEBUENOS A IRES - COMPILACIN A CARGO DEBEATRIZ BUSANICHE.

ENSAYOS

L A CERTEZA DE LA INCERTIDUMBRE: LO QUE NO SE DICE SOBRE ELV OTOELECTRNICO - A LFREDO D ANIEL R EZINOVSKY .

"LO QUE NO CUENTA NO ES EL VOTO, SINO QUIN CUENTA LOS VOTOS" -BEATRIZ BUSANICHE

EL VOTO ELECTRNICO MEJORA LA DEMOCRACIA ? - FEDERICO HEINZPRIVATIZAR EL VOTO- P ATRICIO LORENTE

QU NECESITAMOS PARA CONFIAR EN UN MECANISMO DE VOTOELECTRNICO? - FEDERICO HEINZ A UDITORA , SECRETO Y DESMATERIALIZACIN DEL VOTO. - PEDRO

DOURADO DER EZENDE CON LA COLABORACIN DEA MLCAR BRUNAZO FILHO.

EN LOS MEDIOS

PROBLEMAS CON LAS MQUINAS DE VOTO ENEEUUDIEBOLD PUBLICA LA "LLAVE" DE LAS URNAS ELECTRNICAS

INTRODUZCA EL SOBRE EN LA URNA , PERO GUARDA QUE PATEA . EL LADOOSCURO DEL VOTO ELECTRNICO.HOLANDA VUELVE A USAR PAPEL Y LPIZ PARA VOTAR

EXPONEN LOS ERRORES DE LAS URNAS ELECTRNICAS DEOHIOPROBLEMAS DE VOTACIN EN VARIOS ESTADOS DEEEUU

79

13192127

37

43

47

55

63

69

73

77818793

107111113

119121123


7/141

L A CULPA ES DE LA ESTTICA JUEZA PROHBE LA PUBLICACIN DE ESTUDIO DE SEGURIDAD SOBRE

URNAS ELECTRNICAS

A NEXO

M ANIFESTO DOS PROFESSORES E CIENTISTASORDENANZA DEROGATORIA DEL VOTO ELECTRNICO ENS AN A NTONIO

OESTE

125127

131137


8/141

SOBRE LAS ORGANIZACIONES PARTICIPANTES

Fu n da ci n V a Li bre

Fundacin Va Libre es una organizacin sin fines delucro radicada en Crdoba, Argentina. Desde el ao 2000trabaja en la difusin del conocimiento y desarrollosustentable, partiendo de los postulados del movimientoglobal de Software Libre. Va Libre trabaja en defensa de lalibertad y los derechos ciudadanos en el marco de lainclusin de nuevas tecnologas de informacin ycomunicacin en nuestra vida ciudadana. En ese marco,mantiene el sitio http://www.votoelectronico.org.ar comoforma de alertar a la ciudadana sobre los riesgos de laincorporacin de nuevas tecnologas en el acto de emisindel sufragio.

http://www.vialibre.org.ar

Fun da ci n H ein rich B l l

La Fundacin Heinrich Bll es una fundacin polticaalemana sin nimo de lucro, cercana al partido de la Alianza90/Los verdes. Con el fin de incentivar la promocin deideas democrticas, la participacin ciudadana y elentendimiento internacional, su trabajo se centra enfomentar los valores polticos de la ecologa y el desarrollosustentable, los derechos de la mujer y la democracia degnero, la democracia y la ciudadana, diversidad de medios y la formacin de una opinin pblica crtica. Adems, laFundacin Bll promueve el arte, la cultura, la ciencia, lainvestigacin y el desarrollo internacional.

http://www.boell-latinoamerica.org


9/141


10/141

9

V OT O


Prefacio

Richard M. Stallman

Votar con computadoras es abrir una puerta grande alfraude. La computadora ejecuta un programa, y elprograma puede ser cambiado o reemplazado. Puede serreemplazado temporalmente durante la eleccin por otrodiseado para dar totales falsos. Ningn estudio delprograma que debera correr puede asegurar que otroprograma no acte mal.

La votacin es una actividad especial porquenormalmente el votante no puede averiguar, segn lostotales, que su voto ha sido contado correctamente, y hayque desconfiar de todas las partes involucradas.

No podemos dar por supuesto que el fabricante eshonesto, ni que la autoridad electoral es honesta, ni que losdos no conspiran juntos.

El sistema electoral debe ser a prueba de todas lasposibilidades, pero sto es imposible con una computadora.

Muchos activistas de software libre piensan que usar elsoftware libre en la mquina de votacin asegura unaeleccin honesta. Usar software privativo es malo aqu,como siempre: el fabricante podra disearlo a sus anchaspara fraude. Pero ser libre no basta, porque luego laautoridad electoral podra hacer el fraude. El nico sistemaconfiable es votar con papel.


11/141

10

I NT R OD U C C I N

Algunos investigadores han propuesto sistemas muysutiles de encriptacin para votar. Dicen que con esossistemas el fraude es imposible. Quizs tengan razn, perotal conclusin no es fcil de comprobar con certeza. Sialgn da parece haber un sistema de confianza para el votodigital, la sociedad debe probarlo gradualmente, a lo largo

de una dcada. En los sistemas electorales, cambiar conprisa es arriesgar todo.

Copyright 2008 Richard StallmanSe permite la distribucin y la copia literal de este artculo en su totalidad y porcualquier medio siempre y cuando se conserve esta nota.


12/141

P R I M E R O S P A S O S


13/141


14/141

13

V OT O


In t roducc in

Vivimos en tiempos de revolucin tecnolgica.Por encima de cualquier apreciacin sobre el tema, los

avances en lo que se refiere a Tecnologas de Informacin yComunicacin (TICs) de los ltimos 50 aos sonasombrosos. Hemos acortado distancias, aumentadoexponencialmente nuestra capacidad de procesarinformacin, potenciado nuestro poder de clculo,maximizado la productividad y construido dispositivos yteoras que nos permiten manipular la informacin queconstituye la naturaleza misma. A la vez, hemosdesarrollado un bagaje ideolgico que acompaa estarevolucin cientfico-tcnica que algunos pensadoresdenominan sociedad de la informacin o sociedad delconocimiento.

Actualmente, la ideologa tcnica viene a cubriraquello que siglos atrs cubra la religin, luego la poltica, y finalmente la ciencia: explicar y normar el mundo. Lastecnologas se presentan hoy como la encarnacin de los valores de una sociedad democrtica: la libertad, laigualdad y el intercambio. Estamos aqu en el corazn de laideologa tcnica, en esa tentacin de investir a unaherramienta de la capacidad para resolver un problemasocial, cultural y poltico relevante con otra lgica. Sufuerza como ideologa es triple. Descalificar cualquierdiscurso que se atreva a poner en cuestin el vnculo entreel rendimiento de las herramientas y los problemas de lasociedad. Ser transnacional e influir en la juventud.Mantener un bajo perfil no presentndose bajo la forma deun discurso construido y coherente,[...] Es una forma de la

sensatez, que explica la dificultad de la crtica, porque laideologa nunca resulta tan fuerte como cuando es trivial ycotidiana.[1]


15/141

14

I NT R OD U C C I N

Esta lcida descripcin del catedrtico francsDominique Wolton nos sirve para ingresar de maneracrtica a uno de los emergentes ms claros de la ideologatcnica hoy da: el voto electrnico. Es en este supuestoavance de la tcnica donde se cristaliza de manera mselocuente esa ideologa que pretende otorgar a las

herramientas de la informtica el poder de mejorar losproblemas sociales. Se lo presenta como un sistema quenos ayudar a mejorar la democracia, partiendo deldesmantelamiento del aparato partidario y el punterismo,hasta el fomento de la participacin ciudadana, como si lainclusin de tecnologas en el acto de votar lo revistiera detransparencia, celeridad y, por sobre todo, modernidad.

Oponer una voz de alerta a una 'obvia' innovacincomo sta convierte a quienes lo hacemos en ludditas enpotencia, en interesados en conservar lo viejo (y por tanto,todo lo malo) de la poltica. Es en este tema donde laideologa tcnica opera con una soltura y una trivialidadasombrosa: Quin se atrevera a negar lo 'obvio'? Quinpodra negarse a modernizar un acto central de nuestrasdemocracias? Quin podra negarse a pensar que enaquellos mbitos donde la informacin se procesa mediantetecnologas reina la neutralidad y la transparencia?

Ciertamente, quienes venimos del campo de la polticade la tecnologa, como los activistas del software libre,sabemos perfectamente que las tecnologas distan muchode ser neutrales y que existen discusiones sobre quincontrola realmente los avances de la ciencia y la tcnica.Quizs esa sea la razn por la cual el voto electrnico, quetanto y tan profundamente ha permeado en grandessectores no lo ha hecho entre quienes trabajan en SoftwareLibre o se especializan en seguridad de sistemas deinformacin, mbitos en los que genera desconfianzasprofundas.

Ser tal vez porque desde esos sectores que trabajancotidianamente con las nuevas tecnologas se entienderealmente que la idea de neutralidad y transparenciaasociada a la tecnologa no es ms que una falacia y unaconstruccin que se ha impuesto a fuerza de discursosinteresados, armados para consolidar estas herramientas.Misteriosamente, o tal vez no, son estos sectores los queestn deliberadamente excluidos del debate sobre votoelectrnico.

Alfredo Rezinovsky, uno de los autores de este libro,llama la atencin permanentemente sobre la forma en laque se discuten las tecnologas electorales: por un lado sepresentan los polticos, los socilogos y politlogos,expertos en derecho y abogados; sin embargo, a la hora deconvocar a los que ofrecen las explicaciones tcnicas, los

que siempre estn presentes son los ingenieros y vendedores de las firmas que distribuyen y comercializanlos dispositivos de votacin. Rara vez se encuentra en esos


16/141

15

V OT O


debates a los expertos en seguridad de sistemas deinformacin independientes que presentan msadvertencias, alertas y reparos, que romances y utopas.

No deja de sorprender el hecho de que toda vez queelevamos una voz de alerta, se escucha por parte de laciudadana una voz de asombro. Por alguna razn, 'la gente'(un colectivo tan heterogneo que es imposible de definir)cree en el voto electrnico, sin pensar mucho ms. Si lastecnologas estn en todas partes y eventualmente hanmejorado nuestras vidas de alguna manera, entoncesdeberan servir para mejorar nuestras democracias. As funciona la trivialidad de esta ideologa que ha permeadohasta las escuelas, donde, a decir de Patricio Lorente en sutexto, se ensea que el voto electrnico es ms transparente y eficiente para emitir el sufragio, sin ofrecer prueba algunade semejante afirmacin.

Probablemente no haya mejor noticia para quienesadvertimos sobre estos problemas, que la aparicin deHomero Simpson lidiando con una mquina de votacin quecambia deliberadamente su voluntad y manipula su votohasta triturarlo. La imagen de Homero cuestionando el votoelectrnico tiene ms fuerza pblica que los documentosacadmicos que vienen presentando matemticos,criptgrafos, expertos en seguridad desde hace ms de veinte aos. Los centros de estudio de universidades comoPrinceton y California, o los profesores de informtica ycomputacin de las principales universidades de Brasil,entre otros, han dado voces de alerta, presentadodocumentacin consistente y slida sobre las falencias deseguridad de los sistemas, pero ninguno de ellos tendr elimpacto meditico y social de Homero Simpson en elcaptulo donde pretende votar a Obama y su voto va,multiplicado por seis, a John McCain. As es como funcionala ideologa tcnica y quizs desde esa misma lgica se lapueda desnudar.

Esta publicacin no tiene otro fin que el de abrir undebate imprescindible antes de que sea demasiado tarde.Ilustrar a lectores no avezados en el campo de lastecnologas, sobre cmo funcionan realmente estos sistemas y dar la voz de alerta sobre los riesgos de creer que existentecnologas que mejoren nuestras democracias as sin ms.Nunca las soluciones mgicas han dado buenos resultados yeste caso no es la excepcin. Como bien dice el legislador Abrevaya en su intervencin para el debate, "en la medidaen que la comunidad no est involucrada no va a haberningn sistema que tenga capacidad de modificar estarealidad". An peor, en la medida en que como sociedadestomemos la decisin de tercerizar y privatizar nuestrosistema, y con l nuestra responsabilidad electoral, hasta elacto mismo de emitir el voto, cada vez ser ms dificil laintervencin de la comunidad en un proceso que nospertenece como ciudadanos, que es de todos y que nos hacostado aos de lucha recuperar.


17/141

16

I NT R OD U C C I N

Este libro no sera posible sin el apoyo invalorable dela Fundacin Heinrich Bll y en particular de su flamanteoficina en Santiago de Chile, desde donde se tom ladecisin de acompaar esta publicacin para contribuir aun debate importante sobre las democracias y laparticipacin ciudadana en Amrica Latina.

Agradecemos tambin a Gabriel Diner, asesor dellegislador de la ciudad de Buenos Aires Martn Hourest,quien tuvo la visin de informarse y atender con detalle untema que est en un punto de discusin lgido en la Ciudadde Buenos Aires, y quien adems nos abri las puertas parallevar esta discusin al corazn mismo de la Legislatura,donde en definitiva se toman las decisiones que nos afectancomo ciudadanos.

A Pedro Rezende, profesor de matemtica de laUniversidad de Brasilia, uno de los catedrticos ms

destacados en seguridad de sistemas de informacin, que esa su vez, un incansable luchador por la desmitificacin de la'Secta de San Byte'.

En la localidad de Las Grutas y la provincia de RoNegro, ha sido fundamental el trabajo del periodista SergioPloss, quien dio la voz de alerta y moviliz a la ciudadanacuando se implement el sistema en diciembre de 2007. All, el trabajo de Ivn Santander ha dado frutosimportantes y lo mismo ha sucedido con la visin de lalegisladora Mara Liliana Gemignani, quien tuvo lagrandeza de movilizar una autocrtica rara vez vista porparte de los tomadores de este tipo de decisiones.

En Ushuaia, Roberto Sprenger, Marcelo Papuccio y laFundacin Apertura Digital, acompaaron tambin estosprocesos llamando la atencin permanentemente yaportando solidez al debate.

Agradecemos tambin a los colaboradores y amigos dela Fundacin Va Libre, que nos han ayudado con lacorreccin y recopilacin de materiales para estapublicacin. Es difcil nombrar a todos, pero especialmentequeremos agradecer a Ariel Wainer, Gabriel Acquistapace,

Marcela Tiznado, Romn Gelbort, Alfredo Rezinovsky, OscarHeinz, Enrique Chaparro, Patricio Lorente, RayentrayTappa, Luciano Rossi, sin cuya ayuda y apoyo, estapublicacin no se hubiera terminado jams a tiempo.

Finalmente, queremos destacar el trabajo de LilaPagola, Luis Britos y el proyecto Nmade, un colectivo dearticulacin de artistas que trabajan con Software Librebajo los postulados del movimiento por la cultura libre. Sutrabajo editorial y de diseo integramente realizado conSoftware Libre son esenciales para que estas discusioneslleguen a ms gente y sean ms amenos y accesibles paranuestros lectores.

Esperamos que esta publicacin y sus presentacionesnos ayuden a comprender que nuestras democracias no se


18/141

17

V OT O


mejoran con informtica, sino con compromiso yparticipacin ciudadana. Eso aspiramos lograr, y a esamisin nos hemos dedicado. Este libro es una herramientams en ese sentido. Muchas gracias.

Beatriz Busaniche y Federico HeinzFundacin Va Libre Editores

Para ms informacin visite:http://www.votoelectronico.org.ar/ yhttp://www.vialibre.org.ar/

Notas

1 Wolton, Dominique. "Pensar la Comunicacin" Editorial de la Universidad Nacionalde Tres de Febrero. Prometeo Libros. ISBN 9789875741324


19/141


20/141

19

V OT O


Q u es e l vo toelec t rnico?

Beatriz Busaniche y Federico HeinzExisten varias definiciones para lo que se denomina

comnmente "voto electrnico". En un sentido amplio, seconsidera voto electrnico a la incorporacin de recursosinformticos en cualquier parte del proceso electoral, yasea en el registro de ciudadanos, la confeccin de mapas dedistrito, la logstica electoral, el ejercicio del voto en s mismo, el escrutinio y la transmisin de resultados. Sinembargo, a los fines de esta publicacin, vamos aconsiderar estrictamente dos de las reas del sufragio: laemisin del voto en s misma y el recuento de votos de cadapunto de votacin.

En un sentido estricto denominaremos aqu "votoelectrnico" a los mecanismos diseados para emitir y contar los sufragios en un nico acto, a travs dealgn sistema informtico instalado y enfuncionamiento en el lugar mismo donde el elector concurre a expresar su voluntad poltica.

Entonces, entendemos por voto electrnico a todosistema informatizado para el acto de emitir y contar los votos en la mesa de votacin, donde los y las ciudadanasentran en contacto directo con los dispositivos electrnicos.Consideramos voto electrnico al uso de computadoras,urnas electrnicas o dispositivos similares para la emisin yrecuento automatizado del sufragio.

Los mecanismos en los que la computadora no estdirectamente involucrada en el acto de emisin del voto, as como aquellos que utilizan la informtica exclusivamentepara la automatizacin del recuento y la consolidacin deresultados quedan as expresamente fuera del foco de estapublicacin.

Una categora particular del voto electrnico es el votoa travs de internet (a menudo llamado "voto digital"). En


21/141


22/141

21

V OT O


Sis temas u sadosBeatriz Busaniche y Federico Heinz

S ISTEMAS DE RECUENTO AUTOMTICO

Los primeros sistemas de esta clase datan del sigloXIX, cuando se comenzaron a implementar en la ciudad deNueva York mediante tarjetas perforadas. Actualmente, lamayora de los sistemas de este tipo se basan en elreconocimiento ptico de marcas hechas por el votantesobre la boleta, ya sea de forma directa o a travs de unamquina de marcar boletas. Entre los aos 1994 y 2003, Venezuela utiliz sistemas de este tipo, basados en unsistema de boletas impresas en papel con un espaciorellenado por el elector y posteriormente contabilizadosmediante un sistema de reconocimiento ptico decaracteres.

En principio, estos sistemas resuelven el problema mslgido de la incorporacin de tecnologa al sufragio: almantener el principio de que la voluntad del elector seexpresa en un trozo de papel annimo, desacopla el acto deemisin de voto (que debe ser inauditable) del acto deescrutinio (que debe ser auditable en todos sus detalles). Deesta manera es posible construir un sistema en el cual todoslos resultados en los que la informtica est involucradapueden ser auditados independientemente de losdispositivos usados y el software en s, mediante el simplerecurso de realizar un recuento manual.

An as, la aplicabilidad de estos mecanismos nopueden tomarse en forma aislada, sino en el contexto delsistema completo del cual forman parte. Es posible tomarmuchas decisiones respecto del sistema como un todo que

pueden anular total o parcialmente las ventajas delmecanismo.


23/141


24/141

23

V OT O


votos, disfrazan el vicio de virtud declarando que es unatarea "innecesaria".

Otra crtica comn a estos mecanismos, e igualmenteinmerecida, es la que objeta la facilidad con la que sepuede alterar o anular un voto mediante el agregado demarcas por parte de quienes realizan el escrutinio. Si bienla factibilidad del ataque es real, es exactamente la mismaque con cualquier sistema basado en papel, que a su vez esmejor que la de cualquier sistema completamenteelectrnico: mientras que las boletas pueden ser alteradas,sto debe ser hecho individualmente con cada boleta, y elimpacto de una persona corrupta se circunscribe a lasboletas bajo su custodia. En el sistema electrnico, encambio, una nica persona corrupta tiene el potencial deinfectar un gran nmero de mquinas, comprometiendo deesa manera incluso la integridad de votos en masa,incluyendo los de mesas cuyos fiscales acten de buena fe.

S ISTEMAS DE R EGISTRO ELECTRNICODIRECTO

Los Sistemas RED o DRE son aquellos que ms secorresponden con el imaginario popular de las "urnaselectrnicas". Representan, adems, el modelo preferido de

la mayora de las empresas que participan de este mercado.Las urnas electrnicas usadas en Brasil, as como en variosestados de EEUU o en las ltimas elecciones de Venezuelapertenecen a esta clase.

Los sistemas RED se caracterizan por realizarsimultneamente el registro y la tabulacin del votomediante un dispositivo informtico que es operadodirectamente por el votante mediante un teclado, unabotonera especial, o una pantalla tctil. Algunos sistemas deRED ofrecen adems ayuda para personas con algn tipo dediscapacidad, por ejemplo mediante una interfaz de audiopara superar las dificultades visuales. A diferencia de lossistemas de recuento automtico, en los que el soportefundamental del voto es la boleta marcada por el ciudadano,en las mquinas RED el registro se realiza directamente enla memoria del dispositivo.

Muchos proveedores de equipamiento sealan comouna ventaja del sistema el hecho de que permite"independizar del papel" a la eleccin. Por lo general,recomiendan no usar la opcin ofrecida por algunosmodelos de mquinas RED de usar impresoras similares alas que funcionan dentro de las cajas registradoras paragenerar una cinta de auditora, argumentando que"desnaturaliza el voto electrnico." En todo caso, lasmquinas RED no usan el papel emitido para sus


25/141

24

I NT R OD U C C I N

resultados, sino que se basan enteramente en los registrospresentes en su memoria.

Los sistemas RED pueden configurarse de tal modoque permitan al usuario corregir sus opciones y hasta votaren blanco, pero no permiten invalidar el voto ni cometererrores clsicos que resultan en la anulacin del voto.

Los sistemas RED suelen ser tambin los preferidospor aquellos que trabajan en las elecciones, porque son losque ms trabajo les ahorran: no hay boletas que custodiar,el recuento de votos es inmediato, y no hay riesgo de que unnuevo recuento de votos arroje una diferencia con elanterior: la mquina obtendr siempre el mismo resultado,independientemente de si ste refleja la voluntad deaquellos que la usaron para votar o no.

En esta preferencia se hace evidente un punto detensin entre los intereses de los ciudadanos (que necesitanque el resultado refleje sus elecciones) y los de quienesestn encargados de conducirlo (quienes desean terminar latarea con la mayor rapidez y el menor esfuerzo posible,descargando tanta responsabilidad como se pueda poreventuales errores o actos de corrupcin).

S ISTEMAS DE VOTACIN A TRAVS DEINTERNET

Tambin conocidos como sistemas de votacin adistancia, son mecanismos para emitir el sufragio desde unacomputadora comn conectada a la red de redes,permitiendo que los sufragantes emitan su voluntad desdesus propios domicilios, desde puntos pblicos de acceso, eincluso desde el extranjero. Existen variantes de estossistemas que permiten emitir el voto no slo desde unacomputadora personal, sino eventualmente tambin desdeun telfono celular o un sistema de televisin digital.

Uno de los desafos ms graves que enfrenta este tipode sistemas es la identificacin del votante, que esimprescindible para asegurar varias propiedadesimportantes del mecanismo, tales como evitar que alguien vote ms de una vez o en nombre de otra persona, o que voten personas que no estn habilitadas para hacerlo. Esteproblema suele resolverse mediante una clave unvoca ypersonal, que puede incluir elementos fsicos deautenticacin tales como la posesin de una tarjeta deidentificacin criptogrfica o un generador de clavespseudoaleatorias.

An con los mtodos de autenticacin ms sofisticados,no queda claro que sea posible reconciliarlos con losrequerimientos de identificacin exigidos por la ley, que por


26/141

25

V OT O


lo general requieren la verificacin de documentos deidentidad por parte de autoridades electorales. Unproblema adicional asociado al de la identificacin es queobligan a que la mquina que recibe el voto tengaconocimiento de quin lo est emitiendo. Esto ofrece unpunto nico de ataque para quien quiera violar el secreto

del voto: basta con obtener la informacin almacenada en elservidor del sistema de votos para averiguar cmo votcada persona que lo us.

Los proponentes de estos sistemas sealan que seprestan a ser usados en lugares en los que la participacinen las elecciones no es obligatoria y est permitido votarpor correo. El argumento es slido, en el sentido de que esun sistema que puede ser usado en contextos en los que laexperiencia muestra que el riesgo de fraude es bajo.

Es interesante sealar que hay experiencias exitosas

de uso de votacin a distancia en ciertos mbitosespecficos, en particular en aquellos en los que losparticipantes tienen un grado alto de familiaridad y accesoa recursos informticos y est ausente la exigencia deanonimato. El proyecto Debian, por ejemplo, un proyectocomunitario de desarrollo de software integrado porpersonas de todo el mundo que no tienen oportunidad deencontrarse fsicamente para votar, utiliza voto a distanciacomo una herramienta cotidiana, con excelentes resultados.El sistema es robusto, justo y difcil de engaar, pero slofunciona gracias al hecho de que el voto no es secreto.


27/141


28/141


29/141

28

I NT R OD U C C I N

una caja negra. Lejos de aportar a la transparencia, laurna electrnica obstaculiza la capacidad de la mayora delos ciudadanos de fiscalizar la eleccin.

Cualquier persona sabe cmo verificar, con slomirarla, que una urna est vaca o que un precinto deseguridad est intacto, y el sistema educativo apunta agarantizar que todas las personas sepan leer, escribir ycontar. Pero estas habilidades son intiles a la hora de verqu pasa "dentro" de una urna electrnica: la inspeccinocular no sirve para ver si est vaca sino que es necesariousar un programa diseado a tal fin, que imprima un ticketque diga "s, estoy vaca". Podemos creerle?

Cuando la urna imprime los resultados, los obtiene deoperar sobre sus registros internos, almacenados en mediosmagnticos que los fiscales no pueden leer por sus propiosmedios. La nica "comprobacin" posible de que la urna

est efectivamente vaca, o de que los totales son correctos,es repetir la operacin, la que previsiblemente dar siempreel mismo resultado. An si confiramos en que el programade la urna es correcto, el fiscal promedio carece de losconocimientos y las herramientas necesarios como paracomprobar si el programa que est instalado en la urna hasido adulterado o no.

Incluso un fiscal con grandes conocimientos deprogramacin y electrnica digital, provisto deherramientas especializadas, probablemente demorara dasen verificar con algn grado de confianza que la urna est

efectivamente "en cero", mientras que hacerlo con el mismogrado de confianza con el que puede hacerseinspeccionando el interior de una urna de cartn esefectivamente impracticable: se trata de un problema de lamisma complejidad que la construccin de programas decomputadora libres de errores, algo que el estado del artean no nos permite. Para peor, las acciones que deberarealizar este hipottico auditor especializado son muchoms invasivas que las necesarias para adulterar elfuncionamiento de la urna, de modo que, suponiendo quenos diga que la urna est "limpia", no slo no va a poderdemostrrselo a alguien que no est similarmenteespecializado, sino que no tenemos manera de saber si loque hizo, en realidad, fue verificarla o subvertirla.

Este es un problema fundamental de las urnaselectrnicas: mientras la verificacin de su confiabilidaddependa exclusivamente de comprobar que "funciona bien",la tarea de su fiscalizacin queda necesariamente en manosde una lite tecnolgica, a la que el resto de la poblacin notiene ms remedio que creerle. Para corromper lafiscalizacin de una eleccin basada en papel, es necesariocontar con fiscales corruptos en un nmero importante de

mesas, pero en el caso de las urnas electrnicas basta consobornar o extorsionar a un grupo pequeo de personasfcilmente identificables.


30/141

29

V OT O


Estas dificultades a menudo son desestimadas,argumentando que se pueden realizar elecciones de pruebacontroladas para ver cmo se comporta la urna, y sealandoque estas urnas se han usado en muchos lugares sinproblemas. Lamentablemente, este argumento ignora elhecho de que es muy sencillo programar la mquina de

modo que no se comporte de la misma manera durante laspruebas que durante la eleccin, y que la experienciademuestra que en la mayora de las elecciones, la necesidadde actualizar el software (ya sea el mismo software de laurna o su sistema operativo) lleva a que el programa quecorre durante la eleccin puede no ser el mismo que se usdurante las pruebas.

Por lo dems, la afirmacin de que estas urnas hansido usadas sin problemas es harto aventurada: no sabemossi hubo problemas o no, precisamente porque la opacidaddel mecanismo no nos permite comprobarloadecuadamente. Es perfectamente posible que en esaselecciones haya habido problemas masivos, sin que nadiehaya podido probarlo y ese es precisamente el escenarioque las urnas electrnicas facilitan. De hecho, hayelecciones como las de EEUU en 2004, en las que lasdiferencias entre las encuestas en boca de urna y losresultados finales sugieren fuertemente que las urnasdieron resultados incorrectos.

EL FIN DEL CLIENTELISMO

El clientelismo poltico es un problema social,econmico y educativo que no se soluciona con tecnologa.Para que la "compra de votos" funcione, es necesario contarcon un mecanismo que permita al comprador un gradoimportante de confianza en que el votante efectivamente votar por el candidato al que prometi votar. En laselecciones en papel, esto puede hacerse a travs deldenominado "voto en cadena", mecanismo que algunossistemas de voto electrnico hacen efectivamente imposible.

Pero pensar que el voto en cadena y el clientelismo sonlo mismo es un error: el voto en cadena es slo unmecanismo de romper el secreto del voto. No es el nico, ylas urnas electrnicas ofrecen mecanismos alternativospotencialmente mucho ms eficaces. Esto se debe a lanaturaleza fundamentalmente distinta de las urnaselectrnicas. Por ejemplo, mientras que las urnas normalesson contenedores pasivos, de informacin, los circuitos dela urna electrnica emiten radiacin electromagntica.Experimentos realizados en Holanda demostraron que estasemisiones hacan posible detectar por quin votaba unapersona desde una distancia de 25 metros, usando slodispositivos disponibles comercialmente.


31/141


32/141

31

V OT O


La rapidez, sin confianza ni seguridad, no sirve paramucho en un proceso electoral. Esta es un rea en la que laeficacia (hacerlo bien) debe primar por sobre la eficiencia(hacerlo rpido).

L A ECONOMA

La idea de que usar urnas electrnicas permiteeconomizar dinero en los comicios ha sido refutada porauditores independientes que la pusieron a prueba. En elEstado de Maryland, por ejemplo entre 2002 y 2003 secompraron 19 mil mquinas de pantalla tctil a la firmaDiebold. Para poder concretar la compra, el Estado tom uncrdito de 67 millones de dlares, 44 de los cuales fueron alas arcas de la empresa en concepto de compra ymantenimiento de las urnas. Antes de incorporar estosdispositivos, Maryland usaba un sistema de escaneo ptico.

Segn el informe de la organizacin Save Our Votes,publicado en febrero de 2008[3], el cambio de tecnologasimplic un aumento promedio de 179% en el costo total por votante. En uno de los condados, el aumento fue de 866 %.Por cierto, las mquinas de Diebold an no se terminaronde pagar y ya deben ser renovadas. El Estado de Marylandest considerando volver al sistema de escaneo ptico.

L A PARTICIPACIN CIUDADANA

Un tema crtico a la hora de evaluar la implementacinde voto electrnico es la participacin ciudadana. Nuestrasdemocracias modernas estn golpeadas por el descrdito de

las clases dirigentes y la falta de confianza en los sistemaspolticos. El halo de modernidad que otorga el votoelectrnico parece ser la panacea para entusiasmar a los votantes para participar en los comicios.

Sin embargo, es importante destacar que laincorporacin de urnas electrnicas tiene efectosclaramente contrarios al objetivo de mejorar laparticipacin ciudadana. Sin ir ms lejos, las personas pocoafines con los sistemas computacionales sern los primerosexcluidos: adultos mayores o personas de escasos recursos,personas con dificultades visuales o con bajsimo niveleducativo que hoy da no requieren mayor preparacin paraelegir una boleta, ponerla en una urna y emitir su voluntadpoltica, se vern enfrentados a un sistema mucho mscomplejo para votar.


33/141

32

I NT R OD U C C I N

Pero este no es el nico inconveniente. Quizs elmayor de los problemas es que aquellos que hoy auditan laselecciones en nuestro nombre (maestras de escuela,empleados pblicos, fiscales de partidos polticos) se vernincapaces de auditar eficazmente un sistema de estanaturaleza. Slo personas altamente calificadas en

ingeniera de software, electrnica y hardware podrncomprender el funcionamiento de estos sistemas. Anpersonal calificado en seguridad de sistemas deinformacin se manifiesta incapaz de evaluar, validar ycorroborar el funcionamiento correcto de urnaselectrnicas. Estos mismos expertos difcilmente se atrevana firmar a conciencia una certificacin de seguridad de lasurnas pues no existe mtodo formal de validacin que losavale.

As, la participacin real y tangible de la ciudadana se ver reducida a la confianza ciega en un pequeo nmerode fiscales informticos que, an teniendo ampliosconocimientos de la materia, no podrn certificar la validezde un resultado en el que todos los dems tendremos queconfiar. Aquellos que tenemos la voluntad poltica deejercer nuestro derecho a auditar nos veremos limitadospor carecer de conocimientos tcnicos, y tendremos quedejar la participacin real a una pequea elite de tcnicosautorizados.

Si bien no existen sistemas perfectos, la diferencia deimpacto es sustancial. Una mesa de votacin tradicionalpuede registrar inconvenientes y ser anulada. El impactosobre los resultados globales ser mnimo. Sin embargo, unerror mnimo en un sistema de votacin electrnica puedealterar el resultado de una eleccin simultneamente en ungran nmero de mesas.

P ROBLEMAS GENERALES

A todo esto vale agregar que, en la gran mayora de loscasos, los proveedores de urnas electrnicas son empresasprivadas cuya composicin accionaria deberamos conoceren detalle antes de confiarles un proceso pblico yciudadano como es la emisin del voto. Cules sern losmecanismos para auditar a las empresas proveedoras?Cmo sabremos cules son sus vinculaciones polticas ysus intereses en cada eleccin? Estamos dispuestos a

privatizar un proceso ciudadano como el acto de votar?Estas preguntas surgen a la luz de escndalos ocurridos enlos EEUU donde, por ejemplo, uno de los principales


34/141


35/141


36/141

v o c e s


37/141


38/141

37

V OT O


Se cay el sistemaEl pedregoso camino del voto

electrnico en Las Grutas

(Argentina)

E s t e t e x t o e s f r u t o d e l a e n t r e v i s t a r e a l i z a d a p o r B e a t r i z B u s a n i c h e

( F u n d a c i n V a L i b r e ) c o n l a e d i l M a r a L i l i a n a G e m i g n a n i ,

c o n c e j a l d e S a n A n t o n i o O e s t e q u e f u e u n a d e l a s p r i m e r a s e n d a r

l a v o z d e a l e r t a a n t e l o s p r o b l e m a s d e l s i s t e m a d e V o t o E l e c t r n i c o

i m p l e m e n t a d o p o r l a e m p r e s a A L T E C S . E . e n u n a p r u e b a p i l o t o e n

u n a e l e c c i n v i n c u l a n t e e n e l B a l n e a r i o L a s G r u t a s e l 1 6 d e

d i c i e m b r e d e 2 0 0 7 . G e m i g n a n i , j u n t o a l o s e d i l e s O j e d a y

F e r n n d e z s o n l o s a u t o r e s d e l a o r d e n a n z a d e r o g a t o r i a q u e

r e p r o d u c i m o s e n e l a n e x o d e e s t a p u b l i c a c i n .

Sobre finales de ao 2007, el correo de contacto deFundacin Va Libre recibi un mensaje del periodista deLas Grutas Sergio Ploss en el que solicitaba ayuda ante lainminencia de una implementacin de Voto Electrnico ensu lugar de residencia, donde se planific el uso de urnaselectrnicas de la firma estatal rionegrina ALTEC S.E. Trasla aprobacin unnime de una ley provincial, se habaresuelto que Las Grutas fuera el primer lugar deimplementacin de estos sistemas en cuatro mesas, dosfemeninas y dos masculinas, en votaciones obligatorias y vinculantes para autoridades municipales.

Unos doscientos ciudadanos, encabezados por elpropio Ploss, presentaron un recurso de amparo ante la justicia en reclamo de su derecho a votar en condicionestradicionales, ms este recurso fue rechazado un da antesde la eleccin bajo el argumento de que estaban dadas lascondiciones de seguridad para realizar el comicio. La bajaen la tasa de votantes, los problemas ocurridos en la jornada y la falta de garantas para que la ciudadanaejerciera su derecho al voto universal y secreto fueron losdetonantes para que la Concejal Gemigniani reclamara la


39/141

38

E N S A Y O S

derogacin de la ordenanza que finalmente fue aprobadapor unanimidad.

Este es el dilogo que mantuvimos con la Concejalsobre el por qu de la necesidad de dar marcha atrs y loque puede compartir de esta experiencia con quienes estnevaluando incluir voto electrnico en los procesoselectorales en otras ciudades argentinas.

BEATRIZBUSANICHE: DESDE CUNDO TIENEN VOTO ELECTRNICO EN LAPROVINCIA DERO NEGRO?

Mara Liliana Gemignani: Desde que se aprob por ley4082[1] en la Provincia.BB: CUL HA SIDO EL ARGUMENTO PARA APROBAR UNA NORMATIVA DE ESTETIPO?

MLG: El argumento estaba basado en la seguridad, yen especial se haca hincapi en que de esta manera erams difcil manipular el voto con las artimaas que seacostumbran a hacer en los comicios: darles la boleta antesde entrar, el voto cadena u otra manipulacin similar.Consideraban que era necesario modernizar el sistema yque daba mayor seguridad en el acto eleccionario.

BB: QUINES LO PROMOCIONABAN?

MLG: Fue una ley presentada por el bloque deloficialismo provincial, pero la apoyaron todas las bancadaspolticas de la Legislatura Provincial. Luego el bloqueoficialista del Concejo Deliberante de San Antonio Oeste deConcertacin Cvica presenta el proyecto de Ordenanzaadhiriendo a la ley en el ejido municipal para las prximaselecciones de diciembre de 2007 y fue aprobada porunanimidad. Adems cabe aclarar que todos los partidosparticipantes de la ltima eleccin decidieron que comoprimera experiencia, se aplicara en el 50% de las mesaselectorales del Balneario Las Grutas. Creo que todos en unprimer momento pensaron que era bueno.

BB: ANTE LA PRIMERA PRUEBA PILOTO REALIZADA EN LAS GRUTAS, EN DICIEMBREDE 2007, CONSIDERA QUE LAS PROMESAS SOBRE LAS QUE SE FUND LANORMATIVA DE VOTO ELECTRNICO EN LA PROVINCIA SE CUMPLIERON?

MLG: Para nada, porque todo funcion muy mal. Lasdos mesas femeninas fallaron, slo una mesa masculina


40/141

39

V OT O


funcion regularmente. Al comienzo del comicio vinieronautoridades provinciales y de la empresa Altec que lasconstruy, a inaugurar el acto eleccionario como algohistrico ante la prensa. Pero cuando empezaron losproblemas no apareci nadie y los tcnicos de la empresano tuvieron respuestas, slo que era un error de sistema y

que no entendan cmo si haban cargado el padrn en lamquina tal cual el padrn de papel, existan estasausencias. Slo la Junta Electoral Municipal, que no sabamuy bien qu hacer y los miembros de los partidos polticos,tuvieron que hacer frente a la problemtica.

BB: SABEMOS QUE ANTE LA PERSPECTIVA DEL USO DE VOTO ELECTRNICO ENLAS GRUTAS, UN BUEN NMERO DE VOTANTES DE ESA LOCALIDAD PRESENTARONUN RECURSO DE AMPARO PARA VOTAR DE MANERA TRADICIONAL. ESE AMPARO FUERECHAZADO. CULES FUERON LOS ARGUMENTOS PARA RECHAZARLOS? YCULFUE LA REACCIN DE LOS DIFERENTES SECTORES POLTICOS CUANDO SE PRESENTESE AMPARO?

MLG: En realidad todo comenz por el seor SergioPloss, dueo del semanario El grutense, que inicia unacampaa y pone en conocimiento a la poblacin sobre elpeligro del voto electrnico y se realizan algunos recursosde amparo y se organiza una exposicin por parte de IvnSantander de la Fundacin Va Libre. En esa oportunidad varias facciones polticas que se presentaban en esaeleccin manifestaron su rechazo al sistema y lo plasmaronen un documento, menos el partido que representaba aloficialismo local y provincial. La respuesta a los recursos deamparo fue recibida el da anterior y no reconoca que noestuvieran las condiciones dadas y tampoco considerabandiscriminatorio el hecho que slo un sector del padrnelectoral de Las Grutas votara con este sistema, mientrastodo el ejido municipal restante lo haca de formatradicional.

BB: PODRA SINTETIZAR QU OCURRI EL16DE DICIEMBRE CUANDO SEREALIZARON LAS ELECCIONES A INTENDENTE USANDO CUATRO URNASELECTRNICAS EN LASGRUTAS?

MLG: Si bien trajeron unos das antes las mquinaspara que la gente practicara, no fue mucha la gente queconcurri a hacerlo. Pero los problemas que se sucedieronno fueron por culpa de la inexperiencia de la gente sino deerrores en las mquinas. En las mesas femeninas de voto

electrnico, se presentaban a votar y no aparecan en elpadrn ingresado en la mquina, pero s en el de papel queutilizaban los fiscales para su control. Casi se quedan sin


41/141

40

E N S A Y O S

votar y por pedido de los partidos y de la Junta electoralmunicipal se los anotaba a mano en las otras mesasfemeninas de voto tradicional y votaban all, generandograndes demoras y mucho trabajo por parte de los fiscalesque deban tomar nota de los datos de los votantes, a mano.En una mesa masculina se termin el papel y las mquinas

se abrieron, perdiendo su carcter de inviolable. Tambinun seor le plante a un fiscal que el papel no se habacortado y haba visto a quien haba votado la persona quepas adelante de l. Y lo ms trgico fue cuando se cerraronlas mesas y en una mesa masculina electrnica la mquinase tild y emiti un papel que daba 0. Hubo que custodiar lamquina con la polica por horas, por miedo a que secometiera fraude y se abri a la noche cuando ya se habaterminado haca dos horas el comicio. Se tuvieron quecontar los papelitos de adentro de la mquina a mano. Todofue ms lento y por momentos muy desesperante.

BB: CUL FUE LA REACCIN DE LA GENTE ANTE LOS PROBLEMAS?

MLG: Se enojaba y reclamaba. Cuando se dio el primerproblema de una seora que no apareca en la mquina lamandaban a su casa sin votar, pero realiz el reclamo y seempez a implementar lo relatado anteriormente.

BB: SABEMOS QUE USTED HA SIDO UNA DE LAS IMPULSORAS DE LA DEROGACINDE LA ORDENANZA DE VOTO ELECTRNICO PARASANANTONIOOESTE YLASGRUTAS, NOS PUEDE CONTAR EN QU SE BAS PARA IMPULSAR ESTADEROGACIN Y CUL FUE LA REACCIN DE LAS FUERZAS POLTICASINVOLUCRADAS?

MLG: Yo en realidad tena mis dudas con el sistema, enespecial crea que deba haberse implementado opcional,porque mucha gente mayor o que no tiene acceso a la

informtica se iban a negar a ir al acto eleccionario. Perocuando vi el material que trajo Ivn Santander, de laFundacin Va Libre, realmente me preocup. Realizamoscon algunos vecinos un manifiesto con junta de firmas paraevitarlo. Cuando sucedi todo lo expuesto anteriormente,cre que en mi carcter de concejal deba hacer algo y conlos miembros de mi interbloque JUNTOS, los concejalesLuis Ojeda y Mnica Fernndez, presentamos un proyectode Ordenanza derogando la adhesin al voto electrnicobasado en lo que sucedi y en el dictamen de la Juntaelectoral municipal. Adems de haber sido partcipe detodos estos acontecimientos. Fue votado por unanimidad enel Concejo Deliberante, pero plantearon que lo hacan portodos los errores que sucedieron, aunque crean en elmejoramiento del sistema.


42/141

41

V OT O


BB: QU VA A PASAR EN LAS PRXIMAS ELECCIONES?

MLG: Se tienen que realizar las elecciones en la formatradicional.

BB: COMO CONCEJAL CON EXPERIENCIA EN UNA IMPLEMENTACIN DE VOTOELECTRNICO, QU LE DIRA A SUS COLEGAS DE OTRAS CIUDADES QUE EVALANAVANZAR EN LA INCORPORACIN DE ESTOS SISTEMAS AL RGIMEN ELECTORAL(COMO LACIUDAD DEBUENOSAIRES, POR EJEMPLO).

MLG: Que todos los argumentos esgrimidos sobre larapidez, economa, seguridad e inviolabilidad del voto, secaen rpidamente cuando se pone en prctica. Que se correun riesgo muy grande de perder el secreto del voto, porqueexisten formas de corroborar a quien se vot, que lasmquinas se pueden descomponer y generar todos losproblemas que nosotros vivimos. Que el sistema tradicionales fcil y seguro y no requiere mantenimiento. Pero porsobre todas las cosas tengan en cuenta que las personasmayores y aquellos que no han tenido acceso a lascomputadoras se sienten discriminadas y no concurren a votar por temor a equivocarse o por vergenza. Y el elegir

a las autoridades en libertad es un derecho que noscost mucho a los argentinos y que debemosdefenderlo.

Notas

1 NdE: La Ley N 4082 Sistema de Voto Electrnico fue sancionada el18/05/2006 y promulgada el 01/06/2006 por Decreto N 496/2006 publicadoen el Boletn Oficial del 15/06/2006 Pag.1. Entrada en vigencia el 23/06/2006


43/141


44/141

43

V OT O


Las voces de alertaCmo fue la organizacin de la

ciudadana ante el voto

electrnico en Las Grutas

E s t e t e x t o e s f r u t o d e l d i l o g o m a n t e n i d o p o r I v n S a n t a n d e r * c o n

B e a t r i z B u s a n i c h e , p a r a d o c u m e n t a r l a s a c c i o n e s r e a l i z a d a s p o r u n

g r u p o d e c i u d a d a n o s a n t e l a p e r s p e c t i v a d e t e n e r q u e u s a r u r n a s

e l e c t r n i c a s e n l a s e l e c c i o n e s d e l 1 6 d e d i c i e m b r e d e 2 0 0 7 e n L a s

G r u t a s .

Cuando el periodista Sergio Ploss se comunic con VaLibre para solicitar apoyo en una accin jurdica contra laimplementacin de Voto Electrnico, apelamos a loscolaboradores ms cercanos al lugar de la experiencia. IvnSantander, miembro del Grupo de Usuarios de SoftwareLibre del Alto Valle se ofreci a participar de las actividades y la campaa que se estaba armando en el Balneario LasGrutas para alertar a la ciudadana sobre el riesgo del VotoElectrnico. l mejor que nadie puede contarnos lo queocurri en esas semanas en las cuales la gente trat deevitar lo que pareca inevitable, el uso de urnas electrnicasen una eleccin obligatoria y vinculante.

BB: IVN, CUNDO TOMASTE CONOCIMIENTO DE QUE SE IBA A REALIZAR UNAEXPERIENCIA DE VOTO ELECTRNICO ENLAS GRUTAS?

IS: Fue por medio de la lista de amigos de Va Libre[1],prcticamente al mismo tiempo comenzaron a aparecerartculos en el Diario de Ro Negro. Fue un tema al que se le

dio poca difusin periodstica. Slo cuando empezamos amovilizarnos aparecieron algunos periodistas que nosescucharon. Debo agradecer al periodsta Hugo Alonso,


45/141

44

E N S A Y O S

quin tuvo la amabilidad de hablar conmigo por telfono ypublicar una nota en el diario Ro Negro, donde anunciabala charla que iba a dar y el malestar de la poblacin.

BB: QU PASA EN EL RESTO DE LA PROVINCIA, CUL ES LA SITUACIN JURDICAHOY?

IS: A nivel provincial no hay cambios, tenemos todavauna ley que es provincial y est vigente. Es de esperar quepara las elecciones a gobernador quieran hacer uso de estatecnologa, seguramente no ser a gran escala porque lasexperiencias que han tenido hasta el da de hoy no han sidomuy buenas, y creo que las prximas elecciones sern muypeleadas. No creo que quieran incorporar una variable msde desercin de votantes o autoridades de mesa.

BB: EN QU BASAN SUS ARGUMENTOS LOS PROMOTORES DEL VOTOELECTRNICO?

IS: Los argumentos son siempre los mismos, muletillasdel tipo: "cmo en una era super informatizada vamos aseguir usando cajas de cartn y papeles para votar? Nospromenten una tecnologa que aumentar el secreto y

universalidad del voto, que aumentar la participacinciudadana gracias a esta extraordinaria tecnologa.Desgraciadamente en Ro Negro las cosas se han hechopeor que en otros lugares, ya que no se invit a ningunaempresa con experiencia a mostrar sus productos.Simplemente se hicieron los pases mgicos para que AltecSE[2], que aparentemente fabrica muy buenosparqumetros, se hiciera cargo de fabricar dichos equipos. Y los resultados eran los de esperar, un rotundo fracaso quese intent minimizar por todos los medios.

Tampoco existe una posibilidad de dialogar con las

autoridades para acercarles propuestas, el ministro degobierno slo repite siempre el mismo discurso sinfundamento alguno, y la presidenta de Altec comparamquinas de votacin con cajeros automticos. Veo muydifcil hacerles entender los problemas queirremediablemente van a surgir, de hecho hicieron casoomiso a lo sucedido en Las Grutas. Y no es de extraar quesea as, el negocio es ms que interesante econmicamentehablando.

BB: CUL FUE LA REACCIN DE LA GENTE ENLAS GRUTAS? CMO FUE LODELRECURSO DEAMPARO? QU RESULTADOS SE OBTUVO POR ESA VA?


46/141

45

V OT O


IS: En forma mayoritaria la gente estaba en contra, yeran muchos los motivos. El primero era poltico,desconfianza hacia la autoridad provincial. De hecho, detodos los candidatos a intendente, el nico que estaba afavor era el representante de la UCR. Todos los otros,incluido Iud que como legislador vot a favor de la

implementacin del voto electrnico, estaban en contra dela utilizacin en forma obligatoria.El recurso de amparo no prosper mucho, fue

presentado por un periodista de Las Grutas que se sintidiscriminado por tener que utilizar un medio que le resultaltamente desconfiable. Desgraciadamente rechazaron elrecurso, y el circo sigui adelante con el aval de la justicia.

BB: SI TUVIERAS QUE DARLE UN PAR DE RECOMENDACIONES A UN LEGISLADORQUE EST PENSANDO EN IMPLEMENTAR VOTO ELECTRNICO, Y TRAS LAEXPERIENCIA DELAS GRUTAS, QU LE DIRAS?

IS: Quizs la principal recomendacin sera tomar laincorporacin del voto electrnico con la seriedad que semerece. Es obvio que en un futuro la tecnologa habravanzado lo suficiente como para poder incorporar mejorasal proceso de votacin. Pero se necesita generar debate conexpertos en la materia, siempre que hablan de "asesores" o"facultativos" no son precisamente informticos. Soncontadores o abogados. Es como si hablramos de medicinacon arquitectos o ingenieros y dejramos de lado a losmdicos. Si la idea es implementar s o s el votoelectrnico, que arbitren todas las medidas necesarias paraque sea lo ms serio posible y dejen abierta la posibilidadde que quienes desconfan tengan la oportunidad de usar elmtodo tradicional.

BB: QU NOS DEPARA EL FUTURO ENRO NEGRO? SEGUIRN ADELANTE CONLA IMPLEMENTACIN DE VOTO ELECTRNICO O SE PREVN MEDIDAS COMO LA

DEROGACIN DE LA ORDENANZA ENSAO Y LAS GRUTAS?

IS: Hace poco hubo una nueva experiencia en Viedma,se incluyeron algunas mejoras como por ejemplo laexclusin del padrn electoral de la urna[2]. El padrnestar impreso en papel, el proceso aparenta ser similar ala votacin como la conocemos hasta ahora. La primerapregunta es entonces qu resuelve la urna electrnica? unconteo ms rpido, nada ms. Pero se deber seguirmanteniendo la misma estructura de hoy en da: autoridad

de mesa y fiscales. Entonces nos quedamos con unatecnologa totalmente intil, es como si para crear undocumento de texto usramos una computadora paraescribir y corregir el texto, pero para llevarlo al papel nos


47/141

46

E N S A Y O S

viramos forzados a usar papel y lpiz. Si la idea es utilizaruna mquina que solamente cuente los votos, estnreinventanto la rueda. Se podran utilizar tecnologas dereconocimiento ptico como las utilizadas en otras partesdel mundo.

Notas

1 NdE: Refie re a una lista de correos interna de la Fundacin Va Libre en laque se planifica el trabajo que realiza la organizacin junto concolaboradores y miembros amigos.2 NdE: Para la misma fecha de realizacin de esta entrevista (28 deseptiembre de 2008), el Diario de R o Negro publica el artculo titulado

"Cosmtica para las urnas electrnicas Se utilizarn en las elecciones deuna junta vecinal de Viedma"."Las elecciones de renovacin de autoridades en la Junta Vecinal del barrioSanta Clara de esta ciudad servirn para ir puliendo el mecanismo de votoelectrnico en la provincia de Ro Negro. Las urnas desarrolladas por laempresa estatal Altec presentarn cambios con una manipulacin distinta,similar a un cajero electrnico, y ms gil , dado que no tendr cargado elpadrn que pondr en discusin el futuro de ese organismo comunal. Serms simple dado que los cambios permitirn armar las listas por categoraelectoral, como si se tratara de una 'playstation' que permite al que la usaarmar un equipo de ftbol a su gusto", cont a "Ro Negro", el presidente dela Junta Electoral capitalina, Hugo Gordillo. La minimizacin de operacionesque evitarn un momento de tensin entre los electores tendr porcaracterstica que el padrn no estar en la urna electrnica. Se establecique el presidente del comicio tenga el listado de votantes en planillas depapel, y a medi da que los votantes concurran al lugar del comicio, secertificar su presentacin y luego podr concurrir al cuarto oscuro apretarel botn de opciones. (...)"Fuente: Diario de Ro Negro. 21 de Sep tiembre de 2008. En lnea (l tima visita30/09/08) enhttp: //www.rioneg ro.com.ar/diario/2008/08/21/20088r21s13.php

* Sobre el autor

Ivn Santander es Administrador de Sistemas en la Municipalidad de GeneralRoca, Provincia de Ro Negro. Es miembro colabo rador de Fundacin Va libreadems de fundador del GUSLAV, Grupo de Usuarios de Software Libre delAlto Valle. Es un viejo militante del Software Libre en su provincia donde hadado charlas, cursos y seminarios sobre Software Libre desde los aspectostanto tcnicos como filosficos. Desde el 2008 ha iniciado adems la firmaINNOVA Soluciones Informticas con Software Libre.


48/141

47

V OT O


Los votos intangiblesllegaron al sur

U s h u a i a , l a c i u d a d m s a u s t r a l d e l m u n d o , t i e n e e n A r g e n t i n a o t r o

h i t o : e s l a p r i m e r a c i u d a d q u e u t i l i z s i s t e m a s d e v o t o e l e c t r n i c o

e n u n a e l e c c i n v i n c u l a n t e e n e l p a s . A l l p o r e l a o 2 0 0 3 , l a c l a s e

p o l t i c a d e l a c i u d a d s e p o s i c i o n a b a c o m o l a m s a v a n z a d a e n

m a t e r i a d e i n c o r p o r a c i n d e n u e v a s t e c n o l o g a s a l p r o c e s o

e l e c t o r a l g r a c i a s a l a g e n t i l e z a d e l a f i r m a e s p a o l a I n d r a , q u e

p u s o a d i s p o s i c i n e q u i p a m i e n t o s d e v o t a c i n e n f o r m a g r a t u i t a

p a r a l a s e l e c c i o n e s m u n i c i p a l e s . D e s d e e n t o n c e s , l a h i s t o r i a h a

t e n i d o i d a s y v u e l t a s , i n c l u y e n d o l a i m p o s i b i l i d a d p r c t i c a d e

c u m p l i r r e c a u d o s m n i m o s d e s e g u r i d a d y u n p o s t e r i o r r e g r e s o a

l a s e l e c c i o n e s e n p a p e l p a r a e l a o 2 0 0 7 .

M a r c e l o P a p u c c i o y l a F u n d a c i n A p e r t u r a D i g i t a l e n U s h u a i a

s i g u i e r o n d e f o r m a p e r m a n e n t e e s t a s i d a s y v u e l t a s y m a n t u v i e r o n

l a v o z c i u d a d a n a f i r m e c o n t r a l a d e s m a t e r i a l i z a c i n t o t a l d e l v o t o

d e l o s c i u d a d a n o s d e U s h u a i a . H o y n o s c u e n t a n c m o f u e e s a

h i s t o r i a .

BEATRIZBUSANICHE: CUNDO Y CMO COMENZ EL USO DE VOTO ELECTRNICOENUSHUAIA?

Marcelo Papuccio: Comienza en 2003 como unainiciativa del Intendente Garramuo a partir de unapropuesta de INDRA en la cual no se cobraba el servicio dealquiler de las urnas, aunque s el traslado, instalacin,asesoramiento, etc.

BB: CULES SON LOS ARGUMENTOS QUE USAN SUS PROMOTORES?Los argumentos ms usados se basan en un potencial

menor costo que el papel, en que es mas simple de utilizar y


49/141

48

E N S A Y O S

no permite algunas trampas como el voto cadena, etc. ElIntendente buscaba dar una imagen de modernidad ytransparencia.

BB: QU SISTEMAS USARON EN2003? CULES FUERON LOS ACUERDOSHECHOS CON LA EMPRESA PROVEEDORA(INDRA)?

MP: No conozco los acuerdos especficos, pero elpliego de licitaciones indicaba la necesidad de contar conimpresoras en cada mquina que no fue cumplida. Lossistemas usados eran de tipo RED, de Registro ElectrnicoDirecto del voto.

BB: QU SISTEMAS DE AUDITORA USARON? CUL FUE EL ROL DE LACIUDADANA EN ESOS PROCESOS?

MP: Como auditora consideraron suficiente entregaralgunas urnas a instituciones para comprobar sufuncionamiento. No se previ una auditora del software nidel hardware que se utiliz. Cuando insistimos en unaauditora de software la respuesta fue que ya no habatiempo.

BB: EXISTI ALGN TIPO DE OPOSICIN O ADVERTENCIA SOBRE EL USO DE VOTOELECTRNICO?

MP: Prcticamente no hubo oposicin, desde AperturaDigital enviamos notas al Concejo Deliberante ymantuvimos reuniones con su Presidenta pero no tuvimoseco (NdE: las dos notas enviadas estn en las pginassiguientes en esta misma publicacin). La ms importanteONG en temas polticos, Participacin Ciudadana, impuls

su utilizacin.Cuando INDRA reconoci que pondra impresoras en

menos del diez por ciento de las urnas hubo algunas vocesen contra pero parecieron desubicadas, el Voto Electrnicoera lo moderno, lo nuevo, lo mejor.

De hecho si vamos a evaluar polticamente el votoelectrnico, se puede decir que tuvo un xito abrumador.Tanto desde el punto de vista poltico como desde laciudadana, todos estuvieron conformes y contentos. Estaren contra era apoyar la posibilidad del fraude (voto cadena),

querer volver al pasado, etc.


50/141

49

V OT O


BB: EN 2007, ENTIENDO QUE LOS CONCEJALES SE PUSIERON FIRMES CON LANECESIDAD DE TENER UN RESPALDO EN PAPEL PARA TODOS LOS VOTOS. AQUSE DEBI ESTA ACTITUD DE CAUTELA?

MP: El ao pasado nos convocaron desde un bloque delConcejo Deliberante y expusimos las fortalezas ydebilidades del sistema. Como el Poder Ejecutivo de laCiudad tena decidida su utilizacin y nuevamente no habatiempo para auditar el software, acordamos insistir en dospuntos, que se cumpla el pliego respecto de que cadaequipo deba contar con una impresora que permitiera queel ciudadano vea el voto antes de emitirlo y ajustar el costofinal al presupuesto establecido.

No pudieron sostener el Pliego Licitatorio que ellosmismos presentaron y que tena errores terribles como no

solicitar las auditoras ni nada. Ninguno de los puntos pudocumplirse por lo que se decidi volver a usar el voto papel.

BB: QU EST PASANDO ACTUALMENTE CON LAS INICIATIVAS DE VOTOELECTRNICO?

MP: Nada, el negocio no funcion. Cada vez que sehabla de implementarlo un funcionario viaja a Buenos Airesa consultar cunto salen las urnas y la implementacin delsistema en lugar de primero pensar y crear un andamiajelegal que lo sustente.

BB: SI TUVIERAN QUE HACER ALGUNA RECOMENDACIN A UN LEGISLADOR QUEEST EVALUANDO LA IMPLEMENTACIN DE VOTO ELECTRNICO, QU LE DIRAN?

MP: En primer lugar que voten una ley que establezcalas garantas que debe ofrecer a la ciudadana el votoelectrnico, luego recin salir a hablar con las empresas, nocrear una ley basndose nicamente en la oferta existente,que es lo que se ha estado haciendo hasta ahora, al menosaqu en Ushuaia.


51/141

50

E N S A Y O S

A NEXO

A continuacin publ icamos las notas enviadas por Marcelo Papuccio y la Fundacin AperturaDigital al Concejo Deliberante de la Ciudad de Ushuaia. Estas misivas no obtuvieron ningn tipode respuesta.

U s h u a i a , 1 2 d e a g o s t o d e 2 0 0 3

S r a . P r e s i d e n t a d e l C o n c e j o D e l i b e r a n t e

D o a M n i c a O j e d a

S / D

M e d i r i j o a U d . a e f e c t o s d e h a c e r l e l l e g a r a l g u n a s a p r e c i a c i o n e s

r e s p e c t o d e l a u t i l i z a c i n d e u r n a s e l e c t r n i c a s e n l a s p r x i m a s e l e c c i o n e s

m u n i c i p a l e s q u e h a n t o m a d o e s t a d o p b l i c o .

A l r e s p e c t o q u i e r o d e j a r a c l a r a d o q u e m e e n t u s i a s m a l a

u t i l i z a c i n d e e s t a t e c n o l o g a , s i e m p r e y c u a n d o s e t o m e n l o s r e c a u d o s

n e c e s a r i o s p a r a g a r a n t i z a r l a t r a n s p a r e n c i a d e l a e l e c c i n .

L a s c o n s i d e r a c i o n e s e x p u e s t a s a c o n t i n u a c i n i n c l u y e n a l g u n a s

d e l a s q u e h a n s u r g i d o c o n m o t i v o d e l a i m p l e m e n t a c i n d e l v o t o

e l e c t r n i c o e n l a P r o v i n c i a d e B u e n o s A i r e s .

C o n s i d e r a c i o n e s a t e n e r e n c u e n t a a l i m p l e m e n t a r e l v o t o

e l e c t r n i c o

E s i m p e n s a b l e c o n s t r u i r l a t r a m a j u r d i c a p a r a h a b i l i t a r e l v o t o

e l e c t r n i c o e n u n o s d a s , o a n p e o r , s i s e l o g r a r a s e r a u n a " C a j a d e

P a n d o r a " , c o m o r e v i v i r f r a u d e e l e c t o r a l , p e r o " t e c n o l o g i z a d o " .

L a l e g i s l a c i n A r g e n t i n a n o t i e n e u n a d e c u a d o c o n t e x t o

n o r m a t i v o r e f e r i d o a l o s d e l i t o s i n f o r m t i c o s . E l d e s v o d e v o t o s s e r a t a n

f c i l c o m o " I n c o m p r o b a b l e " .

S e r e q u i e r e c o n t a r c o n u n e s q u e m a l e g a l n o s l o e n l o

e l e c t o r a l p u r o , s i n o t a m b i n e n l o d e l i c t u a l , y d e f i n i r l a c a d e n a d e

p r o c e s o s d e s d e l a f o r m a d e e m i t i r e l v o t o , p a s a n d o p o r l a f i a b i l i d a d y

a u d i t a b i l i d a d d e l s i s t e m a , h a s t a l a f a m i l i a r i z a c i n y d i s p o n i b i l i d a d d e l o s

r e s u l t a d o s p a r a t o d o s l o s c i u d a d a n o s .

A u n q u e n o s p r e s t e n l a s u r n a s d e b e m o s t e n e r e n c u e n t a c o m o

p r i m o r d i a l l a s e g u r i d a d y l a t r a n s p a r e n c i a d e l c o m i c i o .

E l c d i g o f u e n t e d e t o d o e l s o f t w a r e i n v o l u c r a d o e n l o s

p r o c e s o s e l e c c i o n a r i o s d e b e r a e s t a r a b i e r t o a l a i n s p e c c i n d e e x p e r t o s


52/141

51

V OT O


c o n f i a b l e s , t a n t o i n d e p e n d i e n t e s ( O N G , U n i v e r s i d a d e s ) c o m o d e l o s

p a r t i d o s p o l t i c o s i n t e r e s a d o s , y d e i g u a l f o r m a p o r l a c i u d a d a n a e n

g e n e r a l .

E n e l m o d e l o a d o p t a d o p o r B r a s i l e l s o f t w a r e u s a d o p e r t e n e c e

y f u e d e s a r r o l l a d o p o r e l T r i b u n a l S u p e r i o r E l e c t o r a l , u n o r g a n i s m o d e l

e s t a d o ( e l c u a l l l e v a u n l a r g o p r o c e s o d e a u d i t o r a p o r p a r t e d e l o s a c t o r e s

i n v o l u c r a d o s ) y n o p o r u n a e m p r e s a a j e n a a l e s t a d o .

T o d o s i s t e m a d e t r a n s m i s i n c r e a u n d e s p e r f e c t o d e s e g u r i d a d .

( A x i o m a )

L o s f a b r i c a n t e s d e l a s u r n a s n o m u e s t r a n p b l i c a m e n t e e l

c d i g o f u e n t e d e l s o f t w a r e q u e l a s h a c e f u n c i o n a r y m u c h o m e n o s d e s u s

p l a n o s t c n i c o s a m p a r n d o s e e n d e r e c h o s d e p r o p i e d a d i n t e l e c t u a l

p o n i e n d o e l i n t e r s c o r p o r a t i v o p o r e n c i m a d e l o s d e r e c h o s d e l o s

c i u d a d a n o s .

C m o p u e d e l a j u s t i c i a g a r a n t i z a r q u e n o e x i s t i r n r e g i s t r o s

q u e p e r m i t a n v i n c u l a r l a i d e n t i d a d d e u n a p e r s o n a c o n s u v o t o ?

E x i s t e n g a r a n t a s d e u n a n o m a n i p u l a c i n t e c n o l g i c a ?

H a y c u e s t i o n e s l e g a l e s , t e c n o l g i c a s y d e i n s t r u c c i n a l a

p o b l a c i n .

D e b e r a a p r o v e c h a r s e l a c u e s t i n t e c n o l g i c a d e l v o t o

e l e c t r n i c o c o m o u n a e s t r a t e g i a d e E s t a d o p a r a a p r o v e c h a r r e c u r s o s

h u m a n o s y d e t e c n o l o g a a r g e n t i n o s .

N o t e n g o n i n g u n a s o s p e c h a n i r e f e r e n c i a n e g a t i v a r e s p e c t o d e l a

e m p r e s a I n d r a , p e r o e l p r o c e s o d e b e s e r y p a r e c e r l o s u f i c i e n t e m e n t e c l a r o

c o m o p a r a p o d e r e v i t a r c u a l q u i e r p l a n t e o d e i r r e g u l a r i d a d e s o i n c l u s o d e

f r a u d e .

A n t e e s t a s i t u a c i n c r e o n e c e s a r i o r e p l a n t e a r s e s u u t i l i z a c i n e n

e s t a o p o r t u n i d a d y e n c a r a r l a t a r e a d e r e f o r m a r l a l e g i s l a c i n P r o v i n c i a l

a d e c u n d o l a y c r e a n d o l o s m e c a n i s m o s d e c o n t r o l a d e c u a d o s p a r a

g a r a n t i z a r e l p r o c e s o e l e c c i o n a r i o .

P a r a f i n a l i z a r q u i e r o c i t a r a l S e n a d o r P r o v i n c i a l d e l a P r o v i n c i a

d e B u e n o s A i r e s A l b e r t o C o n d e c u a n d o e n s u f u n d a m e n t a c i n d i c e : " P a r a

q u e s e a u n a a l t e r n a t i v a s e g u r a y r e a l m e n t e e f e c t i v a , e l v o t o e l e c t r n i c o

d e b e c u m p l i r c o n u n a g a r a n t a f u n d a m e n t a l : i m p e d i r l a a l t e r a c i n d e l o s

r e s u l t a d o s . S i e l S o f t w a r e u t i l i z a d o p o r l a u r n a e l e c t r n i c a n o e s d i s e a d o ,

p r o b a d o y p u b l i c a d o e n m o d o d e c d i g o f u e n t e , a l i g u a l q u e e l u s a d o p a r a

e l r e c u e n t o d e v o t o s , l a s e g u r i d a d n o e s t g a r a n t i z a d a "

Q u e d a n d o a s u d i s p o s i c i n , s a l u d o a U d . c o n l a m a y o r

c o n s i d e r a c i n .

M a r c e l o P a p u c c i o

D N I 1 3 8 0 4 0 3 4


53/141

52

E N S A Y O S

U s h u a i a , 1 9 d e a g o s t o d e 2 0 0 3

S r a . P r e s i d e n t a d e l C o n c e j o D e l i b e r a n t e

D o a M n i c a O j e d a

S / D

M e d i r i j o a U d . a e f e c t o s d e h a c e r l e l l e g a r a l g u n a s

r e c o m e n d a c i o n e s a p a r t i r d e l a r e u n i n d e l d a 1 4 e n t r e l o s C o n c e j a l e s , l a

J u s t i c i a y l a e m p r e s a I N D R A .

D e a c u e r d o a l o c o n v e r s a d o c o n l o s p a r t i c i p a n t e s y a c o r d a d o c o n

l a e m p r e s a I n d r a q u e d a r a p o r e s t i p u l a r l o s m e c a n i s m o s q u e g a r a n t i c e n l o s

s i g u i e n t e s p u n t o s e x p u e s t o s p a r a g a r a n t i z a r a n m a s l a t r a n s p a r e n c i a d e l a

e l e c c i n :

L a J u s t i c i a E l e c t o r a l d e b e r d e f i n i r e l c o n t e n i d o d e l o s m e n e s

d e s e l e c c i n d e l s o f t w a r e u t i l i z a d o p o r l a s u r n a s e l e c t r n i c a s y l o s

p r o c e d i m i e n t o s c o m p l e m e n t a r i o s l o a n t e s p o s i b l e .

L o s P a r t i d o s P o l t i c o s p a r t i c i p a n t e s d e b e r a n n o m b r a r u n

F i s c a l e s p e c i a l ( I n f o r m t i c o o T e c n o l g i c o ) q u e a u d i t e e l s o f t w a r e y l o s

p r o c e d i m i e n t o s i n f o r m t i c o s y d e c o m u n i c a c i o n e s .

E l s o f t w a r e n o d e b e p e r m i t i r e f e c t u a r a l g n t i p o d e p r o c e s o

q u e p e r m i t a v i n c u l a r e l v o t o c o n e l v o t a n t e , a l e f e c t o e l s o f t w a r e d e b e

n i c a m e n t e a c u m u l a r e l v o t o .

E x c e p c i o n a l m e n t e p o d r a e x i s t i r e l c a s o e s p e c i a l d e l o s

i m p u g n a d o s , y s o l a m e n t e p e r m i t i r s u v i n c u l a c i n t e m p o r a l e n e s t e c a s o ,

p a r a l o q u e d e b e r a d e e s t u d i a r l o s p r e c e d i m i e n t o s a r e a l i z a r .

L a e m p r e s a I n d r a d e b e s u m i n i s t r a r a l a J u s t i c i a E l e c t o r a l ,

P a r t i d o s P o l t i c o s y O N G i n t e r e s a d a s l o s f u e n t e s d e l s o f t w a r e a u t i l i z a r e l

d a d e l c o m i c i o a l m e n o s q u i n c e d a s a n t e s d e l m i s m o p a r a e f e c t u a r l a

a u d i t o r a d e s o f t w a r e c o r r e s p o n d i e n t e , o t o r g a n d o a l o s m i s m o s u n p l a z o n o

m e n o r a l o s 7 d a s p a r a e f e c t u a r l o s r e c l a m o s c o r r e s p o n d i e n t e s .

L a c o m p i l a c i n d e l s o f t w a r e y s u g r a b a c i n e n c o m p a c t f l a s h

j u n t o c o n l o s d a t o s p r o p i o s d e e s t a e l e c c i n q u e s e r n i n g r e s a d o s e n l a s

u r n a s e l e c t r n i c a s d e b e r n s e r a n t e l a p r e s e n c i a d e l o s f i s c a l e s q u e l o s

p a r t i d o s d e s i g n e n , y a p a r t i r d e e s e m o m e n t o l a s u r n a s d e b e r n p e r m a n e c e r

e n c u s t o d i a .

L a i m p r e s i n d e l a s a c t a s d e c a d a m e s a ( u r n a e l e c t r n i c a )

d e b e r r e a l i z a r s e m e d i a n t e i m p r e s o r a s d e m a t r i z d e p u n t o s , c h o r r o d e t i n t a

o l s e r d e b i d o a l d e g r a d a d o q u e s e p r o d u c e e n l a s d e i m p r e s i n t r m i c a .

D e b e p r e s t a r s e a t e n c i n e n e l a c t o d e e f e c t u a r e l v o t o e n l a

u r n a e l e c t r n i c a m e d i a n t e l a i n c l u s i n d e u n a s e a l s o n o r a o v i s u a l


54/141

53

V OT O


e f e c t u a d a p o r l a u r n a e l e c t r n i c a q u e p e r m i t a a l a s a u t o r i d a d e s d e m e s a

v e r i f i c a r e l v o t o .

L a s t a r j e t a s c o m p a c t f l a s h u t i l i z a d a s e n l a s u r n a s d e b e r n s e r

d e b i d a m e n t e i d e n t i f i c a d a s y p e r m a n e c e r e n c u s t o d i a p o r p a r t e d e l a

j u s t i c i a d u r a n t e e l p e r o d o d e i m p u g n a c i o n e s p o s t e r i o r e s a l c o m i c i o .

S i n o t r o p a r t i c u l a r y q u e d a n d o a s u d i s p o s i c i n , s a l u d o a U d .

m u y a t e n t a m e n t e .

M a r c e l o P a p u c c i o

D N I 1 3 8 0 4 0 3 4


55/141


56/141

55

V OT O


"Un cambio de este tiporequiere consensos muy

profundos"

E l l e g i s l a d o r d e l B l o q u e I g u a l d a d S o c i a l , M a r t n H o u r e s t , e s u n a d e

l a s v o c e s d e l a l e g i s l a t u r a d e l a C i u d a d d e B u e n o s A i r e s q u e h a

l l a m a d o a l a r e f l e x i n y e l d e b a t e a n t e s d e a v a n z a r e n l a

i m p l e m e n t a c i n d e v o t o e l e c t r n i c o p a r a l o s p r o c e s o s e l e c t o r a l e s .

F u e a d e m s , j u n t o c o n s u s a s e s o r e s , p a r t e d e l a o r g a n i z a c i n d e l a

j o r n a d a d e d e b a t e r e a l i z a d a e n l a L e g i s l a t u r a d e l a C i u d a d e l 3 0 d e

m a y o d e 2 0 0 8 .

E n d i l o g o c o n V a L i b r e a n a l i z a m o s l o s d i f e r e n t e s e s c e n a r i o s e n

l o s q u e s e e n c u e n t r a l a d i s c u s i n s o b r e l a i n c o r p o r a c i n d e v o t o

e l e c t r n i c o e n e l m a r c o d e l a C i u d a d A u t n o m a d e B u e n o s A i r e s y

l a s p o s i b i l i d a d e s r e a l e s d e a v a n c e e n e s t a m a t e r i a .

BB: CUL ES LA SITUACIN Y EL ACTUAL PANORAMA EN RELACIN A LOSPROYECTOS DE LEY DE VOTO ELECTRNICO EN LA CIUDAD?

MH: El proceso de incorporacin de voto electrnicoen la ciudad est en veremos. Al menos en lo que hace a laagenda del oficialismo, se puede apreciar que el macrismocomenz su gestin con algunos golpes de efecto fuertes,tales como la extensin de los servicios de subterrneos, lasmejoras edilicias en las escuelas, los sistemas de compra enhospitales y la reforma poltica circunscripta al votoelectrnico. De esa agenda, prcticamente todos los temascentrales que interesan a la ciudadana se han cado o estnparados.

En ese contexto, el operador ms visible del tema de voto electrnico, Cristian Ritondo, est ahora trabajandoms enfocado en las cuestiones que tienen que ver congestin de basura y residuos en la ciudad.


57/141

56

E N S A Y O S

Esta perspectiva hizo que la presin sobre la comisinde asuntos constitucionales de la legislatura, que es lacomisin que tiene que dar despacho favorable a unainiciativa como sta, se reduzca bastante hasta casiparalizar el debate.

En este sentido, se tiene que dar esta discusin en elmarco de los temas centrales para la poltica en la ciudadcomo son la ley electoral, la ley de partidos polticos y la leyde financiamiento de la poltica. Sin estos temas en eltapete, nos negamos a considerar el tema del votoelectrnico en s mismo.

Vale mencionar que la comisin que trata estos asuntosno tiene mayora del PRO ni de sus aliados. En la lgica dealgunos polticos, la discusin sobre el cdigo electoral estinmersa en la discusin ms amplia de la ley de partidospolticos y la ley electoral para la ciudad, pero el cdigo

electoral es una cosa especfica y como tal hay que tratarlo.

BB: TODA VEZ QUE SE HABLA DE VOTO ELECTRNICO, SE LO PRETENDE MOSTRARCOMO SOLUCIN A PROBLEMAS DE LA POLTICA, PERO QU PROBLEMAS SE TRATADE SOLUCIONAR O AL MENOS CUL ES LA VERSIN OFICIAL AL RESPECTO?

MH: No creo que quieran solucionar ningn problemaen particular. Aqu se trata de una pelea por una imagen,que remite a inconvenientes que no necesariamente pasanen la ciudad de Buenos Aires. Algo preciso como ausenciade fiscales y boletas que s puede tener que ver con lasituacin a nivel nacional, donde, por ejemplo, lo primeroque nos viene a la mente es lo que pas en la Provincia deCrdoba o en la Provincia de Buenos Aires.

El caso ms notable, si se quiere ms visible, en laCiudad de Buenos Aires es la famosa historia del escrutinio,cuando fueron las elecciones que enfrentaron a Cavallo eIbarra. Pero este hecho no tiene registro en trminosciudadanos, es decir, la gente no se acuerda de eso, s seacuerda de lo que pas en Crdoba o en Provincia. Y es aeso especficamente a lo que el macrismo remite cuandohabla de voto electrnico. Ellos plantean la idea de que siBuenos Aires es un distrito que no tiene los mismosproblemas que el resto de los distritos del pas con menoscultura cvica (o al menos con menos de lo que la ciudadcree que tiene), por qu no dar aqu mismo este avancefundamental que segn ellos garantiza transparencia,ausencia de manipulaciones, celeridad.

En su orden de argumentos lo que prima es laceleridad, la ausencia de manipulaciones y la transparencia.


58/141

57

V OT O


BB: CMO SE HA PLANTEADO LA DISCUSIN ALREDEDOR DE ESTO?

MH: El gobierno de la ciudad organiz un seminario, el VotoBit[1], pero de ese evento a esta parte no intentarondar ningn tipo de discusin racional sobre el votoelectrnico. Cuando hablan del tema ofrecen una serie de ventajas sin demasiado fundamento, las ventajas son porques, son razones del tipo "nadie desconfa del cajeroautomtico" y cosas por el estilo. Se han parapetado detrsde afirmaciones de ese tipo. Incluso, vale mencionar quealgunas ONGs que originalmente estaban a favor del votoelectrnico, tampoco se han sumado en apoyo de esteproyecto.

La gente de Clutterback por ejemplo, que trabajan entransparencia poltica y sistemas electorales, solarecomendar voto electrnico, pero ahora ni siquiera estnalineados en el marco del proyecto que auspicia elmacrismo.

Lo que no sabemos con claridad es si se est haciendoalgn tipo de prueba piloto o avance en el proyecto. Enalgn momento dijeron que se iba a ir paso a paso,probando en escuelas, sindicatos, pero no hemos tenidonoticias pblicas de que algo de eso se est haciendo.

BB: CUL ES LA'MSTICA' DETRS DEL DISCURSO DEL VOTO ELECTRNICO QUEHACE QUE SEA TAN AMIGABLE PARA LA SOCIEDAD?

MH: El voto electrnico est instalado en el imaginariode la gente como el mecanismo para la eliminacin delaparato poltico. Virtualmente, la gente cree que al eliminarel aparato se puede volver a creer en la poltica. Existe todaesta cosa denotativa del puntero, el pensamiento de que elpuntero es una lnea de falla entre el Estado y la SociedadCivil. Que el puntero tenga la miseria de intercambiarafiliacin por favores, no implica que ese lazo no deberaser reconstituido desde la rbita del derecho y no desde laddiva.

La gente que va al puntero y le pide un favor, el puestopara el hijo, la cama en el hospital, el turno para el trmite,el plan social, cualquier cosa que el puntero puedagestionar, es la misma gente que por otro lado repudia elaparato, lo denosta, pero a la vez le tributa. Todo esto esuna relacin sumamente compleja.

El voto electrnico, supuestamente, viene a ser lanegativa de este sistema de dominacin. Es como la

reasuncin de una cierta autonoma individual en unsistema en el que se piensa que la poltica degrada, ensucia,es turbia porque pacta con el punteraje. Ah aparece el


59/141

58

E N S A Y O S

imaginario del voto electrnico como salvador, la mquina y yo definimos un nuevo acuerdo que hace que la poltica se vea limpia. Esa es la razn, a mi modo de ver, por la que sepermea el discurso del voto electrnico con tanta facilidad,incluso en partidos y polticos progres, o seudo progres (o loque eso signifique hoy da). Acrticamente se compra el

discurso del voto electrnico.

BB: LO QUE SORPRENDE ES QUE NO SE DISCUTE, AL MENOS DESDE ESOS MBITOSSEUDOPROGR

Libro: "Voto electrónico. Los riesgos de una ilusión"

Documents

Transcript of Libro: "Voto electrónico. Los riesgos de una ilusión"