Lerch Achim - La Tragedia de La Tragedy of the Commons

GENES, BYTES Y EMISIONES: BIENES COMUNES Y CIUDADANA

Compiladora:Silke Helfrich

Bienes comunes.qxp 9/30/08 10:25 AM Page 1

-5-

EDICIONES BLLGenes, bytes y emisiones: Bienes comunes y ciudadana

Fundacin Heinrich Bll, Oficina Regional para Centroamrica, Mxico y Cuba / Diseo Grfico:

Equipo Maz, El Salvador / Impreso en Mxico por: Frente & Vuelta / Esta edicin consta de 1,000

ejemplares / Hecho el depsito que ordena la ley / Agosto de 2008 / Nota Editorial: Las opiniones,

anlisis, conclusiones o recomendaciones expresadas en los artculos corresponden a las y los autores.

La presente versin es Derecho de Autor 2008 de las y los autores; algunos derechos reservados. Obra

liberada bajo licencia Creative Commons Atribucin Compartir Obras Derivadas Igual.

Ms informacin en: http://creativecommons.org/

ISBN 96890-84-02-X

Pg. web: www.boell-latinoamerica.org


-115-

Le premier qui ayant enclos un terrain, savisa de dire, ceci est moi, et trouva desgens assez simples pour le croire, fut le vrai fondateur de la socit civile. 202

Give a man the secure possession of a bleak rock, and he will turn it into a garden; give him nine years lease of a garden, and he will convert it to a desert

The magic of property turns sand into gold.203

Propiedad privada y comn La esencia de la teora liberal de la propiedad que predomina en el mundo

occidental, se basa en las ideas de John Locke, siguiendo el captulo Of Property,en el segundo de sus Two Treaties of Government que data del ao 1689.204 Laargumentacin de Locke proporciona un fundamento para los derechos de propiedadprivada, los cuales existen como derechos naturales, es decir, independientementedel consentimiento de la sociedad. La teora social liberal, contraria a la perspectiva

LA TRAGEDIA DE LATRAGEDY OF THECOMMONS200

ACHIM LERCH201

200 La traduccin correcta de Tragedy sera en este contexto Trgico y no Tragedia. Este trmino seseleccion conscientemente para llamar la atencin sobre el hecho de que la historia de recepcin de laTragedy of the Commons realmente cuenta con las caractersticas de una tragedia.

201 El autor es economista alemn. Actualmente realiza su postgrado en Economa Ecolgica. 202

La primera persona que descubri la manera de decir: 'Esto me pertenece', y que encontr gentesencilla que le crey, tras haber cercado un terreno, fue el verdadero fundador de la sociedad civil"ROUSSEAU, J.J.: Discours sur lorigine et les fondements de linegalit parmi les hommes (Discursosobre el origen y los fundamentos de la desigualdad entre los hombres). Paderborn (Schningh). PrimeraEdicin 1755. 1984. p. 172.

203 YOUNG, Arthur: Travels, Vol. 1, 1787; citado aqu segn BRUBACKER, E.: Property Rights in theDefence of Nature. Earthscan, London y Toronto. 1998. p. 214.

204 Las siguientes citas se refieren a los nmeros de pgina de la impresin en LOCKE, John: BrgerlicheGesellschaft und Staatsgewalt. Sozialphilospohische Schriften. Berlin. Verlag das europische Buch.1986. Adems se indican los nmeros de los prrafos correspondientes.


-116-

utilitarista, la cual considera que los derechos de propiedad son meramente el fin quejustifica los medios (generalmente el fin es la maximizacin de la utilidad, le atribuyeun significado genuino a los derechos de propiedad. Se basa en la idea central deque a cada individuo le compete la capacidad dispositiva absoluta sobre s mismo,su propio cuerpo, sus facultades y su fuerza laboral. En este contexto, Gerald A.Cohen, profesor de filosofa poltica en Oxford, acu el trmino de self-ownership.205

Para Locke, la premisa del self-ownership junto con la necesidad de aprovecharlos recursos naturales para sobrevivir, conduce directamente a la argumentacin afavor de los derechos de propiedad privada: cada persona tiene derecho a los frutosde su trabajo, y a todo lo que extrae de la naturaleza para fines de uso propio, sin lanecesidad de un contrato expreso con todas las dems personas. (Locke 1986:115[25]).

Justo en este punto es en donde la posicin de Locke difiere diametralmente dela opinin de Immanuel Kant, quien sugiere que el razonamiento de propiedad deLocke no es una argumentacin real de la propiedad, sino solamente una descripcinde aspectos de validez universal y de necesidad lgica.206 Sobre todo, Kant opinaque Locke confunde la propiedad emprica con la de jure, es decir la propiedadreconocida por la sociedad. Segn Kant, aunque la apropiacin fsica para adquirirpropiedad es necesaria, sta no es suficiente. La propiedad emprica por s sola nopuede ser el fundamento de un derecho de propiedad. La naturaleza de la propiedadse define ms bien a travs de su subsistencia, a pesar de que la propiedad fsica yano exista. Por consiguiente, Locke omite que, por lgica, la propiedad requiere de uncontrato social previo.207

Otra posicin en contra de Locke es que la teora de Self-ownership no essuficiente para legitimar los derechos de propiedad privada sobre los recursos, yaque el proceso de apropiacin siempre implica la utilizacin de recursos externos. Labase de la propiedad privada la integra el trabajo propio combinado con recursos nopertenecientes al hombre (por ejemplo la tierra). Kant formul esta misma objecin

205 COHEN,G.A.: Self-ownership, World-ownership and Equality. En: LACASH, F. (Ed): Justice andEquality Here and Now. Ithaca (Cornell University Press). 1986. p. 108-135.

206 Comp. BROMLEY, D.W.: Environment and Economy: Property Rights and Public Policy. Basil Blackwell,Oxford. 1991. y WILLIAMS, H.: Kants Concept of Property. Philosophical Quarterly 27. 1977. p. 32-40.

207 La concepcin de propiedad de Kant se refiere a sus reflexiones en Primeros Principios Metafsicos dela Doctrina Jurdica del ao 1997. En los aos 60 del siglo XVIII, Kant todava defendi una idea muchoms parecida a las posiciones de Locke. En Observaciones acerca del sentimiento de lo hermoso y losublime del ao 1764, Kant desarroll una teora segn la cual la voluntad consciente del hombre encombinacin con el trabajo forma la base de la propiedad privada, en cierto modo una nueva versin delas ideas de Locke. Sin embargo, Kant jams public estas tempranas reflexiones acerca del derecho depropiedad y, ms tarde, se distanci de ellas. (Comp. BRANDT, R.: Eigentumstheorien von Grotius bisKant. Frommann-Holzboog, Stuttgart y Bad Cannstatt. 1974. p. 167 en adelante).


-117-

en contra de Locke partiendo de la idea de que las creaciones del hombre son de supropiedad indiscutible; sin embargo, opina que el hombre slo es productivo en sussueos, si acaso. En cambio, los objetos externos de la arbitrariedad no sonproducto del trabajo o de la voluntad del productor, sino son del dominio comn y slose modifican (no se generan) a travs del trabajo. Ahora bien, si desde un principiolos recursos pertenecen colectivamente a todos los hombres, entonces la tesis delself-ownership por s misma no puede ser argumento suficiente a favor de lapropiedad privada de los recursos. En principio as lo ve tambin Locke. Al igual queKant, parte de la idea de que la tierra y sus recursos originalmente son propiedadcomn de todos los seres humanos.208 Por lo tanto, la apropiacin individual dependeprincipalmente de la aprobacin de los copropietarios. Sin embargo, Locke desarrollauna premisa de costos, ya que, tal y como hoy en da lo expresaran los tericoseconomistas, los costos de transaccin para obtener dicha aprobacin sondemasiado elevados. Por ende, existe el riesgo de que algunos hombres se muerande hambre a pesar de la abundancia de recursos que les corresponde (Locke 1986:117 [28]).

Como solucin a este dilema, Locke postula no solamente el derecho naturalsobre la apropiacin de recursos, sino tambin enfatiza una restriccin ius naturalistade la propiedad. Primero, la condicin de cada apropiacin es que quede suficientepara los dems y, segundo, cada persona debe apropiarse nicamente de lacantidad que necesite. Nadie debe privar a los dems como resultado de unaapropiacin excesiva. La literatura llama a estas condiciones las Condiciones deLocke. Segn Locke, su cumplimiento estaba garantizado en el estado natural,porque la naturaleza determinaba la medida de la propiedad. Nadie poda someter oapoderarse de todo. Nadie poda consumir ms all de una pequea parte de lasriquezas naturales y, por ende, no poda adquirir propiedad a costa de los dems.

Segn Locke, el invento del dinero y el acuerdo tcito entre los hombres deatribuirle tanto valor, provoc que estos lmites naturales fueran rebasadosdefinitivamente.209 En principio, l mismo admiti la aplicabilidad limitada de suargumentacin acerca de la propiedad, basada en el derecho natural, para lamayora de los casos de distribucin en una economa financiera con divisin detrabajo y acumulacin de capital. La distribucin injusta de la propiedad en este tipode sociedad es, de acuerdo con Locke, el resultado de un acuerdo tcito y

208No existe duda de que Dios, segn las palabras del Rey David () dio la tierra a todas las criaturas,es decir a toda la humanidad. Locke 1986: 115 [25]. Kant habla por ejemplo de la propiedad comnhereditaria de la tierra, en otras palabras, de la comunidad originaria de la tierra y, por ende, de losobjetos que se encuentran sobre ella como realidad objetiva. (1986: 359).

209 LOCKE: op. cit. p. 121 s. [36-51]


-118-

voluntario entre los hombres.210 Fundamentalmente, tanto Kant como Locke partende la idea de que, por un lado, los derechos de propiedad siempre presentan unaconstruccin social y, por el otro, que los derechos de propiedad privada tambinrequieren de la aprobacin de los dems integrantes de la respectiva sociedad.

Visto as, los derechos de propiedad privada presentan una forma particular de lapropiedad comn.

Hasta el da de hoy, el significado del trmino propiedad privada no parecegenerar problemas; sin embargo, en cuanto al trmino propiedad comn an existenmuchas confusiones propiciadas por el uso impreciso de la palabra. Ms an, laconocida metfora de la Tragedia de la Propiedad Comn contribuye a esta con-fusin terminolgica, por lo que se impone un anlisis profundo de dicha tragedia.

LA TRAGEDIA DE LA PROPIEDAD COMNAl tratar la cuestin del uso comn de los recursos, la Tragedy of the Commons

surge casi como un reflejo. La metfora fue acuada por el bilogo estadounidenseGarrett Hardin en uno de sus artculos ms influyentes dentro de las cienciassociales. La Tragedy of the Commons representa la expectativa del uso excesivode un recurso, al formar parte de una propiedad comn.211 Hardin utiliza el ejemplode un pastizal de uso comn que sufre de exceso de pastoreo por parte de lospastores racionales, ya que privatizan al 100 por ciento el uso del pastizal alaumentar el tamao del propio rebao, mientras que traspasan los costosprovocados por el sobrepastoreo a todos los propietarios de rebaos. Hardin no fueel primero en formular esta tesis: ya Aristteles observ en su Politeia que todoaquello que pertenece al mayor nmero de individuos, recibe el menor cuidado. Delmismo modo, Toms de Aquino revela este mismo problema. En el ao 1833, WilliamFoster Lloyd esboz una teora acerca del manejo descuidado de la propiedadcomn, citada por Hardin. En 1954, H. Scott Gordon describi un problema anlogoen el contexto de la pesca. En su ensayo The Economic Theory of a Common-Property Resource: The Fishery, Gordn llega a la famosa conclusin: everybodysproperty is nobodys property212 (La propiedad de todos no es de nadie). Sinembargo, el artculo de Hardin aplica como la referencia, al tratar cuestiones de lapropiedad colectiva sobre recursos naturales.

210 LOCKE: op. cit. p. 130 [50]211 HARDIN, Garrett: The Tragedy of the Commons. Science 162. 1968 p. 1243-1248212 Hardin insiste en la originalidad de su tesis frente a Aristteles: Pronto, me informaron que exista una

gran cantidad de literatura sobre recursos comunes en la economa y que Aristteles, hace muchotiempo, haba dicho: Todo lo que cuenta con una gran cantidad de propietarios individuales, se trata conel menor cuidado. Entonces, qu hay de nuevo en mi ensayo? Simplemente eso, creo yo: el nfasisen la tragedia de la situacin. La afirmacin de Aristteles es igual de sosa que la de un burcrata: Noobliga precisamente a actuar. (Hardin 1980:115).


-119-

Hardin utiliza su metfora sobre todo para resaltar los problemas causados por lasobrepoblacin y la presin sobre los recursos que sta implica, as como laproblemtica de la contaminacin del medioambiente. Por cierto, el autor mismoduda que la tragedia, en el caso de la contaminacin, se pueda resolver a travs dederechos de propiedad privada.213

En gran medida, la imagen del pastizal sobrepastoreado provoc una recepcinpoco crtica y traslad la Tragedy of the Commons a mltiples situaciones de laadministracin colectiva de recursos. Sin embargo, desde el punto de vista histrico,esta imagen debe ser relativizada:

Por ejemplo, el historiador britnico Dahlman niega que el sistema medieval deOpen Field, en Inglaterra, haya pasado realmente por dicha tragedia. Probable-mente, lo mismo se aplique a otros pases214. Durante siglos existieron diferentestipos de economas de bienes de los pueblos en el norte de Europa. Segn la tesiscentral de los crticos de Hardin, estos sistemas evitaban el uso excesivo, por logeneral, a travs de una estructura elaborada de normas de las respectivascomunidades. Histricamente, la existencia de la propiedad comn siempre estaba() ligada a determinadas normas establecidas por la sociedad, las cuales impedanel mal uso de los recursos comunes.215 Esta limitacin aplica tambin a ejemplosactuales de uso comn de recursos, demostrado, sobre todo, por Elinor Ostrom.216

Segn los crticos, la tragedia de los bienes comunes, se convirti en un tipo de mitoinerradicable. Por ejemplo, al sealar la desordenada descripcin de Hardin desdeel punto de vista analtico y conforme a la cita del importante prrafo de la pgina1244,217 Partha Dasgupta, economista de Cambridge, observa que: es difcil encon-trar un pasaje tan largo y famoso como el citado, que contenga tantos errores.218

213La tragedia de la propiedad comn como una canasta de alimentos se puede evitar mediante lapropiedad privada o algo formalmente parecido. Sin embargo, el aire y el agua a nuestro alrededor no sepueden cercar tan fcilmente y, por lo tanto, la tragedia de la propiedad comn como un pozo sptico setiene que evitar mediante diferentes medidas, a travs de leyes coercitivas o instrumentos tributarios quereducen los costos de tal manera que para el contaminante resulte menos costoso tratar sus agentescontaminantes que verterlos sin tratamiento. (HARDIN: op. cit. p. 1245).

214 Comprese entre otros BACKHAUS, J.: Gemeineigentum: Eine Anmerkung. En: BACKHAUS yNUTZINGER (Ed.): Eigentumsrechte und Partizipation. [Derechos de propiedad y participacin] Haag u.Herchen, Frankfurt am Main. 1992. p. 103-124. Adems: STEVENSON, G.G.: Common PropertyEconomics. A General Theory and Land Use Applications. Cambridge, Cambridge University Press.1991. Stevenson compara el sistema suizo de asociacin para el pastoreo con el sistema ingls de openfield (campo abierto).

215 GEY, P.: Zum Verhltnis von Theorie und Geschichte in der Property-Rights-konomie. En: BACKHAUSy NUTZINGER (Ed.): bidem. p. 73-102.

216 OSTROM, E.: Governing the Commons. The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge,Cambridge University Press. 1990. Ver tambin la contribucin de Elinor Ostrom, en este libro.

217 HARDIN, G.: The Tragedy of the Commons. Science 162. 1968. p. 1244.218 DASGUPTA, P.: The Control of Resources. Basil Blackwell, Oxford. 1982.


-120-

Incluso, Aguilera-Klink habla de errores conceptuales en el artculo de Hardin,repetidos sistemticamente por economistas. La autora duda que muchas personashayan ledo ms all del ttulo del ensayo.219

Precisamente al descuidar los reglamentos y las normas potenciales quepudieran evitar un uso excesivo de los recursos bajo el rgimen de la propiedadcomn, Hardin realmente no describe la tragedia de las estructuras de unapropiedad comn, sino la tragedia de los regmenes de libre acceso.220 En estecontexto se entiende el comentario de Bromley, quien dice que es difcil encontraruna idea que se haya prestado para tantos malentendidos como la de los recursoscomunes y de la propiedad comn.

No existe nada como los recursos de propiedad comn. Slo existen recursosnaturales, los cuales se administran como propiedad comn, pblica o privada.O bien, y es justo aqu donde la literatura repetidamente lleva a confusiones,hay recursos para los cuales no se han otorgado derechos de propiedad, siendosta una situacin de acceso libre para todos (res nullius).221

A pesar de que uno pudiera pensar que la diferencia esencial entre la propiedadcomn y la falta completa de derecho de propiedad (libre acceso) es suficiente-mente conocida, persiste la confusin. Uno de los mltiples ejemplos se encuentraen un reconocido libro de texto, por lo dems excelente, sobre microeconoma, elcual define Ressourcen in Gemeineigentum (Recursos en Propiedad Comn) comorecursos de libre acceso para todos.222

Ahora bien, si, al contrario del concepto de open access, la common property,en otras palabras la propiedad comn, se interpreta como lo que es, es decir, unaforma de propiedad comn con normas y limitaciones institucionales de usoclaramente establecidas, se impone una diferenciacin del problema del usoexcesivo o de la tentacin del uso excesivo. En este caso es necesario distinguirdiferentes casos:

Por un lado, existe la posibilidad que las reglas de acceso y de uso estninsuficientemente especificadas, en otras palabras, que hay algunas lagunas queincitan al uso excesivo. Este caso se tiene que separar claramente del de un usoexcesivo de los recursos por violacin o trasgresin de los reglamentos existentes.Llamar a esto ltimo Tragedy of the Commons (implicando un error estructural dela configuracin del derecho de propiedad) sera una exageracin, como lo sera

219 AGUILERA-KLINK, F.: Algunos apuntes del mal uso de los escritos clsicos en la economa acerca deltema de la propiedad comn. Ecological Economics 9: 1994. p. 221-228.

220 En realidad, Hardin escribe: Imagnese un pastizal abierto para todos. (Hardin op. cit. p. 1244, nfasisaadido).

221 BROMLEY: op. cit., nfasis del original.222 PINDYCK, R. S. y RUBINFELD, D. L.: Mikrokonomie. [Microeconoma] Mnchen et al. 2005.


-121-

llamarle Tragedy of Private Property al robo de propiedad privada.223 Ms bien setrata de un problema de control, es decir de aplicacin de los reglamentos existentes.

La estructura simplificada de esta malentendida Tragedia de la propiedadcomn llev a una serie de recomendaciones, tambin simplificadas, para la tomade decisiones. Segn Ostrom, estas recomendaciones sugeran que los problemasde recursos de uso comn slo se podan resolver a travs de un Leviatn (en elsentido de un estado dominante, a veces se menciona incluso la palabra dictaduraecolgica) o a travs de una privatizacin completa. Como ejemplo, queremosmencionar los trabajos de R.J. Smith, Senior Fellow del National Center for PublicPolicy Research, un grupo conservador de expertos en Estados Unidos. Para Smith,la solucin al problema del manejo de recursos biolgicos yace en la respuesta apreguntas simples como: Por qu el bfalo americano est casi extinto, pero no asel ganado Angus y Jersey? Por qu el exceso de pesca casi erradic al salmn y ala trucha en los lagos y ros nacionales mientras que en las granjas pisccolasprivadas y lagos privados estos peces abundan? El autor mismo nos da la respuesta:

en todos estos casos es evidente que el problema de la explotacin abusivay uso excesivo es consecuencia del hecho que los recursos son de propiedadpblica en lugar de propiedad privada. La diferencia en el manejo de dichosrecursos es una consecuencia directa, basada en dos formas de propiedad yposesin completamente diferentes: la propiedad pblica, comunal o comnversus la propiedad privada.

El autor explica que el salmn americano desapareci o disminuy en la mayorade los ros debido a que se consideraba como parte del patrimonio de la humanidady como recurso de propiedad comn (common property resource), es decir, comopropiedad de todos, todos lo podan pescar y, al final, no era de nadie. En cambio, elsalmn de los pases del norte de Europa se encuentra en una mejor situacin, yaque algunos de los mejores tramos de ros son (temporalmente) propiedad privadade individuos, de grupos de pescadores o de granjas pisccolas, donde la pescaabusiva de salmn no existe.224

Aqu se demuestra una perspectiva de la propiedad comn que, conforme a lasdistinciones terminolgicas definidas anteriormente, describe ms bien un estado delibre acceso, mientras que la propiedad comn de asociaciones bien definidas (porejemplo grupos de pescadores) se clasifica como propiedad privada en vez depropiedad colectiva. Mucho antes que Hardin, K.William Kapp, uno de los pionerosde la economa ecolgica, ofreci un planteamiento ms claro:

223 Basndose en la suposicin de comportamiento inconsistente de que los agentes econmicos siemprerespetan la propiedad privada, mientras que infringen las normas existentes acerca del manejo de lapropiedad comn en cada ocasin posible.

224 SMITH, R.J.: Resolving the Tragedy of the Commons by Creating Private Property Rights in Wildlife.CATO Journal 1: 1981.439-468. Pasajes citados, p. 444-448. nfasis del autor.


-122-

De acuerdo con las leyes de Estados Unidos, los animales de caza y de pescason bienes libres hasta ser cazados o pescados. El hecho de que los derechosde propiedad slo apliquen para animales pescados o cazados, provoca queeste recurso pasajero sea particularmente vulnerable a la explotacin por partede cazadores privados y de la pesca comercial. El hecho de que ciertosrecursos sean libres y ni de propiedad comn ni privada, induce al cazador opescador a maximizar su captura para evitar que la competencia se leadelante.225

Otro punto de partida en la crtica de Hardin es cuestionar los supuestos decomportamiento implcitos en la parbola de la tragedia: el hecho de que ciertassituaciones induzcan a querer maximizar la propia utilidad a expensas de los dems(copropietarios) no significa forzosamente que estas tentaciones dominen siempre elcomportamiento real de los individuos. Los resultados de la economa experimentalde los ltimos aos indican ms bien que existe una predisposicin bsica de losindividuos a comportarse de manera cooperativa. Sin embargo, esta predisposicinamenaza con desaparecer cada vez que el comportamiento cooperativo se castigareiteradamente mediante el comportamiento no-cooperativo de otras personas. Porende, la relacin entre las normas concretas de sancin y las diferentes formas depropiedad (comn) es de suma importancia.

Con respeto a la falta de derechos de propiedad hay que distinguir entre el casode una total inexistencia de restricciones de acceso, y aquellas situaciones quedeterminan una cantidad restringida de usuarios de los recursos, sin limitar el usoindividual de los recursos. Stevenson, quien dedic un libro entero a la economa dela propiedad comn, y confirma la confusin existente en las definiciones, delimita losconceptos de libre acceso y propiedad comn a nivel terico y conceptual. Segn suanlisis de las diferentes formas de restriccin, el caso de limited user open access(libre acceso para un nmero de usuarios limitados) conduce igualmente al usoexcesivo del complete open access (acceso libre total).226 Una simple restriccin deacceso, es decir una limitante en la cantidad de usuarios, no parece ser suficiente.La administracin de un recurso de propiedad comn, con base en una situacin delibre acceso, requiere de reglamentos adicionales:

Para Stevenson existe una tricotoma entre Propiedad privada, Propiedadcomn y Libre acceso. El autor compara estas tres formas con respecto a larestriccin de acceso (group limitation) y la limitacin de uso de recursos(extraction limitation).

225 KAPP, K. William: Soziale Kosten der Marktwirtschaft. [El costo social de la economa de mercado]Frankfurt am Main. 1988 p. 81. nfasis aadido.

226 STEVENSON, G.G: Common Property Economics. A General Theory and Land Use Applications.Cambridge. Cambridge University Press. 1991. p. 58.


-123-

La propiedad comn se caracteriza por la restriccin de acceso y volumen de usode recursos por los integrantes:

Institucin de Derecho de Propiedad

Restriccin de acceso

Limitacin de la extraccin

1

Propiedad privada

Una persona

Extraccin limitada por decisin individual

Restriccin de Acceso

Slo miembros

Extraccin no limitada

2

Propiedad comn

Slo miembros

Extraccin limitada por reglamentos

Acceso librepara todos

Abierto

Extraccin no limitada

3Libre acceso

227 BROMLEY: op. cit. p.104.228 U.S. National Research Council, Board on Science and Technology for International Development:

Conserving Biodiversity: A Research Agenda for Development Agencies. (Consejo de Ciencias yTecnologas para el Desarrollo Internacional: Conservacin de la Biodiversidad: Una agenda deinvestigacin para organismos de desarrollo.) Washington D.C. 1992.

229 BARBIER, E.B.: Community-Based Development in Africa. En: SWANSON y BARBIER (Eds.):Economics for the Wild: Wildlife, Wildlands, Diversity and Development. Earthscan, London. 1992. p.104.

Fuente: Stevenson 1991:58

Dos conclusiones esenciales del anlisis anterior juegan un papel importante enla discusin acerca de la propiedad comn: por un lado, se tiene que diferenciarclaramente entre recursos en propiedad comn (common property) y recursos, queno estn sujetos a ningn derecho de propiedad (open access). Por otro lado, eltrmino tan utilizado de la Tragedy of the Commons puede ser equvoco, dado queen muchos casos no describe la tragedia de la propiedad comn sino una tragediaprovocada por falta de derechos de propiedad.

En vista de la destruccin de la selva tropical, Bromley considera que laverdadera tragedia de la propiedad comn es el vaciamiento y la suspensin de lasestructuras legales de la propiedad comn de los indgenas.227 El U.S. NationalResearch Council (Estados Unidos. Consejo Nacional de Investigacin) comparteesta evaluacin: Esa es la verdadera tragedia: ver cmo los sistemas econmicostradicionales que han funcionado durante siglos, se han vuelto obsoletos en pocasdcadas y se sustituyen por sistemas implacables basados en la explotacin de lapoblacin rural y de sus tierras.228 el colapso del rgimen de propiedad comn yel libre acceso a la explotacin de recursos no les permite a las comunidades ruralesconservar una administracin sostenible de recursos.229

La contribucin de Jean Pierre Leroy, coautor de este libro, sobre la gestin delos recursos forestales en la Amazonia da un claro ejemplo de ello.


-124-

En otras palabras, la pregunta acerca de la eficiencia de la propiedad comn derecursos, que en muchas ocasiones se contesta precipitadamente con el argumentode la tragedia, se queda sin contestar. Cada vez que se otorgan derechos depropiedad, sean de propiedad privada o comn, se generan costos, desde el puntode vista econmico. Segn el caso particular, la opcin de dominio que permite unuso eficiente de los recursos230 depende de los costos de transaccin. Stevensonopina: La propiedad comn no solamente es diferente al libre acceso, sino tambinpuede ofrecer una solucin al problema del libre acceso, al igual que la propiedadprivada.231 La literatura especializada trata varios casos, en los cuales los derechosde propiedad colectiva son preferibles a los derechos de propiedad privada: Serecomienda la propiedad comn como solucin a los problemas de libre acceso, encaso de que resulte inevitable que los recursos se repartan en unidades individual-mente controlables, si los costos de la administracin de recursos individuales sonprohibitivos o si las caractersticas tcnicas de la produccin provocan que lapropiedad comn sea preferible a la propiedad privada. Asimismo, la propiedadcomn puede ser la mejor opcin, si los factores sociales y culturales dan preferenciaa las soluciones colectivas en lugar de las individuales.232

REGLAS DE USO DE LA PROPIEDAD COMNLa diferencia principal entre los recursos con derechos colectivos de propiedad y

los regmenes de libre acceso es que en el primer caso, los derechos estn sujetosa reglamentos (y eso implica tanto el grupo de usuarios autorizados como la facultadde disfrute de los integrantes del grupo), mientras que en el segundo caso, no existendichos reglamentos. Ahora, al analizar los reglamentos institucionales que, dentro deun rgimen funcional de propiedad comn, contrarrestan la explotacin abusiva (latragedia), se nota que la propiedad comn se parece mucho ms al modusoperandi de los regmenes privados de propiedad que al estado desordenado dellibre acceso.

230Cada solucin, cada combinacin de derechos de propiedad y reglamentos tiene un precio. Losderechos de propiedad privada no se crean, se modifican y se aplican sin costo; () La mejor dependede los costos relativos de las posibles soluciones. Hardin los pasa por alto. Regmenes de propiedadcomn son ms recomendables que la propiedad privada si estos costos se toman en cuenta: quizs,los innumerables grupos que han regulado (algunos) de sus recursos como propiedad comn sabanlo que estaban haciendo! TAYLOR, M.: The Economics and Politics of Property Rights and CommonPool Resources. Natural Resources Journal 32. 1992. p. 635. Berkes y Farvar muestran su acuerdo en la introduccin de la antologa de Berkes: No es ningunacoincidencia que los sistemas tradicionales de manejo de recursos a menudo se basan en lacomunidad. BERKES, F. (Ed.): Common Property Resources: Ecology and Community-BasedSustainable Development. Belhaven Press, London. 1989.

231 STEVENSON: op. cit. p. 58.232 STEVENSON: op. cit. p. 76.


-125-

Elinor Ostrom ha revelado en varias publicaciones que el dilema de la propiedadcomn se puede resolver exitosamente mediante arreglos institucionales, tipificandodiferentes normas con respeto a sus puntos en comn.233 Desde un punto de vistasimilar, Stevenson define la propiedad comn como una forma de propiedad derecursos con las siguientes caractersticas:

1. La unidad de recursos est limitada por parmetros fsicos, biolgicos ysociales.

2. Existe un grupo claramente definido de usuarios, que los delimita de laspersonas excluidas de la utilizacin de recursos.

3. Varios usuarios integrantes participan en la explotacin de recursos. 4. Entre los usuarios existen reglamentos explcitos o implcitos con respecto

a sus derechos y obligaciones mutuos con relacin a la extraccin derecursos.

5. Los usuarios comparten derechos comunes, no exclusivos, sobre los recursosin situ o pasajeros.

6. Los usuarios compiten por el recurso y provocan externalidades negativasmutuas.

7. Existe un grupo claramente definido de derechohabientes, el cual puede o nocoincidir con el grupo de usuarios.234

Al fin y al cabo, estas reglas (igual que otras, con formulacin parecida) sepueden interpretar como una asignacin de derechos individuales de propiedad atravs de la comunidad dentro de la propiedad colectiva. La diferencia entre este tipode propiedad comn, reglamentada por la comunidad misma, y la propiedadprivada, la cual tambin consiste en un conjunto de capacidades de disposicin dediferente especificacin o limitacin, parece menos pronunciada que la diferenciaentre libre acceso y la propiedad comn. El criterio que permite diferenciar entre lapropiedad privada y comn es la exclusividad o el alcance de los respectivosderechos de propiedad; en otras palabras, la diferencia es gradual. En cambio, ladiferencia entre open access y derechos definidos de propiedad (propiedad privadao propiedad comn) iguale a la diferencia entre un estado no reglamentado yreglamentado. Esta diferencia es fundamental.

La diferencia entre libre acceso y la propiedad comn con reglamentoscorrespondientes, en particular con respecto a una restriccin de acceso (limitedopen access) tambin muestra una analoga con categoras de la economa clsica.

233 Ver tambin artculo de Elinor Ostrom. El gobierno de los bienes comunes desde un punto de vista dela ciudadana. En este libro.

234 STEVENSON: op. cit. p. 40.


-126-

Dicha economa diferencia entre bienes meramente pblicos y los as llamadosbienes club. La diferenciacin se refiere, por un lado, a la rivalidad en el consumo y,por el otro, a la exclusividad de acceso. Por lo tanto, la definicin de bienes pblicoses que nadie puede ser excluido de su uso y no existe ninguna rivalidad en elconsumo. Diferentes sujetos pueden utilizar un bien de la misma manera, sin que losdems queden privados de algo. El ejemplo clsico es la luz de un faro. En cambio,los bienes club, a pesar de que tampoco exhiben rivalidad en cuanto al consumo, slopermiten el disfrute por parte de los integrantes del club las instilaciones de un clubdeportivo, por ejemplo. La diferencia esencial entre bienes club y bienes meramentepblicos es la existencia o la inexistencia de un procedimiento de exclusin.

El aspecto clave de esta analoga sobre todo con miras a los temas tratados enesta antologa- sera que, en el caso ideal de un bien sin rivalidad en el consumo, elestado de libre acceso fuera inofensivo una referencia frecuente en el debate sobreel conocimiento como bien comn. No obstante, eso lo tienen que describir loseconomistas polticos del conocimiento como bien comn.235

235 Ver, entre otros, la contribucin de Yochai Benkler La economa poltica del procomn. En este libro.


Lerch Achim - La Tragedia de La Tragedy of the Commons

Documents

Transcript of Lerch Achim - La Tragedia de La Tragedy of the Commons