Lección Inaugural

7/18/2019 Lección Inaugural

http://slidepdf.com/reader/full/leccion-inaugural-56923c8c53949 1/32

Universidad Centroamericana 1

La EDUCACIÓN SUPERIOR

CONTEMPORÁNEOS

frente a los

Desafíos



Dr. Carlos Tünnermann Bernheim

Abogado y educa-dor. Nació en Ma-nagua, en 1933. Hasido: Primer SecretarioGeneral del Conse- jo Superior Universita-rio Centroamericano(CSUCA) (1959-1964);Rector de la Universi-

dad Nacional Autó-noma de Nicaraguaen tres períodos (1964-

1974); Director del Programa de la UNESCO enColombia (1975-1978); Ministro de Educación(1979-1984).

Embajador de Nicaragua ante el gobierno de

los Estados Unidos y la OEA (1984-1988); Miem-bro del Consejo Ejecutivo de la UNESCO (1990-1994), Consejero Especial del Director Generalde la UNESCO; Presidente del “Grupo CívicoÉtica y Transparencia”; miembro del Consejode Administración de la Universidad de las Na-ciones Unidas (Tokyo, Japón) y de la Junta Di-rectiva de la Asociación Internacional de Uni-

versidades; Presidente, en dos ocasiones, dela Unión de Universidades de América Latina(UDUAL); Presidente del Consejo Centro-americano de Acreditación de la EducaciónSuperior (CCA) y Presidente del Centro Nicara-güense de Escritores.

Actualmente es: Sub-director de la AcademiaNicaragüense de la Lengua; Correspondientede la Real Academia Española; miembro de laAcademia de Bellas Artes de San Telmo, Mála-ga (España), de la Academia de Artes y Cien-cias de Puerto Rico, miembro de la Academiade Ciencias Jurídicas y Políticas de Nicaraguay Miembro Honorario de la Academia de Cien-cias de Nicaragua.

Doctor “Honoris Causa” por la UniversidadNacional “Pedro Henríquez Ureña”, de San-to Domingo, República Dominicana; Doctor“Honoris Causa” por la Universidad Politécnica(UPOLI) de Nicaragua; Doctor “Honoris Causa”por la Universidad Nacional Autónoma de Ni-caragua – León; Doctor “Honoris Causa” por la

Universidad Acción Popular para la Educacióny la Cultura (UNAPEC) de Santo Domingo, Re-pública Dominicana y Doctor “Honoris Causa”por la Benemérita, Universidad Autónoma dePuebla (BUAP), de México.

Premio “Dr. Carlos Martínez Durán” de la Uniónde Universidades de América Latina (UDUAL),

correspondiente al año 2004. Siendo Rector dela UNAN encabezó la investigación que culmi-nó con el descubrimiento de las ruinas de LeónViejo (1967). En la época en que fue Ministrode Educación se llevó a cabo la gran CruzadaNacional de Alfabetización (1980). Es autor devarios libros sobre educación superior, literatu-ra e historia.



Lección InauguralAÑO ACADÉMICO 2011

Universidad CentroamericanaManagua, Nicaragua



“Esta es una Universidad, y la palabra lo dice, que es una apertura total. Abrirsea las ciencias, a la verdad, a las personas, a lo profundo de la realidad, a la to-talidad de la realidad, y para eso debemos exponernos, ponernos en contac-to, hablar. Y en esta Universidad (UCA) sucede. Que nos abramos unos a otros

para aprender, pero también debemos de abrirnos a los pobres. La Universidad ya tiene tema, éste es la realidad.”

P. ADOLFO NICOLÁS, S.J.Superior General de la Compañía de Jesús

Universidad Centroamericana (UCA)Managua, Nicaragua

26 de abril del 2010



A

gradezco a la doctora Mayra Luz Pérez Díaz, Rectora deesta Casa de Estudios, la cordial invitación para dictar laLección Inaugural del Año Académico 2011, invitaciónque mucho me honra, ya que la UCA ha logrado situar-se en el primer lugar de la educación superior del país y

gura entre las diez mejores universidades de Centroamérica. A la

vez, me brinda la valiosa oportunidad de compartir, con tan selectoauditorio, algunas reexiones sobre los desafíos y riesgos que la Uni -versidad debe enfrentar en estas primeras décadas del siglo XXI.

Tras más de cincuenta años de dedicación a la apasionante vidauniversitaria, que me han permitido ser partícipe de la actividadacadémica de Nicaragua y de otros países de América Latina, mepropongo ofrecerles mi visión de la Universidad que necesitamos

para responder a los retos de la sociedad actual.

Lo que voy a exponerles no sería posible sin lo que ha signicadopara mí el diálogo constante con tantos colegas de diversas partesdel mundo, dedicados al estudio de la Universidad como la institu-ción más representativa de la inteligencia humana, a lo que deboañadir mis años de vinculación con la UNESCO, que me permitie-ron involucrarme activamente en la organización y debates de las

grandes conferencias regionales y mundiales auspiciadas por esteorganismo sobre la problemática de la educación superior.

Seguramente, no todos los presentes estarán de acuerdo con misopiniones. Es lo que cabe esperar, desde luego que la Universidades el hogar natural de la disidencia y la libre discusión de las ideas.




Los desafíos

contemporáneosRecién hemos iniciado la segunda década deun nuevo siglo. Vivimos en una sociedad dealcance global, caracterizada por constan-tes cambios. Es evidente que las tendenciasinnovadoras que hoy día se observan en laeducación superior no pueden sustraerse de

la inuencia de los dos fenómenos que másinciden en su desempeño: la globalización yla emergencia de las sociedades del conoci-miento. Ambos han merecido amplias reexio-nes de parte de los especialistas de diversasdisciplinas, por lo que me limitaré a analizar suimpacto en la educación superior actual y delfuturo.

Como respuesta a los retos que estas manifes-taciones plantean a la educación terciaria,están en marcha, en casi todas las regionesdel mundo, procesos de transformación uni-versitaria cada vez más profundos, que persi-guen que la institución que llamamos “la Uni-versidad” supere los nuevos retos y sobreviva,

manteniendo incólume lo que ha sido hastaahora su propia esencia. Así lo vislumbró la“Declaración Mundial sobre la Educación Su-perior para el Siglo XXI”, aprobada en París en1998, cuando señaló que para responder a ta-les desafíos, las universidades debían empren-der “la reforma más radical que jamás anteshayan enfrentado”.

La globalización es un proceso pluridimen-sional, estimulado por el acelerado adelanto

tecnológico de la informática y las comuni-caciones. Sin embargo, la globalización eco-nómica y nanciera es la que arrastra a todaslas demás dimensiones y se caracteriza por serasimétrica: la economía global no ha condu-cido a la formación de una verdadera socie-dad global donde sus benecios sean equi-tativamente distribuidos, sino a una creciente

desigualdad entre las naciones y al interior deellas.

Frente a esta situación, ninguna otra entidadestá mejor constituida como la Universidadpara enfrentar este reto civilizatorio, nos advir-tió el recordado Rector P. Xabier Gorostiaga,S.J. Entonces, el primer desafío que la Univer-sidad del siglo XXI debe arrostrar es asumir crí-ticamente la globalización, hacerla objeto desus reexiones e investigaciones, e introducir elestudio de su compleja problemática comoun eje transversal de todos sus programas.

Sin embargo, hay que reconocer que la glo-balización no es per se enteramente buena nimala. Depende de cómo las naciones se inser-

tan en ella. Y es aquí donde la educación su-perior puede desempeñar un papel clave enla generación de las condiciones que permi-tan una inserción favorable. La globalizaciónofrece nuevas oportunidades para los paísesque saben aprovecharla; en cambio, profun-diza y amplía las desigualdades económicas,nancieras y cientíco-tecnológicas para las



La Educación Superior frente a los Desafíos Contemporáneos

8

naciones incapaces de sacarle provecho. Lapertinencia, calidad y equidad de los sistemas

educativos, y particularmente del nivel supe-rior determina, en muy buena medida, el lugarque cada país ocupa en el nuevo contextointernacional y sus posibilidades de lograr unainserción beneciosa.

Para que la educación superior desempeñeese rol tan importante requiere de innova-

ciones profundas, que hagan temblar los ci-mientos de nuestros sistemas educativos, tanligados a la tradición. Y esas innovaciones nopueden seguir siendo puramente episódicas:deben consistir en un proceso permanente ycontínuo. En consecuencia, debemos retarnuestra imaginación y replantearnos los obje-tivos, misión y funciones de las instituciones deeducación superior, sin olvidar que necesita-mos también una educación superior impreg-nada de valores, consciente de su compro-miso ético y social, y puesta al servicio de lapromoción de la libertad, la tolerancia, la justi-cia, el respeto a los derechos humanos, la pre-servación del medio ambiente y la cultura depaz. En síntesis, la educación superior contem-poránea debe estar al servicio del paradigma

compendio proclamado por las Naciones Uni-das para orientar el rumbo de la sociedad enel siglo XXI: el desarrollo humano sostenible.

Entre los elementos claves para insertarnosfavorablemente en la economía mundial demercados abiertos, gura el mejoramientosubstancial de nuestra competitividad y de

nuestra productividad. Ambas implican co-nocimiento, tecnología, manejo de informa-

ción, destrezas e innovación; signican elevarla calidad, pertinencia y equidad, de nuestrossistemas educativos y cientícos-tecnológicosy la formación de nuestros recursos humanosde alto nivel, tal como tempranamente lo en-tendieron los países nórdicos, especialmenteFinlandia, Irlanda y los del Sudeste asiático yse dispusieron a hacer copiosas inversiones en

su gente, es decir, en sus sistemas educativos.Además, elevaron el porcentaje del P.I.B. des-tinado a Investigación y Desarrollo.

No se trata de hacer de la competitividad yla productividad una ideología. No podemosdejar de lado la equidad ni la garantía delrespeto a la dignidad humana y la sustentabi-lidad ambiental. Que no nos tiente la “compe-titividad espúrea”, que es la que se logra redu-ciendo o congelando los salarios, limitando losservicios sociales básicos y atentando contranuestra ecología. Se requiere diseñar una es-trategia de desarrollo que satisfaga a la vezlas exigencias del crecimiento económico y laequidad social. A propósito de la competitivi-dad, Nicaragua se encuentra entre los países

menos competitivos de América Latina, solosuperado por Paraguay y Venezuela.

El sueño de quienes no estamos dispuestos arenunciar a la utopía es que el siglo XXI sea elsiglo de la ética, que supere al siglo de la téc-nica. Será preciso construir una modernidadética, que mantenga los valores del humanis-

mo y de la igualdad de derechos entre todos




y cada uno de los seres humanos, subordinan-do el poder técnico y político a los valores de

la ética. En este sentido, si bien la Universidaddebe generar conocimientos y dotar a sus gra-duados de las competencias y destrezas ne-cesarias para el ejercicio de su especialidad,no puede descuidar su carácter de centro porexcelencia del cultivo de una conciencia éti-ca, crítica y responsable ante la problemáticamundial y nacional. La Universidad no puede

renunciar a su misión de institución forjadorade una cultura de responsabilidad social, queva más allá de la función de preparar el ca-pital intelectual de alto nivel del país. La Uni-versidad debe ser ejemplo y punta de lanzadel compromiso ético para que éste impreg-ne todas las actividades sociales, incluyendola política, que jamás debería estar divorciadade la ética. La revalorización ética de la polí-tica llevaría a la ciudadanía, y especialmentea los jóvenes, a recuperar la credibilidad en lapolítica como un ocio noble, cuyo n últimoes el servicio al bien común y no simplementela búsqueda del poder por el poder mismo opara enriquecerse. Esta reexión adquiere es-pecial importancia en los momentos que vivenuestro país, sumido en la peor crisis ética de

su historia. Es hora de promover, por medio delos graduados, una nueva cultura política, deprofunda raíz ética.

Por otra parte, es necesario tener presenteque entre las características del conocimientocontemporáneo se encuentran las de su cre-cimiento cada vez más acelerado, su mayor

complejidad y su tendencia a una rápida ob-solescencia, todo lo cual incide en el queha-

cer de la Universidad. La mayor complejidaddel conocimiento contemporáneo impone lainterdisciplinariedad en el ejercicio de las fun-ciones universitarias como la única manerade darle respuesta. La estructura interna delconocimiento también está hoy sujeta a cam-bios. Vivimos, como se ha señalado, la “era delas posibilidades o probabilidades”, donde ya

no cabe dar por denitivo ningún conocimien-to. Si el siglo XX fue el siglo de la búsqueda decertezas cientícas y del desarrollo aceleradode las diferentes disciplinas y subdisciplinas, elpresente siglo está llamado a ser el siglo dela incertidumbre, la interdisciplinariedad y larecuperación de la visión del conocimientocomo una totalidad. La incertidumbre se tornaen incentivo para el avance del conocimien-to. A su vez, los problemas que antes se pre-sentaban con claros contornos disciplinarios,ahora adquieren naturaleza de tareas inter ytransdisciplinarias. Ya no es posible estudiar larealidad que nos rodea sin un acercamientointerdisciplinario.

Además, el conocimiento se produce en di-

versos ámbitos, cada vez más cercanos a suutilización y, por sus aplicaciones tecnológicastiende a desplazarse, en los países desarrolla-dos, de los recintos académicos a las empresasproductivas, con grave riesgo para el carácterdesinteresado y la naturaleza de bien público,al servicio de la humanidad, del conocimientogenerado por la investigación universitaria.




10

La existencia de un conocimiento que no reco-noce fronteras, conlleva desafíos inéditos para

la educación superior contemporánea. Se ha-bla así de la “globalización del conocimiento”,proceso que involucra a las universidades. Sinembargo, tal globalización, a menudo enmas-cara un proceso de corporativización del co-nocimiento de origen académico, con el ries-go de un mayor control de los resultados delas investigaciones universitarias por parte de

las empresas, principalmente transnacionales.La Universidad, el a su propia esencia, debeseguir siendo el sitio de la búsqueda desintere-sada del saber.

A su vez, las nuevas tecnologías de la infor-mación y la comunicación están propician-do cambios culturales signicativos, ligadosa la llamada “cultura informática”, como sonla modicación de los conceptos básicos detiempo y espacio. La noción de realidad con-vive con la posibilidad de construir “realidadesvirtuales”, lo que plantea nuevos desafíos parala educación superior.

Para cerrar este primer punto, permítanmeenumerar las que los analistas suelen llamar

“las megatendencias de la sociedad contem-poránea”, que de alguna manera impactan ala educación superior.

Una sociedad informatizada está reempla-zando a la antigua sociedad industrial.

Tecnologías “inteligentes” sustituyen a lastradicionales.

Sociedades “proactivas”, con una actitudanticipatoria, se contraponen a sociedadesesencialmente “reactivas”.

Economías nacionales globalizadas, o enproceso de serlo, desplazan a las economíasnacionales.

Sistemas democráticos, cada vez más parti-cipativos, tornan obsoletos a los meramenterepresentativos, y más aún, a los autoritarios,como lo acabamos de ver en el mundoárabe.

En el desarrollo social, se transita de visionesestratégicas de corto plazo a políticas de es-tado de largo plazo.

En la administración pública, cada vez másse impulsan los sistemas de gestión descen-tralizados.

Las organizaciones comerciales, nancierase industriales transitan de tradicionales jerar-

quías verticales a redes organizativas, dondepreponderan las estructuras horizontales.

En el tejido social básico la mujer, por for-tuna, desempeña un papel cada vez másprotagónico.




Respuestas de la

educación superiora los desafíos

contemporáneos

Frente a los desafíos provenientes del cono-cimiento contemporáneo y de la sociedad

global, es urgente estructurar las respuestasde las instituciones de educación superior. Enprimer lugar, y ante un mundo en constanteproceso de cambio, la educación permanen-te aparece como la respuesta pedagógicaestratégica que hace de la educación asuntode toda la vida y dota a los educandos de lasherramientas intelectuales que les permitan

“aprender a aprender” y adaptarse a los nue-vos requerimientos del mundo social y laboral,y a la expansión y obsolescencia del conoci-miento. No es así extraño que la revalorizacióndel concepto de educación permanente seavisto como el suceso más importante ocurridoen la historia de la educación de la segundamitad del siglo XX. La educación permanente

se corresponde con las características de lasociedad contemporánea, donde el apren-dizaje no puede circunscribirse a los años es-colares y se vuelve imperativa la reintegracióndel aprendizaje y la vida. Su fundamento an-tropológico radica en la capacidad de los se-res humanos de educarse mientras viven. Deesta manera, a la idea de la educación como

preparación para la vida sucede la idea de laeducación durante toda la vida.

El imperativo del cambio implica una Univer-sidad al servicio de la imaginación y la crea-tividad, y no únicamente al servicio de unaestrecha profesionalización como, desafortu-nadamente, ha sido hasta ahora entre noso-tros. La educación superior, de cara al sigloXXI, debe asumir el cambio y el futuro como

consubstanciales de su ser y quehacer.Un resumen de las principales tendencias dela educación superior contemporánea podríaser el siguiente, para cuya elaboración he re-currido a diversas fuentes1:

Expansión Cuantitativa: La matrícula de nivelsuperior en el mundo se ha más que duplica-do en la última década, siento interesanteobservar que más del 50% es femenina. Sinembargo, dentro un mismo país, algunosgrupos sociales no tienen igual acceso a losestudios de educación superior. Los sectorescon ingresos más bajos o provenientes de re-giones remotas, las minorías étnicas, los indí-genas, los inmigrantes y las personas con dis-

capacidades suelen tener porcentajes muybajos de participación en las matrículas.

1.Principalmente al trabajo de Francisco López Segrera: “Tendenciasde la educación superior en el mundo y en América Latina y el Cari-be”, incluido en el libro colectivo: La Educación Superior en AméricaLatina y el Caribe (Principales tendencias y desafíos), Campinas, Brasil,2008.




12

En América Latina y el Caribe, según cifrasde la UNESCO, la matrícula de nivel supe-

rior pasó de 7.4 millones de estudiantes en1995 a 15.2 millones en 2005. De este total, el54% son mujeres. Hay países donde la edu-cación superior privada predomina: Brasil yChile (70%); Colombia (60%); Centroamé-rica (60%). En cambio la matrícula públi-ca predomina en México (60%); Argentina(80%); Uruguay (90%) y Cuba (100%). La tasa

bruta de escolaridad en el nivel superior hapasado, en nuestra región, de 17%, a prin-cipios de la década de los noventa, a 32%en 2008.

Las instituciones de educación superior pa-saron de 5.438 en 1995 (53,7% privadas) a7.514 en el 2002 (69.2% de ellas privadas).

Las universidades propiamente dichas pasa-ron de 812 en 1995 (60,7% privadas) a 1.213en el 2002 (69,2% privadas).

Hay megasistemas de educación superiorcon más de cuatro millones de estudian-tes (Brasil: 4,275.027); sistemas grandes conmás de dos millones-México (2,384,858) y

Argentina (2,384,858); medianos –entre unmillón doscientos mil y 500,000 estudiantes-como son los casos de Chile (663,694), Co-lombia (1,223,594), Perú (909,315) y Vene-zuela (1,049,780); pequeños –entre 500,000y 150,000 estudiantes- en países como Bo-livia (346,056), Cuba (471,858), Ecuador(312,769), Guatemala (114,764), y Repúbli-ca Dominicana (293,565); y muy pequeños

–entre 500,000 y 150,000- como es el caso deCosta Rica (110,117), El Salvador (122,431),

Honduras (122,874), Nicaragua (103,577),Panamá (126,242), Paraguay (149,120) y Uru-guay (103,431). Los sistemas de educaciónsuperior en todo el Caribe no español –an-glófono, francófono, etc.- son también muypequeños: Jamaica (45,770), Trinidad Toba-go (16,920), Santa Lucía (2,197) (UNESCO,2007).

El 60% de la matrícula total regional de edu-cación superior está concentrada en trespaíses: Brasil, México y Argentina.

La tasa de matrícula (TBM) varía de paísescon una tasa del 50% o más (Argentina 54%;Cuba, 61%); a países con tasas entre 30 y50%: República Dominicana, 33%; Perú, 33%;Aruba, 34%; Bolivia, 41%; Venezuela, 41%; Uru-guay, 41%; Panamá, 44%; Chile, 48%; a otroscon tasas entre el 20 y el 30%: Brasil, 24%; Co-lombia, 29%; Costa Rica, 25%; México, 24%;Paraguay, 24%; Ecuador (20); y nalmente alos de menor tasa de matrícula de la región,por debajo del 20%: Anguila 3%; Belice, 3%;El Salvador, 19%; Guatemala, 10%; Guyana,

10%; Honduras, 16%; Jamaica, 19%; Nicara-gua, 18%; Saint Lucia, 14%; Trinidad y Toba-go, 12%. (UNESCO, 2007).

La privatización de la educación superiorse incrementa aceleradamente en Amé-rica del Norte, América Latina y el Caribe,en Asia y en los países del Este de Europa y




Rusia. Sólo en las regiones de Europa Occi-dental y África sigue predominando la edu-

cación superior pública nanciada casi ensu totalidad por el Estado. En América Lati-na, el 60% de las instituciones de educaciónsuperior son privadas, pero a ellas asiste soloel 40% de la matrícula de este nivel. El 60%concurre a instituciones públicas.

El impulso hacia el perfeccionamiento de los

procedimientos de gestión, la evaluación,la rendición de cuentas y los procesos deacreditación, han tenido un carácter positi-vo. Sin embargo, en más de una ocasión, losprocesos de evaluación institucional se hanvuelto burocráticos y ritualistas, y en nadahan contribuido a generar una “cultura deevaluación”.

Se observa una notoria carencia de actua-lización y exibilidad en el currículo y en loscursos de postgrado, con la excepción deuna minoría de universidades nacionales pú-blicas y unas pocas privadas de calidad. Unacaracterística de los currículos universitarioslatinoamericanos es su excesiva frondosidadpor el exagerado número de materias y cré-

ditos que se exigen para una licenciatura. Enlos Estados Unidos, un programa equivalen-te a una licenciatura generalmente requiereentre 120 y 140 créditos. En México se requie-ren entre 300 y 450 créditos.

Paradójicamente, las instituciones de edu-cación superior privadas son las de más alto

nivel en los “ranking” internacionales y las demás bajo nivel, simultáneamente (universi-dades de garaje, universidades “patito”).Estas últimas suelen ser de “absorción de de-manda”, pues a ellas acuden todos aquellosque no tienen los requisitos para acceder alas universidades privadas de calidad ni a laspúblicas, con el grave riesgo de que se gra-dúen legiones de profesionales destinadosal fracaso y la frustración.

Otro fenómeno nuevo es la emergencia delas universidades corporativas, cuya pre-ocupación principal no es la calidad sino elnegocio lucrativo. Como ejemplo podemoscitar a la Universidad de Phoenix, que perte-nece al Grupo Apollo. Estos consorcios co-tizan en las bolsas de valores y, en algunospaíses, han comprado verdaderos sistemasuniversitarios, como sucedió en México conla adquisición, por uno de estos consorcios,del sistema de la Universidad del Valle deMéxico. También están las universidadesempresariales, creadas por las propias em-presas para dar adiestramiento a su perso-

nal o generar tecnologías de punta que ha-gan más competitivos sus productos.

Se acentúa la diversicación de las institu-ciones de educación superior (universida-des públicas o estatales, privadas de serviciopúblico, privadas con ánimo de lucro, em-presariales y corporativas, colegios universi-




14

tarios, universidades tecnológicas, institutostecnológicos, universidades especializadas,

institutos universitarios, etc...

Las fuentes de nanciamiento tienden a di-versicarse (pago de matrículas, ventas deservicios, creación de fundaciones para ge-nerar ingresos, etc.), todo como alternativasa la nanciación estatal.

El modelo de nanciamiento que sigue pre-dominando en la educación superior públi-ca latinoamericana es el histórico incremen-tal o negociado y, en la privada, el pago dematrícula y colegiatura. Recientemente, sehan introducido en las universidades públi-cas de algunos países (México, Chile, Argen-tina) otras modalidades: el presupuesto porincentivos; las asignaciones extrapresupues-tarias sujetas a la introducción de determi-nadas reformas que interesan al Estado; fon-dos concursables, etc.

El presupuesto promedio de la educaciónsuperior en América Latina y el Caribe es in-ferior al 1,5% del PIB, lo que es claramenteinsuciente para satisfacer las necesidades

de un sistema en desarrollo y en particularpara atender las demandas nacionales dela investigación. El promedio de la inversiónen Ciencia y Tecnología de los países de laregión es del 0,7% del PIB. Hace ya más detreinta años que la UNESCO recomendó anuestros países una inversión no menor del1%. Según José Joaquín Brünner, América

Latina representa el 9% de la poblaciónmundial y el 8% del P.I.B. global. Sin embar-

go, produce apenas el 3% de publicacionesmundialmente registradas; 0.19% de las pa-tentes concedidas por la Ocina de Paten-tes de los Estados Unidos y a atrae menosdel 2% de estudiantes de otras regiones. “Nocuenta, dice Brünner, con ninguna Univer-sidad entre las 100 primeras del ranking deShanghai. La primera universidad latinoame-ricana en la lista, la de Sao Paulo, ocupa unaposición entre los lugares 101 y 150, por de-bajo de las universidades de Hawai, Miamiy Pisa”. El gasto total chileno en educaciónsuperior, de fuentes públicas y privadas, seestimó en aproximadamente 3.100 millonesde dólares en el año 2008. Esta cifra equivalea un 54% del presupuesto de la Universidadde Pensylvania de los Estados Unidos2.

Conviene, ahora, analizar, con mayor dete-nimiento, las diez respuestas más importantesque la educación superior está ensayandopara hacer frente a los desafíos antes rese-ñados.

2.José Joaquín Brünner: Globalización de la Educación Superior:crí tica de su fgura ideológica, Revista Iberoamericana de Educaciónsuperior, Nº 2, 2010.




1. Resignicación de la función social

de la Universidad y de su Autonomía

En el debate internacional ha adquirido granrelevancia el tema del compromiso social dela Universidad. Desde la Reforma de Córdobade 1918, la función social de la Universidad seincorporó al quehacer universitario latinoame-ricano, más allá de las funciones clásicas dedocencia, investigación y extensión. Sin em-

bargo, en una primera etapa, se creyó quetan importante función podía ser atendidacon los programas de extensión universitaria,generalmente limitados a la difusión cultural.En las últimas décadas, el concepto de “exten-sión universitaria”, que en un principio se reriómás que nada a la proyección del trabajo dela Universidad en su sociedad, ha evoluciona-

do, en buena medida por la inuencia de lasideas de Paulo Freire, hasta asumirse como unproceso de comunicación de doble vía entrela Universidad y la sociedad, abandonandolos esquemas paternalistas o asistencialistas.

En la actualidad, se estima que la función so-cial de la Universidad encuentra su mejor ex-

presión cuando se identica como el cumpli-miento de su responsabilidad social. En el casode nuestra región, la Universidad en AméricaLatina tiene el deber histórico e ineludible derepensarse, de redenir su misión en el mo-mento actual y asumir resueltamente su res-ponsabilidad social, lo que implica integrarseplenamente a su sociedad y promover undiálogo constructivo con todos los sectoresque la componen.

Esto implica asumir un concepto de pertinen-cia social integral, es decir, estar plenamente

consciente de que la relevancia de su trabajoserá evaluado en función de su compromisosocial y de que este genere benecios con-cretos a su sociedad priorizando, por razoneséticas, los sectores más desfavorecidos.

La responsabilidad social universitaria contri-buye a claricar y fortalecer la relación Uni-versidad-Sociedad. Las cuatro funciones uni-versitarias: gestión, docencia, investigación yextensión, cuando son ejercidas con una pers-pectiva ética, contribuyen a poner de mani-esto esa responsabilidad, de la que deben serprotagonistas todos los estamentos universita-rios: directivos, administradores, docentes, in-vestigadores, extensionistas y, principalmente,los estudiantes. Consecuente con este criterioy de la necesidad de una integración creativaUniversidad-Sociedad, existe la posibilidad dehacer de la responsabilidad social el eje de laacción universitaria.

La Universidad es un espacio privilegiado parael desarrollo de la reexión crítica, la forma-ción de ciudadanos y profesionales conscien-

tes de sus responsabilidades cívicas y compro-metidos con el desarrollo humano y sosteniblede su nación. Para ello, el ocio universitariodebe inspirarse en los valores democráticos,la inclusión, la interculturalidad y el análisisde la problemática de su contexto para con-tribuir a la solución de los grandes problemasnacionales. La cultura democrática, como

forma de vida, debe practicarse al interior de




16

la Universidad. La comunidad académica de-bería promoverla hacia su entorno, actuando

como agente clave de su vigencia y respetoen el seno de la sociedad.

Las universidades están en posición privile-giada, como sede de la inteligencia del país,para contribuir al diseño de un Proyecto deNación. Para ello, deberían también propiciarlos grandes consensos que sirvan de base atal Proyecto y a las políticas de estado, de lar-go plazo, que del mismo se desprendan. Estoconduce a repensar la autonomía universita-ria y pasar, de un concepto que se limita a lade defensa de la libertad académica, a otrode presencia activa en el escenario nacionaly en la vida social, sin perder su carácter decentro independiente del pensamiento. Noolvidemos que las sociedades miran hacia la

Universidad en busca de guía y orientación.

Autonomía no signica volver por antiguosfueros medievales. Autonomía y silencio son,en mi opinión, incompatibles. Si la Universidadgoza de autonomía es para ejercerla y apro-vechar su disfrute de libertad para opinar res-ponsablemente. La Universidad que guarda

silencio ante su problemática, menospreciasu autonomía. Sin el ejercicio proactivo de laautonomía se frustran buena parte de los nesmás nobles de la Universidad.

Varios analistas coinciden en armar que enlas universidades estatales de América Latina,uno de los mayores riesgos que corre la auto-

nomía universitaria es la inuencia de gruposde poder, aliados a determinados partidos

políticos, que impiden a la institución el ca-bal desempeño de su función crítica por laidenticación de estos grupos con las políticaspartidarias o gubernamentales. De esta ma-nera, castran las posibilidades de cultivar enlas nuevas generaciones la conciencia críticay limitan su formación como ciudadanos. Serciudadano cabal de una nación es el títulomás honroso al que una persona puede aspi-rar. Como lo recomienda la UNESCO, “es aho-ra importante que los Centros de EducaciónSuperior desempeñen un papel aún mayor enel fomento de los valores éticos y morales enla sociedad y dediquen especial atención a lapromoción, entre los futuros graduados, de unespíritu cívico de participación activa”.

Cobra aquí actualidad el pensamiento de Ma-riano Fiallos Gil, Padre de nuestra AutonomíaUniversitaria, cuando armaba: “La autonomíaes libre pensamiento, libre exposición de ideas,controversia, ejercicio responsable de la inteli-gencia, discusión sin tabúes de ninguna clase,ya que el objetivo de la Universidad es el dela formación de hombres libres en una socie-

dad libre”… “Creo en la Universidad”, nos diceCarlos Fuentes, y añade: “Para que la culturaviva, son indispensables espacios universitariosen los que prive la reexión, la investigación yla crítica, pues estos son los valladares que de-bemos oponer a la intolerancia, al engaño ya la violencia”… “Universidad y totalitarismosson incompatibles”.




2. Nuevas perspectivas de la

pertinencia y calidad de la

educación superior

Pertinencia y calidad son dos exigencias in-eludibles de la educación superior contempo-ránea y de las políticas orientadas a su futu-ro desarrollo. La Conferencia Regional sobreEducación Superior (CRES-2008), celebrada el

año pasado en Cartagena, Colombia, comopreparatoria de la Conferencia Mundial, dejóclaramente establecido que la obligación,tanto del sector público como del privado, esofrecer una educación superior con calidad ypertinencia. Además, armó que “la calidades un concepto inseparable de la equidad yla pertinencia”. A su vez, la reciente Segun-

da Conferencia Mundial (París, julio de 2009),en su Comunicado Final proclamó que “sedeben perseguir, al mismo tiempo, metas deequidad, pertinencia y calidad”.

El concepto de pertinencia se ciñe al papelque la educación superior desempeña en lasociedad y lo que ésta espera de aquélla. Lapertinencia tiene que ver con la Misión y la Vi-sión de las instituciones de educación superior,es decir, con su ser y su deber ser, con la mé-dula de su cometido, y no puede desligarsede los grandes objetivos y necesidades de lasociedad en que están inmersas ni de los retosdel nuevo contexto mundial. Este concepto haevolucionado hacia una concepción ampliay a su estrecha vinculación con la calidad, la

equidad y la responsabilidad social. Y es quela Universidad es una institución cuyo referente

es la sociedad y no únicamente el mercado.Es evidente la interdependencia que existeentre pertinencia y calidad, al punto que po-demos armar que la una presupone a la otra,como las dos caras de una misma moneda.En los procesos de evaluación institucional, lavaloración de la calidad y de la pertinenciasocial deberían recibir la misma atención, loque no ha sido así hasta ahora, por el predo-minio de la preocupación por la calidad. Losesfuerzos por la pertinencia no han sido tan sig-nicativos como los empeños por la calidad.

La evaluación de la educación superior com-prende la evaluación de los productos decada proceso y de los procesos mismos y no se

limita al juicio, como algunos pretenden, sobreel diseño y la organización curricular, los mé-todos pedagógicos, ni a la constatación desi son o no sucientes los recursos disponibles.Debe ir más lejos, pues un currículo universi-tario reeja, o debería reejar, la concepciónque se tiene frente al ser humano, la sociedady el conocimiento. La calidad debe, enton-

ces, evaluarse teniendo como referente elgrado de cumplimiento de la Misión de la Uni-versidad, tal como ella misma la ha denido.

Corresponde también tener presente la ad-vertencia del educador mexicano Pablo Lata-pí: “la calidad educativa no debe confundirsecon el éxito en el mundo laboral, denido este




18

por referencia a los valores del sistema”. La re-ferencia para medir el éxito deben ser los va-

lores profesados por la Universidad, su misióny su compromiso ético. La acreditación nopuede limitarse al cumplimiento de una cali-dad sin patria. La calidad necesita hundir susraíces en su contexto. Amén de los paráme-tros internacionales de calidad basados en lasbuenas prácticas, la calidad debe tambiénvalorarse en relación con la realidad en quelos programas están inmersos. De esta mane-ra, la pertinencia social deviene en la patriade la calidad. Las evaluaciones deben susten-tarse en un concepto de calidad construidosocialmente. Los procesos de evaluación de-ben adaptarse a cada institución, pues cadainstitución es única, tiene su propia historia yuna manera muy suya de entender y construirsu misión.

Por su carácter multidimensional, en la ca-lidad educativa intervienen varios factores.Sin embargo, cada vez más se acepta que lacalidad de un sistema educativo tiene comotecho la calidad de los docentes y de los estu-diantes. Incluso, hay quienes arman que en elfuturo la calidad de los estudiantes será el fac-

tor decisivo para apreciar la calidad de unaUniversidad. Otro factor que adquiere nuevarelevancia es la calidad del ámbito educativoy del llamado “paisaje pedagógico”.

3. Las redes académicas:

instrumento clave de la educación

superior contemporánea

Apuntamos antes que los extraordinarios ade-lantos de las tecnologías de la comunicacióny la información tienen un gran impacto en laeducación superior contemporánea. Las co-munidades académicas se intercomunicaninstantáneamente a través de las redes ciber-

néticas. La UNESCO presentó en el año 2005un informe mundial titulado “Hacia las Socie-dades del Conocimiento”, en el que se mues-tra un panorama prospectivo de los cambiosque estamos presenciando a nivel global. Eneste informe se dice que: ”la tercera revo-lución industrial ha ido acompañada de uncambio de régimen de los conocimientos. A

este respecto, cabe señalar el advenimientode un doble paradigma: el de lo inmaterial yel de las redes”. La Universidad del futuro ne-cesariamente tiene que integrarse a las redesacadémicas y de cooperación, y participaractivamente en el mundo universitario interna-cional y regional. La integración de todas estasredes de investigadores y académicos en una

“red de redes”, conducirá a crear, paulatina-mente, una verdadera comunidad universita-ria mundial. El Comunicado Final de la Confe-rencia Mundial sobre Educación Superior 2009,destacó la enorme importancia de las redesacadémicas en el ámbito de la educación su-perior y en los esfuerzos conducentes a reducirla brecha entre los países más desarrollados y

los en vías de desarrollo.




Las redes académicas y de cooperación cien-tíca representan un instrumento valioso para

el enriquecimiento de la vida académica ennuestras universidades. Hoy día es muy difícilque un especialista pueda aislarse de la co-munidad de investigadores que trabajan sumisma disciplina. Por lo tanto, las universidadesdeben estimular y facilitar que sus docentes einvestigadores se vinculen a las redes acadé-micas.

4. La internacionalización de la

educación superior

La internacionalización de la educación supe-rior es muy antigua, por cuanto la apasionantehistoria de las universidades nos muestra queestas nacieron para servir a estudiantes prove-

nientes de las diferentes “naciones” de la EdadMedia europea. Es, a la vez, muy moderna,por cuanto la emergencia de un conocimien-to sin fronteras conlleva nuevos desafíos parala educación superior. La “Declaración Mun-dial sobre la Educación Superior para el Siglo XXI” (1998), destacó la internacionalización dela educación superior como un componente

clave de su pertinencia en la sociedad actualsubrayando que se requiere, al mismo tiempo,más internacionalización y más contextualiza-ción. La internacionalización de la educacióncontribuye a generar un mayor entendimientoentre las culturas y las naciones, al mismo tiem-po que pone las bases para lo que más hacefalta en la globalización actual: la solidaridadhumana y el respeto a la diversidad cultural.

La internacionalización de la educación su-perior es también una contribución a la supe-

ración de la crisis epistemológica que vive laeducación en la actualidad, que es solicitada,simultáneamente, por los requerimientos tradi-cionales de la sociedad nacional y los nuevosdesafíos provenientes de la sociedad global. Yes que la globalización, paradójicamente, pro-mueve procesos de homogeneización culturaly, a la vez engendra, como resistencia, regio-nalismos y hasta “tribalismos” exacerbados.

El Segundo Encuentro de la Red Iberoameri-cana de Universidades (UNIVERSIA) (Guadala- jara, México, 2010), proclamó que “la movili-dad y la internacionalización forman así partede las esencias, los desafíos y los propósitosmás decisivos para la Universidad del futuro”.Además, el Encuentro abogó por establecer

un “Carnet Universitario Iberoamericano”, quepermita el uso de los servicios en todo el espa-cio iberoamericano universitario. También sepronunció por constituir “una verdadera co-munidad virtual universitaria iberoamericana”.

La especialista canadiense Jane Knight, seña-la que “la internacionalización es un sustrato

fundamental para la transformación de laeducación superior. Es, sin duda, una edu-cación para formar ciudadanos del mundo,en un planeta cada vez más interconectado,pero, al mismo tiempo, coadyuvar en el forta-lecimiento de las identidades culturales”. Hayentonces una primera tensión, la cual debemanejarse desde lo internacional, lo local,




20

nacional y regional con una mirada global,ya que la internacionalización no implica, en

modo alguno, pérdida de raíces o de identi-dades en los diferentes niveles de la sociedad.

No cabe confundir internacionalización contransnacionalización de la educación supe-rior. Esta última conlleva su transformación enun servicio sujeto a las reglas del mercado,con predominio de los intereses de las empre-sas educativas transnacionales. Mientras en lainternacionalización se propugna por una co-operación internacional solidaria, con énfasisen la cooperación horizontal, basada en eldiálogo intercultural y respetuosa de la idiosin-cracia e identidad de los países participantes,así como por el diseño de redes interuniversi-tarias y de espacios académicos ampliados,en la transnacionalización se trata de facilitarel establecimiento en nuestros países de lia-les de universidades extranjeras, de promo-ver una cooperación dominada por criteriosasistenciales, y de estimular la venta de fran-quicias académicas. Incluye la creación deuniversidades corporativas, auspiciadas porlas grandes empresas transnacionales, y lasuniversidades virtuales, controladas por uni-

versidades y empresas de los países más desa-rrollados. Este nuevo panorama universitariocomienza a congurarse en nuestros países yha hecho surgir voces de alerta por el riesgoque representan para nuestra soberanía edu-cativa e identidad nacional.

Los conceptos claves para resguardar, en unmundo globalizado y de mercados abiertos y

competitivos, la autonomía, la libertad de cá-tedras y los principios esenciales que caracte-rizan el quehacer universitario, tal como hastaahora lo hemos conocido, es el criterio procla-mado por la Declaración Mundial sobre la Edu-cación Superior (París, 1998), que nítidamentedene la educación superior como “un bienpúblico” y el conocimiento generado por ellacomo “un bien social al servicio de la humani-dad”. Este concepto lo raticó la Declaracióndel 2009, al asumir la educación superior como“un bien público social”.

En un mundo globalizado, la educación supe-rior se ha vuelto un valioso producto de expor-tación para algunos países desarrollados, enparticular los Estados Unidos, el Reino Unido,

Australia y Nueva Zelandia. Hay enormes inte-reses económicos detrás de la pretensión de laOrganización Mundial de Comercio (OMC) dedesregular la educación superior e incorporar-la como un servicio comercial más en el marcode sus competencias. Frente a esta pretensiónha surgido un movimiento mundial, de partede los sectores académicos y cientícos, para

presionar a los gobiernos a n de que no adop-ten ningún compromiso que someta la educa-ción superior al ámbito de la OMC. Los paísesno pueden renunciar a su derecho soberanode legislar sobre los servicios fundamentalesque se brindan en sus territorios, entre ellos eleducativo. Si la OMC logra convencer a nues-tros gobiernos de que la educación superior




es un servicio comercial y rman el respectivoconvenio, toda la educación superior, pública

y privada, caería en su área de competenciay, consecuentemente, se debería eliminar, anivel nacional, cualquier restricción que im-pida el establecimiento de universidades ex-tranjeras o liales de las mismas, con recursosy facilidades que les permitirían eliminar, pocoa poco, nuestras instituciones de nivel superior.Nuestros jóvenes pasarían a formarse en esasinstituciones, que terminarían por desnaciona-lizarlos y de formarlos en valores que no se co-rresponden con nuestra propia identidad na-cional y cultural. Además, no existiría garantíaalguna de que se estimularía en ellos el pensa-miento crítico y la lealtad a su país.

5. Hacia la construcción de espacios

supranacionales de educación superior

A nivel mundial se constata la tendencia acongurar espacios supranacionales de edu-cación superior, siguiendo el ejemplo del Espa-cio Común de Educación Superior de la UniónEuropea. En América Latina se ha avanzadopoco en este propósito, pero existe el acuer-

do de crear el Espacio de Encuentro Latino-americano y Caribeño de Educación Superior(ENLACES). Reunidas en Panamá (6 y 7 denoviembre de 2008) las organizaciones nacio-nales, regionales y las redes universitarias deAmérica Latina y el Caribe, bajo los auspicios

del IESALC / UNESCO, la OUI y la UDUAL, acor-daron propugnar la integración regional lati-

noamericana y caribeña y la internacionaliza-ción de la educación superior mediante, entreotras iniciativas, la construcción del Espaciode Encuentro Latinoamericano y Caribeño deEducación Superior (ENLACES). Convinieronen que la creación de ENLACES “se basa enla cooperación y convergencia, que permitirápotenciar aspectos como la armonización delos currículos y las reformas institucionales, la in-terdisciplinariedad, la movilidad e intercambioacadémico, la puesta en marcha de agendasconjuntas para la generación de investigacio-nes con pertinencia social y prioritarias en elmarco de las necesidades de formación derecursos humanos del más alto nivel cientí-co y tecnológico con innovación, la difusióndel conocimiento y la cultura, y la oferta de

una gama creciente de servicios a los distintossectores públicos y productivos de nuestrasnaciones”.

La CRES – 2008 dio un pleno respaldo a la ini-ciativa de crear ENLACES y señaló los pasos aseguir para que se concrete tan importantepropuesta. El Segundo Encuentro Internacio-

nal de Rectores de UNIVERSIA, celebrado enla Universidad de Guadalajara el 31 de mayoy el 1 de junio de 2010, se pronunció por lacreación de “Un espacio iberoamericano delconocimiento socialmente responsable”.




22

6. Nuevos Modelos Educativos y

Académicos

Una tendencia notable en la educación supe-rior contemporánea es la revisión de los proce-sos de transmisión del conocimiento, lo que hallevado a revisar los métodos de enseñanza-aprendizaje, trasladando el acento de la en-señanza hacia el aprendizaje y enfatizandosobre el rol protagónico del estudiante.

La cada vez más generalizada adopción delos enfoques constructivistas, los cambios en elrol del profesor, que deviene en un facilitadordel aprendizaje del alumno y la adopción delos paradigmas de la educación permanentey del aprender a aprender, han conducidoa muchísimas universidades a diseñar nuevos

Modelos Educativos y Académicos, así comoa revalorizar la importancia de la pedagogíauniversitaria.

Los especialistas coinciden en señalar que laeducación debe promover la formación deindividuos cuya interacción creativa con la in-formación les lleve a construir conocimiento.Se trata de promover un aprendizaje por com-prensión. De esta suerte, en cada aula dondese desarrolla un proceso de enseñanza-apren-dizaje se realiza una construcción conjuntaentre enseñante y aprendices. Al superarse losenfoques conductistas del aprendizaje paradar paso a los constructivistas, el aprendizajedejó de ser un simple cambio conductual, unamodicación de la conducta ocasionada por

estímulos internos y externos, y pasó a ser la po-sibilidad de la autoconstrucción por el apren-

diz de un nuevo conocimiento signicativo.El aprendizaje o los aprendizajes representanhoy día la esencia de la Universidad contem-poránea. La pregunta es: ¿Qué hacer en lapráctica docente para generar condicionespara un efectivo aprendizaje de los alumnos?El constructivismo, precisamente, sitúa la ac-tividad mental del educando en la base de

la apropiación del conocimiento. Un conoci-miento nos lo apropiamos cuando lo interiori-zamos y lo incorporamos a nuestra estructuramental. El docente deviene así en un mediadordel feliz encuentro del alumno con el conoci-miento. “Educar, nos dice Paulo Freire, no estransferir conocimiento sino crear las condicio-nes para su construcción”. Mas, no olvidemos

que el proceso de enseñanza-aprendizaje esuna unidad pedagógica compartida y crea-tiva. “Aprender a aprender” supone la adqui-sición de la capacidad de autoaprendizaje alcabo de un período ineludible de aprendizajecon docentes.

Estos nuevos paradigmas educativos y peda-gógicos, se fundamentan en los aportes de

la psicología y de la ciencia cognitiva sobrecómo aprende el ser humano, y nos condu-cen a reconocer que el estudiante no sólodebe adquirir información sino principalmenteestrategias cognitivas, es decir, procedimien-tos para adquirir, recuperar, juzgar y usar infor-mación. Lo que determina el aprendizaje noes lo que se enseña, sino de qué manera lo

enseñado interactúa adecuadamente con loque el estudiante ya sabe.




La nueva perspectiva de la enseñanza univer-sitaria como una actividad investigativa, per-mitirá dignicar la docencia a los ojos del pro-fesor universitario. Todo docente es, o deberíaser, un investigador, no en el sentido de queaporta nuevo conocimiento, sino en el sentidode que como investigador pedagógico ha lo-grado construir sus propios conocimientos enla disciplina que enseña, para comprenderlay aprehenderla y, posee la capacidad didác-tica de enseñarla y suscitar el aprendizaje desus alumnos. El Modelo Educativo es la concreción, en tér-minos pedagógicos, de los paradigmas edu-cativos que una institución profesa. El ModeloEducativo debe estar sustentado en la historia,valores profesados, Visión, Misión, losofía, objetivos y nalidades de la institución. Debe exis-

tir congruencia entre el Modelo Educativo y laorganización académica de la Universidad,de suerte que puedan alcanzarse los objeti-vos que persigue el Modelo. El Modelo Aca-démico traduce en organización académicay diseño curricular, el compromiso de la insti-tución con su Modelo Educativo. La Universi-dad debe, entonces, prepararse para revisar

su estructura académica, a n de exibilizarla,superando el esquema de separación rígidaentre las facultades, escuelas y departamen-tos, y propiciando la apertura de una comuni-cación permanente entre todos estos elemen-tos estructurales.

Las universidades de Nicaragua, como partefundamental de su compromiso con el sistemaeducativo, deberían promover la renovaciónde los métodos didácticos en la enseñanza se-cundaria. Personalmente, considero que unade las causas principales del fracaso de nues-tros bachilleres en los exámenes de admisióna las universidades, se debe al predominio ennuestra educación media de métodos queprivilegian la transmisión del conocimientomediante lecciones expositivas de los profeso-res frente a estudiantes pasivos, que se limitana tomar apuntes que luego memorizan para eldía del examen. Esto, de ninguna manera nosgarantiza que realmente están aprendiendo.Necesitamos que las Facultades de Educacióny las Escuelas Normales formen a los docentesde acuerdo con los nuevos paradigmas y me-todologías didácticas.

Los países de la Unión Europea han adopta-do estos paradigmas como parte del llamado“Proceso de Bolonia”. Según uno de los arqui-tectos de los acuerdos de Bolonia, Guy Haug,el nuevo paradigma europeo en el campo di-dáctico implica un desplazamiento del énfasisen los sentidos siguientes:

-Más sobre el aprendizaje, y menos sobre laenseñanza;

-Más atención al estudiante, y menos poderal profesor;




24

-Más enfoque sobre las exigencias de la so-ciedad;

-Más atención en el desarrollo de destrezasy habilidades, y menos sobre la mera adqui-sición de conocimientos;

-Carreras concebidas en el espíritu deaprendizaje a lo largo de la vida, en vez deun enciclopedismo inicial seguido por muyescasas posibilidades de formación ulterior.

7. Los sistemas abiertos y la

educación superior a distancia

La educación no se identica únicamente conla impartida a través de los sistemas formales ypresenciales. En realidad comprende, la edu-cación formal, la no formal y la informal. Seasiste así a un amplio proceso de apertura dela educación, que rompe con dos condicio-namientos: el espacio y el tiempo. Este proce-so también tiene lugar a nivel de la educaciónsuperior en diversas direcciones: apertura acualquier persona adulta, en cualquier lugardonde se encuentre y en el momento que

ésta desee aprender. Dicho proceso ha sidoforzado por dos fenómenos contemporáneos:la masicación de la educación superior y laincorporación del concepto de educaciónpermanente. La educación superior, circuns-crita a sus formas tradicionales, no estaría enposibilidades de hacer frente a tales fenó-menos.

La educación superior abierta implica la aper-tura a sectores sociales que por distintas razo-nes no tiene acceso a la educación formal detiempo completo o parcial. También suponeun cambio de métodos de enseñanza, de cu-rrículos, de sistemas de evaluación, etcétera.Una de sus formas es la educación a distancia,apoyada en la moderna tecnología educa-tiva que organiza el proceso de enseñanza-aprendizaje mediante una relación profesor-alumno no presencial sino cualitativamentedistinta a la exigida por los sistemas tradicio-nales. De esta suerte, la educación superior sevuelve accesible a amplios sectores que nopueden someterse a las limitaciones de espa-cio y tiempo.

8. La interdisciplinariedad

La preocupación por las relaciones entre lasdiferentes disciplinas ha estado presente enel pensamiento humano desde hace muchotiempo. Pero es en nuestros días cuando ad-quiere especial actualidad como una nuevaetapa del desarrollo del conocimiento cientí-co, que lleva a un replanteamiento y una re-exión esencial sobre la enseñanza y la investi-

gación en las universidades.

La actual discusión acerca de la interdiscipli-nariedad no sólo es una consecuencia de laevolución del conocimiento sino también unareacción en contra de los vicios del “departa-mentalismo” y sus consecuencias en la organi-zación de la enseñanza e investigación univer-




sitarias. De ahí que la discusión internacionalsobre el tema se haya orientado, hasta ahora,a esclarecer el concepto de interdisciplinarie-dad; en qué medida ésta favorece una do-cencia e investigación adaptadas al desarro-llo actual del conocimiento; y a examinar susposibilidades como factor de innovación.

En primer lugar, fue preciso llevar a cabo uncuidadoso deslinde conceptual para preci-sar la naturaleza de la interdisciplinariedad,distinguiéndola de la multidisciplinariedad,de la pluridisciplinariedad y de la transdiscipli-nariedad. Luego, ya en el campo propio dela interdisciplinariedad, distinguir las diferen-tes modalidades que ésta puede asumir, se-gún sea la etapa de madurez alcanzada enel proceso. A este respecto, el profesor JeanPiaget, en sus propuestas de deniciones para

la UNESCO, reserva el término interdisciplinariopara designar el trabajo académico “dondela cooperación entre varias disciplinas o sec-tores heterogéneos de una misma ciencia lle-va a interacciones reales, es decir hacia unacierta reciprocidad de intercambios que dancomo resultado un enriquecimiento mutuo.”

El profesor Piaget considera que existe unaetapa superior que sería la “transdisciplinarie-dad”, la cual, “no sólo cubriría las investigacio-nes o reciprocidades entre proyectos espe-cializados de investigación, sino que tambiénsituaría esas relaciones dentro de un sistematotal que no tuviera fronteras sólidas entre lasdisciplinas”.

La diferencia fundamental entre lo pluridisci-plinario y lo interdisciplinario estriba, entonces,en que mientras lo pluridisciplinario no es másque la simple yuxtaposición de disciplinas, lointerdisciplinario implica la integración de susperspectivas, métodos y conceptos.

9. El currículo

En última instancia, una Universidad es el cu-

rrículo que en ella se imparte y los aprendi-zajes que deberá construir, en su estructuracognitiva, el estudiante que lo transita. Es enel currículo donde las tendencias innovadorasdeben encontrar su mejor expresión. Nada re-eja mejor la losofía educativa, los métodosy estilos de trabajo de una institución que elcurrículo que ofrece.

Del tradicional concepto que identica elcurrículo con una simple lista de materias yque, desafortunadamente, aún prevalece enmuchas de nuestras instituciones, se ha evo-lucionado a su concepción sistémica y a suconsideración como componente clave delproceso educativo y su elemento cualitativo

por excelencia. De esta manera, la elabora-ción de un currículo implica, necesariamente,una auténtica investigación socio-educativa.

Un currículo tradicional suele ir acompaña-do de métodos de enseñanza destinados ala simple transmisión del conocimiento, conpredominio de cátedras expositivas que esti-

L Ed ió S i f t l D fí C t á




26

mulan la actitud pasiva del alumno; énfasis enel conocimiento teórico y la acumulación deinformación. De ahí que toda verdadera refor-ma académica tiene, en última instancia, quetraducirse en un rediseño del currículo, únicomedio de lograr el cambio propuesto.

El currículo se asume así como el conjunto delas experiencias de aprendizaje que se ofre-cen al alumno. Este concepto incluye todaslas actividades que tienen una nalidad for -mativa, aun las que antes solían considerarsecomo “extracurriculares”. Al mismo tiempo, seha pasado, de los currículos rígidos, comunespara todos los estudiantes, a currículos suma-mente exibles que permiten tener en cuentalas características particulares de los alumnos.La tendencia apunta hacia una creciente indi-

vidualización y contextualización del currículo.

10. Reconguración de la

administración universitaria

El reto de perfeccionar la administración dela educación superior al servicio de un mejor

desempeño de sus funciones básicas de do-cencia, investigación, vinculación y extensión,ha llevado a la introducción del planeamien-to estratégico como tarea normal de la ad-ministración universitaria. Y es que las univer-sidades, y demás instituciones de educaciónsuperior, son organizaciones que forman parte

de la red de organizaciones que constituyen eltejido social. De ahí que se esté transriendoa su administración una serie de conceptos,instrumentos y métodos que provienen de lasteorías más modernas sobre la administraciónde las organizaciones, entre ellos los de plani-cación y administración estratégicas. Aunqueesta conceptualización, nos advierten los es-pecialistas, se aplica principalmente a las em-presas productivas y de servicios, es igualmen-te utilizable en las instituciones educativas, en

general, y en las universidades en particular,con las adaptaciones del caso, dada su natu-raleza académica y sin perder de vista el ca-rácter de bien social de la educación superior.El especialista Burton Clark señaló, durante laPrimera Conferencia Mundial sobre la Educa-ción Superior, (1998) que ha llegado el mo-mento para una más pronunciada “empresa-

rialización” de la Universidad, entendiendo poresto no su transformación en una unidad co-mercial o de mercado, como suelen señalarlos detractores de esta idea, sino “su conver-sión en una instancia capaz de responder coniniciativa propia a las múltiples demandas quehoy tienen las sociedades que buscan el creci-miento, la cohesión social y la incorporación a

la sociedad global de la información”.




La Universidad

del futuroAl abordar el tema de la Universidad del futu-ro, no podemos prescindir de los imaginativosaportes del ex Rector de la Universidad de Bra-silia, profesor Cristovam Buarque, expuestos ensu obra “La Universidad en una encrucijada”3.El profesor Buarque parte de las siguientes

consideraciones:

“En los últimos mil años no ocurrieron grandescambios estructurales en la universidad. El rolde la universidad poco cambió. Entretanto, larealidad de la situación social en el mundo,como también los avances dinámicos en tér-minos de información, conocimiento, y nuevastécnicas de comunicación y educación, evi-dencian la necesidad de una revolución en elconcepto de la universidad.

Casi ochocientos años después de su crea-ción, las universidades necesitan entenderque mudanzas tienen que ocurrir en cincograndes ejes:

volver a ser la vanguardia crítica de la pro-ducción del conocimiento;

armar nuevamente su capacidad de ase-gurar el futuro de sus alumnos;

recuperar el rol de principal centro de distri-bución del conocimiento;

asumir compromiso y responsabilidad éticapara el futuro de una humanidad sin exclu-sión; y

reconocer que la universidad no es una ins-titución aislada, sino que hace parte de unared mundial.

Más de ocho siglos después de su fundación,la universidad se encuentra en medio de unarevolución tecnológica, en un mundo dividi-

do, necesitando ahora hacer su propia revo-lución. Por lo menos siete vectores deberánorientar esta revolución:

Universidad Dinámica. La Universidad nopuede encarar el conocimiento de formaestática, como si el saber tuviera una largaduración compatible con el horizonte de la

vida de sus profesores. Hoy, el conocimientoempieza a cambiar en el instante en que escriado, y la universidad tiene que incorporaresa dimensión en el rol que desempeña.

Para eso:

El diploma debe tener plazo de duración.

La universidad del siglo XXI no puede res-ponsabilizarse por los conocimientos de unex alumno formado hace algunos años. Espor ese motivo que un diploma universitariodebe conllevar la exigencia de reciclaje delconocimiento a lo largo de toda la vida pro-fesional.

3.Cristovam Buarque: La Universidad en una encrucijada, SenadoFederal de Brasil, Brasilia, 2005, p.8.





28

La universidad debe ser permanente. En rea-lidad, la universidad debe extinguir el con-cepto de ex alumno. El estudiante formadodebe mantener un vínculo permanente consu universidad, conectándose con ella on-li-ne y recibiendo conocimientos a lo largo detoda su vida profesional, de forma a evitar laobsolescencia.

Los doctorados deben ser actualizados. Lo que ocurre hoy es que los alumnos de

doctorado concluyen su tesis y cargan porel resto de su vida un título que demuestraapenas que un trabajo de mérito fue reali-zado en el pasado.

Los profesores deben ser sometidos a con-cursos periódicos. Si los diplomas de gra-duación y de pos-graduación necesitande revalidación, los profesores no pueden

mantener sus cargos con base en concur-sos antiguos. La coherencia exige que losprofesores universitarios presten nuevos con-cursos, en plazos que permitan demostrar laactualidad de su conocimiento.

Flexibilidad en el tiempo de duración de loscursos. Si, por un lado, un alumno no debe jamás llegar al término denitivo de su cur -so, por otro, es imposible denir, en términosde un período jo, el tiempo necesario parala obtención de los conocimientos básicospara la práctica de una profesión. Las uni-versidades del siglo XXI no pueden más jarla duración de sus cursos. Los alumnos po-drán someterse a concursos que determinensu habilitación para la práctica de la profe-

sión, de acuerdo con su propia capacidad ycon el tiempo que les sea necesario.

Las referencias bibliográcas deben ser in-dicadas on-line, con la propia elaboracióndel libro por los autores. Hoy en día, la ela-boración de muchos libros demora más queel desarrollo de las teorías contenidas en él.Una universidad que se basa en libros impre-sos es una universidad que se atrasa en tér-minos del conocimiento de punta.

Universidad Unifcada. Con esta red mun-dial, la idea de limitar un alumno a un cur-so especíco en su universidad de origen setornó anticuada e ineciente. Cada alumnopuede formular su propio programa de cur-so, eligiendo los profesores y las disciplinasen escala global, en una red que abarca almundo entero.

Universidad para Todos. La universidad seconvirtió en una entidad única, debiendoestar abierta a todos.

Universidad Abierta. La universidad del sigloXXI no tendrá muros, ni un campus físicamen-te denido. La universidad del siglo XXI seráabierta a todo el planeta. Las clases serán

transmitidas por la televisión, por la radio y laInternet, tornando innecesario que los alum-nos estén presentes en el mismo campus, oen la misma ciudad que el profesor. Los pro-fesores podrán mantener un diálogo perma-nente con sus alumnos de todo el mundo.

Universidad Tridimensional. La universidaddel siglo XXI tiene, también, que ser organi-zada de forma multidisciplinar.




Universidad Sistemática. La universidad delfuturo se vincula universalmente a todaslas otras universidades, pero tendrá quevincularse también con todo el sistema decreación del saber. La universidad deberáincorporar las instituciones de investigaciónpública y privada, bien como todas las or-ganizaciones no-gubernamentales, ligadasa la producción de investigaciones, debenhacer parte del sistema universitario.

Universidad sustentable. Las universidadesdeberán ser instituciones públicas, seanellas estatales o privadas. La universidad nopuede morir por falta de recursos públicos,ni puede recusar los recursos privados dequien quiere invertir en ella”.

Mi visión de laUniversidad del futuro

Para concluir, séame permitido resumir, lascaracterísticas que en mi opinión deben estarpresentes en la Universidad que necesitamospara enfrentar con éxito los desafíos del SigloXXI. Requerimos:

Una Universidad que haga realidad la de-nición de Jaspers de ser “el lugar donde lasociedad permite el orecimiento de la másclara conciencia de la época”, organizán-dose, como propone Habermas, como unaauténtica “comunidad crítica de estudian-tes y profesores”;

Una Universidad que mantenga estrechasrelaciones de coordinación con el Estado,la sociedad civil organizada y el sector pro-ductivo y empresarial; que forme parte deun Proyecto Nacional de Desarrollo Endóge-no, Humano y Sostenible y, contribuya, me-diante su visión prospectiva, a congurar losproyectos futuros de sociedad;

Una institución que forje, de manera inte-gral, personas y ciudadanos conscientes yresponsables; profesionales, especialistas,investigadores, artistas y técnicos formadosinterdisciplinariamente, dotados de una cul-tura humanística y cientíca; capaces deseguirse formando por sí mismos durantetoda su vida; de adaptar sus conocimientosa los rápidos cambios que se producen ensu campo profesional, laboral y cientíco; delocalizar la información pertinente, evaluarla

críticamente, juzgarla y tomar las decisionesadecuadas;

Una Universidad que ponga el acento en elaprendizaje de sus estudiantes y convierta asus docentes en facilitadores de ese apren-dizaje;

Una Universidad donde sea posible el cultivo

desinteresado del conocimiento pero quetambién se preocupe por la investigaciónaplicada a la solución de los problemas másapremiantes de su sociedad;

Un centro donde se contribuya a conservar,defender, acrecentar y difundir los valoresculturales propios, se fortalezca la identidadnacional, y se promuevan la interculturalidad,

la “cultura de paz” y la “cultura ecológica”;




p p

30

Una Universidad globalmente competitiva,donde docencia, investigación, extensión,vinculación y servicios, se integren en un solo

gran quehacer educativo, enriqueciéndosemutuamente, y se apliquen a la búsqueda desoluciones para los problemas locales, regio-nales, nacionales y mundiales;

Una Universidad que promueva la integraciónregional pero que, a la vez, incorpore en suenseñanza una visión holística del mundo,auspicie la comprensión entre las naciones y

asuma, resueltamente, la dimensión interna-cional que hoy día tienen el conocimiento, lainformación y la propia educación superior;

Una Universidad que asuma críticamente elfenómeno de la globalización del conoci-miento, se integre a las grandes redes acadé-micas y cientícas, y participe activamenteen el mundo universitario regional e interna-cional;

Una Universidad comprometida con las cul-turas de calidad y pertinencia, que aceptela evaluación por sus pares; practique la au-toevaluación sistemática de todas sus activi-dades y gestione la acreditación de sus pro-gramas y carreras por agencias ocialmentereconocidas. Consciente de su responsabili-dad social y sin menoscabo de su autonomía,reconozca que está sujeta a la evaluacióncrítica de la sociedad por la eciencia y e-cacia de su desempeño.

Una Universidad que sepa emplear todos losrecursos de la moderna tecnología educati-va, sin permitir que la máquina reemplace alprofesor, salvo aquel, que según Skinner, me-rezca ser reemplazado por ella;

Una Universidad que diversique su pobla-ción estudiantil y su oferta de carreras y es-pecialidades e incorpore carreras cortas de

nivel superior, prestigiadas por su identidadacadémica y por su posibilidad de permitirsalidas laterales al mundo del trabajo y elpaso a carreras de larga duración; introduz-ca institucionalmente la educación a dis-tancia y virtual, y ofrezca oportunidades deformación a personas de todas las edades,aspirando a ofrecer una educación superiorpara todos y todas y durante toda la vida;

Una Universidad inserta en la totalidad delsistema educativo, del cual debe ser “ca-beza” y no simple “corona”, preocupadapor los niveles que le preceden, a los cua-les debe aportar no solo personal docentecalicado, sino también propuestas para sumejoramiento cualitativo y didáctico;

Una Universidad edicada sobre la basede estructuras académicas y administrati-vas exibles, que ofrezca currículos tambiénflexibles, que comprendan ciclos de com-petencias generales, básicas, profesionales,terminales y libres, acompañadas de las des-trezas y habilidades requeridas para cadaprofesión o especialidad y que propicie la

reintegración del conocimiento y el trabajointerdisciplinario y transdisciplinario

En n, una Universidad donde las ciencias,las humanidades y las artes encuentren unalero propicio; la innovación, la imaginacióny la creatividad su morada natural, y “la bar-ca del sueño que en el espacio boga” unlugar seguro donde atracar.




BIBLIOGRAFIA

Brunner José Joaquín: “La Universidad Latinoamerica-

na frente al próximo milenio”, en revista UNIVERSIDADES,UDUAL, Nº 16, Julio-Diciembre de 1988.

Buarque Cristovam: La Universidad en una encrucijada, Se-nado Federal de Brasil, Brasilia, 2005.

Fernández Lamarra Norberto, Compilador: Universidad, So-ciedad e Innovación – Una perspectiva internacional, edito-rial de la Universidad Tres de Febrero, Buenos Aires, 2009.

García Guadilla Carmen: Situación y principales dinámicasde transformación de la educación superior en América La-tina, CRESALC-UNESCO, 1996.

Gómez Buendía Hernando: Educación. La agenda del sigloXXI. Hacia un desarrollo humano. PNUD/ TM Editores, San-tafé de Bogotá, 1998.

Gravel Jean Paul: “La mundialización de los mercados y la

cooperación universitaria interamericana”, en IGLU, Qué-bec, Organización Universitaria Interamericana, 1994.

Licha Isabel: “La investigación y las universidades latinoa-mericanas en el umbral del siglo XXI: Los desafíos de la glo-balización”, Colección UDUAL 7, UDUAL, México, D.F. 1996.

López Segrera Francisco y Rivarola Domingo M., Compila-dores: La Universidad ante los desafíos del siglo XXI.

López Segrera Francisco, Brock Colin y Dias Sobrinho José,editores: La educación superior en América Latina y el Ca- ribe 2008. Principales tendencias y desafíos, Editorial de laUniversidad de Sorocaba, Campinas, Brasil, 2008.

López Segrera Francisco: Escenarios de la Educación Supe-

rior, Análisis global y estudios de casos, CLACSO, ColecciónCampus Virtual, Buenos Aires, 2006.

Morin Edgard: Los siete saberes necesarios para la educa-ción del futuro, UNESCO – IESALC, Ediciones FACES / UCV,Caracas, 2000.

Pierre Lemasson Juan y Chiappe Martha: La investigaciónuniversitaria en América Latina, Ediciones IESALC/ UNESCO,

Caracas, 1999.

Rifkin, J: La era del acceso, Paidós, Buenos Aires, 2000.

Rosario Muñoz, Marún Espinoza y Alvaro Nando (Coordi-nadores): La autonomía universitaria a debate. Una visióndesde América Latina, Editorial de la Universidad de Gua-dalajara, México, 2010.

Tedesco Juan Carlos: “Educar en la sociedad del conoci-miento”, Fondo de Cultura Económica de Argentina, S.A.Buenos Aires, 2002.

Tünnermann Bernheim Carlos: “La Universidad Latinoameri-cana ante los retos del siglo XXI”, Colección UDUAL, Méxi-co, D.F., 2003.

Tünnermann Bernheim Carlos: “La Universidad necesaria para el siglo XXI”, Editorial HISPAMER, Managua, 2007.

Tünnermann Bernheim Carlos: La educación superior en América Latina y el Caribe: diez años después de la Con-ferencia Mundial de 1998, Editor, UNESCO, IESALC, Ponticia

Universidad Javeriana, Editorial Javeriana, Bogotá-Cali, Co-lombia, 2008.

1 10

11

12

13

14

15

16

17

18

2

3

4

5

6

7

8

9




32Managua - Nicaragua 2011

Managua, Nicaragua MMXI

Lección Inaugural

Documents

Transcript of Lección Inaugural