Las raíces de la democracia - BIG RED LIVE

Las raíces de la democraciaestadounidense¿Qué ideas dieron origen a la primera nación democrática moderna delmundo?

Vocabulario

Glossary VocabularyCards

gobierno representativo

Estado de derecho

gobierno limitado

derechos individuales

separación de poderes

soberanía popular

constitucionalismo

gobierno de la mayoría

Introducción

T H E R O O T S O F A M E R I C A...

2020 Teachers' Curriculum Institute Spanish

Los estadounidenses sereunieron en el Salón de laIndependencia en Filadelfia,Pensilvania, para celebrar elbicentenario en 1976.

El 4 de julio de 1976, los estadounidenses celebraron el 200.ºaniversario de la nación. Dos siglos antes, en 1776, surgía un nuevopaís, los Estados Unidos de América, tras la firma de la Declaración deIndependencia. No había nadie más satisfecho que John Adams, quehabía trabajado hasta el cansancio por la independencia. Adamsesperaba que el aniversario de este primer Día de la Independencia “seconmemorara como el día de la liberación” y, además, añadió:

Debe ser un día solemne y se debe celebrar con pompa ycon desfiles, con espectáculos, juegos, deportes, armas,campanas, hogueras e iluminaciones, de un extremo delcontinente al otro, de ahora en adelante, para siempre.

En 1976, el presidente Gerald Ford celebró el bicentenario con undiscurso en Filadelfia, donde se firmó la Declaración. “La aventuraestadounidense es un proceso continuo —dijo—. A medida que se pasaun hito, se avanza a otro […]. Al comenzar nuestro tercer siglo, todavíaqueda mucho por hacer”. El cielo de toda la nación se iluminó con


Spanish 2020 Teachers' Curriculum Institute

magníficos fuegos artificiales, tal como había imaginado John Adams.

Once años después, el 17 de septiembre de 1987, los estadounidensescelebraron otro bicentenario, esta vez para conmemorar la firma de laConstitución de los Estados Unidos. La celebración tuvo lugar enFiladelfia, donde se escribió la Constitución durante un largo y calurosoverano, y asistieron un cuarto de millón de personas.

A las 4:00 p. m., a la misma hora en que se firmó la Constitución, elexpresidente de la Corte Suprema Warren Burger hizo sonar unaréplica de la Campana de la Libertad. En ese momento, tambiénrepicaron otras campanas en las comunidades de todo el país y en lasembajadas y en las bases militares de los Estados Unidos en todo elmundo.

Gracias a estos dos sucesos del bicentenario, los estadounidensesrecordaron que viven en un país que se mantiene unido no por lasangre ni por la historia, sino por las ideas. Esas ideas, primeroexpuestas en la Declaración y luego, en la Constitución, no erannuevas. Algunas tenían raíces que se remontaban hasta la antigüedad.Sin embargo, nunca nadie había tratado de construir una nación apartir de algo tan poderoso, pero intangible, como las ideas.

1. Las ideas que dieron forma alas opiniones de los colonossobre el gobiernoLa Declaración de Independencia y la Constitución de los EstadosUnidos se encuentran entre los documentos políticos más importantesque se hayan escrito. Sus autores, como Thomas Jefferson, John Adams,Benjamin Franklin y James Madison, estaban entre los pensadorespolíticos más creativos de su época. Estos hombres no actuaron en unvacío ideológico. Recibieron influencias de ideas políticas y enseñanzaséticas de orígenes muy antiguos. Estas ideas y creencias ayudaron adar forma a los puntos de vista políticos en las colonias y finalmentedieron origen al sistema de gobierno estadounidense.

Las raíces religiosas y clásicas de las ideas coloniales sobre elgobierno Los pensadores coloniales recibían fuertes influencias delas ideas éticas compartidas por las tradiciones religiosasjudeocristianas. Por ejemplo, su noción de justicia se basaba en losprincipios del antiguo judaísmo, que señalaba que las personas debían



tratar de crear una sociedad justa basada en el respeto a la ley.

También recibían influencias del concepto de derecho natural: lacreencia de que, más allá del marco de las leyes humanas, existe unconjunto universal de principios morales que pueden aplicarse acualquier cultura o sistema de justicia. Según el filósofo cristiano Tomásde Aquino, las personas podían descubrir estas leyes naturales usandotanto la razón como su sentido innato del bien y el mal. Una leyhumana que violara la ley natural, según muchos colonos, era injusta ydebía cambiarse.

Los creadores de la Declaración de Independencia usaron la ley naturalpara explicar por qué las 13 colonias tenían que rebelarse contra losbritánicos. La Declaración establece que “las leyes de la naturaleza y elDios de esa naturaleza” facultaron a las colonias a buscar un “puestoseparado e igual” respecto de un gobierno opresivo.

Los líderes coloniales también buscaron ideas antiguas sobre cómogobernar una sociedad. La tradición de la democracia directa, es decir,la participación de todos los ciudadanos en la toma de decisiones,surgió de la ciudad Estado griega de Atenas. La idea de la democraciadirecta se arraigó en las asambleas municipales de Nueva Inglaterra,donde los ciudadanos se reunían para debatir y resolver sus problemaslocales.

La idea del republicanismo, o gobierno representativo, surgió de laRepública romana. En un gobierno representativo, los encargados detomar las decisiones son funcionarios elegidos por la ciudadanía.Muchos colonos también admiraban la idea romana de la virtud cívica,que interpretaban como la voluntad de servir al país.



Los pensadores coloniales recibieron fuertes influencias de muchasideologías a lo largo de la historia, que se ilustran en esta líneacronológica. Estas ideologías sentaron las bases de la Declaración deIndependencia y de la Constitución de los Estados Unidos.

Las raíces inglesas del gobierno estadounidense Las tradicionesy los principios del gobierno inglés también tuvieron una influenciapoderosa y duradera en las opiniones políticas de las coloniasnorteamericanas. Si bien los colonos terminaron por rebelarse contra elgobierno británico, tenían un gran respeto por el derecho anglosajón yel sistema constitucional británico.

El sistema constitucional británico se basaba en un conjunto de leyes,costumbres y prácticas que limitaban los poderes del gobierno ygarantizaban ciertos derechos básicos. De hecho, una de las razonespor las cuales los colonos se rebelaron fue para garantizar los“derechos de los ingleses”, que creían les habían sido negados.

Esta tradición de los derechos ingleses se basaba en tres documentosclave: la Carta Magna, la Petición de Derechos y la Declaración deDerechos inglesa. La primera, la Carta Magna, o “Gran Carta”, fuefirmada por el rey Juan en 1215. En este contexto, una carta es undocumento escrito que hace una concesión de autoridad. La CartaMagna fue impuesta al rey por los nobles ingleses, que estabandisgustados por los altos impuestos y las reglas arbitrarias impuestaspor su monarca.

La Carta Magna definió los derechos y los deberes de los noblesingleses y estableció límites al poder del monarca. Por ejemplo, la Cartadeclaraba que el monarca no podía hacer demandas especiales dedinero a sus nobles sin el consentimiento de los nobles propiamente



dichos. Con el tiempo, esta disposición se usó para apoyar elargumento de que un monarca no debe recaudar impuestos sin elconsentimiento del Parlamento.

Además, la Carta Magna estableció la idea del Estado de derecho,principio por el cual el gobierno se basa en leyes claras y aplicadas demanera justa y que establece que nadie está por encima de la ley. Unartículo de la Carta dice que el rey no puede vender, negar ni demorarla justicia. Otro dice que “ningún hombre libre será capturado oencarcelado […] excepto por el juicio legal de sus pares o por la ley delpaís”. La Carta Magna dejó en claro que todo el pueblo, incluido elmonarca, estaba sujeto al Estado de derecho.

Durante los siglos siguientes, los monarcas ingleses solían ignorar odesafiar los principios establecidos en la Carta Magna. La tributaciónreal y el abuso de poder desencadenaron disputas constantes con elParlamento. En 1628, el Parlamento intentó limitar el poder del reyCarlos I mediante la aprobación de una ley llamada Petición deDerechos. Este segundo documento clave prohibió los arrestosarbitrarios y el acuartelamiento de tropas en casas particulares sin elconsentimiento de los propietarios. La Petición de Derechos acentuó elprincipio de gobierno limitado al afirmar que el poder del rey no eraabsoluto.

Los pensadores coloniales recibieron fuertes influencias de muchasideologías a lo largo de la historia, que se ilustran en esta líneacronológica. Estas ideologías sentaron las bases de la Declaración deIndependencia y de la Constitución de los Estados Unidos.

El tercer documento clave, la Declaración de Derechos inglesa, fueaprobado por el Parlamento en 1689. En aquel momento, Gran Bretaña



estaba emergiendo de años de agitación política y guerras civiles. ElParlamento ofreció el trono a un nuevo rey y una nueva reina,Guillermo y María de Orange, pero insistió en que aceptaran laDeclaración de Derechos como condición de su reinado.

La Declaración de Derechos inglesa reafirmó el principio de losderechos individuales establecido en la Carta Magna y en la Peticiónde Derechos. Los nuevos derechos individuales garantizados a lossúbditos británicos incluían el derecho de petición al rey, el derecho aportar armas y la prohibición de penas crueles e inusuales. Otrasdisposiciones incluían el derecho a un juicio por jurado y a celebrarelecciones sin interferencia del rey. La Declaración de Derechos inglesafinalmente también estableció el poder del Parlamento sobre lamonarquía. Por ejemplo, el rey no podría recaudar impuestos nimantener un ejército en tiempos de paz sin el consentimiento delParlamento.

Las contribuciones de los pensadores ingleses de laIlustración Los líderes coloniales también recibieron fuertesinfluencias de las ideas de la Ilustración, un movimiento intelectual delos siglos xvii y xviii. Los pensadores de la Ilustración destacaron elvalor de la ciencia y la razón, no solo para estudiar el mundo natural,sino también para mejorar la sociedad humana y el gobierno.

Los filósofos ingleses Thomas Hobbes y John Locke fueron dos figurasclave de la primera etapa de la Ilustración. Ambos ayudaron adesarrollar la teoría del contrato social, que afirmaba que losciudadanos de una sociedad acordaban ceder algunas de sus libertadesa los gobiernos a cambio de seguridad y orden.

Hobbes fue el primero en presentar la idea de que el gobierno era elresultado de un contrato social entre el pueblo y sus gobernantes. Ensu libro Leviatán, publicado en 1651, Hobbes postuló que, en algúnmomento, habíamos vivido en un estado de naturaleza. Ese estado eraun momento imaginario anterior a la formación de cualquier gobierno.Quienes vivían en ese momento mítico eran libres de hacer lo quequisieran, sin leyes ni otras restricciones. Sin embargo, Hobbes creíaque, como algunos usaban la libertad para aprovecharse de los demás,el resultado era una guerra de “todos contra todos”. Hobbes escribióque, para la mayoría, la vida en ese momento era “solitaria, pobre,desagradable, brutal y efímera”.

Hobbes argumentó que, para escapar de esa miseria, las personasrealizaron un acuerdo conocido como contrato social. Por ese contrato,el pueblo se vio obligado a renunciar a algunas de sus libertades al



aceptar obedecer a un gobernante absoluto. A cambio de esecompromiso de obediencia, el gobernante prometía llevar la paz y elorden a la sociedad. Está claro que Hobbes no fomentaba lademocracia en su obra, pero su teoría del contrato social sentó lasbases de la idea de que el gobierno se formaba con el consentimientodel pueblo.

Locke llevó la idea de un contrato social entre las personas y susgobernantes un poco más lejos. En su libro Segundo tratado sobre elgobierno civil, publicado en 1689, Locke sostenía que, en el estado denaturaleza, todas las personas eran iguales y gozaban de ciertosderechos naturales, o derechos que todas las personas tienen envirtud de ser seres humanos. Esos derechos incluyen el derecho mismoa la vida, a la libertad y a la posesión de las propiedades producidas oganadas por el propio esfuerzo.

Locke estaba de acuerdo con Hobbes en que las personas celebrabanun contrato social que intercambiaba parte de sus libertades por laprotección del gobierno por sus propios intereses personales. Además,Locke continuó argumentando que ese contrato social era provisorio. Siun gobernante no protegía la vida, la libertad y la propiedad del pueblogobernado, el pueblo tenía el derecho de derrocar al gobernante yestablecer un nuevo gobierno.

La idea de que el propósito del gobierno era proteger los derechos delas personas ejerció una poderosa influencia en los pensadorescoloniales.Así, la idea terminó por usarse para justificar la Guerra deIndependencia.

Las influencias de los pensadores franceses de la IlustraciónDos pensadores franceses también contribuyeron significativamente alpensamiento político durante la Ilustración. Uno de esos pensadoresfue Charles-Louis de Secondat, más conocido como el barón deMontesquieu. El otro fue Jean-Jacques Rousseau.



Dos libros escritos durante la Ilustración tuvieron una profundainfluencia en la Guerra de Independencia. El espíritu de las leyes, delbarón de Montesquieu, y El contrato social, de Jean-Jacques Rousseau,analizaron los conceptos aplicables al gobierno.

Montesquieu es famoso sobre todo por su libro El espíritu de las leyes,publicado en 1748. En ese libro, Montesquieu sostenía que losgobiernos debían organizarse de manera que impidieran que cualquierpersona o grupo dominara u oprimiera a los demás. Ese argumento lollevó a proponer un sistema de gobierno de tres poderes —ejecutivo,legislativo y judicial— con funciones separadas para cada uno. En esesistema, cada poder actuaría para limitar las facultades de los otros.Los norteamericanos admiraron tanto este principio de separación depoderes que decidieron aplicarlo a sus gobiernos coloniales.

Rousseau, un filósofo que había nacido en Suiza, pasó gran parte de suvida en Francia. En su libro El contrato social, Rousseau amplió aúnmás el concepto de contrato social. Propuso que, para que un gobiernoformado por un contrato social tuviera legitimidad, debía basarse en lasoberanía popular, es decir, en la voluntad general del pueblo.Rousseau escribió:

La esencia de la idea del contrato social se puede expresar de unaforma sencilla: Cada uno de nosotros pone a su persona y su autoridadbajo la dirección suprema de la voluntad general, y el grupo recibe acada individuo como una parte indivisible del todo.



—Jean-Jacques Rousseau, El contrato social, 1762

Además, Rousseau sostenía que, si un gobierno actuaba en contra dela voluntad general, había roto el contrato social y debía disolverse.Muchos líderes coloniales estuvieron de acuerdo con Rousseau en queel gobierno debía basarse en la voluntad del pueblo. Thomas Paine,cuyo folleto El sentido común ayudó a que las colonias pujaran por laindependencia, recibió muchas influencias de los escritos de Rousseau.

2. De las ideas a laindependencia: La Guerra deIndependenciaLos colonos reunieron ideas sobre el gobierno de muchas fuentes ytradiciones. Pero no todas esas ideas provenían del estudio de lahistoria antigua o de la filosofía europea. También se basaron en la



vida cotidiana de los colonos en la América del Norte colonial.

La experiencia colonial con el autogobiernoLa autogobiernoLamayoría de las 13 colonias se establecieron por cartas emitidas por elrey. Esas cartas reales otorgaban el poder definitivo al rey y a susfuncionarios designados. Pero como las colonias estaban tan lejos deGran Bretaña, las cartas dejaban gran parte del control local en manosde los propios colonos.

En varias colonias, los colonos modificaron sus cartas reales oagregaron otros acuerdos. Un ejemplo de uno de los primeros acuerdosfue el Pacto del Mayflower. Este documento histórico lleva el nombrede Mayflower, el pequeño barco que llevó a los colonos ingleses aMassachusetts en 1620.

Antes de que los colonos desembarcaran, redactaron un pacto, oacuerdo para el gobierno de la nueva colonia. En ese pacto, acordaronvivir en un “cuerpo civil político”. También acordaron obedecer “leyesjustas e iguales” promulgadas por representantes de su elección “parael bien general de la colonia”. Este fue el primer documento que dio unmarco para el autogobierno en las colonias norteamericanas.

Los colonos de Nueva Inglaterra no tardaron en desarrollar su propiaforma de gobierno local, una versión de la democracia directa conocidacomo asamblea municipal. En esas asambleas, los residentes podíandiscutir temas y tomar decisiones que afectaban a toda la comunidad.

Más tarde, en 1641, los colonos de Massachusetts crearon el primercódigo de leyes de Nueva Inglaterra, denominado Cuerpo de Libertadesde Massachusetts. Siguiendo la tradición del gobierno inglés, estecódigo garantizaba ciertos derechos básicos a los colonos.

A principios del siglo xviii, la mayoría de las colonias ya habíandesarrollado una estructura gubernamental de poderes ejecutivo,legislativo y judicial. El ejecutivo era un gobernador, generalmentenombrado por el rey. Si bien los gobernadores reales tenían muchopoder, ese poder podía estar limitado en parte por las asambleaslegislativas coloniales.



La primera asamblea representativa en la América del Norte colonial,la Cámara de Burgueses de Virginia, fue fundada en Jamestown en1619, pero luego se trasladó a la nueva capital de Williamsburg. Hoyen día, una de las principales atracciones del Williamsburg colonial esuna versión restaurada del Capitolio, donde se reunía la asamblea.

Las asambleas legislativas normalmente estaban formadas por doscámaras. La cámara alta era un concejo nombrado por el gobernador.La cámara baja era una asamblea de miembros elegidos por votantesde la colonia.

La primera asamblea de las colonias con miembros elegidos porvotación fue la Cámara de Burgueses de Virginia, establecida en 1619.Más tarde, las otras colonias formaron asambleas por votación. Al igualque el Parlamento, estas asambleas tenían el “poder de los fondos”, esdecir, el poder de aprobar nuevos impuestos o gastos, lo quesignificaba que podían ejercer cierto control sobre el gobernador.

Las asambleas coloniales no eran precisamente modelos de democraciaporque, en la mayoría de los casos, solo se permitía votar a los varonesblancos que poseyeran tierras. Sin embargo, las asambleas reflejabanuna creencia en el autogobierno. También ratificaban el principio deque únicamente sus representantes elegidos podían cobrarles



impuestos a los colonos. Con el tiempo, las asambleas jugarían unpapel cada vez más importante en el gobierno colonial.

De la “negligencia benigna” a la rebelión armada A mediadosdel siglo xviii, las colonias estaban acostumbradas a administrar suspropios asuntos. Aunque Gran Bretaña proporcionaba defensa y unmercado para los productos cultivados o producidos en las colonias,rara vez interfería con los asuntos cotidianos del gobierno.

Sin embargo, en la década de 1760, Gran Bretaña revirtió esta políticade “negligencia benigna” al aplicar impuestos y restricciones a lascolonias. Este cambio se produjo después de la guerra franco-india, unaguerra contra Francia y sus aliados indígenas que se libró en suelonorteamericano.

Gran Bretaña ganó la guerra franco-india en 1763. En consecuencia,ganó el control de Canadá y el valle de Ohio, dos áreas queanteriormente reclamaba Francia. Para defender ese territorio, GranBretaña envió más tropas a las colonias. El gobierno británicoargumentó que las colonias debían pagar parte del costo de esadefensa adicional. Para lograr ese fin, el Parlamento promulgó la Leydel Timbre en 1765, según la cual los norteamericanos debían comprartimbres (sellos) para colocar en escrituras, hipotecas, licencias para laventa de bebidas alcohólicas, naipes, almanaques y periódicos.

Los colonos se indignaron. A sus ojos, los timbres eran una forma detributación. Como ciudadanos británicos, solo sus representanteselectos podían cobrarles impuestos. Por lo tanto, como las colonias notenían representación en el Parlamento, los impuestos eran ilegales.

Al grito de “no hay tributación sin representación”, los colonos seunieron en protesta contra la Ley del Timbre. En respuesta, el gobiernobritánico derogó la ley, pero siguió intentando controlar a las colonias através de impuestos y otras medidas. Las protestas no cesaron y estallóla violencia. El 5 de marzo de 1770, las tropas británicas dispararon ymataron a cinco agitadores en Boston, un incidente conocido como laMasacre de Boston.

En 1773, el Parlamento intentó nuevamente obligar a las colonias aaceptar su autoridad y, esta vez, le aplicó un impuesto al té importado.A fines de ese año, llegaron tres barcos al puerto de Boston con laprimera carga de té gravado. Unos colonos vestidos como indígenasvaciaron 342 cajas de té en el puerto en desafío a la autoridadbritánica.



En un esfuerzo tardío por reprimir esas protestas, el Parlamento impusosanciones conocidas en las colonias como las leyes intolerables. Estaspenas severas exacerbaron aún más la resistencia colonial al dominiobritánico. Con la esperanza de que el conflicto no se intensificara, loslíderes coloniales se reunieron en Filadelfia en 1774. Esta asamblea,conocida como el Primer Congreso Continental, pidió una oposiciónpacífica a las políticas británicas.

Sin embargo, en aquel entonces los patriotas coloniales ya estabanformando milicias, grupos de ciudadanos armados, para defender susderechos. El 19 de abril de 1775, las tropas de la milicia deMassachusetts se enfrentaron con los soldados británicos en Lexingtony en Concord. Estas primeras batallas marcaron el comienzo de laGuerra de Independencia.

La decisión de declarar la independencia oco después de queestalló la lucha en Massachusetts, el Congreso Continental se volvió areunir. Los delegados votaron rápidamente para formar un EjércitoContinental con voluntarios de todas las colonias. Eligieron a GeorgeWashington, un importante oficial de la milicia de Virginia, para que seael oficial al mando del nuevo ejército.



Aun así, el Congreso dudó en pedir una ruptura final con Gran Bretaña.Muchos delegados esperaban que se pudiera encontrar una resoluciónpacífica. John Adams de Massachusetts no estaba entre ese grupo dedelegados. Durante el año siguiente, Adams trabajó hasta el cansanciopara convencer a sus compañeros delegados de que su objetivo debíaser la independencia.

Thomas Jefferson, que semuestra en esta imagen conBenjamin Franklin y JohnAdams, redactó laDeclaración deIndependencia. En muchossentidos, Jefferson, unpropietario de esclavos deVirginia, fue una elecciónextraña para esta tarea. Apesar de todas sus buenaspalabras sobre la libertad y laigualdad, no estabadispuesto a aplicar susverdades “evidentes” a laspersonas que manteníaesclavizadas.



Finalmente, en junio de 1776, el Congreso formó una comisión pararedactar una declaración de independencia. Esta comisión estabaformada por cinco hombres: Thomas Jefferson, de Virginia; John Adams,de Massachusetts; Benjamin Franklin, de Pensilvania; Roger Sherman,de Connecticut y Robert R. Livingston, de Nueva York. A Jefferson letocó la tarea de redactar el primer borrador. Jefferson, un escritortalentoso y conocedor de las ideas de la Ilustración, escribió:

Sostenemos como evidentes estas verdades: que todos loshombres son creados iguales; que son dotados por suCreador de ciertos derechos inalienables; que entre estosestán la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; quepara garantizar estos derechos se instituyen entre loshombres los Gobiernos, que derivan sus poderes legítimosdel consentimiento de los gobernados.

—Declaration of Independence, 1776

En esta frase, Jefferson expuso una visión de un nuevo tipo de nación. Adiferencia de las antiguas naciones basadas en lazos de sangre oconquistas, esta nueva nación nacía de dos ideas clave. La primera eraque los gobiernos se forman para proteger los derechos inalienablesde las personas. En un cambio sutil de las ideas de Locke, Jeffersondefinió esos derechos individuales básicos como los derechos a la vida,a la libertad y a la búsqueda de la felicidad. La segunda idea clave eraque los gobiernos derivan “sus poderes legítimos del consentimiento delos gobernados”.

La Declaración continúa diciendo que, si un gobierno no protege losderechos del pueblo, el pueblo debe abolirlo y formar uno nuevo. Parareforzar el caso, la Declaración detalla “una larga serie de abusos” queviolaron los derechos de los colonos. El documento concluye con unadeclaración fuerte:

Que estas colonias unidas son, y deben serlo por derecho,Estados libres e independientes; que quedan absueltas detoda lealtad a la Corona británica, y que toda vinculaciónpolítica entre ellas y el Estado de la Gran Bretaña queda ydebe quedar totalmente disuelta […]. Y en apoyo de estadeclaración, con absoluta confianza en la protección de ladivina Providencia, empeñamos nuestra vida, nuestrodestino y nuestro sagrado honor. —Declaration ofIndependence, 1776



Esta estatua en el Capitoliodel estado de Virginiamuestra a GeorgeWashington como un“Cincinato” estadounidense.El nombre proviene de unlegendario ciudadano-soldado de la antigua Romallamado Cincinato. Al igualque Washington, Cincinatocondujo a un ejército a lavictoria en un momento decrisis y, después de que laguerra terminó, se retiró y sefue a vivir a su granja enlugar de tratar de tomar elpoder. En honor a estaexhibición de virtud cívica,los oficiales del EjércitoContinental formaron laSociedad de los Cincinnati,



con Washington como suprimer presidente. El lema dela sociedad era: “Él renuncióa todo para servir a larepública”.

El 4 de julio de 1776, los miembros del Congreso aprobaronformalmente la Declaración de Independencia que, más tarde, fuetranscripta a un pergamino para que los delegados la firmaran. Alfirmar la Declaración, los delegados estaban haciendo una declaraciónde guerra formal contra la que era la nación más poderosa de la Tierra.

Crear un nuevo gobierno durante la guerra La lucha con GranBretaña se prolongó durante cinco años, y finalmente terminó en 1781con la rendición del ejército británico en Yorktown, Virginia. Duranteese tiempo, el Congreso Continental funcionó como el gobierno de lanueva nación.Reunió tropas y suministros para la guerra, tomóprestadas grandes sumas de dinero y negoció tratados con paísesextranjeros. La mayor parte de estas tareas se hizo sin el respaldo deuna constitución, pero no porque el Congreso no lo intentara.

Después de declarar la independencia, el Congreso nombró unacomisión para preparar un plan de gobierno conocido como losArtículos de la Confederación. Este plan fue aprobado por el Congresoen 1777 y enviado a los estados para su ratificación, o aprobaciónformal. Los estados no aprobaron los Artículos hasta 1781, apenas unosmeses antes de que terminaran los combates.

Con o sin una constitución, el Congreso tuvo dificultades paraadministrar el esfuerzo bélico. Dependía de los estados para sufinanciación y a menudo carecía de dinero.

Como consecuencia, tuvo dificultades para suministrar armas yprovisiones a las tropas. Muchos soldados tuvieron que luchar sinarmas, uniformes o alimentos adecuados que los sustentaran.

Al final de la guerra, muchos norteamericanos se mostraron escépticosante la capacidad del Congreso para gobernar la nueva nación. Algunoscreían que el país necesitaba un gobernante fuerte para garantizar laestabilidad. La elección obvia fue George Washington, comandante delEjército y héroe de la revolución.

En 1782, un oficial del Ejército que anhelaba un gobernante con lafortaleza de Washington le escribió una carta. En ella, le expresó su



esperanza, que era la misma que la de muchos de sus compañeros, deque los estados estadounidenses independientes se unieran en “unreino con Washington a la cabeza”. El general Washington se horrorizó.Había luchado durante demasiado tiempo a fin de romper los lazos conuna monarquía como para aspirar a convertirse en otro rey. Así lerespondió a su admirador:

Tenga la seguridad, señor, que nada de lo que hayasucedido en el curso de la guerra me ha dado sensacionesmás dolorosas que su información de que existen talesideas en el Ejército […]. Destierre esos pensamientos de sumente.

—George Washington, 1782

Aunque Washington rechazó la idea de una monarquía estadounidense,este incidente sirvió de advertencia sobre algunas de las dificultadesque enfrentaba el nuevo gobierno estadounidense.

3. Materializar las ideas:Redactar las nuevasconstitucionesLos Artículos de la Confederación fueron solo uno de los numerososplanes de gobierno que se redactaron durante la guerra. Cada uno delos 13 estados también necesitaba una constitución. A medida que losdirigentes de cada estado emprendieron esta tarea, encontraron pocosmodelos para guiarse. Inglaterra no tenía una constitución escrita. Susistema de gobierno se basaba en una variedad de leyes, políticas ycostumbres desarrolladas a lo largo de los siglos. Cuando se trataba deescribir constituciones formales, los estadounidenses estaban solos.

Constituciones estatales: Dar el poder al pueblo puebloAlelaborar sus nuevos planes de gobierno, los legisladores estatalesdemostraron su compromiso con el constitucionalismo, es decir, laidea de que el gobierno debía basarse en un conjunto establecido deprincipios. Estos principios incluían la soberanía popular, el gobiernolimitado, el Estado de derecho y el gobierno de la mayoría. Loslegisladores también separaron las facultades del gobierno mediante lacreación de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial, tal como habíadescrito Montesquieu.



Además, todas las constituciones estatales comenzaban con unadeclaración de derechos individuales. La primera de ellas, laDeclaración de Derechos de Virginia, fue adoptada en junio de 1776como parte de la constitución de Virginia. Sirvió como modelo paraotras constituciones estatales y luego para la Carta de Derechos de losEstados Unidos.

Los gobiernos creados a partir de las nuevas constituciones estatalesderivaban su poder del pueblo. Sin embargo, no eran completamentedemocráticos. Los estados generalmente limitaban los derechos devoto a los hombres blancos que pagaban impuestos o poseían unacierta cantidad de propiedades. Ninguna de las 13 constitucionesestatales originales prohibió específicamente la esclavitud, y todos losestados al sur de Pensilvania negaron la igualdad de derechos comoseres humanos a los esclavos.

Los Artículos de laConfederación fueronratificados por los 13 estadosen 1781. En última instancia,este documento fracasó y fuereemplazado por laConstitución.



Gobernar a partir de los Artículos de la Confederación Elgobierno nacional creado a partir de los Artículos de la Confederaciónera mucho más débil que los gobiernos establecidos en los estados. Sibien algunos miembros del Congreso querían un gobierno centralfuerte, la mayoría prefería una confederación flexible y que la mayorparte del poder recayera en los estados. Los Artículos enfatizaban quecada estado mantendría su “soberanía, libertad e independencia”.Cualquier facultad que no se otorgara específicamente al Congreso sereservaba a los estados.

El gobierno creado en virtud de los Artículos consistía únicamente en uncongreso con miembros elegidos por los estados. No tenía un poderejecutivo para hacer cumplir las leyes ni un poder judicial para resolverlas cuestiones legales. En el papel, al menos, el Congreso tenía variospoderes clave. Podía declarar la guerra, negociar con paísesextranjeros y establecer un sistema postal. También podía resolverdisputas entre los estados. Pero no tenía poder para crear y recaudarimpuestos, lo que significaba que solía carecer de fondos.

A pesar de estas limitaciones, el Congreso mantuvo unida a la nacióndurante los años de guerra. También promulgó al menos una piezahistórica de la legislación: la Ordenanza del Noroeste de 1787. Esta leyestableció procedimientos para la creación de nuevos estados en elTerritorio del Noroeste, una región delimitada por los ríos Ohio yMisisipi. La Ordenanza del Noroeste sirvió de modelo para todos losterritorios que luego ingresaron a la Unión como estados.

Sin embargo, en general, el gobierno creado por los Artículos de laConfederación fue un fracaso. Al no poder recaudar impuestos, elCongreso no podía reunir los fondos necesarios para sostener alEjército Continental. Por eso, tuvo que pedir mucho dinero parafinanciar la revolución. Después de la guerra, no tenía manera derecaudar fondos para pagar esas deudas.

Igual de preocupante era que el Congreso tampoco pudiera controlar elcomercio entre los estados. Después de la guerra, los estadoscomenzaron a establecer barreras comerciales y a pelearse entre ellos.Las cosas llegaron a un punto crítico cuando unos agricultores lideradospor Daniel Shays, atacaron un arsenal federal en Springfield,Massachusetts. A pesar de que las tropas estatales lograron sofocar larebelión de Shays, quedó en evidencia lo poco que podía hacer elCongreso para mantener unido a un país cada vez más inestable.

En 1786, muchos dirigentes de la nación ya tenían claro que elgobierno formado a partir de los Artículos no estaba funcionando. Ese



otoño, los representantes de varios estados se reunieron en Annapolis,Maryland, para discutir asuntos comerciales. Mientras estaban allí,convocaron a una convención constitucional para reunirse el añosiguiente en Filadelfia.

En teoría, el propósito de la convención era reformar los Artículos de laConfederación. Sin embargo, una vez que los delegados se reunieron,decidieron desechar los Artículos y crear una constitucióncompletamente nueva. En la tabla de abajo se enumeran algunas delas debilidades de los Artículos y se explica cómo se solucionaron con elnuevo plan de gobierno.

Convocar la Convención Constitucional La ConvenciónConstitucional comenzó el 25 de mayo de 1787. Los delegados de todoslos estados, excepto Rhode Island, se reunieron en la Casa del Estadode Pensilvania en Filadelfia, que ahora se conoce como el Salón de laIndependencia. Se reunieron en la misma sala donde se había firmadola Declaración de Independencia 11 años antes.

Los 55 delegados eran personajes destacados de la vida políticaestadounidense. Todos estos delegados eran hombres blancos. Entre



ellos había exsoldados, gobernadores, miembros del Congreso yhombres que habían redactado constituciones estatales. La edadpromedio de los miembros era 42 años.

Los delegados representaban una amplia gama de personalidades yexperiencia. Con 81 años, Benjamin Franklin era el miembro de mayoredad. La sabiduría y el ingenio de este escritor, inventor y diplomáticoanimaron el proceso. George Washington aportó dignidad a la reunión,mientras que su exasistente militar Alexander Hamilton aportóbrillantez intelectual. Otros delegados, como Roger Sherman, deConnecticut, contribuyeron con experiencia legal y comercial. JamesMadison, de Virginia, fue quizá el pensador político más profundo y elmejor preparado de todos los delegados.

Sin embargo, varias figuras clave no estaban en la convención. TantoThomas Jefferson como John Adams estaban en Europa, cumpliendofunciones como diplomáticos de los Estados Unidos. Al leer los nombresde los delegados, Jefferson describió la convención como “unaasamblea de semidioses”.

Otros dirigentes, como Samuel Adams, de Massachusetts, y PatrickHenry, de Virginia, desconfiaban de los esfuerzos para fortalecer elgobierno central. Ellos tampoco asistieron.

Durante la convención, nadie desempeñó una función más importanteque Madison. Aunque apenas tenía 36 años, ya había cumplidofunciones en el Congreso y en la asamblea legislativa de Virginia. Eraun gran estudioso de la política y la teoría democrática. A medida queavanzaban las reuniones, tomó notas detalladas de los debates ytrabajó hasta el cansancio para promover el nuevo plan. Por su funciónen la configuración del nuevo marco legal, se le llama, con razón, elPadre de la Constitución.



La Convención Constitucional se llevó a cabo en esta sala del Salón dela Independencia. Los delegados cerraron todas las puertas y ventanaspara mantener la privacidad.

Esta pintura de 1856 deJunius Brutus Stearnsmuestra el desarrollo de laConvención Constitucional.Como se muestra en lapintura, George Washingtonpresidió la reunión.



Llegar a un acuerdo de representación Lo primero que hicieronlos delegados fue elegir a George Washington presidente de laconvención. Los delegados también adoptaron reglas de procedimiento,incluido un juramento de secreto. A pesar de que en Filadelfia hacía uncalor sofocante y húmedo ese verano, cerraron todas las puertas yventanas de la sala de reuniones para mantener la privacidad de losprocedimientos. Sabían que el público sentía mucha curiosidad por losdebates, y no querían que la presión pública afectara sus decisiones.

Luego, los delegados de Virginia, que estaban a favor de un gobiernonacional fuerte, presentaron un plan para una nueva constitución. ElPlan de Virginia, escrito principalmente por James Madison, estabaclaramente diseñado para reemplazar los Artículos, no paramodificarlos. Proponía un gobierno de tres poderes. El poder legislativoharía las leyes, el poder ejecutivo las ejecutaría y el poder judicial lasinterpretaría.

Con el Plan de Virginia, el nuevo gobierno tendría una asamblealegislativa bicameral, es decir, de dos cámaras. El Plan de Virginiaproponía que la representación en ambas cámaras se basara en lacantidad de habitantes de cada estado. Esto daría más representantesa los estados más poblados y, por lo tanto, más influencia, que a losestados con poblaciones más pequeñas.

Durante casi dos semanas, los delegados discutieron los detalles delPlan de Virginia. Algunos pensaban que otorgaba demasiado poder algobierno nacional. Otros se oponían a una asamblea legislativabicameral. Además, a los estados más pequeños no les gustaba que larepresentación en el Congreso estuviera ligada a la población.

El 13 de junio, William Patterson, de Nueva Jersey, presentó un enfoquealternativo. El Plan de Nueva Jersey proponía una serie de enmiendas alos Artículos de la Confederación. Estos cambios habrían creado ungobierno nacional un poco más poderoso con una asamblea legislativaunicameral, o de una sola cámara, con una representación equitativapara todos los estados.

Los delegados de los estados más pequeños vieron con buenos ojos elPlan de Nueva Jersey. Sin embargo, después de varios días de debate,la convención rechazó la propuesta y volvió a debatir el Plan deVirginia.

Durante el mes siguiente, los delegados debatieron el Plan de Virginiapunto por punto. Continuaron discutiendo el tema crítico de larepresentación en el Congreso. El debate se acaloró tanto que algunos



delegados amenazaron con retirarse.

Finalmente, Roger Sherman, de Connecticut, propuso un acuerdo parasatisfacer a ambas partes. Su plan requería una asamblea legislativabicameral con una forma diferente de representación en cada cámara.En el Senado, los estados tendrían una representación equitativa. En laCámara de Representantes, los estados tendrían una representaciónbasada en su población. El plan de Sherman, conocido como el GranCompromiso, resolvió el polémico asunto de la representación en elCongreso y permitió que la convención avanzara.

El primer censo de la nación, realizado en 1790, reveló grandesdiferencias entre los estados. Con casi 750,000 personas, Virginia teníamás de 12 veces la población del pequeño Delaware. En 1790, algunosestados del norte ya habían abolido completamente la esclavitud. Encambio, casi un tercio de la población de Maryland eran esclavos.Estas diferencias hicieron que los acuerdos sobre la representaciónfueran esenciales para que la nación permaneciera unida.

Acuerdos sobre la esclavitud y el comercio comercioTambiénhabía otros temas que dividían a los delegados. Los de los estados delNorte diferían marcadamente con los de los estados del Sur encuestiones de esclavitud y comercio. Muchos delegados del Nortequerían que la constitución incluyera una disposición para abolir laesclavitud. Sin embargo, la mayoría de los sureños se opusieron a



poner fin a un sistema de trabajo del que dependía su economíaagrícola.

Estas diferencias sobre la esclavitud se trasladaron a los debates sobrela representación y los impuestos. Como la mayoría de los esclavosvivían en el Sur, los delegados del Sur querían que se contabilizaran losesclavos para determinar la representación en la Cámara deRepresentantes. Sin embargo, no querían que se contabilizaran paradeterminar la proporción de impuestos de cada estado para apoyar algobierno nacional. La gráfica de arriba muestra qué estados teníangrandes poblaciones de esclavos en aquel entonces.

En cambio, los delegados del Norte querían que los esclavos secontabilizaran para los impuestos, pero no para determinar larepresentación. Después de mucho debate, los delegados llegaron aotro acuerdo importante. A los efectos de la representación y tambiénde los impuestos, un esclavo se debía contabilizar como las tres quintaspartes de todas las “personas libres”.

El Compromiso de los Tres Quintos ayudó a mantener unida a la nuevanación. Sin embargo, al tratar a un esclavo como menos que unapersona libre, esta disposición contradecía el ideal básico de igualdadestablecido en la Declaración de Independencia. La contradicción entrelos ideales democráticos y la cruel desigualdad de la esclavitudperseguiría a la nación durante las próximas décadas y finalmente daríalugar a la Guerra Civil.

Los delegados del Norte y del Sur también debatieron sobre elcomercio. Los norteños estaban a favor de otorgar al Congreso ampliospoderes para controlar el comercio. Los sureños temían que elCongreso pudiera prohibir el comercio de esclavos y que aplicaraimpuestos elevados a las exportaciones de cultivos del Sur, como elalgodón y el tabaco. Una vez más, los delegados llegaron a un acuerdo.El Congreso tendría el poder de regular el comercio exterior einterestatal, pero no podría gravar las exportaciones ni prohibir elcomercio de esclavos hasta 1808.



Este es un informe de losresultados de loscompromisarios de Carolinadel Sur en las primeraselecciones presidenciales delos Estados Unidos. Elsistema del Colegio Electoralaún está vigente.

Crear el poder ejecutivo: ¿Un jefe o muchos? Otro temaimportante fue la formación del poder ejecutivo. Algunos delegadosquerían que un solo jefe del ejecutivo encabezara el gobierno. A otrosles preocupaba el hecho de que otorgar el poder a un solo dirigentepodría dar lugar a una monarquía o tiranía. En cambio, estaban a favorde que se creara una comisión ejecutiva formada por al menos dosmiembros. Sin embargo, al final, los delegados votaron por ladesignación de un solo presidente que contaría con la asistencia de unvicepresidente. También decidieron que el presidente permanecería ensu cargo durante cuatro años hasta la siguiente elección.

La siguiente cuestión era cómo elegir al presidente. Algunos delegadospensaban que debía hacerlo el Congreso, mientras que otros apoyaban



las elecciones populares. A menos de dos semanas del final de laconvención, finalmente decidieron establecer un órgano especialllamado Colegio Electoral. Este órgano estaría formado porcompromisarios de cada estado que emitirían votos para elegir alpresidente y al vicepresidente. Cada estado tendría tantoscompromisarios como senadores y representantes en el Congreso.Agregar los dos senadores a la cantidad de compromisarios de cadaestado aumentó la influencia de los estados pequeños y de aquellos congrandes poblaciones de esclavos.

El 17 de septiembre de 1787, después de meses de arduo trabajo, 39de los 42 delegados presentes firmaron la Constitución. El documentoque firmaron ese día comienza con estas palabras resonantes:

Nosotros, el pueblo de los Estados Unidos, a fin de formaruna Unión más perfecta, establecer justicia, afirmar latranquilidad interior, proveer a la defensa común, promoverel bienestar general y asegurar para nosotros mismos ypara nuestros descendientes los beneficios de la libertad,estatuimos y sancionamos esta Constitución para losEstados Unidos de América.

—Preámbulo de la Constitución, 1787

Ahora dependía de los estados decidir si este plan de gobiernorealmente establecería “una Unión más perfecta”.

4. Ratificar la ConstituciónLa Constitución incluía una disposición para su ratificación. Para entraren vigencia, el nuevo plan de gobierno debía ser ratificado por almenos 9 de los 13 estados. La ratificación se llevaría a cabo en lasconvenciones estatales compuestas por delegados elegidos para esefin. El éxito no estaba asegurado de ninguna manera.

El esfuerzo a favor de la ratificación fue liderado por partidarios de laConstitución que se llamaban a sí mismos federalistas. Losfederalistas apoyaban la creación de un gobierno federal fuerte quecompartiera el poder con los estados. Sus oponentes se conocían comoantifederalistas. Estos preferían la asociación flexible de estadosestablecida en los Artículos de la Confederación. La lucha entre estosdos grupos se desarrolló en la prensa, en las asambleas legislativasestatales y en las convenciones de ratificación estatales.



Los antifederalistas se oponen a la Constitución Losantifederalistas se oponían a la Constitución por varias razones. Aalgunos les preocupaba el aumento de los poderes tributariosotorgados al gobierno nacional. A otros les preocupaba que el gobiernocreara un gran ejército permanente o que un sistema de tribunalesfederales anulara los tribunales estatales.

Sin embargo, los antifederalistas presentaron dos reclamos principalessobre la Constitución propuesta. El delegado de Virginia George Masonseñaló que el primero de estos reclamos era que “no hay Declaraciónde Derechos”, o carta de derechos. El segundo reclamo era que laConstitución otorgaría demasiado poder al gobierno nacional. A Masonle preocupaba que “las leyes del gobierno general” fueran “superioresa las leyes y constituciones de los diversos estados”.

Los antifederalistas temían que un gobierno nacional fuerte condujeraa la tiranía. Creían que los estados, al ser más pequeños, podíanrepresentar mejor los derechos del pueblo y preservar la democracia.Por eso, argumentaron que la mayor parte del poder debíaconcentrarse en los estados y no en el gobierno nacional.

El bando antifederalista incluyó inicialmente a algunas de lasprincipales figuras de la Guerra de Independencia, como SamuelAdams, Patrick Henry y John Hancock. Para ellos, la Constituciónrepresentaba una traición a los ideales democráticos que habíanmotivado la Guerra de Independencia.



Solo 39 de los 55 delegadosoriginales firmaron laConstitución el 17 deseptiembre de 1787. Trecedelegados habían regresadoa sus hogares antes de laconclusión de la convención,y otros tres se negaron afirmar.

Los federalistas defienden la Constitución Ante tales críticas, losfederalistas montaron una defensa enérgica de la Constitución. Treshombres lideraron esta campaña: Alexander Hamilton, James Madison yJohn Jay. Hamilton y Madison habían ayudado a redactar laConstitución. Jay era un destacado abogado, diplomático y dirigentepolítico de Nueva York que había desempeñado un papel clave en larevolución.

Juntos escribieron una serie de 85 ensayos conocidos como TheFederalist Papers (Los documentos federalistas). Estos ensayos sepublicaron a lo largo de varios meses y presentaron un argumentosólido para el nuevo plan de gobierno. Algunos historiadores hancalificado la publicación de estos documentos como una de lascampañas de relaciones públicas más poderosas de la historia.

Los autores de Los documentos federalistas explicaron lascaracterísticas clave de la Constitución y trataron de socavar lasafirmaciones de sus oponentes.En El Federalista núm. 10, por ejemplo,Madison se refirió a la acusación de los antifederalistas de que seríaimposible que un gobierno representativo funcionara en un territoriogrande como los Estados Unidos. Madison respondió que el tamaño delos Estados Unidos era en realidad una ventaja para establecer ungobierno representativo. Como un gobierno así representaría a tantagente, sería menos probable que cayera bajo el dominio de facciones o



grupos que solo quieren el poder con fines egoístas. Los gobiernos delas naciones pequeñas, argumentaba, eran más propensos a sertomados por facciones porque a las facciones les resulta más fácilganarse a una población más pequeña que a una más grande. Comoescribió Madison:

En Los documentos federalistas, publicados por primera vez en 1787,se defendía firmemente la ratificación de la Constitución. Estosensayos, escritos por John Jay (abajo), James Madison (arriba) yAlexander Hamilton (centro), brindan información valiosa acerca delpensamiento político sobre el que se basa la Constitución.

Cuantos menos partidos e intereses distintos haya, conmayor frecuencia se encontrará una mayoría del mismopartido; y cuanto menor sea el número de individuos quecomponen la mayoría, […] con mayor facilidad […]ejecutarán sus planes de opresión. Extiéndase la esfera [aun gobierno más grande], y habrá una mayor variedad departidos e intereses; esto hace que sea menos probableque la mayoría del conjunto tenga un motivo común para



invadir los derechos de otros ciudadanos.

—James Madison, El Federalista núm. 10, 1787

En El Federalista núm. 51, Madison abordó la preocupación de que ungobierno nacional fuerte llevaría a la tiranía. Explicó que el sistema decontrol y equilibrio de poderes incorporado en la Constitución estabadiseñado para evitar que eso sucediera. “Si los hombres fueran ángeles—escribió—, ningún gobierno sería necesario. Si gobernaran ángeles,no serían necesarios los controles externos o internos sobre elgobierno”. En un gobierno de hombres, “se debe contrarrestar laambición con la ambición”, argumentaba.

Es imposible saber cuántas opiniones cambiaron a partir de estosensayos, pero a lo largo de más de dos siglos, han demostrado ser unainformación invaluable sobre el pensamiento y las intenciones de losautores de la Constitución.

La Constitución entra en vigencia En enero de 1788, Delaware,Pensilvania y Nueva Jersey ya habían ratificado la Constitución. Lossiguieron los estados de Georgia y Connecticut. Sin embargo, enMassachusetts, la convención de ratificación se estancó en un temaclave: la falta de una declaración de derechos. Después de muchodebate, los delegados de Massachusetts acordaron ratificarla cuandoles prometieron que dicha carta de derechos se agregaría después dela ratificación.

Varios estados más ratificaron la Constitución bajo las mismas pautas.En el verano de 1788, todos los estados la habían ratificado, exceptodos. La Constitución ya había entrado en vigencia. Carolina del Norte sesumaría a la nueva unión en 1789 y Rhode Island, en 1790.

Mientras tanto, el Congreso se preparó para dar paso al nuevogobierno. Se llevaron a cabo elecciones para el Senado y la Cámara deRepresentantes. En febrero de 1789, se fijó una fecha para las primeraselecciones presidenciales.

El ganador de las elecciones, por voto unánime del Colegio Electoral,fue George Washington. El exgeneral se había retirado a su hogar enMount Vernon, Virginia, pero respondió el llamado al servicio y sedirigió a la ciudad de Nueva York, la sede del primer gobierno federal.Allí, en el Salón Federal, el 30 de abril de 1789, Washington puso sumano sobre la Biblia y, al igual que todos los presidentes desde ese día,repitió este solemne juramento:



Juro [o manifiesto] solemnemente que desempeñaré legalmente elcargo de presidente de los Estados Unidos y que sostendré, protegeré ydefenderé la Constitución de los Estados Unidos, empleando en ello elmáximo de mis facultades.

5. Agregar la Carta de DerechosEn su discurso de toma de posesión, el presidente Washington instó alCongreso a actuar rápidamente para redactar una carta de derechospara la Constitución. Dijo que las enmiendas debían mostrar “unareverencia por los derechos característicos de los hombres libres y unrespeto por la armonía pública”. Al instar al Congreso a asumir estatarea, Washington estaba cumpliendo las promesas que se habíanhecho durante el proceso de ratificación. Sabía que, sin la promesa deuna carta de derechos, la Constitución no habría sido ratificada.

El 30 de abril de 1789, George Washington fue investido con el cargode presidente de la nación , el primero en la historia del país, en laciudad de Nueva York. En su discurso de toma de posesión, habló del“modelo de gobierno republicano” como un “experimento confiado alas manos del pueblo estadounidense”.



Proponer una lista de derechos Nadie era más consciente de estecompromiso que James Madison. Él había hecho tal promesa mientraspresionaba por la ratificación en su estado natal de Virginia. Comonuevo miembro de la Cámara de Representantes, Madisoninmediatamente se dispuso a redactar una carta de derechos.

Al igual que la mayoría de los federalistas, Madison inicialmente sehabía opuesto a una carta de derechos, argumentando que losprincipios democráticos incorporados en la Constitución hacíaninnecesarias tales protecciones. Incluso si un poder del nuevo gobiernonacional intentara restringir los derechos individuales de losciudadanos, los otros poderes actuarían para prevenir tales abusos,sostenía.

Thomas Jefferson persuadió a Madison para que cambiara de opinión.En una carta a Madison, Jefferson escribió: “una carta de derechos esaquello a lo que las personas tienen derecho contra todos los gobiernosde la tierra […] y lo que ningún gobierno justo debe rechazar”. Otrarazón para agregar una carta de derechos a la Constitución, observó enuna carta posterior a Madison, era “el control legal que pone en manosdel poder judicial”.

En 1789, Madison presentó al Congreso una serie de enmiendaspropuestas. Su lista de derechos se basó en las numerosas propuestasdiferentes que se habían hecho en las convenciones de ratificaciónestatales. Madison también extrajo ideas de otros documentos, incluidala Declaración de Derechos de Virginia, adoptada en 1776. Otro fue elEstatuto de Virginia para la Libertad Religiosa, escrito por ThomasJefferson en 1779. La Declaración de Derechos inglesa también fue unainfluencia clave.

Madison también se inspiró en los escritos de William Blackstone, undestacado abogado y juez inglés. En su famosa obra Comentarios sobrelas leyes de Inglaterra, Blackstone escribió extensamente sobre la“libertad personal” y los “derechos de las personas”. Entre esosderechos, argumentó Blackstone, estaba la “libertad de prensa”, queconsideraba “una característica esencial de la naturaleza de un estadolibre”.



La Carta de Derechos seencuentra en una exhibiciónen los Archivos Nacionales deWashington D. C. En estaexhibición también seguardan la Declaración deIndependencia y laConstitución. Estos tresdocumentos importantes queestablecieron las bases parael gobierno de los EstadosUnidos se conocencolectivamente como lasCartas de la Libertad.

Después de presentar su carta de derechos, Madison enfrentó unabatalla cuesta arriba para que el Congreso aprobara las enmiendas.Algunos legisladores querían posponerlas para ocuparse de asuntosmás urgentes. Otros querían esperar hasta que las fallas en el nuevogobierno se hicieran más evidentes. Pero Madison insistió en unaacción rápida y dijo que, de otra manera, el público podría pensar que“no somos sinceros en nuestro deseo de […] asegurar esos derechos”.

Una vez que el Congreso finalmente aceptó debatir las enmiendaspropuestas por Madison, los legisladores fueron despiadados en suscríticas. Después de meses de debate, Madison le escribió a un amigoque la obtención de una carta de derechos a través del Congreso sehabía convertido en un “proyecto nauseabundo”. Sin embargo, al final,el Congreso aprobó 12 enmiendas y las envió a los estados para suratificación.

Ratificar la Carta de Derechos La mayoría de los estados



ratificaron rápidamente la Carta de Derechos. En el verano de 1790,nueve estados ya habían aprobado al menos diez de las enmiendas.Poco después, Vermont se convirtió en el decimocuarto estado de laUnión, lo que elevó el número de estados necesarios para laratificación a 11. El 15 de diciembre de 1791, Virginia se convirtió en elundécimo estado en ratificar la Carta de Derechos.

Sin embargo, dos de las enmiendas propuestas no lograron laratificación en 1791. La primera, que trata sobre el número demiembros de la Cámara de Representantes, nunca fue adoptada. Laotra, que limita la capacidad del Congreso para aumentar los salariosde sus miembros, fue finalmente ratificada dos siglos más tarde comola Vigesimoséptima Enmienda.

Tres de los 13 estados originales —Georgia, Massachusetts yConnecticut— no ratificaron en 1791. Los tres finalmente votaron afavor de la ratificación en 1939, en el 150.º aniversario de la Carta deDerechos. Para entonces, la Carta de Derechos se había convertido enuna parte integral del marco del gobierno estadounidense.

Resumen de la lecciónEstados Unidos se fundó en una serie de ideas y principiosdesarrollados durante muchos siglos. Esas ideas ayudaron a crear unsistema de gobierno representativo basado en el Estado de derecho yel respeto por los derechos y las libertades individuales.

Las ideas sobre el gobierno Los colonos norteamericanosextrajeron sus ideas sobre el gobierno de diversas fuentes, incluidas lascivilizaciones clásicas, el derecho inglés y la filosofía de la Ilustración.Combinaron esas ideas con sus propias experiencias en el autogobiernocolonial.

Declarar la independencia Acostumbrados a la autonomía, loscolonos reaccionaron rápidamente cuando Gran Bretaña intentó aplicarimpuestos a las colonias. En 1776, las colonias se declararon “Estadoslibres e independientes”.

Redactar las constituciones Mientras luchaban por laindependencia, los norteamericanos redactaron constitucionesestatales y un plan nacional de gobierno llamado Artículos de laConfederación. Las debilidades de los Artículos condujeron a laformulación de una nueva constitución que otorgó más poder algobierno nacional.



Ratificar la Constitución En 1788, suficientes estados ya habíanratificado la Constitución para convertirla en la ley de la nación. Unnuevo gobierno, con George Washington como presidente, seestableció en 1789.

Agregar la Carta de Derechos Para satisfacer a los críticos de laConstitución, James Madison redactó una serie de enmiendas paraproteger los derechos individuales. La Carta de Derechos fue ratificadapor los estados en 1791 y se convirtió en las primeras diez enmiendas ala Constitución.

Nuevas democracias alrededordel mundoLa democracia es un sistema de gobierno en el que los ciudadanostienen el poder supremo, ya sea directamente o por medio derepresentantes electos. Para que un gobierno sea consideradodemocrático, debe cumplir ciertos criterios, que incluyen los siguientes:

• elecciones libres y justas, sufragio universal y unavotación secreta • la libertad de formar partidos políticos • Imperio de la ley • separación de poderes • control civil de los militares • igualdad ante la ley • El derecho a participar en la vida política, económica ycultural. • derechos humanos, como la libertad de expresión, prensay reunión

Las democracias recién formadas, como las de Kenia, Venezuela yCorea del Sur, enfrentan enormes desafíos mientras tratan dedesarrollar y mantener sus instituciones y sociedades democráticas.

Kenia

Kenia, ubicada en la costa este de África, es una nación en desarrollocon una economía pobre. En los últimos años, la sequía periódica hacausado escasez de alimentos. Alrededor de 40 grupos étnicosdiferentes viven en Kenia. Inicialmente, los líderes de Kenia trataron deprevenir las tensiones étnicas mediante la distribución de oficinas



gubernamentales entre los diversos grupos étnicos. Sin embargo,pronto ganó el favoritismo étnico y el sistema de mecenazgo seconvirtió en una corrupción generalizada. Finalmente amenazó la fe dela población en el gobierno y alimentó las tensiones étnicas. Losacontecimientos políticos recientes han provocado violencia dentro deuna población ya estresada por la pobreza.

Antecedentes En 1963, Kenia se separó del dominio colonial británico.El destacado líder independentista Jomo Kenyatta se convirtió en elprimer presidente de Kenia. Con los años, Kenyatta aumentó tanto supropio poder como el del gobierno nacional. Su partido, la UniónNacional Africana de Kenia (KANU), mantuvo una posición dominante alprohibir a su principal rival, aunque los kenianos disfrutaban de algunosderechos constitucionales básicos, como los de discurso, reunión yculto.

Después de la muerte de Kenyatta en 1978, el vicepresidente Danielarap Moi se convirtió en presidente. La presidencia de Moi estuvomarcada por el aumento de la corrupción, la mala gestión y ladisminución de las libertades civiles. Moi encarceló a disidentes yprohibió a los críticos del cargo político. KANU se convirtió en el únicopartido político legal de la nación. Moi también introdujo un "sistema devotación en cola", mediante el cual los votantes se alinearon detrás delas fotos de sus candidatos elegidos. El sistema de colas eliminóefectivamente la votación secreta.

En 1991, la presión de Occidente, la fuente de ayuda financiera deKenia, obligó a Moi a restaurar las elecciones multipartidistas. Debido aque la oposición se dividió entre muchos partidos diferentes, Moi ganófácilmente la reelección tanto en 1992 como en 1997. En 2002, laoposición se unió para formar la National Rainbow Coalition (NARC). Ellíder de NARC, Mwai Kibaki, ex ministro de finanzas y vicepresidente,derrotó al candidato de KANU por un amplio margen.

Sin embargo, Kibaki no pudo reinar en la corrupción. Sus reformasconstitucionales propuestas no fueron lo suficientemente lejos comopara disminuir el alcance del poder presidencial o para restaurar lalegislatura bicameral. Los votantes lo rechazaron.

Desarrollos recientes Surgió una nueva coalición de oposición, elMovimiento Democrático Naranja (ODM), encabezado por Raila Odinga.Odinga se enfrentó a Kibaki en las elecciones de 2007. Después de unavotación cerrada que dio la elección a Kibaki, Odinga inmediatamentecuestionó el resultado. Los observadores internacionales acordaron queel fraude electoral probablemente afectó los resultados de las



elecciones.

Kenia fue arrojada a una crisis política y social. La violencia estalló enlíneas étnicas. Alrededor de 1,500 personas fueron asesinadas y hasta600,000 fueron desplazadas de sus hogares. El ex jefe de las NacionesUnidas, Kofi Annan, medió entre el ODM y el nuevo Partido por laUnidad Nacional (PNU) de Kibaki. En febrero de 2008, las dos partesacordaron un acuerdo para compartir el poder, con Kibaki sirviendocomo presidente y Odinga en el puesto recién creado de primerministro.

Kenia celebró sus primeras elecciones generales desde la violenciapolítica de 2007 en 2013. El gobierno aún espera archivar la economíaentre los partidos y entre los diversos grupos étnicos, aunque laviolencia política y étnica sigue siendo problemática. El camino a lareconciliación es difícil. Queda por ver si los kenianos pueden lograr laarmonía necesaria para apuntalar su democracia.

Corea del Sur

La Segunda Guerra Mundial dejó a Corea dividida en dos partes, Coreadel Norte y Corea del Sur. Entre 1950 y 1953, la Guerra de Corea, en laque los dos países lucharon por el dominio, devastó el norte y el sur ycostó más de 2.5 millones de vidas. Al final, las dos Coreas no seunificaron, y la frontera entre ellas no cambió. Corea del Norte seconvirtió en una dictadura comunista empobrecida. Corea del Surfinalmente surgió como un estado democrático con una economíafuerte.

Antecedentes Por voto popular, Syngman Rhee fue elegido presidentedel primer gobierno de Corea del Sur en 1948. La constitución exigía unmáximo de dos mandatos para la presidencia, pero Rhee decidió unaextensión para sí mismo y fue reelegido en 1952, 1956 y 1960. Enmedio disturbios y manifestaciones estudiantiles después de suelección a un cuarto mandato, Rhee se vio obligado a renunciar.

El gobierno adoptó un sistema parlamentario, pero fue de cortaduración. Un golpe militar en 1961 colocó al país bajo la ley marcial.Durante casi tres décadas, el gobierno militar fue la norma en Coreadel Sur. Los poderes gubernamentales se expandieron mientras que lasinstituciones democráticas y los derechos civiles se erosionaron. Pero através de los años, un fuerte movimiento estudiantil mantuvo la presiónsobre los sucesivos gobiernos.

En 1980, el general Chun Doo Hwan impuso una estricta ley marcial.



Chun cerró las universidades y colegios, centros del movimientoprodemocrático. Una protesta estudiantil en la ciudad de Kwangju seconvirtió en un levantamiento armado. Aunque los informes oficialesdicen que 200 personas fueron asesinadas, otras fuentes estiman queel total está cerca de 2,000.

Más tarde, ese mismo año, Chun Doo Hwan se convirtió en presidente.Chun supervisó la redacción de una nueva constitución que limitó alpresidente a un solo mandato de siete años y permitió eleccionesmultipartidistas. Sin embargo, el descontento público se mantuvo,especialmente en medio de una serie de escándalos de corrupción.

Los estudiantes continuaron presionando por un retorno completo a lademocracia. En 1987 las reformas constitucionales restauraron lasinstituciones democráticas y los derechos civiles. La nueva constituciónpermitió la elección directa del presidente, quien cumple un solomandato de cinco años. El líder reformista Roh Tae Wu fue elegidopresidente en la primera transferencia pacífica del poder de la nación.

Una mayor democratización vio un retorno al control civil de losmilitares, el restablecimiento de los gobiernos locales y el lanzamientode iniciativas anticorrupción. En 1993, Corea del Sur alcanzó otro hitocuando la presidencia fue transferida pacíficamente a un miembro deun partido opositor.

Historia de éxito Durante el período de gobierno militar, lossurcoreanos disfrutaron de un gran aumento en su nivel de vida. Losgobiernos militares promovieron las grandes empresas, transformandolo que una vez fue una de las naciones más pobres del mundo en unimportante productor de automóviles, semiconductores y productoselectrónicos de consumo.

Algunos defectos permanecen en la economía de Corea del Sur, yalgunos sectores, como la salud pública, podrían mejorarse. Lasmujeres, que son iguales a los hombres a los ojos de la ley, sinembargo enfrentan discriminación social. Las minorías étnicasenfrentan discriminación legal y social. Sin embargo, en general, lossurcoreanos disfrutan no solo de un nivel de vida decente, sino tambiénde los beneficios de una democracia electoral, que incluye estos:

• elecciones libres y justas • un presidente elegido directamente • una legislatura unicameral • elecciones multipartidistas • una prensa libre



• libertad de religión • Libertad académica • Libertad de asociación • sindicatos independientes

Venezuela

Venezuela emergió de la dominación colonial española en 1821. En1829 se separó de la Gran Colombia, que también incluía a los actualesColombia, Panamá y Ecuador. Un largo período de disturbios sociales,caracterizado por una serie de dictadores militares, siguió a laindependencia. El último dictador de Venezuela fue derrocado en 1958.Desde entonces, Venezuela ha sido una de las democracias másestables de América del Sur. Sin embargo, desarrollos recientes hancomenzado a empañar esa reputación.

Antecedentes Como fue el caso en muchos latinoamericanosnaciones, existía un gran abismo entre una pequeña élite rica y lamayoría pobre. El descubrimiento de vastas reservas de petróleo en ladécada de 1920 convirtió a Venezuela en la nación más rica de Américadel Sur. Sin embargo, esta nueva riqueza no llegó a los bolsillos de lospobres de la nación. La mayoría fue a unos pocos ricos y a los bolsillosde funcionarios corruptos. Ni siquiera el auge petrolero de la década de1970 cerró la brecha entre ricos y pobres de la nación.

El gobierno nacionalizó la industria petrolera en 1975, vinculando losingresos del gobierno con los precios mundiales del petróleo. La malagestión económica del gobierno y las recesiones económicas mundialesa fines de los años setenta y ochenta perjudicaron la economía deVenezuela. El gobierno reaccionó reduciendo su gasto en programassociales. En respuesta, personas se amotinaron en la capital de lanación, Caracas, y sus alrededores en 1989. El gobierno sofocó losdisturbios con fuerza, y cientos, quizás incluso miles, fueronasesinados.

Luego, en 1992, el comandante paracaidista Hugo Chávez dirigió unintento de golpe fallido contra el presidente Carlos Andrés Pérez.Aunque Chávez fue arrestado y juzgado, fue indultado antes de laconclusión de su juicio. Pérez fue destituido de su cargo en 1993,acusado por cargos de corrupción.

Venezuela no había visto lo último de Chávez. Se postuló parapresidente en 1998 como autoproclamado campeón de los pobres. Enese momento, los pobres constituían el 80 por ciento de la población.Las promesas de Chávez de ayudar a los pobres y reducir los privilegios



de la élite apelaron a un público cada vez más frustrado por ladesigualdad económica, la mala gestión económica y la corrupcióngubernamental. Con este mensaje populista, fue elegido presidente.

Chávez comenzó a implementar un plan para su llamado socialismo delsiglo XXI. Comenzó supervisando una nueva constitución que ampliósus poderes, que el público aprobó por referéndum.

Como parte de su revisión de la sociedad venezolana, Cháveznacionalizó industrias clave, instituyó reformas agrarias y estableciócontroles de precios. Los programas patrocinados por el gobiernoconocidos como misiones brindaron educación gratuita, comedorespopulares y clínicas de salud a los pobres de la nación. A pesar de lapopularidad de las misiones, los críticos han argumentado que laspolíticas de Chávez han hecho poco para aliviar la pobreza.

Desarrollos recientes Las misiones hicieron popular a Chávez entrelos pobres, pero muchas de sus políticas alienaron a otros segmentosde la sociedad. Los opositores pudieron forzar un referéndum nacionalen 2004, que Chávez ganó con el 59 por ciento de aprobación. Conalgunas dudas, los observadores internacionales consideraron que elvoto era justo. En 2006 Chávez ganó la reelección con una mayoría del63 por ciento. Nuevamente, los observadores internacionales noencontraron evidencia de fraude. Sin embargo, desaprobaron lo queconsideraron mal uso de los recursos del gobierno en la campaña, laintimidación de los votantes y la manipulación del registro de votantes.

Chávez disfrutó de un amplio apoyo en la Asamblea Nacional, el cuerpolegislativo de Venezuela, especialmente después de que la oposiciónboicoteó las elecciones legislativas de 2005. En 2000 y nuevamente aprincipios de 2007, la Asamblea Nacional otorgó a Chávez períodos degobierno por decreto. El gobierno por decreto permitió a Chávezdeclarar ciertas leyes, un poder que muchos críticos vieron como unmovimiento hacia el autoritarismo. De hecho, Chávez sobreestimó latolerancia del público a sus reformas antidemocráticas. Animado por suéxito en 2006, trató de avanzar en su supuesta revolución. A finales de2007 presentó un referéndum nacional para introducir reformassocialistas en la constitución. Estas reformas extendieron aún más elpoder del gobierno nacional y nacionalizaron aún más la economía,pero fue su plan para eliminar los límites del mandato presidencial loque más preocupaba a la población. Muchos vieron esta disposicióncomo un intento de allanar el camino para una dictadura de Chávez.Para sorpresa de Chávez, su referéndum fue derrotado. Muchos de susantiguos simpatizantes no acudieron a votar, y perdió cierto apoyoclave dentro de la Asamblea Nacional.



En 2009, se realizó otro referéndum para votar sobre un paquete másmoderado de cambios constitucionales. Fue aprobado, fortaleciendo laresolución del gobierno de reprimir agresivamente la oposición.

La presidencia de Chávez duró desde 1999 hasta su muerte en 2013,luego de lo cual Nicolás Maduro, el vicepresidente, se convirtió enpresidente en funciones. Bajo la presidencia de Maduro por decreto, hahabido varias disputas y acusaciones de violaciones de derechoshumanos, así como acusaciones de liderazgo autoritario. Además, en2016, hubo intentos de destituir a Maduro de su cargo mediante unapetición al Consejo Nacional Electoral. Maduro fue reelegido presidenteen las elecciones más recientes de Venezuela, y permanece en elcargo. Queda por ver cómo le irá a la democracia en lasadministraciones actuales y futuras.

Revoluciones en América LatinaLas naciones latinoamericanas comenzaron a lograr la independenciade las potencias coloniales durante el siglo XIX. Las nuevas nacionesmantuvieron estrictas jerarquías sociales, caracterizadas por unaenorme brecha en la riqueza entre un pequeño grupo de élites y lasmasas en gran medida empobrecidas. Para hacer frente a los disturbiossociales, los nuevos gobiernos rápidamente se centralizaron. Los líderespolíticos comenzaron a ignorar las mismas constituciones que ayudarona crear y confiaron cada vez más en el uso de la fuerza.

A medida que varias facciones de las élites luchaban por el poder, dosideologías distintas salieron a la luz: liberal y conservadora. Losliberales generalmente buscaban el libre comercio, la modernización, laseparación de la iglesia y el estado, y los derechos individuales. Losconservadores, por otro lado, creían en el autoritarismo, la tradición, loslazos estrechos entre el gobierno y la Iglesia Católica Romana, y losgrupos corporativos. Ambas partes a menudo ejercieron el poder através de medios dictatoriales. En el siglo 20, los grupos de izquierdacomenzaron a entrar en la refriega.

Mexico

En 1821 México logró la independencia de España. Los liberales yconservadores, sin embargo, no estuvieron de acuerdo sobre qué formadebería adoptar el nuevo gobierno. Los liberales querían una república.Los conservadores, que eran mayoría, favorecían una monarquía.Después de un breve intento de monarquía, los líderes de México



establecieron una república federal. Sin embargo, las diferenciasideológicas entre los dos grupos permanecieron, lo que hizo que elnuevo gobierno fuera inestable.

El Porfiriato La estabilidad política se logró bajo la dictadura delgeneral Porfirio Díaz, quien se desempeñó como presidente de 1877 a1880 y de 1884 a 1911. El Porfiriato, como se conocía la dictadura deDíaz, modernizó la economía de México al promover cultivos deexportación, minería, fabricación, ferrocarriles y líneas telegráficas. Sinembargo, la modernización de la economía tuvo un enorme costosocial. El gobierno tomó tierras comunales privadas y comunales y lascolocó en manos de compañías de tierras. A los trabajadores se lespagaban salarios bajos, y muchos perdieron sus empleos debido a laindustrialización. A medida que una nueva clase media urbana se hizomás rica, los pobres rurales se empobrecieron.

La vida bajo el Porfiriato se caracterizó por la represión. Díaz mantuvoel orden a expensas de las libertades civiles y utilizó el ejército parareprimir a los opositores políticos. La oposición liberal a Díaz comenzó aorganizarse alrededor del cambio de siglo.

Revolución de 1910 En 1910, el Partido Liberal nominó al ricoterrateniente Francisco I. Madero para competir contra Díaz en laspróximas elecciones. Madero estableció los objetivos de una revoluciónen 1908 cuando publicó La sucesión presidencial en 1910 ( La sucesiónpresidencial en 1910 ). En este libro, describió los efectos negativos dela historia de militarismo y dictadura de México, despertó a un públicoapático, y pidió un retorno al principio constitucional, que incluyeelecciones honestas, participación masiva en el proceso político y unlímite de un término para el oficina del presidente.

Díaz encarceló a Madero y reclamó la elección para sí mismo. Elencarcelamiento de Madero y su posterior escape inspiraron rebelioneslocales. Líderes rebeldes como Pancho Villa y Emiliano Zapata selevantaron para ayudar a derrocar al Porfiriato. Aunque los períodos dedisturbios continuaron hasta mediados de siglo, una nueva constituciónadoptada en 1917 institucionalizó los objetivos de la revolución. Laconstitución de 1917 sigue vigente en la actualidad.

El Partido Revolucionario Institucional (PRI) surgió de la revolución.Aunque el PRI dominó la política mexicana hasta las eleccionesparlamentarias de 1997, la mayoría de las reformas revolucionarias seinstituyeron en 1940. A pesar de la reforma agraria y la nacionalizaciónde la industria petrolera, México sigue teniendo una gran disparidadentre los pocos ricos y la mayoría pobre. La población indígena lucha



por la igualdad de derechos. El narcotráfico, los delitos violentos yespecialmente la violencia contra las mujeres afectan a la sociedadmexicana.

Colombia

Gran Colombia, que consistía en Colombia, Venezuela, Panamá yEcuador, se independizó de España en 1819. A fines de la década de1840, Colombia estaba perdiendo algunas de las característicasfeudales que quedaron de la era colonial. Los monopoliosgubernamentales sobre los principales cultivos de exportación fueronprivatizados. Comenzó a desarrollarse una clase media decomerciantes, fabricantes, artesanos y pequeños propietarios. El cafése convirtió en el principal cultivo de exportación y, aunque sujeto a losaltibajos del mercado internacional, ayudó a desarrollar la economía dela nación.

Sin embargo, la lucha de poder en curso El caos político queColombia, como México, enfrentó a la independencia no disminuyó. Amediados del siglo XIX, los liberales y los conservadores surgieron comodos partidos políticos distintos. Su establecimiento alimentó, noresuelto, la inestabilidad política y los disturbios civiles. Lasconstituciones fueron escritas y abolidas en sucesión alarmantemientras las dos partes competían por el dominio.

Una nueva constitución promulgada por un gobierno liberal en 1853logró los objetivos liberales de separación de la iglesia y el estado y laelección directa del presidente. Para 1857, los conservadores volvierona tener el control y presentaron una nueva constitución conservadoraen 1858. Una guerra civil desestabilizó al gobierno conservador en1860. Para 1863, nuevamente se estableció un gobierno liberal. Elnuevo gobierno promulgó una constitución federal que una vez máspreveía la separación de la iglesia y el estado y otras reformasliberales. El tira y afloja liberal-conservador continuó. Durante dosdécadas, Colombia experimentó disturbios civiles ininterrumpidos.

Desesperados por restablecer el orden en la nación, algunos miembrosde los partidos Liberal y Conservador formaron el Partido Nacional. En1886, los nacionalistas escribieron lo que sería la constitución másduradera en la historia de la nación. Con esta nueva constitución, elPartido Nacional esperaba lograr un equilibrio entre la libertadindividual y el orden nacional. La constitución de 1886 fortaleció elpapel del gobierno central y lanzó una era conservadora.

La guerra de los 1,000 días Sin embargo, la nueva constitución no



logró poner fin a la violencia. Cuando los precios mundiales del cafécayeron en 1899, los conflictos entre liberales y conservadoresalcanzaron su punto máximo. Los liberales en las regiones cafeteras serebelaron contra el gobierno conservador. La Guerra de los 1000 díasterminó en 1902 cuando los rebeldes aceptaron un acuerdo de paz conel gobierno, cuyo ejército demasiado pequeño resultó incapaz deaplastar la rebelión. La guerra dejó el país y la economía en ruinas.Hasta 130,000 personas estaban muertas. A raíz de la guerra, Panamáse separó.

Después de la guerra, el comercio del café se expandió y dio nuevavida a la economía. Los conservadores pudieron permanecer en elpoder hasta 1930, cuando la depresión económica mundial redujo elprecio del café y otras exportaciones.

Colombia Hoy La rebelión continúa plagando a Colombia. Sinembargo, el problema ya no es el conflicto entre las preocupacionesliberales y conservadoras, sino que el terror se extendió por los gruposrebeldes que comenzaron a atacar al gobierno en la década de 1960.Estos grupos se involucraron mucho con el tráfico ilegal de drogas, quefinancia a sus ejércitos. Hoy los grupos rebeldes, los gruposparamilitares y los carteles de la droga dominan la nación. La tasa dehomicidios en Colombia es siete veces el promedio mundial, y laviolencia es una de las principales causas de muerte en Colombia.

El conflicto se ha extendido a los países vecinos, tensando lasrelaciones de Colombia con sus vecinos. El presidente Juan ManuelSantos ha centrado su atención en buscar negociaciones de paz con losrebeldes y los grupos paramilitares.

Guatemala

Una lucha similar entre liberales y conservadores se desarrolló enGuatemala. Guatemala logró su independencia de España en 1821 y deMéxico en 1823. Se convirtió en el centro político de las ProvinciasUnidas de América Central, pero esta unión fracasó ante lacompetencia de los intereses liberales y conservadores. Fueefectivamente disuelto en 1838.

Nacionalismo conservador La desaparición del sindicato fueacelerada por los esfuerzos del general conservador Rafael Carrera.Carrera, con el respaldo de los nativos americanos, los terratenientesconservadores y el clero, derrocó al gobierno liberal de Guatemala.Instalándose como dictador-presidente en 1854, Carrera comenzó acolocar a Guatemala nuevamente en manos de la aristocracia y la



Iglesia Católica Romana. Un nacionalista fuerte, declaró formalmente aGuatemala como una nación soberana independiente en 1847. Sureinado duró hasta su muerte en 1865.

El ascenso de los liberales El sucesor conservador de Carrera fuederrocado por una revolución liberal en 1871. En 1873, el líderrevolucionario Justo Rufino Barrios se convirtió en el primero de unaserie de dictadores-presidentes liberales que gobernaron Guatemalahasta 1944. En gran parte destruyendo el legado de Carrera, Barriosinstituyó una serie de reformas liberales Frenó el poder de laaristocracia y la iglesia y estableció un sistema de educación públicasecular gratuito. También supervisó las reformas económicas, incluidoel desarrollo de carreteras, ferrocarriles y líneas telegráficas, y elcultivo del café como producto de exportación. Barrios fue asesinado enuna fallida invasión de El Salvador en 1885, que intentaba forzar aunirse al sindicato.

Revuelta popular El dominio liberal continuó hasta que el dictadorJorge Ubico fue derrocado popularmente en 1944. Ese mismo año seestableció la primera constitución democrática de Guatemala. En unadécada, sin embargo, la fricción entre la creciente influencia comunistay los intereses económicos de los Estados Unidos provocó disturbios.Treinta y seis años después de la guerra de guerrillas llegaron a su fincon los acuerdos formales firmados en 1996.

Consecuencias Una comisión patrocinada por las Naciones Unidasdeterminó que el ejército y las fuerzas paramilitares llevaron a cabo lamayoría de las atrocidades cometidas durante la guerra civil. Lareconciliación entre facciones ha sido lenta. La estabilidad, sinembargo, se ha mantenido. Hoy Guatemala es una repúblicademocrática constitucional y ha celebrado elecciones regulares desdelos acuerdos de paz de 1996. Sin embargo, la pobreza y el crimen hanresultado difíciles de erradicar después de 36 años de guerra civil.

Bolivia

Las poblaciones indígenas de las colonias de América Latina a menudose veían obligadas a trabajar en grandes propiedades o en minas. Estapráctica continuó después de la independencia de Bolivia de España en1825. Los gobiernos a menudo tomaron tierras comunales de losnativos americanos, que a menudo estaban obligados a trabajar paralos nuevos propietarios. El legado de este tratamiento ha sido profundoy duradero.

La minería trae prosperidad, disturbios Una serie de hombres



fuertes militares, o caudillos, gobernaron Bolivia durante muchos añosdespués de la independencia. Los partidos liberales y conservadores,compuestos por élites, comenzaron a formarse alrededor de 1880. Losconservadores mantuvieron el poder durante aproximadamente dosdécadas, cuando los liberales cooperaron con ellos para promover eldesarrollo económico.

Sin embargo, los conservadores y liberales en Bolivia diferían en algomás que ideología. Los intereses económicos también contribuyeron ala rivalidad. El éxito económico durante esta era estuvo en gran medidavinculado a la minería. Los intereses conservadores estaban ligados ala minería de plata. Los liberales, mientras tanto, disfrutaron delrespaldo de los empresarios de la minería del estaño.

El Partido Liberal se apoderó del gobierno en 1899. Los liberales seunieron a la lucha de los campesinos indígenas bolivianos, que estabanperdiendo más y más tierras comunales en el boom de la plata. Sinembargo, las tensiones sociales aumentaron, ya que los liberales nohicieron nada para detener la expropiación de las tierras de los nativosamericanos. Cada vez más campesinos indígenas pobres trabajaban enlas minas. Las huelgas se hicieron cada vez más comunes.

La revolución nacional boliviana En la década de 1930, la depresióneconómica mundial afectó negativamente a la industria minera. Almismo tiempo, Bolivia perdió casi la mitad de su territorio en una seriede guerras fronterizas. Tras el último de estos, la Guerra del Chaco, losjóvenes descontentos oficiales del ejército derrocaron al gobierno civil.Intentaron pero no lograron introducir la reforma social. Gruposdisidentes civiles con ideología fascista y marxista comenzaron aorganizarse. Entre ellos estaba el Movimiento RevolucionarioNacionalista (MNR).

El MNR movilizó a la población campesina de Bolivia y derrocó alrégimen militar en 1952. La Revolución Nacional Boliviana, un períodode reformas radicales, fue la más influyente en toda América Latina. ElMNR nacionalizó las tres compañías mineras de estaño más grandes. Leotorgó tierras a los nativos americanos, abolió el trabajo forzado y lesdio el voto a los nativos americanos. Los grupos de milicianos nativosamericanos recibieron armas, lo que los convirtió en una voz poderosaen el gobierno boliviano. La revolución terminó en 1964 cuandoelementos más conservadores en el gobierno allanaron el camino paraun golpe militar.

Bolivia contemporánea Después de una serie de gobiernos militaresimpopulares e inestables, el gobierno civil fue reinstalado en 1982.



Desde entonces, Bolivia ha mantenido transferencias pacíficas depoder. Continuó nacionalizando las principales industrias, y en 2005eligió a su primer presidente nativo americano, Juan Evo Morales Ayma.Hoy Bolivia es una de las naciones políticamente más estables de laregión.

Nicaragua

Nicaragua primero logró su independencia de España como parte de lasProvincias Unidas de América Central. Se separó en 1838. Como enotras partes de América Latina, las fuerzas liberales y conservadorasdel partido permanecieron, y luego siguió un período de intensaintervención extranjera. El gobierno autoritario conservador dio paso auna dictadura liberal en 1893. Las disputas sobre la concesión de losderechos del canal hicieron que Estados Unidos respaldara unarevuelta conservadora. Los marines estadounidenses permanecierondurante la mayor parte del período hasta 1934.

Los años de Somoza En 1934, Anastasio Somoza, jefe de la GuardiaNacional de Nicaragua, derrocó al gobierno y se convirtió en presidenteen 1937 después de una elección contaminada. Durante más de 40años, la familia Somoza mantuvo un firme control sobre la nación. Através de la Guardia Nacional, los Somozas reprimieron las libertadesciviles y controlaron las instituciones gubernamentales. Pudieronadquirir una gran riqueza al poseer o controlar grandes porciones de laeconomía de la nación, incluyendo bienes raíces, agricultura,manufactura y transporte. La dictadura inicialmente recibió el apoyo delos Estados Unidos. Sin embargo, el apoyo disminuyó a medida queaumentaron la represión y los abusos contra los derechos humanos.

El ascenso de los sandinistas Los líderes marxistas de la oposiciónformaron el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) en 1961.Los sandinistas, como se les conoce, toman su nombre de un líderrebelde liberal asesinado por la Guardia Nacional de Somoza. Otrosgrupos de oposición eventualmente apoyaron este movimientoguerrillero marxista. En 1979 derrocó al régimen de Somoza.

El gobierno del FSLN se propuso reparar un país devastado por laguerra civil y un terremoto en 1972. Comenzó expropiando las tierrasen poder de los Somoza y sus secuaces. Nacionalizó bancos, minas yrecursos forestales y colocó la importación y exportación de alimentosbajo el control del gobierno. Una serie de estatutos garantiza losderechos y libertades civiles básicos.

Contrarrevolución Los sandinistas fortalecieron los lazos



internacionales con las naciones no comunistas, pero sus relacionescon Cuba y otras naciones socialistas causaron preocupación en losEstados Unidos. Estados Unidos respondió cortando la ayuda aNicaragua. Además, Estados Unidos apoyó a un grupo decontrarrevolucionarios, conocidos como los contras. En 1982, elgobierno sandinista declaró el estado de emergencia debido a lainsurgencia de los contras, revocando algunos de los derechos civilesque había establecido.

En 1984 el gobierno celebró elecciones. El candidato del FSLN, DanielOrtega, ganó. Los observadores internacionales evaluaron la eleccióncomo justa, pero Estados Unidos la rechazó. Estados Unidos intensificósus sanciones económicas, obligando al gobierno a imponer medidasseveras para acelerar la recuperación económica. La lucha contra loscontras agotó aún más las arcas del gobierno. El descontento de losnicaragüenses con el gobierno sandinista creció, particularmente entrelas minorías étnicas y los campesinos.

Alto el fuego La contrarrevolución llegó a un punto muerto en 1986cuando estalló un escándalo en los Estados Unidos. En 1985, duranteun breve período en que el Congreso suspendió el apoyo a losinsurgentes, el Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidosdesvió ilegalmente fondos para ayudar a los contras. A la luz delescándalo, Estados Unidos suspendió más apoyo militar. Se negoció unalto el fuego en 1988. Los combates llegaron a su fin en 1990. En unaelección supervisada de cerca, los nicaragüenses eligieron a lamoderada Violeta Barrios de Chamorro, respaldada por Estados Unidos,en lugar de Ortega. La ayuda estadounidense a la nación se reanudó yChamorro volvió a privatizar varios aspectos de la economía, como labanca y la minería. La recuperación económica, obstaculizada por unhuracán en 1998, ha sido lenta y Ortega fue reelegido en 2006.

La República de Nicaragua hoy es una democracia constitucional, quefunciona bajo la constitución establecida en 1987 (y reformada porúltima vez en 2005). Queda por ver hasta qué punto Ortega seseparará de su pasado marxista para mantener y perseguir reformasde libre mercado en Nicaragua.

Los Documentos Federalistas fueron una serie de ensayos escritos porAlexander Hamilton, James Madison y John Jay. Estos artículos yensayos fueron escritos para promover la ratificación de la constituciónde los Estados Unidos. A continuación se presentan extractos deFederalist No. 10 y No. 51 escritos por James Madison.

Federalista No. 10



La inferencia a la que somos traídos es que las CAUSAS dela facción no pueden eliminarse, y que solo se debe buscaralivio para controlar sus EFECTOS. Si una facción consta demenos de una mayoría, el principio republicanoproporciona alivio a la mayoría, lo que permite a la mayoríaderrotar sus opiniones siniestras mediante el voto regular.Puede obstruir la administración, puede convulsionar a lasociedad; pero no podrá ejecutar y enmascarar su violenciabajo las formas de la Constitución. Cuando una mayoría seincluye en una facción, la forma de gobierno popular, porotro lado, le permite sacrificar a su pasión o interésdominante tanto el bien público como los derechos de otrosciudadanos. Asegurar el bien público y los derechosprivados contra el peligro de tal facción, y al mismo tiempopreservar el espíritu y la forma del gobierno popular, esentonces el gran objeto al que se dirigen nuestrasinvestigaciones. Permítanme agregar que es el gran deseopor el cual esta forma de gobierno puede ser rescatada deloprobio bajo el cual ha trabajado tanto tiempo, yrecomendada a la estima y adopción de la humanidad. ¿Porqué medios es alcanzable este objeto? Evidentemente solopor uno de dos. Debe evitarse la existencia de la mismapasión o interés en una mayoría al mismo tiempo, o lamayoría, que tiene una pasión o interés tan coexistente,debe ser, por su número y situación local, incapaz deconcertar y llevar a cabo esquemas de opresión Si sepercibe que el impulso y la oportunidad coinciden,sabemos bien que ni los motivos morales ni religiosospueden considerarse un control adecuado. No se lesconsidera tales sobre la injusticia y la violencia de laspersonas, y pierden su eficacia en proporción al númerocombinado, es decir, en proporción a medida que sueficacia se vuelve necesaria. Desde este punto de vista deltema, se puede concluir que una democracia pura, con loque me refiero a una sociedad compuesta por un pequeñonúmero de ciudadanos, que reúnen y administran elgobierno en persona, no puede admitir una cura para lastravesuras de la facción. Una pasión o interés común, encasi todos los casos, se sentirá por la mayoría del conjunto;un resultado de comunicación y concierto de la forma delgobierno mismo; y no hay nada que verifique los incentivospara sacrificar a la parte más débil o un individuodesagradable. De ahí que tales democracias hayan sidosiempre espectáculos de turbulencia y contención; ha sidoencontrado incompatible con la seguridad personal o los



derechos de propiedad; y en general han sido tan cortos ensus vidas como violentos en sus muertes. Los políticosteóricos, que han patrocinado esta especie de gobierno,han supuesto erróneamente que al reducir a la humanidada una igualdad perfecta en sus derechos políticos, al mismotiempo, serían perfectamente igualados y asimilados ensus posesiones, sus opiniones y sus pasiones. . Unarepública, con lo que me refiero a un gobierno en el que selleva a cabo el esquema de representación, abre unaperspectiva diferente y promete la cura que buscamos.Examinemos los puntos en los que varía de la democraciapura, y comprenderemos tanto la naturaleza de la curacomo la eficacia que debe derivar de la Unión. Los dosgrandes puntos de diferencia entre una democracia y unarepública son: primero, la delegación del gobierno, en elsegundo, a un pequeño número de ciudadanos elegidospor el resto; en segundo lugar, el mayor número deciudadanos y la mayor esfera del país, sobre los cualeseste último puede extenderse.

Federalista No. 51

¿A QUÉ expediente, entonces, recurriremos finalmente,para mantener en la práctica la división necesaria delpoder entre los diversos departamentos, según loestablecido en la Constitución? La única respuesta que sepuede dar es que, como se considera que todas estasdisposiciones exteriores son inadecuadas, el defecto debeser suplido, inventando la estructura interior del gobiernode tal manera que sus diversas partes constituyentespuedan, por sus relaciones mutuas, ser los medios paramantenerse mutuamente en sus lugares apropiados. Sinpresumir de llevar a cabo un desarrollo completo de estaimportante idea, me arriesgaré a hacer algunasobservaciones generales, que tal vez puedan ponerlo enuna luz más clara y permitirnos formar un juicio máscorrecto de los principios y la estructura del gobiernoplaneado por el convención. Con el fin de sentar las basespara ese ejercicio separado y distinto de los diferentespoderes del gobierno, que en cierta medida se admite entodas las manos como esencial para la preservación de lalibertad, es evidente que cada departamento debe teneruna voluntad de su propio; y, en consecuencia, debe estarconstituido de manera que los miembros de cada uno deellos tengan la menor agencia posible en el nombramiento



de los miembros de los demás. Si este principio secumpliera rigurosamente, requeriría que todos losnombramientos para las magistraturas supremasejecutivas, legislativas y judiciales se obtuvieran de lamisma fuente de autoridad, la gente, a través de canalesque no tienen comunicación alguna entre ellos. Quizás talplan de construcción de varios departamentos sería menosdifícil en la práctica de lo que puede parecer en lacontemplación. Algunas dificultades, sin embargo, yalgunos gastos adicionales asistirían a la ejecución delmismo. Por lo tanto, deben admitirse algunas desviacionesdel principio. En la constitución del departamento judicialen particular, podría ser poco conveniente insistirrigurosamente en el principio: primero, debido a que lascalificaciones peculiares son esenciales en los miembros, laconsideración principal debe ser seleccionar el modo deelección que mejor asegure estas calificaciones; ensegundo lugar, debido a que la tenencia permanente por lacual se llevan a cabo los nombramientos en esedepartamento, pronto debe destruir todo sentido dedependencia de la autoridad que les confiere. Esigualmente evidente que los miembros de cadadepartamento deben depender lo menos posible de los delos demás, para los emolumentos anexados a sus oficinas.Si el magistrado ejecutivo, o los jueces, no fueranindependientes de la legislatura en este particular, suindependencia en todos los demás sería meramentenominal. Pero la gran seguridad contra una concentracióngradual de los diversos poderes en el mismodepartamento, consiste en dar a quienes administran cadadepartamento los medios constitucionales necesarios y losmotivos personales para resistir las invasiones de losdemás. La provisión de defensa debe ser, en este caso,como en todos los demás casos, proporcional al peligro deataque. La ambición debe hacerse para contrarrestar laambición. El interés del hombre debe estar relacionado conlos derechos constitucionales del lugar. Puede ser unareflexión sobre la naturaleza humana, que talesdispositivos deberían ser necesarios para controlar losabusos del gobierno. Pero, ¿qué es el gobierno mismo, sinola mayor de todas las reflexiones sobre la naturalezahumana? Si los hombres fueran ángeles, no sería necesarioningún gobierno. Si los ángeles gobernaran a los hombres,no serían necesarios controles externos ni internos sobre elgobierno. Al enmarcar un gobierno que será administrado



por hombres sobre hombres, la gran dificultad radica enesto: primero debe permitir que el gobierno controle a losgobernados; y en el siguiente lugar lo obligan acontrolarse. Una dependencia de la gente es, sin duda, elcontrol primario del gobierno; pero la experiencia haenseñado a la humanidad la necesidad de precaucionesauxiliares. Esta política de suministrar, por interesesopuestos y rivales, el defecto de mejores motivos, podríarastrearse a través de todo el sistema de asuntos humanos,tanto privados como públicos. Lo vemos particularmenteexhibido en todas las distribuciones subordinadas delpoder, donde el objetivo constante es dividir y organizar lasdiversas oficinas de tal manera que cada una pueda ser uncheque sobre la otra y que el interés privado de cadaindividuo sea un centinela. sobre los derechos públicos.Estos inventos de la prudencia no pueden ser menosnecesarios en la distribución de los poderes supremos delEstado. Pero no es posible otorgar a cada departamento elmismo poder de defensa propia. En el gobiernorepublicano, la autoridad legislativa predominanecesariamente. El remedio para este inconveniente esdividir la legislatura en diferentes ramas; y para hacerlos,por diferentes modos de elección y diferentes principios deacción, tan poco conectados entre sí como lo admitirá lanaturaleza de sus funciones comunes y su dependenciacomún de la sociedad. Incluso puede ser necesarioprotegerse contra invasiones peligrosas con másprecauciones. Como el peso de la autoridad legislativarequiere que se divida así, la debilidad del ejecutivo puederequerir, por otro lado, que se fortalezca. Una negativaabsoluta en la legislatura parece, a primera vista, ser ladefensa natural con la que el magistrado ejecutivo debeestar armado. Pero tal vez no sería del todo seguro nisuficiente por sí solo. En ocasiones ordinarias puede que nose ejerza con la firmeza necesaria, y en ocasionesextraordinarias se puede abusar de manera pérfida. Queeste defecto de un absoluto negativo no sea suministradopor alguna conexión calificada entre este departamentomás débil y la rama más débil del departamento másfuerte, por el cual este último puede ser llevado a apoyarlos derechos constitucionales del primero, sin estardemasiado separado del derechos de su propiodepartamento? Si los principios en los que se basan estasobservaciones son justos, como me convenzo, lo son, y seaplican como criterio a las diversas constituciones estatales



y a la Constitución federal, se verá que si esta última no secorresponde perfectamente con ellos, los primeros soninfinitamente menos capaces de soportar tal prueba.

Extracto de "The Federalist Papers: No.10" del Instituto de laDeclaración de Derechos

Selección completa: https://billofrightsinstitute.org/founding-documents/primary-source-documents/the-federalist-papers/federalist-papers-no-10/

Accedido en julio de 2019.

Extracto de "The Federalist Papers: No. 51" del Proyecto Avalon,Facultad de Derecho de Yale.

Selección completa: https://avalon.law.yale.edu/18th_century/fed51.asp

Accedido en julio de 2019.

Los documentos antifederalistas fueron escritos en oposición a laratificación de la Constitución. Estos ensayos fueron escritos pornumerosos Padres Fundadores, incluidos George Mason y SamuelAdams. A continuación se presentan extractos de "El poder deimposición federal debe ser restringido" por George Mason y "A losciudadanos del estado de Nueva York" por George Clinton.

El poder tributario federal debe ser restringido

Sr. Presidente, ya sea que la Constitución sea buena omala, la presente cláusula [Artículo 1, Sección 2] descubreclaramente que se trata de un gobierno nacional y ya no esuna Confederación. Me refiero a esa cláusula que da elprimer indicio de que el gobierno general estableceimpuestos directos. La asunción de este poder de imponerimpuestos directos, por sí misma, cambia por completo laconfederación de los estados en un gobierno consolidado.Este poder, estando a discreción, sin límites y sin ningúntipo de control, debe llevar todo lo que tiene delante. Laidea misma de convertir lo que antes era unaconfederación en un gobierno consolidado es totalmentesubversivo de todos los principios que hasta ahora noshabían gobernado. Este poder se calcula para aniquilartotalmente a los gobiernos estatales. ¿Se someterá lagente de esta gran comunidad [Virginia] a ser gravada



individualmente por dos poderes diferentes y distintos?¿Van a sufrir ser doblemente acosados? Estos dos poderesconcurrentes no pueden existir mucho tiempo juntos; eluno destruirá al otro. El gobierno general es primordial y,en todos los aspectos, más poderoso que los gobiernosestatales, este último debe dar paso al primero ... Lassolicitudes [en virtud de los Artículos de la Confederación] amenudo han sido rechazadas, a veces por la imposibilidadde cumplirlas; a menudo de esa gran variedad decircunstancias que retrasa la recaudación de dinero; yquizás a veces por un diseño deliberado de procrastinar.Pero, ¿por qué debemos ceder al gobierno nacional estepoder, tan peligroso en su naturaleza, y para el cual susmiembros no tendrán suficiente información? ¿No se sabeque lo que sería un impuesto apropiado en un estado seríagrave en otro? El caballero que nos ha favorecido con unelogio a favor de este sistema [Wilson C. Nicholas] debe,después de todos los encomios que le ha complacidootorgarle, reconocer que nuestros representantes federalesno deben estar familiarizados con la situación de susconstituyentes. . Sesenta y cinco miembros no puedenconocer la situación y las circunstancias de todos loshabitantes de este inmenso continente. Cuando unadeterminada suma se grava y se fija el modo de recaudar,impondrán el impuesto sobre ese artículo que será másproductivo y más fácil en la recaudación, sin consultar lascircunstancias reales o la conveniencia de un país, con elcual de hecho, no pueden estar suficientementefamiliarizados. El modo de recaudar impuestos es de lamayor consecuencia; y, sin embargo, aquí debe serdeterminado por aquellos que no tienen conocimiento denuestra situación, ni tienen un interés común con nosotros,ni un sentimiento de compañerismo por nosotros. El temade los impuestos difiere en tres cuartos, no, podría decircon verdad, en cuatro quintos de los estados. Si confiamosen el gobierno nacional con una forma efectiva de recaudarlas sumas necesarias, es suficiente: todo lo que hacemosmás es confiar en la felicidad y los derechos de laspersonas. ¿Por qué, entonces, debemos renunciar a estepoder peligroso de los impuestos individuales? ¿Por quédejar la forma de imponer impuestos a quienes, en lanaturaleza de las cosas, no pueden familiarizarse con lasituación de quienes deben imponerlos, cuando puedenhacerlo quienes están familiarizados con ella? Si, en lugarde darles este poder opresivo, les damos una alternativa



tan efectiva que responda al propósito, sin encontrar el maly el peligro que puedan surgir de ella, entonces consentiríaalegremente; ¿Y no sería mucho más elegible? Reconozcosinceramente la ineficacia de la Confederación; pero sehan hecho solicitudes que eran imposibles de cumplir:solicitudes de más oro y plata que en los Estados Unidos. Sile damos al gobierno general el poder de exigir sus cuotasde los estados, con una alternativa de imponer impuestosdirectos en caso de incumplimiento, entonces se evitaría latravesura. Y la certeza de este poder condicional impediría,con toda probabilidad humana, la aplicación, y las sumasnecesarias para la Unión serían establecidas por losestados, por aquellos que saben cómo se puede recaudarmejor, por aquellos que tienen un compañero -sintiendopor nosotros. Déjenme decir, que la suma recaudada deuna manera con conveniencia y caso, sería muy opresivade otra manera. ¿Por qué, entonces, no dejar que estepoder sea ejercido por aquellos que conocen el modo másconveniente para los habitantes, y no por aquellos quenecesariamente deben distribuirlo de tal manera que seaopresivo? . . . Una enmienda indispensable. . . es decir, queel Congreso no ejercerá el poder de aumentar losimpuestos directos hasta que los estados se hayan negadoa cumplir con los requisitos del Congreso. Con estacondición se puede otorgar; pero no veo ninguna razónpara otorgarlo incondicionalmente, ya que los estadospueden aumentar los impuestos con más casos yimponerlos a los habitantes con más propiedad, de lo quees posible que haga el gobierno general. Si el Congresotiene este poder sin control, los impuestos serán impuestospor aquellos que no tienen simpatía o conocimiento de lagente. Esta es mi objeción al artículo ahora enconsideración. Es muy grande e importante. Por lo tanto,les ruego a los caballeros que lo consideren. En caso deque este poder sea restringido, retiraré mis objeciones aesta parte de la Constitución; pero tal como está, es unaobjeción tan fuerte en mi mente, que su enmienda es unacondición sine qua non de su adopción. Deseo talesenmiendas, y solo las que sean necesarias para asegurarlos derechos más queridos de la gente ...

A los ciudadanos del estado de Nueva York

Sin comprometerse directamente como un defensor deesta nueva forma de gobierno nacional, o como un



oponente, permítame conjurarlo para que considere estauna crisis muy importante de su seguridad y carácter. Yatiene, en común con el resto de sus compatriotas,ciudadanos de los otros estados, entregados al mundoevidencias asombrosas de su grandeza, han luchado bajocircunstancias particulares y han tenido éxito contra unanación poderosa en una cuestión especulativa, hanestablecido un acuerdo original entre usted y susgobernadores, un hecho hasta ahora desconocido en laformación de los gobiernos del mundo: su experiencia le hainformado que hay defectos en el sistema federal y, paraasombro de la humanidad, sus legislaturas han concertadomedidas para una alteración, con tanta facilidad como unindividuo haría una disposición de sus asuntos domésticosordinarios: esta alteración ahora se encuentra ante usted,para su consideración; pero tenga cuidado con cómodetermina, no lo haga, porque admite que debe hacersealgo, adopte cualquier cosa, enseñe a los miembros de esaconvención que usted es capaz de supervisar su conducta.El mismo medio que le proporcionó este sistema, si eserróneo, mientras la puerta está abierta, puede hacermodificaciones o darle otro, si es necesario. Su destino y elde su posteridad dependen de su conducta actual. –No desla última razón para maldecirte, ni a ti mismo causa dereprensión; como individuos, tienen la ambición de dejaratrás un buen nombre, y es el reflejo, que han hecho bienen esta vida, lo que embota la agudeza de la muerte; losmismos principios serían un consuelo para ustedes, comopatriotas, en la hora de la disolución, de que dejarían a sushijos una herencia política justa, intacta por los buitres delpoder, que habían adquirido por una perseveranciainquebrantable en la causa de la libertad, pero cuánmiserable es la alternativa, despreciaría la ruina que sehabía traído sobre sí mismo, sea la maldición de laposteridad y el desprecio y la burla de las naciones.Deliberar, por lo tanto, sobre este nuevo gobierno nacionalcon frialdad; analízalo con crítica; y reflexione sobre ellocon franqueza: si encuentra que la influencia de unos pocospoderosos, o el ejercicio de un ejército permanente,siempre se dirigirá y ejercerá solo para su bienestar, y nopara la ampliación de sí mismos, y que asegurará parausted y su posteridad, la felicidad en el hogar, y la dignidadnacional y el respeto desde el extranjero, adopte, si no esasí, rechazarlo con indignación, es mejor estar donde está,por el momento, que inseguro para siempre después. Dirija



sus ojos a los Países Bajos Unidos, en este momento, y veasu situación; compárelo con lo que puede ser suyo, bajo ungobierno sustancialmente similar al de ellos. Tenga cuidadocon aquellos que desean influir en sus pasiones, y hacerleengañar a sus resentimientos y sus pequeños intereses, lasinvectivas personales nunca pueden persuadir, perosiempre arreglan los prejuicios que la franqueza podríahaber eliminado, aquellos que se ocupan de ellas no tienensu felicidad en el corazón. . Adhiérense a las medidas, no alos hombres. Esta forma de gobierno le es entregada porlas recomendaciones de un hombre que merece laconfianza del público; pero debe recordar que los hombresmás sabios y mejores pueden errar y sus errores, si seadoptan, pueden ser fatales para la comunidad; por lotanto, en los principios de la política, así como en la fereligiosa, cada hombre debe pensar por sí mismo. De aquíen adelante, cuando sea necesario, haré talesobservaciones, sobre esta nueva constitución, quetenderán a promover su bienestar y serán justificadas porla razón y la verdad.

Extracto de "El poder impositivo federal debe ser restringido" de "TheAnti-Federalist Papers" editado por Morton Borden, 1965.

Selección completa:http://resources.utulsa.edu/law/classes/rice/Constitutional/AntiFederalist/35.htm

Accedido en julio de 2019

Extracto de “A los ciudadanos del estado de Nueva York” de “TheComplete Anti-Federalist” editado por Herbert J. Storing, 1981.

Selección completa: https://books.google.com/books?id=8MO_vGOmQOIC&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

Accedido en julio de 2019



Las raíces de la democracia - BIG RED LIVE

Documents

Transcript of Las raíces de la democracia - BIG RED LIVE