Las Joyitas de Julio Cesar Clavijo

8/7/2019 Las Joyitas de Julio Cesar Clavijo

1/232

Las Joyitas de Julio Cesar Clavijo I

por Carlos Leandro Ramrez


2/232

Las Joyitas de Julio Cesar Clavijo I


Bueno, ahora vamos a iniciar un anlisis a las enseanzas del

Telogo unicitario colombiano Julio Cesar Clavijo Sierra, quien

escribi un libro electrnico llamado Un dios Falso Llamado

Trinidad.

Llamo a este artculo, las joyitas, porque igual que entre los

guijarros bien camufladitas se encuentran pequeas bellezas que

deben ser sacadas a luz para saber sobre que se est caminando.

Estn all escondidas, hay que buscarlas bien, con calma y con

paciencia. Y cuando las encontramos quedamos asombrados.

Esto lo digo porque este libro tiene varios errores y contradicciones,

incluso con su amigo David K. Bernard. Miremos:

Clavijo afirma: Si la Biblia afirma que hay un Dios y que ese Dios

es Jesucristo [1] En su libro afirma Clavijo que Jesucristo es el

mismo y nico* Dios

Entonces? esto me pone a rascarme la cabeza. Evolucion la

doctrina unicitaria? O me he perdido las actualizaciones de los

ltimos cincuenta aos. Porque segn el mismo Bernard Jesucristo

es otra cosa: El trmino Hijo siempre se refiere a la Encarnacin, y

nunca a alguna deidad aparte de la humanidad. Jesucristo es elHijo de Dios. El es la encarnacin de la plenitud de Dios. En su


3/232

deidad, Jess es el Padre y el Espritu Santo. El Hijo es

engendrado y no es eterno. El Hijo de Dios exista desde toda la

eternidad pero solamente como un plan en la mente de Dios. El

Hijo de Dios lleg a la existencia actual (substancial) en la

Encarnacin, al mismo tiempo en que el Hijo fue engendrado por el

Espritu de Dios. [2]

Ntese que para Bernard Jesucristo es el hijo de Dios, es la

encarnacin de Dios Padre. Mientras que Jess es el Padre, bien

sea en su deidad o en su carne. Pero Jesucristo se refiere a la

carne, segn Bernard, o sea al hijo de Dios. El hijo no es Dios

Segn Bernard, siempre que se hace referencia al hijo como

deidad, se refiere a la deidad en el hijo.

Pero vemos como Clavijo, llama el Dios nico, a lo que considera

Bernard slo es carne, no es eterno, no es todo poderoso.

Clavijo puede argumentar que Jesucristo se refiere a Dios (Jess,

El padre) en su deidad. Pero Bernard afirm: Hijo siempre se

refiere a la Encarnacin, y nunca a alguna deidad aparte de la

humanidad. Estableci una regla para el hijo, la carne (segn ellos)

y luego identifica al hijo: Jesucristo. Punto!

Si su teologa fuera seria. Jesucristo siempre significara lo mismo.

Es como si un matemtico me explicara A= 6. Luego haciendo

clculos y sacando el resultado en cualquier ecuacin, le diera que

A+1= 3. Entonces me cambiara el significado A= 2, en vez de

reconocer el error y corregir la ecuacin.


4/232

Pero djenme decirles que ambos en primer lugar Bernard y con

ms razn Clavijo se equivocan.

Jesucristo en el texto griego es Jess el ungido y dice el texto

griego, que este fue el que vino en carne, no que l sea la carne

1 Juan 4:3 y todo espritu que no confiesa que Jesucristo ha

venido en carne, no es de Dios; y este es el espritu del anticristo,

el cual vosotros habis odo que viene, y que ahora ya est en el

mundo.

Dice el griego que El ungido (de Dios) vino en carne y que este

ungido es el Seor (Jehov) del antiguo testamento (Filipenses

2:11; Isaas 45:23). Donde estudiarn gramtica estos telogos, no

es lo mismo decir vino en carnea decir vino como carneo la

carne que vino. Creo que una explicacin de gramtica aqu esta

de ms, menos una de exgesis bblica.

Es tan obvio (bblica y textualmente) que el seor Jesucristo no es

el Padre, tanto as, que teolgicamente es ms viable el

unitarismo** o el arrianismo***. Cuando el unicitario admite que

Jess es Dios, o es el Jehov del A.T. est apoyando la Trinidad;

porque gramaticalmente es tan claro en la Biblia que Jess no es elPadre, pero lo que hace con las manos, lo derrumba con los pies.

Contina Clavijo: La teologia trinitaria comete un grave error, pues

por un lado le dice a sus fieles que la trinidad es una verdad que no

debe ponerse en duda, pero luego afirma que por mas que se

quiera no se puede entender. [3]


5/232

Yo no entiendo como es que alguien nunca tuvo inicio, que haca

antes del tiempo? Como puede estar en todas las partes del

universo (que es grande) a la vez? Entonces siguiendo la lgica de

Clavijo, debemos pensar que la pre-existencia y la omnisciencia de

Dios no son aceptables por no ser entendibles, a pesar que lo

afirme la Biblia.

Inicia Clavijo con su espectculo: La verdad de que el es uno, es

fundamental para nuestra salvacion. El nos revelo esa verdad a

nosotros para que aceptaramos y cumplieramos su Palabra, y para

que la repitieramos a nuestros hijos (Deuteronomio 6:4-7).

Ciertamente hay muchas cosas que Dios no nos ha revelado, pero

la verdad de que el es uno ha sido revelada para que creyendola

alcancemos la salvacion. [4]

Deuteronomio 6:4 Oye, Israel: Jehov nuestro Dios, Jehov uno

es.

Con respecto a este versculo hay mucha controversia. Miremos la

nota de la Biblia Plenitud:

uno, echadStrong #259: Uno, una unidad. Echadviene de la raz

achadjuntar, unificar; reunir los pensamientos. Echadsignifica lomismo que uno en espaol, tanto en sentido estrecho (uno y slo

uno como en Eclesiasts 9:18, un pecador destruye mucho bien)

como en el ms amplio de los sentidos (uno compuesto de

muchos, como en Gnesis 2:24, donde una mujer y un hombre se

convierten en una sola carne).


6/232

Es irnico como el diccionario Strong enfatiza la virtud de una

unidad en el echad. En esta palabra es posible, tanto que echad se

refiera a singularidad como a unin plural.

Por lo que hay dos opciones, as que afirmar que Dios es uno en

sentido absoluto, es prematuro. El resto de la escritura debe

guiarnos a comprender el significado de este verso. Sin embargo

Clavijo antepone la conclusin de que echad se refiere a uno

absoluto. Sin haberlo comprobado, para luego pasar a escudriar

la Biblia con esta premisa, cuando debera ser al revs: estudiar la

Biblia para sacar conclusiones acerca de este versculo.

El comete este razonamiento circular:

1. Dios es uno absoluto, porque?: lo ensea Deuteronomio 6:4.

2. Porque ensea Deuteronomio 6:4, que es uno absoluto?: lo

ensean otros versculos de la Biblia.3. Porque ensean otros versculos de la Biblia que Dios es

uno absoluto?

4. Porque Dios es uno absoluto: lo ensea Deuteronomio 6:4.

(volvimos al punto 1)

Seguimos con Clavijo y su libro.

Dios no quiere que ningun hombre se pierda. El quiere que todos

los hombres sean salvos y vengan al conocimiento de la verdad.La

verdad no esta oculta para la iglesia, la verdad esta perfectamente

revelada en la Palabra y la verdadera iglesia se aferra tenazmente

a ella. La verdadera iglesia conoce a su Dios. [5]


7/232

Tpico del sectario, siempre afirmando que la verdadera

iglesia (ellos) son los que han recibido la revelacin (que

confunden con la verdad). Cuando la Biblia dice que todos los

hombres, han recibido la verdad (Juan 1:9), que todos lo han

recibido y conforme a esta sern juzgados, el problema es que la

rechazan, (Juan 12:47-50), el problema no es que no tengan la

revelacin.

La Biblia dice que nadie tiene la revelacin privada (2 Pedro 1:21).

Significa que el mensaje bblico es claro y entendible para todo ser

humano que tenga raciocinio, por lo cual nadie tiene excusa

(romanos 1:20).

Clavijo dice esto de la revelacin porque en su teologa hay tantos

absurdos y contradicciones, que se tiene que escudar en la

revelacin para poder entender el misterio de la piedad. Como en

el caso con que inici este artculo. Las explicaciones unicitariasestn tan llenas de ambigedades

Luego sigue Clavijo exhortando al lector que si no se sujeta a la

palabra esta desobedeciendo a Dios, entonces deben sujetarse a

una enseanza que l no ha demostrado todava Bblicamente

(Dios es uno absoluto, Deut. 6:4). Haciendo entonces unainterpretacin privada (Dios es uno absoluto, porque Clavijo lo

dice), que no ha comprobado todava. La conclusin es al final de

todo proceso lgico, no al inicio.

Sigue citando:


8/232

Jess le respondi: El primer mandamiento de todos es: Oye,

Israel; el Seor nuestro Dios, el Seor uno es. Y amars al Seor

tu Dios con todo tu corazn, y con toda tu alma, y con toda tu

mente y con todas tus fuerzas. Este es el principal

mandamiento. (Marcos 12:29-30)

Que extrao? En griego la palabra que se tradujo aqu uno es jeis (g1520) numeral prim.; uno:(una) cosa, uno. Igual que en la palabra hebrea echad,

puede implicar una entidad, por no decir sustancia o esencia. Ojo digo, puede. No lo estoy

imponiendo bajo el dogma Trinitario.

Sin nombrar que se esta citando Deuteronomio 6:4. Como Clavijo

no ha demostrado todava porque echad, en dicho texto se refiere a

uno absoluto? Por lo tanto este texto no puede ser una prueba de

que el Shem (as identifican los judos Deut. 6:4) se refiera a un

uno absoluto en la deidad. Porque es una citacin.

Esa es la verdad fundamental que debe aceptar todo cristiano

verdadero, ya

que se constituye en una verdad necesaria para ser salvo. Ese

precioso mandamiento debe estar en el corazon y en la mente de

todo cristiano genuino. Todo cristiano fiel debe tener claro que Dioses uno. [5]

Si Clavijo. Tienes razn en que Dios es uno, pero no me has

demostrado bblicamente todava que Dios es uno absoluto, sin

posibilidad de pluralidad en su esencia. Recuerda que la Palabra

echad tambin puede significar uno en funcin de una unidad. Sidices que esta verdad debe aceptarla todo cristiano verdadero, al


9/232

menos s sincero en afirmar que Dios es uno absoluto porque as

lo dices t sin haberlo demostrado.

Recuerde lector, Dios es uno, pero creemos como Trinitarios que

hay una pluralidad de personal en el nico Dios. El modalista cree

que no hay tal unin dentro de Dios, que Dios es uno absoluto sin

distinciones.

Dios no dejo a su iglesia con incertidumbres. Dios le dijo clara,

directa, explicita y formalmente que el es uno, y la verdadera iglesia

cree y acepta esa verdad. [5]

Una cosa es la traduccin Reina Valera en espaol que tenemos

actualmente, y otra cosa son los idiomas originales en que fueron

escritos los textos bblicos; la palabra uno en el hebreo original

(echad) tiene connotaciones muy diferentes a la palabra uno en

espaol. El desconocimiento de los cristianos sobre estoslenguajes, es una de las herramientas favoritas de los falsos

maestros.

La teologia trinitaria, lo primero que hace es perder el verdadero

concepto de Dios negando la Escritura [6]

Te equivocas Clavijo, lo que niega la teologa Trinitaria es tu

interpretacin absoluta y prematura, la cual no has demostrado

todava pero impones como verdad, clara, directa y explicita.

La Biblia ensena que Jesus es el unico y verdadero Dios (Tito

2:13, 1. Juan


10/232

5:20) [6]

Bueno estos textos se refieren a Jesucristo, que segn Bernard es

el hijo, 1 juan 5:20 habla del hijo de Dios, segn el mismo Bernard,

Hijo de Dios nunca se refiere a alguna deidad aparte de la

humanidad, o sea se refiere slo a la encarnacin de Dios.

Defnanse entonces unicitarios!

Usted puede buscar y buscar por toda la Biblia y jamas encontrara

la

exposicion Tres personas, un Dios, mientras que si encontrara en

muchas

partes que el Senor es uno, que Dios es uno. [6]

Y si yo encuentro ese texto, de manera implcita: un Dios, tressujetos?

Me voy a la Traduccin del Nuevo Mundo (peores enemigos del

Trinitarismo) ya que en la Reina Valera est adulterado:

1 Juan 5:7-8 Porque hay tres que dan testimonio:

el espritu y el agua y la sangre, y los tres estn de acuerdo.

Y en griego original estos tres (el espritu, el agua y la sangre)

estn con el artculo jo (g3588) en la forma de sustantivo

nominativo singular neutro. En la ley juda tiene que haber dos otres testigos, por lo cual estos tres son smbolos que representan


11/232

tres sujetos para que el juicio pueda ser vlido. Recuerde que

Jess dijo que l y su padre eran dos testigos (Juan 8:13,16,17,18)

y hay otro testigo: el espritu Santo (Juan 15:26).

Y en este pasaje se describe ese testimonio (nico) como el

testimonio de Dios (v. 9). Por lo tanto describiendo uno slo que da

testimonio (un Dios). Pero inicialmente en el texto son tres los que

dan testimonio.

No le sirve a Clavijo?: Un testimonio (un Dios), tres testigos (tres

sujetos)? Bueno para no caer en el juego del unicitario, de afirmar

algo que no se ha demostrado.

Dejmoslo como una opcin, ya que si la doctrina de la unicidad

resultare a ser cierta, entonces podramos concluir que la mismapersona divina, est dando tres testimonios. Pero viendo como ha

iniciado esta doctrina, dudo mucho que las cosas mejoren para la

misma. Antes les aseguro, se va a complicar para ellos.

Sigue Clavijo: la teologia trinitaria declara de una manera

explicita que hay un Dios en tres personas, que Dios es tres enuno, que hay un Dios trino o triuno, que hay tres personas en una

sustancia, que existen tres personas distintas y un solo Dios

verdadero, que Dios es la Santisima Trinidad, etc. Sin embargo

ninguna de esas declaraciones puede encontrarse en la Biblia. La

Biblia tampoco menciona


12/232

otras expresiones comunes de la teologia trinitaria, como son: la

primera persona, la segunda persona, la tercera persona, Dios el

Hijo o el Hijo Eterno. En resumen, la Biblia no hace ninguna

declaracion formal sobre la teologia trinitaria. [7]

Bueno, como en la Biblia tampoco est de manera explcita que

encender la computadora para ver pornografa, entonces el

cristiano verdadero segn Clavijo, tiene luz verde para proceder.

En la Biblia no est la palabra exacta computadora, ni pornografa,

pero hay textos que nos indican que estas cosas no se pueden

hacer. De igual manera los trminos mencionados, son trminos

convencionales para discernir conceptos bblicos de tal manera que

sean fcilmente tratables para el estudiante bblico (cristo habl de

hacer discpulos, esto es estudiantes: Mateo 28:19).

Clavijo pretende que la formula trinitaria se tenga que encontrartextualmente en la Biblia para ser cierta. De igual manera la

frmula de los papeles de Dios, y Dios hablando desde su

humanidad con su deidad, hablando de otro (que no hay) como un

ejemplo (engao divino ms bien), tampoco aparecen textualmente

en la Biblia.

Si la unicidad con todas sus explicaciones retorcidas estuvieran en

la Biblia, Bernard y clavijo no hubieran tenido que escribir sus

respectivos libros con las explicaciones ilgicas y antibblicas que

ensean. Las cuales voy a denunciar adelante.

Es as como esto no est explcitamente en la Biblia:


13/232

Jesus como Padre es el unico Dios creador que existe, pero Jesus

como Hijo, es el unico Dios que fue manifestado en carne como un

verdadero ser humano. [8]

Cita Clavijo la enciclopedia catlica:

En las Escrituras, aun no hay ningn termino por el cual las Tres

Personas

Divinas sean denotadas juntas. [9]

La enciclopedia habla del trmino Trinidad, no de la enseanza,

contina la enciclopedia, despus del texto citado por Clavijo:

La palabra strias( de la cual su traduccin latina etrinit) fu

primeramente encontrada en Tefilo de Antioqua cerca del ao

180 D.C.El habla de la Trinidad de Dios (el Padre), su Palabra ysu Sabidura (Ad. Autol.", II, 15). El trmino, desde era usado

antes de su tiempo. Ms tarde, aparece en su forma Latina de

trinitas en Tertuliano (De pud". C. Xxi). En el siglo siguiente, la

palabra tiene uso general. Se encuentra en muchos pasajes de

Orgenes (In Ps. Xvii", 15). El primer credo en el cual aparece es

aquel del pupilo de Orgenes, Gregorio Thaumaturgus. EnsuEkthesis tes pisteos compuesto entre los aos 260 and 270,

escribe: Por lo tanto, no hay nada creado, nada sujeto a otro en la

Trinidad: tampoco hay nada que haya sido aadido como si alguna

vez no hubiera existido, pero que ingres luego: por lo tanto, el

Padre nunca ha estado sin el Hijo, ni el Hijo sin el Espritu: y esta

misma Trinidad es inmutable e inalterable por siempre. (P.G.,X,986)


14/232

Es como cuando yo decido llamar en ftbol americano la jugada 33,

a pesar de que en el campo no haya literalmente un 33. Est ser

aceptable y entendible a todos los jugadores, quienes entendern a

que me refiero y todos hablaremos el mismo idioma.

De igual manera se establecen en las ciencias y estudios, trminos

convencionales para establecer un lenguaje comn, con el fin de

mantener la continuidad de la comunicacin y la investigacin. La

doctrina de la trinidad no es ms que enseanza que agrupa varios

conceptos bblicos, y por lo tanto los trminos que usan son como

en el ejemplo anterior, convenciones para poder desarrollarlos en el

estudio y enseanza teolgica.

Pero clavijo, si hace lo que l mismo denuncia. No ha demostrado

la unicidad de Dios, pero ya la impuso como una verdad bblica.

O sea debemos creer que el Shem tiene la interpretacin que l

da, porque l la da, esto es interpretacin privada (2 Pedro 1:20).

Y con esta levadura empieza a hacer interpretaciones:

La Biblia tambien expresa que cuando Jesucristo venga en las

nubes, esa

aparicion mostrara a ese unico Dios, precisamente porque

Jesucristo es el

Dios unico que se manifesto en carne. [10]

que guardes el mandamiento sin mcula ni reprensin, hasta la


15/232

aparicin de nuestro Seor Jesucristo, la cual a su tiempo

mostrar el

bienaventurado y solo Soberano, Rey de reyes, y Seor de

seores, el

nico que tiene inmortalidad, que habita en luz inaccesible; a

quien

ninguno de los hombres ha visto ni puede ver, al cual sea la honra

y el

imperio sempiterno. Amn. (1. Timoteo 6:14-16) [10]

Primero: Se supone que Clavijo es un telogo estudiado. Por lo

cual este libro suyo debe hacer una teologa sistemtica, donde se

estudian premisas bblicas para llegar a la conclusin queJesucristo es el Dios nico.

El piensa que con citar unos textos ya, demostr lo que expone

aqu. Yo podra iniciar un libro con algunos textos de cristo: el

Padre es mayor que yo, Dios, habiendo hablado muchas veces y

de muchas maneras en otro tiempo a los padres por los profetas,en estos postreros das nos ha hablado por el Hijo, a quien

constituy heredero de todo, y por quien asimismo hizo el universo

. Y de esta manera imponer que Jesucristo no es Dios

(socianismo) Todopoderoso, si no un profeta muy especial o algo

as. Y con esa premisa empezar a sacar conclusiones cuando vaya

al resto de la Biblia.


16/232

Al menos Bernard hace en el principio de su libro un nfasis en la

unicidad de Dios y pasa a demostrar que Jess es el Jehov del

A.T. Para Luego con un conocimiento tcnico de la propuesta,

empezar a mirar las diferentes escenas bblicas con una lupa bien

formada y sustentada.

Volviendo al verso que cita: no dice que la aparicin de Jesucristo

mostrara a ese unico Dios. Dice que esa aparicin la mostrar l

nico Dios invisible al que nadie ha visto. O sea dos entes distintos.

la cual a su tiempo mostrar el bienaventurado y solo

Soberano

La: Articulo definido femenino que indica sujeto.

Cual: Preposicin que define tcitamente el sujeto como la

aparicin de Jesucristo (sujeto pasivo)

Mostrar: accin que realiza el sujeto activo sobre el sujeto pasivo

indicando relacin.

El: artculo definido masculino que implica sujeto.

Bienaventurado y slo Soberano: Describe el segundo sujeto, el

sujeto activo.

Este versculo si nos vamos a la lgica descrita antes, se deduce

que Jesucristo no es l Dios nico y soberano que pretende

mostrar Clavijo. Ojo, hablo del versculo, no estoy negando ladeidad de Cristo.


17/232

Ahora Clavijo puede argumentar que el sujeto pasivo aqu es la

manifestacin (en carne) de Dios: Jesucristo. Pero si este fuera un

estudio teolgico serio, no se deberan establecer conclusiones

como premisas.

El todava en su teologa, que supongo yo por ser obtenida

mediante un estudio universitario, debe ser competente y

SISTEMTICA.

Ve lo que hace Clavijo? Est inculcando en la mente del lector

ideas preconcebidas, para cuando llegue el momento de demostrar

que la aparente distincin de personas divinas se refiere a la

distincin entre espritu y carne (de la que se aferran los

unicitarios), el lector ya lo tenga como una verdad establecida.

O sea le va a quedar fcil a lector aceptar lo que tendr que

demostrar Clavijo, si es que pasa a demostrarlo en el resto de sulibro. Porque en ninguna parte de la Biblia se encuentra: Jess en

su papel como carne dice y en su Papel como Dios recibe la

oracin, o Jess como Papel de padre, envi a su hijo, que es l

mismo en su papel como hijo. Eso no est ni explcita, ni

implcitamente en la Biblia.

Otra vez razonamiento circular:

1. Hay un solo Dios sin distincin de personas en la deidad. Por

qu?

2. Porque hijo de Dios y Dios Padre es una distincin de

naturalezas de Jess, el nico Dios.


18/232

3. Distincin de naturalezas de Jess se refiere slo a su carne y

su espritu, no de personas divinas. Por qu?

4. Porque hay un solo Dios sin distincin de personas divinas.

(volvimos al punto 1.)

Vemos como Clavijo estableci verdades absolutas sin haberlas

estudiado sistemticamente, mucho menos demostrado

bblicamente (con textos implcitos o explcitos), para luego con

esas verdades absolutas demostrar lo que ya presupona.

Miremos su juego de palabras: precisamente porque Jesucristo es

el

Dios unico que se manifesto en carne.

Eso slo explica que la manifestacin de carne es slo una

extensin (por lgica) del Dios nico, pero no explica porque la

carne es un sujeto pasivo del sujeto activo Dios nico, consciente ycon voluntad distinta (recuerde para haber interaccin interpersonal

debe haber distincin de voluntades [Mateo 26:39; Lucas 22:43],

atributos personales).

Como cuando usted le dispara a la camiseta que tengo puesta. Me

est disparando a mi, porque la camiseta es un intermedio entreusted y yo. Pero no implica esto, que mi camiseta sea una

expresin diferente ma, me explico, no implica que la camiseta sea

un seor, y yo sea otro seor, que traigo la camiseta puesta, o sea

un seor trae a otro seor. Esto es ilgico.

De igual manera Clavijo ignora que aqu dice la aparicin denuestro seor Jesucristo y el bienaventurado y solo Soberano.


19/232

No dice nuestro nuestro seor, la aparicin de Jesucristo,y el

bienaventurado dando a entender que el primer seor que

menciona el texto es en realidad la manifestacin de ese mismo

seor. Absurdo y abusivo gramaticalmente.

Vea que hasta las reglas de interpretacin gramatical son privadas

(2 Pedro 1:20). Slo Clavijo tiene las verdaderas reglas

gramaticales de comprensin de lectura. Todos los dems

profesores, licenciados, decanos, no han recibido la revelacin

para interpretar la correcta gramtica. La que tiene Clavijo.

En la pgina 27 Clavijo crea una imagen distorsionada de la

Trinidad para poder refutarla. La Trinidad no es la unin de Tres

personas, la Trinidad implica que Dios es Tres personas distintas a

la vez, Cada Persona es una manifestacin de Dios, siendo Dios

(singular) total y completamente. Pero el misterio radica en como

cada persona (manifestacin) co-existe conscientemente con cadauna de las otras, que es el mismo Dios.

Ahora, en este punto, los trinitarios diran que ellos convienen en

que Dios

es uno. Pero Dios para ellos es una trinidad. Aun cuandodecimos que

nadie esta al lado de Dios o como Dios, reinterpretan ese

pensamiento y

creen que usted esta diciendo que nadie es como la trinidad ynadie esta al


20/232


21/232

uno de los problemas que tenemos cuando usamos el trmino persona al describir al Padre, al Hijo, y al

Espritu Santo. Pero ste es el trmino que debemos usar cuando vemos que en la Biblia se habla del

Padre, del Hijo, y del Espritu Santo llamndolos Dios: cada uno habla y cada uno tiene su propia voluntad.

Ellos muestran atributos inherentes a la personalidad. Al describir lo que observamos, somos forzados a

usar palabras con las que estamos familiarizados y la palabra persona es una de esas palabras. Pero en

la Trinidad, no se hace necesario que cada persona es un ser individual. [11]

Otros trinitarios como Armando Alducn, definen al Padre, el hijo y

el espritu Santo como tres manifestaciones, del mismo Dios que

vara segn las circunstancias, sosteniendo que esas

manifestaciones son co-existentes desde la eternidad. No doy

referencia de las citas, porque por el momento me queda difcil, y

este artculo no trata de la Trinidad, si no de denunciar las falacias

de la doctrina unicitaria.

A continuacin Clavijo trata de refutar la Tabla de la Trinidad:

El ejemplo mas notable de interpretacion dogmatica, que realiza la

teologia trinitaria, es el siguiente. Veamos:

La Biblia dice que hay un solo Dios. No obstante, dice

que Jesus es Dios (Juan 1:1,14), que el Padre es Dios (Fil.

1:2); y que el Espiritu Santo es Dios (Hechos 5:3-4). Ya

que el Hijo le habla al Padre, son personas separadas. Ya

que el Espiritu Santo asimismo habla (Hech. 13:2), es


22/232

tambien una persona distinta. Por tanto, hay un Dios que

existe en tres personas. [12]

Clavijo expone a continuacin una tabla, que todo trinitario conoce,

y por si usted no la conoce, busque en google: tabla de la Trinidad.

El error de esa forma de pensar, es que si nosotros seguimos ese

patron

para sacar deducciones, nada nos impediria encontrar a otras

cuantas

personas divinas. [13]

Clavijo dice que si seguimos ese Patrn para concluir tres personas

en el mismo Dios, entonces podemos concluir otras personas msdentro de la deidad. Pero ser que l honestamente sigue el

Patrn que define la Trinidad?

A continuacin agrega:

Por ejemplo, el Santo de Israel es llamado Dios (Salmo 71:22,Isaias 54:5),

es llamado Creador (Isaias 17:7, 41:20, 45:11-12), se dice que

tiene voluntad (Isaias 1:4), habla (Isaias 30:12-14, 41:14), es el que

unge (Salmo 89:20), es el que santifica (Salmo 89:20), es el que

salva (Salmo 71:23, 78:42; Isaias 30:15, 43:3), es el que ama a supueblo (Isaias 43:4), es el que esta con su pueblo (Isaias 43:5,


23/232

41:16), es aquel en quien se regocija su pueblo (Isaias 29:19), es el

que aconseja (Isaias 5:19), es el que ve el corazon (Salmo 78:37),

es aquel contra quien se comete pecado (2. Reyes 19:22, Salmo

78:41), etc.

El hecho de que a Dios se le llame por el titulo de Santo de Israel,

nos indica que hay una cuarta persona? .Entonces las cuatro

personas divinas serian (1) el Padre, (2) el Hijo, (3) el Espiritu

Santo y (4) el Santo de Israel? [13]

Recuerdan que haba dicho que seguira el mismo Patrn

dogmatico Trinitario para deducir la trinidad? Bueno l escogi

muy bien el modelito trinitario citado, porque en este no aparece

una reglita muy especial, un patrn que desafortunadamente la

mayora de los trinitarios olvidan aclarar, el cual es muy til para

evitar argumentos como el Clavijo:

1. Ms de 60 pasajes de la Biblia mencionan a las 3 Personas

juntas

2. Hay una relacin eterna entre el Padre, el Hijo y el Espritu

Santo

3. La Biblia muestra claramente que el Padre, el Hijo y el Espritu

Santo son personas distintas:El Padre enva al hijo (Glatas 4:4; 1 Juan 4:14)

El Padre enva al Espritu Santo (Juan 14:26; Glatas 4:6)

El Hijo habla no por s mismo, sino segn le ense el Padre (Juan 8:28; 12:49)

El Espritu habla, pero no por su propia cuenta, sino en representacin de Cristo (Juan 16:13-15)


24/232

El Padre ama al Hijo y el Hijo ama al Padre (Juan 3:35; 5:20; 14:31)

El Padre y el Hijo son dos testigos (Juan 5:31-37; 8:16-18)

El Padre y el Hijo se glorifican el uno al otro (Juan 17:1,4,5) y el Espritu Santo glorifica a Jess, el Hijo

(Juan 16:14)

El Hijo oficia de Abogado por nosotros frente al Padre (1 Juan 2:1; griego: parakletos); Jess el Hijo enva el

Espritu Santo, quien es otro abogado (Juan 14:16,26)

Jesucristo no es el Padre, sino el Hijo del Padre (2 Juan 3)

1. En resumen: el Hijo es a quien el Padre envi a morir por

nuestros pecados y el Espritu Santo a quien el Padre y el Hijo

enviaron a poner en nuestros corazones.

Si Clavijo me puede mostrar un solo texto donde se encuentre este

Patrn en la tabla que l hace en su libro, de la siguiente manera:

1. Ms de 60 pasajes de la Biblia mencionan a las 4 Personas

(ttulos) juntas

2. Hay una relacin eterna entre el Padre, el Hijo, el Espritu

Santo y el Santo de Israel

3. La Biblia muestra claramente que el Padre, el Hijo, el EsprituSanto y el Santo de Israel son personas distintas

4. En resumen: el Hijo es a quien el Padre envi a morir por

nuestros pecados, el Espritu Santo a quien el Padre y el Hijo

enviaron a poner en nuestros corazones, y el Santo de Israel a

quien los otros tres enviaron para ser la fortaleza del cristiano.

Creo que a Clavijo se le olvid seguir esta partecita del Patrndogmtico para deducir la Trinidad.


25/232

Vaya, vaya. Su argumento a dems de ser fcil de refutar, es

rebuscado. Escogi bien la cita trinitaria con la cual ira a refutar la

deduccin de la tabla trinitaria. Para poder saltarse esta regla.

Esta regla es tan clara, que no se necesita una interpretacin

teolgica dogmtica, cualquier persona con sentido comn y

conocimientos gramaticales aceptables que lea la Biblia sin ningn

prejuicio va a ver que el Padre, el hijo y el espritu santo se

relacionan entre s de manera interpersonal. Por lo tanto no pueden

ser ttulos de una misma persona.

Luego sigue Clavijo con su Patrn adulterado, encontrando a cinco

personas en la deidad (ttulos segn l), y luego lo aplica a 40

ttulos ms! Pero obviando la reglita que hace parte de la definicin

de la trinidad, la cual les mostr.

Es como si yo le dijera que le voy a dar un cheque de un milln depesos como pago, pero se lo doy firmado. Luego cuando usted

viene a darme un cheque a mi hace el mismo procedimiento pero

olvida la insignificancia de firmarlo. Olvido slo un pasito en el

proceso.

Creo que es una comparacin injusta, desleal y engaosa. El seorJess dijo por sus frutos los conoceris(Mateo 7:16).

Hago esta acusacin porque no es posible que el seor Clavijo con

tal grado de educacin, no pueda o pretende desconocer la

diferencia entre la deduccin que l hace, a la que se hace dentro

de la doctrina de la Trinidad. Ni yo, que soy slo un bachiller


26/232

colombiano, desde hace ya 10 aos, puedo pasar por alto,

semejante error de clculo gramatical!

Luego de pasar mas de 60 pginas donde Clavijo empieza a darle

al lector una avalancha de historia, filosofa y religin donde

argumenta que la Trinidad no es bblica si no invencin de

hombres. El libro se vuelve fastidioso, porque no me interesa eso,

si alguien quiere debatir conmigo, vmonos a la Biblia seores, a la

Biblia.

Si la anterior fuera cierto, entonces porque no se va directamente a

la Biblia y se olvida de las historias que describe, para pasar a

refutar la Trinidad? Ah, cierto. Tiene primero que predisponer al

lector en contra de la trinidad, por esto no va directamente a la

Biblia.

Un escritor cristiano honesto, hara lo contario. Demostrara con laBiblia la falsedad de la doctrina hertica, resaltando en la mente del

lector la autoridad bblica y luego ira si, a mirar en que parte de la

historia antropolgica surgi la doctrina hertica.

Luego de pasar pginas y pginas de historia, filosofa y religin

(que aburrido). Volvemos otra vez a entrar en accin con JulioCesar Clavijo. Pero eso sigue en el prximo artculo

Dios los bendiga y los llene de su gracia y paz.

Carlos Leandro Ramrez.

_________________________________


27/232

Notas:

Textos no se encuentran subrayados en el original.

* nico: en el sentido absoluto de la doctrina unicitaria. No afirmamos as la pluralidad de Dioses.

** Unitarismo: Movimiento religioso. Pese a que se inici como movimiento organizado en Hungra y

Polonia en el siglo XVI mediante el SOCINIANISMO, existen tendencias unitarias, es decir, contrarias a la

doctrina de la Trinidad, desde pocas remotas. Movimientos o doctrinas con elementos de unitarismo son

algunas formas de MONARQUIANISMO, ARRIANISMO y ADOPCIONISMO. Diccionario Religiones.

E- sword.

*** Arrianismo: Movimiento teolgico en el cristianismo. Arrio (ca. 256336), presbtero de la iglesia deAlejandra, acept de cierta forma la divinidad de Cristo, pero afirm que la Segunda Persona de la Trinidad

no es coeterna con el Padre, la Primera Persona, sino que fue engendrada y no exista con anterioridad a

ese hecho. Diccionario Religiones. E- sword.

[1] Libro electrnico un falso Dios llamado Trinidad. Pag. 14 Copyright 2007 Julio Csar Clavijo Sierra. 1

Edicin.

[2] La unicidad de Dios, David K. Bernard Pg. 283. Impreso por WORD AFLAME PRESS Edicin del 2000.

puntos 3 y 4.

[3] Un falso Dios llamado Trinidad. Pag. 16





28/232





[11] http://www.miapic.com/trinidad-realmente-ensea-tres-dioses (buscar en google)



Las Joyitas de Julio Cesar Clavijo II


Seguimos con nuestro segundo anlisis a las enseanzas del


escribi un libro electrnico llamado Un dios Falso Llamado

Trinidad.

Luego de mirar tanta historia religiosa volvemos a ver accin

bblica en su libro. Pero antes quiero que miren detenidamente

esto:

Los gnosticos creian que lo material era intrinsicamente malo. Por

eso no aceptaban que el Dios santo se hubiera manifestado encarne y llegaron a aborrecer esa ensenanza biblica. Ellos
http://www.miapic.com/trinidad-realmente-ensehttp://www.miapic.com/trinidad-realmente-ensehttp://www.miapic.com/trinidad-realmente-ensehttp://www.miapic.com/trinidad-realmente-ense


29/232

desarrollaron varias doctrinas acerca de Jesus, por ejemplo, que el

nunca fue un ser humano real sino que era una especie de

fantasma, que el no era Dios manifestado en carne, y que el fue un

simple hombre sobre el que Dios descendio durante el bautismo y

que dejo antes de su muerte, etc. [1]

Esto es bastante confuso, Clavijo esta diciendo por un lado que los

gnsticos crean que Jess era una aparicin fantasmal (era una

especie de fantasma, no era humano: nunca fue un ser humano

real) y luego dice Clavijo en el mismo texto que los gnsticos crean

que Jess era un simple humano posedo por Dios (el fue un

simple hombre sobre el que Dios descendio).

Esta claro que los gnsticos no crean que Jess era Dios

manifestado en carne, pero lo que no me deja claro que es lo que

crean los gnsticos con respecto a Jess. Bueno, saque

conclusiones sobre la claridad de las enseanzas de Clavijo.

Este gnosticismo contribuyo al desarrollo de la doctrina de la

trinidad, pues esta fue la primera doctrina que presento a Jesus

como un ser separado del Dios eterno, y no como el Dios eterno

(como el Padre Eterno) que se manifesto en carne. [2]

Ser que Clavijo puede dar una cita Trinitaria que ensee que

Jess es un ser separado de Dios?

Hora seguimos con su libro y Clavijo por fin vuelve de su paseo por

el paganismo y la filosofa a adentrarse en el campo bblico, con el

versculo de Jun 1:1.


30/232

Donde Clavijo a travs de su tabla No. 7, cita la Traduccin literal

de Juan 1:1 (segn l) [2]

Cita en griego:

en arj en ho logos

kai ho logos en pros ton theon

kai theos en ho logos

Y traduce literalmente:

en el principio era la palabra

y la palabra se refiere a Dios o y la palabra estaba con

Dios

y Dios era la palabra o y la palabra era Dios

Clavijo en la primera y tercera clusula esta bien con respecto a las

posibles traducciones. Usted en las diferentes traducciones de la

Biblia puede encontrar cualquiera de estas traducciones.

Pero de las dos traducciones que propone Clavijo para la

segunda clusula, la nica viable gramaticalmente hablando, es y

la palabra estaba con Dios. La primera traduccin que propone

Clavijo no es gramaticalmente viable.

Esto lo confirma que ningn traductor, ni erudito en gramtica

griega se atreve a hacer la traduccin que hace Clavijo. Por esta

razn no cita a nadie para apoyar esta idea, mas que a otro

unicitario: David k. Bernard. Que tampoco es un experto en

gramtica.


31/232

Clavijo cree que traducir es tomar un diccionario griego-espaol y

de los diferentes significados, y tomar el que me parezca mas lindo.

O en este caso el que se ajuste a lo que quiero. Generalmente un

texto se traduce por dos cosas: la gramtica y el contexto. Dado

que el contexto aqu es discutible, entonces la nica opcin que

tenemos es la gramtica, mas exactamente para este caso la

sintaxis.

Luego Clavijo cita a Bernard:

La palabra griega pros, traducida con en el versiculo 1, es la

misma palabra traducida en lo que a. . . se refiere en Hebreos

2:17 y 5:1. Por lo tanto, Juan 1:1 podria incluir en sus significados

lo siguiente: El Verbo se refiere a Dios y el Verbo era Dios[3]

Bernard es sincero en decir que la palabra griegapros, puede tener

como significado El Verbo se refiere a Dios y el Verbo era Dios.Pero Clavijo va mas all al afirmar que puede ser una traduccin

literal.

Recuerde que estamos hablando de un telogo. Pero es atrevido

en afirmar que es una traduccin literal, cuando Bernard solo

afirma que puede incluir entre sus significados (esto esinterpretaciones): se refiere a Dios. Para Clavijo es lo mismo un

posible significado que una traduccin literal.

Huyyyyy. Me muero de ansias por ver la traduccin del verdadero

nombre de la verdadera iglesia apostlica de cristo. Porque hasta

expertos en gramtica griega salieron Bernard y Clavijo, le salicompetencia a los expertos en griego de la Watchtower.


32/232

Es irnico que los dos textos que cita Bernard Hebreos 2:17 y

Hebreos 5:1 fueron traducidos por el mismo experto. Entonces si el

significado en Juan 1:1 es el que propone Bernard? Porque

Casiodoro de Reina no lo tradujo as como lo hizo en Hebreos 2:17

y 5:1? o ms an Cmo lo propone Clavijo?

Precisamente porque Casiodoro era un experto y sabiendo que la

gramtica sintcticamente no es igual en estos ltimos versculos a

Juan 1:1 (hablando depros), tradujo lo que segn su conocimiento

era posible traducir: la palabra estaba con Dios.

He investigado la gramtica aqu con respecto a pros y no voy a

perder tiempo explicando esto. Si usted quiere averiguar algo al

respecto. Busque en Internet, que material hay mucho. Pero

gramaticalmente hablando y apoyado por expertos, nada hay que

sustente la proposicin que hace Bernard-Clavijo.

Que terror, ahora cualquier fulano (expresin que indica

cualquiera) puede tomar la concordancia James Strong y sacar su

propia versin de la Biblia.

Igual pasa en la versin King Kames en ingls. El experto no

tradujo igual Juan 1:1 con los textos que cita Bernard, porquesintcticamente no son comparables.

Por si no lo saban seores unicitarios, hay una parte de la

gramtica llamadasintaxis, y cuando se vierte de un idioma a otro,

se tiene en cuenta esta para transmitir el lenguaje correcto. Estudie

en un libro de gramtica por favor, antes de hacer sus


33/232

traducciones literales. Tanto del idioma original como del idioma a

vertir.

Ahora si el caso que cita Bernard sobrepros en Hebreos 2:17 y 5:1

significara a lo que se refiere o a lo que le pertenece. Tampoco

tiene una aplicacin para Juan 1:1.

Porque en Hebreos 2:17 y 5:1 dice:

en lo que a Dios se refiere

No dice en lo que a. . . se refiere donde Bernard reemplaza la

palabra Dios por puntos suspensivos, para dar a entender que la

expresin griega pros ton se puede traducir como lo que se

refiere.

Cuando si usted lee bien estos versculos entendern que hay unsumo sacerdote a favor de los hombres, en cuanto lo que a Dios se

refiere, o sea en cuanto lo que se refiere (le compete) a Dios.

Veamos la TNM de los Testigos de Jehov, que es una buena

traduccin a excepcin de los versos que tienen que ver con su

doctrina, pero afortunadamente para nosotros este no es unversculo relevante para ellos. As que tenga mucho cuidado con

esta versin:

Hebreos 2:17 Por consiguiente, le era preciso llegar a ser

semejante a sus hermanos en todo respecto, para llegar a ser un

sumo sacerdote misericordioso y fiel en cosas que tienen que ver


34/232

con Dios, a fin de ofrecer sacrificio propiciatorio por los pecados de

la gente.

Como Casiodoro entiende la idea, lo traduce en la Reina-Valera,

as:

en lo que a Dios se refiere

Esta traduccin no es igual que se refiere a Dios

Vea lo tramposo que son estos maestros. Para ellos (Bernard-

Clavijo) es lo mismo en lo a Dios se refierea en lo que se refiere

a Diosque tambin es igual a se refiere a Dios.

Para casiodoro no es as, por eso traduce en lo que a Dios serefiere, porque entiende que el texto habla de arjieres t pros ton

theos: sumo sacerdote de las cosas cercanas o propias de Dios.

Nada que ver con cosas que se refieren a Dios como nos quieren

meter los dedos a la boca los unicitarios.

Ahora siguen con su doctrina basada en engaos:

Juan nunca dijo que el logos era una persona de Dios, una

segunda persona, un semidios, un segundo dios, o una criatura.

Ademas nunca igualo la expresion logos con Hijo de Dios. Juan lo

que dijo es que el logos era Dios. [3]


35/232

A lo nico que le atin es que el lgos es Dios, esto est

literalmente en Juan 1:1 y el verbo era Dios. Tambin estn

implcitamente dos personas, para tener compaa (con) se

necesitan mnimo dos. Esto es injerible, no se necesita una

teologa o un doctorado en gramtica para eso.

Este versculo es un problema para los unicitarios y hasta ahora no

han encontrado un argumento vlido o convincente.

A continuacin veremos como una vez mas los unicitarios hacen

gala de las ambigedades cuando tienen que manejar los

conceptos bblicos que se inventan para que no se caiga su

teologa a medida que pasean por la Biblia.

Asi, en el pasaje de Juan 1:1, logos significa el pensamiento, el

plan, la intencion, la declaracion, o la expresion de Dios. [3]

Se lo voy a poner clarito para que lo capte:

Lgos= plan de Dios

Eso es lgos segn el unicitario.

Entonces para no chocar con la tercera clusula de Juan 1:1 y el

verbo era Dios

Donde por lgica nos dara y el plan de Dios era Dios o mas bien

y Dios era el plan de Dios una contradiccin.

Entonces acuden a este versculo:


36/232

Podemos afirmar que nuestros planes y pensamientos somos

nosotros mismos.

Porque cual es su pensamiento [del hombre] en su corazn, tal es

l

(Proverbios 23:7)

Por esa razon el pensamiento de Dios es Dios mismo. Asi la

palabra o

pensamiento de Dios es Dios: el verbo o la palabra era Dios[4]

Para clavijo es lo mismo que yo diga:

Me tom la foto al lado de un Ferrari

Me tome la foto al lado de mi Ferrari Ese gato es as como Andrs

Ese gato es Andrs

Cual el pensamiento del hombre en su corazn es tal l.

El pensamiento del hombre en su corazn es l.

Para el unicitario, el hecho que falte una palabra, una preposicin,

un artculo, cualquier elemento gramatical vale un comino a lahora de estudiar la Biblia:

Cual el pensamiento de un hombre, tal es l (proverbios 23:7)

El pensamiento de Dios, es l. (Juan 1:1)

Primero: en Proverbios 23:7, hay dos preposiciones (cual, tal) que

indican comparacin. El autor est comparando al hombre con su


37/232

pensamiento. Adems es una figura literaria en los proverbios,

escritos en hebreo.

Segundo: en Juan 1:1 no existe preposicin comparable, que

indique comparacin. A parte que Juan 1:1 esta en otro idioma, el

griego, donde no pueden ellos sustentar que el apstol Juan est

usando una forma literaria idntica a la que se usa en proverbios.

Entonces tenemos una analoga FALSA por parte de Bernard y

Clavijo.

Porque a la propuesta que ellos hacen sobre Juan 1:1 el

pensamiento de Dios es Dios mismo, no lo pueden comparar con

proverbios 23:7 cual el pensamiento de un hombre es, tal es l

Podran compararlo si expresara el pensamiento de un hombre es

l. Pero desafortunadamente Proverbios 23:7 tiene dospreposiciones que no se encuentran en Juan 1:1, las cuales son:

cual es y tal es.

Ambas preposiciones estn en Proverbios 23:7 indicando una

comparacin entre el hombre y su pensamiento, estas no estn en

Juan 1:1 por lo cual Clavijo no puede sustentar que el pensamientode Dios es Dios sea una enseanza bblica.

Por otro lado, Lgos no puede significar el plan de Dios. Porque s:

Lgos= plan de Dios


38/232

Entonces vamos a tener un poco de problemas con el resto de

captulo uno de Juan:

v.3 Todas las cosas por l fueron hechas, y sin l nada de lo que ha

sido hecho, fue hecho.

v. 4 En l estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres.

v. 6 En el mundo estaba, y el mundo por l fue hecho; pero el

mundo no le conoci.

v. 11 A lo suyo vino, y los suyos no le recibieron.

v. 12 Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su

nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios

v. 14 Y el Verbo se hizo carne y habit entre nosotros lleno degracia y de verdad; y vimos su gloria, gloria como del unignito del

Padre. ( Reina Valera R95)

Vamos a hacer una pausa aqu, el argumento unicitario aqu es que

hijo de Dios, se refiere a Dios en carne. Aqu tienen una

contradiccin. Como vimos si Verbo= plan de Dios.

Entonces Juan estara cometiendo un error gigantesco al referirse

a un plan en segunda persona: l, su, se, es, le, y segundo,

entonces quien se manifest en (se hizo) carne? El Padre (1

Timoteo 3:16, segn ellos) o su plan?.


39/232

Recuerde que para ellos el pensamiento (su plan) de Dios es Dios.

Pero eso es antibblico como lo acabo de demostrar. La teologa

unicitaria no es mas que errorcito tras errorcito all disimulado.

Metido como la levadura.

Usted se imagina si uno hablando con un telogo que es estudiado

y se puede argumentar basado en gramtica, lgica y dialctica.

Tratar de debatir con una persona medio estudiada, los errores

que hay en su doctrina? Estos falsos maestros hacen un dao

enorme en la vida de personas que sinceramente quieren buscar a

Dios. Cada da estoy ms convencido de la misericordia, la gracia y

la paciencia de Dios. Pero ay de aquellos (Mateo 23:13)

Volviendo a Juan 1:1. Recuerde segn ellos Verbo= Plan

(pensamiento, palabra) de Dios.

v. 15 Juan dio testimonio de l, y clam diciendo: Este es de quienyo deca: El que viene despus de m, es antes de m; porque era

primero que yo.

Ahora, ya Juan est hablando del verbo en encarnado (v. 14),

segn el unicitario el verbo encarnado es el hijo de Dios (v.14). Si

esto es cierto como dicen ellos que hijo de Dios se refiere a Verboencarnado, entonces podra por favor explicarme cualquier

unicitario, Por qu dice Juan el bautista es antes de m? Si Juan

naci antes que este verbo-carne.

Este pasaje no representa problema para la trinidad, porque

entendemos que la segunda persona de la trinidad, es el hijo de


40/232

Dios, Juan est diciendo que l hijo de Dios es antes que l. No

hay problema.

Ellos arreglan el problemita as:

Hijo de Dios= la carne de Dios

Hijo de Dios= Dios en la carne

En el caso del Versculo 15 de Juan 1, para el unicitario Verbo

ahora se refiere a la deidad en el cuerpo de carne.!

Esto seores es una ambigedad. El significado de un concepto

cambia a medida que nos desplazamos en la Biblia, hacen trampa

como nios chiquitos e inocentes de sus travesuras.

Ambigedad segn el DRAE: adj. Dicho especialmente dellenguaje: Que puede entenderse de varios modos o admitir

distintas interpretaciones y dar, por consiguiente, motivo a dudas,

incertidumbre o confusin.3. Incierto, dudoso.

Esta es la revelacin de la palabra de Dios clara, directa, explicita

y formal [5]segn los unicitarios.

Seguimos con Juan, el escribi tambin sobre el Verbo en 1 Juan

1:2

y testificamos, y os anunciamos la vida eterna (el verbo de vida

v.1), la cual estaba con el Padre, y se nos manifest


41/232

Otra vez Juan usa en griego en pros ton. Caray! Casiodoro voy a

mandar tu traduccin de la Biblia a la porra y a denunciarte post

muerte, porque hiciste una mala traduccin.

Gracias a Dios tenemos al experto en gramtica griega Cesar

Clavijo que nos trajo esta revelacin divina por medio de su

traduccin literal.

De nuevo Juan es claro con respecto a su posicin entre el verbo:

estaba cara a cara o en compaa con el Padre. De igual manera el

Verbo en Apocalipsis 19:11 indica que es una persona, no un plan o

un pensamiento.

Eso est claro, el unicitario puede argumentar basndose en

querer creer lo que cree. Pero no basado en argumentos lgicos.

Luego sigue en las dos pginas siguientes reencauchando elconcepto de que el verbo es Dios as como la palabra de un

hombre es ese hombre. Adoctrinando la mente del lector para que

le quede grabada la idea como un sello indeleble.

Para concluir:

En el principio era el logos [En la eternidad pasada haba un Plan,

un

pensamiento, una intencin], el logos era con Dios [Ese Plan, ese

pensamiento, esa intencin perteneca a Dios, estaba en la mentedel Dios


42/232

vivo. Ese plan slo perteneca a Dios, no perteneca a nadie ms] y

el

logos era Dios [Tal como los pensamientos y las acciones de los

hombres

reflejan lo que el hombre es ("Porque cual es su pensamiento [del

hombre] en su corazn, tal es l. Prov. 23:7) As, los pensamientos

y las

acciones de Dios reflejan lo que Dios es. El pensamiento de Dios

es Dios

mismo. As la palabra o pensamiento de Dios es Dios][6]

Ntese que para Clavijo cita reflejarcon respecto al pensamiento yel hombre. Dando a entender que entiende realmente lo que dice

proverbios 23:7

Pero sin embargo para l, ser(era Dios) es lo mismo que reflejar

(las acciones de los hombres reflejan lo que el hombre es). Y mire

la conclusin que saca al final: los pensamientos y las acciones deDios reflejan lo que Dios es.

Que bonito juego de palabras, es como la mesita que colocan en

las afueras del circo: siga la bolita, a ver si descubre bajo que

vasito se encuentra Perd 10.000 pesos, ese da. Porque

aparentemente era fcil seguir la vista con la bolita, pero cuando


43/232

uno apostaba, resulta que no. En pequeas distracciones la bolita

se escabulla.

De igual manera, miremos el juego de palabras de Clavijo:

Si:

El pensamiento era (ser) Dios (Juan 1:1b) y

El pensamiento refleja al hombre (proverbios 23:7)

Como: Ser=reflejar (Doctorado de gramtica espaola avanzada en

virtud teolgica, por Cesar Clavijo)

Entonces: Pensamiento refleja/es Dios (los pensamientos y las

acciones de Dios reflejan lo que Dios es)

Si no cree lo que yo expongo, vaya donde un profesor de

castellano y otro de lgica, para ver si me equivoco yo, o lo hace

Clavijo.

En la pgina 109, Clavijo entonces en el pasaje LO QUE NOS

ENSEA JUAN 1:1 empieza a describir una historia romntica ypotica donde enfatiza que Dios siempre estuvo slo, que traz un

plan, que su hermoso plan iba a ser manchado.

Pero que sabiendo eso, pudo abortar, pero decidi seguir (ahora

parece una pelcula de accin), para poder conseguir la cura para

el pecado.


44/232

Dios continu con su plan, y lo que le dio nimos para seguir fue el

Mesas, hijo de Dios (recuerde todo esto pasa en la mente de Dios,

Clavijo recibi la revelacin de lo que pensaba Dios), luego plane

al Mesas, como salvador del universo, siendo el universo creado

por causa del Mesas (esto es una paradoja). Dios saba que todo

se iba a perder, pero el Mesas, era el motivo de la creacin a

pesar que no existiera el Mesas (razonamiento circular/paradoja).

Ufffff!!! Clavijo que cosas dices. Que pas con:

podemos concluir que en las Sagradas Escrituras, las verdades

implicitas jamas obedecen a interpretaciones amanadas y nunca

contradicen a las ensenanzas explicitas, sino que armonizan

perfectamente con estas. Uno no debe pensar mas alla de lo que

esta escrito, ni debe dejar volar su imaginacion para afirmar que

el texto ensena cosas que en realidad no sugiere. [7]

Creo que vimos mucha imaginacin en el pasaje LO QUE NOS

ENSEA JUAN 1:1.

Interpretaciones amaadas es lo que hemos visto de parte de su

libro.

Les voy a mostrar que si contradicen las enseanzas explcitas y

s, Calvijo piensa ms all de lo que est escrito.

Asi que estudiaremos las citas bblicas con las que Clavijo trata de

armonizar las enseanzas explicitas con su interpretaciones

amaadas, digo con sus verdades implcitas


45/232

en estos postreros das nos ha hablado por el Hijo, a quien

constituy

heredero de todo, y por quien asimismo hizo el universo (Hebreos

1:2)

Si, es en estos postreros dias que Dios nos ha hablado por el Hijo,

porque

es en estos tiempos de la gracia, que Dios fue manifestado en

carne, y a esa

manifestacion en carne la hemos conocido como el Hijo. [8]

Dios fue manifestado en carne, el verso no menciona nada de eso,

slo dice que el hijo fue el medio porque habl, pero si el hijo de

Dios se refiere a la manifestacin de Dios, entonces porque Juandice que el hijo de Dios (Juan 1:14) era antes que l? (v.15).

Hijo (carne) se refiere al cuerpo que naci en Mara o a la deidad

en ese cuerpo? Defnanse unicitarios, porque las ambigedades

son caractersticas de los falsos maestro ( palabras fingidas, 1

Pedro 2:3).

Dios constituy heredero a su carne, o la deidad (est en segunda

persona) en la carne? Indicando as pluralidad en la deidad. Y de

igual manera Dios hizo el universo por medio de un pedazo de

carne (el hijo)? Hebreos 1:3-4


46/232

No es lo mismo decir hizo el universo por (griego di G1223,

implica el canalde un acto; mediante [en aplicaciones muy amplias,

local, causal u ocasiona])) el hijo, o sea el hijo es el instrumento

indicando que si exista sustancialmente con el Padre en el

principio (Juan 1:1; 17:5); que decir que Dios us el plan mental

llamado hijo para hacerlo todo.

En ese caso tenemos una palabra griega prdsesis G4286 que es

traducida como propsito (plan, designio) en Romanos 8:28, 9:11;

Efesios 1:11; incluso en efesios 3:11 habla del prdsesis eterno.

Pero siempre que aparece esta palabra, igual que en la gramtica

espaola, va acompaada de la preposicin con en griego kat

G2596, que indica relacin de acompaamiento: acerca, segn,

como, con, a la manera, por (eso, o sea motivo), frecuentemente

denota oposicin, distribucin o intensidad. Esto es una cualidad.

O sea que si el hijo era un plan, entonces la Biblia debera decirque Dios hizo el universo con (Kat) el hijo (que era elprdsesis,

el plan mental de Dios); mas no decir que Dios hizo el universopor

(di) el hijo, indicando que es el medio (causal y presente). La

gramtica griega es clara seores, es clara.

Desafortunadamente para el unicitario, la Biblia dice que Dios hizoel universoporel hijo y no con el hijo (plan).

O sea para el unicitario es lo mismo decir que usted cambia la casa

con su esfuerzo que la cambia por su esfuerzo.


47/232

En la primera frase dice que el esfuerzo es un modo, una cualidad;

mientras que en la segunda frase indica que el esfuerzo es un

instrumento, cuantificable.

Entonces el hijo como plan es un concepto cualificable, no

cuantificable. Va acompaado con la preposicin con porque

designa un propsito, un plan, algo insustancial.

Pero el hijo como un concepto cuantificable (existente, sustancial),

va acompaado de la preposicin por porque designa un agente

(sustancial). Y esta ltima expresin, es la que est clarita en la

gramtica del N.T.

Por lo tanto hijo de Dios no se limita a la carne nacida en Mara,

porque esta no fue el instrumento de la creacin.

Seguimos comprobando si Clavijo puede armonizar lasenseanzas explicitas con sus verdades implcitas

El Hijo era un plan verdaderamente real en la mente de Dios, tanto

que Dios mismo lo vio (dentro de su plan) inmolado desde la

fundacion del mundo

Y la adoraron todos los moradores de la tierra cuyos nombres no

estaban escritos en el libro de la vida del Cordero que fue inmolado

desde

el principio del mundo. (Apocalipsis 13:8) [8]


48/232

Esto es falso porque una proposicin falsa no puede implicar una

verdadera.

Esa traduccin esta mala, la verdadera traduccin es:

La adoraron todos los habitantes de la tierra cuyos nombres

no estaban escritos desde el principio del mundo en el libro de

la vida del Cordero que fue inmolado. Reina Valera 1995

La adorarn todos los habitantes de la tierra, cuyos nombres

no estn escritos desde el principio del mundo en el libro de la

vida del cordero degollado. Santa Biblia Martin Nieto

A ese monstruo lo adorarn todos los habitantes de la tierra

cuyos nombres no estn escritos, desde la creacin del

mundo, en el libro de la vida del Cordero que fue sacrificado.

Dios Habla Hoy 1996

Y la adorarn todos los que moran en la tierra, cuyos

nombres no han sido escritos, desde la fundacin del mundo,en el libro de la vida del Cordero que fue inmolado. La Biblia

de las Ameritas.

Y la adorarn todos los habitantes de la tierra cuyo nombre

no est inscrito, desde la creacin del mundo, en el libro de la

vida del Cordero degollado. Biblia Jerusaln 2001

Todos los que viven en la tierra le adorarn excepto aquellosque pertenecen al Cordero sacrificado, y desde antes de la

fundacin del mundo sus nombres estn escritos en el Libro

de la Vida. Kadosh

A la bestia la adorarn todos los que viven en la tierra y que

no tengan sus nombres escritos, desde la creacin del mundo,

en el libro de la vida del Cordero que fue sacrificado.Palabrade Dios para todos


49/232

Le rendirn homenaje todos los habitantes de la tierra,

excepto aquellos cuyos nombres estn escritos desde que

empez el mundo en el registro de los vivos que tiene el

Cordero degollado. Nueva Biblia Espaola

Y faltaron ms versiones, pero creo que con eso es suficiente.

Lo que pasa es que en griego dice textualmente: Y adorarn a ella

todos los habitando sobre la tierra de quien no ha sido escrito el

nombre de l en el rollo de la vida del cordero de el ha sido

degollado desde la fundacin del mundo.

Dando a entender que desde la fundacin del mundo ha sido

degollado el cordero. Pero luego de estudiar bien el texto, los

expertos griegos, dedujeron que la preposicin desde relaciona la

fundacin del mundo con el hecho de que se estn escribiendo

nombres en el libro de la vida del cordero. Porque la expresin ha

sido degollado, es un adjetivo (de el, sin tilde), del cordero al que lepertenece ese libro en el que se estn escribiendo nombres.

Sinceramente no les puedo dar una referencia de esto ms que el

comentario del experto en griego William Barclay:

En el versculo 10 hay una cuestin de traduccin. Por lo que se refiere al original, hay dos traducciones

igualmente posibles: Aquellos cuyos nombres se han inscrito antes de la fundacin del mundo en el Libro

de la Vida del Cordero que fue inmolado, o: Aquellos cuyos nombres se han escrito en el Libro de la Vida

del Cordero Que fue inmolado desde la fundacin del mundo.

(i) La primera es sin lugar a dudas la traduccin del pasaje paralelo de Apoc. 17:8. Un paralelo cercano

sera el de Efe.1:4, El sentido sera que Dios ha escogido a los que son Suyos desde antes del principio del

tiempo, y que nada en la vida o en la muerte, en el tiempo o en la eternidad, nada que puedan hacer el


50/232

Diablo o el Imperio Romano nos podr arrancar de Su mano. Esta es la traduccin de la Reina-Valera en su

revisin de 1995, pero en las anteriores era la otra.

(ii) La segunda traduccin dice que Jesucristo es el Cordero inmolado desde la fundacin del mundo. Un

paralelo exacto de esto se encuentra en 1Ped. 1:19, donde Pedro habla de Jess y Su sacrificio como

preordenado antes de la fundacin del mundo.

Tenemos en estas dos traducciones dos verdades igualmente preciosas. Pero, si hemos de escoger,

debemos escoger la primera; porque no cabe duda de que as es como usa la frase Juan cuando la repite

en Apoc. 17:8. [9]

Luego sigue explicando Clavijo que Dios todo lo que vea a futuro

es prueba de que el hijo era un plan. O sea yo tengo una hija de

cinco aos (es cierto), y estoy planeando que ella sea una

profesional en el futuro. Eso por si slo prueba que ella existe, o

no existe actualmente? Eso slo prueba que tengo un plan para

con ella, independientemente de que exista o no.

Slo enseanzas basadas en presunciones que luego usan para

corroborar las presunciones (otra vez razonamiento circular):

1. Dios siempre estuvo slo. Por que?

2. Porque el hijo no exista con Dios en la eternidad. Por que?

3. Porque slo exista como un plan en la mente de Dios Por que?

4. Porque Dios siempre estuvo slo. (Volvimos al punto 1.)


51/232

Cualquier evidencia gramatical, lgica, textual, confesional, etc de

la Biblia, que nos indique que el hijo de Dios se refiere a alguien

que exista en compaa, real y sustancialmente con Dios Padre,

debe ser ignorada porque contradice el razonamiento circular

anterior.

El anterior razonamiento circular de los unicitarios hace parte de

uno ms grande, que les ense inicialmente en este estudio, aqu

seran los puntos 3 y 5, los que implican las interpretaciones

unicitarias:

1. Dios est solo.

2. Porque lo ensea la Biblia

3. Porque lo ensea la Biblia?

4. Porque as lo interpretan los versculos

5. Porque lo interpretan as los versculos?

6. Porque Dios est solo.

Sigamos con Clavijo y sus armonizaciones entre lo explcito y lo

implcito de las escrituras.

Por eso cuando la Escritura dice:

Ahora pues, Padre, glorifcame t al lado tuyo, con aquella gloriaque


52/232

tuve contigo antes que el mundo fuese. (Juan. 17:5)

No es porque desde la eternidad pasada existiera un acompanante

del

Padre, sino porque habia un plan claramente establecido. [10]

Clavijo debe expresarse mejor, porque gramaticalmente el verso no

implica lo que l interpreta.

Si el hijo era un plan en la mente de Dios, probablemente dira,

como sucede analgicamente con la salvacin predestinada

nuestra, en otros versculos:

Ahora pues, Padre, glorifcame t al lado tuyo, con aquella gloria

con que

me habas predestinado antes que el mundo fuese.

La Biblia es clara describiendo las predestinaciones (planes) de

Dios, como tales:

Efe 1:5 en amor habindonos predestinado para seradoptados hijos suyos por medio de Jesucristo, segn el puro

afecto de su voluntad,

Efe 1:11 En l asimismo tuvimos herencia, habiendo sido

predestinados conforme al propsito del que hace todas las

cosas segn el designio de su voluntad,


53/232

1Pe 1:20 ya destinado desde antes de la fundacin del

mundo, pero manifestado en los postreros tiempos por amor

de vosotros,

1Pe 2:8 y: Piedra de tropiezo, y roca que hace caer, porque

tropiezan en la palabra, siendo desobedientes; a lo cual

fueron tambin destinados.

Jud 1:4 Porque a lgunos hombres han entrado

encubiertamente, los que desde antes haban sido destinados

para esta condenacin, hombres impos, que convierten en

libertinaje la gracia de nuestro Dios, y niegan a Dios el nico

soberano, y a nuestro Seor Jesucristo.

Primero: la Biblia es clara que cuando quiere describir lo que Dios

haba planeado, describindolo implcitamente.

Segundo: el probar que Dios tena un plan con alguien, no prueba

por s solo que el sujeto pasivo en ese plan no exista.

Porque si eso fuera cierto, si el hecho de hacer parte de un plan

implicar inexistencia, entonces cristo que estaba predestinado a

ser crucificado, no exista antes de su crucifixin. Absurdo

totalmente.

Entindame por favor, Cristo estaba en vida aqu entre los hombresdestinado ya para morir en la cruz, pero sin embargo exista (eso

es bblico), ya exista antes de cumplirse esa plan. Estamos

hablando de la predestinacin para morir en la cruz, no para ser

hecho carne, son dos cosas diferentes.

Lo mismo, una persona que llevaba una vida apartada de Dios,estaba predestinada a ser llamada, no vino a la existencia en el


54/232

momento de ser llamado por Dios, ya exista antes de cumplirse

esa predestinacin. El hecho de estar predestinado no determina la

pre-existencia o no de alguien.

Ahora pues, Padre, glorifcame t al lado tuyo, con aquella gloria

que

tuve contigo antes que el mundo fuese.

Glorifcame t al lado tuyo tuve contigo. Creo que aqu hay

claramente primera persona (glorifcame), segunda persona (tu),

preposicin de compaa: lado y contigo. Y tiempo: antes que el

mundo fuese.

Esto choca con lo dice Clavijo: No es porque desde la eternidad

pasada existiera un acompanante del Padre.

Si claro. Y cuando Dios le dijo a Adn el da que de l comieres,

ciertamente morirs. No les quiso decir que moriran; sino que sabe

Dios que el da que comis de l, sern abiertos vuestros ojos, y

seris como Dios, sabiendo el bien y el mal. Creo que saben a

quien estoy citando.

La Biblia es clara, directa, explicita y formal. Clavijo no. Hace una

interpretacin privada (1 Pedro 1:19), porque las reglas

gramaticales que aplica aqu slo existen en su mente.

Algo que es comn en los sectarios es que creen que los textos

tienen que interpretarse a partir de la doctrina formada, cuando el


55/232

proceso es al revs, la doctrina se forma a partir de las

interpretaciones en los textos.

Y el jueguito de los falsos maestros es engaar al estudiante,

hacindole pensar que interpretar significa descifrar el misterio

divino e incompresible en el verso.

Cuando interpretar, o hacer la exgesis significa solamente mirar el

texto, que significaba en esa poca (lugar y costumbres) lo que dijo

el escritor y pasarlo a lo que eso significara ahora en nuestro

tiempo (donde las costumbres han cambiado).

Y en la poca de Cristo decir que yo exista en compaa de

alguien antes de determinado suceso (en este caso la creacin) se

dice ahora de igual manera yo exista en compaa de alguien

antes de determinado suceso.

No estoy hablando de la traduccin, estoy hablando de la

interpretacin.

Por ejemplo sacudirse los pies (Mateo 10:14) en aquella poca y

cultura significaba quedo libre (de culpa) hasta de lo mas

insignificante de esta casa (el polvo).

Hoy en da en nuestra cultura sacudirse el polvo no significa lo

mismo, por eso all si entra en juego una interpretacin para que el

lector entienda que quiere decir el texto con sacudirse el polvo.


56/232

Pero si la Biblia dice: Jess lloro (Juan 11:35). Hoy en da sabemos

que significa llorar, eso no necesita ninguna interpretacin o

explicacin explcita o implcita.

Y creo que hoy sabemos que significan las palabras: [glorifica] me,

yo, tu, tener, al lado, antes, que el mundo fuese. Si Juan us esas

palabras (en griego, bien traducidas, la traduccin es irrelevante

aqu) que hoy diario significan lo mismo. De igual manera pasa con

la gramtica.

Juan quiso dar a entender en aquella poca lo que uno entiende

NORMALMENTE en esta poca.

Dios los bendiga y los llene de su gracia y paz.

Carlos Leandro Ramrez.

_________________________________

Notas:

Textos no se encuentran subrayados en el original.

Todas las definiciones de Palabras en hebreo y griego son tomadas de la concordancia exhaustiva James

Strong. Los textos que se toman del griego pertenecen al Interlineal Griego-Espaol del Texto Maestro

WESTCOTT Y HORT. Todas las citas son tomadas de la Biblia Reina Valera 1960. A menos que se indique

lo contrario.

DRAE: Diccionario de la Real Academia Espaola. Microsoft Encarta 2007. 1993-2006 Microsoft

Corporation. Reservados todos los derechos.


57/232

[1] Libro electrnico un falso Dios llamado Trinidad. Pg. 105 Copyright 2007 Julio Csar Clavijo Sierra. 1

Edicin.

[2] Un falso Dios llamado Trinidad. Pg. 106

[3] Un falso Dios llamado Trinidad. Pg. 107 La unicidad de Dios, David K. Bernard Pg. 65. Impreso por

WORD AFLAME PRESS Edicin del 2000.






[9] Comentario del Nuevo Testamento WILLIAN BARCLAY e-sword.


Las Joyitas de Julio Cesar Clavijo III


Seguimos con nuestro segundo anlisis a las enseanzas del


escribi un libro electrnico llamado Un dios Falso LlamadoTrinidad.


58/232


59/232

Pero mi amigo adulter el versculo en mencin, porque en el

original l no puede aplicar ese razonamiento lgico para

encontrarle error a la doctrina trinitaria. Por sus frutos los

conoceris dijo el seor (Mateo 7:16).

En griego Juan 1:1 dice: En principio era el logos, y el logos era

con el dios, y dios era la palabra. Razn por la que expongo dios

con minscula: en el texto griego no hay maysculas, los cristianos

la colocamos en el espaol para distinguir al nico Dios verdadero.

Pero lgicamente estamos hablando del Dios verdadero. Clavijo

omiti el artculo definido el antes de Dios en la segunda clusula.

Lo raro es que clavijo ya haba citado Juan 1:1 en griego:

en arj en ho logos

kai ho logos en pros ton theon

kai theos en ho logos[2]

Mas sin embargo omite en su traduccin literal el artculo definido

en la segunda clusula, no est:

en el principio era la palabra

y la palabra se refiere a Dios o y la palabra estaba con

Dios y Dios era la palabra o y la palabra era Dios[2]

O sea all debera decir y la palabra estaba con el Dios no con

Dios como propone Clavijo. Porque en la tercera clusula Dios

aparece sin el artculo definido, lo cual es fundamental para

interpretar este versculo. Recuerde estamos hablando con un

telogo, as que ese errorcito no creo que sea descuido de miamigo.


60/232

Volviendo con Clavijo, aqu est su razonamiento lgico.

En resumidas cuentas si dijeramos como dice la trinidad que logos

= Dios

el Hijo y Dios = Padre, el texto de Juan 1:1 quedaria asi:

En el principio era Dios el Hijo, Dios el Hijo era con el Padre

Y estariamos obligados a concluir

y !Dios el Hijo era el Padre![3]

Este razonamiento lgico no puede ser tomado en serio, porque

como les mostr esta basado en una traduccin falsa. En lgica

una proposicin verdadera no puede implicar una falsa.

Decir que Dios el Hijo era el Padre, es algo que rompe con las

ideas y con los conceptos trinitarios. Es algo que hace del texto un

absurdo, algo sin sentido o coherencia como todo lo relacionado

con el falso dogma de la trinidad. [3]

Con respecto a la traduccin en Juan 1:1, lo tengo muy claro. Perovoy a dejarles que un experto en griego (a diferencia de Clavijo) les

interprete el verso en mencin: WILLIAM BARCLAY.

Permtanme resumirlo:

Aqu, al principio, Juan dice tres cosas acerca de la Palabra, es decir, acerca de Jess.


61/232

(i) La Palabra ya estaba all en el mismo principio de todas las cosas. Juan se remonta con el pensamiento

al primer versculo de la Biblia: En el principio cre Dios los cielos y la Tierra (Gen 1: ). Lo que Juan nos

est diciendo es esto: La Palabra no es una de las cosas creadas; la Palabra ya exista cuando empez la

creacin; la Palabra no es una parte del mundo que empez a existir en un tiempo; la Palabra es parte de la

eternidad y estaba con Dios antes que empezaran el tiempo y el universo. Juan est pensando en lo que se

conoce como la preexistencia de Cristo.

(ii) Juan sigue diciendo que la Palabra estaba con Dios. Qu quera decir con eso? Quera decir que

siempre ha habido la ms estrecha conexin entre la Palabra y Dios. Vamos a decirlo de una manera ms

sencilla: Siempre ha habido la ms ntima conexin entre Jess y Dios. Eso quiere decir que nadie nos

puede decir cmo es Dios, cul es la voluntad de Dios para nosotros, cmo son el amor y el corazn y la

Mente de Dios nada ms que Jess.

Nos est diciendo que Jess ha estado siempre con Dios. Vamos a usar el lenguaje humano, porque es el

nico que podemos usar. Juan est diciendo que Jess tiene tal intimidad con Dios que Dios no tiene

secretos con l; y que, por tanto, Jess es la nica Persona en todo el universo que nos puede revelar

cmo es Dios y lo que siente acerca de nosotros.

(iii) Por ltimo, Juan nos dice que la Palabra era Dios. Este es un dicho difcil de entender para nosotros; y

es difcil porque el griego, la lengua en que escribi Juan, tiene una manera de decir las cosas que es

diferente del espaol. Cuando se usa un nombre en griego, casi siempre se le antepone el artculo

determinado. La palabra para Dios es thes, y el artculo determinado correspondiente es ho. Cuando se

habla de Dios en griego, no se usa solamente thes, sino ho thes.

Ahora bien, cuando no se usa el artculo determinado con un nombre, ese nombre se usa como adjetivo.

Juan no dijo que la Palabra era ho thes, lo que habra querido decir que la Palabra era el mismo que Dios.

Dijo que la Palabra era thes -sin artculo definido, lo que quiere decir que la Palabra era, podramos decir,

del mismo carcter y cualidad y esencia y ser que Dios. Cuando Juan dijo que la Palabra era Dios, no

estaba diciendo que Jess es el mismo que Dios, sino que Jess es lo mismo que Dios.


62/232

De dos personas ntimamente compenetradas se dice que piensan y sienten lo mismo de tal manera que, si

se conoce a una, es como si se conociera la otra. Jess est tan ntima y totalmente identificado con Dios

en pensamientos, sentimientos y carcter que, conocindole a El, conocemos perfectamente a Dios. [4]

Ahora ve porque mi amigo Clavijo adultera el texto para poder

hacer su raciocino donde la interpretacin trinitaria se contradice?

BARCLAY es claro en afirmar que ese artculo esta en la segunda

clusula y falta en la tercera para no confundir a Jess (Dios hijo)

con el Padre.

Clavijo dice en su libro:

El material recogido en los libros de la Escritura es suficiente para

que se

cumpliera el proposito de la revelacion. Nada esencial ha sidoomitido. [5]

Claro! Nada se ha omitido, porque ya Clavijo nos ahorr el trabajo.

Yo le regalo la apa:

Apocalipsis 22:19 Y si alguno quitare de las palabras del libro de

esta profeca, Dios quitar su parte del libro de la vida, y de la

santa ciudad y de las cosas que estn escritas en este libro.

Ah, por cierto la palabra profeca en nada queda reducido al

concepto exclusivo de cosas futuras. Donde estudian teologa losunicitarios? Porque el clamor de ellos con respecto a las profecas


63/232

es que es algo que anuncia un hecho futuro. Lo afirman cada vez

que tienen que confrontar las apariciones del hijo o del cristo en el

A.T. Aludiendo as que este no exista si no que era un plan a

futuro.

PROFECA: Forma peculiar de revelacin que, y el manteniendo

unidas las palabras signo, permite captar la dialctica entre el

desvelar y el velar del contenido revelado. Con esta definicin se

intenta recuperar los datos de la Escritura, superando la

concepcin comn que la identifica como anuncio del futuro. [6]

Profeta: La profeca es la revelacin de un profeta, o sea alguien

que ha recibido el pensamiento de Dios, y declara lo que ha visto

como un mensaje para el pueblo [7]

Seguimos viendo accin teolgica en el CAPITULO CUATRO

MATEO 28:19 Y EL BAUTISMO EN EL NOMBRE DE JESUS [8]dellibro un dios falso llamado Trinidad Por Julio Cesar Clavijo S.

Hemos visto las trampitas en las enseanzas de Clavijo, y hay algo

que vulgarmente llamamos pecar por accin o por omisin. Ahora

les voy a mostrar otra omisin de Clavijo que le permite inculcar

fcilmente el error en los estudiantes de su doctrina.

Si un instructor militar bueno, va a iniciar una instruccin de armas,

no iniciar con la parte donde se ensea a usarlas. Iniciar

explicando Qu es un arma y como funciona?. Usted dir, pero

todos sabemos que es un arma y como funciona.


64/232

Resulta y pasa que no todos los que llegan al cuartel militar saben

que es un arma y como funciona, una cosa es que sepan identificar

un arma y para que sirve (quitar vidas), y otra cosa es que sepan

que es y como funciona.

En mi caso particular, cuando joven pensaba que las armas (de

fuego), eran elctricas. En aquella poca de mi adolescencia

(10-16 aos de edad) no haba Internet en mi pueblo como hoy en

da.

Cuando llegu a la Polica Nacional de Colombia, me sorprend

cuando aprend lo diferente que eran las armas de fuego a lo que

pensaba de ellas y ESO CAMBI MI PERCEPCIN DE LAS

MISMAS y el como usarlas.

De igual manera si Clavijo fuera instructor militar, seguro se ira de

una al polgono con un poco de reclutas que l supone saben quees un arma, como funciona y para qu sirve. Digo esto porque en

su seccin EL BAUTISMO CRISTIANO [8], se va de una al

polgono, sin describir que es el bautismo. Si no, que se va con

reclutas a disparar algo que no saben que es, como funciona y

mucho menos para que sirve.

Segn ellos (unicitarios) hace parte del proceso de salvacin, por

eso no describen que es (el bautismo), para poder tergiversar el

como funciona (como un ritual exacto, segn ellos) y as poder

tergiversar elpara que sirve (para borrar pecados, segn ellos).

As que iniciamos con la instruccin militar:


65/232

El bautismo cristiano es un mandamiento bblico que debe observar

toda

persona que se ha arrepentido previamente de sus pecados y que

desea la

salvacion provista por Dios (Marcos 16:16, Juan 14:15, 1. Juan

2:4).

Primer error, Clavijo piensa que describir el bautismo cristiano, es

lo mismo que describir que es el bautismo. Porque es diferente y

mas an importante describirbautismo y bautismo cristiano, porque

de la descripcin del primero depende la descripcin del segundo.

Me explico, yo no puedo indicarle como hacer un sndwich cubano,

si primero no le explicado como hacer un sndwich.

Si ve? Clavijo est pecando por omisin. Se fue a explicarles asus estudiantes que son las armas automticas sin haberles

enseado primero que son las armas.

Vamos a ver que es el bautismo, y una de las definiciones que me

gusta es la que da el Diccionario Biblico Mundo Hispano, por ser

exacta, corta y precisa:

Bautismo. Trmino derivado del gr. baptisma (antecedente,

baptizo). La idea del lavamiento o limpieza ceremonial, aparece

repetidamente en las leyes mosaicas de purificacin (p. ej., xodo

29:4, 17; 30:17-21; 40:12, 30,


66/232

Levtico 1:9, 13; 6:27; 9:14; 11:25; 14:8, 9, 47; 15:5-27; 16:4-28;

17:15, 16; 22:6; Nmeros 8:7; 19:7-21; 31:23, 24; Deuteronomio

21:6; 23:11). La LXX usa la palabra baptizo dos veces (2 Reyes

5:14; Isaas 21:4). El judasmo posterior incorpor este significado

de limpieza y purificacin a su idea de la relacin del nuevo pacto y

us el bautismo como un rito de iniciacin, como se refleja en la

secta del Qumrn y las comunidades de

los Rollos del Mar Muerto. [7]

Hasta ahora dejmoslo all, el bautismo era para los judos un ritual

que significaba limpieza y purificacin. Luego los judos lo

relacionaron con el nuevo pacto, como una iniciacin.

En resumen en el A.T. el Bautismo era un ritual que simboliza

purificacin.

Seguimos con el Diccionario:

Juan el Bautista transform el bautismo de un rito a un acto moral

positivo, un compromiso decisivo con la piedad personal. No

obstante, su bautismo era slo transitorio, pues el signific

Las Joyitas de Julio Cesar Clavijo

Documents

Transcript of Las Joyitas de Julio Cesar Clavijo