Miquel de Moragas y Miquel Botella, Editores

Las Claves del4

ÉxitoImpactos sociales, deportivos,

económicos y comunicativos de

Barcelona'92

Centro de Estudios Olímpicos y del DeporteUniversidad Autónoma de Barcelona

Comité Olímpico EspañolMuseo OHnqñco de Lausana

Fundación Barcelona Olímpica

Los autores

T i i i í í ú

Miquel BotellaFerran Pastor

Josep BertránMiguel de Moragas

MicuélezFerran

J o h n M a r \ I I M M I

Mam y Rivenburj 'Muiirl Ladrón de (>ur\l'ilai- (larrasquer

\a\ ier CóllerDaniel RomaníDolors Aparicio

Las Claves del Éxito.Impactos sociales, deportivos,

económicos y comunicativos deBarcelona'92

Las Claves del Éxito.Impactos sociales, deportivos,

económicos y comunicativos deBarcelona'92

.

Los contenidos de este libro no podrán ser re-producidos, ni total ni parcialmente, sin el previopermiso escrito de los editores. Todos los derechosreservados.

O Centro de Estudios Olímpicos y del DeporteUniversidad Autónoma de BarcelonaEdificio B. 08193 Bellaterra (Barcelona, España)

© Universidad Autónoma de BarcelonaServicio de PublicacionesEdificio A. 08193 Bellaterra (Barcelona, España)

Editores: Miqucl de Moragas y Miqucl BotellaCoordinación editorial: Miquel Gómez,Esther Martí i Nuria GarcíaDiseño de la cubierta: Josep M* Trias (Quod)

Primera edición en castellano: junio de 1996Primera edición en catalán: julio de 1995Primera edición en inglés: noviembre de 1995

Depósito legal: B. 24.894-1996ISBN 84-490-0609-0Composición: Víctor Igual, S. L.Impresión: LiberDuplex, S. L.Encuademación: Encuademaciones Roma, S. L.Printed in Spain - Impreso en España

índiice

Discurso de clausura de los Juegos OlímpicosBarcelona'92Juan Antonio SamaranchPresidente del Comité Olímpico Internacional. .

PresentaciónPasqual MaragallPresidente del COOB'92Alcalde de Barcelona

Carlos Ferrer SalatPresidente del Comité Olímpico Español 11

IntroducciónJosep Miquel AbadConsejero delegado del COOB'92« B a l a n c e d e l a s r e a l i z a c i o n e s d e l C O O B ' 9 2 » . . . . 1 3

Organización de los JuegosMiquel Botella«Las claves del éxito de los Juegos» 21

DeportesEnric Truñó«Barcelona, ciudad del deporte» 52

Manuel Llanos«Así colaboró el Comité Olímpico Españolen el éxito del'92» 68

Medios de comunicaciónMiquel de Moragas / Nancy Rivenburgh / Nuria García«Televisión y construcción de una identidad: La imagende Barcelona'92 en las televisiones internacionales» . 88

Muriel Ladrón de Guevara / Xavier Cóller /Daniel Romaní«La imagen de Barcelona en la prensa internacional» 124

DiseñoMiquel de Moragas«Diseño, logotipo y mascota en la promocióne identidad de Barcelona'92» 143

Juegos Paral ímpicos Barcelona'92Fernand Landry«Los Juegos Paralímpicos y la integración social» . . 160

PolíticaJoan Botella«Los Juegos Olímpicos. Actores y estrategias en tornoa los Juegos Olímpicos de Barcelona 1992» . . . . 177

SociedadFaustino Migúele/ / Pilar Carrasquer«La repercusión laboral de los Juegos Olímpicos» . . 188

Andreu Clapés«Voluntarios Barcelona'92: la gran fiestade la participación» 206

John MacAloon«Barcelona'92: un punto de vista desde la antropologíacultural» 223

UrbanismoLluís Millet«Los Juegos de la Ciudad» 232

EconomíaFerran Brunet«Análisis económico de los Juegos Olímpicosde Barcelona'92: recursos, financiamientoe impactos» 250

TecnologíaFerran Pastor/Jordi López«Barcelona'92: las estrategias de la tecnología» . . 286

Josep Bertrán«La imagen de la tecnología en los Juegos Olímpicosde Barcelona'92» 303

EpílogoFidel SustDirector General de Departes de la Generalitat«La herencia deportiva de los Juegos de Barcelona» . 311

Bibliografía sobre Barcelona'92Dolors Aparicio 317

ApéndiceCentro de Estudios Olímpicos y del Deporte.Cátedra Internacional de Olimpismo.Fundación Barcelona Olímpica 329

URBANISMO

LOS JUEGOS DE LA CIUDAD

LLUfS MlLLET I SERRA1

INTRODUCCIÓN

En 1992, Barcelona entró a formar parte del reducidogrupo de ciudades que han acogido la celebración de unosJuegos Olímpicos de verano. De las aproximadamente 130ciudades del mundo, capitales de áreas metropolitanas condimensión y condiciones suficientes para, en teoría, celebrarun acontecimiento de esta magnitud, sólo 19 han conseguidoser «olímpicas». En este selecto grupo están, entre otras, Ate-nas, París, Londres, Los Ángeles, Berlín, Estocolmo, Roma,Tokio, México, Munich, Montreal, Moscú, Seúl..., ciudadestodas ellas que podríamos calificar como las más importan-tes y avanzadas del mundo.

En todos los casos, los Juegos han sido siempre un éxitodeportivo y organizativo. Éxito, cada vez con más resonan-cia, gracias a la retransmisión televisiva. En esta valoraciónpositiva de los Juegos coincide tanto el espectador lejanocomo el propio habitante de la ciudad. Ni situaciones tangraves y trágicas como las de Munich, en 1972, pudieron tor-cer la percepción de los Juegos como éxito. En el caso deMontreal, las dificultades económicas para pagar la facturade un proyecto desproporcionado, no fueron suficientes paraenturbiar la percepción de los Juegos como hecho deseable ycalificador para la ciudad. También fueron un éxito Moscú yLos Ángeles a pesar de que, por motivos políticos, fue trai-cionado parcialmente el espíritu universal de los JuegosOlímpicos: el fracaso, en estos casos, recayó exclusivamenteen los países que protagonizaron el boicot.

Tal y como hemos visto, el éxito deportivo y organizativo

1. Arquitecto. Director de la División de Infraestructuras del COOB'92.

232

está prácticamente garantizado por la propia lógica delacontecimiento. Las ciudades, sin embargo, acostumbranperseguir, desde el planteamiento inicial del proyecto olím-pico, algún otro tipo de éxito que permita demostrar, ante elmundo, alguna capacidad o cualidad especial. Por esta ra-zón, a pesar de que el programa deportivo es siempre el mis-mo, todos los Juegos Olímpicos son diferentes y únicos, ca-racterizados de acuerdo con la especificidad de la ciudad quelos acoge. Así podríamos calificar a los Juegos de Munichcomo los del éxito de la tecnología y la capacidad industrial,los de Los Ángeles como los del éxito empresarial y econó-mico o los de Seúl como los del éxito político que restituyó elcarácter universal a los Juegos. Probablemente los de Syd-ney, en el año 2000, serán los Juegos ecológicos. En este sen-tido, me parece que coincidiremos todos en bautizar a losJuegos de Barcelona como los del éxito de la Ciudad, en ma-yúsculas, de la Civilidad, de la Polis.

Difícilmente los Juegos de Barcelona serán conocidoscomo los Juegos de la tecnología, a pesar de haber superadolos niveles de calidad y complejidad de todas las edicionesanteriores. Tampoco serán recordados como los Juegos deléxito empresarial, a pesar de que la gestión económica fuenotablemente más brillante que en Los Ángeles, ni tampocotendrán una significación política destacada no obstante quecoincidieron con el cambio histórico de los países del Este yque fueron los más universales de la historia. Aunque toda vi-sión simplista y reduccionista es injusta para estos y muchosotros aspectos de la compleja organización de los Juegos,todo el mundo estará de acuerdo en afirmar —tal como lohace Miquel Botella al inicio de su escrito— que el verdade-ro éxito de los Juegos de Barcelona fue la transformaciónque experimentó la ciudad. Este éxito perdura hoy, tanto enla apreciación próxima, que enorgullece al ciudadano deBarcelona, como en la admiración y reflejo que, de lejos, des-pierta en muchas ciudades.

Para intentar explicar los rasgos fundamentales y espe-cíficos de la transformación debida al proyecto olímpico,parece que lo más adecuado sea preguntarse qué habría su-cedido si Barcelona no hubiese sido nominada. ¿Es que elproceso de transformación habría disminuido simplemen-te su ritmo, aun manteniendo la misma coherencia global?¿Las operaciones que hubieran dejado de hacerse habrían

233

trastocado el proceso de reconstrucción de Barcelona? ¿Laescala de la intervención, se habría podido mantener?

En este escrito intentaré explicar las razones y el procesoseguido en la definición de las estrategias del proyecto olím-pico, no como un episodio más del conjunto de proyectossectoriales encaminados a dar forma a una misma idea detransformación de la ciudad, sino como proyecto cualitativa-mente diferente, sin el cual, hoy, Barcelona, no sería lo quees. De otro lado parece que el proyecto urbano de los JuegosOlímpicos de Barcelona sea un proyecto «obvio», es decir,que no tenía otra manera de formularse. También es éstauna reflexión interesante porque permite preguntarse si latransformación de Barcelona hubiese sido la misma y hubie-se tenido el mismo sentido, con la modificación de algunosde los elementos fundamentales del proyecto olímpico. Yéste no es un ejercicio teórico o especulativo ya que, comoveremos más adelante, se dieron, de hecho, muchas pro-puestas de modificación de los esquemas urbanísticos inicia-les que, de haber prosperado, habrían producido, sin duda,impactos esencialmente diferentes tanto en Barcelona comoen otros municipios del entorno metropolitano.

Los JUEGOS COMO AMBICIÓN Y PRETEXTO

Tal y como los alcaldes Narcís Serra y Pasqual Maragallmanifestaron reiteradamente en los años iniciales del proce-so de candidatura, Barcelona necesitaba un proyecto de ca-rácter global, que canalizase una serie de energías ciudada-nas de forma similar a como había sucedido en 1888 y 1929con motivo de las Exposiciones Universales. «Cualquier ciu-dad crece basándose en plataformas específicas, en proyec-tos o "pretextos" —si se quiere utilizar una expresión su-puestamente negativa—, alrededor de los cuales se articulanlas grandes propuestas de cambio», afirmaba Pasqual Mara-gall en una entrevista publicada en la revista de arquitecturay diseño CAU poco antes de la nominación de Barcelona, en1986.

Se habían superado con éxito los primeros años del urba-nismo «balsámico», iniciado a partir de 1980, que habíapriorizado las actuaciones de pequeña dimensión, focaliza-das sobre los espacios públicos —plazas, jardines y calles— y

234

que tenía como objetivo vertebrar los sistemas locales de unaciudad que había sufrido, durante muchos años, la ausenciade toda intención urbanizadora. Al decir de Narcís Serra estalabor paciente y sistemática era como un «remiendo» y seña-laba la necesidad de disponer de un proyecto global de ciu-dad que permitiera fijar objetivos más ambiciosos realiza-bles a medio plazo.

Por otra parte, el Plan General Metropolitano, aprobadoen 1976, había propiciado la implantación de una clara dis-ciplina urbanística con relación a los procesos especulativosque primaban en épocas anteriores, había permitido conse-guir importantes reservas de suelo para espacios públicos,dotaciones comunitarias y equipamientos, y había indicadolos ejes de una coordinación territorial, de mayor escala, in-tentando vertebrar un espacio metropolitano, más equilibra-do en usos y densidades. Con estas voluntades, el Plan Gene-ral podía ser la referencia obligada pero no el instrumentoadecuado para impulsar el proyecto reclamado por el alcaldeSerra. El arquitecto Oriol Bohigas señalaba claramente las li-mitaciones del Plan,2 entre las que destacaba «la excesiva du-reza e inflexibilidad, consecuencia de haber utilizado sólo losmedios represivos de los antiguos planes, en lugar de promo-ver la discrecionalidad —con normas, evidentemente, paraevitar la arbitrariedad— que es más característica de los pro-cesos y de los métodos del proyecto, la inexistencia de ungrado suficiente de ejecución para todo el volumen de pro-puestas y, por lo tanto, un planteamiento que entra en con-tradicción con lo que tendrían que ser las bases esenciales deuna línea proyectiva». En definitiva, Bohigas reclamaba tam-bién un marco proyectivo para Barcelona al afirmar que laciudad se construye y se controla con los proyectos y lasobras y no con los programas de actuación del planeamiento.

Las directrices políticas del proyecto que ambicionaba laciudad fueron expresadas con una gran claridad y precisióntécnica. En primer lugar era necesario vertebrar la ciudad,dotándola de un sistema viario que potenciara la relación deBarcelona con las otras ciudades metropolitanas, que solu-cionara la difícil permeabilidad este-oeste de la ciudad y queconectase el conjunto del territorio urbano con los sistemasde comunicaciones regionales. En el mismo sentido había

2. Oriol Bohigas, Reconstmcció Je Barcelona. Edicions 62, Barcelona 1984.

235

que definir una nueva estructura de comunicaciones ferro-viarias, como el metro, que enlazara las principales ciudadesdel sistema metropolitano de Barcelona.

En segundo lugar, era imprescindible equipar a la ciu-dad. El bajísimo nivel de inversiones públicas que había ca-racterizado el período anterior a los años ochenta, habíaempobrecido y «descapitalizado» a la ciudad. Prácticamen-te, en los últimos veinte años no se había construido ningúnedificio público para el ocio, la cultura o el deporte que aña-diera algún valor de capitalidad a los equipamientos histó-ricos de Barcelona. Este hecho había provocado un creci-miento de la ciudad exclusivamente cuantitativo, ya que lacalidad era negada por la ausencia de espacios públicos yequipamientos. Esta política de equipamiento era precisodirigirla, especialmente, hacia la obtención de espacios pú-blicos, de dimensión considerable, que permitiesen formali-zar una nueva percepción de la ciudad, abriéndola al marpor un lado y definiendo sus límites con el parque de Coll-serola por otro.

En tercer lugar, había que redefínir la centralidad, replan-teando las insuficiencias del centro de la ciudad representa-do hasta entonces por el eje del Paseo de Gracia y de la ave-nida de la Diagonal hasta la plaza de Francesc Maciá. Estosignificaba determinar el umbral de servicio y de influenciaque pretendía darse a esta ciudad central, es decir, definir unsistema articulado entre ese centro y el de las otras ciudadesmetropolitanas y regionales.

Finalmente había que equilibrar la ciudad, evitando quelos crecimientos cualitativos se generaran mayoritariamenteen una zona muy determinada de la ciudad en detrimentodel resto de distritos. Hasta entonces, la mayoría de las in-versiones públicas y privadas correspondientes a grandesequipamientos de carácter urbano se habían producido sóloen la montaña de Montjui'c, y en los distritos de Les Corts ySarriá-Sant Gervasi. Las instalaciones deportivas del F. C.Barcelona, el Reial Club de Polo, el Club de Tennis Turó o elClub Esportiu Laietá son ejemplos de las preferencias y es-trategias de localización que había seguido la iniciativa pri-vada. Pero la Universitat de Barcelona, la Universitat Politéc-nica, las Piscinas Picornell o el Estadio Serrahima sonejemplos de cómo las inversiones públicas de «prestigio» se-guían los mismos razonamientos. En contraposición, el este

236

de la ciudad no disponía de ningún equipamiento público oprivado representativo y las dotaciones comunitarias no ibanmás allá del nivel de servicio correspondiente al barrio.

El instrumento que tenía que suministrar la energía, elconsenso y la ilusión necesarias para vertebrar, equipar, defi-nir el espacio central y equilibrar la ciudad, fue el proyecto delos Juegos Olímpicos.

LOS RASGOS BÁSICOS DEL PROYECTO OLÍMPICO

Partiendo de estas premisas y del conocimiento que ha-bíamos adquirido de los equipamientos deportivos a travésde diversos trabajos3 realizados desde 1970, Roma Cuyas,comisionado del alcalde para la candidatura de Barcelo-na'92, me encargó, en 1982, el estudio previo del proyectourbano de los Juegos Olímpicos. Se trataba de prefigurar,en pocos meses, una traducción territorial de los requeri-mientos del programa olímpico y verificar cuál podría serel impacto sobre la ciudad. Hasta el momento, nadie teníademasiado claro cuántas hectáreas de suelo urbano se re-querían, cuántas instalaciones deportivas existentes eranaprovechables y cuántas faltaban. La propuesta que formu-lamos, recogida en el primer documento de candidatura4

preveía ya la localización de las cuatro áreas olímpicas deBarcelona así como la descentralización de diversas insta-laciones deportivas en las principales ciudades del ámbitometropolitano.

Ese esquema inicial, fácil de conceptualizar, de explicar yde imaginar, no fue alterado en el transcurso de los siguien-tes diez años. El equipo técnico que lo redactó, se incorporóa la Oficina Olímpica durante todo el trayecto de Candidatu-ra y, después, al Comité Organizador, facilitando la conti-nuidad conceptual del proyecto.

Desde estos iniciales esquemas de implantación, trazadosen 1982, el proyecto olímpico se perfiló como proyecto dereurbanización, de reequipamiento y, por tanto, de interven-

3. Estudio sobre los equipamientos de deportes y de espacios libres para elocio en Barcelona y Comarca. Comisión de Urbanismo y Servicios Comunes deBarcelona y otros Municipios. Barcelona, 1973.

Guia de l'esport a Barcelona'82. Ajuntament de Barcelona, 1982.4. Projecte Jocs Olímpics. Barcelona 1992. Primeres aproximación.*. Roma

Cuyas i Sol. Octubre 1982.

237

ción sobre el espacio público, con actuaciones sobre lo yaexistente, a través de proyectos de renovación urbana confuerte impacto sobre la ciudad ya construida.

Cuando hablamos de proyecto olímpico nos referimos, enrealidad, a un gran bloque de proyectos de características inuydiversas, cuya ejecución se consideró necesaria para dar cohe-rencia a la actuación global. Básicamente había dos tipos deproyectos: las áreas o parques olímpicos, con las instalacionesde competición y entrenamiento y los proyectos de conexión,vías de ronda y grandes infraestructuras. En la gestión del pri-mer gmpo de proyectos participó muy directamente el Comi-té Organizador de los Juegos, mientras que el segundo fue ges-tionado por el Instituí Municipal de Promoció Urbanística(IMPU) y, más tarde, por el Holding Olímpic (HOLSA).

La idea o esquema central del proyecto se apoyaba en lalocali/.ación de cuatro grandes parques —las cuatro áreasolímpicas— en las esquinas del rectángulo central de laciudad. La referencia a la geometía definida por las cuatroáreas olímpicas mantiene una presencia dominante, a partirde su definición en 1982, en la totalidad de los proyectos deintervención integrados en el «catálogo» olímpico. Montjuic,Diagonal, Valí d'Hebron y Pare de Mar tienen, hoy, una claraposición central con relación a la ciudad metropolitana. Sidurante los años sesenta estos territorios podían considerar-se periféricos o suburbiales, hoy han dejado de serlo y hanadquirido un valor de posición privilegiado al actuar comonudos de conexión entre el centro de la ciudad y esta perife-ria que ha alcanzado también los valores cualitativamentecomplejos de ciudad.

La «pieza» clave del proyecto olímpico fue la operaciónde infraestructura viaria y, más concretamente, la construc-ción de las Rondas (Ronda de Dalt y Ronda Litoral), un ani-llo viario que circundaba la ciudad. Los Juegos Olímpicosproporcionaron la excusa para garantizar su trazado com-pleto antes de 1992, ya que eran imprescindibles para la bue-na conexión entre las cuatro áreas olímpicas. La importanciade las Rondas como elemento vertebrador de la conurbaciónde Barcelona fue indiscutible a partir del mismo día de suinauguración. Tal como explica José Antonio Acebillo5 las

5. «El progressiu canvi d'escala en les intervencions urbanes a Barcelonaentre 1980 i 1992». En Bamtkma olímpica. La ciutat renovada. HOLSA 1992.

238

nuevas rondas actúan al mismo tiempo como vías colectorasy distribuidoras entre los tránsitos regionales y locales, y per-miten una interpretación metropolitana del territorio urba-no, en el que las barreras geográficas y las distancias son su-peradas por la estructura viaria formada por los grandesanillos de distribución y por las vías de entrada y salida quelos conectan con el sistema de comunicaciones regionales.

Las cuatro áreas olímpicas y las vías o ejes de conexiónque se les yuxtaponen, definen un rectángulo que delimitalo que podríamos llamar ciudad central, que ocupa el centrogeométrico de Barcelona, entre el río Llobregat y el río Be-sos. Este territorio ha sido sometido, durante los últimosdiez años, a un intenso proceso de redefinición urbana quese inició con los proyectos de las nuevas fachadas de mar yde montaña de Barcelona.

La nueva fachada marítima de Barcelona, desde Mont-juíc hasta la Villa Olímpica y el río Besos y, más allá, frente aBadalona, hasta la colina de Montgat es, sin duda, el ele-mento de transformación más espectacular derivado del pro-yecto olímpico. Paralelamente, en la fachada de montaña, eltrazado de la Ronda de Dalt, con un diseño cambiante, deacuerdo con el tejido urbano que secciona, ha ido definiendoel límite entre el espacio urbanizado y el gran parque centralde la Barcelona metropolitana que es el de Collserola, resol-viendo también la sutura este-oeste de muchos barrios quehasta ahora habían constituido una periferia desurbanizada,anárquica y carente de espacios libres, de equipamientos yde servicios. Este proceso reurbanizador no se detiene ni enel área olímpica de la Diagonal ni en la de Valí d'Hebron,sino que continúa hasta L'Hospitalet y el Prat de Llobregatpor un lado y hasta Santa Coloma de Gramanet y Badalonapor otro, finalizando la función de cohesión metropolitanade la Ronda de Dalt.

La nueva geometría del espacio central se acaba de defi-nir con el eje que conecta la montaña de Montjuic con el áreade la Diagonal a través de la calle Tarragona y de la calle Nu-mancia y que, más arriba, prosigue por el túnel de Vallvidre-ra hasta conectar con Sant Cugat, Rubí y Terrassa. Al este sedibuja otra línea de conexión, perpendicular al mar, entre laVilla Olímpica y el área de la Valí d'Hebron, a través de la ca-lle Marina y del túnel de la Rovira. En el futuro, este eje seprolongará hasta Cerdanyola y Sabadell a través del túnel de

239

Horta, y se mejorará la relación de la ciudad central con lasotras ciudades del sistema metropolitano.

Definidas las orillas de este espacio central, se han pro-ducido, por inducción, una serie de cambios que no tienenrelación directa con el proyecto olímpico, generados en bue-na parte por iniciativa privada y con recursos privados, en al-gunos casos complementados con inversión pública, queconfirman la enorme vitalidad de la ciudad central. Nos refe-rimos a los numerosos proyectos de hoteles, centros comer-ciales, oficinas, equipamientos deportivos, museos y galeríasde arte, centros universitarios, que se han impulsado y desa-rrollado en un período muy corto, apremiados posiblementepor el inexorable calendario olímpico. Estamos asistiendo aun cambio dimensional de la ciudad semejante al que se pro-dujo en la segunda mitad del siglo pasado después del derri-bo de las murallas y del trazado del ensanche diseñado por elingeniero Ildefons Cerda. Ya no podemos referirnos al cascoantiguo como a ciudad histórica; todo el Ensanche, y espe-cialmente todo el rectángulo central, ha pasado a ser ciudadhistórica, ciudad central.

El proyecto olímpico traducía así las directrices y ambi-ciones de ciudad expresadas por el Ayuntamiento de Barce-lona, de vertebrar la ciudad metropolitana situando en pun-tos estratégicos los espacios libres y los equipamientos,redefiniendo el centro con el fin de situar a la ciudad en con-diciones de competir con las capitales más importantes delmundo, y homogeneizando la calidad de vida en toda la ex-tensión urbana. Creo que el proyecto olímpico real fue mu-cho más allá de lo imaginado inicialmente, de la misma ma-nera que el impacto y las consecuencias posteriores a losJuegos son mucho más amplios de lo que los más optimistasesperábamos.

Siguiendo la metodología y los mecanismos proyectivosutilizados en Barcelona, el proyecto olímpico se extendió a lamayoría de las ciudades que, como subsedes, acogieron al-gún deporte. Se trataba, siempre, de utilizar los proyectoscomo herramienta para calificar y reequipar zonas urbanasestratégicas que, por inducción, tenían que propiciar trans-formaciones urbanísticas a escala de todo el municipio. Éstefue el caso de Terrassa y el proyecto del complejo deportivodel Abat Marcet, de Badalona con la Vila de Montigalá y elnuevo Palau Olímpic d'Esports, de Castelldefels y el Canal

240

Olímpic de Piragüisme, de Banyoles y el proyecto de protec-ción del lago y la consolidación del parque que lo circunda yde la Seu d'Urgell con la construcción del Pare del Segre.

EL DEPORTE Y LA CIUDAD

No he querido hacer referencia al deporte hasta aquí,para dejar claro que, en mi opinión, el proyecto olímpico al-canzaba a la globalidad de la ciudad e iba más allá de una se-rie de proyectos de instalaciones deportivas. Creo que esteaspecto merece una explicación detallada.

Barcelona es una ciudad con una larga tradición en ma-teria de deporte, en la que se ha desarrollado un complejosistema de prácticas deportivas que responden a actitudesmuy diversas y que se han proyectado de manera heterogé-nea sobre la ciudad.

El programa de nuevas instalaciones deportivas que de-bía incorporar el proyecto olímpico, tenía el punto de parti-da en el análisis del sistema deportivo existente, sistema bas-tante evolucionado y diversificado que se había completadoen los últimos años por medio de la construcción de nume-rosas instalaciones de pequeño tamaño diseñadas para pro-porcionar servicio a los barrios.

Las disfunciones más evidentes del sistema no eran cuan-titativas —Barcelona poseía más de 1.500 instalacionesdeportivas que aseguraban, en teoría, un nivel de prácticaaceptable— sino cualitativas. La mayoría de los espacios de-portivos respondía a tipologías muy elementales: campos defútbol, de los que había más de 95, y pistas polideportivascon pavimento de cemento, de las cuales estaban censadasmás de 250. Estos equipamientos elementales estaban distri-buidos bastante uniformemente por toda la ciudad, excep-ción hecha de los distritos centrales. También era notable laausencia de instalaciones de alto nivel, calificadas para lacompetición de élite o el espectáculo deportivo: el estadio delF. C. Barcelona tenía ya más de treinta años y las Piscinas Pi-cornell —la última de las instalaciones singulares construi-das—, más de veinte.

El proyecto olímpico tenía que servir, pues, para completarel sistema deportivo construyendo un buen número de insta-laciones tipológicamente muy diversificadas. Tenía que servir

241

también para equilibrar las dotaciones de «calidad» que yaexistían con nuevas construcciones deportivas a situar en lamitad este de la ciudad. Finalmente tenía que propiciar unacalificación de los equipamientos de base existentes, con ins-talaciones complejas, del más alto nivel técnico-deportivo.

El equipamiento deportivo no es un elemento para distri-buir homogénea y equitativamente sobre el territorio sino unsistema articulado y estructurado de elementos que tienenfunciones específicas. El equipamiento deportivo se organi-za en diferentes niveles de servicio y complejidad —metro-politano, urbano, de barrio— y cada uno de ellos cumple di-versas funciones —formación, entrenamiento, competición,espectáculo, ocio, mantenimiento— y está gestionado porinstituciones y organismos de muy diversas característicascomo son los clubes, asociaciones deportivas, el municipio ola escuela privada o pública.

La lógica del proyecto olímpico encajaba perfectamentecon las conclusiones del diagnóstico del sistema deportivoexistente: faltaban instalaciones complejas y altamente cali-ficadas, de ámbito de servicio urbano o metropolitano quepermitieran reafirmar el carácter de capitalidad deportiva deBarcelona. El emplazamiento de estos nuevos centros teníaque responder a criterios de posición —máxima accesibi-lidad desde todo su ámbito de servicio— resolviendo la duali-dad concentración/dispersión. De otra parte había que aten-der también a las lógicas de los sistemas de gestión que ibanprefigurándose, decidiendo entre grandes complejos o nu-merosas unidades independientes.

La solución clásica, adoptada por la mayoría de las ciu-dades olímpicas —excepción hecha de Los Ángeles— ha sidola de construir de nuevo un «Parque Olímpico», donde seconcentra una gran parte de los escenarios utilizados duran-te los Juegos, formando un conjunto monumental que, nor-malmente, ha sido difícil de digerir en la utilización posterior.

Barcelona escogió una solución innovadora; por primeravez el «Parque Olímpico» se dividió en cuatro espacios demenor dimensión, situados alrededor de la ciudad pero dis-tante menos de cinco kilómetros del centro urbano. Esto,desde el punto de vista olímpico, resultó ser la solución terri-torial más concentrada hasta la fecha y la que mejor resolvíala relación entre escenarios deportivos y ciudad. Si, como sedemostró durante los Juegos, la fiesta olímpica llegó a ser

242

una gran fiesta urbana, también tres años después, se ha de-mostrado la efectividad de la solución adoptada en relaciónal uso cotidiano.

Con demasiada frecuencia, después de un acontecimientoexcepcional quedan en la ciudad edificios excesivamentegrandes o inadecuados a las necesidades cotidianas. Hay mu-chos ejemplos de construcciones olímpicas que, posterior-mente, han sido poco o nada utilizadas. Ha costado muchopagarlas y no se sabe qué hacer con ellas. Muy al contrario,Barcelona no ha construido ninguna instalación pensando ex-clusivamente en los Juegos Olímpicos, sino básicamente en eluso posterior. Cuando no se podía asegurar su utilidad, comoen el caso de deportes minoritarios y con poca implantación—la lucha, la esgrima o la halterofilia—, se optó por celebrarlas competiciones de estos deportes en recintos contenedores,utilizados normalmente para otras funciones.

El resultado de esta estrategia ha sido la facilidad de inte-gración de los edificios olímpicos a la ciudad y la fácil adap-tación a los usos «normales», con costes de mantenimientoasumibles y espacios plenamente aprovechables. Todas lasconstrucciones olímpicas —tanto en las cuatro áreas de Bar-celona como en todas las subsedes— se utilizan regularmen-te, y su explotación cubre, en general, los gastos de manteni-miento. Incluso en algún caso las sociedades de explotacióncreadas para gestionarlas pueden presentar ya resultadoseconómicos positivos. Este hecho diferencia también losJuegos de Barcelona de los de la mayoría de las ciudades quenos han precedido.

El proyecto olímpico de Barcelona ha rehuido el monu-mentalismo y se ha limitado a completar el sistema de equipa-mientos deportivos de Cataluña. Como hemos dicho anterior-mente, durante los diez años que precedieron a los JuegosOlímpicos, la evolución del sistema deportivo en Cataluña fueespectacular. La actuación conjunta de la Generalitat con losayuntamientos y las diputaciones, corrige la mayoría delos déficit acumulados en los cuarenta años anteriores; losequipamientos deportivos se adecúan al proceso de moderni-zación de la sociedad, y la práctica deportiva se sitúa alrede-dor del 35% de la población, consiguiendo niveles iguales osuperiores a la mayoría de los países europeos.

No obstante, tanto en España como en Cataluña, era difí-cil celebrar dignamente competiciones de nivel internacional

243

de un gran número de deportes. La organización de los Jue-gos Olímpicos en Barcelona supone un paso decisivo paracompletar la parte más calificada y singular del sistema deequipamientos deportivos: se diversifica la tipología de losgrandes equipamientos y se completa territorialmente el sis-tema. Se construyen instalaciones de máximo nivel para mu-chos deportes: hockey, béisbol, pelota, piragüismo, tiro olím-pico, bádminton, hípica, baloncesto, voleibol... Cada nuevainstalación se sitúa cerca de los lugares en donde ya existeuna base y una tradición deportiva. De esta manera se com-pleta la estructura piramidal del sistema deportivo.

Conviene hacer otra observación con relación a la plani-ficación de los equipamientos deportivos: su carácter cam-biante en el tiempo y a la vez polifuncional. Antes nos re-feríamos a la diversidad y variabilidad de las prácticasdeportivas; en la planificación de los espacios para el depor-te hay que tener presente la necesidad de cambios y adapta-ciones sucesivas. Por la misma razón, cada vez más el depor-te se integra en otras actividades de la cultura y del tiempolibre y, por tanto, los espacios deportivos pasan a ser tam-bién escenarios de muchas otras manifestaciones culturalesy populares, reafirmando su vocación de acoger usos múlti-ples y superpuestos. Al mismo tiempo, el deporte invade es-cenarios urbanos no especialmente reservados a las prácti-cas deportivas —espacios imprevistos— y demuestra así sucompatibilidad con el conjunto de actividades cotidianas delos ciudadanos.

En este sentido, los grandes equipamientos olímpicoshan actuado como poderoso instrumento de calificación ur-bana y han contribuido a definir y reordenar el territoriourbano. Rescatar la actividad deportiva de la marginación ur-bana a la que la había relegado una aplicación sesgada delzoning —con el resultado de una progresiva suburbializacióndel deporte— devolviéndola al centro, a la proximidad deotros usos, a la actividad diversificada ha sido uno de los ob-jetivos del proyecto olímpico. Los resultados pueden valorar-se en dos sentidos. En primer lugar, se ha conseguido man-tener en continua actividad los escenarios olímpicos: tresaños después de los Juegos, podría hacerse un inventario detodos los acontecimientos que se han celebrado en el con-junto de instalaciones y se obtendría una lista de espectácu-los y actividades insólita. La realidad ha superado las previ-

244

siones. En segundo lugar, la convivencia entre la actividaddeportiva y el juego, el ocio, la actividad lúdica, la comercial,la hotelera, etc., ha permitido focalizar una intensa vida ur-bana alrededor de los lugares olímpicos, de manera que lavida cotidiana casi ha borrado la efeméride olímpica y la hasuplantado por el espectáculo cotidiano. A pesar de haberhecho posible «los mejores y los más brillantes» JuegosOlímpicos de la historia, los edificios deportivos que se hanconstruido han sido muy poco «olímpicos», muy urbanos,muy próximos al ciudadano.

BARCELONA SIN JUEGOS O CON OTROS JUEGOS

Es realmente expuesto hacer hipótesis sobre cosas que nohan sucedido. Si Barcelona no hubiera conseguido los Jue-gos, habría podido encontrar, ciertamente, otros proyectossusceptibles de provocar entusiasmo, pero difícilmente ha-brían sido de la magnitud de los Juegos Olímpicos. ¿Dóndeestaríamos en este momento? Parece evidente que el conjun-to de inversiones que se concentró en Barcelona los cinco úl-timos años antes de los Juegos habría disminuido notable-mente. En una palabra: hubiésemos contado, como mínimo,con cuatrocientos o quinientos mil millones de pesetas me-nos. El escenario más probable sería el siguiente: a duras pe-nas se hubiera terminado el Palau Sant Jordi, que fue la pri-mera obra iniciada, junto con el Estadio Olímpico. De éste yase hizo una modificación de proyecto, para el caso de que nonos concedieran los Juegos, que reducía la capacidad a20.000 o 25.000 espectadores y dejaba sin construir la grade-ría superior. El resto de Montjuic posiblemente estaría igualque antes.

Tampoco sería osado afirmar que, sin los Juegos Olímpi-cos, el frente marítimo del Poblé Nou hubiera evolucionadomuy poco y que la cantidad de dinero público necesario parainiciar la operación aún se estaría negociando. El área de laDiagonal, en mi opinión, no habría evolucionado, ya que noconstituía un problema urbano prioritario y la de Valí d'He-bron, donde todo el terreno ya era municipal, se habría po-dido desarrollar algún proyecto de mejora local.

Lo más grave habría sido que los cinturones todavía esta-rían por hacer: en los últimos veinte años sólo se habían

245

construido cuatro kilómetros de las rondas mientras que, enlos cuatro años antes de los Juegos, se construyen más decuarenta. Con el listado completo de los proyectos incluidosen el catálogo olímpico y su importe al lado, se podría haceruna hipótesis real de lo que supondría no haber invertido lacifra anteriormente citada.

Otro ejercicio bastante realista sería comparar los pro-yectos olímpicos con otros no incluidos en el citado catálogoy comparar su velocidad de ejecución. El Convent deis Án-gels, por ejemplo, que tenía que ser la sede de la hemerotecay del archivo fotográfico municipal, lleva más de doce añosen obras: para acabarlo sólo faltan 800 millones. La Casa del'Ardiaca, sede del archivo histórico de la ciudad, requiereobras urgentes de consolidación y adecuación desde hacemás de diez años y sólo necesitaría 400 millones para termi-narse. El programa del nuevo Auditorio de Barcelona tuvoque reducirse, ya que las administraciones comprometidasen su financiación no se veían con ánimo de suministrar losrecursos necesarios. El Gran Teatro del Liceo tenía proyec-tos de reforma, desde hacía muchos años, que no encontra-ron nunca el apoyo económico adecuado para iniciarse antesde que se incendiara. De las obras del Museu d'Art de Cata-lunya, a pesar del impulso inicial producido por los recursosy por el calendario «olímpico», no se ve el final. De la cita deestos ejemplos, que podríamos ampliar a muchos otros, noquisiera que se dedujera alguna especie de crítica por la ges-tión de estos proyectos. Muy al contrario sólo quiero subra-yar la dificultad de encontrar recursos económicos en canti-dad suficiente para financiarlos.

Cuando uno de estos equipamientos singulares no se ter-mina a tiempo, la ciudad se resiente parcialmente, pero siguesu curso: se trata de fracasos o problemas puntuales que noafectan al conjunto urbano. En el caso de los Juegos Olímpi-cos habría sido diferente: evidentemente no estamos hablan-do de un estadio de más o de menos, sino de la actuación glo-bal sobre una ciudad, de la ilusión generada por el proyectoy de la renovada confianza en la propia capacidad de gestióny transformación. Sin el proyecto olímpico, Barcelona no ha-bría cambiado de dimensión.

A veces se ha querido explicar la historia reciente del ur-banismo de Barcelona como un paso natural de los proyec-tos de escala local a los proyectos sucesivamente más com-

246

piejos, hasta llegar a las grandes escalas de intervención. Enestas explicaciones, muchas veces ni se cita el proyecto olím-pico o se reduce a una anécdota o accidente temporal. Sin losJuegos Olímpicos creo que todavía estaríamos «remendan-do» la ciudad y que no se hubiera conseguido la dimensiónmetropolitana a la que hacía referencia al principio. Sin estecambio de escala hoy no podríamos hablar de nuevas cen-tralidades, ni del plan de hoteles, ni de acabar la avenida dela Diagonal, ni de la mayoría de los efectos inducidos que to-davía se están produciendo.

Queda por responder todavía la pregunta de si era posibleotro proyecto de Juegos. La respuesta es evidentemente afir-mativa. No parece discutible que podían imaginarse otras so-luciones. De hecho, el anterior proyecto de candidatura pre-parado para optar a los Juegos del 72, en que Barcelonacompartía sede con Madrid, y que no prosperó por razonesobvias, preveía situar todas las instalaciones que correspon-dían a nuestra ciudad —puerto deportivo, canal de regatas,piscinas de natación y saltos, villa para los atletas, etc.— enlos municipios de Gavá y Viladecans. Se trataba de opcionescolonizadores de nuevos territorios, cuyo impacto sobre Bar-celona habría sido muy diferente.

La tentación de soluciones especulativas también existiódurante el proceso de candidatura. Varias veces se propusoconstruir la Villa Olímpica en el área de Castelldefels, cali-ficando adecuadamente los terrenos necesarios para desa-rrollar una operación turístico-residencial, y también sellegó a realizar un estudio para situarla en el Valles. Afortu-nadamente estas opciones no prosperaron y se mantuvo elárea del Pare de Mar.

Otro equipamiento bastante disputado fue el puerto de-portivo. En el primer documento de candidatura se cometió elerror de dejar abierta la localización de la base náutica. Esoprodujo un alud de ofertas «desinteresadas», la más pintores-ca de las cuales fue la de unos alemanes que ofrecían gratui-tamente la construcción del puerto deportivo en un parajeprotegido de la Costa Brava, concretamente en Tossa de Mar.

El mundo deportivo hizo fuertes presiones para cambiarel emplazamiento del estadio ya que consideraba inadecua-do que estuviera situado en una colina. Se propuso la cons-trucción de un gran centro deportivo en el Valles para que di-rigiera el futuro crecimiento entre Sant Cugat y Cerdanyola.

247

También fue criticada la propuesta de situar todas las com-peticiones de baloncesto en Badalona. La federación inter-nacional de hockey consideraba demasiado lejos el emplaza-miento de Terrassa y quería suprimirlo. Por otras razones lasubsede de Sabadell estuvo a punto de abolirse. Tuvo que ne-gociarse muy duramente la inclusión de la Seu d'Urgell yaque el programa de aguas vivas no figuraba en el calendarioolímpico desde 1972.

Como se ve, la discusión de una opción particular para lo-calizar una determinada instalación, podía estar bien carga-da de razones y, sin duda, algunos emplazamientos se po-dían haber mejorado ante la óptica particular de unosdeterminados usuarios. Creo que, con acierto, tanto desdelas responsabilidades técnicas como desde las decisiones po-líticas se defendió la permanencia de las cuatro áreas de Bar-celona. Si se hubiera prescindido de una de ellas —la de Parede Mar era la más cuestionada— el modelo territorial se ha-bría desequilibrado y, con toda probabilidad, la ciudad ac-tual seguiría favoreciendo las zonas de poniente. Dudo tam-bién de que se hubiera cerrado el anillo de las rondas por laparte del Besos. También fue acertada la decisión de mante-ner todas las subsedes inicialmente propuestas. Seguro quese habría podido encontrar un estadio de fútbol mejor que elde Sabadell, pero parecía prioritario defender el sistema deciudades del entorno metropolitano. El único punto débil deesta estrategia fue la imposibilidad de organizar un progra-ma deportivo adecuado en la ciudad de Mataró que, no obs-tante, se mantuvo testimonialmente dando la salida de laprueba de maratón.

LA CIUDAD DE LOS JUEGOS, LOS JUEGOS DE LA CIUDAD

Pienso que la Barcelona actual es la Barcelona de los Jue-gos. Y lo seguirá siendo durante bastantes años, hasta queuna nueva ambición vuelva a impulsar un proyecto que per-mita un nuevo cambio. La ciudad de los Juegos tiene aún unlargo trayecto para llevar a cabo: hay que consolidar las po-siciones conquistadas: completar la renovación de Ciutat Ve-lla y de todo el tejido central, acabar la construcción de losnumerosos equipamientos culturales iniciados, extender eltejido urbano hacia las nuevas áreas generadas en levante,

248

consolidar las actividades productivas, las nuevas centralida-des y las áreas de servicios y comerciales. También será ne-cesario reafirmar el conjunto de ciudades metropolitanas y laespecificidad de cada una de ellas. En este sentido quedanpendientes los proyectos de vertebración de este territorio co-rrespondientes a los transportes públicos y muy especialmen-te al sistema ferroviario y la extensión de la red de metro.

Muchas de estas actuaciones ya iniciadas confirman lautilidad del proyecto olímpico y de la herencia aportada porlos Juegos. La exposición «Barcelona New Projects», cele-brada el verano de 1993, fue una muestra de la vitalidad re-cuperada por la ciudad, en la que se apuntaban un buen nú-mero de proyectos en curso de ejecución: completar lasgrandes infraestructuras de la logística y la distribución, aca-bar de desarrollar el frente marítimo, proseguir la avenida dela Diagonal hasta el mar, crear nuevas áreas de negocios, de-sarrollar la renovación de los tejidos urbanos ya consolida-dos de Barcelona, transformar y mejorar las áreas residen-ciales de la ciudad. Todos estos proyectos y los venideros sonhijos de la Barcelona de los Juegos.

En esta Barcelona se ha producido también un cambioespecialmente perceptible desde fuera: la ciudad se ha vuel-to más acogedora, más amable, más limpia, más deportiva,más divertida, más culta, más urbana, más olímpica. Y todoesto como consecuencia de haber organizado los Juegos dela Ciudad.

249