Las Chinches Gigantes de Agua de Colombia (Hemiptera Belostomatidae)

0

LAS CHINCHES GIGANTES DE AGUA DE COLOMBIA

(HEMIPTERA: BELOSTOMATIDAE)

IVÁN DAVID ROMERO TRONCOSO

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA

FACULTAD DE CIENCIAS

CARRERA DE BIOLOGÍA

Bogotá D.C

Enero 20 de 2009

1


(HEMIPTERA: BELOTOMATIDAE)


TRABAJO DE GRADO

Presentado como requisito parcial para optar por el título de

BIÓLOGO

GIOVANNY FAGUA

Director

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA

FACULTAD DE CIENCIAS

CARRERA DE BIOLOGÍA

Bogotá D.C

Enero 20 de 2009

2

NOTA DE ADVERTENCIA

“La Universidad no se hace responsable por los conceptos emitidos por sus alumnos

en sus trabajos de tesis. Solo velará por que no se publique nada contrario al

dogma y a la moral católica y por que las tesis no contengan ataques

personales contra persona alguna, antes bien se vea en ellas el anhelo de

buscar la verdad y la justicia”

3




________________________________

Giovanny Fagua González M. Sc.

Director

______________________________ ______________________________

Adriana Sáenz M. Sc. Carolina Torres M. Sc.

Jurado Jurado

2




______________________________ ______________________________

Ingrid Schuler García, Ph. D Andrea Forero

Decana Facultad de Ciencias Directora de la carrera de Biología

3

DEDICATORIA

Quiero dedicar este trabajo a mi familia y a dos investigadores que por sus aportes y

contribuciones han permitido el estudio de las familias de hemípteros acuáticos:

D.R Lauck y A. Menke

iv

AGRADECIMIENTOS

El presente estudio ha sido culminado gracias a la ayuda y apoyo de varias personas a

las que agradezco muy amablemente.

Agradezco a los curadores y encargados de las distintas colecciones visitadas:

Giovanny Fagua MPUJ, Carlos Sarmiento ICN, Rodrigo Torres MHNUPN,

Alexander García MUD, Emilio Realpe ANDES-E, Eduardo Espitia CTNI, Estrella

Cárdenas MLS, Claudia Medina IAvH, Nancy Carrejo MUSENUV, Martha Wolf

CEUA, Allan Smith Pardo MEFLG.

A Las diferentes personas del Laboratorio De Entomología de la Pontificia

Universidad Javeriana: Carolina Amado, Martha Erazo, Mónica Higuera, Juliana

Durán, Giselle Molina, Ricardo Botero, Daniel Aristizabal, Gustavo Pérez, Andrés

Sánchez, por su amistad, preocupación y motivación de mi trabajo.

Un agradecimiento especial a Dimitri Forero (Division of Invertebrate Zoology-

Entomology. American Museum of Natural History. New York, USA) por sus

comentarios, ayuda, motivación e interés que siempre tuvo por mi trabajo en este

estudio y en la curaduría de Hemíptera en la colección entomológica de la

Universidad; A Pablo Pérez Goodwyn (Laboratory of Insect Ecology, Graduate

School of Agriculture, Kyoto University. Kyoto, Japón), por su colaboración en la

corroboración de especies, comentarios y literatura brindada y a Juan Sebastián

Velásquez por su ayuda en Sistemas de Información Geográfica y las sugerencias en

torno a realización de los mapas y gráficas de este documento.

A Juan Troncoso por su apoyo económico a lo largo de mi carrera y estadía en

Medellín en la revisión de Colecciones de esa ciudad.

A mis compañeros: Camila Durán, Carolina González, Lorena Marín, Diego Riaño,

Nora Bolaños, Mauricio Santos, Jorge A. Noriega y Alvaro Rhenals.

v

Por último a mi familia, por confiar en mí, apoyarme en todo momento y brindarme

su cariño y afecto, a ellos le debo mucho del trabajo realizado.

Bogotá 20 de Enero de 2009

iv

TABLA DE CONTENIDO

1.- INTRODUCCIÓN ....................................................................................................... 1

2.- MARCO TEÓRICO .................................................................................................... 3

3.- FORMULACIÓN DEL PROBLEMA Y JUSTIFICACIÓN.................................. 12

4.- OBJETIVOS .............................................................................................................. 13

5.- MATERIALES Y MÉTODOS ................................................................................. 14

5.1- Material examinado ................................................................................................. 14

5.2- Estudio Morfológico ................................................................................................ 14

5.3- Distribución Geográfica .......................................................................................... 16

6.- RESULTADOS.......................................................................................................... 17

6.1- Subfamilia Lethocerinae Lauck and Menke, 1961 ................................................ 19

6.1.1- Lethocerus Mayr, 1853 ........................................................................................ 19

6.1.1.1- Lethocerus grandis (Linnaeus, 1758)............................................................... 23

6.1.1.2- Lethocerus maximus De Carlo, 1938 ............................................................... 27

6.1.1.3- Lethocerus annulipes (Herrich-Schaeffer, 1845) ............................................ 30

6.1.1.4- Lethocerus delpontei De Carlo, 1930............................................................... 33

6.1.1.5- Lethocerus medius (Guérin-Méneville, 1857) ................................................. 37

6.2- Subfamilia Belostomatinae Lauck and Menke, 1961 ............................................ 45

6.2.1- Género Belostoma Latreille, 1807 ....................................................................... 46

6.2.1.1- Grupo dentatum sensu Lauck, 1962. ................................................................ 48

6.2.1.1.1- Belostoma malkini Lauck, 1962 .................................................................... 49

6.2.1.1.2- Belostoma porteri De Carlo, 1942 ................................................................ 50

6.2.1.2- Grupo subspinosum sensu Lauck, 1962. .......................................................... 52

v

6.2.1.2.2-Belostoma ellipticum Latreille, 1833 ............................................................. 54

6.2.1.2.3- Belostoma asiaticum Mayr, 1863 .................................................................. 56

6.2.1.2.4- Belostoma pseudoguianae Roback y Nieser, 1974 ...................................... 60

6.2.1.3- Grupo aurivillianum sensu Lauck, 1963. ......................................................... 61

6.2.1.3.1- Belostoma aurivillianum (Montandon, 1899) .............................................. 61

6.2.1.4- Grupo stollii sensu Lauck, 1963 ....................................................................... 63

6.2.1.4.1- Belostoma stollii, (Amyot and Serville, 1843) ............................................. 64

6.2.1.5- Grupo bergi, sensu Lauck, 1963....................................................................... 66

6.2.1.5.1- Belostoma costalimai De Carlo, 1938........................................................... 66

6.2.1.5.2- Belostoma hirsutum Roback & Nieser, 1974 ............................................... 67

6.2.1.6- Grupo denticolle sensu Lauck, 1962 ................................................................ 69

6.2.1.6.1-Belostoma denticolle Montandon, 1903......................................................... 69

6.2.1.7- Grupo plebejum, sensu Lauck, 1962 ................................................................ 70

6.2.1.7.1- Belostoma parvum Estévez y Polhemus, 2007. ............................................ 71

6.2.1.7.2-Belostoma micantulum Stål, 1860 .................................................................. 72

6.2.2- Género Abedus Stål, 1862 .................................................................................... 82

6.2.2.1- Abedus signoreti, Mayr, 1871 ........................................................................... 84

6.3- Claves ....................................................................................................................... 89

6.3.1- Clave para la identificación de familias de chinches acuáticas (Hemiptera:

Nepomorpha) presentes en la región neotropical. ......................................................... 90

6.3.2- Clave para la identificación de las subfamilias y géneros de Belostomatidae

(Leach, 1815) presentes en la región neotropical. ......................................................... 91

6.3.3- Claves para las especies del género Lethocerus Mayr, 1853 presentes en la

región neotropical ............................................................................................................ 92

vi

6.3.4- Clave para los grupos del género Belostoma Latreille, 1807 presentes en la

región neotropical. ........................................................................................................... 94

6.3.5- Clave para la identificación de las especies del grupo Belostoma dentatum

sensu Lauck, 1962 presentes en la región neotropical. ................................................. 96

6.3.6- Clave para la identificación de especies del grupo Belostoma subspinosun

sensu Lauck, 1961 presentes en la región neotropical. ................................................. 97

6.3.7- Clave para la identificación de especies del grupo Belostoma bergi sensu

Lauck, 1963 presentes en la región neotropical. ........................................................... 98

6.3.8- Clave para la identificación de especies del grupo Belostoma plebejum sensu

Lauck, 1961 presentes en la región neotropical. ........................................................... 99

7.- DISCUSIÓN ............................................................................................................ 100

8.- CONCLUSIONES ................................................................................................... 112

9.- RECOMENDACIONES ......................................................................................... 113

10.- BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................... 114

11.- ANEXOS ................................................................................................................ 129

11.1.- Anexo 1. Figura 1. Lethocerus grandis y Lethocerus maximus. ..................... 129

11.1.- Anexo 1. Figura 2. Lethocerus annulipes, Lethocerus delpontei, Lethocerus

medius. ........................................................................................................................... 130

11.1.- Anexo 1. Figura 3. Belostoma malkini, Belostoma porteri, Belostoma

columbiae, Belostoma ellipticum, Belostoma asiaticum y Belostoma aurivillianum.131

11.1.- Anexo 1. Figura 4. Belostoma stollii, Belostoma hirsutum, Belostoma

denticolle, Belostoma micantulum, Belostoma parvum, Abedus signoreti. ............... 132

vii

TABLA DE FIGURAS

Figuras 1-3. Esquema general de un belostomatido

Figura 1.- Vista dorsal ....................................................................................................... 6

Figura 2.- Vista ventral ..................................................................................................... 6

Figura 3.- Cabeza y Pronoto ............................................................................................ 6

Figuras 4-8. Apéndices, abdomen y Genitalia de un belostomatido.

Figura 4.- Pata posterior .................................................................................................... 7

Figura 5.- Pata anterior...................................................................................................... 7

Figura 6.- Hemiélitro ......................................................................................................... 7

Figura 7.- Abdomen ......................................................................................................... 7

Figura 8.- Genitalia masculina.......................................................................................... 7

Figuras 9-13. Organizaciones filogenéticas dentro del infraórden Nepomorpha.

Figura 9.- Hesbsgaard et al; (2004) .................................................................................. 9

Figura 10.- Mahner (1993)................................................................................................ 9

Figura 11.- Popov (1971) .................................................................................................. 9

Figura 12.- Rieger (1976) ................................................................................................. 9

Figura 13.- China, (1955).................................................................................................. 9

Figura 14.- Mapa de la distribución geográfica de Lethocerus grandis y L. maximus

en Colombia ..................................................................................................................... 41

Figura 15.- Mapa de la distribución geográfica de Lethocerus annulipes, L. delpontei

y L. en Colombia ............................................................................................................. 42

Figuras 16-27. Caracteres de Lethocerus.

Figura 16.- Metaesterno en punta ................................................................................... 43

Figura 17.- Metaesterno romo ........................................................................................ 43

viii

Figura 18.- Metaesterno romo ........................................................................................ 43

Figura 19.- Ojos con los márgenes posteriores rectos ................................................. 43

Figura 20.- Ojos con los márgenes interiores y posteriores rectos............................... 43

Figura 21.- Ojos con los márgenes interiores y posteriores oblicuos .......................... 43

Figura 22.- Tarso y uña corta del fémur anterior........................................................... 43

Figura 23.- Tarso y uña larga del fémur anterior........................................................... 43

Figura 24.- Tibia posterior con una prolongación apicoventral redonda ..................... 43

Figura 25.- Tibia posterior con una prolongación apicoventral aguda ........................ 43

Figura 26.- Fémur anterior con el ápice redondo .......................................................... 43

Figura 27.- Fémur anterior con el ápice en punta.......................................................... 43

Figuras 28-32. Vista lateral y ventral de la genitalia masculina en Lethocerus.

Figura28.- Lethocerus annulipes .................................................................................... 44

Figura 29.- Lethocerus delpontei.................................................................................... 44

Figura 30.- Lethocerus maximus .................................................................................... 44

Figura 31.- Lethocerus grandis ...................................................................................... 44

Figura 32.- Lethocerus medius ....................................................................................... 44

Figura 33.- Mapa de la distribución geográfica de Belostoma malkini y B.porteri en

Colombia .......................................................................................................................... 75

Figura 34.- Mapa de la distribución geográfica de Belostoma asiaticum, B.

columbiae, B. pseudoguianae y B. ellipticum en Colombia ......................................... 76

Figura 35.- Mapa de la distribución geográfica de Belostoma aurivillianum, B. stollii,

B. costalimai y B. hirsutum en Colombia ..................................................................... 77

Figura 36.- Mapa de la distribución geográfica de Belostoma micantulum, B. parvum

y B. denticolle en Colombia............................................................................................ 78

Figuras 37-49. Genitalia masculina de Belostoma en vista lateral.

ix

Figura 37.- Belostoma malkini........................................................................................ 79

Figura 38.- Belostoma porteri ........................................................................................ 79

Figura 39.- Belostoma columbiae ................................................................................... 79

Figura 40.- Belostoma ellipticum ................................................................................... 79

Figura 41.- Belostoma asiaticum .................................................................................... 79

Figura 42.- Belostoma pseudoguianae .......................................................................... 79

Figura 43.- Belostoma aurivillianum ............................................................................. 79

Figura 44.- Belostoma stollii........................................................................................... 79

Figura 45.- Belostoma costalimai ................................................................................... 79

Figura 46.- Belostoma hirsutum .................................................................................... 79

Figura 47.- Belostoma micantulum ................................................................................ 79

Figura 48.- Belostoma denticolle.................................................................................... 79

Figura 49.- Belostoma parvum ....................................................................................... 79

Figuras 50-62. Genitalia masculina de Belostoma en vista dorsal/ventral






Figura 55.- Belostoma pseudoguianae ........................................................................... 80


Figura 57.- Belostoma stollii........................................................................................... 80

Figura 58.- Belostoma costalimai .................................................................................. 80

x

Figura 59.- Belostoma hirsutum ..................................................................................... 80


Figura 61.- Belostoma denticolle ................................................................................... 80

Figura 62.- Belostoma parvum ....................................................................................... 80

Figuras 63-71. Cabezas en Belostoma







Figura 69.- Belostoma hirsutum ..................................................................................... 81


Figura 71.- Belostoma denticolle.................................................................................... 81

Figuras 72-74. Pilosidad abdominal en Belostoma

Figura 72. Cubriendo parcialmente el laterotergito ...................................................... 82

Figura 73.- Cubriendo totalmente el laterotergito ......................................................... 82

Figura 74.- Cubriendo totalmente el laterotergito y los segmentos abdominales ....... 82

Figura 75. Mapa de la distribución de Abedus signoreti en Colombia ........................ 88

Figuras 76-80. Caracteres taxonómicos de Abedus signoreti.

Figura 76.- Sifón respiratorio ......................................................................................... 89

Figura 77.- Antena........................................................................................................... 89

Figura 78.- Abdomen ...................................................................................................... 89

xi

Figura 79. Ápice de la genitalia masculina .................................................................... 89

Figura 80. Vista lateral de la genitalia masculina ......................................................... 89

Figura 81. Distribución altitudinal de las especies de Belostomatidae y sus rangos. 110

Figura 82. Distribución altitudinal de Belostomatidae en Colombia y neotrópico. .. 111

xii

INDICE DE TABLAS

Tabla 1. Clasificación de la familia Belostomatidae (Leach, 1810) ........................... 10

xiii

RESUMEN

Se realizó una revisión de las especies de la familia de chinches acuáticos

Belostomatidae, teniendo en cuenta su taxonomía y distribución geográfica. Para esto

se llevaron a cabo visitas a las colecciones más representativas de Colombia para

realizar la identificación del material y posteriormente la toma de datos geográficos

para su análisis. Para la identificación se recurrió a la extracción de la genitalia

masculina y observación de caracteres morfológicos de acuerdo a lo propuesto por

Lauck (1962, 1963, 1964) y Pérez Goodwyn (2006). Los datos geográficos y de

colecta fueron procesados y analizados para su representación en mapas empleando el

programa Arc Gis 9.2.0. Se encontraron 19 especies distribuidas en tres géneros y

tres subfamilias. Para Lethocerinae se encontró el género Lethocerus con cinco

especies de las cuales una es un nuevo registro para el país. La subfamilia

Belostomatinae se encuentra representada por Abedus y Belostoma. Abedus es

reportado por primera vez para Sur América y está representada sólo por la especie A.

signoreti. Belostoma posee la mayoría de especies para Colombia, 13 en total, de las

cuales tres son nuevos registros para el país. La distribución geográfica de la mayoría

de las especies es bastante amplia, sólo se encuentra restringida en las especies

endémicas. Por último se brindan la diagnosis y descripción de cada especie, y claves

taxonómicas que permiten la identificación de especies para el Neotrópico y

Colombia.

Palabras Clave: Clave taxonómica, Chinche acuática, Diagnosis, Distribución

geográfica.

xiv

ABSTRACT

A review of the species of the family of aquatic bugs Belostomatidae was generate,

taking into account their taxonomy and geographic distribution. For this, the most

representative entomological collections in Colombia were carried out visits to

identifying the material and taking the geographical data for analysis. For the

identification, the extraction of the male genitalia and observation of specifically

morphological characters were used in agree with the proposal of Lauck (1962, 1963,

1964) and Pérez Goodwyn (2006); the geographic data were collected and processed

for further analysis and representation on maps using the program Arc Gis 9.2.0. 19

species were found, these were distributed in three genera and three subfamilies.

Lethocerinae in Colombia has the genus Lethocerus with five species of which one is

a new record for the country. The subfamily Belostomatinae is represented in

Colombia for the genera Abedus and Belostoma. Abedus is reported for the first time

for South America and is represented only by A. signoreti. Belostoma has the

majority of species for Colombia with 12 species, of which three are new records for

this country. The geographical distribution of most species is quite wide, is only

restricted in endemic species. Finally diagnosis and description of each species are

providing, and taxonomic keys that allow the identification of species for the

Neotropics and Colombia.

Keywords: Aquatic True Bug, Diagnosis, Geographical Distribution, Taxonomic

key.

1

1.- INTRODUCCIÓN

La mayoría de insectos acuáticos y semiacuáticos están confinados a agua dulce, sólo

una minoría ocupa hábitats marinos. Los estudios de distribución geográfica y

sistemática de estos organismos en la región neotropical son escasos en la literatura.

Dentro de estos organismos acuáticos se encuentran algunas familias de chinches

(Insecta: Hemiptera: Heteroptera) las cuales ocupan gran variedad de hábitats desde

ecosistemas de agua salada, hasta ríos, lagunas y lagos de agua dulce donde son

depredadores intermedios en las cadenas tróficas. El medio acuático dulce está más

restringido que el ambiente terrestre, esto hace que los organismos que viven en el

agua sean más vulnerables a las actividades del hombre y a otros agentes bióticos y

abióticos presentes en la naturaleza. A esta problemática se une el desconocimiento

de la entomofauna dulceacuícola evidente en países como Colombia, donde el estudio

de las especies de hemípteros acuáticos se ha reducido a lo mencionado en estudios

de fauna a nivel de hemisferio o de revisión global (i.e. Hungerford 1949 en

Corixidae; Tood, 1955 en Gelastocoridae) siendo los estudios sistemáticos que

comprometan faunas locales difusos y escasos. Es por esto que en varios grupos

existen problemas de índole taxonómica y filogenética, lo que dificulta aún más el

estudio de estos organismos. Las investigaciones en fauna local e incremento en

investigadores en el área hará más fácil el estudio de estos insectos acuáticos.

Belostomatidae es una de las familias de chinches acuáticas que ha tenido un estudio

amplio a nivel mundial, dado que sus hábitos, tamaño, y hábitat son bastante

llamativos, además han sido propuestos como posibles controladores biológicos

(Consolli, et al; 1989; De Reyes y Estévez, 2006) y bioindicadores (Lanza Espino,

2000, Muñoz et al; 2005). Se han hecho estudios sistemáticos de la familia en varias

zonas biogeográficas, lo que ha facilitado el estudio de la biología y ecología de estos

organismos. Sin embargo, a nivel neotropical, sólo se conocen estudios en Argentina,

Brasil y las Guyanas, mientras que en otros países las especies registradas son pocas

y de casi nulo estudio. Igualmente se ha identificado que en las publicaciones de la

fauna neotropical de Belostomatidae existe un gran número de sinonimias y de

2

problemas taxonómicos, un ejemplo de ello se ve en el tratamiento sistemático del

género Horvathinia, donde un estudio reciente dio a conocer que las nueve especies

descritas hasta el momento correspondían sólo a dos taxones, es decir existían siete

sinonimias (Schnack & Estévez 2005).

En Colombia no hay estudios publicados sobre esta familia de hemípteros acuáticos;

las especies de las que se tiene conocimiento están confinadas a estudios a nivel

hemisférico, de literatura muy antigua y sólo existen unos pocos estudios de fauna

local (i.e Roback & Nieser, 1974, en los llanos orientales). Por esto se realizó un

reconocimiento taxonómico de la familia Belostomatidae en Colombia, obteniendo el

número y lista de las especies, junto con un tratamiento taxonómico preciso para la

identificación y diagnosis de las especies presentes en Colombia, además de presentar

su distribución geográfica en nuestro territorio.

3

2.- MARCO TEÓRICO

La familia Belostomatidae es un grupo de hemípteros acuáticos que poseen un rango

de tamaño bastante amplio, de 9 a 120 mm. Tienen un pico o rostro y antenas

pequeñas escondidas en cavidades bajo los ojos. En los adultos la parte posterior y

final del cuerpo con un par de apéndices retraíbles que les permite respirar cuando

tienen su cuerpo sumergido en el agua, lo cual les facilita la caza de sus presas. Son

insectos depredadores que poseen aparato bucal picador chupador, insertan a su presa

saliva que contiene enzimas proteolíticas que hacen que el alimento sea fácilmente

digerible. Algunas especies son muy voraces y poseen una dieta muy variada

incluyendo desde otros insectos e invertebrados acuáticos, hasta vertebrados como

peces, anfibios, aves, serpientes, entre otros. Las patas medias y posteriores son

aplanadas facilitando su locomoción en el agua, y sus patas anteriores son raptoras

que le permiten capturar sus presas (Figuras 1 y 2). Los belostomatidos tienen un

cuidado parental muy interesante pues cuidan sus huevos durante el desarrollo

embrionario en el agua, ya sea llevando los huevos sobre la parte dorsal de su cuerpo,

como sucede en los machos de Belostomatinae o adhiriéndolos a plantas donde son

permanentemente vigilados en Lethocerinae (Smith, 1997).

Morfología

Se tuvo en cuenta en la realización de este trabajo la terminología y conceptos

morfológicos propuestos por Lauck & Menke (1961) y Lauck (1962, 1963, 1964),

Pérez Goodwyn (2006) y Ribeiro (2007); estos autores proponen los siguientes

caracteres como distintivos y de importancia taxonómica en Belostomatidae:

Cabeza con dos ojos compuestos prominentes, triangulares o globosos separados por

una línea ocular o línea imaginaria interocular; la cabeza en la parte anterior a dicha

línea se extiende frente a los ojos formando una proyección denominada anteoculus, y

la zona que se encuentra hacia atrás de la línea se denomina interoculus (Figura 3).

Ocelos ausentes, pico con tres segmentos variables en longitud en algunas especies,

4

antenas cuatro segmentadas con prolongaciones en los segmentos II y III escondidas

en unas cavidades bajo los ojos.

El tórax posee un pronoto trapezoidal dividido en dos lóbulos por un surco

transverso, escutelo grande, triangular y liso, los adultos de Lethocerus con glándulas

metatorácicas. Ventralmente el proesterno posee una proyección variable en forma de

lámina la cual pude ser aguda, redonda o roma en su ápice denominada espina

prosternal.

Las patas constan de los segmentos típicos de un insecto: Coxa, trocánter, fémur, tibia

y tarsos. Las anteriores son raptoriales con el fémur dilatado, tarsos dos o tres

segmentados terminados en dos garras terminales que pueden ser variables, ya que

una o ambas pueden estar reducidas. Las patas medias y posteriores son planas ya que

están modificadas para nadar, terminan en un tarso dos o tres segmentado con un par

de uñas; en estos apéndices el fémur no está dilatado. En algunas especies estas patas

tienen parches de coloración oscura y algunos pelos a modo de cerdas que les

permiten mejor desplazamiento en el agua (Figuras 4 y 5).

Las alas anteriores son de tipo hemiélitro, se dividen en un corión, un clavo o clavus,

embolio (esclerotizadas) y en una membrana, la cual está usualmente bien

diferenciada (reducida o ausente en Abedus) con venas reticuladas (Figura 6).

El abdomen posee ocho segmentos visibles en los cuales se distinguen tergos laterales

o laterotergitos; estos están cubiertos con pubescencia, la cual es variable entre

especies. El segmento abdominal VIII tiene en su parte posterior un par de placas o

láminas respiratorias que son retráctiles; sólo se encuentran espiráculos en el

mesotórax, metatórax y en el primer segmento abdominal, pero no se ha determinado

si son funcionales. El octavo segmento abdominal se encuentra modificado en una

estructura denominada cápsula genital, dentro se encuentra la genitalia. Los genitales

masculinos constan de cuatro partes: Una lámina ventral, un divertículo ventral, un

brazo dorsal y una falobase (Figuras 7 y 8). Las dimensiones y forma de estas

5

estructuras son indispensables a la hora de distinguir e identificar especies; la placa

genital de la hembra posee dos mechones de setas y un ápice redondeado a romo; su

genitalia no es utilizada para taxonomía.

Sistemática

La familia Belostomatidae pertenece al infraórden Nepomorpha, que junto con otros

cinco infraórdenes conforman el subórden Heteróptera donde se agrupan las

comúnmente llamadas chinches. Nepomorpha agrupa a todas las familias de chinches

estrictamente acuáticas (Schuh & Slater 1995; Figuras 9-13).

Belostomatidae junto con Nepidae conforman la superfamilia Nepoidea, esta

superfamilia es el grupo hermano del resto de Nepomorpha, (Hesbsgaard et al., 2004;

Mahner, 1993; Popov, 1971; Rieger, 1976) a excepción de China (1955) que

considera a Ochteroidea (Ochteridae + Gelastocoridae) como el grupo hermano del

resto (Figuras 9-13).

Se siguió en este trabajo el criterio sistemático de Lauck & Menke (1961) y Lauck

(1962, 1963, 1964) para Belostomatinae; y de Pérez Goodwyn (2006) para

Lethocerinae. De acuerdo a los anteriores autores la familia Belostomatidae es un

grupo cosmopolita que está dividida en tres subfamilias, Lethocerinae, Horvathininae,

y Belostomatinae, con aproximadamente 150 especies. Lethocerinae posee tres

géneros: Lethocerus, Kyrkaldyia, y Benacus; Horvathininae posee un único género

Horvathinia, y por último Belostomatinae, la subfamilia más amplia, posee 5

géneros: Limnogeton, Hydrocyrius, Dyplonychus, Belostoma y Abedus (Tabla 1).

Estudios en el Neotrópico y Colombia

Los primeros trabajos extensivos con la familia Belostomatidae en el neotrópico

fueron elaborados por De Carlo (1930, 1938), quien revisó las especies para la

Argentina y el continente americano. Estos trabajos, valiosos por su contribución,

tenían múltiples problemas sistemáticos, como lo eran sus diagnosis y descripciones.

6

Figura 1-3. Esquema general de un Belostomatido (Redibujado de De Carlo 1938 y

Lauck, 1962). 1. Vista dorsal. 2. Vista ventral. 3. Cabeza y Pronoto. ao: Anteoculus,

io: Interoculus, lap: Lóbulo anterior del pronoto, lop: Lóbulo posterior del pronoto,

og: Ojo globoso, ot: Ojo triangular, rt: Rostro.

7

Figuras 4-8. Apéndices, abdomen y genitalia de un Belostomatido (Redibujado de

Menke, 1960a, Lauck, 1962, y Pérez Goodwyn, 2006). 4. Pata posterior. tb: tibia, trI:

tarso I, trII: tarso II, ut: uña tarsal. 5. Pata anterior: cx: coxa, tr: trocánter, fe: fémur,

tb: tibia, tr: tarso. 6. Hemiélitro: cl: Clavo, co: Corión, emb: Embolio, mem:

Membrana. 7. Abdomen: cg: Cápsula genital, la: Laterotergito. 8. Genitalia

masculina: bd: Brazos dorsales, dv: Divertículo ventral, fb: Falobase, lv: Lámina

ventral.

8

Lauck & Menke (1961) dividieron Belostomatidae en tres subfamilias todas ella

presentes en el neotrópico y dieron relevancia taxonómica a la genitalia masculina;

seguido publicaron una serie de monografías del género Belostoma (Lauck 1962,

1963, 1964; Menke & Lauck, 1962) donde dividieron al género en varios grupos,

dieron a conocer datos más precisos de las especies presentes en el neotrópico y se

describió una nueva especie exclusiva para Colombia. Estas monografías fueron un

excelente aporte, pero a varios de los grupos no se les hizo estudio taxonómico, por lo

que varias especies quedaron sin diagnosticar.

Nieser (1975) realizó una monografía de los hemípteros acuáticos presentes en las

Guyanas, describió y volvió a diagnosticar algunas especies presentes en el área y

amplió el número de registros para la región neotropical.

Lanzer-de-Souza (1980) realizó un inventario de las especies presentes en la región

neotropical basándose en la literatura realizada en el grupo hasta esa fecha. Este autor

encontró un total de 101 especies, 11 presentes en Colombia, siendo este y los

recientes trabajos de Estévez y Polhemus (2001) y de Ribeiro y Alecrim (2007) los

únicos documentos donde se recopilan las especies existentes en territorio

Colombiano.

En Colombia el estudio de Hemípteros acuáticos es casi nulo, en taxonomía no existe

un estudio que permita conocer y reconocer las especies. Se han realizado estudios en

taxonomía en otras familias de chinches acuáticas y semiacuáticas. Corixidae dentro

de los acuáticos es la familia mejor estudiada en el país (Padilla-Gil & Nieser 1992;

Padilla-Gil, 2002; 2007), seguida por estudios en otras chinches semiacuáticas como

Gerridae (Aristizabal, 2002); las demás familias de chinches acuáticos están en un

vacío tanto en su sistemática como en su biología y ecología. Existen algunos trabajos

aislados como el inventario de hemípteros acuáticos de los llanos Orientales (Roback

& Nieser, 1974), y otro del departamento de Antioquia (Roldan, 1988) que ilustra los

géneros presentes en el departamento y hace una aproximación de su uso como

bioindicadores.

9

Figuras 9-13. Propuestas filogenéticas de las familias dentro de Nepomorpha. 9.

Hesbsgaard et al, 2004 10. Mahner, 1993 11. Popov, 1971 12. Rieger, 1976 13.

China, 1955.

10

Tabla 1. Clasificación de la familia Belostomatidae (Leach, 1810).

Subfamilia Géneros Grupos de especies o

subgéneros

No

especies

Lethocerinae

Lauck and Menke,

1961

Lethocerus Mayr,

1853

Ninguno 22

Kyrkaldyia

(Vuillefroy, 1864)

Ninguno 1

Benacus (Say,

1832)

Ninguno 1

Belostomatinae

Lauck and Menke,

1961

Belostoma

Latreille, 1807

16 grupos: aurivillianum,

bifoveolatum, bergi, dentatum,

denticolle, dilatatum,

discretum, flumineum, minor,

oxyurum, plebejum, pygmeum,

stollii, subspinosum,

testaceopallidum, triangulum.

132

Abedus Stål, 1862 4 subgéneros: pseudoabedus,

microabedus, deinostoma y

abedus.

11

Limnogeton Mayr,

1853

Ninguno 4

Hydrocyrius

Spinola, 1850

Ninguno 6

Dyplonychus

Laporte, 1833

Ninguno 20

Horvathininae

Lauck and Menke,

1961

Horvathinia

Montandon, 1911

Ninguno 2

11

Distribución

Dentro de la subfamilia Lethocerinae el género Lethocerus es cosmopolita, Benacus

está distribuido en la parte oriental de Estados Unidos, México, Antillas y algunos

países de Centro América y Kyrkaldyia en el Sudeste Asiático. Dentro de

Belostomatinae, Belostoma y Abedus son los únicos géneros americanos, Belostoma

está distribuido en todo el continente americano y Abedus en Norteamérica y

Centroamérica (Cummings, 1933; Menke 1960a, 1977; Lauck & Menke, 1961;

Lanzer de Souza, 1980; Pérez Goodwyn, 2006). En Horvathininae Horvathinia está

confinado a Bolivia, Paraguay, Argentina, y el sur de Brasil. Los restantes géneros

dentro de Belostomatinae (Dyplonychus, Hydrocyrius, Limnogeton) están restringidos

a la región Pantropical. En Colombia se han reconocido 13 especies dentro de los

géneros Belostoma y Lethocerus la localidad especifica para varias de las especies es

desconocida así como su registro altitudinal (Lanzer de Souza, 1980).

12

3.- FORMULACIÓN DEL PROBLEMA Y JUSTIFICACIÓN

El estudio de organismos acuáticos, en especial de insectos acuáticos en Colombia, es

aún bastante preliminar. Esto se ve claramente en grupos de insectos que no han

tenido suficiente estudio por parte de investigadores en nuestro país como es el caso

de las chinches acuáticas. Dentro de este grupo se encuentra la familia

Belostomatidae, de la que existe un desconocimiento amplio de su sistemática,

distribución geográfica y ecología en nuestros ecosistemas. El conocimiento de estos

organismos en nuestro territorio, permitirá solucionar aspectos sistemáticos, como

son la determinación de especies y la diagnosis adecuada de algunas de ellas. Lo

anterior es un requisito para utilizar en un futuro estos organismos en estudios de

índoles varias, ya que dada su amplia distribución, presencia en hábitats acuáticos,

dieta, entre otros factores, pueden ser utilizados en control biológico y como

bioindicadores dado que ocupan tanto ambientes lóticos como lénticos y son

sensibles a cambios en las condiciones del agua.

13

4.- OBJETIVOS

General

Realizar el trabajo de reconocimiento taxonómico de las especies de la familia

Belostomatidae en Colombia, incluyendo su distribución geográfica y altitudinal.

Específicos

Elaborar un listado de las especies de la familia Belostomatidae presentes en

Colombia.

Presentar la distribución geográfica, de las especies de Belostomatidae

Colombianas, mediante la información reunida en las colecciones y museos

visitados.

Realizar las diagnosis taxonómicas de las especies presentes en Colombia, y

elaborar claves taxonómicas que permitan la identificación de las mismas.

14

5.- MATERIALES Y MÉTODOS

5.1- Material examinado

Se realizaron visitas a las colecciones entomológicas y museos más importantes de

Colombia, para abarcar las distintas regiones del país y poder compilar todas las

especies presentes en el territorio colombiano. Las colecciones revisadas fueron:

Colección entomológica del Museo Javeriano de Historia Natural “Lorenzo

Uribe” (MPUJ).

Colección de entomología del Instituto de Investigación de Recursos

Biológicos “Alexander von Humboldt” (IAvH).

Colección de Zoología, Instituto de Ciencias Naturales Universidad Nacional

de Colombia (ICN).

Museo de la Salle. (M.L.S. EN ZOOLOGIA - B.O.G EN BOTANICA)

Museo Historia Natural Universidad Distrital (MUD).

Colección De Entomología del Museo de Historia Natural Universidad de los

Andes (ANDES-E).

Museo de Historia Natural Universidad Pedagógica Nacional (MHNUPN).

Colección Taxonómica Nacional de Insectos “Luis María Murillo”

Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria Corpoica (CTNI).

Museo Entomológico “Francisco Luis Gallego”, Universidad Nacional de

Colombia sede Medellín (MEFLG)

Colección Entomológica Universidad de Antioquia. Laboratorio Colecciones

Entomológicas - Universidad de Antioquia (CEUA).

Museo de Entomología de la Universidad del Valle (MUSENUV).

5.2- Estudio Morfológico

De cada individuo analizado se hizo el reconocimiento de la especie. Para esto se

siguió una metodología distinta para cada género dadas sus condiciones

15

morfológicas. Para los género Abedus y Belostoma se siguió la propuesta taxonómica

de Lauck (1962), donde se tiene en cuenta la proporción de pilosidad sobre los

laterotergitos abdominales, dimensiones de la cabeza, anteoculus, interoculus y ojo;

forma, tamaño, y proyección de la espina prosternal y por último dimensiones del

cuerpo. No se tuvo en cuenta en este trabajo ninguna característica relacionada con la

coloración debido a la escasa validez de estos caracteres ya que presentan una amplia

variabilidad inclusive entre individuos de la misma especie. Cuando fue necesario se

hizo extracción de la genitalia masculina. Para esto los individuos examinados fueron

sumergidos en agua caliente a punto de ebullición de 5 a 10 minutos; luego el

opérculo genital se levantaba mediante pinzas para ver las estructuras genitales, estas

fueron disectadas colocadas en caja de petri con alcohol al 70% y fotografiadas en el

estereoscopio en vista ventral, longitudinal y dorsal. Para su almacenamiento se

colocaron en eppendorf con glicerina comercial.

Para el género Lethocerus se siguió la propuesta taxonómica de Pérez Goodwyn

(2006) para la identificación de especies. Se tuvieron en cuenta la forma y proyección

de los ojos, dimensiones de los fémures anteriores y posteriores, uñas tarsales

respecto a sus tarsos, la forma de la espina apico-ventral de las tibias posteriores, y

por último la forma y proyección del metaesterno. Se hizo la extracción de genitalia

masculina sumergiendo al individuo a examinar en agua con unas gotas de detergente

para que este aflojara y fuera más fácil de manipular. Delicadamente se aplicó fuerza

en la parte posterior del opérculo genital con unas pinzas y se levantó hacia adentro.

Después suavemente se jalaron los tubos respiratorios hacia afuera permitiendo

observar la estructura genital en forma de cápsula y los parámeros, se ejerció presión

a la parte poco esclerotizada de la cápsula para que el edeago quedara visible;

después la genitalia fue fotografiada.

Las estructuras morfológicas fueron medidas en su mayoría mediante calibrador; si se

trataba de una estructura pequeña se tomaba una fotografía digital la cual

posteriormente se analizó mediante el programa Motic Images 2000 versión 1.3

16

(Motic China Group. Co, LTD). Las genitalias de Lethocerus fueron extraídas

mediante una técnica que permite volver a colocar la estructura dentro del opérculo

genital, por lo que no fue necesario almacenarla.

Las medidas en milímetros (mm) fueron obtenidas mediante el uso de calibrador y

ordenadas en una matriz para determinar las dimensiones de las mismas.

5.3- Distribución Geográfica

De cada individuo analizado se hizo el reconocimiento de la especie y se recopiló la

información geográfica en una matriz de datos. Con la información compilada se

procedió a realizar el proceso de georeferenciación y organización de esta

información siguiendo la metodología propuesta por Sua et al., (2007) y se

elaboraron mapas de distribución utilizando el programa ArcView GIS versión 9.2.0

(Environmental Systems Research Institute [ESRI], Redlands, California).

Los registros se presentan en le siguiente formato:

Belostoma aurivillianum (Montandon, 1899)

Nombre Científico, descriptor y fecha de publicación

Zaitha aurivillana: Montandon, 1899. Bull. Mus. Hist. Nat. 4: 171-172, fig 1.

Listado: Sinónimo o especie valida, descriptor, publicación, número, páginas y

Figuras.

Después de la diagnosis, descripción y distribución se presenta el listado del material

revisado para cada taxón siguiendo el presente formato:

17

País de captura de los ejemplares

COLOMBIA

Municipio Corregimiento-Vereda (Si lo hay)

Número y Sexo Lugar de colecta (Si lo hay)

Departamento

CESAR: 1♂, Chimichagua, El Paso, Ciénaga Zapatosa

9º14’37.78”N 73º48’36.65”N, 39m, 04/Junio/1990, Schmidt. U. Leg. ICN, 059.

Coordenadas Colección y código

Altitud Colector

Fecha de Captura

6.- RESULTADOS

La familia Belostomatidae en Colombia

De acuerdo con la información recopilada, la familia presenta registros de dos

subfamilias de las tres existentes en Belostomatidae: Lethocerinae y Belostomatinae.

Lethocerinae está representada por el género Lethocerus Mayr, 1853 con cinco

especies en el país. Belostomatinae está representada por Belostoma Latreille, 1807

con 15 especies, y Abedus Stål, 1861 con una sola especie. Las especies presentes en

Colombia son las siguientes:

Subfamilia Lethocerinae Lauck and Menke, 1961.

18

Género Lethocerus Mayr, 1853

Lethocerus annulipes (Herrich-Schaeffer, 1845)

Lethocerus delpontei De Carlo, 1930

Lethocerus grandis (Linnaeus, 1758)

Lethocerus maximus De Carlo, 1938

Lethocerus medius (Guérin-Méneville, 1857)

Subfamilia Belostomatinae Lauck and Menke, 1961.

Género Belostoma Latreille, 1807

Belostoma asiaticum Mayr, 1863

Belostoma aurivillianum (Montandon, 1899)

Belostoma columbiae Lauck, 1962

Belostoma costalimai De Carlo, 1938

Belostoma denticolle Montandon, 1903

Belostoma ellipticum Latreille, 1833

Belostoma hirsutum Roback & Nieser, 1974

Belostoma malkini Lauck, 1962

Belostoma micantulum (Stål, 1860)

Belostoma parvum Estévez y Polhemus, 2001

Belostoma porteri De Carlo, 1942

Belostoma pseudoguianae Roback & Nieser, 1974

Belostoma stollii (Amyot y Serville, 1843)

Género Abedus Stål, 1861

Abedus signoreti Mayr, 1871

19

6.1- Subfamilia Lethocerinae Lauck and Menke, 1961

Esta subfamilia incluye las chinches acuáticas más grandes, se distinguen por

presentar antenas con proyecciones en los segmentos tres y cuatro, segmentos

primero y segundo del rostro cortos y robustos, los tarsos y tibias posteriores

visiblemente aplanados, y por tener los esternitos abdominales IV a VI subdivididos

en medioesternitos y paraesternitos por una sutura que se origina en el ángulo basal

de la placa genital (Lauck and Menke, 1961; De Carlo, 1964). Se reconocen 3

géneros Lethocerus, Kyrkaldyia, y Benacus, de estos sólo el primero está confinado a

la región neotropical, con 5 especies en Colombia.

Distribución

La subfamilia Lethocerinae puede considerarse como cosmopolita ya que se

encuentra distribuida en todas las regiones tropicales y subtropicales a excepción de

la Antártida y las regiones áridas extremas (Lauck and Menke, 1961). Algunas

especies dentro de Lethocerinae poseen una distribución muy amplia, en especial las

del género Lethocerus; los otros dos géneros Kyrkaldyia, y Benacus son más

restringidos en su distribución, Kyrkaldyia al sudeste asiático y Benacus a Norte

América, México, Honduras y algunas islas en el Caribe como Jamaica, Cuba. En el

neotrópico el género Lethocerus está ampliamente distribuido continentalmente desde

México hasta Argentina y se encuentra también en las islas del Caribe. Las especies

que presentan una distribución amplia son Lethocerus annulipes, y L. maximus,

mientras que existen otras de distribución muy restringida como es el caso de L.

jimenezasuai y L. camposi en Ecuador (Pérez Goodwin 2006).

En Colombia se encontraron 5 especies: Lethocerus annulipes, L. delpontei, L.

grandis, L. maximus y L. medius de las 15 especies presentes en la región neotropical,

se destaca como nuevo registro para Colombia de la especie Lethocerus medius.

6.1.1- Lethocerus Mayr, 1853

20

(Figuras 14-32, Anexo 1-Figuras 1-2)

Especie tipo: Lethocerus cordofanus Mayr, 1853; monotípico.

Iliastus: Gistel, 1848. Naturgeschichte des Thierreichs für höhere Schulen: 149, 191.

Iliastus: Gistel, 1850. Handb. Natur. Reiche. Leh. Lern. Schule. Haus: 489–490, 626.

Lethocerus: Mayr, 1853. Verhandl. Zool-Bot. Gesellsch. Wien: 17; fig. 1.

Belostoma: Dufour, 1863. Ann. Soc. Ent. France. (4)3: 380–381.

Lethocerus: Mayr, 1863. Verhandl. Zool-Bot. Gesellsch. Wien. 13: 358–359, 363.

Amorgius: Stål 1865. Hemiptera Africana. 3: 179.

Amorgius: Stål 1866. Berliner entomologische Zeitschrift. 10: 168.

Belostoma: Mayr, 1868. Zoologischer Theil. Hemiptera (2)1: 183–188.

Belostoma: Mayr, 1871. Verhandl. Zool-Bot. Gesellsch. Wien. 21: 399–440.

Belostoma: Montandon, 1896. Ann. Soc. Ent. Belgique 40: 508–520.

Belostoma: Montandon, 1898. Bulletin de la Société des Sciences. 7: 430–432.

Amorgius: Montandon, 1900. Bulletin de la Société des Sciences. 9: 271.

Amorgius: Montandon, 1901. Bulletin de la Société des Sciences. 9: 561.

Amorgius (Montandonista): Kirkaldy, 1901. The Entomologist. 34: 6.

Amorgius (Montandonista): Kirkaldy, 1906. Trans. Am. Ent. Soc. 32: 151.

Lethocerus: Montandon, 1907. Bull Soc des Sci. Bucarest. 15: 315–331.

Lethocerus: Kirkaldy, 1908. Canadian Entomologist. 40: 164.

Lethocerus: Montandon, 1909. Bull Soc des Sci. Bucarest. 18: 137–138.

21

Lethocerus: De Carlo, 1930. Rev. Soc. Ent. Arg. 3: 103–108.

Lethocerus: Cummings, 1933. University of Kansas Science Bulletin. 21: 197–219.

Lethocerus: De Carlo, 1938 An. Mus. Arg. Cienc. Nat. 39: 189–260.

Lethocerus: Menke, 1960b. Australian Journal of Zoology 8: 286–288.

Lethocerus: Lauck and Menke, 1961. Ann. Ent. Soc. Am. 54: 644–657

Lethocerus: Menke, 1963. Ann. Ent. Soc. Am. America 56: 261–267.

Lethocerus: De Carlo, 1964. Physis. 24 (68): 337–350.

Lethocerus: Pérez Goodwyn, 2000. Rev. Soc. Ent. Arg. 56: 127.

Diagnosis del género

Basado en Lauck & Menke (1961), De Carlo (1964) y Pérez Goodwin (2006),

Tamaño de 40 a 110mm, anteoculus moderadamente desarrollado, más corto que el

interoculus, interoculus más angosto que ancho, convexo, ojos más largos que

anchos, con el margen externo prominentemente convexo, ángulo posterolateral

redondeado; pico relativamente corto, con tres segmentos, el primer segmento

aproximadamente la mitad de la longitud del segundo y el tercero mucho más corto

que los otros dos. Antena irregular con escapo, pedicelo, basiflagelo y distiflagelo,

este último con una prolongación subapical, la antena posee prolongaciones laterales

en los segmentos dos y cuatro.

Márgenes laterales del pronoto convexos ya sea moderadamente a marcadamente,

lóbulo anterior más angosto que el lóbulo posterior. Patas media y posteriores anchas,

siendo este ancho diferente entre las especies, todas las patas con una única uña y tres

tarsómeros en los adultos, los estados inmaduros únicamente poseen dos; profémur

grueso, de a dos veces el ancho de un ojo. Alas conspicuas, clavo con una red débil

22

de venas, el corión presenta venas longitudinales marcadas; membrana del hemélitro

amplia un una red de venas que se anastomosan formando celdas delgadas.

Abdomen con los márgenes internos de los laterotergitos llegando hasta el ápice de la

cápsula genital. Opérculo genital femenino finaliza en dos salidas, espiráculos del

segmento VII siempre ubicados más hacia la parte posterior en hembras que en

machos, en los estados larvales estos se encuentran más desarrollados que los de los

demás segmentos. Sifón largo y plano, tres o más veces el tamaño de la cápsula

genital; edeago separado del divertículo central, falobase corta cubriendo en parte la

base del edeago.

Sistemática del Género

El primer nombre para Lethocerus fue el propuesto por Burmeister en 1835:

Belostomum. Gistel en 1848, creó el taxón Iliastus, pero este fue suprimido por la

opinión 1248 del código internacional de nomenclatura zoológica en 1983 (Pérez

Goodwyn 2006). El nombre original de Belostomum propuesto por Burmeister, fue

cambiado por Lethocerus debido a que este último había sido utilizado por más de 50

años (Lauck & Menke 1961).

En opinión de Lauck & Menke (1961), Benacus y Kyrkaldyia deben ser

sinonimizados con Lethocerus debido a similaridades que ellos atribuyen a antenas,

falo, y el cuerpo en general; De Carlo (1964) propone otro punto de vista, ya que

sinonimiza a Kyrkaldyia pero propone a Benacus como subgénero de Lethocerus

mientras que Pérez Goodwyn (2006) considera que la combinación de caracteres de

patas (almohadillas de las setas, tarsómeros), antenas y abdomen son únicas para cada

género, en lo que sustenta la división de la subfamilia Lethocerinae en tres géneros.

Cummings (1933) fue le primero en dar el primer tratamiento a las especies, seguido

de De Carlo (1938) quien revisa por primera vez la fauna del hemisferio occidental.

Menke (1960b) dio relevancia a la genitalia como método de identificación de las

especies y revisó las especies del hemisferio oriental.

23

Se ordenan a continuación las especies de Lethocerus en dos grupos: El grupo que

presenta el extremo interior ventral de las tibias posteriores terminado en punta (L.

grandis y L. maximus) y el grupo que tiene el extremo interior ventral de las tibias

posteriores redondeado (L. annulipes, L. delpontei y L. medius).

6.1.1.1- Lethocerus grandis (Linnaeus, 1758)

(Figuras 14, 16, 23, 26, 27, 31, Anexo 1-Figura 1)

Nepa grandis: Linnaeus, 1758. Syst. Nat. 440.

Nepa grandis: De Geer, 1773. Mém. Pour Hist. des Ins. 379; fig. 4.

Nepa grandis: Fabricius, 1794. Entomologia systematica emendata. 61.

Nepa grandis: Fabricius, 1803. Systema Rhyngotorum. 106.

Belostoma grandis: Latreille, 1809. Genera crustaceorum et insectorum. 384.

Nepa grandis: Olivier, 1811. Encyclopédie méthodique. 8: 189.

Belostoma grandis: Lepeletier & Audinet Serville, 1825. Encyclopédie méthodique.

10: 272; Lam. 121, fig. 1.

Belostomum grande: Burmeister, 1835. Handbuch der Entomologie. 2: 195.

Belostoma grande: Blanchard, 1840. Hist. Nat. Ins. 91; Lam 1, fig. 4.

Belostoma annulipes: Herrich-Schaeffer, 1845. Die wanz. Ins. 28; figs. 803–804.

Iliastus grandis: Gistel, 1848. Natur. des Thierr. für höh. Sch: 149.

Iliastus grandis: Gistel, 1850. Handb. Natur. Reiche. Leh. Lern. Schule. Haus. 489.

Belostomum grande: Leidy, 1847. Jou. Acad. Nat. Sci. Phi. (2) 1: 59–66.

Belostoma grandis = annulipes: Herrich-Schaeffer, 1849. Die wanz. Ins: 33.

24

Belostoma grande: Dufour, 1863. Ann. Soc. Ent. France. (4)3: 380–381.

Belostoma grande: Mayr, 1868. Zoologischer Theil. Hemiptera. (2)1: 184.

Belostoma grande: Mayr, 1871. Verhandl. Zool-Bot. Gesellsch. Wien. 21: 425.

Belostoma grandis: Uhler, 1884. The Standard Natural History. 256.

Lethocerus grandis: Kirkaldy & Torre Bueno, 1908. Proc. Ent. Soc. Wash. 10: 188).

Lethocerus grandis: De Carlo, 1930. Rev. Soc. Ent. Arg. 3:: 107; pl. 6, figs. 21–22.

Lethocerus largus: Cummings, 1933. Univ. Kans.Sci. Bull. 21: 210; pl. 19, fig. 10.

Lethocerus grandis: De Carlo, 1938. An. Mus. Arg. Cienc. Nat. 39: 208; fig. 46.

Lethocerus grandis: De Carlo, 1964. Physis. 24 (68): 339, 341; figs. 1a, 21, 30.

Lethocerus (Lethocerus) grandis: Schnack, 1976. Faun. Ag. Dul. Rep Arg: 47, 51–

52; lam. 3, fig. 41.

Lethocerus grandis: Lanzer de Souza , 1980. Iheringia: 69–70.

Lethocerus grandis: Pérez Goodwyn, 2006: Stuttg. Beitr. Naturk. SerA, 695: 41, figs.

56,73.

Diagnosis

Se reconoce fácilmente por su fémur anterior más largo que el posterior, uñas tarsales

más largas que los tarsómeros, proyección ventroapical de la tibia posterior aguzada y

fémur anterior en su porción distal con terminación en punta cuando la pata está

cerrada. El interoculus es liso (Pérez Goodwyn, 2006).

Descripción

Medidas en mm: ♂: Largo del cuerpo 80-87.3, ancho: 32.3-35.6, ancho de la cabeza:

11.4-12.8, ancho del pronoto: 27.1-27.6, largo del pronoto: 15.1-15.4. Longitud del

25

fémur anterior: 22-23.9, longitud fémur posterior: 21.2-21.7, longitud de los

tarsómeros: 1.4-1.7. ♀: Largo del cuerpo 98-102.3, ancho: 34.1-38, ancho de la

cabeza: 13.1-14.2, longitud del fémur anterior: 23-25.6, longitud fémur posterior:

22.2-24.5, longitud de los tarsómeros: 2.1-2.4

Aspecto general: Especie grande y robusta, de color marrón variable, claro u oscuro.

Interoculus liso, sin carina ni mancha alguna, fémur anterior robusto y largo, de

mayor longitud que el fémur posterior, metaesterno en punta, patas posteriores con

una banda de pelos a lo largo del fémur y tibia en algunos especímenes revisados.

Abdomen claro u oscuro.

Distribución

Restringida a la región Andina del territorio colombiano, en los departamentos del

Cauca, Valle del Cauca, Boyacá y hacia la Amazonía sobre el departamento de

Caquetá. Escasos especímenes en colecciones, además los registros son de fechas no

recientes a excepción de un macho en el Caidedonia, Valle del Cauca y un macho y

una hembra en Santander de Quilichao, Cauca. Distribución altitudinal restringida

entre los 561-1498m.

Comentarios

L. grandis es bastante similar a L. maximus, los únicos caracteres que las diferencian

fácilmente son las dimensiones de los fémures anteriores y posteriores y la

proporción entre uñas tarsales y tarsos. L. grandis presenta una distribución exclusiva

a ciertas áreas en el neotrópico y las fechas de colecta en su mayoría son de hace más

de 40-50 años. Esta especie se encuentra sobre la Provincia de Bosque Atlántico

Brasilero (Subregión Paranaense) y en parte de la región Andina en Colombia estas

dos zonas biogeográficas no presentan similaridades en sus componentes bióticos

pero si en los abióticos como la precipitación y el clima (Whitmore y Prance, 1987),

además se encuentran estrechamente relacionadas con la subregión amazónica

26

(Morrone, 2001). El hábitat de esta especie por lo tanto no es variable y se encuentra

reducido dado que ambas provincias poseen gran intervención antrópica. La

supervivencia de esta especie puede estar amenazada (Pérez Goodwyn, 2006). Se

tendría que entrar más en detalle en el estudio de esta especie para concluir la validez

de esta afirmación. En cuanto la distribución altitudinal de esta especie se encuentra

desde el nivel del mar (Rio de Janeiro, Brasil) hasta los 1500m (Caicedonia, Valle del

Cauca, Colombia) a pesar de que el rango altitudinal donde se encuentra esta especie

es distinto en ambas zonas su hábitat es similar. Los registros de esta especie en

Colombia eran muy escasos, siendo el registro más reciente el de un espécimen

depositado en la colección de John E. Polhemus (JTPC) de 1975. El resto de registros

son de hace más de un siglo (para detalles ver Pérez Goodwyn, 2006). Se encontraron

registros recientes correspondientes a localidades del Cauca y del Valle del Cauca los

cuales son de importancia ya que corroboran la presencia y existencia de poblaciones

de esta especie en Colombia.

Material examinado

COLOMBIA

CAQUETÁ: 2♂, Florencia, 1°37’3”N 75°37’3”O, 561m, Mayo/1954, Hermano

Nicéforo María. Leg, MLS; 1♀, Florencia, 1°37’3”N 75°37’3”O, 561m, 1953,

Hermano Antonio Miguel. Leg, MLS. CAUCA: 1♂ y 1♀, Colombia, Cauca,

Santander de Quilichao, 3°0’47”N 76°29’12”O, 1077m, 01/Marzo/2004, F. Riascos.

Leg, MUSENUV. VALLE DEL CAUCA: 1♂, Caicedonia, 4°20’15”N 75°49’56”O,

1498m, 04/Noviembre/2001, O. Castaño. Leg, MUSENUV; 1♂, Cali, 3°26’14”N

76°31’21”O, 759m, 1983, R. Astaiza. Leg, MUSENUV; 1♂, Cali, 3°26’14”N

76°31’21”O, 759m, 1984, M. Alvarado. Leg, MUSENUV; 1♂ y 1♀, Cali, 3°26’14”N

76°31’21”O, 759m, MEFLG, sin más datos; 1♀, Palmira, 3°32’22”N 16°18’13”O,

885m, 23/Octubre/1960, H. Guerrero. Leg, CTNI; 1♂, 3°32’22”N 16°18’13”O,

885m, 06/Noviembre/1963, A. Saldarriaga. Leg, CTNI.

27

6.1.1.2- Lethocerus maximus De Carlo, 1938

(Figuras 14, 16, 22, 26,27, 30, Anexo1-Figura 1)

Belostoma grande: Amyot & Audinet Serville. 1843. Hist. Nat. Ins: 429–430.

Belostoma grande: Dufour, 1863. Ann. Soc. Ent. France. (4)3: 380–381.

Belostoma annulipes: Mayr, 1868. Zoologischer Theil. Hemiptera. (2)1: 185-186.

Belostoma grande: Mayr, 1871. Verhandl. Zool-Bot. Gesellsch. Wien. 21: 425.

Belostoma annulipes: Montandon, 1896. Ann. Soc. Ent. Belgique 40: 515.

Belostoma annulipes: Champion, 1901. Biol. Cent-Am. Ins. Rhyn. Hem. 367–368.

Belostoma grande: Delétang, 1917. Physis. 3: 99.

Lethocerus grandis: De Carlo, 1930. Rev. Soc. Ent. Arg. 3:: 105–107.

Lethocerus grandis: Cummings, 1933. Univ. Kans. Sci. Bull. 21: 208–209; fig. 6.

Lethocerus maximus: De Carlo, 1938. An. Mus. Arg. Cienc. Nat. 39: 209; fig. 47.

Lethocerus maximus: Bachmann, 1962. Rev. Soc. Ent. Arg. 23: 20–21.

Lethocerus (Lethocerus) maximus: Menke, 1963. Ann. Ent. Soc. Am. 56: 265: fig 7.

Lethocerus (Lethocerus) maximus De Carlo, 1964. Physis. 24 (68): 339, 341.

Lethocerus maximus: Cullen, 1969. Proc. Royal. Ent. Soc. London: 123–127.

Lethocerus (Lethocerus) maximus: Schnack, 1976. Faun. Ag. Dul. Rep. Arg: 52; fig.

40.

Lethocerus (Lethocerus) maximus: Lanzer de Souza , 1980. Iheringia: 70–71.

Lethocerus (Lethocerus) maximus: Contartese & Bachmann, 1987. Physis. 45(108):

25–27.

28

Lethocerus (Lethocerus) paraensis: Lanzer de Souza, 1991. Iheringia. 71: 139–144.

Lethocerus maximus (= paraensis): Pérez Goodwyn, 1997. Rev. Soc. Ent. Arg. 56:

122.

Lethocerus maximus: Bachmann, 1998. Biodiversidad de artrópodos argentinos. 178.

Lethocerus maximus: Pérez Goodwyn, 2006. Stuttg. Beitr. Naturk. SerA, 695: 45,

Figs: 13, 58.

Diagnosis

Especie grande, mayor a 90mm, fémur anterior más corto que el anterior, uñas de las

patas anteriores más cortas que sus tarsómeros, algunos especímenes con una mancha

en el interoculus (Pérez Goodwyn, 2006)

Descripción

Medidas en mm: ♂: Largo del cuerpo 90-102.3, ancho: 33.8-38, ancho de la cabeza:

12.6-14, longitud del fémur anterior: 21-23.7, longitud fémur posterior: 21.5-24.7,

longitud de los tarsómeros: 1.4-1.7. ♀: Largo del cuerpo 101.1-109.3, ancho: 36.5-

41.1, ancho de la cabeza: 13.4.-14.5, longitud del fémur anterior: 22.4-23, longitud

fémur posterior: 23.2-25, longitud de los tarsómeros: 1.7-1.8

Aspecto general: De color claro dorsalmente, algunos especímenes de marrón

oscuro. Ventralmente las patas son robustas con franjas negras transversales.

Interoculus usualmente claro en algunos especímenes con una mancha longitudinal.

Fémur anterior de menor longitud que el fémur posterior. Las uñas tarsales anteriores

más cortas que los tarsómeros, margen exterior de la tibia posterior arqueado.

Distribución

Se distribuye en la parte oriental del país en los departamentos de Arauca, Casanare y

Meta, Cordillera Oriental sobre los departamentos de Cundinamarca, Boyacá y

29

Tolima y parte media de la cuenca del río Magdalena. Se encontró un registro aislado

dudoso del departamento del Chocó sin localidad específica por lo que no se incluyo

en el mapa. Su distribución altitudinal está entre los 93 y 1116m.

Comentarios

L. maximus es bastante común en colecciones y se encuentra distribuida ampliamente

en Colombia en las regiones biogeográficas Andina y Orinoquía en un rango

altitudinal amplio. Esto se puede atribuir a que posee una extensa distribución desde

el norte de Argentina hasta las Antillas y desde la cordillera de los andes hasta el

océano atlántico abarcando todos los países en este rango (Pérez Goodwyn 2006).

Este mismo autor afirma que la presencia en las Antillas puede deberse a migraciones

o vuelos por parte de estos insectos desde Venezuela, lo cual pese a su tamaño es

bastante probable ya que las capacidades migratorias y de vuelo en Lethocerus han

sido documentadas por Litle & Smith (2003) y Ohba & Takagi (2005). La

distribución altitudinal es similar en Colombia y en el resto del neotrópico desde el

nivel del mar hasta los 1200m. Es fácil confundir esta especie con L. grandis, es por

esto que existen registros errados en la literatura en Cummings (1933) y De Carlo

(1930).

Material examinado

ARAUCA: 1♂ y 2♀, Caño Limón, 6°58’22.21”N 71°0’23.59”O, 136m,

31/Marzo/1995, MHNUPN; 1♂, Cravo Norte, 6°18’11”N 70°12’6”O, 93m,

02/Mayo/2001, M. Ardila. Leg, ICN; 1♀, Tame, 6°27’44”N 71°44’20”O, 304m,

28/Mayo/2005, H. Marquez. Leg, MUD. BOYACÁ: 1♂, Puerto Boyacá, 5°58’41”N

74°35’23”O, 488m, 23/Abril/2000, C. Cortes. Leg, MHNUPN. CASANARE: 1♂,

Aguazul, 5°10’23”N 72°33’17”O, 314m, 07/Agosto/1996, J. González. Leg,

MHNUPN; 6♀, Aguazul, 5°10’23”N 72°33’17”O, 314m, 26/Mayo/1997, J. González

y A. Albornoz. Leg. MHNUPN; 1♂, Orocue, 4°55’19”N, 71°35’50”O, 130m,

21/Abril/2005, A. Suárez & N. Rueda. Leg, ICN; 1♀, Paz de Ariporo, 5°33’3”N,

30

71°53’49”O, 190m, 26/Noviembre/2004, D. Castillo. Leg, MUD; 1♂, Yopal,

5°21’6”N 6°72’24”O, 425m, 01/Abril/2006, D. Rodriguez. Leg, MUD.

CUNDINAMARCA: 1♂, La Doima, 4°29’N 74°56’O, 591m 03/Junio/2000, E.

Roessler. Leg. ANDES-E. CHOCÓ: 1♂, 01/Marzo/53, J. Mejía. Leg, MLS sin más

datos. META: 1♀, Acacias, 3°59’15”N, 73°45’24”O, 582m, 30/Junio/1977. G.

Pineda. Leg. MHNUPN; 1♀, Remolino, 3°19’49”N 73°52’39”O, 324m, MPUJ; 1♂,

Villavicencio, 4°9’26.09”N 76°38’14.63”O, 484m, 12/Noviembre/1966, CTNI.

SANTANDER: 1♀, Río Ponce, 6°30’40.44”N 73°15’2.1”O, 606m, Hermano

Antonio Miguel. Leg, MLS. TOLIMA: 1♀, Villarica, 3°56’16”N, 74°36’12”O,

1116m, 21/Abril/2003, A. García. Leg. MUD.

6.1.1.3- Lethocerus annulipes (Herrich-Schaeffer, 1845)

(Figuras 15, 20, 23, 28, Anexo 1-Figura 2)

Belostoma annulipes: Herrich-Schaeffer, 1845. Die Wanz. Ins. 28. Figs. 803–804.

Belostoma ruficeps: Dufour, 1863. Ann. Soc. Ent. France. (4)3: 380–381.

Belostoma signoreti: Dufour, 1863. Ann. Soc. Ent. France. (4)3: 380–381

Belostoma annulipes: Mayr, 1868. Zoologischer Theil. Hemiptera (2)1: 185–186).

Belostoma annulipes: Mayr, 1871. Verhandl. Zool-Bot. Gesellsch. Wien. 21: 427.

Belostoma annulipes: Berg, 1879. An. Soc. Cient. Arg. 8: 194.

Belostoma annulipes var. mayri: Montandon, 1896. Ann. Soc. Ent. Belgique 40: 514.

Lethocerus annulipes: Kirkaldy & Torre Bueno, 1908. Proc. Ent. Soc. Wash. 10: 188.

Lethocerus mayri: Kirkaldy & Torre Bueno, 1908. Proc. Ent. Soc. Wash. 10: 188.

Amorgius annulipes: Montandon, 1909. Bull. Soc des Sci. Bucarest. 18: 139–140.

Lethocerus annulipes: Pennington, 1921. Hemípt. Het. Rep. Arg. Página 33.

31

Lethocerus annulipes: De Carlo, 1930. Rev. Soc. Ent. Arg. 3: 107; pl. 6, figs. 21–22.

Lethocerus annulipes: De Carlo, 1938 An. Mus. Arg. Cienc. Nat. 39: 201–202.

Lethocerus annulipes: Bachmann, 1962. Rev. Soc. Ent. Arg. 23: 24–25.

Lethocerus (Lethocerus) annulipes: Menke, 1962. Proc. Biolo. Soc. Wash. 15: 61–66.

Lethocerus annulipes: Menke & Lauck, 1962. The Machris Brazilian Exp. 3–8.

Lethocerus (Lethocerus) annulipes: Menke, 1963. Ann. Ent. Soc. Am. 56: 264.

Lethocerus (Lethocerus) annulipes: De Carlo, 1964. Physis. 24 (68): 340, 349.

Lethocerus annulipes: Pastor Alayo, 1974. Torreia. 36: 30.

Lethocerus annulipes: Roback & Nieser, 1974. Proc. Acad. Nat. Sci Phil. 126: 29–49.

Lethocerus (Lethocerus) annulipes: Nieser, 1975. Studies on the Fauna Suriname and

other Guyanas 16 (59): 121–122; lam 7. Figs. 151, 161.

Lethocerus annulipes: Lanzer de Souza, 1975. Iheringia. 71: 87–90.

Lethocerus (Lethocerus) annulipes: Schnack, 1976. Faun. Ag. Dul. Rep Arg. Fig. 59.

Lethocerus annulipes: Lanzer de Souza , 1980. Iheringia. 55: 66–67.

Lethocerus (Lethocerus) annulipes: Contartese & Bachmann, 1987. Physis. 45(108):

25–27.

Lethocerus annulipes: Bachmann, 1998. Biodiversidad de artrópodos argentinos. 178.

Lethocerus annulipes: Ribeiro et al, 1998. Ecol. Ins. Aq. 113–128.

Lethocerus ruficeps: Gorb & Pérez Goodwyn, 2003. Journ. Morph. 257: 127–146

Diagnosis

32

Es fácilmente reconocible por una banda negra longitudinal muy conspicua a cada

lado del abdomen, Ojos paralelos con su margen posterior recto, interoculus no

carinado, tibia posterior con su margen externo recto. Uña tarsal más larga que sus

tarsómeros (Pérez Goodwyn, 2006).

Descripción

Medidas en mm: ♂: Largo del cuerpo 54-69, ancho: 18.7-24.5, ancho de la cabeza:

7.5-9.6, longitud del fémur anterior: 14- 16.5, Longitud fémur posterior: 13-16,

Longitud de los tarsómeros: 1.4-1.6. ♀: Largo del cuerpo 57-74.5, ancho: 20.5-24.3,

ancho de la cabeza: 7.9-10, Longitud del fémur anterior: 15- 18.7, Longitud fémur

posterior: 13.5-18, Longitud de los tarsómeros: 1.4-1.6

Aspecto general: Fémur anterior robusto con algunos parches o puntos negros en su

cara ventral, fémur medio y posterior en algunos especímenes con tres bandas

transversales oscuras en otros completamente ausentes. Las uñas tarsales anteriores

más largas que los tarsómeros, fémur posterior más corto que el anterior. Metaesterno

agudo. Genitalia masculina en la figura 5.

Distribución

Presenta una amplia distribución en el territorio colombiano, desde la parte central

hasta el norte del país en el Departamento de la Guajira. La mayoría de los registros

se encuentran confinados a la cuenca del río Magdalena. Su distribución altitudinal va

desde los 36m hasta los 2311 m.

Comentarios

L. annulipes presenta una amplia distribución en la zona neotropical y en Colombia

está muy bien representada en las colecciones y museos visitados. A pesar de ser tan

común no han realizado estudios biológicos ni ecológicos de esta especie. Su

distribución altitudinal es también amplia; Pérez Goodwyn (2006) había registrado su

33

presencia del nivel del mar hasta los 1300 metros, pero en el país esta especie se

encuentra hasta los 2000m. La especie había sido descrita por Herrich Schaeffer

(1845), sin embargo la descripción era dudosa ya que por ejemplo no se tomaba en

cuenta su principal carácter diagnostico de bandas negras a los lados del abdomen,

sumándole a esto la perdida del ejemplar tipo; es por esto que Pérez Goodwyn (2006)

realizó la descripción del Neotipo y tomó como válida la descripción hecha por

Dufour (1863).

Material examinado

BOYACÁ: 1♀, Puerto Boyacá, 5°58’41”N 74°35´23”O, 148m, N. Herrera. Leg,

MHNUPN. CUNDINAMARCA: 1♀, Fusagasugá, 4°20’38”N 72°22’4”O, 1863m,

16/Mayo/1963, J. Uribe. Leg, MPUJ, 1♀, Girardot, 4°17’58.06”N 78°48’30.28”O,

290m, 10/Abril/1966, I. Jiménez. Leg, CTNI; 1♂, Girardot, 4°17’58.06”N

78°48’30.28”O, 290m, 07/Octubre/1985, L. Gómez. Leg, MHNUPN; 1♂, Sasaima,

4°53’53”N 74°26’13”O, 2311m, S. Pérez. Leg, MLS. GUAJIRA: 1♀: Tabaco,

11°6’19”N 74°34’O, 148m, J. Rincón. Leg, IAvH. META: 1♂, Cumaral,

45°16’23”N 73°29’11”O, 404m, 22/Abril/1992, S. Romero. Leg, MHNUPN.

SANTANDER: 1♀, Barrancabermeja, 7°3’55”N 73°51´17”O, 44m, E. Ebratt. Leg,

MHNUPN. SUCRE: ♀, San Marcos, Corregimiento la Florida, Ciénaga La Florida,

8°33’N 75°9’O, 36m. ICN. TOLIMA: 1♀, Cunday, 4°3’48”N 74°41’43”O, 582m,

08/Octubre/1999, A. Gutiérrez. Leg, MPUJ; 1♂, Espinal, 4°9´10”N 74°53´19”O,

328m, MUD; 1♀, Honda, 5°12N 74°45’O, 211m, 07/Abril/1996, I. González. Leg,

MHNUPN; 1♂, Natagaima, 3°37´23”N, 75°5´23”O, 206m, R. Garzón. Leg, MUD.

VALLE DEL CAUCA: 1♀, Anchicayá, 3°38’60”N 76°55’60”O, 216m,

20/Octubre/1971, R. Cortés. Leg, MPUJ.

6.1.1.4- Lethocerus delpontei De Carlo, 1930


34

Belostoma annulipes: Mayr, 1868. Zoologischer Theil. Hemiptera. (2)1: 185–186

Belostoma annulipes: Mayr, 1871. Verhandl. Zool-Bot. Gesellsch. Wien. 21: 427.

Belostoma annulipes: Montandon, 1896. Ann. Soc. Ent. Belgique 40: 515.

Belostoma annulipes: Champion, 1901. Biol. Cent-Am. Ins. Rhyn. Hem. 367–368.

Lethocerus delpontei: De Carlo, 1930. Rev. Soc. Ent. Arg. 3: 108.

Lethocerus delpontei: De Carlo, 1931. Rev. Soc. Ent. Arg. 3: 217.

Lethocerus delpontei: Cummings, 1933. Univ. Kans.Sci. Bull. 21: 206–207; fig. 1-2.

Lethocerus delpontei: De Carlo, 1938. An. Mus. Arg. Cienc. Nat. 39: 200; fig. 38.

Lethocerus delpontei: De Carlo, 1961. Rev. Soc. Ent. Arg. 23: figs. 4–5.

Lethocerus delpontei: Menke, 1962. Proc. Biolo. Soc. Wash. 15: 61–66.

Lethocerus (Lethocerus) delpontei: Menke, 1963. Ann. Ent. Soc. Am. 56: 265; fig. 7.

Lethocerus (Lethocerus) delpontei: De Carlo, 1964. Physis. 24 (68): 349; figs. 22, 46.

Lethocerus (Lethocerus) delpontei: Nieser, 1975. Studies on the Fauna Suriname and

other Guyanas 16 (59): 122–123; Lam 7a. Fig. 152.

Lethocerus (Lethocerus) delpontei: Schnack, 1976. Faun. Ag. Dul. Rep Arg. 50;

Lam 3. Fig. 42.

Lethocerus (Lethocerus) delpontei: Lanzer de Souza, 1980. Iheringia. 55: 68–69.

Lethocerus delpontei: Bachmann, 1998. Biodiversidad de artrópodos argentinos. 178.

Lethocerus delpontei: Pérez Goodwyn, 2006: Stuttg. Beitr. Naturk. SerA, 695: 38.

Figs 25, 41, 54, 73.

Diagnosis

35

Ojos paralelos con su borde posterior recto. Fémur frontal más largo que el posterior.

Tibia posterior con su margen externo curvo. Tarsómero II de la pata posterior más

largo que el tarsómero III (Pérez Goodwyn, 2006).

Descripción

Medidas en mm: ♂: Largo del cuerpo 50-64.7, ancho: 20-24.6, ancho de la cabeza:

8.5-10, ancho del pronoto: 16.4- 20 mm, largo del pronoto: 9- 11.1. Longitud del

fémur anterior: 13.2- 16.4, Longitud fémur posterior: 13-16, Longitud de los

tarsómeros: 1.4-1.7. ♀: Largo del cuerpo 57-74.5, ancho: 23-27.2, ancho de la

cabeza: 8.9-10.6, Longitud del fémur anterior: 15.3- 18 Longitud fémur posterior:

15.6-17.1, Longitud de los tarsómeros: 1.4-1.6

Aspecto general: Usualmente de color claro. Interoculus usualmente oscuro, aunque

en algunos especímenes esta mancha puede estar reducida. Fémur anterior robusto.

De mayor longitud que el fémur posterior. Las uñas tarsales anteriores más largas

que los tarsómeros, margen exterior de la tibia posterior arqueado. Abdomen rojizo

en algunos especímenes. Genitalia masculina en la figura 5.

Distribución

Es amplia por todo el territorio colombiano, desde el departamento de Amazonas,

hasta el departamento del Magdalena, y del occidente en los departamentos del Valle

del Cauca hasta el Oriente en el departamento de Meta. Es la única especie dentro de

la Familia que se encuentra presente en todas las regiones biogeográficas del país. Su

distribución altitudinal está entre los 85m y 2387m.

Comentarios

L. delpontei y L. medius presentan una amplia distribución en Colombia y en la

región neotropical. Ambas especies son muy similares, los únicos caracteres que las

diferencian fácilmente son las dimensiones de los fémures anteriores y posteriores, y

36

la genitalia masculina. L. delpontei fue la única especie dentro de Belostomatidae en

Colombia presente en todas las provincias biogeográficas. Pérez Goodwyn (2006)

afirma que L. delpontei y L. annulipes son especies simpátricas pero que esta última

no se encuentra en alturas superiores a 2000m, lo cual no es evidente en Colombia ya

que L. annulipes fue registrada hasta los 2000m mientras que mayor registro

altitudinal de la especie L. medius fue 2387m.

Material examinado

AMAZONAS: 1♂, Leticia, 4°12’55”S 69°56’26”O, 275m, Enero/57, MLS.

ANTIOQUIA: 1♂, Medellín, 6°13’5.13”N 75°34’31.04” O, 1485m, 14/Marzo/1953,

A. Gallego. Leg, CTNI. BOYACÁ: 1♂, El Fical, Finca Las Palmas, 5°45’43”N

73°34’50”O, 2387m, 10/Abril/2006, D. Sepúlveda. Leg, MUD. CAQUETÁ: 1♂,

Florencia, 1°37’3”N 75°37’3”O, 561m, 01/Agosto/1960, MPUJ.

CUNDINAMARCA: 1♂, Viotá, 4°26’26”N 74°31’30”O, 662m, 02/Abril/2005, D.

Pomar. Leg, MUD. MAGDALENA: 1♀, PNN Tayrona, 11°18’33.34”N

73°57’33.34”O, 85m, Abril/2000, (ANDES-E). META: 1♀, Villavicencio,

4°9’26.09”N 76°38’14.63”O, 484m, Mayo/1955, Hermano Antonio Miguel. Leg,

MLS; 1♂, Villavicencio, 4°9’26.09”N 76°38’14.63”O, 484m, 06/Abril/1986, F.

Monroy. Leg; MHNUPN; 1♀, Villavicencio, 4°9’26.09”N 76°38’14.63”O, 484m,

Hermano Nicéforo María. Leg, MLS. TOLIMA: 1♂, Mariquita, 5°12’4”N

74°54’46”O, 558m, 22/Abril/1993, M. García. Leg, MHNUPN. VALLE DEL

CAUCA: 1♀, Anchicayá, 3°38’60”N 76°55’60”O, 216m, Octubre/1985, M. Baena.

Leg, MUSENUV; 1♀, Buga, 3°54’5”N 76°6’6.85”O, 973m, 01/Junio/1994, I. Núñez.

Leg, MHNUPN; 1♂, Palmira, 3°32’22”N 78°18’13”O, 885m, 10/Mayo/1962, CTNI;

1♀, Palmira, 3°32’22”N 78°18’13”O, 885m, 15/Enero/1964, A. García. Leg, CTNI;

1♂, Palmira, 3°32’22”N 78°18’13”O, 885m, 10/Octubre/1968, CTNI; 1♂, Palmira,

3°32’22”N 16°18’13”O, 885m, Septiembre/86, J. Montealegre. Leg, MUSENUV;

1♂, Palmira, 3°32’22”N 16°18’13”O, 885m, Enero/1987, H. Delgado. Leg,

MUSENUV.

37

6.1.1.5- Lethocerus medius (Guérin-Méneville, 1857)

(Figuras 15, 23, 24, 32, Anexo 1- Figura 2)

Belostoma medium: Guérin-Méneville, 1857. Hist. Phys. Pol et Nat. Cuba 2 (7): 175.

Belostoma curtum: Guérin-Méneville, 1857. Hist. Phys. Pol et Nat. Cuba 2 (7): 175.

Belostoma signoreti: Dufour, 1863. Ann. Soc. Ent. France. (4)3: 382.

Belostoma annulipes: Uhler, 1876. Bull. Un. Stat. Geo and Geog. Sur. Terri. (1):337.

Belostoma annulipes: Uhler, 1894. The Standard Natural History. 291.

Belostoma annulipes: Gillete & Baker, 1895. Col. Agr. Exp. Sta. Bul. 63.

Belostoma annulipes Montandon, 1896. Ann. Soc. Ent. Belgique. 40: 515.

Belostoma annulipes: Champion, 1901. Biol. Cent-Am. Ins. Rhyn. Hem: 367. fig. 3.

Amorgius annulipes: Torre Bueno, 1906. Entomological News. 17: 55.

Lethocerus curtus: Kirkaldy & Torre Bueno, 1908. Proc. Ent. Soc. Wash. 10: 188.

Lethocerus medius: Kirkaldy & Torre Bueno, 1908. Proc. Ent. Soc. Wash. 10: 189.

Lethocerus annulipes: Van Duzee, 1917. Univ. Cal. Pub. Ent. 2: 465–466.

Lethocerus delpontei1933. Univ. Kans. Sci. Bull. 21: 206–207.

Lethocerus curtus: De Carlo, 1938. An. Mus. Arg. Cienc. Nat. 39: 210.

Lethocerus medius: De Carlo, 1938. An. Mus. Arg. Cienc. Nat. 39: 210.

Lethocerus medius (= Lethocerus curtus): Menke, 1962. Proc. Biolo. Soc. Wash. 15:

61–62.

Lethocerus (Lethocerus) medius: Menke, 1963. Ann. Ent. Soc. Am. 56: 264; fig.2,15.

38

Lethocerus (Lethocerus) medius: De Carlo, 1964. Physis. 24 (68): 340; figs. 13, 54.

Lethocerus (Lethocerus) medius: Brailovsky & Márquez Mayaudón, 1974. An. Ins.

Biol. Univ. Nac. Aut. México. 97–98; fig. c.

Lethocerus medius: Pastor Alayo, 1974. Torreia. 36: 27–31.

Lethocerus (Lethocerus) medius: Menke, 1979: Bull. Calif. Ins. Surv. 21: 79; fig. 83.

Lethocerus medius: Lanzer de Souza, 1980. Iheringia: 66–67.

Lethocerus (Lethocerus) medius: Smith & Larsen, 1993. Jour. Ins. Behav. 6: 93–106.

Lethocerus medius: Pérez Goodwyn, 2006. Stuttg. Beitr. Naturk. SerA, 695: 48, figs.

60, 73.

Diagnosis

Fémur posterior más largo que el anterior, ojos paralelos y en su margen posterior

oblicuos, uña tarsal más larga que los tarsómeros (Pérez Goodwyn, 2006).

Descripción

Medidas en mm: ♂: Largo del cuerpo 49-58.3, ancho: 19.3-23, ancho de la cabeza:

8.5-10, longitud del fémur anterior: 11.6-14, longitud fémur posterior: 12.5-14.2,

longitud de los tarsómeros: 1.4-1.7. ♀: Largo del cuerpo 62.3-63.1, ancho: 24.2-26,

ancho de la cabeza: 8.9-10.6, longitud del fémur anterior: 15.6- 16.2, longitud fémur

posterior: 15.7-16.1, longitud de los tarsómeros: 1.4-1.6

Aspecto general: Color marrón claro a oscuro pálido. Fémures en su parte ventral

con manchas transversales en algunos especímenes, metaesterno en punta, abdomen

pálido y marrón.

Distribución

39

Se distribuye sobre toda la cordillera oriental en los departamentos de Boyacá,

Cundinamarca, Huila y Santander, en la cuenca baja y media del río Magdalena sobre

los departamentos de Tolima y Caldas, y en la Orinoquía sobre el departamento del

Meta. Su distribución altitudinal se encuentra entre los 158m a 2258m.

Comentarios

L. medius había sido registrada desde Estados Unidos hasta Panamá, aunque Pérez

Goodwyn (2006) menciona un par de registros para Colombia y Venezuela muy

dudosos y antiguos, los cuales no se consideraron confiables. La distribución

altitudinal de esta especie es interesante dado que en la mayoría de países

centroamericanos y en las islas del Caribe se encuentra cercana al nivel del mar,

mientras que en Colombia esta especie se encontró hasta por encima de los 2000m. El

carácter de bandas de coloración oscura en las patas ventralmente propuesto por De

Carlo (1964) y Pérez Goodwyn (2006) para distinguir esta especie de L. delpontei no

es apropiado, ya que existen ejemplares donde las bandas están ausentes, mientras

que algunos ejemplares de L. delpontei poseen bandas oscuras en las patas. Esta

especie se encuentra desde bosques, hasta en desiertos en especial en el norte de su

distribución en América; en Colombia habita zonas secas como es las estribaciones

de Villa de Leyva, Boyacá hasta zonas húmedas como Villavicencio en el Meta.

Material examinado

BOYACÁ: 1♀, Puerto Boyacá, Vereda la Fiebre, 5°58’41”N, 74°35’23”O, 488m,

04/Marzo/2000, M. Rocha. Leg, MPUJ; 1♂, Santa Maria, 4°51’42”N 73°15’51”,

856m, 01/Septiembre/2000, G. Amat. Leg, ICN; 1♀, Villa de Leyva, 5°38’19”N

73°41’42”O, 2118m, 10/Agosto/2001, A. Morales. Leg, IAvH.

CUNDINAMARCA: 1♂, Alban, °52’N 74°27’O, 2298m, 23/Diciembre/1990, MLS;

1♂, Guayabetal, Loma Chijará, 4°12’59”N 73°48’48”O, 1500m, 06/Abril/1986, R.

Ovalle. Leg, MPUJ; 1♀, La Palma, Vereda Paspas, 5°21’50”N 74°23’35”O, 1270m,

20/Mayo/2006, A. Cifuentes. Leg, MUD; 1♂, Sasaima, 4°53’53”N 74°26’13”O,

40

2311m, 21/Mayo/1972; 1♂, Tibacuy, 4°21’4”N 72°27’23”O, 158m, 28/Mayo/2000,

MUD. HUILA: 1♂, Gigante, 2°30’N 75°30’O, 842m, 05/Julio/1972, G. Morales.

Leg, ICN. META: 1♂, Villavicencio, Río Guatiquía, 4°9’26.09”N 76°38’14.63”O,

484m, 19/Diciembre/1993, G. Vargas. Leg, ICN. SANTANDER: 1♀, Charalá,

6°17’14”N, 73°8’50”O, 1407m, 10/Octubre/1973, J. Restrepo. Leg, MLS; 2♀,

Virolin, Río Cañaverales, 6°6’26”N 73°11’52”O, 1722m, 16/Noviembre/1985, J.

Lineh. Leg, ICN. TOLIMA: 1♀, Chaparral, Quebrada Azules, 3°43’34.62”N

75°29’04.39”O, 851m, M. Quiñones. Leg. ICN.

41

Figura 14. Mapa de la distribución geográfica de Lethocerus grandis y L.

maximus en Colombia.

42

Figura 15. Mapa de la distribución geográfica de Lethocerus delpontei, L.

annulipes y L. medius en Colombia.

43

Figura 16-27. Caracteres de Lethocerus. 16. Metaesterno en punta. 17-18.

Metaesterno romo. 19. Ojos con los márgenes interiores y posteriores rectos. 20. Ojos

con los márgenes interiores y posteriores oblicuos. 21. Ojo con el margen interior l

oblicuo y el posterior recto. 22-23. Tarso y uña del fémur anterior. 24. Tibia posterior

con la prolongación apicoventral redonda. 25. Tibia posterior con la proyección

apicoventral aguda. 26. Fémur anterior con el ápice redondo. 27. Fémur anterior con

el ápice proyectado en punta.

44

Figura 28-32. Vista lateral y ventral de la genitalia masculina en Lethocerus

(Redibujado de Menke, 1963 y Pérez Goodwyn, 2006). 28. L. annulipes, 29. L.

delpontei, 30. L. maximus, 31. L. grandis, 32. L. medius

45

6.2- Subfamilia Belostomatinae Lauck and Menke, 1961

La subfamilia Belostomatinae está conformada por insectos de menos tamaño que

Lethocerinae, se caracteriza por ser chinches de forma oval a elípticos poseer

prolongaciones en los segmentos antenales 2 y 3, además el segmento 4 es más largo

que todos los demás. La tibia media y posterior es aplanada, no fuertemente dilatada;

no poseen glándulas metatorácicas. Los esternitos abdominales terminan en el ángulo

basal de la placa genital, estos esternitos no están subdivididos por una sutura y es el

carácter autapomórfico de la subfamilia (Mahner, 1993; Ribeiro 2007), márgenes

mesales del sifón usualmente distantes, o contiguos en los géneros más primitivos

(Limnogeton e Hydrocyrius) y divertículo ventral y edeago fusionados (Lauck &

Menke 1961; Schuh & Slater 1995).

Distribución

La subfamilia Belostomatinae se encuentra distribuida en todos los trópicos y

regiones tropicales y subtropicales del mundo, pero no todos los géneros son

cosmopolitas; Limnogeton, Hydrocyrius y Diplonychus son Pantropicales, mientras

que Abedus y Belostoma son del Nuevo Mundo (Lauck & Menke 1961).

Limnogeton posee 4 especies, está confinado a la parte norte de África, extendiéndose

hasta Camerún, lago Tanganica y el sur del Congo. Hydrocyrius con cinco especies

está confinada al Continente Africano y Madagascar; Diplonychus con

aproximadamente 20 especies está distribuido en varias regiones geográficas

Etiópica, Oriental y Australiana. Abedus con 10 especies está distribuido desde la

región Neotropical hasta la región Neártica, al igual que Belostoma que se encuentra

en todo el continente americano (Schuh & Slater, 1995; Lauck & Menke, 1961,

Lauck 1962), se siguió la propuesta de Menke (1960a) Lauck & Menke (1961) y

Lauck (1961).

46

6.2.1- Género Belostoma Latreille, 1807

(Figuras 33-73, Anexo 1-Figuras 3-4)

Especie tipo: Belostoma testaceopallidum Latreille. 1807, monotípica.

Belostoma. Latreille, 1809. Genera Crustaceorum Insectorum 3: 144.

Belostomum. Burmeister. 1835. Handb. Ent. 2: 195. Emendación de Belostoma.

Zaitha. Amyot and Serville. 1843. Histoire Naturelle Insectes. Hemiptera

Perthostoma. Leidy. 1847. J. Acad. Nat. Sci. Phila. (2)1:59.

Diplonychus. Herrich-Schäeffer. 1849. Wanz. Ins. 8:26.

Diagnosis del Género

Basado en Lauck & Menke (1961), Lauck (1962), Ribeiro (2007).

Son chinches que varían en tamaño de 9 a 50mm, de cuerpo oval y elíptico.

Anteoculus desarrollado, el tamaño puede ser igual o más largo que el interoculus,

este último una vez y media el ancho de un ojo, convexo. Ojo tan largo como ancho,

con el margen externo globoso o recto. Pico de corto a largo, con los segmentos I y II

subiguales en tamaño o variables, el tercero más corto que los otros dos; antena con

proyecciones en los segmentos dos, tres y cuatro, en los dos primeros más

desarrollados que en último; margen lateral del pronoto variable, el margen anterior

más ancho que el posterior; patas glabras, espinosas o tomentosas, fémur anterior

bastante dilatado, con dos hendiduras para la recepción de la tibia, pata anterior con

dos tarsos y terminados en una uña simple. Membrana del hemiélitro grande sin

venas transversales, clavo sin venas, corión con una red de celdas. Pubescencia de los

laterotergitos ventrales variable; divertículo ventral usualmente expandido en flancos

laterales y con zonas sensoriales en al ápice.

47

Sistemática del género

El género Belostoma ha sido objeto de observaciones y estudios desde el siglo XVIII.

Latreille (1807) describió la especie B. testaceopallidum, y estableció por primera vez

el nombre Belostoma. Amyot & Serville (1843) establecieron el género Zaitha,

Amyot & Serville, 1843, una sinonimia de Belostoma; este trabajo conllevó a que

durante el resto de siglo se describieran varias especies bajo el nombre de Zaitha. Un

ejemplo de ello es la primera monografía de este grupo de insectos llevada a cabo por

Mayr (1853) donde se registraron 10 especies de Belostoma bajo el nombre de

Zaitha. Este autor y otros que posteriormente continuaron describiendo especies

durante el resto de siglo seguramente no conocían la propuesta de Latreille (Ribeiro,

2007). Montandon (1900) reconoció a Belostoma como entidad válida e identificó las

sinonimias realizadas hasta esa fecha por otros autores. Posteriormente este autor

realizó la descripción de 12 especies más del género Belostoma.

Las especies americanas tuvieron un primer tratamiento taxonómico en los trabajos

de José A. De Carlo. Este autor realizó múltiples publicaciones del género y de la

familia Belostomatidae, de las que se destacan la revisión de las especies de

Belostomatidae para la Argentina (De Carlo 1930) y América (De Carlo, 1938).

Lauck (1959) realizó la revisión de especies para Norteamérica, seguido a este trabajo

el mismo autor realizó la monografía más extensa de la familia (Lauck, 1962, 1963,

1964) donde reunió las especies en 16 grupos, según observaciones de genitalia, y

caracteres morfológicos generales. En este estudio se generaron claves para los

grupos y para la mayoría de especies dentro de estos, se describieron igualmente 10

nuevas especies. Este trabajo es de gran interés pues se demuestra el valor de la

genitalia para la separación de las especies, con lo que las identidades de muchas

fueron confirmadas en este trabajo y en estudios posteriores. Simultáneamente Lauck

& Menke (1962) publicaron “The Machris Brazilian Expedition-Entomology:

Belostomatidae (Hemíptera)” ampliando el registro de especies para el área. Seguido

de esta publicación se siguieron describiendo especies para Suramérica. Nieser (1975)

48

en la revisión de hemípteros acuáticos, reportó las especies para las Guyanas y reunió

los grupos B. subspinosum y B. dentatum en uno: B. subspinosum, igualmente los

grupos B. pygmeum y B. plebejum fueron reunidos en uno con el nombre del primero.

Roback & Nieser (1974) han realizado el único estudio de hemípteros acuáticos para

nuestro país en los llanos orientales, reportando 5 especies dos de ellas nuevas B.

hirsutum y B. pseudoguianae.

Lanzer-de-Souza (1980) en la recopilación de especies para el neotrópico reportaron

65 especies de Belostoma para la región, 11 de ellas en Colombia.

En los últimos años se ha hecho énfasis en las especies pequeñas dentro de Belostoma

dado que en la monografía de Lauck (1964), estos grupos de especies no habían sido

revisados, ni realizado trabajo taxonómico sobre estos; se destacan los trabajos de

Estévez and Polhemus (2001, 2007) en los grupos B. denticolle y B. plebejum.

En Colombia las especies están en 6 grupos de los 16 propuestos por Lauck (1962,

1963, 1964): B. aurivillianum, B. dentatum, B. denticolle, B. bergi, B. plebejum, B.

stollii y B. subspinosum.

Distribución

Belostoma es un género exclusivamente americano, pero el mayor número de

especies y endemismos se encuentra en Suramérica, con unas pocas especies en

Norteamérica (Lauck & Menke, 1961). Para el neotrópico hay 70 especies de las

cuales 11 se encuentran en nuestro país.

6.2.1.1- Grupo dentatum sensu Lauck, 1962.

Diagnosis del grupo: Largo del cuerpo entre 38- 50mm, divertículo ventral de la

genitalia con una protuberancia cónica.

49

Este grupo está conformado por 5 especies todas de distribución neotropical, y de las

cuales 2 se reportan por primera vez en nuestro país.

6.2.1.1.1- Belostoma malkini Lauck, 1962


Belostoma dantatum, Hungerford, 1944, Zoologica. 29:129 (Citado en Lauck, 1962)

Belostoma malkini Lauck, 1962. Bull. Chic. Acad. Sci 11(3): 34-81

Diagnosis

Anteoculus más largo que el interoculus, espacio interocular más angosto que el largo

del anteoculus, espina prosternal prominente y redondeada, cuerpo ovalado.

Descripción

Medidas en mm: ♂: Largo del cuerpo 39.5-44, ancho del cuerpo: 40.8-44.9. ♀:

Largo del cuerpo: 41.2-45.1, ancho del cuerpo: 16.9-18.9.

Aspecto general: Color variable, generalmente marrón a verde oliva oscuro.

Segmento I del pico más largo que el II, espina prosternal prominente, ojos globosos,

clípeo distante o cercano de la línea ocular, nunca llegando hasta ella.

Distribución

Sur de Colombia en el departamento del Amazonas, sobre la cuenca del río del

mismo nombre, y el departamento del Meta.

Comentarios

El grupo B. dentatum no había sido reportado para el país, pese a que se tenía

conocimiento de B. porteri y B. malkini en países vecinos como Panamá y Venezuela

50

(Lanzer de Souza, 1981). B. malkini aparenta ser una especie del norte se Suramérica,

los registros para Colombia están en el departamento de Amazonas, aunque tiene un

registro en el sur del departamento del Meta por lo que su puede encontrarse en los

demás departamentos de la región amazónica donde no existen registros para

Belostomatidae: Putumayo, Caquetá, Vaupés, Guaviare. No se encontró en otras

regiones biogeográficas, puede ser que se encuentre reemplazada por B. porteri. La

distribución de B. malkini continua desde Colombia hacia el sur hasta Brasil y

Bolivia y hacia el oriente sobre Venezuela y Guyana (Lauck, 1962, Nieser, 1975,

Lanzer de Souza, 1980). La distribución altitudinal de B. malkini es restringida en

Colombia 100-245m y en el resto de países de donde se tiene registro no sobrepasa

los 800m.

Material examinado

AMAZONAS: 1♀, Leticia, 4°12’55”S 69°56’26”O, 275m, 27/Julio/1970, F.

Mosquera. Leg, CTNI; 1♂, Leticia, 4°12’55”S 69°56’26”O, 275m, 27/Octubre/1970,

F. Mosquera. Leg, CTNI; 1♀, Leticia, 4°12’55”S 9°56’26”O, 275m, 05/Junio/2002,

ICN; 1♀, Leticia, 4°12’55”S 69°56’26”O, 275m, 30/Octubre/2003, ICN; 1♀,

Colombia, Amazonas, Leticia, 4°12’55”S 69°56’26”O, 275m, 01/Abril/92, B. Celis.

Leg, MHNUPN; 1♀, Leticia, 4°12’55”S 69°56’26”O, 275m, 20/Junio/1992, J.

Parada. Leg, MHUPN; 1♂, P.N.N Amacayacu, 3°25’36”S 70°10’44.15”O, 100,

22/Septiembre/1984, A. Villa. Leg, ICN; 1♂, Puerto Nariño, 3°46’13”S 70°22’59”O,

89m, 08/Abril/86, MHNUPN. META: 1♂, Puerto Limón, 3º22’48.23”N

73º29’58.03”O, 245m, 22/Marzo/1986, ICN.

6.2.1.1.2- Belostoma porteri De Carlo, 1942

(Figuras 28, 32, 45, 58, Anexo 1-Figura 3).

Belostoma porteri, De Carlo, 1942. Rev. Soc. Ent. Arg. 11: 212-213. Fig. 1-3

Diagnosis

51

Anteoculus más largo que el interoculus en ocasiones subigual, espacio interocular

más ancho que el largo del anteoculus, clípeo cerca o tocando la línea interocular,

espina prosternal prominente y redondeada, cuerpo ovalado.

Descripción

Medidas en mm: ♂: Largo del cuerpo 37.5-43.8, ancho del cuerpo: 18.2-19.1. ♀:


Aspecto general: Color variable, en la mayoría de especies marrón claro, en otras

marrón oscuro o verde oliva oscuro. Segmento I del pico más largo que el II, espina

prosternal prominente, ojos algo triangulares pero no globosos como tal, clípeo

cercano de la línea ocular o llegando hasta ella.

Distribución

Presenta una amplia distribución, se encuentra en la zona central del país en los

departamentos de Cundinamarca y Tolima, en el occidente en el departamento de

Valle del Cauca y en el nororiente el los límites con Venezuela en los departamentos

de Cesar y Santander.

Comentarios

Puede estar reemplazando a B. malkini en la zona central y media del país dado que

presenta una distribución abundante sobre Panamá, Centro y Norte de Colombia y

Venezuela, aunque existe un registro aislado para Perú (De Carlo, 1942). B. porteri

tiene un rango de distribución amplio en Colombia y en los demás países donde está

reportada.

Material examinado

ANTIOQUIA: 1♂ y 1♀, Caucasia, 7°59’13”N 75°11’50”O, 65m, 01/Julio/77, G.

Carmona. Leg, IAvH. BOYACÁ: 1♀, Puerto Boyacá, Vereda La Fiebre, Quebrada

52

La Fiebrecita 5°51’24”N 74°19’31”O, 488m, 04/Marzo/2000, M. Rocha. Leg, ICN;

1♂, Puerto Boyacá, 5°58’41”N 74°35’23”O, 148m, 05/Diciembre/2000, N. Herrera.

Leg. MHNUPN; 1♀, Villa de Leyva, 5°38’19”N, 73°41’42”O, 2118m, E, García.

Leg, MUD. CESAR: 1♀, Chimichagua, Ciénaga de Zapatosa, 9°14’39.18”N

73°48’36.65”O, 39m, 22/Octubre/2006, N. Devia. Leg, ICN; 1♂, Chimichagua,

Ciénaga de Zapatosa, 9°14’39.18”N 73°48’36.65”O, 39m, 23/Octubre/2006, G.

Amat. Leg, ICN; 1♂, El Paso, La Loma, Ciénaga La Pachita, 9°39’25.99”N

73°45’26.62”O, 33m, 04/04/2007, N. Devia. Leg, ICN; 1♀, Chimichagua, Ciénaga de

Zapatosa, 9°14’39.18”N 73°48’36.65”O, 39m, 21/Abril/2007, N. Devia. Leg, ICN;

1♂, El Paso, Ciénaga Matapalma, 9°33’0.15”N 73°36’3.42”O, 39m, ICN.

CUNDINAMARCA: 1♂, Chicaque, 4°35’60”N 74°19’60”O, 1870m,

01/Mayo/2003, MUD; 1♀, Girardot, 4°17’58.7”N 74°48’30.28”O, 290m,

02/Julio/1960, H. Molano. Leg, CTNI; 1♀, La Mesa, 5°0’0”N, 74°17’0”O, 1238m,

27/04/2001, MUD; 1♀, Villeta, 5°0’52”N 74°28’29”O, 845m, MUD.

SANTANDER: Cimitarra, 6°18’58”N, 73°57’2”O, 167m, Febrero/2004, J. Herrera.

Leg, MUSENUV. TOLIMA: 1♀, Espinal, 4°9’10”N 74°53’19”O, 328m,

04/Abril/1981, J. León. Leg, MHNUPN; 1♂, Mariquita, Cataratas de Medina,

5°12’4”N 74°54’46”O, 05/04/2000, J. Real. Leg, MHNUPN; 1♂, Mariquita,

Cataratas de Medina, 5°12’4”N 74°54’46”O, 22/Abril/2001, F. Carranza. Leg,

MHNUPN. VALLE: 1♀, Cartago, 4°44’0”N 74°44’0”O, 917m, 02/Abril/1992, J.

Murillo. Leg, MHNUPN.

6.2.1.2- Grupo subspinosum sensu Lauck, 1962.

Diagnosis del grupo: Largo del cuerpo entre 26- 40, divertículo ventral de la genitalia

con una protuberancia no prominente.

Este grupo está conformado por 11 especies todas de distribución neotropical, y de

las cuales 4 se encuentran en nuestro país. De estas 4 B. columbiae está restringida a

la costa al Caribe Colombiano, B. pseudoguianae a los llanos orientales y B.

asiaticum es nuevo registro para el país.

53

6.2.1.2.1- Belostoma columbiae Lauck, 1962

Belostoma columbiae Lauck, 1962. Bull. Chic. Acad. Sci 11(3): 34-81

(Figuras 29, 33, 46, 59, 66, Figura 3)

Diagnosis

Anteoculus más largo que el interoculus, a su vez de longitud mayor que la del ancho

de la zona anterior del interoculus, y menor de la longitud de un ojo en vista lateral.

Descripción


Largo del cuerpo: 33.5, ancho del cuerpo: 17.5.

Aspecto general: Color marrón claro en el espécimen examinado. Segmento I del

pico más largo que el II, espina prosternal prominente, ojos globosos, clípeo cercano

de la línea ocular o llegando hasta ella.

Distribución

Costa Atlántica, sólo reportado en los departamentos de Atlántico en el presente

trabajo y en el Magdalena por Lauck (1962).

Comentarios

B. columbiae es una especie endémica de la región Caribe en Colombia. En este

trabajo se examinaron dos especímenes de esta especie pero sólo uno poseía datos.

Puede que se encuentre en otros municipios y departamentos de dicha región; se

necesitan colectas en esta zona ya que los registros de Belostomatidae en el Caribe

Colombiano son muy escasos. Los caracteres taxonómicos de esta especie son

54

robustos, se asemeja bastante a B. ellipticum y a B. asiaticum, pero se diferencia en

las dimensiones de anteoculus, espacio interocular y genitalia.

Material examinado

ATLÁNTICO: 1♂, Barranquilla, 10°57’50”N 74°47’47”O, 32m, 12/Abril/94, A.

Pinzón. Leg, MUD.

6.2.1.2.2-Belostoma ellipticum Latreille, 1833

(Figuras 29, 34, 47, 60, 66, Anexo 1-Figura 3)

Belostoma ellipticum: Latreille, 1833. Obs. Zool. 2:105, pl. 39, fig. 4 (Citado en:

Lauck, 1962)

Zaitha elliptica: Mayr, 1871. Verhandl. Zool-Bot. Gesellsch. Wien. 21: 415.

Zaitha anurus: Mayr, 1871. Verhandl. Zool-Bot. Gesellsch. Wien. 21: 412-413.

Zaitha ellipticum: Walker, 1873. Cat. Hem. Het.Brit. Mus.8:178.

Zaitha anurus: Walker, 1873. Cat. Hem. Het.Brit. Mus.8:178

Zaitha anurus: Berg, 1879, Hem. Arg. 192

Zaitha elliptica: Uhler, 1886. Checl. Hem. Het. N. Amer. 28 (Citado en Lauck, 1962)

Zaitha elliptica: Champion, 1901. Biol. Cent, Amer. Hem..Het. 2: 365. Fig. 21.

Zaitha ellipticum; Montandon, 1903. Bul. Sc. Sci. Bucarest. 12: 117-119.

Belostoma ellipticum: Kyrkaldy and Bueno, 1909. Proc. Ent. Soc. Wash. 10: 191.

Belostoma ellipticum: Van Duzee, 1917. Unv. Calif. Publ. Ent. 2:463.

55

Belostoma ellipticum: De Carlo, 1938. An. Mus. Arg.. Cien. Nat. 39: 216-217. Lam

7, fig, 53.

Belostoma ellipticum: Lauck, 1962. Bull. Chicago. Acad. Sci. 11(1): 59.

Diagnosis

Anteoculus más largo que el interoculus, a su vez de longitud mayor que la del ancho

de la zona anterior del interoculus, e igual de la longitud de un ojo en vista lateral.

Descripción

Medidas en mm: ♂: Largo del cuerpo 31.3-41.6, ancho del cuerpo: 14.3-19.5. ♀:


Aspecto general: Color marrón oscuro o claro. Segmento I del pico más largo que el

II, espina prosternal prominente, ojos globosos, el clípeo nunca llega hasta la línea

ocular.

Distribución

Centro del país en el departamento del Huila, cordillera oriental sobre el

departamento de Boyacá en el municipio de Muzo (De Carlo, 1962), y Orinoquía en

el departamento del Casanare.

Comentarios

B. ellipticum se encuentra en Centroamérica y Colombia, sus registros son escasos en

la literatura y en el presente trabajo (Lanzer de Souza, 1980). A pesar de ser una

especie típicamente centroamericana no se encuentra reportada en algunos países de

esta parte del continente como Panamá y Costa Rica en los que la presencia es

prácticamente segura. La distribución altitudinal en Colombia va hasta los 1450m,

pero en Centroamérica está en alturas cercanas al nivel del mar (Lauck, 1962). Esta

56

especie puede ser considerada un Nomen dubium debido a que no existe espécimen

tipo, ni localidad tipo (Lauck, 1962); en mi opinión la especie es taxonómicamente

estable y robusta en sus caracteres, se necesita en caso de determinarse bajo tal

categoría la designación de un neotipo.

Material examinado

CASANARE: 1♀, Trinidad, Río Guachiría, 5°20’52”N 71°12’7”O, 187m,

01/Febrero/1974, ICN; 1♂, Trinidad, Río Guachiría, 5°20’52”N 71°12’7”O, 187m,

17/Noviembre/1976, ICN. HUILA: 1♂, Acevedo, 1°49’9”N 75°53’47”O, 1426m,

26/Diciembre/1992, A. Puerto. Leg, MHNUPN; 1♂, Hobo, Río Hobo, 2°34’60”N

75°27’0”O, 662m, 06/Noviembre/1999, ANDES-E.

6.2.1.2.3- Belostoma asiaticum Mayr, 1863

(Figuras 29, 35, 48, 61, 66, Anexo 1-Figura 3)

Zaitha asiatica: Mayr, 1863. Verhandl. Zool-Bot. Gesellsch. Wien. 13: 354.

Zaitha boops: Dufour, 1863. 1863. Ann. Soc. Ent. France. (4)3: 338.

Zaitha stollii: Dufour, 1863. 1863. Ann. Soc. Ent. France. (4)3: 387-388.

Zaitha carbonaria: Dufour, 1863. 1863. Ann. Soc. Ent. France. (4)3: 388.

Zaitha boops: Mayr, 1871. Verhandl. Zool-Bot. Gesellsch. Wien. 21: 414-415.

Zaitha boops. Berg, 1879. An. Soc. Cient. Arg. 8: 191-192

Belostoma asiaticum: Montandon, 1903. Bul. Sc. Sci. Bucarest. 9: 119-120.

Belostoma asiaticum: Kirkaldy and Bueno, 1909. Proc. Ent. Soc. Wash. 10: 190.

Belostoma asiaticum: De Carlo, 1932. Rev. Soc. Ent. Arg. 22: 126.

57

Belostoma asiaticum: De Carlo, 1938. An. Mus. Arg. Cien. Nat. 39: 217.

Belostoma asiaticum: Hungerford, 1944. Zoologica. 29: 129 (Citado en Lauck, 1962)

Belostoma asiaticum: Lauck, 1962. Bull. Chicago. Acad. Sci. 11(1): 68.

Diagnosis

Anteoculus subigual o más corto que el interoculus, espacio anterior interocular más

largo que el anteoculus, clípeo llegando a la línea interocular, segmento I del pico

más largo que el II.

Descripción

Medidas en mm: ♂: Largo del cuerpo 26.5-30, ancho del cuerpo: 11.8-14, ♀: Largo

del cuerpo: 25-30 ancho del cuerpo: 11.7-13.

Aspecto general: Color variable. Espina prosternal redonda y prominente, ojos

globosos.

Distribución

Amplia distribución en el país a excepción de la región amazónica. Su distribución

altitudinal va desde los 7m a los 2746m.

Comentarios

B. asiaticum es la especie más abundante en colecciones y la de mayor registros en

Colombia, esto es bastante interesante ya que su distribución no es amplia a lo ancho

del continente pero si a lo largo de la parte occidental de Sur América, se tenia

registro de esta especie en Chile, Perú, Ecuador (Lauck, 1962) y ahora en Colombia.

Existen registros en la literatura más antiguos pero se comparte en este trabajo el

criterio de Lauck (1962), de ser poco confiables y posiblemente erróneos. La

58

distribución altitudinal es amplia mayor a los registros presentes en los demás países,

ya que en Colombia está casi hasta los 2800m. Taxonómicamente la especie puede

ser reconocida morfológicamente, sin embargo es fácil confundirla con otras dentro

del grupo subspinosum ya que caracteres en la clave como longitudes de anteoculus e

interoculus y segmentos del pico pueden parecer iguales, por lo que se debe acudir a

ayudas como programas para medir en base a fotos. Se debe tomar el conjunto de

características morfológicas y la genitalia para identificar a la especie.

Material examinado

ANTIOQUIA: 1♂, El Retiro, 7°23’42”N 75°24’22”O, 473m. 12/Junio/2006, CEUA,

18167; 1♂, Medellín, 6°15’5,13”N 75°34’35,04”O, 1485m, 05/1985, M. Madrid.

Leg, CEUA, 43617; 1♀, Sabaneta, 6°9’0”N 75°35’60”O, 1802m. I. Bedoya. Leg,

CEUA, 43621; 1♀, Sabaneta, 6°9’0”N 75°35’60”O, 1802m. 07/1986, L. Escobar.

Leg, CEUA, 43622; BOLIVAR: 1♂, Barú, 10°9’0”N 75°40’60”O, 7m,

13/Octubre/2006, J. Cubillos. Leg, MPUJ. BOYACÁ: 2♀, Santana, 6°3’26”N

73°28’56”O, 1494m, 08/Abril/2001, S. González. Leg, MPUJ; 1♂, Tunja, 5°32’7”N

73°22’4”O, 2746m, Octubre/1947, MPUJ; 1♂ y 1♀, Villa de Leyva, 5°38’19”N

73°41’42”O, 2118m, Junio/1981, A. Morales. Leg, IAvH. CAQUETÁ: 1♂, El

Paujil, 1°33’52”N 75°19’55”O, 486m, 27/Abril/2001, H. Huertas. Leg. MHNUPN.

CASANARE: 1♂, Santa María, 4°37’25.62”N 72°2’24.14”O, 1371m, G. Amat. Leg,

ICN. CAUCA: 1♂, Caloto, Vereda Alegrías, 2°58’48”N 76°30’22”O, 1222m,

20/Febrero/1993, A. Ramos. Leg, MUSENUV. CESAR: 1♀, Chimichagua,

9°15’28”N 73°49’4”O, 42m, 1975, A, Roa. Leg, MLS. CUNDINAMARCA: 1♀,

Fusagasugá, Vereda Sardinas, 4°20’38”N 72°22’4”O, 1863m, 21/05/1994,

MHNUPN; 1♂, La Doima, 4°29’0”N, 74°56’0”O, 591m, 03/Junio/2000, E. Roessler.

Leg, ANDES-E; 1♂, Laguna de Pedro Palo, 4°40’58.91”N 74°24’72.66”O, 1681m,

10/Abril/1995, D. Forero. Leg, IAvH, 88040; 1♂, La Mesa, 5°0’0”N 74°37’0”O,

1238m, 27/Septiembre/2003, O. Espitia. Leg, MUD; 1♀, La Vega, 5°1’20”N

74°20’34”O, 1270m, 30/Octubre/2004, P. Guzmán. Leg, MUD; 1♀, Santandercito,

59

4°36’0”N 74°21’0”O, 1706m, 20/Octubre/1969, L. Biermann. Leg, MPUJ; 1♂,

Sasaima, 4°53’53”N 74°26’13”O, 2311m, 28/Abril/2004, J. Muñoz. Leg, MUD; 1♀,

Subia, 4°29’1”N 74°22’22”O, 2113m, 05/Febrero/2003, S. Díaz. Leg, MUD; 3♂ y

1♀, Venecia, 4°5’26”N 74°28’50”O, 1886m, 17/Mayo/1999, G. García. Leg,

MHNUPN; 1♂, Villeta, 5°0’53”N 74°28’29”O, 845m, 03/Octubre/2005, M. Orjuela.

Leg, MUD. META: 1♀, Cumaral, Finca Pavito, 4°16’23”N 73°29’11”O, 404m,

15/11/2001, J. Hidalgo. Leg, MPUJ, 1♀, Puerto López, 3°58’57.13”N 73°3’40.24”O,

195m, 14/Agosto/1994, C. Bejarano. Leg, MUD; 1♂, San Martin, 3°41’40”N

73°41’37”O, 417m, 21/Abril/2004, L. Fontecha. Leg, MUD; 1♀, Villavicencio,

4°9’12”N 76°38’10”O, 467m, 25/Mayo/1982, A. Murillo. Leg, ICN. SANTANDER:

1♂, Virolin, 6°6’26”N 73°11’52”O, 1722m, 04/Marzo/1981, I. De Arévalo. Leg,

ICN; 1♀, Virolin, 6°6’26”N 73°11’52”O, 1722m, 09/Marzo/1981, I. De Arévalo.

Leg, ICN. SUCRE: 1♀, Tolú, 9°31’41”N 75°34’55”O, 0m, 28/Abril/1963, J.A.

Pérez. Leg, IAvH, 88041. TOLIMA: 1♂, Espinal, 4°9’10”N 74°56’19”O, 328m,

10/Noviembre/2000, MUD; 1♀, Mariquita, 5°12’4”N 74°54’46”O, 558m,

17/Septiembre/1999, S. Pérez. Leg, MHNUPN; 1♂ y 1♀, Melgar, 4°12’26”N

74°38’44”O, 336m, 03/Mayo/1958, H. Salazar. Leg, MLS. VALLE DEL CAUCA:

1♀, Buga, 3°54’8”N 76°18’10”O, 789m, 26/Abril/1975, A.Y.E. Leg, MPUJ; ; 2♂,

1♀, Buga 3°26’14”N 76°31’21”O, 757m, 1978, MUSENUV, 974, 977; 1♀, Buga,

3°54’8”N 76°18’10”O, 789m, 01/Abril/1979, R. Torres. Leg, MHNUPN; 1♀, Buga,

3°54’8”N 76°18’10”O, 789m, 20/Octubre/1990, G. Cárdenas. Leg, ICN; 1♀, Cali,

3°26’14”N 76°31’21”O, 757m, 11/Abril/1990, H. Galeano. Leg, MHNUPN; 1♀,

Cali, 3°26’14”N 76°31’21”O, 757m, 15/Septiembre/1990, G. Dorado. Leg,

MUSENUV, 979; 1♀, Cali, 3°26’14”N 76°31’21”O, 757m, 12/Julio/2002, V. Riaño.

Leg, MUSENUV, 1♀, Cali, 3°26’14”N 76°31’21”O, 757m, 17/Julio/2002, M.

Márquez. Leg, MUSENUV; 1♀, Carbonero, 3°44’21”N 76°27’26”O, 1538m,

18/Febrero/2000, G. Álvarez. Leg, MUSENUV; 1♀, Florida, 3°19’39”N

76°14’19”O, 886m, 06/Abril/1993, A. González. Leg, MUSENUV, 983; 1♀,

Jamundí, 3°15’50”N 76°32’40”O, 869m, 30/Noviembre/1991, H. Velásquez. Leg,

MUSENUV, 986; 1♂, Jamundí, 3°15’50”N 76°32’40”O, 869m, 10/Febrero/1993, P.

60

López. Leg, MUSENUV, 982; 1♀, Jamundí, 3°15’50”N 76°32’40”O, 869m,

12/Abril/1993, A. Ramos. Leg, MUSENUV, 985; 1♀, La Unión, 3°40’32”N

76°21’26”O, 753m, 02/1983 C. Murillo. Leg, MUSENUV, 978; 1♀, Palmira,

3°32’22”N 78°18’13”O, 885m, 10/Mayo/1962, A. Saldarriaga. Leg, CTNI, 38F; 1♀,

Palmira, 3°32’22”N 78°18’13”O, 885m, 18/Febrero/2000, L. Lozano. Leg,

MUSENUV; 1♂, Pance, 3°19’42”N 76°38’19”O, 1816m, E Castro. Leg,

MUSENUV, 980. 1♂ y 1♀, Tuluá, 4°5’12”N 76°12’0”O, 787m, 05/Octubre/1998, A.

Carrillo. Leg, MPUJ

6.2.1.2.4- Belostoma pseudoguianae Roback y Nieser, 1974

(Figuras 36, 49, 60).

Belostoma pseudoguianae: Roback & Nieser, 1974. Proc. Acad. Nat. Sci of Phil. 126:

39-40.

Diagnosis

Divertículo ventral de la genitalia ancho en vista lateral, espacio interocular anterior

de mayor longitud que el anteoculus.

Descripción

(Tomada de Roback y Nieser, 1974)

Medidas en mm: ♂: Largo del cuerpo 29-30, ancho del cuerpo: 13, ♀: Largo del

cuerpo: 30-32, ancho del cuerpo: 13-14.

Aspecto general: Color variable. Espina prosternal redonda y prominente, ojos

globosos, pubescencia cubriendo la mitad o más del ancho de la conexiva pero nunca

completamente esta.

Distribución

61

Reportada únicamente por Roback y Nieser (1974) para el Departamento del Meta en

el Municipio de Puerto López. Su distribución altitudinal está restringida a los 195m.

Comentarios

B. pseudoguianae no fue encontrada en ninguna colección, fue reportada por Roback

y Nieser (1974) en los llanos orientales. Por los caracteres morfológicos y detalles de

la genitalia expuestos por los autores citados anteriormente no cabe duda de su

validez, aunque seria ideal revisar el ejemplar tipo o un paratipo.

6.2.1.3- Grupo aurivillianum sensu Lauck, 1963.

Diagnosis del grupo: Pronoto y escutelo con una carina longitudinal, en algunos

especímenes esta puede no ser muy clara. Superficie dorsal del cuerpo áspera.

Este grupo está representado sólo por la especie B. aurivillianum, presente en Brasil,

Bolivia, Colombia, Paraguay y Venezuela.

6.2.1.3.1- Belostoma aurivillianum (Montandon, 1899)


Zaitha aurivillana: Montandon, 1899. Bull. Mus. Hist. Nat. 4: 171-172.

Belostoma aurivillianum: Kirkaldy and Bueno, 1909. Proc. Ent. Soc. Wash. 10: 190.

Belostoma aurivillianum: De Carlo, 1938. An. Mus. Arg. Cien. Nat. 39: 220-221,

Lam 7, fig. 57

Belostoma aurivillianum: Lauck, 1963. Bull. Chicago. Acad. Sci. 11(4): 82-83.

Belostoma aurivillianum: Ribeiro, 2007. Zootaxa. 1477: 13-15.

Diagnosis

62

Pronoto y escutelo con una carina longitudinal, en algunos especímenes esta puede no

ser muy clara. Superficie dorsal del cuerpo áspera. En algunos especímenes el clavo

puede tener una banda amarilla a lo largo del margen interior.

Descripción

Medidas en mm: ♂: Largo del cuerpo 31.8-36 ancho del cuerpo: 13.3-16.5. ♀:

Largo del cuerpo: 35.2-37.2 ancho del cuerpo: 14.3-15.9.

Aspecto general: Anteoculus más corto o más largo que el interoculus, clípeo

llegando a la línea interocular, ojos globulares, segmento I del pico más largo que el

II, algunos especímenes con pubescencia en su parte dorsal marrón-dorada, banda

amarilla sobre la parte media del pronoto y el clavo, no visible en algunos

especímenes.

Distribución

Región Andina, Valle del Magdalena medio y Orinoquía sobre los departamentos de

Arauca, Casanare y Meta. Su distribución altitudinal va desde los 7 m a los 2100 m.

Comentarios

B. aurivillianum es muy abundante en colecciones. Su distribución geográfica está

desde el centro de Colombia hacia el oriente del Suramérica Venezuela y Surinam

donde sus registros son escasos y aislados; también está presente en Brasil y Bolivia

(Ribeiro, 2007). La identificación con la clave taxonómica propuesta para los grupos

de Belostoma por Lauck (1962) es algo compleja, dado que la carina en pronoto y

escutelo no es muy conspicua en algunos especímenes examinados y es la

característica con que se reconocen los especímenes en dicha clave. Otros caracteres a

tener en cuenta en la identificación es la pubescencia dorada-marrón sobre el dorso

del insecto, y su cuerpo elongado con sus márgenes laterales discretamente paralelos.

Los registros de esta especie en Colombia no poseían departamento ni localidad

63

específica (ver: Montandon 1899, 1911; Kyrkaldy & Bueno, 1908, De Carlo, 1938,

Nieser, 1975).

Material examinado

ARAUCA: 1♀, Caño Limón, 6°58’22.1”N 71°0’23.59”O, 136m, 10/Mayo/1995,

MHNUPN. CALDAS: 1♂, La Dorada, 5°27’8”N 74°40’9”O, 151m, 18/Abril/2000,

Bernal y Nova. Leg, MHNUPN. CASANARE: 2♂ y 2♀, Aguazul, Hacienda los

Rosales, 5°10’23”N 72°33’17”O, 314m, I. González. Leg, MHNUPN; 1♂ y 3♀,

Aguazul, 5°10’23”N 72°33’17”O, 314m, 28/Abril/1997, P. Jiménez. Leg, MHNUPN;

1♂, Aguazul, 5°10’23”N 72°33’17”O, 314m, 07/Diciembre/2000, I. González. Leg,

MHNUPN; 2♀, Orocue, 4°55’19”N 71°35’50”O, 130m, J. Albornoz. Leg,

MHNUPN; 1♂, Yopal, 5°21’6”N 7°24’12”O, 425m, 28/Abril/1997, P. Jiménez. Leg,

MHNUPN; 1♂, Yopal, 5°21’6”N 7°24’12”O, 425m, 16/Agosto/1997, J. Albornoz.

Leg, MHNUPN. CUNDINAMARCA: 1♂, San Francisco, 4°58’38”N 74°17’32”O,

1745m, 24/Abril/2004, G. Calderón. Leg, MUD. 1♂, Subia, 4°29’1”N 74°22’22”O,

2113m, 19/Abril/2003, MUD. META: 1♀, Acacias, 3°59’15”N73°45’24º, 582m,

13/Junio/1999, M. Mora. Leg, MHNUPN; 1♂, Cubarral, 3°46’9.32”N 73°50’9.13”O,

535m, 01/Junio/1996, M. Santos. Leg, ICN; 1♀, Cumaral, Finca Pavito, 4°16’23”N

73°29’11”O, 404m, 16/Noviembre/2001, D. Gómez. Leg, MPUJ; 1♂, El Dorado,

3°44’30”N 73°50’20”O, 520m, J. Avendaño. Leg, MUD; 1♂, Granada, 3°32’19”N

73°42’2”O, 327m, 06/Enero/1999, A. Gualteros. Leg, MHNUPN; 1♀, Puerto Gaitán,

Vereda Altamira, 3°19’49”N 73°52’39”O, 324m, 22/Octubre/2005, V. Fajardo. Leg,

MPUJ; 1♂, Puerto López, 3°48’57.43”N 73°3’40.24”O, 195m, 19/Diciembre/1993,

R. Cervantes. Leg, MPUJ; 1♂, Puerto López, Inspección Remolinos, 4°18’18.01”N,

171m, 22/Octubre/1995, ICN; 1♀, Puerto López, 4°18’18.01”N, 171m, Enero/2003,

Y. Alfonso. Leg, MUD; 1♀, San Martin, 3°41’40”N 73°41’47”O, 417m,

11/Octubre/2007, J. Bejarano. Leg, MHNUPN. TOLIMA: 1♂, Espinal, 4°9’10”N

74°53’19”O, 328m, 16/Noviembre/2000, MUD.

6.2.1.4- Grupo stollii sensu Lauck, 1963

64

Este grupo está representado por una especie Suramericana: B. stollii, Amyot and

Serville, 1843. Se registra por primera vez en el país.

6.2.1.4.1- Belostoma stollii, (Amyot and Serville, 1843)

(Figuras 35, 43, 56, Anexo 1-Figura 4)

Zaitha stollii: Amyot & Serville, 1843. Hist. Nat. Ins. Hem. 430.

Zaitha stollii: Mayr, 1871. Verh. Zool-Bot. Ges. Wien. 21: 406.

Belostoma stollii: Montandon, 1903. Bul. Soc. Sci. Bucarest. 12: 240.

Belostoma stollii: Kirkaldy & Torre-Bueno 1909: Proc. Ent. Soc. Wash. 10: 192.

Belostoma brasiliensis: De Carlo, 1950. Rev. Bras. Biol. 10 (4): 529.

Belostoma stollii: Lauck (1963): Bull. Chic. Acad. Sci. 11 (4): 86.

Belostoma planum: Lauck, 1963. Bull. Chic. Acad. Sci. 11 (4): 85. Fig. 64.

Diagnosis

Pronoto y vértex con una carina prominente. El pronoto cubierto dorsalmente con una

pilosidad dorada. Escutelo no alcanzando la línea nodal.

Descripción

Medidas en mm: ♂: Largo del cuerpo 31.7-37.5, ancho del cuerpo: 9.52-11.8 ♀:


Aspecto general: Cuerpo elíptico, algo aplanado. Anteoculus más largo que el

interoculus, ojos globosos, clípeo llegando o no a la línea interocular, segmento I del

rostro más largo que el II, espina prosternal no prominente redondeada, pubescencia

65

abdominal conspicua cubriendo la mitad del laterotergito no llegando al opérculo

genital.

Distribución

Sólo reportada para el Departamento de Caldas, Municipio de Samaná.

Comentarios

B. stollii estaba registraba para la región neotropical en Brasil, Bolivia, Guyanas y

Venezuela, se registra por primera vez aquí con un único ejemplar. El registro más

cercano de B. stollii había sido a 70 km al este de Leticia en la región de Belem,

Brasil (Ribeiro, 2007); el registro encontrado para Colombia se encuentra el la región

andina, lo cual es bastante interesante ya que lo encontrado sumado a los registros en

literatura (ver Lanzer de Souza, 1980; Ribeiro, 2007) cubren una zona bastante

amplia, desde Paramaribo, Surinam hasta Huanuco, Perú, y desde Santa Cruz,

Bolivia, hasta Samaná, Caldas en Colombia. Aunque esta especie puede ser

denominada como rara dado que el registro para Colombia está basado en un sólo

ejemplar vale la pena aclarar que no es una rareza demográfica, es decir la especie no

presenta densidades bajas en toda su zona de distribución ya que a pesar de que ha

sido reportada con dos ejemplares en Bolivia y uno en Perú al igual que Colombia, en

países como Brasil, Venezuela y las Guyanas los registros son numerosos. Se podría

considerar como rara en Colombia debido a su rareza de hábitat, es decir esta especie

se desarrolla en hábitats muy específicos y no es endémica a nivel biogeográfico

(Rabinowitz et al; 1985). Habría que determinar el tipo de hábitat de esta especie. La

distribución altitudinal de esta especie, de acuerdo a todos los registros disponibles,

es a nivel del mar hasta los 1500m, aclarando que el registro en Colombia es el de

mayor altitud, ya que en el resto de la zona neotropical la especie no sobrepasa los

1000m.

Material examinado

66

CALDAS: 1♀, Samaná, 5°31’0”N 73°55’0”O, 1460m, 09/Octubre/1992, ICN.

6.2.1.5- Grupo bergi, sensu Lauck, 1963

Diagnosis del grupo: cuerpo aplanado, segmento I del Pico más largo que el II, Ojos

triangulares.

Este grupo está compuesto por cinco especies en Sur América, de las cuales dos están

presentes en Colombia y una es exclusiva de los llanos orientales.

6.2.1.5.1- Belostoma costalimai De Carlo, 1938

(Figuras 35, 44, 55, 60)

Belostoma costalimai: De Carlo, 1938: An. Mus. Arg. Cien. Nat. 39: 234, Fig. 72.

Belostoma truxali: De Carlo, 1960. Rev. Soc. Ent. Arg. 22: 47.

Belotoma truxali: & Nieser, 1974. Proc. Acad. Nat. Sci of Phil. 126: 39.

Belostoma costalimai: Roback & Nieser, 1974. Proc. Acad. Nat. Sci of Phil. 126: 40-

41.

Belostoma costalimai: Ribeiro, 2007. Zootaxa. 1477: 18. Figs. 5, 17, 23.

Diagnosis

Tomada de Ribeiro (2007)

Pilosidad abdominal cubriendo la totalidad de los laterotergitos, esternitos glabros

ojos triangulares, clípeo llegando hasta la línea ocular, segmento I del rostro más

corto que el II.

Descripción

67

Medidas en mm: ♂: Largo del cuerpo 21.3-21.6, ancho del cuerpo: 11-12.5 ♀:

Largo del cuerpo: 22.4-27.5, ancho del cuerpo: 11-12.8.

Aspecto general: Cuerpo dilatado y plano, anteoculus más largo que el interoculus,

ojos triangulares, pico relativamente largo, espina prosternal prominente terminada en

punta, pubescencia abdominal conspicua.

Distribución

Un sólo registro para el departamento del Meta en Roback y Nieser (1974).

Comentarios

Aunque sólo ha sido reportada para los llanos orientales por Roback y Nieser (1974),

no es probable que sea un registro errado dado que es fácilmente separable de la otra

especie similar en forma y tamaño B. hirsutum. Los registros de esta especie en la

literatura son escasos, se encuentra en Brasil, Surinam y Colombia (Ribeiro, 2007).

Material examinado

No se encontró material de esta especie en las colecciones visitadas, se cuenta sólo

con el registro de Roback y Nieser (1974) de 1♀ para el Departamento del Meta en el

municipio de Puerto Gaitán.

6.2.1.5.2- Belostoma hirsutum Roback & Nieser, 1974

(Figuras 35, 45, 58, 68, 73, Anexo 1-Figura 4).

Belostoma hirsutum: Roback & Nieser, 1974. Proc. Acad. Nat. Sci of Phil. 126: 39-

40.

Diagnosis

68

Pilosidad abdominal cubriendo la totalidad de los esternitos y laterotergitos, ojos

triangulares, clípeo llegando hasta la línea ocular, segmento I del rostro más largo que

el II.

Descripción

Medidas en mm: ♂: Largo del cuerpo 25-30, ancho del cuerpo: 11-12.5 ♀: Largo

del cuerpo: 25.5-31, ancho del cuerpo: 11-12.8.

Aspecto general: Cuerpo dilatado y plano, anteoculus más largo que el interoculus,

ojos triangulares, Pico relativamente largo, espina prosternal prominente terminada en

punta, pubescencia abdominal conspicua.

Distribución

Se encuentra distribuido en la parte oriental y suroriental del país en los

departamentos de Casanare, Meta y Vaupés. Su distribución altitudinal se encuentra

entre los 170m y 384m.

Comentarios

Especie endémica de Colombia, se encuentra tanto en la Orinoquía en los

departamentos de Casanare y Meta como en la región amazónica sobre el

departamento de Vaupés, podría encontrase en otros departamentos de las regiones

biogeográficas mencionadas donde actualmente no existen registros.

Material examinado

CASANARE: 1♂, Gaviotas, 5°28’60”N 71°54’0”O, 188m, 16/Mayo/1973, MPUJ.

META: 1♂, 07/Septiembre/1971, C. Prince. Leg, ICN, sin más datos; 1♂, Puerto

Gaitán, 3°19’49”N 73°52’39”O, 324m, 22/Octubre/2006, A. Rincón. Leg, MPUJ;

1♀, Remolino, 4°17’29”N 72°35’54”O, 170m, 10/Marzo/1993, MPUJ. VAUPÉS:

1♂, Mitú, 1°11’54”N 70°10’24”O183m, Y. Ovalle. Leg, MUD.

69

6.2.1.6- Grupo denticolle sensu Lauck, 1962

Diagnosis del grupo: Espina prosternal terminada en punta o redonda proyectada

anterad (hacia la región anterior), divertículo ventral de la genitalia espatulado.

Este grupo está conformado por 4 especies de pequeño tamaño de las cuales 1 se

encuentra en Colombia.

6.2.1.6.1-Belostoma denticolle Montandon, 1903

(Figuras 36, 47, 60, 70, Anexo 1- Figura 4)

Belostoma denticolle: Montandon, 1903. Bul. Sc. Sci. Bucarest. 9: 362.

Belostoma denticolle: De Carlo, 1938. An. Mus. Arg, Cien. Nat. 39: 227.

Belostoma denticolle: Roback & Nieser, 1974. Proc. Acad. Nat. Sci of Phil. 126: 39-

40.

Belostoma denticolle: Nieser, 1975. Stud. Faun. Sur. & other Guy. 16 (59): 113.

Belostoma denticolle: Lanzer de Souza, 1980. Iheringia. 55: 52-53.

Belostoma denticolle: Estévez y Polhemus, 2001. Iheringia: 91: 155, fig. 14-16

Diagnosis

Sutura anteclípeo-maxilar más larga que la sutura anteclípeo-lora

Descripción

Medidas en mm: ♂: Largo del cuerpo 11.0-15.6, ancho del cuerpo: 5-7 ♀: Largo del

cuerpo: 11.0-16.2, ancho del cuerpo: 5-7.3

70

Aspecto general: Tamaño pequeño, cuerpo ovalado, anteoculus más corto que el

interoculus, Segmento I del rostro más corto que el II, espina prosternal prominente

terminada en punta, pubescencia abdominal conspicua, ligeramente desarrollada en el

penúltimo segmento.

Distribución

Se encuentra distribuida en la parte oriental en el departamento del Meta. Otros

registros se encuentran disponibles en Roback & Nieser (1974) para el mismo

departamento. Su distribución altitudinal se encuentra entre los 352 y 404m.

Comentarios

B. denticolle fue un grupo recientemente trabajado por Estévez y Polhemus (2001) ya

que en las monografías llevadas a cabo por Lauck (1962, 1963, 1964) tan sólo se

había realizado claves para la aproximación hacia el grupo pero las especies no

tuvieron un tratamiento taxonómico. Se reconocen actualmente 4 especies de las

cuales sólo una está presente en nuestro país: B. denticolle Montandon, 1903. Esta

especie únicamente se encuentra en el norte de Sur América manteniendo un registro

altitudinal que no sobrepasa los 1000m (Estévez y Polhemus, 2001). Registros

dudosos por De Carlo (1938) en Brasil, Amazonas, sin localidad especifica.

Material examinado

META: 1♀, Cumaral, 4°16’23”N 73°29’11”O, 404m, 20/07/1992, MHNUPN; 1♂,

Puerto Gaitán, 3°19’49”N 73°52’39”O, 324m, 16/11/1981, MHNUPN, 1♀ Puerto

López, 3°13’40.81”N 73°52’36.72”O, 352m, 12/04/1984, P. Restrepo. Leg, ICN; 2♀

y 1♂, Villavicencio, 4°9’12”N 73°38’6”O, 467m, 01/12/1963, R. Vélez. Leg,

MEFLG; 1♂, Villavicencio, 4°9’12”N 73°38’6”O, 467m, 01/06/1979, O. García.

Leg, ICN.

6.2.1.7- Grupo plebejum, sensu Lauck, 1962

71

Diagnosis del grupo: Espina prosternal redonda o con el margen anterior recto no

proyectado anterad (hacia la región anterior). Divertículo ventral de la genitalia con

una protuberancia ventroapical.

Este grupo está conformado por 7 especies de pequeño tamaño de las cuales 3 se

encuentran en Colombia.

6.2.1.7.1- Belostoma parvum Estévez y Polhemus, 2007.

(Figuras 36, 48, 61, Anexo 1-Figura 4)

Belostoma parvum: Estévez y Polhemus, 2007 Rev. Biol Trop. 148-149: 155, figs. 4-

6.

Diagnosis

Tomada de Estévez y Polhemus (2007)

Brazos de la falobase cortos, cubriendo el margen externo del divertículo ventral. El

divertículo está recurvado ventralmente.

Descripción


Largo del cuerpo: 333.5, ancho del cuerpo: 17.8.

Aspecto general: Es la especie más pequeña del género, Sutura anteclípeo-maxilar

igual que la sutura anteclípeo-lora, anteoculus más corto que el interoculus, ojos

globosos, segmento I del rostro más corto que el II, espina prosternal no prominente

redonda, pubescencia abdominal conspicua, desarrollada en el penúltimo segmento,

llegando al margen exterior.

Distribución

72

Leticia, Amazonas.

Comentarios

De las 9 especies descritas para este grupo dos están presentes en Colombia:

Belostoma parvum y Belostoma micantulum. B. parvum sólo fue encontrada en el

museo entomológico “Francisco Luis Gallego” (MEFLG) en la ciudad de Medellín,

pero ningún especimen examidado de esta especie poseía datos de colecta por lo que

no se incluyeron en el presente trabajo. Por los registros que se tienen de esta especie

es muy posible su presencia en los demás departamentos de la región amazónica y

parte de la Orinoquía Colombiana.

Material examinado

No se encontró material de esta especie en las colecciones visitadas (a excepción de

los especímenes sin datos del MEFLG). Se cuenta sólo con el registro de Estévez y

Polhemus (2007), de 1♂ para el Departamento de Amazonas en el municipio de

Leticia.

6.2.1.7.2-Belostoma micantulum Stål, 1860


Zaitha micantula: Stål, 1860. K. svenska VetensksAkad. Handl. 2: 84.

Zaitha micantula: Mayr, 1871. Verhandl. Zool-Bot. Gesellsch. Wien. 21: 420-421.

Zaitha micantula: Walker, 1873. Catal. Specim. Hemipt. Collect. Brit. Mus. 120.

Zaitha micantula: Berg, 1879. An. Soc. Cient. Arg. 8: 190.

Zaitha micantula: Champion, 1901. Biol. Cent, Amer. Hem. Het. 2

73

Belostoma micantulum: Estévez y Polhemus, 2007. Rev. Biol. Trop. 55(1): 149-150,

fig. 10-12

Belostoma micantulum: Ribeiro, 2007. Zootaxa. 1477: 43-44.

Diagnosis

Divertículo ventral de la genitalia masculina con los márgenes laterales engrosados.

Descripción

Medidas en mm: ♂: Largo del cuerpo 10.8-13.8 ancho del cuerpo: 5.4-6.8. ♀: Largo

del cuerpo: 10.7-15.3, ancho del cuerpo: 5.2-7.3.

Aspecto general: Es la especie más pequeña del género, Sutura anteclípeo-maxilar

igual que la sutura anteclípeo-lora, anteoculus más corto que el interoculus, ojos

globosos, segmento I del rostro más corto que el II, espina prosternal no prominente

redonda, pubescencia abdominal conspicua, desarrollada en el penúltimo segmento,

llegando al margen exterior del laterotergito.

Distribución

Distribuida en el norte de Colombia en los departamentos de Sucre y Cesar,

Nororiente en el departameto de Santander, Oriente Departamentos del Meta y

Casanare y Noroccidente en el Departamento de Antioquia. Otros registros para el

departamento del Meta, municipio de Puerto López en Roback y Nieser (1974).

Comentarios

Los registros y abundancia en colecciones de B. micantulum deberían ser más

numerosos debido a su amplia distribución por Sur América. La distribución

altitudinal en Colombia mostró el mismo patrón que en lo demás países donde se

encuentra registrada, no mayor a 1000m. La identificación taxonómica fue confusa

74

siguiendo la clave de Estévez y Polhemus (2007), se observaron especímenes de esta

especie con el largo del cuerpo de longitud 2 o más veces que el ancho del espécimen,

carácter distintivo de B. lariversi, pero después de revisar la genitalia se confirmo que

era B. micantulum. Los únicos caracteres que permiten identificar una especie de otra

es el patrón de pubescencia abdominal y los márgenes ventrales del divertículo

ventral en la genitalia masculina ya que en B. lariversi son engrosados y en B.

micantulum no son engrosados.

Material examinado

ANTIOQUIA: 1♀, Bello, 6º20’20”N 75º33’44”O, 1481m, 01/11/1986, MEFLG.

CASANARE: 1♀, Villanueva, 3º19’39”N 76º14’19”, 886m, 05/01/2000, L.

Ramírez. Leg, MUSENUV, 21524. CESAR: 2♀ y 3♂, Chimichagua, Ciénaga

Zapatosa, 9º14’37.78”N 73º48’36.65”N, 39m, 04/06/1990, Schmidt. U. Leg. ICN.

SANTANDER: 2♀, Cimitarra, Puerto Olaya, 6º28’21”N 74º23’30”O, 70m,

29/08/2005, CEUA, 19332, 19333; 1♂ y 1♀, Cimitarra, Puerto Olaya, 6º28’21”N

74º23’30”O, 70m, 01/09/2005, CEUA, 19961, 19962. SUCRE: 1♀, San Onofre,

Berrugas, Reserva Sanguare, 3º52’49.52”N 75º39’37.87”O, 1m, 24/10/2003, CEUA,

41117.

75

Figura 33. Mapa de la distribución geográfica de Belostoma malkini y B. porteri

en Colombia

76

Figura 34. Mapa de la distribución geográfica de Belostoma asiaticum, B.

columbiae, B. pseudoguianae y B. ellipticum en Colombia

77

Figura 35. Mapa de la distribución geográfica de Belostoma aurivillianum, B.

costalimai, B. stolii y B. hirsutum.

78

Figura 36. Mapa de la distribución geográfica de Belostoma denticolle, B.

micantulum y B. parvum en Colombia.

79

Figura 37-49. Genitalia masculina de Belostoma en vista lateral 39. B. malkini. 38. B.

porteri. 39. B. colombiae. 40. B. ellipticum. 41. B. asiaticum. 42. B. pseudoguianae.

43. B. aurivillianum. 44. B. stollii. 45. B. costalimai. 46. B. hirsutum. 47. B.

micantulum. 48. B. denticolle. 49. B. parvum

80

Figuras 50-62. Genitalia masculina de Belostoma en vista dorsal/ventral. 50. B.

malkini. 51. B. porteri. 52. B. colombiae. 53. B. ellipticum. 54. B. asiaticum. 55. B.

pseudoguianae. 56. B. aurivillianum. 57. B. stollii. 58. B. costalimai. 59. B. hirsutum.

60. B. micantulum. 61. B. denticolle. 62. B. parvum.

81

Figuras 63-71. Cabezas de Belostoma. 63. B. malkini. 64. B. porteri. 65. B.

columbiae. 66. B. ellipticum. 67. B. asiaticum. 68. B. aurivillianum. 69. B. hirsutum.

70. B. micantulum. 71. B. denticolle.

82

Figuras 72-74. Pilosidad abdominal en Belostoma (Adaptado de Riberio, 2007). 72.

Pilosidad cubriendo parcialmente el laterotergito. 73. Pilosidad cubriendo totalmente

el laterotergito. 74. Pilosidad cubriendo totalmente el laterotergito y los segmentos

abdominales.

6.2.2- Género Abedus Stål, 1862

(Figuras 75-80. Anexo 1-Figura 4)

Especie tipo: Abedus ovatus Stål 1862, Entomol. Ztg. Stettin 23:462. Designated by

Kirkaldy. 1906.

Serphus: Stål, 1862, Entomol. Ztg. Stettin 23:462.

Srenoscytus: Mayr, 1863. Verh. zmL-bot. Ges. Wien 13:343.

Pedinocoris: Mayr, 1863, Verh. mol.-bot. Ges. Wien 13:347.

Deinostoma: Kirkaldy. 1897. Entomologist 30258 (= subgénero).

Microabedus: Hussey and Herring, 1950. Fla. Entomol. 33:s (= subgénero)

Parabedus: De Carlo, 1951. Rev. Soc. Entomol. Argent. 15:71.

83

Pseudoabedus: De Carlo, 1951. Rev. Soc. Entomol. Argent. 15:71 (=género).

Diagnosis Del Género

Basado en Lauck & Menke (1961)

De tamaño mediano, de forma oval, desde 13mm a 40 mm de longitud. El anteoculus

es variable, igual o menor al tamaño del interoculus, ojos pequeño a grandes, de igual

ancho que largo, con el margen externo globoso o redondeado a ligeramente recto,

pico corto o largo, plano, segmentos I y II subiguales, antena variable usualmente 4

segmentada, ya que en algunas especies esta dos o tres segmentada, los segmentos II

y III tienen proyecciones laterales. Pronoto con márgenes laterales rectos o cóncavos,

el margen anterior del pronoto es más ancho que el ancho del margen posterior;

espina prosternal en punta o redondeada. Patas brillantes, espinosas o tomentosas,

fémur anterior engrosado ligeramente o fuertemente, tarso anterior de dos segmentos

terminado en una garra simple. Hemiélitro con la membrana reducida o ausente,

corión con una red de venas. Laterotergito III-VI completamente con pubescencia, los

otros variables, el sifón suele ser dimórfico, y muy especializado, con setas dorsales

de carácter sensitivo, falobase bifurcada, los brazos se extienden hasta el ápice del

divertículo ventralmente, este último amplio bordeado por flancos laterales.

Sistemática del género

El estudio de este género ha sido llevado a cabo por revisiones hemisféricas; Hidalgo

(1935) reconoció 16 especies, dió importancia a la pubescencia abdominal y al sifón

respiratorio, para la separación de estas. Posteriormente De Carlo (1948, 1951) revisó

de nuevo el género. Lamentablemente ninguno de estos trabajos utilizo la genitalia

del macho en su taxonomía por lo que se sinonimizaron varias especies. La

clasificación usada en este trabajo es la de Lauck (1960; 1977), donde se conserva la

división en subgéneros de Montandon en 1903: Abedus, Deinostoma, Microabedus y

Pseudoabedus y se reconocen 11 especies.

84

Distribución

El género se encuentra en el continente americano, ha sido documentado en

Norteamérica y Centroamérica, dándose su mayor diversidad en México,

encontrándose 8 de las 11 especies del género (Lanzer-de Souza, 1980). En este

trabajo se reporta por primera vez el género para Sur América, En Colombia este

género se encuentra representado por el subgénero Pseudoabedus con la especie

Abedus signoreti Mayr, 1871.

6.2.2.1- Abedus signoreti, Mayr, 1871

(Figuras 75-80. Anexo 1-Figura 4)

Abedus signoreti: Mayr, 1871. Verhandl. Zool-Bot. Gesellsch. Wien. 21: 404-405

Abedus signoreti: Champion, 1901. Biol. Cent, Amer. Hem..Het. 2: 363-364.

Abedus signoreti: Montandon, 1903. Bul. Sc. Sci. Bucarest. 12: 113.

Abedus signoreti: Kyrkaldy and Bueno, 1909. Proc. Ent. Soc. Wash. 10: 190.

Abedus signoreti: De Carlo, 1932. Rev Soc. Ent. Arg. 22: 121.

Abedus signoreti: Hidalgo, 1935. Univ. Kans. Sci. Bull. 22(16): 498

Abedus signoreti: De Carlo, 1938. Anal. Mus. Arg. Cien. Nat. 39: 242.

Abedus signoreti: De Carlo, 1948. Comun. Mus. Arg. Cienc. Nat. 5: 7-8.

Abedus signoreti: De Carlo, 1951. Rev. Soc. Ent. Arg. 15:71.

Abedus (Pseudoabedus) signoreti: Menke, 1960a. Univ. Calf. Pub. Ent. 16 (8): 393-

440.

85

Abedus (Pseudoabedus) signoreti: Menke, 1977. The Southwestern Naturalist. 22

(1):115-123.

Diagnosis

Esternitos abdominales totalmente glabros. Fractura costal en el embolio ausente.

Descripción

Medidas en mm: ♂: Largo del cuerpo 20.5-27, ancho del cuerpo: 12-15. ♀: Largo

del cuerpo: 20.5-27, ancho del cuerpo: 12-15.

Aspecto general: Cuerpo redondo, ángulos anteriores del pronoto angulados, no

redondeados. Fractura costal ausente siempre, membrana del hemiélitro ancha y

corta.

Distribución

Está presente en la cuenca del río Magdalena sobre la cordillera central en los

Departamentos de Antioquia, Caldas y Tolima.

Comentarios

Abedus, el otro género neotropical dentro de Belostomatinae es un nuevo registro

para el país y Sur América, se creía exclusivamente centroamericano. La especie

encontrada Abedus signoreti, pertenece al subgénero Pseudoabedus, ya que posee los

siguientes caracteres: Sifón respiratorio similar en ambos sexos cubierto con una fina

capa de pelos, esternitos abdominales glabros, antena 4 segmentada con los

segmentos uno y dos con prolongaciones y la ausencia de la fractura costal. Estas

características asemejan este subgénero al genero Belostoma (Lauck and Menke,

1961), por lo que se le considera el subgénero más ancestral dentro de Abedus. Esto

podría explicar de cierta forma su distribución más amplia que los otros subgéneros, y

en este caso de A. signoreti. Esta especie tiene la mayor área de distribución de las

86

especies dentro del género desde México hasta Colombia, sólo existe otra especie

aparte de A. signoreti dentro de las 11 del género que se encuentra en más de un país:

Abedus breviceps; esta cual se distribuye en USA, México y Costa Rica (Menke,

1960a, 1977). Probablemente A. breviceps se encuentre en Belice, Guatemala, El

Salvador, Honduras y Nicaragua países que se encuentran dentro del rango de

distribución y donde seguramente no han sido reportados. El resto de especies son

exclusivas de México.

De Abedus signoreti no se tiene registro del género hacia la cordillera occidental y el

departamento del Chocó que colinda con Panamá esto se puede deber a que la zona

ha sido poco estudiada y muestreada respecto a chinches acuáticas, pero su presencia

es muy probable.

El reporte nuevo del género Abedus para Colombia y Suramérica y Colombia es de

gran importancia, ya que amplia la distribución del género y se aumenta el número de

registros de la familia Belostomatidae en Colombia que ahora posee 3 de los 4

géneros presentes en el continente americano. A. signoreti está reportada en varios

países de Centro América. En Panamá había sido encontrada en regiones cerca la a la

frontera Colombiana, específicamente en departamento del Darién, por lo que Lauck

(1979) había sugerido su presencia en el norte de Suramérica, lo cual se confirma en

el presente escrito.

Material examinado

ANTIOQUIA: 1♂, Gómez Plata, Hacienda Normandía, 6º32’29.28”N

75º13’49.65”O, 1074m, 26/05/2000, 1074m, C. Cardona. Leg, MEFLG; 2♀, Gómez

Plata, Hacienda Normandía, 6º32’29.28”N 75º13’49.65”O, 1074m, 15/10/2000,

1074m, L. Jaramillo. Leg, MEFLG; 1♂, Gómez Plata, Hacienda Normandía,

6º32’29.28”N 75º13’49.65”O, 1074m, 16/10/2000, 1074m, A. Ruíz. Leg, MEFLG;

1♂ y 1♀, Gómez Plata, Hacienda Vegas de la Clara, 6º41’41”N 75º13’19”O, 1700m,

09/07/2003, CEUA, 19978, 19979; 1♀, Gómez Plata, Hacienda Vegas de la Clara,

87

6º41’41”N 75º13’19 1700m, 13/04/2004, CEUA, 43623; 1♀, Gómez Plata, Hacienda

Vegas de la Clara, 6º41’41”N 75º13’19 1700m, 27/10/2005. N. Uribe. Leg, CEUA,

29564; 1♀, Gómez Plata, Hacienda Vegas de la Clara, 6º41’41”N 75º13’19 1700m,

16/02/2008, M. Giraldo. Leg, CEUA, 43625; 1♂ y 1♀, San Luis, Río Claro,

5º49’56.91”N 74º51’49.54”O, 449m, 01/02/1994, G. Amat. Leg, MPUJ; 1♂ y 1♀,

Yarumal, Quebrada Santa Bárbara, 7º4’32.37”N 7º4’0.88”O 1235m, 04/04/2001,

CEUA, 43626. CALDAS: 1♂, Guarinocito, Río Guarinocito, 5º20’27.27”N

74º44’13.12”O, 174m, 07/10/1992, ICN. TOLIMA: 1♂ y 1♀, Mariquita, Río

Medina, 5º15’27.27”N 74º52’13.12”O, 590m, 16/11/1999, MHUPN; 1♂ y 1♀,

Mariquita, Río Medina, 5º15’27.27”N 74º52’13.12”O, 590m, 02/05/2000, MHUPN;

2♂, Mariquita, Río Medina, 5º15’27.27”N 74º52’13.12”O, 590m, 22/05/2001,

MHUPN; 1♀, Mariquita, Río Medina, 5º15’27.27”N 74º52’13.12”O, 590m,

25/05/2007, MHUPN.

88

Figura 75. Mapa de la distribución geográfica de Abedus signoreti en Colombia.

89

Figura 76-80. Caracteres taxonómicos de Abedus signoreti. (Redibujados de Menke,

1960a). 76. Sifón respiratorio. 77. Antena. 78. Abdomen. 79. Ápice de la genitalia

ventral. 80. Vista de la genitalia lateral.

6.3- Claves

Las claves que se presentan a continuación son para la identificación genérica y

específica de la familia Belostomatidae en Colombia y el neotrópico. Se presentan

únicamente para los géneros y grupos de especies que están presentes en Colombia.

Para los grupos B. aurivillianum, y B. stollii no se realizó una clave ya que sólo existe

una especie en cada grupo. Para el grupo B. denticolle y el género Abedus tampoco se

90

realizó ya que poseen sólo una especie registrada en el país. En cada caso se cita de

donde fueron adaptadas o modificadas las claves.

6.3.1- Clave para la identificación de familias de chinches acuáticas (Hemiptera:

Nepomorpha) presentes en la región neotropical.

(Adaptado de Pereira et al., 2007)

1.- Ocelos presentes, especies semiacuáticas, viven sobre el margen de los cuerpos

de agua ..........................................…....………………………...................………….2

- Ocelos ausentes, especies acuáticas ...........................................................................3

2.- Antenas escondidas visibles ventralmente debajo de los ojos, patas anteriores de

tipo raptorial, rostro corto escondido en ocasiones entre las coxas anteriores

...................................................................................................GELASTOCORIDAE

- Antenas visibles dorsalmente, patas anteriores no raptoriales, rostro al menos

sobrepasando el primer par de coxas ...................................................OCHTERIDAE

3.- Tarsos anteriores unisegmentados con una serie de pelos a modo de escobilla,

cabeza más larga que el pronoto, rostro corto no segmentado con estrías transversales

................................................................................................................. .CORIXIDAE

- Tarsos anteriores normales, cabeza menos larga que el pronoto, rostro con tres o

más segmentos ..............................................................................................................4

4.- Patas anteriores raptoriales con el fémur robusto o no, cuerpo achatado ................5

- Patas anteriores no raptoriales, fémures no robustos, cuerpo convexo dorsalmente

.......................................................................................................................................6

5.- Membrana del hemiélitro con nerviaciones, las especies pueden llegas a tener 20

mm o más en longitud ...............................................................................................7

- Membrana del hemiélitro sin nerviaciones, especies pequeñas de forma convexa de

20 mm o menos de longitud ...............................................................NAUCORIDAE

6.- Cuerpo estrecho y de forma cilíndrica, apéndices del ápice del cuerpo formando

un tubo respiratorio largo no retráctil. Piernas posteriores cilíndricas con la tibia sin

una franja de cerdas o con pocas cerdas

.......................................................................................................................NEPIDAE

91

- Cuerpo largo, apéndices del ápice del cuerpo cortos, achatados y retractiles. Patas

posteriores aplanadas, en algunas ocasiones con una serie de pelos a modo de cepillo

...................................................................................................BELOSTOMATIDAE

7.- Tibia y tarsos posteriores con una serie de pelos a modo de cerda, uñas tarsales no

visibles aparentemente inexistentes, cabeza separada del pronoto, especies

generalmente con más de 5mm de longitud, membrana del ala presente

........................................................................................................NOTONECTIDAE

- Tibias y tarsos posteriores si pelos a modo de cerdas, uñas tarsales conspicuas,

cabeza separada o unida al pronoto, especies pequeñas de menos de 5mm de longitud,

membrana del ala ausente .............................................................................................8

8.- Cabeza no fusionada con el pronoto, antena tres segmentada, dorso

extremadamente convexo ..............................................................................PLEIDAE

- Cabeza fusionada con el pronoto, antena dos segmentada o no segmentada, dorso

plano a extremadamente convexo ...............................................HELOTREPHIDAE

6.3.2- Clave para la identificación de las subfamilias y géneros de

Belostomatidae (Leach, 1815) presentes en la región neotropical.

(Adaptado de Lauck and Menke, 1961 y Pérez Goodwyn, 2006)

1.- Esternitos abdominales V-VI subdivididos lateralmente por una sutura,

espiráculos localizados sobre o adyacentes a los márgenes mesales de los

laterotergitos ventrales ................................................................................................2

- Esternitos abdominales no subdivididos por una sutura, espiráculos localizados

cerca del centro de los laterotergitos ventrales (Subfamilia Belostomatinae)

.......................................................................................................................................3

2.- Márgenes mesales de los laterotergitos llegando hasta el opérculo genital,

segmentos antenales II y III con proyecciones dendríticas, el IV segmento con dos

proyecciones. Tibia y tarsos de las patas posteriores aplanados, tarso de la pata

anterior tres segmentado y con una uña tarsal conspicua. Edeago y divertículo ventral

separado (Subfamilia Lethocerinae) .............................................................................4

- Márgenes mesales de los laterotergitos llegando a el ángulo basal del opérculo

genital, segmento antenal II largo, amplio y aplanado ventralmente, sosteniendo una

proyección dendrítica dorsalmente, el segmento III con un lóbulo amplio y plano

92

dorsalmente. Tibias de las patas medias y posteriores similares, tarso anterior

aparentemente unisegmentados, edeago y divertículo ventral fusionados (Subfamilia

Horvathininae) ............................................................................................Horvathinia

3.- Membrana conspicua, desarrollada, de mayor anchura que el clavo, la mayoría de

las celdas iguales en longitud, en forma de rectángulos, cuerpo usualmente elíptico

........................................................................................................................Belostoma

- Membrana muy reducida, de anchura igual o menor que el clavo, las celdas son

pequeñas de formas rectangulares de varios tamaños. Cuerpo oval.

.............................................................................................................................Abedus

4.- Almohadilla interna de setas del fémur anterior con dos surcos, setas de los

tarsómeros siguiendo la línea de la tibia, o pueden estar curvadas ligeramente hacia el

exterior .........................................................................................................Lethocerus

- Almohadilla interna de setas del fémur anterior sin surcos, y almohadilla de la pata

posterior sólo con una hendidura profunda, pero no dividida. Bordes externos de los

paraesternitos II y III no angostos, arqueados, siguiendo la línea del abdomen

..................................................................................................................... ......Benacus

6.3.3- Claves para las especies del género Lethocerus Mayr, 1853 presentes en la

región neotropical

(Adaptada de Pérez Goodwyn, 2006)

1.- Proyección ventral interna de la tibia posterior terminada en punta ........................ 2

- Proyección ventral interna de la tibia posterior redonda en su ápice ......................... 13

2.- Longitud del cuerpo 90mm o más, fémur anterior 10-20% más ancho que el

posterior, distalmente con una terminación en punta cuando el fémur está cerrado

(Fig., 1) ................................................................................................................................3

- Longitud del cuerpo menor a 85mm, fémur anterior al menos 30% más ancho que el

posterior, distalmente sin una terminación en punta cuando el fémur está cerrado (Fig.

2) ......................................................................................................................................... 4

3.- Fémur posterior más corto que el anterior, unas tarsales de las patas anteriores más

largas que los tarsómeros ................................................................Lethocerus grandis

.............................................................................................................................................5

93

- Fémur posterior más largo que el anterior, uñas tarsales de las patas anteriores más

cortas que los tarsómeros .............................................................Lethocerus maximus

4.- Interoculus carinado ................................................................................................5

- Interoculus no carinado ..............................................................................................7

5.- Fémur anterior 35% más ancho que el posterior, proyección externa de la tibia

vestigial ............................................................................................Lethocerus truxali

- Fémur anterior 40% más ancho que el posterior, proyección externa de la tibia en

punta (Fig. 3).................................................................................................................6

6.- Ojos divergentes, borde posterior oblicuo (Fig. 6). Sutura clipeal

conspicua......................................................................................Lethocerus collosicus

- Ojos paralelos, borde posterior recto (Fig. 7). Sutura clipeal no muy bien marcada

........................................................................................................Lethocerus camposi

7.- Ojo más ancho que la tibia posterior, margen externo de la tibia recto

....................................................................................................Lethocerus angustipes

- Ojo más ancho o más angosto que la tibia posterior, margen externo de la tibia

arqueado ........................................................................................................................8

8.- Fémur anterior más corto que el posterior ...............................................................9

- Fémur anterior más corto que el posterior ................................................................10

9.- Ojos divergentes (Fig. 1), fémur posterior 10 más ancho que la tibia posterior,

mesoesterno con tres bandas oscuras .....................................Lethocerus jimenezasuai

- Ojos paralelos (Fig. 2), fémur posterior 5-7% más ancho que la tibia posterior,

mesoesterno con una banda oscura o sin ella ..................................Lethocerus medius

10. Metaesterno en punta (Figura 3) ...........................................................................11

- Metaesterno romo (Figura 4) .........................................................Lethocerus bruchi

11.- Paraesternitos III a V o VII con una banda negra longitudinal ...............................

......................................................................................................Lethocerus annulipes

- Paraesternitos III a VI sin una banda negra ..............................................................12

12.- Borde posterior de los ojos rectos (Fig. 2)...........................................................13

94

- Borde posterior de los ojos oblicuos (Fig. 1)............................................................14

13.- Alas posteriores oscuras, longitud del cuerpo arriba de 70mm ...............................

...........................................................................................................Lethocerus mazzai

- Alas posteriores pálidas, longitud del cuerpo mayor a 70mm .....................................

...........................................................................................................Lethocerus dilatus

14.- Margen externo de la tibia arqueado .....................................Lethocerus delpontei

- Margen externo de la tibia recto ...............................................................................15

15.- Tamaño pequeño, menor a 50mm, garra tarsal anterior al menos 30) más larga

que sus tarsómeros, tarsómero II de la pata posterior 1.3 veces más largo que el III

............................................................................................................Lethocerus uhleri

- Tamaño mediano, longitud mayor a 60mm, garra tarsal anterior 15) más larga que

los tarsómeros, tarsómero II de la pata posterior 1.5 a 1.8 veces más largo que el III

...................................................................................................Lethocerus melloleitaoi

6.3.4- Clave para los grupos del género Belostoma Latreille, 1807 presentes en la

región neotropical.

(Adaptada de Lauck, 1962 y Estévez y Polhemus, 2001)

1.- Pilosidad cubriendo totalmente el laterotergito (Figura 73) ..................................2

- Pilosidad cubriendo en parte el laterotergito (Figura 72) .........................................5

2.- Pubescencia cubriendo en parte o en su totalidad los esternitos abdominales

.......................................................................................................................................3

- Pubescencia ausente de los esternitos abdominales ...................................................4

3.- Ojos triangulares (Figura 3) ...............................................Grupo Belostoma bergi

- Ojos globosos (Figura 3) ....................................Grupo Belostoma testaceopallidum

4.- Especies mayores a 30mm de longitud .......................Grupo Belostoma dilatatum

- Especies menores a 30mm de longitud ....................Grupo Belostoma bifoveolatum

95

5.- Pronoto y escutelo con una carina media longitudinal, en algunos especímenes el

clavo puede tener una banda amarilla a lo largo del margen interior

....................................................................................Grupo Belostoma aurivillianum

- Pronoto y escutelo sin una carina media longitudinal ................................................6

6.- Margen exterior de los ojos recto, ojo triangular (Figura3).....................................7

- Margen exterior de los ojos redondo, ojo globoso (Figura 3) ...................................8

7.- Segmento I del rostro más largo que el II (menos B. hirsutum), si no es así la

pubescencia abdominal cubriendo los laterotergitos y los esternitos abdominales

(Figura 74)................................................................................Grupo Belostoma bergi

- Segmento I del rostro más corto que el II, la pubescencia abdominal nunca cubre

totalmente los laterotergitos y no se encuentra presente sobre los esternitos

..........................................................................................Grupo Belostoma discretum

8.- Especies pequeñas de menos de 25mm de longitud, segmento I del rostro

usualmente más corto que el II .....................................................................................9

- Especies grandes, de más de 28mm, segmento I del rostro variable

.....................................................................................................................................13

9.- Espina prosternal redonda o en punta proyectada anterad (hacia la región

anterior). .....................................................................................................................10

- Espina prosternal triangular no proyectada anterad......................................................

........................................................................................Grupo Belostoma triangulum

10.- Pilosidad cubriendo la mitad o más del laterotergito ..........................................11

- Pilosidad cubriendo la mitad o menos del laterotergito ...........................................12

11.- Sulco cubierto con una pilosidad densa que se extiende desde detrás de los ojos

hacia el lorum .........................................................................Grupo Belostoma minor

- Sulco cubierto con una pilosidad escasa que se extiende a lo largo de los ojos

............................................................................................Grupo Belostoma oxyurum

12.- Espina prosternal redondeada o con el margen anterior recto proyectado anterad,

pilosidad abdominal ligeramente desarrollada .................Grupo Belostoma denticolle

96

- Espina prosternal redondeada o con el margen anterior recto no proyectado anterad,

pilosidad abdominal desarrollada .....................................Grupo Belostoma plebejum

13.- Vértex y pronoto con una carina prominente, escutelo no alcanzando la línea

nodal ...........................................................................................................................15

- Vértex y Pronoto sin una carina prominente, escutelo alcanzando la línea nodal

.....................................................................................................................................16

15.- Clípeo alcanzando la línea ocular ....................................Grupo Belostoma stollii

- Clípeo no alcanzando la línea ocular .............................Grupo Belostoma dilatatum

16.- Divertículo ventral de la genitalia masculina con una protuberancia apicoventral

muy pronunciada (Figura 37)............................................Grupo Belostoma dentatum

- Divertículo ventral de la genitalia masculina con una protuberancia apicoventral

ligeramente pronunciada (Figura 41) .........................Grupo Belostoma subspinosum

6.3.5- Clave para la identificación de las especies del grupo Belostoma dentatum

sensu Lauck, 1962 presentes en la región neotropical.

(Adaptado de Lauck, 1962)

1.- Ancho del interoculus menor en su longitud que el anteoculus ..............................2

- Ancho del interoculus mayor en su longitud que el anteoculus .................................3

2.- Anteoculus una vez y media más largo que el interoculus, espina prosternal en

punta (Argentina, Bolivia, Brasil, Paraguay, Perú, Uruguay, Venezuela)

.......................................................................................................Belostoma dentatum

- Anteoculus menos de una vez y media más largo que el interoculus (Figura 63),

espina prosternal redondeada (Brasil, Guyanas, Colombia, Trinidad, Venezuela)

..........................................................................................................Belostoma malkini

3.- Anteoculus igual o ligeramente más largo que el anteoculus, clípeo cercano o

tocando la línea interocular ...........................................................................................4

- Anteoculus claramente más largo que el anteoculus clípeo no toca la línea

interocular (Guyanas).........................................................................Belostoma harrisi

97

4.- Cuerpo elongado, espina prosternal en punta (Argentina, Brasil, Guyana

Francesa, Paraguay) ...................................................................Belostoma foveolatum

- Cuerpo ovalado, espina prosternal redondeada (Colombia, Panamá, Venezuela)

............................................................................................................Belostoma porteri

6.3.6- Clave para la identificación de especies del grupo Belostoma subspinosun


(Adaptada y modificada de Lauck, 1962)

1.- Pilosidad de los laterotergitos extendiéndose hasta la cápsula genital (Argentina,

Brasil, Paraguay, Uruguay) ......................................................Belostoma cummingnsi

1.- Pilosidad de los laterotergitos no se extienden hasta la cápsula genital (Figura 72)

.......................................................................................................................................2

2. Anteoculus subigual o más corto que el anteoculus .................................................3

- Anteoculus más largo que el interoculus ....................................................................8

3.- Clípeo tocando la línea interocular ..........................................................................4

- Clípeo cercano o lejano de la línea interocular ..........................................................6

4. Segmento I del rostro subigual o más corto que el II ...............................................5

5.- Espacio anterior interocular ligeramente mayor en su longitud a lo ancho que el

largo del anteoculus (Colombia) .........................................Belostoma pseudoguianae

- Espacio interocular subigual en su longitud a lo ancho que el largo del anteoculus

(Curazao, Ecuador, Venezuela) ..................................................Belostoma venezuelae

6.- Especies elongadas, dos veces y un cuarto más largas que anchas (Argentina,

Uruguay, Brasil, Paraguay, Bolivia) ...........................................Belostoma elongatum

- Especies ovaladas, nunca dos veces y un cuarto más largas que anchas ...................7

7.-Diverticulo ventral de la genitalia masculina más ancho que su brazo dorsal en

vista dorsal, (Colombia) ......................................................Belostoma pseudoguianae

- Divertículo ventral de la genitalia masculina no más ancho que un brazo dorsal en

vista lateral (Figura 42) (Colombia, Chile, Ecuador, Perú)

.......................................................................................................Belostoma asiaticum

98

8.- Anteoculus igual o mayor en su longitud al espacio interocular anterior y más

largo que el interoculus .................................................................................................9

- Anteoculus menor en su longitud al espacio interocular anterior y más largo que el

interoculus (Argentina, Brasil) ..........................................................Belostoma dallasi

9.- Anteoculus igual al espacio interocular (Argentina, Brasil, Guyanas, Martinica)

..........................................................................................................Belostoma anurum

- Anteoculus más largo que el espacio interocular .....................................................10

10.- Anteoculus igual a la longitud de un ojo en vista lateral (Centroamérica y

Colombia) ....................................................................................Belostoma ellipticum

- Anteoculus más corto a la longitud de un ojo en vista lateral (Colombia)

......................................................................................................Belostoma columbiae

6.3.7- Clave para la identificación de especies del grupo Belostoma bergi sensu

Lauck, 1963 presentes en la región neotropical.

(Adaptada y Modificada de Lauck, 1964)

1.- Pilosidad cubriendo completamente el laterotergito ...............................................2

- Pilosidad no cubre en su totalidad el laterotergito .....................................................3

2.- Pilosidad cubriendo completamente la conexiva pero no los esternitos

abdominales (Figura 73) ............................................................. Belostoma costalimai

- Pilosidad cubriendo completamente la conexiva y todos los esternitos abdominales

(Figura 74) .....................................................................................Belostoma hirsutum

3.-Márgenes laterales del cuerpo dilatados y en ángulo, brazos dorsales de la genitalia

masculina abruptamente expandidos (Bolivia, Brasil)

.......................................................................................................Belostoma martinezi

-Márgenes laterales elípticos, brazos dorsales de la genitalia masculina no expandidos

abruptamente .................................................................................................................4

4.-Interoculus con una carina media longitudinal (Argentina, Bolivia, Brasil,

Surinam, Paraguay, Perú, Venezuela) .............................................Belostoma bosqui

- Interoculus sin carina (Argentina, Chile, Paraguay, Perú, Uruguay)

...............................................................................................................Belostoma bergi

99

6.3.8- Clave para la identificación de especies del grupo Belostoma plebejum


(Modificada de Estévez y Polhemus, 2007)

1.- Segmento I del rostro claramente más corto que el segundo ..................................2

- Segmento I del rostro igual o ligeramente más largo que este que el II .....................6

2.- Espina prosternal redonda, no proyectada anterad, tamaño del cuerpo mayor a

11mm ............................................................................................................................3

- Espina prosternal en punta, ligeramente proyectada anterad, Tamaño del cuerpo 9.5

a 11.1mm (Brasil, Colombia, Guyana, Surinam, Venezuela) ........................................

..........................................................................................................Belostoma parvum

3. Espina prosternal no prominente ......................................................... .....................4

- Espina prosternal prominente .....................................................................................5

4.- Divertículo ventral con los brazos laterales cortos (Perú)

.........................................................................................................Belostoma lariversi

- Divertículo ventral con los brazos laterales largos (figura 47) (Sur

América)....................................................................................Belostoma micantulum

5.- Longitud del cuerpo entre 11.4 y 13.70, divertículo ventral con los márgenes

engrosados (Brasil) .........................................................................Belostoma nicaeum

- Longitud del cuerpo mayor a 13 mm, divertículo ventral con los márgenes no

engrosados (Argentina, Bolivia, Brasil, Perú, Uruguay)

........................................................................................................Belostoma plebejum

6.- Espina prosternal no prominente, divertículo ventral con los márgenes engrosados

(Bolivia, Brasil, Paraguay, Perú) ..................................................Belostoma pygmeum

- Espina prosternal prominente, divertículo ventral sin los márgenes engrosados

(Costa Rica, Honduras, Nicaragua, Panamá, Trinidad,

Venezuela)................................................................................Belostoma minusculum

100

7.- DISCUSIÓN

Para la familia Belostomatidae en Colombia se encontraron 3 géneros distribuidos en

dos de las tres subfamilias presentes en el Neotrópico: Lethocerinae y

Belostomatinae. La subfamilia restante es Horvathininae la cual no se encuentra

presente ya que su único género Horvathinia está restringido al Noreste argentino, sur

de Brasil, Paraguay y Bolivia (Schnack & Estévez, 2005). Para Colombia se habían

reportado un total de 16 especies en la literatura (Lanzer de Souza, 1980; Estévez y

Polhemus, 2001, 2005; Pérez Goodwyn, 2006) pero al terminar este trabajo no se

encontraron en las colecciones y museos visitados las especies Belostoma anurum,

Belostoma elongatum y Benacus griseus. Es muy probable que estas sean especies

con registros equivocados en la literatura. Así las especies registradas en

publicaciones a la fecha serían 13. En este trabajo se registran 6 más constituyendo

así un total de 19 especies 3 de ellas endémicas para Colombia.

Las 19 especies representan el 20% de las especies presentes para neotrópico, número

importante ya que Colombia comparado con los países vecinos salvo Brasil es el de

mayor número de especies registradas: Ecuador tiene 5 especies (5.2%), Panamá 7

especies (7.4%), Perú 15 especies (15.7%) y Venezuela 18 especies (19%). A esto se

suma que Colombia es el único país de Sur América donde confluyen especies que se

creían exclusivamente centroamericanas como Abedus signoreti, Belostoma

ellipticum y Lethocerus medius.

Los 6 nuevos registros corresponden a 5 reportes específicos (Belostoma asiaticum,

B. porteri, B. malkini, B. stolli y Lethocerus medius) y uno genérico (Abedus); este

último también nuevo registro genérico para Suramérica. Los nuevos registros

corresponden al 31.6% de las especies para Colombia esto demuestra que a pesar de

ser una familia pequeña el desconocimiento de Belostomatidae en Colombia era

evidente. Es probable que al revisar otros grupos de hemípteros acuáticos

seguramente se encontrará un patrón similar de nuevos reportes similar al de

Belostomatidae, así como el descubrimiento de nuevas especies.

101

Belostoma costalimai y Belostoma pseudoguianae son especies reportadas en la

literatura pero que no fueron observadas en ninguna colección visitada; esto se puede

deber a la falta de metodologías y colectas específicas para insectos acuáticos en las

prácticas y salidas para la captura de estos organismos realizadas por instituciones y

universidades (Forero, 1998).

En algunos casos sólo se examinó un ejemplar por especie. Esto sucedió con

Belostoma columbiae y B. stollii. La poca representatividad de estas dos especies

puede deberse a que pueden presentar condiciones o hábitats específicos, y en el caso

de B. columbiae también hay que tener en cuenta la falta de información, colecta y

colecciones entomológicas de la región biogeográfica del Caribe donde esta especie

se encuentra. Lastimosamente es escasa la información para la familia

Belostomatidae en esta zona.

La diferenciación taxonómica en géneros y especies dentro de la familia debe hacerse

basado en su morfología y apoyado en la observación de la genitalia masculina. En

literatura existen identificaciones basadas en caracteres de coloración, no confiables

por la amplia variabilidad que presentaron los especímenes en la mayoría de los

caracteres. En Lethocerinae De Carlo (1938, 1964) hace referencia a bandas de

coloración ventrales sobre las patas o coloraciones de abdomen, entre otros, los

cuales no son constantes ni diagnósticos para ninguna especie. Pérez Goodwyn

(2006), en la identificación de Lethocerus delpontei y L. medius toma en cuenta

dichas bandas de coloración, lo cual resulta erróneo dado que en las especies

examinadas en este trabajo el carácter puede estar presente o ausente en ambas

especies, es decir no es contante. Dentro de Lethocerinae la única especie que tiene

un carácter diagnóstico de coloración es Lethocerus annulipes, ya que las bandas

oscuras sobre el abdomen fueron constantes en todos los especímenes examinados en

el neotrópico y Colombia. Lauck (1963) reporta que dicho carácter no es muy

conspicuo en las especies presentes en las Antillas, pero Pérez Goodwyn (2006) ha

102

encontrado constante este carácter en especímenes colectados en todo el rango de

distribución.

En Belostomatinae ocurre algo similar ya que existen diagnosis e identificaciones en

la literatura basadas en caracteres de coloración (ver De Carlo 1938). La monografía

del género realizada por Lauck (1962, 1963, 1964) es de utilidad dado que las

diagnosis en su mayoría están basadas en caracteres morfológicos y de genitalia

masculina, sin embargo las descripciones contienen muchas características basadas en

coloración, que no corresponden en algunos casos a los ejemplares examinados en

este trabajo.

Dado lo anterior el análisis taxonómico permitió confirmar la utilidad de los

siguientes caracteres morfológicos en Lethocerinae: Dimensiones de fémures

anteriores y posteriores, relación de la longitud entre tarsos anteriores y tarsómeros,

bordes interiores y posteriores de los ojos, forma y proyección del ápice ventral de la

tibia posterior y proyección del metaesterno (Figuras 16-27). Para Belostomatinae:

Dimensiones de las regiones de la cabeza, forma y dimensión de los ojos, genitalia

masculina y pilosidad o pubescencia ventral abdominal (Figuras 37-74).

Comentarios sobre algunas especies dentro de Belostomatidae

-Lethocerus grandis y Lethocerus maximus

Pérez Goodwyn (2006) presume que L. grandis y L. maximus pueden ser subespecies

o incluso semiespecies. Las especies no se encuentran totalmente aisladas y por ende

el aislamiento reproductivo no seria total. Estas dos premisas van en contra del

concepto de subespecie (Wilson y Brown, 1953; Meglitsh, 1954). En Brasil L.

grandis parece estar parcialmente aislada de la cuenca amazónica por el Escudo

Brasileño y las áreas de Cerrado y Caatinga (Pérez Goodwyn, 2006). En Colombia no

se observa un aislamiento ya que L. grandis y L. maximus se entrecruzan sobre la

Cordillera Oriental en el Departamento de Boyacá, y L. grandis también se encuentra

103

hacia la Amazonía sobre el departamento del Caquetá (ver figura 14). Los registros

anteriores a este estudio mostraban un aislamiento, debido a que sólo existían reportes

para el departamento del Valle del Cauca, con lo cual el aislamiento se podía atribuir

a la Cordillera Central.

La categoría de semiespecie se acomoda mejor a la situación de estas dos especies ya

que pueden ser dos poblaciones diferentes genéticamente pero parcialmente aisladas

reproductivamente (Futuyma, 1998). Se necesitan estudios de diferenciación genética

o de entrecruzamiento de estas especies, para confirmar la validez de estas

afirmaciones, por ahora el reconocimiento de especies se considera acertado.

- Belostoma ellipticum y Abedus signoreti

Estas especies se distribuyen en toda Centroamérica y en Colombia, donde los

registros son abundantes hasta la región del Magdalena medio, de allí los registros

disminuyen dado que son reemplazadas por otras especies. Este patrón de

distribución de especies centroamericanas sobre Colombia ha sido documentada en

otras especies de chinches como en el genero Barce en Reduviidae, en algunas

especies de los géneros Eurygerris y Potamobates en Gerridae (Aristizabal, 2002) y

en otros insectos como Riodiniidae (Callaghan, 1986) para Lepidóptera.

-Belostoma anurum, Belostoma elongatum y Benacus griseus

Estas especies están reportadas para Colombia en la literatura, pero se consideran en

este trabajo registros errados. El único registro de Belostoma anurum en Colombia

fue realizado por Mayr (1871), con localidad específica de Bogotá. No se encontraron

especímenes de esta especie en colecciones. Al analizar los registros de esta especie

en la literatura por Kirkaldy y Bueno (1909) y De Carlo (1938) muestran que la

distribución de esta especie va desde México hasta Argentina el cual es un rango muy

amplio pero poco confiable dado que las identificaciones taxonómicas se basaban en

caracteres no robustos como era la coloración que es variable entre individuos de la

104

misma especie. Lastimosamente nadie ha revisado este material citado en literatura

con el fin de confirmar la identidad de esos especímenes. Los datos de distribución

más recientes de esta especie proporcionados por Lauck (1962) y Ribeiro (2007) se

encuentran en su mayoría en Brasil y Argentina, con un registro aislado en Martinica.

Es posible que la distribución de esta especie sea sobre la parte oriental de Sur

América desde la Argentina, pasando por Brasil y las Guyanas llegando a las Antillas,

por lo que la presencia en el país no sería probable.

B. elongatum fue reportada para Colombia en la publicación de De Carlo (1930),

donde el autor propuso la distribución de esta especie desde México hasta la

Argentina. De nuevo los registros carecían de localidad específica y las

determinaciones realizadas por este autor carecían de robustez taxonómica. Se conoce

por registros recientes que esta especie está confinada a Argentina, Uruguay, Brasil,

Paraguay y Bolivia, por lo que el reporte para el país debe ser erróneo.

Benacus griseus merece un comentario especial: Es la única especie perteneciente al

género Benacus en la subfamilia Lethocerinae. Dufour (1863) describe el Holotipo

basado en un ejemplar colectado en Colombia. Los registros de esta especie muestran

que su distribución va desde la región de los grandes lagos en Estados Unidos

bajando por la costa atlántica de Norteamérica, México y Honduras. Está también

presente en Cuba y Jamaica (Pérez Goodwyn, 2006). Esta distribución bastante clara

hace ver que el registro para Colombia no es acertado. Lamentablemente el ejemplar

tipo se encuentra perdido.

Distribución geográfica y rangos altitudinales

La mayoría de especies dentro de Belostomatidae en Colombia están ampliamente

distribuidas por lo que no poseen un patrón de distribución, sólo unos pocos poseen

tendencias o restricciones resaltables. A nivel de distribución altitudinal existen

especies con una distribución amplia, desde el nivel del mar hasta los 2800m como

Belostoma asiaticum, Belostoma aurivillianum, Belostoma porteri, Lethocerus

105

annulipes y Lethocerus delpontei. Otros por el contrario se encontraron restringidos a

zonas bajas (0-1000m) es el caso de B. columbiae, B. costalimai, B. hirsutum, B.

malkini, y B. parvum, sólo la especie Belostoma stollii está restringida a zonas

medias (1000-2000m). El resto de especies presentan un rango altitudinal variable

pudiendo estar en zonas bajas y medias como Belostoma ellipticum, Lethocerus

grandis, Lethocerus maximus y Abedus signoreti. En zonas medias y altas sólo se

encontró la especie Lethocerus medius. Ninguna especie se encontró restringida a

zonas altas (más de 2000m) (Figura 81). Se presentan entonces 5 tipos de

distribución altitudinal: Uno muy amplio, restringido zonas bajas y medias,

restringido a zonas medias y zonas medias y altas.

La mayoría de especies que poseen un amplio rango de distribución altitudinal en el

Neotrópico y Sur América también lo conservan en Colombia aunque el rango es más

amplio en el país para la mayoría (Figura 82). Estas especies no se encuentran

restringidas a una zona en especial, por lo que sus registros son numerosos en la

literatura, ocupan un hábitat específico, tienen condiciones biológicas que les

permiten estar en hábitats en distintas alturas y una capacidad de vuelo y migración

excelente; esto último ha sido documentado para algunas especies de Lethocerus

(Duviard, 1974; Litle & Smith, 2003; Ohba & Takagi 2005; Pérez Goodwyn, 2006) y

Belostoma (Pérez Goodwyn, 2001) en otros países; esto sustentaría su amplia

distribución.

En Belostoma existe una peculiaridad ya que el desarrollo de los músculos alares se

produce de acuerdo a las estrategias ecológicas de la especie, por esto la capacidad de

vuelo y de migración de cada especie puede ser diferente, habría que determinar si las

especies de mayor distribución geográfica y altitudinal en Colombia poseen un mayor

desarrollo de dichas capacidades que aquellas que se encuentran más restringidas en

su distribución.

Las especies que se encuentran en zonas bajas y medias son especies que tienen una

distribución más restringida que las mencionadas anteriormente. En estas especies se

106

observa que la distribución altitudinal en Colombia es menor (a excepción de B.

ellipticum) que en otros países del neotrópico, pero siguen manteniendo un patrón

similar de altitud. B. ellipticum en Centroamérica no supera alturas mayores a 300m

(Lanzer de Souza, 1980), pero en Colombia llega hasta los 2000m.

Otro patrón altitudinal similar e interesante al anterior es el de B. aurivillianum ya

que en Colombia presentan una distribución altitudinal más amplia que en la del

neotrópico. B. aurivillianum está presente en alturas no superiores a 500m típicas de

la región del Amazonas y la Orinoquía venezolana (Lanzer de Souza, 1981, Ribeiro,

2007) pero también ocupa regiones de más de 1500m sobre la cordillera oriental en

Colombia.

Es interesante ver que la única especie que se encuentra en zonas medias y altas en

Colombia es Lethocerus medius mientras que en América Central y en islas del

Caribe donde se encentran los demás registros de esta especie la altura es en muchos

casos cercana al nivel del mar (Figura 82) (Lanzer de Souza, 1980; Pérez Goodwyn,

2006). No es de extrañar la presencia de esta especie a mayores alturas ya que se

conoce que esta se encuentra en gran variedad de hábitats. Es posible que en zonas de

baja altitud esta especie esté reemplazada por Belostoma asiaticum. Los registros

proporcionados por Cummings (1933) de esta especie en Brasil y Paraguay se

consideran erróneos y pueden referirse a L. delpontei.

Las especies con un rango altitudinal pequeño en Colombia y que se encuentran en el

neotrópico presentan un patrón contrario a las de amplia distribución, ya que el rango

altitudinal es más restringido en Colombia que en el neotrópico.

En cuanto a la distribución geográfica no se encontró un patrón particular, la mayoría

de especies tiene una distribución amplia por Centroamérica y Suramérica donde

Colombia es el punto de conjunción de ambos así como sucede con otros grupos de

Heterópteros como Reduviidae (Forero, 1998). Vale la pena resaltar tres casos

relacionados con la distribución: B. columbiae es una especie restringida a la región

Caribe en un área de no más de 120km2 la cual es muy pequeña, se necesita realizar

107

muestreos en la zona con el fin de evaluar la presencia y estado de la población de

estas chinches y si se encuentran en un rango más amplio. De sostenerse la actual

distribución la especie debe considerarse en riesgo, independiente de su hábitat, ya

que su área sería inferior a los 200 km2. Algo semejante puede suceder con B.

pseudoguianae registrada sólo en la localidad tipo, es una especie endémica de la cual

se necesita colectar más especímenes con el fin de determinar mejor su distribución

ya no debe estar sólo en la localidad tipo. La otra especie endémica en Colombia B.

hirsutum que posee una distribución más amplia que las otras dos, posiblemente

pueda estar presente en la amazonia brasilera y en los demás departamentos de la

Amazonía y Orinoquía en Colombia de donde no se tienen registros.

Dos de los nuevos registros son de importancia pues amplían los rangos de

distribución conocidos hasta antes de realizar este trabajo: Abedus signoreti género y

especie que se creía exclusivamente centroamericano (Menke 1960a, 1977) y

Lethocerus medius, el cual poseía un registro antiguo para Venezuela, se amplia su

rango de distribución que era básicamente Centroamericano y de las Antillas (Pérez

Goodwyn, 2006) hasta Colombia. En Venezuela posiblemente también sea

abundante.

La forma de realizar los muestreos de insectos acuáticos tal vez sea la razón de la baja

representatividad de algunas especies en Colombia. No se utilizan metodologías

generales para insectos acuáticos como los propuestos por Roldan (1988). En el caso

particular de Belostomatidae se ha documentado la efectividad que se tiene para

capturar estos insectos con trampas de luz (Southwood 1961; Bowden 1964; Cullen,

1969; Duviard, 1974). Sin embargo la mayoría de especímenes examinados fueron

capturados manualmente, por lo que especies raras o poco abundantes pueden ser

difícilmente colectables. López et al; (2003) en un estudio de hemípteros acuáticos en

la provincia de Corrientes-Argentina recolectó más ejemplares de Belostomatidae

mediante el empleo de trampas de luz que cualquier otra familia de hemípteros

acuáticos en los cuales se encontraban especies pequeñas y poco abundantes que

difícilmente pueden ser capturadas mediante una colecta manual.

108

Los mapas de distribución presentados muestran que la mayoría de registros se

encuentran sobre la zona Andina, departamentos de Cundinamarca, Antioquia,

Boyacá, Tolima y Valle, también sobre la cuenca del río Magdalena y el

departamento del Meta debido a la concentración de colecciones sobre esta zona

mientras que las regiones del Chocó biogeográfico, el Caribe, Oriente de la Orinoquía

y Amazonia, poseen escasos registros. Lo mismo sucede con los registros de otras

familias de chinches en Colombia: Pentatomidae (Torres, 2004), Reduviidae (Forero

1998, 2000) y Gerridae (Aristizabal, 2002). Dado lo anterior se evidencia una falta de

información grande para estas regiones, su estudio sin duda aumentara el rango

geográfico de muchas especies y se encontraran nuevas especies.

Uso de las especies de Belostomatidae como posibles Bioindicadores y

Biocontroladores.

A criterio de Brown (1991) para que un grupo sea utilizado como bioindicador debe

cumplir con las siguientes características: Ser ecológicamente y taxonómicamente

diversos, encontrarse bien estudiados a nivel biológico, ser comunes, y fácilmente

identificables taxonómicamente. Desde estas condiciones la familia Belostomatidae

en Colombia tendría una grave falencia sobre el componente de estudios biológicos y

ecológicos ya que no se conoce este tópico para la mayoría de especies de nuestro

territorio y esto conlleva a que información sobre ciclos de vida, sensibilidad y

fidelidad ecológica entre otros sean desconocidos. Sin embargo este trabajo es un

buen comienzo en el desarrollo de estos organismos como posibles bioindicadores, ya

que brinda las bases sistemáticas y la distribución geográfica en Colombia. Estudios

posteriores en las áreas donde existe falta de información de estos insectos permitirán

utilizarlos para dicho fin.

Desde el punto de vista como biocontroladores, las especies del género Belostoma

han sido reportadas como agentes importantes en la predación de larvas y pupas de

mosquitos y caracoles vectores de enfermedades (Pontier y Delplanque, 1976; Aditya

y Raut, 2002; Keslery Munns, 1989; Consolli, et al; 1999; De Reyes y Estévez,

109

2006). Las especies que mayor efectividad han tenido sobre los caracoles vectores de

enfermedades son aquellas especies que poseen el anteoculus largo. En nuestro país

las especies que cumplen con esta característica son varias y se tiene información de

algunas (i.e B. malkini) que predan estos organismos de importancia médica (Cullen,

1969); pero B. porteri además de poseer cualidades cefálicas para predar caracoles

está muy bien distribuida por todo el país por lo que seria un bueno evaluar su ciclo

de vida y preferencias alimentarias. En cuanto a mosquitos se tiene conocimiento de

la predación de larvas de Culex sp por B. micantulum (Consolli et al; 1999), especie

también presente en nuestro país. Estudios de la biología y hábitos alimenticios de las

especies en nuestro país serán de útiles a la hora de utilizar estos insectos como

biocontroladores.

110

Figura 81. Distribución altitudinal de las especies de Belostomatidae y sus rangos.

Zonas bajas (< 1000m), zonas bajas y medias, zonas medias, zonas medias y

altas, Distribución altitudinal amplia.

0 500 1000 1500 2000 2500 3000

B. parvum

B. pseudoguianae

B. costalimai

B. stolli

B. columbiae

B. malkini

B. hirsutum

B. denticolle

B. micantulum

L. maximus

L. grandis

B. ellipticum

A. signoreti

L. medius

B. aurivillanum

B. porteri

L. annulipes

L. delpontei

B. asiaticum

111

Figura 82. Distribución altitudinal de Belostomatidae en Colombia y el

neotrópico .

112

8.- CONCLUSIONES

Para la familia Belostomatidae se encontraron un total de 19 especies, 5

pertenecientes al género Lethocerus, 13 a Belostoma y una a Abedus; De estas 19

especies 5 son nuevos registros para el país, y 3 son endémicas a regiones especificas

en Colombia. La representatividad de especies de la familia Belostomatidae en

Colombia es alta comparado con países vecinos, salvo Brasil.

En Colombia confluyen géneros y especies de Centroamérica y Suramérica, esto se

evidencia con la presencia de el género Abedus y de las especies Lethocerus medius

y Belostoma ellipticum de distribución Centroamericana y la presencia de especies

como B. asiaticum, B. aurivillianum y B. stollii de amplia y exclusiva distribución en

Suramérica.

La mayoría de registros encontrados para la familia Belostomatidae en Colombia

provienen de las regiones de la Orinoquía y Andina mientras que los registros para el

Chocó biogeográfico, el Caribe y la Amazonia son muy escasos; Departamentos

como Putumayo, Caquetá, Guainía y Guaviare en la Amazonia y Nariño en el Chocó

Biogeográfico no presentaron ningún registro.

La representatividad de algunas especies es muy baja en colecciones, lo cual puede

atribuirse a que no se aplican metodologías adecuadas para las capturas de insectos

acuáticos en las salidas o prácticas llevadas a cabo por universidades o museos; las

capturas se realizan con metodologías generales en las cuales no se tiene en cuenta la

entomofauna acuática.

Los caracteres taxonómicos basados en coloración no son de utilidad para identificar

las especies dentro de la familia, por lo que se deben utilizar caracteres morfológicos

apoyados en la genitalia masculina.

113

9.- RECOMENDACIONES

Continuar con el estudio de la hemípterofauna acuática del país, ya que la mayoría de

familias dentro de este grupo poseen un desconocimiento muy amplio en su

Sistemática, Biología y Ecología. En este trabajo se evidenció que al revisar la

taxonomía y distribución de un grupo de hemípteros acuáticos se encuentran

incongruencias en su clasificación, un alto grado de desconocimiento de las especies,

y registros poco fiables. Estos problemas deben encontrarse igualmente en las otras

familias de chiches acuáticas que no han sido analizadas desde ningún punto de vista

en nuestro país, por lo que su estudio merece llevarse a cabo.

Utilizar metodologías dirigidas a la captura de insectos acuáticos y a la familia

Belostomatidae, permitirá la captura de especies pequeñas y que no se colectan con

frecuencia.

Realizar muestreos en zonas poco conocidas como son las regiones Del Caribe,

Chocó biogeográfico, Oriente de la Orinoquía y la zona central de la Amazonía, esto

podría aumentar el rango de distribución de muchas especies y se encontraran nuevas

especies y registros.

Realizar estudios sobre la Biología y Ecología de las especies de Belostomatidae que

permitan recopilar información importante para la utilización de estos insectos como

posibles bioindicadores y biocontroladores. Especies como Belostoma malkini, B.

porteri y B. micantulum podrían ser utilizados en control biológico ya que poseen

caracteres morfológicos adecuados para este fin, además tienen una distribución

amplia y son bastantes comunes.

A las diagnosis y claves taxonómicas presentadas en este documento, que permiten el

reconocimiento de las subfamilias, géneros y especies del país, se integraron especies

que en las claves proporcionadas hace más de tres décadas no se tenia conocimiento

114

como es el caso de B. hirsutum y B. pseudoguianae, igualmente se determinaron los

caracteres diagnósticos de estas.

10.- BIBLIOGRAFÍA

Amyot, C. J. B. & Audinet Serville, J. G. 1843. Bélostome. En: Histoire Naturelle des

Insectes Hémiptères, pp. 427–431; Paris (Librarie Encyclopédique de Roret).

Aditya, G. y S. K. Raut 2002. Predation potential of the water bugs Sphaerodema

rusticum on the Sewage Snails Physaacuta. Memorias Instituto Oswaldo Cruz. Río de

Janeiro, Vol.97 (4): 531-534

Aristizábal, H. 2002. Los Hemípteros de la película superficial del agua en Colombia.

Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, Colección Jorge

Álvarez Lleras. N. 20. Editora Guadalupe, Bogotá.

Bachmann, A. O. 1962. Dos notas sobre la distribución de Belostomatidae. Revista

de la Sociedad entomológica Argentina 23: 20–21.

Bachmann, A. O. 1998. Heteroptera acuáticos. En: Morrone, J. J. & Coscaron, S.

(eds.): Biodiversidad de artrópodos argentinos, pp. 163–180; La Plata, Buenos Aires

(Ediciones Sur).

Berg, C. 1879. Hemiptera Argentina. – Anales de la Sociedad científica Argentina 8:

1–316.

Blanchard, E. 1840. Histoire naturelle des insectes. Orthoptères, névroptères,

hémiptères, hymenoptères, lepidoptères et diptères. En: Laporte, F. L. de (Comte de

Castlenau) (ed.): Histoire naturelle des animaux articulés, vol. 3, Hém., pp. 85–163,

pls. 1–8; Paris (Duméril).

115

Bowden, J. 1964. The relation of activity of two species of Belostomatidae to rainfall

and moonlight in Ghana (Hemiptera: Heteroptera). Journal of the Entomological

Society of South Africa. 26, 291-301

Brailovsky, H. A. & Márquez Mayaudón, C. 1974. Contribución al estudio de los

hemípteros de México II. Género Lethocerus Mayr, 1853. Anales del Instituto de

Biología de la Universidad Nacional Autónoma de México, Serie Zoología 45: 95–

98.

Brown, K. S. 1991. Conservation of neotropical enviroments: Insects as indicators,

pp. 350-410, en: N. M. Collins y J. A. Thomas. The conservation of insects and their

habitats. Academic Press.

Burmeister, H. 1835. Handbuch der Entomologie 2. Ordnung Rhynchota. Abt. 1.

Hemiptera, 400 pp.; Berlin (Enslin).

Callaghan, C. J. 1986. Notes on the zoographic distribution of butterflies in the

subfamily Riodinidae in Colombia. J. Res. Lepid. Supp. 1: 51-69.

Champion, G. C. 1901. Biologia Centrali-America. Insecta Rhynchota Hemiptera-

Heteroptera, vol. 2; 416 pp.; London.

China, W.E. 1955. The evolution of the water bugs. Symposium on organic

evolution. Bulletin of the National Institute of Science in India, 7, 91–103.

Consolli R. A. G. B.; M. H. Pereira; A. L. Melo y L. H. Pereira. 1989. Belostoma

micantulum Stål 1858 (Hemiptera: Belostomatidae) as a predator of larvae and pupae

of Aedes fluviatilis (Diptera: Culicidae) in laboratory conditions. Memorias do

Instituto Oswaldo Cruz, (Río de Janeiro), 84:577-578.

116

Contartese, A. M. & Bachmann, A. O. 1987. Distribución geográfica de las

Belostomatidae argentinas. Physis, sección B, 45 (108): 25–27.

Cullen, M. J. 1969. The biology of giant water bugs (Hemiptera: Belostomatidae) in

Trinidad. Proceedings of the royal entomological Society London (A) 44: 123–127.

Cummings, C. 1933. The giant water bugs (Belostomatidae, Hemiptera). Univ.

Kansas. Sci. Bull. 21, 197-219

De Carlo, J. A. 1930. Familia Belostomidae. Géneros y especies para la Argentina.

Revista de la Sociedad entomológica Argentina 3: 103–108

De Carlo, J.A. 1932. Nuevas especies de belostómidos (Hemiptera). Revista de la

Sociedad Entomológica Argentina 5(22): 121–126.

De Carlo, J. A. 1938. Los belostómidos americanos (Hemíptera). An. Mus. Argent.

Cs. Nat. 39 (155): 189-260.

De Carlo, J.A. 1942. Descripción de una especie nueva del género Belostoma

Latreille (Belostomidae-Hemiptera). Revista de la Sociedad Entomológica Argentina,

11(3), 212–213.

De Carlo, J.A. 1948. Revisión de género Abedus Stål. Commun. Museo Argentino de

Ciencias Naturales. 5: 1-24

De Carlo, J.A. 1950. Descripción de especies nuevas de "Ranatridae" y

"Belostomidae" y algunas aclaraciones referentes a otras poco conocidas

(Hemíptera). Revista Brasileira de Biología, 10(4), 521–532.

De Carlo, J. A. 1951b. Nueva agrupación en subgéneros de las especies del género

Abedus Stål (Hemiptera-Belostomatidae). Descripción de dos especies del género

Cryphocricos (Hem.- Naucoridae). Rev. Soc. Entomol. Argent. 15 (1-3): 72-74.

117

De Carlo, J.A. 1964. Género Lethocerus Mayr (Hemíptera: Belostomatidae). Physis

B. Aires 24 (68): 337-350.

De Geer, C. 1773. Mémoires pour servir à l’histoire des insectes 3, 696 pp.;

Stockholm (Pierrer Hesselberg).

Delétang, L. 1917: Sobre la presencia de Belostoma grandis en Tucumán. Physis 3:

99.

De Reyes. A & Estévez. A. L. 2006. Predation on Biomphalaria sp. (Mollusca:

Planorbidae) by three species of the genus Belostoma (Heteroptera: Belostomatidae).

Braz. J. Biol., 66(4): 1033-1035.

Dufour, L. 1863. Essai monographique sur les Belostomides. Annales de la Société

Entomologique de France, 4(3), 375–400.

Duviard. D. 1974. Flight activity of belostomatidae in central Ivory Coast. Oecologia

15, 321--328.

Estévez, A.L. & Polhemus, J.T. 2001 The small species of Belostoma (Heteróptera,

Belostomatidae). 1. Key to species groups and a revision of the denticolle group.

Iheringia, 91, 151–158.

Estévez, A.L. & Polhemus, J.T. 2007. The small species of Belostoma (Heteróptera:

Belostomatidae): Revision of plebejum group. Revista de Biología Tropical. 55(1):

147-155.

Fabricius, J. C. 1794. Entomologia systematica emendata et aucta secundum classes,

ordines, genera, species adjectis synonymis, locis observationibus, descriptionibus,

vol. 4. 472 pp.; Hafniae [= Copenhagen] (Proft).

118

Fabricius, J. C. 1803. Systema Rhyngotorum secundum classes, ordines, genera,

species adjectis synonymis, locis observationibus, descriptionibus, 314 pp.

Brunsvigae (Reichard).

Forero, D. 1998. Las Chinches Asesinas de Colombia (Heteroptera: Reduviidae).

Tesis de Pregrado en Biología. Pontificia Universidad Javeriana. xvii + 196pp.

Forero, D. 2004. Diagnosis de los géneros neotropicales de la familia Reduviidae

(Hemíptera: Heteróptera) y su distribución en Colombia (Excepto Harpactorinae). En:

Fernández, F; Andrade. M. G; Amat. G. Insectos de Colombia Volumen 3.

Universidad Nacional de Colombia. 129- 276.

Futuyma, D. J. 1998. Evolutionary Biology. 3rd edition. Sinauer Associates,

Sunderland, Massachusetts. 221pp.

Gillete, C. P. & Baker, C. F. 1895. A preliminary list of the Hemiptera of Colorado.

Colorado agricultural experimental Station Bulletin, technical Series 31: 137 pp.

Gistel, J. N. F. X. 1848. Naturgeschichte des Thierreichs für höhere Schulen, 216

pp.32 pls. Stuttgart (Hoffmann)

Gistel, J. N. F. X. 1850. Handbuch der Naturgeschichte aller drei Reiche, für Lehrer

und Lernende, für Schule und Haus, 1037 pp.; Stuttgart (Hoffmann).

Guérin-Menéville, C. 1857. Orthoptera et Hemiptera de l’Île de Cuba. En: De Le

Sagra, R. (ed.): Histoire physique, politique et naturelle de l’Île de Cuba 2 (7): 136–

182; Paris (Bertrand).

Hebsgaard, M ; Andersen, N and Dammgard, J. 2004. Phylogeny of the true water

bugs (Nepomorpha: Hemiptera–Heteroptera) based on 16S and 28S rDNA and

morphology. Systematic Entomology (2004) 29, 488–508.

119

Herrich-Schaefferr, G. A. W. 1845. Die wanzenartigen Insecten: getreu nach der

Naturabgebildet und beschrieben 8 (1): 1–48, figs. 803–804; Nuremberg (Lotzbeck).

Herrich-Schaefferr, G. A. W. 1849. Die wanzenartigen Insecten: getreu nach der

Naturabgebildet und beschrieben 9 (1): 1–44; Nuremberg (Lotzbeck).

Hidalgo, J. 1935. The genus Abedus. University of Kansas Science Bulletin. 36:493-

519

Hungerford, H.B. 1948. The Corixidae of the Western Hemisphere (Hemiptera).

Kansas University Science Bulletin 32 : 1-827.

Kesler, D. H. y W. R. Munns Jr. 1989. Predation by Belostoma flumineum

(Hemiptera): an important cause of mortalityin freshwater snails. Jouranl North

American Benthol. Society, 8: 342-350

Kirkaldy, G. W. 1901. Miscellanea Rhynchotalia. – The Entomologist, London 34:

5–6.

Kirkaldy, G. W. 1906. List of the genera of pagiopodous Hemiptera-Heteroptera with

their type species from 1758 to 1904 and also of the aquatic and semiaquatic

Trochalopoda. Transactions of the American entomological Society 32: 117–156.

Kirkaldy, G. W. 1908. A synonymic note on certain Belostomatids. Canadian

Entomologist 40: 164.

120

Kirkaldy, G. W. & Torre Bueno, J. R. De La. 1908. A catalogue of American aquatic

and semiaquatic Hemiptera. – Proceedings of the entomological Society of

Washington 10: 173–215.

(bioindicadores).

. 636pp.

Lanzer de Souza, M. E. (1975): Datos sobre a ocurrencia de Lethocerus annulipes en

el estado do Rio Grande do Sul. – Iheringia, Série Zoología 48: 87–90.

Lanzer de Souza, M. E. 1980. Inventário da distribuçâo geográfica da familia

Belostomatidae Leach, 1815, (Hemiptera, Heteroptera) na regiâo neotropical.

Iheringia, Ser. Zool., 55: 43-86.

Lanzer de Souza, M. E. 1991. Nova especie do gênero Lethocerus Mayr, 1853

(Heteroptera,Belostomatidae, Lethocerinae). Iheringia, Série Zoología 71: 139–144.

Latreille, P. A. 1807 Genera Crustaceorum et Insectorum Secundum Ordinem

Naturalem in Familias Disposita, Iconibus Exemplisque Plurimis Explicata, volume

3, Amand Koenig, Parisiis et Argentorati, 259 pp.

Latreille, P. A. 1809. Genera crustaceorum et insectorum secundum ordinem

naturalem in familias disposita, iconibus exemplisque plurimus explicata, vol. 4, 399

pp.; Paris (Amand Koenig).

Lauck, D.R. 1962. A monograph of the genus Belostoma (Hemiptera) Part I.

Introduction to B. dentatum and subspinosum groups. Bulletin of the Chicago

Academy of Sciences, 11(3), 34–81.

121

Lauck, D.R. 1963. A monograph of the genus Belostoma (Hemiptera), Part. II. B.

aurivillianum, stolliii, testaceopallidum, dilatatum, and discretum groups. Bulletin of

the Chicago Academy of Sciences, 11(4), 82–101.

Lauck, D.R. 1964. A monograph of the genus Belostoma (Hemiptera) Part. III. B.

triangulum, bergi, minor, bifoveolatum and flumineum groups. Bulletin of the

Chicago Academy of Sciences, 11(5), 102–154.

Lauck, D.R. & Menke, A.S. 1961. The higher classification of the Belostomatidae

(Hemiptera). Annals of the Entomological. Society of America. 54 : 644-657

Lepeletier, A. L. M. & Audinet Serville, J. G. 1825. Studies in Hemiptera. En:

Olivier, G. A. (ed.): Encyclopédie méthodique, vol. 10, 344 pp.; Paris (Agasse).

Leidy, J. 1847. History and anatomy of the hemipterous genus Belostoma. Journal of

the Academy of natural Sciences of Philadelphia (2) 1: 59–66.

Linnaeus, C. 1758. Systema naturae per regna tria naturae, secundum classes, ordines,

genera, species, cum characteribus, diferentiis, synonymis, locis. Editio decima,

reformata, 824 pp.; Holmiae. (Laurentii Salvii).

López. M.L; Mazzucconi, S. A; y A. Bachmann. 2003. Heteroptera Acuáticos y

Semiacuáticos del Parque Nacional Mburucuyá (Provincia de Corrientes, Argentina).

Revista de la Sociedad Entomologica Argentina. 62 (1-2): 65-72.

Lytle, D.A and R. Smith. 2003. Exaptation and Flash Flood Escape in the Giant

Water Bugs. Journal of Insect Behavior. 17 (2): 169-178.

Mahner, M. (1993) Systema cryptoceratum phylogeneticum (Insecta, Heteroptera).

Zoologica, 143.

122

Mayr, G. L. 1853. Zwei neue Wanzen aus Kordofan, Limnogeton fieberi u.

Lethrocerus cordofanus. – Verhandlungen der zoologisch-botanischen Gesellschaft in

Wien 2 (1852): 14–18, 1 Lam.

Mayr, G. L. 1863. Hemipterologische Studien. Die Belostomiden. – Verhandlungen

der zoologisch-botanischen Gesellschaft in Wien 13: 339–364, 1 lam.

Mayr, G. L. 1868. Familie Belostomida. – Reise der österreichischen Fregatte Novara

um die Erde in den Jahren 1857, 1858, 1859. Zoologischer Theil. Hemiptera, 2 (1),

pp. 183–188; Vienna (Karl Gerold’s Sohn).

Mayr, G. L. 1871. Die Belostomiden. Mongraphisch bearbeitet. – Verhandlungen der

zoologisch-botanischen Gesellschaft in Wien 21: 379–440.

Meglitsch, P. A. (1954). On the nature of species. Systematic Zoology, 3, 49-65.

Menke A. S. 1960a. A taxonomic study of the genus Abedus Stål (Hemiptera:

Belostomatidae). Univ. California Publications Entomology 16: 393-439

Menke, A. S 1960b. A review of the genus Lethocerus in the Eastern Hemisphere,

with the description of a new species from Australia. Australian Journal of Zoology

8: 258– 288.

Menke, A. 1963. A review of the genus Lethocerus in North and Central America,

including the West Indies. – Annals of the entomological Society of America 56:

261–267.

Menke, A. S. 1977. Synonimical notes and new distribution records in Abedus

(Hemiptera, Belostomatidae). The Southwestern Naturalist 22(1):115-123.

Menke, A.S. & Lauck, D.R. 1962. The Machris Brazilian Expedition--entomology:

Belostomatidae (Hemiptera). Contributions in Science, 55, 3–8.

123

Montandon, A. L. 1896. Hémiptères-Hétéroptères exotiques. Notes et descriptions.

Annales de la Société entomologique de Belgique 40: 508–520.

Montandon, A. L. 1898. Hemiptera Cryptocerata. Notes et descriptions d’espèces

nouvelles. II. Fam. Belostomatidae. – Bulletin de la Société des Sciences, Bucarest 7:

430–432.

Montandon, A. L. 1899. Trois espèces nouvelles du genre Zaitha. Bulletin du

Muséum d’Histoire Naturelle. 170–173.

173.

Montandon, A. L. 1900. Notes sur quelques genres de la fam. Belostomidae. Bulletin

de la Société des Sciences, Bucarest 9: 264–273.

Montandon, A. L. 1901. Description d’une nouvelle espèce du genre Amorgius.

Bulletin de la Société des Sciences, Bucarest 9: 561–562.

Montandon, A. L. 1903. Espèces nouvelles ou peu connues du genre Belostoma

appartennant aux collections du Musée National Hongrois. Annales Musei Nationalis

Hungarici, 1, 359–363.

Montandon, A. L. 1907. Hémiptères-Hétéroptères. Espèces nouvelles ou peu

connues. Bulletin de la Société des Sciences, Bucarest 15: 308–331.

Montandon, A. L. 1909. Belostomidae et Nepidae. Notes diverses et descriptions

d’espèces nouvelles. – Bulletin de la Société des Sciences, Bucarest 18: 137–147.

Morrone. J. 2001. Biogeografia de América latina y el Caribe. Manuales y tesis SEA.

Vol 3. 144 p.

124

Muñoz, S; Naranjo, C; González, G; Gonzáles, D y M. Cordero. 2005.

Macroinvertebrados bioindicadorers de la calidad del agua en Cuba. [en línea]:

http://www.secretariadeambiente.gov.co/sda/libreria/pdf/ecosistemas/restauracion/1_

ar20.pdf. Secretaria de ambiente de Cuba. [Fecha de consulta]: Agosto 8 de 2008.

Nieser, N. 1975. The water bugs (Heteroptera: Nepomorpha) of the Guyana region.

Studies on the Fauna of Suriname and Other Guyanas, 16 (81): 88–128.

Nieser, N. & Melo, A.L. 1997. Os Heterópteros Aquáticos de Minas Gerais. Guia

Introdutório com Chave de Identificação para as Espécies de Nepomorpha e

Gerromorpha, Ed. UFMG, Belo Horizonte, 180 pp.

Ohba, S and H. Takagi. 2005. Food shortage affects flight migration of the giant

water bug Lethocerus deyrolli in the prewintering season. Limnology. 6: 85–90.

Olivier, C. 1811: Encyclopédie méthodique, vol. 8, 722 pp.; Paris (Agasse).

Padilla Gil, D. N. 2002. Revisión del género Buenoa (Hemíptera) en Colombia..

Caldasia 24(2) 2002: 481-491

Padilla Gil, D. N. 2007. Dos nuevas especies de Buenoa (Heteróptera: Notonectidae)

de Colombia. Agronomía Colombiana Vol. 21(2):. 50-54.

Padilla Gil, D. N. & Nieser, N. 1992. Nueva especie del género Buenoa Kirkaldy

(Hemiptera, Notonectidae) con clave para especies y notas ecológicas. Agronomía

Colombiana. 9(1): 74-84.

Pastor Alayo, D. (1974): Los hemípteros acuáticos de Cuba. Torreia (nueva serie) 36:

1–62.

http://www.secretariadeambiente.gov.co/sda/libreria/pdf/ecosistemas/restauracion/1_ar20.pdf

http://www.secretariadeambiente.gov.co/sda/libreria/pdf/ecosistemas/restauracion/1_ar20.pdf

125

Pennington, M. S. 1921. Lista de los Hemípteros Heterópteros de la República

Argentina, 147 pp.; Buenos Aires.

Pereira, D.V.L., De Melo, A.L., Hamada, N. 2007. Chaves de identificação para

famílias e gêneros de gerromorpha e nepomorpha (Insecta: Heteroptera) na Amazônia

central. Neotropical Entomology. 36 (2): 210-228.

Pérez Goodwyn, P. J. 1997: Lethocerus paraensis new synonym of L. maximus

(Heteroptera: Belostomatidae). Revista de la Sociedad entomológica Argentina 56:

122.

Pérez Goodwyn P. J. 2006. Taxonomic revision of the subfamily Lethocerinae Lauck

& Menke (Heteroptera: Belostomatidae). Stuttgarter Beiträge zur Naturkunde, Serie

A (Biologie) 695: 1-71.

Pointier, J. P. y A. Delplanque 1976. Les predateurs de Biomphalaria glabrata (Say,

1818). Mollusque vecteur de la Schistosomose en Guadeloupe. Bull. Soc. Sci. Vét.

Med. Comp. (Lyon), 78: 319-331.

Popov, Y.A. (1971) Historical development of the hemipterous infraorder

Nepomorpha. Trudy Paleontological Institute Academy of Science, Nauk, USSR,

129, 1–228.

Rabinowitz, D.Z. Cairns & T. Dillon.1986.Seven kinds of rarity. En: M. E Suolé.

Conservation Biology. Sinauer. Suderland. Mass. 182-204

Ribeiro, J.R.I. 2007. A review of the species of Belostoma Latreille, 1807 (Insecta,

Heteroptera, Belostomatidae) from the four southeastern Brazilian states. Zootaxa,

1477: 1-70.

126

Ribeiro, J. R. I., Nessimian, J. L. & Mendoça, E. C. 1998: Aspectos da distribuição

dos Nepomorpha (Hemiptera: Heteroptera) em corpos d’água na restinga de Maricá,

Estado do Rio de Janeiro. – In: Nessimian, J. L. & Carvalho, A. L. (eds.): Ecología de

Insetos aquáticos, Programa de Pós-Gradução em Ecología, Universidade Federal do

Rio de Janeiro, pp. 113–128.

Ribeiro, J.R.I & Alegrim, V.P. 2007. Dos nuevas especies de Belostoma, Latreille

1807 (Hemíptera: Heteróptera: Belostomatidae) do grupo Plebejum sensu Nieser,

1975. Acta Amazonica. 38(1): 179-188

Rieger, C. (1976) Skelett und Muskulatur des Kopfes und Prothorax von Ochterus

marginatus Latreille. Zoomorphologie, 83, 109–191.

Roback, S. S. & N. Nieser. 1974. Aquatic Hemiptera (Heteroptera) from the Llanos

of Colombia. Proc. Acad. nat. Sci. Philadelphia 126: 29-49

Roldan, G. 1988. Guía para el estudio de los macroinvertebrados acuáticos del

Departamento de Antioquia. Colciencias-Fondo FEN, Bogotá.1 ed. Santafé de

Bogotá : Impreades Presencia S.A. 217 Pp.

Schnack, J. A. 1976. Los Belostomatidos de la República Argentina (Hemíptera). En:

Ringuelet, R. A. (ed.): Fauna de agua dulce de la República Argentina, Buenos Aires,

pp. 1–66; Buenos Aires (FECIC).

Schnack, J.A. and Estévez, A. L. 2005. On the taxonomic status of the genus

Horvathinia Montandon (Hemiptera: Belostomatidae). Zootaxa 1016: 21-27

Schuh R. T. & J. A. Slater. 1995. True bugs of the world (Hemiptera: Heteroptera).

Classification and natural history. Cornell University Press, Ithaca. xiv + 336 pp.

127

Smith, R. L. 1997. Evolution of paternal care in giant water bugs (Heteroptera:

Belostomatidae). En: Choe, J. C. & Crespi, B. J. The evolution of social behavior in

insects and arachnids, pp. 116–149; Cambridge (University Press).

Smith, R. L. & Larsen, E. 1993. Egg attendance and brooding by males of the giant

water bug Lethocerus medius (Guerin) in the field (Heteroptera: Belostomatidae).

Journal of Insect Behavior 6: 93–106.

Southwood, T.R.E. 1961. Notes on light trap catches of Heteroptera made in the

Tropics. Entomologist's Monthly Magazine. - 96, 114-117.

Stål, C.1860. Bidtrag Till Rio Janeiro-Traktens Hemipter-Fauna. Kungliga Svenska

Vetenskapsakademies Handlingar, 2(7): 1–84.

Stål, C. 1865. Hemiptera Africana 3. 200pp.; Holmiae (Norstedtiana).

Stål, C. 1866. Analecta hemipterologica. Berliner entomologische Zeitschrift 10:

151–172.

Sua, S.T, Mateus, R.D & J. C. Vargas. 2007. Georreferenciación de registros

biológicos y gacetero digital de localidades. Instituto de investigación de recursos

biológicos Alexander von Humboldt. 62pp.

Todd, E.L. 1955. A taxonomic revision of the family Gelastocoridae (Hemiptera).

Kans. Univ. Sci. Bull. 37 : 277-475.

Torre-Bueno, J. R. De La. 1906. On some aquatic Hemiptera from Costa Rica,

Central America. – Entomological News 17: 54–57.

Torres, C. 2004. La tribu Pentatomini (Hemíptera: Pentatomidae) en Colombia. En:

Fernandez, F; Andrade. M. G; Amat. G. Insectos de Colombia Volumen 3.

Universidad Nacional de Colombia. 129- 276.

128

Uhler, P. R. 1884. Order VI. Hemiptera. En: Kingsley, J. S. (ed.): The Standard

Natural History 2, pp. 204–296; Boston, Massachusetts (Cassino & Co.).

Uhler, P. R. (1894): Observations upon the heteropterous Hemiptera of Lower

California, with descriptions of new species. – Proceedings of the California

Academy of Sciences (2) 4: 223–295.

Van Duzee, E. P. 1917. Catalogue of the Hemiptera of America North of Mexico,

excepting the Aphididae, Coccidae and Aleurodidae. University of California

Publications, Entomology 2: XIV+902 pp.

Walker, F. 1873. Catalogue of the Specimens of Heteropterous-Hemiptera in the col-

lection of the British Museum, Vol.VI

Whitmore, T.C and G. T, Prance. 1987. Biogeography and quaternary History in

Tropical america. Clarendon Press. Oxford. New York. 214pp.

Wilson, E. O., and Brown, W. L. (1953). The subspecies concept and its taxonomic

application. Systematic Zoology. 2: 7–111.

129

11.- ANEXOS

11.1.- Anexo 1. Figura 1. Lethocerus grandis y Lethocerus maximus.

Lethocerus grandis ♀ Lethocerus maximus ♀

130

11.1.- Anexo 1. Figura 2. Lethocerus annulipes, Lethocerus delpontei, Lethocerus

medius.

Lethocerus annulipes ♀ Lethocerus delpontei ♂

Lethocerus medius ♀

131

11.1.- Anexo 1. Figura 3. Belostoma malkini, Belostoma porteri, Belostoma

columbiae, Belostoma ellipticum, Belostoma asiaticum, y Belostoma aurivillianum.

Belostoma malkini ♂ Belostoma porteri ♂

Belostoma columbiae ♂ Belostoma ellipticum ♂

Belostoma asiaticum ♂ Belostoma aurivillianum ♀

132

11.1.- Anexo 1. Figura 4. Belostoma stollii, Belostoma hirsutum, Belostoma

denticolle, Belostoma micantulum, Belostoma parvum, Abedus signoreti.

Belostoma stolli ♂ Belostoma hirsutum ♀

Belostoma denticolle ♀ Belostoma micantulum ♂

Belostoma parvum ♂ Abedus signoreti ♀

Las Chinches Gigantes de Agua de Colombia (Hemiptera Belostomatidae)

Documents

Transcript of Las Chinches Gigantes de Agua de Colombia (Hemiptera Belostomatidae)