La unicidad o la Trinidad de Dios?Jonathan11 agosto, 2013La unicidad o la Trinidad de Dios?Una evaluacin de la posicin de la Iglesia Pentecostal Unidacon respecto al Hijo de Dios desde una perspectiva trinitariaPor Jonathan Boyd 2013El artculo est disponible en PDF (con ms notas) aqu:La unicidad o la Trinidad de DiosSi quiere unirse a la conversacin, vaya al pie de este artculo para dejar un comentario.IntroduccinMuchas personas preguntan acerca de la Trinidad. Para algunos, la sana doctrina equivale a una creencia en la Trinidad, pero para otros la Trinidad es hereja. Obviamente las dos posiciones no pueden tener la razn. La Iglesia Pentecostal Unida de Colombia rechaza la doctrina de la Trinidad tanto en su posicin doctrinal como en la prctica de sus miembros. He hablado con miembros de la Pentecostal Unida acerca de las diferencias entre su doctrina y la doctrina trinitaria. No quiero despreciar a los pentecostales unicitarios como personas; sin embargo, creo que es muy importante evaluar su posicin doctrinal para ver si realmente es la iglesia que predica lo que la Biblia ensea.Para empezar este artculo, dejemos que los pentecostales unicitarios definan su posicin. En su sitio web dicen: La Iglesia Pentecostal Unida de Colombia abraza la doctrina de la Unicidad de Dios con sus implicaciones cristolgicas y practica el bautismo en el nombre de Jess. Por eso es considerada como parte de los pentecostales del nombre de Jesucristo o apostlicos (Las creencias de ellos estn disponibles en:IPUC).Qu significa la Unicidad de Dios con sus implicaciones cristolgicas segn ellos? En su declaracin de fe dicen: Este nico Dios verdadero se ha revelado El mismo como Padre; como hijo en la redencin; y como el Espritu Santo por emanacin. Despus dicen: El nico Dios verdadero se manifest El mismo en varios modos en el Antiguo Testamento, En el Hijo mientras estaba entre los hombres, como el Espritu Santo despus de la ascensin. En otras palabras, ellos creen que hay un solo Dios que se ha manifestado de modos diferentes a lo largo de la historia y que no hay ninguna distincin entre tres personas en la Deidad.La Iglesia Pentecostal Unida no cree en la preexistencia del Hijo de Dios. Para ellos Hijo de Dios es un trmino que solamente se refiere a la manifestacin de Dios en Jess despus de la encarnacin. David Bernard, un telogo unicitario, lo explica de esta forma:Entonces, cul es la diferencia entre los dos trminos, Verbo e Hijo? El Verbo tuvo preexistencia y el Verbo era Dios (el Padre), entonces podemos usarlo sin referencia a la humanidad. Sin embargo, el Hijo siempre se refiere a la encarnacin y no podemos usarlo en la ausencia del elemento humano. Excepto como un plan preordenado en la mente de Dios, el Hijo no tuvo preexistencia antes de la concepcin en el vientre de Mara. El Hijo de Dios preexisti en pensamiento pero no en sustancia. La Biblia le llama a este plan preordenado el Verbo (Juan 1:1, 14).(David Bernard, La unicidad de Dios, Hazelwood, MO: Word Aflame Press, 1996, pgs. 103-104)Esta cita nos permite entender que para los pentecostales unicitarios no haba ninguna relacin personal entre el Hijo de Dios y el Padre en la eternidad porque el Hijo solamente exista en la mente de Dios antes de su encarnacin. De igual forma, los pentecostales unicitarios entienden el Espritu Santo como otra manifestacin del mismo Dios. Bernard dice: El Espritu que moraba en el Hijo de Dios no era nadie sino el Padre (Bernard, p. 126).Trminos en comnLos cristianos trinitarios usamos varios de los mismos trminos que los pentecostales unicitarios. Por ejemplo, ellos afirman que Dios es uno. Nosotros tambin afirmamos que Dios es uno (Deuteronomio 6:4). Ellos creen que Jess es Dios. Nosotros tambin creemos que Jess es Dios (Juan 20:28). Ellos dicen que Jess es el Hijo de Dios y nosotros tambin. Aunque usamos algunos de los mismos trminos, las creencias detrs de las palabras pueden ser diferentes. Lo importante es examinar no solamente las palabras que se usan, sino entender los conceptos que subyacen detrs de las palabras y comparar estos conceptos con la Palabra de Dios.El propsito de este articuloEscribo este artculo con dos propsitos. Primero, quiero invitar a los pentecostales unicitarios a que examinen ms profundamente su posicin a la luz de la Palabra de Dios. Tanto ellos como nosotros aceptamos la autoridad absoluta de la Biblia como la Palabra de Dios y esta creencia facilita esta conversacin (para este artculo uso la Reina-Valera 1960 como traduccin en espaol). Varios pentecostales unicitarios me han compartido su posicin con deseos de convencerme de la unicidad de Dios y con todo respeto quiero exponer porque creo que las Escrituras ensean que Dios es trino en esencia.Segundo, quiero que los cristianos trinitarios tengan un conocimiento ms claro de Dios como Trinidad. Creo que Bernard acierta cuando dice: Muchos miembros de las iglesias [trinitarias] no comprenden realmente la doctrina del trinitarismo y de hecho estn ms cerca de la creencia de la Unicidad (Bernard, p. 285.). Esta es la triste realidad, pero si Dios es trino, debemos entender algo de su esencia trina y amarlo a l como Trinidad.Podramos discutir muchos pasajes y muchos conceptos, pero en vez de hacerlo, quiero usar un debate radial entre David Bernard, telogo unicitario, y James White, apologista bautista, como punto de partida.En el debate, White dice que el asunto ms importante es la existencia del Hijo de Dios antes de su encarnacin como una persona divina e infinita en comunin con el Padre y con el Espritu Santo. En otras palabras, si podemos ver en la Biblia que el Hijo exista antes de su encarnacin en una relacin con el Padre, la conclusin necesaria es que el Padre, el Hijo y el Espritu Santo no son simplemente manifestaciones de Dios, sino que son personas.White menciona tres pasajes bblicos muy importantes para contestar la pregunta: Existe el Hijo como una persona divina desde la eternidad? Si la Palabra de Dios ensea que el Hijo de Dios siempre ha existido como una persona distinta, la posicin unicitaria no puede ser la correcta.Juan 1Juan 1:1-4En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. Este era en el principio con Dios. Todas las cosas por l fueron hechas, y sin l nada de lo que ha sido hecho, fue hecho. En l estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres.Juan 1:18A Dios nadie le vio jams; el unignito Hijo, que est en el seno del Padre, l le ha dado a conocer.El primer captulo del evangelio segn Juan es uno de los ms importantes acerca de quin es Jess. Nos orienta para que podamos entender claramente todo lo que pasa en la vida de Jess. En contraste con los otros tres evangelios, que revelan poco a poco la deidad y la gloria de Jess, Juan nos explica desde el primer captulo su deidad y la misin que l vino a cumplir. La palabra traducida Verbo en espaol en el primer versculo significa en su definicin ms bsica palabra y puede referirse a un mensaje o a una comunicacin; esta palabra nos recuerda la forma en que Dios habl en el Antiguo Testamento para crear y para darse a conocer. Aunque hay mucho debate acerca del trasfondo de esta palabra en Juan 1, debemos examinar el contexto del mismo captulo para ver cmo Juan la usa y cmo quiere que la entendamos.Juan 1:1 es clave: En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. La primera parte del versculo ensea que el Verbo es eterno porque ya exista en el principio. En espaol, la segunda parte de este versculo podra parecer contradictoria: cmo puede estar el Verbo con Dios y al mismo tiempo ser Dios? Tenemos que recordar que a veces las dificultades de interpretacin tienen que ver con las limitaciones de nuestro idioma y no del idioma original. En griego, cuando dice que el Verbo estaba con Dios, la palabra Dios lleva artculo y por eso identifica personalmente a Dios. Cuando dice que el Verbo era Dios, la palabra Dios no lleva artculo y por lo tanto explica la esencia del Verbo y no su identidad personal. La distincin trinitaria entre la esencia divina del Verbo y la comunin con Dios es perfectamente entendible a la luz del contexto de todo el captulo. El versculo 18 muestra que hay una distincin entre el Verbo encarnado (el Hijo) y el Padre. Los dos comparten la misma esencia divina, pero son dos personas distintas.Comparemos esta interpretacin con la de los pentecostales unicitarios. Bernard dice: El Verbo no era una persona aparte o un dios aparte, tal como la palabra de un hombre no es una persona aparte de l. Ms bien el Verbo era el pensamiento, el plan, o la mente de Dios (Bernard, p. 63). En otro lugar, dice: El Verbo de Juan 1 (el Logos) no es una persona distinta, sino es el pensamiento, el plan, la actividad, o la expresin de Dios. El Verbo se expres en carne como el Hijo de Dios (Bernard, p. 283). La gran dificultad con esta interpretacin radica en su incapacidad de explicar lo que el texto dice acerca del Verbo. El texto afirma que el Verbo estaba con Dios (Jn 1:1). La preposicin con aqu habla de una relacin personal entre el Verbo y Dios antes de la creacin. Ninguna traduccin respetada traduce este versculo como Bernard quiere hacerlo. l dice:Anote tambin que la palabra griega pros, traducida con en el versculo 1, es la misma palabra traducida en lo que a . . . se refiere en Hebreos 2:17 y 5:1. Juan 1:1 podra incluir en sus significados, por lo tanto, lo siguiente: El Verbo se refera a Dios y el Verbo era Dios, o, El Verbo se refera a Dios y era Dios (Bernard, p. 65).Bernard quiere usar un significado de la preposicin en griego que es posible en otros contextos, pero aqu no tiene sentido en este contexto. Adems, su traduccin hace el pensamiento de Juan redundante, El Verbo se refera a Dios y el Verbo era Dios, mientras que la traduccin tradicional encaja muy bien en el contexto de Juan 1:1-18 porque el Hijo revela la esencia del Padre perfectamente, ya que estuvo con l en comunin ntima desde la eternidad.Juan tambin explica que el Verbo cre. Este era en el principio con Dios. Todas las cosas por l fueron hechas, y sin l nada de lo que ha sido hecho, fue hecho. En l estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres (Juan 1:2-4). Si el Verbo cre, deba existir personalmente para hacerlo.La posicin pentecostal unicitaria dice que la creacin por el Hijo tena que ver con l como un plan futuro. Bernard dice: Aparentemente, los versculos de la Escritura que dicen que Dios cre el mundo por el Hijo quieren decir que Dios utiliz y se aventaj de Su plan futuro para el papel de Hijo cuando cre el mundo (Bernard, p. 117). Esta interpretacin no explica los trminos personales que se usan para describir la actividad de este Hijo antes de su encarnacin: Aquella luz verdadera, que alumbra a todo hombre, vena a este mundo. En el mundo estaba, y el mundo por l fue hecho; pero el mundo no le conoci. A lo suyo vino, y los suyos no le recibieron (Juan 1:9-11). Cmo pudo venir esta luz a lo suyo (una frase que implica que le perteneca) si la luz no hubiera existido antes? Los israelitas eran suyos porque eran su pueblo desde el llamado de Abraham. Como su pueblo, deban haberlo aceptado, pero la realidad es que en su mayora no le recibieron.Antes de terminar esta seccin, quiero mencionar otra objecin de la posicin unicitaria a nuestra interpretacin de Juan 1 con respecto al unignito Hijo. Bernard dice:La palabra unignito es una forma del verbo engendrar, que significa procrear. Entonces, unignito indica un punto definido en el tiempo el punto en el cual ocurre la concepcin. Por definicin, el engendrador (padre) siempre tiene que preceder al engendrado (prole.) Tiene que haber un tiempo cuando existe el engendrador y el engendrado aun no ha entrado en existencia, y tiene que haber un punto en el tiempo cuando ocurre el hecho de engendrar. De otro modo la palabra unignito (nico engendrado) no tiene sentido. Entonces, las mismas palabras unignito e Hijo ambas contradicen la palabra eterno como se aplica al Hijo de Dios (Bernard, p. 104).El problema con este argumento es que no toma en cuenta la naturaleza analgica del lenguaje. Si Dios es infinito, cmo podemos explicar su esencia? La nica forma es a travs de las analogas. Usamos palabras humanas que correctamente explican algo acerca de Dios, pero sabemos que estas palabras no explican a Dios en su infinitud. Por ejemplo, si decimos que Jos es padre, normalmente significa que Jos tuvo relaciones con una mujer y el resultado fue un hijo, pero cuando decimos que Dios es Padre, debemos pensar lo mismo? Obviamente no. Usamos la palabra padre con respecto a Dios porque comunica algo verdadero acerca de Dios, pero no debemos insistir en que todo lo que la palabra significa para un ser humano aplique a Dios. As que, si el Hijo ha existido eternamente como ensea Juan 1:1, podemos entender que el trmino engendrado no implica un tiempo en el que no existi el Hijo, sino que nos comunica algo de la relacin Padre e Hijo que siempre han tenido.Juan 17:1-5Estas cosas habl Jess, y levantando los ojos al cielo, dijo: Padre, la hora ha llegado; glorifica a tu Hijo, para que tambin tu Hijo te glorifique a ti; como le has dado potestad sobre toda carne, para que d vida eterna a todos los que le diste. Y esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el nico Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado. Yo te he glorificado en la tierra; he acabado la obra que me diste que hiciese. Ahora pues, Padre, glorifcame t al lado tuyo, con aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo fuese.Este pasaje muy claramente ensea que el Hijo y el Padre son dos personas distintas. El Hijo habla con el Padre y distingue entre pronombres de segunda persona singular (t) y primera persona personal (yo). El pasaje tambin ensea claramente que el Hijo tena existencia antes de la encarnacin porque el Hijo le dice, Padre, glorifcame t al lado tuyo, con aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo fuese. Los verbos en griego en este contexto tienen el mismo significado que los en espaol en la traduccin. Es decir, el Hijo tuvo gloria con el Padre antes que el mundo fuese. Bernard percibe la dificultad con su posicin unicitaria y explica el texto de esta forma:En Juan 17:5 Jess or, Ahora pues, Padre, glorifcame t al lado tuyo, con aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo fuese. Una vez ms Jess habl de gloria que El tena como Dios en el principio y la gloria que el Hijo tena en el plan y la mente de Dios. No podra significar que Jess preexista con gloria como el Hijo. Jess estuvo orando, as que El debe haber estado hablando como hombre y no como Dios. Sabemos que la humanidad no preexista la encarnacin, entonces Jess estuvo hablando de la gloria que el Hijo tena en el plan de Dios desde el principio (Bernard, pp. 179-180).Notemos lo que Bernard hace con este texto. Aunque los verbos hablan de la existencia del Hijo antes que el mundo fuese, Bernard rechaza esa interpretacin porque el texto tiene que ver solamente con la gloria que el Hijo tena en el plan y la mente de Dios. En respuesta, podemos observar que el texto dice que el Hijo tena gloria con el Padre. Tener gloria con alguien requiere una relacin personal. Uno no puede tener gloria con un plan, sino con una persona. Con respecto a su comentario acerca de la oracin de Jess, debemos recordar que Jess tiene dos naturalezas unidas en su persona y por eso habla como Dios-hombre.Ms adelante en en el mismo captulo, Jess explica que la gloria que el Padre tena con el Hijo en la eternidad no era simplemente la gloria de un plan en la mente de Dios, sino que era una relacin de amor. Juan 17:24 implica exactamente eso: Padre, aquellos que me has dado, quiero que donde yo estoy, tambin ellos estn conmigo, para que vean mi gloria que me has dado; porque me has amado desde antes de la fundacin del mundo. El Hijo de Dios haba compartido la gloria con el Padre en una relacin de amor desde la eternidad, pero en la encarnacin, el Hijo dej su derecho a esa gloria en su vida terrenal; sin embargo, el Padre nunca dej de amarlo.Bernard entiende que este amor entre el Padre y el Hijo es una dificultad para su posicin y lo explica de la siguiente forma:Juan 3:35, 5:20, y 15:9 dicen que el Padre ama al Hijo, y Juan 17:24 dice que el Padre amaba a Jess desde antes de la fundacin del mundo. En Juan 14:31 Jess expres Su amor para con el Padre. Todas stas declaraciones no quieren decir que hay personas distintas. (No es extrao que estos pasajes omiten al Espritu Santo en esta relacin de amor?) Lo que estos versculos expresan es una relacin entre las dos naturalezas de Cristo. El Espritu de Jess amaba la humanidad y viceversa (Bernard, p. 181).Esta interpretacin va en contra del uso normal del lenguaje. Una persona puede amar a otra persona, pero una naturaleza no ama otra naturaleza. Esto tambin dividira la unin de la dos naturalezas en Cristo. Si pensamos nuevamente en la naturaleza analgica del lenguaje acerca de Dios, podemos entender que este amor entre el Padre y el Hijo es similar al amor humano entre un padre y su hijo, pero tambin es diferente porque es infinito y perfecto. Adems, en el contexto de estos versculos el enfoque no es en la humanidad de Jess, sino en su deidad y en su relacin con el Padre y el Espritu. Notemos especialmente lo que dice Juan 3:31-36:El que de arriba viene, es sobre todos; el que es de la tierra, es terrenal, y cosas terrenales habla; el que viene del cielo, es sobre todos. Y lo que vio y oy, esto testifica; y nadie recibe su testimonio. El que recibe su testimonio, ste atestigua que Dios es veraz. Porque el que Dios envi, las palabras de Dios habla; pues Dios no da el Espritu por medida. El Padre ama al Hijo, y todas las cosas ha entregado en su mano. El que cree en el Hijo tiene vida eterna; pero el que rehsa creer en el Hijo no ver la vida, sino que la ira de Dios est sobre l.Estos versculos enfatizan el mismo punto que hemos visto. El texto hace una clara distincin entre el Padre y el Hijo y dice que el que viene del cielo, el Hijo, testifica de lo que vio y oy. Cmo pudo ver y or si no exista? Adems vemos una faceta de la obra del Espritu Santo en el ministerio terrenal del Hijo. La Nueva Versin Internacional capta bien el sentido del versculo 34 cuando traduce, El enviado de Dios comunica el mensaje divino, pues Dios mismo le da su Espritu sin restriccin. En contraste con los profetas que haban venido antes, Jess recibi el Espritu Santo en su plenitud como una expresin del amor del Padre (v. 35).Bernard compara el amor que Dios nos tena en la eternidad con el amor que le tena a su Hijo en la eternidad. Primero, explica el caso nuestro: Aunque no existamos en ese entonces, El previ nuestra existencia. En Su mente existamos y El nos amaba a nosotros (Bernard, p. 181). De la misma manera interpreta el amor del Padre hacia el Hijo: Dios saba antes que el mundo comenzara que El se manifestara como el Hijo. El amaba ese plan desde el principio. El amaba a ese Hijo futuro tal como El nos amaba a todos nosotros desde el principio del tiempo (Bernard, p. 182). Este argumento hace caso omiso de la diferencia entre lo que la Biblia dice acerca de nosotros antes de la creacin y lo que dice acerca del Hijo de Dios antes de la creacin. El Hijo tuvo gloria con el Padre antes que el mundo fuese. En el Hijo fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por medio de l y para l (Colosenses 1:16). Es decir, el Hijo exista antes de la creacin y estuvo involucrado en el acto de crear. La Biblia dice que Dios nos am antes de la creacin, pero nunca dice que nosotros hubiramos hecho algo antes de la creacin. As que, decir que el amor que el Padre le tena al Hijo antes de la creacin era simplemente un amor futuro como lo fue con nosotros es obviar las diferencias entre el Hijo y nosotros.Si interpretamos Juan 17 segn el uso normal del lenguaje, debemos aceptar que haba una relacin personal entre el Padre y el Hijo antes de la creacin. Tambin debemos entender que el Hijo se humill al venirse a la tierra y que por eso quera volver a la gloria que tena antes con el Padre. El ltimo pasaje nos ayudar a profundizar ms en esta verdad.Filipenses 2:5-8Haya, pues, en vosotros este sentir que hubo tambin en Cristo Jess, el cual, siendo en forma de Dios, no estim el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, sino que se despoj a s mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres; y estando en la condicin de hombre, se humill a s mismo, hacindose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz.Este pasaje ensea que el Hijo de Dios exista antes de su encarnacin. Habla del ejemplo de Cristo Jess, quien siendo en forma de Dios, tom forma de siervo. La diferencia de interpretacin entre la posicin unicitaria y la trinitaria tiene que ver con esta pregunta: En qu momento se despoj a s mismo el Hijo de Dios? Bernard, en el debate con White, dijo que la frase se despoj a s mismo se refiere a la humildad de Cristo en toda su vida terrenal que culminaba en su muerte. Pero si examinamos cuidadosamente el texto, vemos que las palabras despus de la frase se despoj a s mismo explican cuando lo hizo. Se despoj a s mismo en el momento de tomar forma de siervo, es decir, en el momento de hacerse semejante a los hombres. Esta es una frase que claramente se refiere a su encarnacin, no a toda su vida. De hecho, hay un contraste entre siendo en forma de Dios y tomando forma de siervo.En el contexto de la iglesia de Filipos, este ejemplo de Cristo era perfecto para ensearles la humildad verdadera. El Hijo de Dios, quien era Dios en esencia, voluntariamente dej lo que l mereca para venir a este mundo y vivir una vida de obediencia. l mereca toda la gloria, pero no se aferr a esos privilegios. Nosotros, en cambio, realmente no merecemos nada bueno, pero nos aferramos a lo que creemos merecer y de all surgen la falta de humildad, la falta de amor por los dems y la falta de unidad en las iglesias. Debemos dejar a un lado nuestros derechos para humildemente servir a los dems (ver Marcos 10:43-45).Este texto tambin habla de que l fue obediente hasta la muerte. A quin fue obediente? La posicin unicitaria dice que fue obediente al Espritu de Dios, que de hecho era la voluntad divina de Jess (Bernard, p. 174). Esta forma de hablar confunde mucho las distinciones que la Palabra de Dios hace porque en el contexto no habla de obediencia al Espritu de Dios. En Filipenses 2:9-11, vemos a quin fue obediente Jess:Por lo cual Dios tambin le exalt hasta lo sumo, y le dio un nombre que es sobre todo nombre, para que en el nombre de Jess se doble toda rodilla de los que estn en los cielos, y en la tierra, y debajo de la tierra; y toda lengua confieseque Jesucristo es el Seor, para gloria de Dios Padre.Explcitamente dice que Dios exalt a Jesucristo por su obediencia y al final de este pasaje explica que este Dios es el Padre. La posicin trinitaria no tiene ningn problema con los conceptos de este pasaje. El Padre y el Hijo comparten la misma esencia divina, pero son dos personas distintas. Por eso, el texto puede decir que Cristo Jess era en forma de Dios y al mismo tiempo decir que no se aferr a su posicin como Dios y obedeci al Padre, tomando forma de siervo. Por su obediencia, Cristo fue exaltado hasta lo sumo.Qu diferencia hace?Hemos visto tres pasajes bblicos que ensean claramente que el Hijo de Dios exista antes de la encarnacin. Tena gloria con el Padre (Juan 17), pero no se aferr a su posicin exaltada y se despoj a s mismo, tomando forma de siervo (Filipenses 2) para poder dar a conocer al Padre en este mundo (Juan 1). Estas verdades nos llevan a entender que el Hijo no es simplemente una manifestacin de Dios en el sentido que los pentecostales unicitarios creen. Estamos de acuerdo de que hay un solo Dios, pero si aceptamos toda la enseanza bblica debemos entender que en el ser infinito y divino de este Dios hay tres personas distintas que existen en comunin eterna: el Padre, el Hijo y el Espritu Santo.Si aceptamos que Dios es trino, qu diferencia hace? Ser que la Trinidad es una carga para nosotros como cristianos? De ninguna manera! Estoy de acuerdo con los que dijeron que dicha doctrina de la Trinidad es el fundamento de toda nuestra comunin con Dios y nuestra consoladora dependencia de l (Confesin bautista de fe de 1689, Londres, 2.3). Conocer a Dios en su esencia trina es una de las bendiciones ms grandes de la fe cristiana! Si Dios no fuera trino en su esencia, no podramos creer que el Padre es realmente padre en su esencia. Se habra manifestado como padre, pero no lo sera en su esencia; por el otro lado, si el Padre es padre en esencia, siempre lo ser y lo ser para nosotros. Qu consuelo! Si el Hijo no fuera una persona distinta del Padre, cmo podra servir como Mediador entre Dios y nosotros? Qu confianza tendramos de que nuestro abogado Jess (1 Juan 2:1) nos representa ante el Padre cuando pecamos? Pero si Dios es trino, el Hijo es nuestro mediador, abogado y sumo sacerdote para siempre (Heb 4:15, 16). No olvidemos el rol del Espritu Santo en nuestra vida. No es simplemente una manifestacin de Dios, sino que es una persona que habita en nosotros para siempre (Juan 14:16) y que hace que corran ros de agua viva de nuestro interior (Juan 7:38). A la luz de estas verdades hermosas, podemos gozosamente someternos a las Escrituras que ensean que existe solamente un Dios vivo y verdadero y que en la unidad de la Deidad existen eternamente tres personas distintas: el Padre, el Hijo y el Espritu Santo. As entenderemos que En esto se mostr el amor de Dios para con nosotros, en que Dios envi a su Hijo unignito al mundo, para que vivamos por l (1 Juan 4:9).Hemos recibido muchos comentarios y preguntas sobre este artculo y uno mereci una respuesta ms larga:Respuestas para Fabin y los de la Pentecostal Unida

Respuestas para Fabin y los de la Pentecostal UnidaJonathan11 octubre, 2014Hemos recibido varios comentarios de lectores que siguen la teologa de la Iglesia Pentecostal Unida con respecto al artculoLa unicidad o la Trinidad de Dios?y yo quera compartir uno de ellos porque pone de relieve las diferencias entre la teologa de ellos y la trinitaria. Este comentario viene de un lector que se llama Fabin. Citar sus comentarios y responder a cada uno debajo.a saber, que Dios estaba en Cristo reconciliando al mundo consigo mismo, no tomando en cuenta a los hombres sus transgresiones, y nos ha encomendado a nosotros la palabra de la reconciliacin. DIOS ESTABA EN CRISTO; cual DIOS? timoteo dice claro. cp 3.16 DIOS FUE MANIFESTADO EN CARNE; por que no especifica el DIOS? se le olvido a timoteo especificar cual de los que componen la trinidad se manifesto o mas bien a Dios que fuen el inspirador del texto? si fue asi porque DIOS permitio tal cosa para confundir a los que hoy dicen que jesus es una parte de la deidad o una deidad que compone a un dios trino?Primero, notemos que las palabras Dios estaba en Cristo reconciliando al mundo consigo mismo (2 Corintios 5:19) nos explican como Dios estaba reconciliando al mundo consigo mismo y era en Cristo. La frase DIOS ESTABA EN CRISTO podra dar una idea equivocada, si se lee fuera del contexto. Uno podra pensar que Dios entr, o se meti, fsicamente en un hombre (explicar ms adelante el problema con esa idea).2 Corintios 5:18-19 Y todo esto proviene de Dios, quien nos reconcili consigo mismo por Cristo, y nos dio el ministerio de la reconciliacin; que Dios estaba en Cristo reconciliando consigo al mundoVemos que en Cristo equivale a la frase por Cristo en el verso 18. Habla de la forma por la cual Dios reconcili al mundo. El verbo auxiliar estaba va con reconciliando y la frase en Cristo podra ir adelante en la traduccin, como lo hacen muchas versiones (p. ej. la NVI traduce: esto es, que en Cristo, Dios estaba reconciliando al mundo consigo mismo), o detrs. Vemos aqu tambin una clara distincin entre dos personas, Dios y Cristo, en donde por el contexto entendemos que Dios se refiere al Padre.Segundo, examinemos 1 Timoteo 3:16:E indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad: Dios fue manifestado en carne, justificado en el Espritu, Visto de los ngeles, Predicado a los gentiles, Credo en el mundo, Recibido arriba en gloria.La posicin de la Pentecostal Unida ve en este versculo una prueba de que Cristo es una manifestacin de Dios, no una persona. Creen que el verbo fue manifestado [,efanerthe] requiere tal interpretacin, pero el verbo que se usa aqu es el mismo que se usa en otros contextos para decir que Cristo apareci en el mundo, es decir, que vino al mundo o que se encarn. Por ejemplo, 1 Juan 3:8 dice: El que practica el pecado es del diablo; porque el diablo peca desde el principio. Para esto apareci [] el Hijo de Dios, para deshacer las obras del diablo. Fabin pregunta si a Timoteo [sic] se le olvid especificar cul Dios se manifiesta en 1 Timoteo 3:16, pero toda la Biblia da testimonio de que es el Hijo de Dios quien se encarn.Mi pregunta para Fabin es: por qu Juan dice que el Hijo de Dios se manifest en 1 Juan 3:8? Luego, no era un Dios unipersonal quien se manifest? La verdad es que el verbo traducido fue manifestado no es un trmino tcnico que d evidencia de tres (o ms) manifestaciones de Dios. Habla solamente del Hijo y en ninguna parte de la Biblia dice que el Padre o el Espritu Santo sean manifestaciones de Dios.Otro pasaje que muestra que la manifestacin de Dios, para usar el trmino de los pentecostales, se refiere solamente al Hijo de Dios es 1 Juan 1:1-3: Lo que era desde el principio, lo que hemos odo, lo que hemos visto con nuestros ojos, lo que hemos contemplado, y palparon nuestras manos tocante al Verbo de vida (porque la vida fue manifestada [], y la hemos visto, y testificamos, y os anunciamos la vida eterna, la cual estaba con el Padre, y se nos manifest []); lo que hemos visto y odo, eso os anunciamos, para que tambin vosotros tengis comunin con nosotros; y nuestra comunin verdaderamente es con el Padre, y con su Hijo Jesucristo.En cuanto a la dificultad que encontramos al interpretar a Pablo, pienso en lo que dice el apstol Pedro: 2 Pedro 3:15-16 Y tened entendido que la paciencia de nuestro Seor es para salvacin; como tambin nuestro amado hermano Pablo, segn la sabidura que le ha sido dada, os ha escrito, casi en todas sus epstolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como tambin las otras Escrituras, para su propia perdicin. El hecho de que algo sea difcil de entender no significa que sea falso. Es ms, no hacer una distincin entre la persona del Padre y la persona del Hijo crea ms confusin que aceptar que hay una relacin eterna y necesaria entre el Padre y el Hijo. (Los dirijo a la ponencia original para profundizar en este punto:http://impactobiblico.com/2013/08/unicidad-o-trinidad-de-dios/)Fabin dice: para confundir a los que hoy dicen que jesus es una parte de la deidad o una deidad que compone a un dios trino.Esta forma de hablar no refleja una doctrina trinitaria. Jess no es una parte de la deidad, ni una deidad que compone a un dios trino. Miren como lo expresa el Credo de Atanasio: Y la Fe Universal es sta: que adoramos a un solo Dios en Trinidad, y Trinidad en Unidad, sin confundir las Personas, ni dividir la Sustancia. Porque es una la Persona del Padre, otra la del Hijo y otra la del Espritu Santo; mas la Divinidad del Padre, del Hijo y del Espritu es toda una, igual la Gloria, coeterna la Majestad. Me gusta como Domingo Garca Guilln expresa la distincin entre las personas, pero mantiene la igualdad de esencia: el Padre es lo mismo que el Hijo (ambos son Dios) pero no es el mismo que el Hijo (son personas distintas) (en un resumen de su tesis doctoral, Dios Padre en la teologa de Gregorio de Nacianceno).ahhhh saben cual es problema que veo en todo esto seores, es que no nos estamos yendo ala raiz de todo esto: sabe por donde debemos empezar? analizando en que consiste el evangelio estoy mas que seguro que si ud le da prioridad a esto DIOS le dara revelacion( que aproposito es algo que estamos desconociendo tambien) EVANGELIO: buenas noticias o promesa estamos desconociendo que DIOS TENIA UN PLAN DE SALVACIONque debido a que ningun hombre era digo por cuanto toso pecaron de salvar o hacer algo a fabor del hombre DIOS SE PROGRAMO SALVARLO. pero como? en eso consiste el evangelio. esas son la buenas noticias!!!!! que el unico DIOS VERDADERO SE METERIA EN UN CUERPO SUFRIENDO LA PEOR HUMILLACION A FABOR DE NOSOTROS : note lo que dice hebreos: 10:5 Por lo cual, al entrar El en el mundo, dice:SACRIFICIO Y OFRENDA NO HAS QUERIDO,PERO UN CUERPO HAS PREPARADO PARA MI;Aqu vemos una diferencia muy grande entre la teologa unicitaria y la trinitaria. Ser que Dios simplemente se meti en un cuerpo humano en la encarnacin? Si se meti en un cuerpo, Jess es una sola persona o son dos? Juan 1:14 dice: Y aquel Verbo fue hecho carne, pero si solamente se metiera en un cuerpo, tendramos que entender que Juan dice que el Verbo se meti en carne, no que fue hecho carne. Y la diferencia es grandsima. Asumi el Verbo la misma naturaleza que nosotros o solamente se meti en el cuerpo de alguien de la misma naturaleza? Si no es completamente humano, no puede ofrecerse en nuestro lugar (Heb. 2:14, 17). Si no fuera Dios en esencia, no habra podido pagar por nuestros pecados. Como sumo sacerdote, Jess tiene y tendr el ministerio permanente de mediacin entre los que son salvos y el Padre. Miren Hebreos 7:22-25: Por tanto, Jess es hecho fiador de un mejor pacto. Y los otros sacerdotes llegaron a ser muchos, debido a que por la muerte no podan continuar; mas ste, por cuanto permanece para siempre, tiene un sacerdocio inmutable; por lo cual puede tambin salvar perpetuamente a los que por l se acercan a Dios, viviendo siempre para interceder por ellos.hebreos 9:22 y sin derramamiento de sangre no hay remisison de pecados. como podria morir DIOS SIENDO ESPIRITU SANTO? en el cuerpo de jesucristo.por eso Dios estaba en cristo. y . DIOS fue manifestado en carne 1 juan 5:20 jesucristo es el verdadero DIOS Y LA VIDA ETERNA.Este comentario es similar a lo que creo, aunque en ninguna parte dice que Dios es Espritu Santo, sino que dice que Dios es espritu (su esencia), o que el Espritu Santo es Dios. La unin personal de la naturaleza humana a la naturaleza divina de Cristo en la encarnacin hace posible su muerte como persona (dos naturalezas unidas en una sola persona).si DIOS ES TRINO porque jesus expreso en una oracion que te conozcan a ti el UNICO DIOS VERDADERO al fin y al cabo cual es el DIOS VERDADERO?Jess es el Hijo de Dios encarnado y por eso es apropiada esta oracin como hombre. Qu otra cosa dira? Por lo general, el trmino Dios como ttulo se usa con respecto al Padre, no al Hijo. Con respecto al Hijo, el ttulo que se usa ms en el Nuevo Testamento es Seor. Ahora, los dos trminos dan evidencia de la deidad tanto del Padre como del Hijo. Miren este ejemplo:1 Corintios 8:5-6 Pues aunque haya algunos que se llamen dioses, sea en el cielo, o en la tierra (como hay muchos dioses y muchos seores), para nosotros, sin embargo, slo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para l; y un Seor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de l.El contraste es entre los paganos que tienen muchos dioses y los cristianos que creen en un solo Dios en tres personas. Todas las cosas proceden del Padre y se sostienen por medio del Hijo. Es obvio que todas las cosas tienen que ver con cosas creadas, que no merecen la adoracin. Tanto el Padre como el Hijo reciben adoracin y por eso podemos concluir con son Dios en esencia.seor digale a DIOS que le de revelacion mijo porque esta luchando contra la corriente, sabes porque te lo digo mijito? porque nadie viene al padre si no por miESA EXPRESION NADIE VIENE, ES UN SEALAMIENTO ASI SI MISMO NO? juan 14: 6.es decir quieren ver al padre heme aqui yo soy. FELIPE: CUANTO TIEMPO QUE ME ESTAN VIENDO TOCANDO ETC Y NO ME HAS CONOCIDO FELIPE? el que me ha visto a mi ha visto al padre. JESUS ES LA FORMA VISIBLE DE DIOSEl verbo griego traducido viene en Juan 14:6 no es como venir en espaol. Venir en espaol hace referencia al lugar en donde uno est, pero en griego el verbo (como la palabracome en ingls) puede significar ir o venir. Solamente un ejemplo ser suficiente para probar este punto: Mateo 8:7 Y Jess le dijo: Yo ir y le sanar. El verbo traducido ir es el mismo verbo que se usa en Juan 14:6 y se traduce viene en la Reina-Valera. Mirando estos dos ejemplos, nos damos cuenta de que el verbo en griego no es exactamente equivalente a venir en espaol. De hecho, la Nueva Versin Internacional lo traduce en Juan 14:6, nadie llega al Padre sino por m y capta perfectamente el sentido del griego.La segundo parte del comentario de Fabin es ms sutil todava. Jess es la revelacin del Dios invisible, pero una vez ms, esta afirmacin no niega una distincin eterna y necesaria entre las tres personas. Juan 1:18 A Dios nadie le vio jams; el unignito Hijo, que est en el seno del Padre, l le ha dado a conocer. Debemos leer el captulo 14 a la luz de todo el evangelio de Juan, especialmente el primer captulo que revela quin es este Jess que encontramos en la narracin.PERO ESTO NO INDICA QUE SEA EL HIJO ETERNO antibiblico el unico eterno es DIOS CRISTO EL CUERPO LA MANIFESTACION EL INSTRUMENTO PARA SALVAR tuvo un principio y un final pero el que estaba metido en el cuerpo es el eterno presente..eso lo dice isaias 9:6 por que un nio nos es nacido hijo nos es dado y el principado sobre su hombro: ( ahora viene las cualidades del recien nacido) se llamara su nombre admirable consejero DIOS fuerte ,PADRE ETERNO y principe de paz.oiga bien el padre eterno se estaba metiendo en un nio llamado jesus que significa jehova salvacion o justicia nuestra para que para poder derramar la sangre expiatoria por nosotrosDebemos entender que la revelacin en la Biblia es progresiva. Es decir, debemos entender un versculo primero en su contexto cannico hasta ese punto en la historia. Como la naturaleza de Dios como Padre, Hijo y Espritu Santo no se haba revelado claramente, no debemos pensar que padre aqu signifique exactamente lo mismo que en el Nuevo Testamento. La nota de la Biblia NET con respecto a Padre eterno nos ayuda: Este ttulo no debe entenderse en un sentido trinitario anacrnico. Ms bien, en su contexto original, el ttulo describe al rey como el protector de su pueblo. Para un uso similar de padre, mire Isaas 22:21 y Job 29:16 (traduccin ma,https://bible.org/netbible/isa9_notes.htm#930).esta muy claro no claudiques en un dilema mijito y toda lengua confesara que jesucristo es parte del seor? no es el SEOR porque hay textos que habal de pluralidad entre jesus y el padre? por la sencilla razon de el trabajo que se esta haciendo JESUS SIGUE SALVADO aunque ya halla sido crucuficado y resucitado el sigue redimeindo hasta que todos sus enemigos esten por debajo de sus pies. claro esta que DIOS NO SE QUEDARA PARA SIEMPRE CUMPLIENDO LA FUNCION DE CORDEROllegara el momento donde esa funcion no la nesecitara mas porque el grupo de los redimidos estara completo entonces es alli donde se cumple el texto: 1 corintios 15:24.25 26 entonces vendr el fin, cuando El entregue el reino al Dios y Padre, despus que haya abolido todo dominio y toda autoridad y poder. 25 Pues Cristo debe reinar hasta que haya puesto a todos sus enemigos debajo de sus pies. 26 Y el ltimo enemigo que ser abolido es la muerte. 27a que se refiere con reinar? a que por ahora es el o la manifestacion que esta salvando y governando en sierto sentido el destino de los que crean en el cuando el tiempo de redencion o de gracia termine, entonses ya no se nesecitara al cordero sino que sera DIOS EN TODOS.AAAAHHAHHH QUE REVELACION.. por eso los texto que dicen al Dios y padre de nuestro seor jesu cristo: es decir no se puede desconocer el trabajo de l cuerpo cristo manejado por DIOSPOR EL ES QUE Dios se acuerda que somos plvo y que tiene misericordia.Este comentario muestra la brecha que hay entre la teologa unicitaria y la trinitaria. La enseanza explcita de Hebreos dice que Jesucristo tiene un sacerdocio inmutable (Hebreos 7:24) y que l vivir siempre para interceder por ellos (Hebreos 7:25). En cambio, los pentecostales se basan en un pasaje que ni siquiera habla de Jess en su rol de cordero (1 Corintios 15) para decir que deja ese rol. En contraste, no vemos en ninguna parte que el Hijo deje su rol como cordero. Los ltimos captulos de Apocalipsis se refieren a Cristo como Cordero (Apo. 21:22-23; 22:1, 3). El evangelio enfatiza la eterna importancia del Hijo de Dios y su mediacin. En ningn momento podremos dejar de depender de l como nuestro mediador ante el Padre, incluso en la eternidad.Espero que estas respuestas les puedan ayudar a ver las diferencias entre las dos posiciones y que Dios les d su gracia por medio de su Espritu Santo para recibir por fe al Hijo como nico mediador.

Con quin habl Dios en Gnesis1:26?Publicado elnoviembre 7, 2009depastordanielCon quin habl Dios en Gnesis 1:26?Extractado deEl Abuso Unicitario del Antiguo Testamentopor Pablo SantomauroEntonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza. (Gnesis 1:16)Antitrinitarios de toda procedencia han tratado de atemperar la fuerza gramatical de este versculo, donde encontramos a Dios hablando en el plural. Judos ortodoxos, liberales, arrianos, modalistas, unitarios universalistas, unitarios socinianos (si es que aun queda alguno), y musulmanes, se unen a coro para encontrar explicaciones de alternativa ya que su teologa no admite una pluralidad en la unidad de Dios. El hecho de Dios hable usando pronombres plurales en Gnesis 1:26, puede ser para ellos:1) Una referencia a los ngeles.2) Una descripcin de Dios tomando consejo de su propia voluntad.3) Una pluralidad majestuosa o literaria4) Un pronombre que simplemente concuerda con el sustantivo Elohim5) Una referencia proftica a la futura manifestacin del Hijo de DiosAnalicemos ahora la validez de estos reclamos.1) Es el plural de Gnesis 1:26 una referencia a los ngeles?Por razones prcticas usaremos citas del libroLa Unicidad de Dios, del autor Unicitario David K. Bernard. Las citas se encuentran el captulo 7, titulado Explicaciones del Antiguo Testamento:Ya que Gnesis 1:26 no puede significar dos o ms personas en la deidad, qu significa? Los judos lo han interpretado tradicionalmente con el significado de que Dios habl con los ngeles en la creacin. [2] Esto no implica que los ngeles tomaron realmente parte en la creacin, sino que Dios les inform acerca de sus planes y solicit sus comentarios por cortesa y respeto. Por lo menos, en una ocasin ms, Dios habl con los ngeles y solicit sus opiniones al formular sus planes (1 Reyes 22:19-22). Y sabemos que los ngeles estaban presentes en la creacin (Job 38:4-7).

El registro bblico no da lugar para tal fbula de los judos. El invento carece de base bblica ya que los ngeles no tienen la misma capacidad creativa de Dios (hagamos). Tampoco hay indicacin ninguna en la Biblia para afirmar que los ngeles puedan crear vida. La imagen y semejanza que se menciona en el verso es la misma para ambos, es la misma para Dios (nuestra imagen nuestra semejanza) y para el/los interlocutor/es. Tampoco hay indicacin de que los ngeles fueron creados a imagen de Dios. Conclusin: Dios no est hablando con un ngel ni con un concilio de ngeles.En vista de lo anterior, el resto del prrafo de Bernard es irrelevante, es decir, no apoya el argumento principal y no tiene conexin lgica con ste. Esta falacia se conoce con el nombre denon sequitur. Si bien esto entierra el argumento de Bernard, me permito agregar que la sola idea de que el incomparable Creador del universo consult con los ngeles en la magna ocasin de la creacin del hombre (o cualquier otra decisin) es un insulto a la soberana y autoridad del Dios infinito. Es como si el hombre consultara con los insectos acerca de sus decisiones.2) Estaba Dios tomando consejo de su propia voluntad?Bernard escribe:Otros comentaristas han sugerido que Gnesis 1:26, simplemente describe a Dios tomando consejo de su propia voluntad. Efesios 1:11 apoya este punto de vista, diciendo que Dios obra todas las cosas segn el designio de su voluntad. Por analoga, esto es semejante a un hombre que dice Vamos a ver aun cuando est formulando sus planes a solas.No existe en el texto ninguna indicacin que apoye esta especulacin descabellada. La narrativa es sencilla y directa. Moiss reporta las palabras de Dios (Entonces dijo Dios) sin siquiera sugerir la teora de que Dios estaba deliberando consigo mismo. La teora se conoce como el plural de deliberacin, y presenta a Dios meditando y concentrado en sus pensamientos en cuanto a la decisin de crear al hombre. El peso de la prueba recae sobre sus proponentes y me temo que no tienen el ms mnimo apoyo bblico, el texto se opone vehementemente a la teora. Es cierto que otras partes de la Biblia describen a personas consultando o discurriendo con su naturaleza inmaterial, por ejemplo, los Salmos 42:5 y 43:6 leen: Por qu te abates, oh alma ma, y te turbas dentro de m? La diferencia consiste en que el salmista usa las palabras oh alma ma, lo que hace obvio que est deliberando consigo mismo. Este no es el caso de Gnesis 1:26. La evidencia reduce la teora al nivel de un cuento para dormir a los nios.Finalmente, apoya Efesios 1:11 esta hiptesis irracional? Para nada. Segn el designio de su voluntad simplemente significa que Dios hace todas las cosas de acuerdo con su propsito soberano, determinado e inalterable, a los efectos de derramar bendiciones sobre aquellos que creen en Cristo. La idea de Dios consultando y cavilando consigo mismo no se encuentra en el texto.3) Acaso Gnesis 1:26 se trata un plural majestuoso o literario?Bernard escribe:Otros explican la pluralidad en este pasaje como una pluralidad majestuosa o literaria. Es decir, en la escritura u oracin formal, el orador o el escritor frecuentemente se refiere a s mismo en la forma plural, especialmente si el orador es de posicin real. Se pueden citar ejemplos bblicos de la forma plural para ilustrar esta costumbre. Por ejemplo, Daniel le dijo al Rey Nabucodonosor, la interpretacin de l diremos en presencia del rey aunque solo Daniel procedi a darle la interpretacin al rey (Daniel 2:36). El rey Artajerjes, en su correspondencia, altern entre referirse a s mismo en la forma singular y la forma plural. Una vez, l escribi, La carta que nos enviasteis fue leda claramente delante de m (Esdras 4:18). En una carta a Esdras, Artajerjes dijo de s mismo m en un lugar (Esdras 7:13) pero os hacemos en otro lugar (7:24).Bernard recurre aqu a una explicacin contempornea muy popular, la que ya ha sido plenamente refutada por acadmicos de renombre y aun por mi propio artculo, tituladoPlural de Majestad?Por ahora valga decir que en apariencia, la idea est basada en pruebas lingsticas y el anlisis histrico. Los ejemplos usados por Bernard para apoyar esta posicin merecen ser analizados uno por uno, y as procederemos.a)Daniel 2:36El rey Nabucodonosor orden matar a los adivinos de su corte porque estos no le pudieron mostrar el sueo que el rey hubo olvidado ni la interpretacin correspondiente. Daniel intercede ante el rey por ms tiempo y acto seguido fue a su casa y exhort a sus compaeros para que oraran a Dios por la revelacin del sueo (Dn. 2:17-18). Una vez que Dios responde la oracin, Daniel va delante del rey y en medio de su oratoria expresa: Este es el sueo; tambin la interpretacin de ldiremosal rey. Los antitrinitarios dicen que esta es una prueba infalible de que el plural de majestad era tpico entre los hebreos. Para afirmar esto no toman en cuenta que:i) Daniel probablemente est hablando en representacin del grupo que l integraba junto con Ananas, Misael y Azaras (v.17).ii) En el v.30, Daniel dice: Ya mme ha sido revelado este misterio. Si el plural fue de uso comn entre los hebreos, por qu Daniel no lo us en esta ocasin en medio del mismo discurso?iii) El pasaje fue escrito en idioma arameo. Ningn lingista que se precie formara un argumento para apoyar una construccin gramatical en hebreo basado en un texto arameo.iv) Daniel no era un monarca. Su estatus en el imperio babilnico, si bien ms adelante pas a ser de preeminencia, en ese momento no pasaba de ser un prisionero con ciertos privilegios que, para colmo, estaba a punto de ser ejecutado. Es absurdo afirmar que Daniel estaba usando el plural de majestad.El argumento de Bernad (prestado de otros) es ms que raqutico.b)Esdras 4:18Este verso citado por Bernard como prueba absoluta del uso del plural majestuoso en la Biblia, lee as:La carta que nos enviasteis fue leda claramente delante de m.Esdras 4:18 es el nico ejemplo en la Biblia de construccin de un plural de majestad donde un rey est hablando. Corresponde mencionar que se trata de un texto en el idioma arameo, y como dijimos antes, ningn lingista que se precie formara un argumento para apoyar una construccin gramatical en hebreo, basado en un texto arameo. Adems, si el plural de majestad fuera una expresin idiomtica comn en el hebreo, corresponde preguntarse por qu el verso termina con el singular delante de m. Otro factor a tomar en cuenta es que el libro de Esdras fue escrito en 440 A.C., mientras que Gnesis fue escrito unos mil aos antes (recordemos que el verso en cuestin es Gnesis 1:26). Aun si el ejemplo de Esdras fuera vlido, no significa que el plural de majestad haya sido usado un milenio antes por Moiss.c)2 Crnicas 18:5A pesar de que Bernard no usa este ejemplo, conviene que el lector est compenetrado con este argumento antitrinitario que se promueve como prueba por el plural de majestad. 2 Crnicas 18:5 dice:Entonces el rey de Israel (Acab) reuni a cuatrocientos profetas, y les pregunt: Iremos a la guerra contra Ramot de Galaad, o me estar quieto?

Es ste un plural de majestad en boca de un monarca de Israel? De ninguna manera! Los versos anteriores dicen:Y dijo Acab rey de Israel a Josafat rey de Jud: Quieres venir conmigo contra Ramot de Galaad? Y l respondi: Yo soy como t, y mi pueblo como tu pueblo; iremos contigo a la guerra. Adems dijo Josafat al rey de Israel: Te ruego que consultes hoy la palabra de Jehov (2 Cr. 18:3-4).A la luz del contexto, es indiscutible que el plural del verso 5 (iremos) no es un plural de majestad sino que es una referencia directa a ambos reyes, Acab y Josafat.4) Pronombres que simplemente concuerdan con el sustantivo Elohim?Bernard escribe:El uso de la forma plural en Gnesis 1:26, tambin puede ser semejante a la forma plural Elohim en que denota la grandeza y majestad de Dios o los mltiples atributos de Dios. En otras palabras, el pronombre plural concuerda con y se sustituye por el sustantivo plural Elohim.Este es un argumento anmico por excelencia. Si fuera como Bernard dice, por qu en cientos de otros pasajes cuando Elohim (plural) es usado, es seguido por pronombres y verbos en singular? Obviamente, el hecho de que en pasajes como Gnesis 1:26 encontremos las formas plurales es indicativo de que estamos frente a algo mucho ms all de un recurso gramatical armonizado o concordante.5) Es Gnesis 1:26 un pasaje proftico?Bernard escribe:Aun otra explicacin, es que este pasaje describe la presciencia de Dios acerca de la futura llegada del Hijo, muy semejante a los pasajes profticos de los Salmos. Debemos darnos cuenta de que Dios no vive en el tiempo. Sus planes le son reales, aunque estn en lo que nos concierne a nosotros, en el futuro. El llama las cosas que no son como si fuesen (Romanos 4:17). Para El, un da es como mil aos y mil aos son como un da (2. Pedro 3:8). Su plan -el Verbo- existi desde el principio en la mente de Dios (Juan 1:1). En lo que concierne a Dios, el Cordero fue inmolado antes de la fundacin del mundo (1. Pedro 1:19-20; Apocalipsis 13:8). No es sorprendente que Dios pudiera transcurrir visualmente los corredores del tiempo y dirigir una declaracin proftica al Hijo. Romanos 5:14 dice que Adn era una figura de Aquel que haba de venir, es decir, Jesucristo. Cuando Dios cre a Adn, El ya haba pensado de la Encarnacin y cre a Adn con aquel pensamiento en mente.La primera reaccin de un apologista cristiano al leer un prrafo como el anterior, es preguntarse, ser necesario refutar tal desvaro? Pero cuando reflexionamos en la falta de preparacin y habilidad de anlisis crtico preponderante en nuestra cultura y aun en filas cristianas, concluimos que s se debe refutar la idea de los modalistas. En el arsenal de argumentos de los unicitarios, ste es el ms absurdo de todos. Si Gnesis 1:26 es un pasaje mesinico similar al de los Salmos, por qu los judos, que reconocen los pasajes de los Salmos como mesinicos, no reconocen Gnesis 1:26 como tal? Los judos ortodoxos saban muy bien que el estilo literario de Gnesis 1 es una narrativa histrica. Es por ello que jams intentaron interpretar Gnesis 1:26 en la descabellada forma que los unicitarios lo hacen. Por supuesto que para negar la unipluralidad de Dios, los judos salieron con otras interpretaciones y aun con diferentes traducciones, pero nunca trataron de decir que se trataba de una declaracin de Dios hecha con el futuro Mesas en mente. De acuerdo con la tradicin juda, los eruditos que trabajaron en la traduccinSeptuagintadel hebreo al griego, unos dos siglos antes de Jesucristo, estaban muy molestos por los pronombres plurales de Gnesis 1:26. Por ello es que se tomaron la libertad de cambiar hagamos por har (The Image of God in Man, D.J.A. Clines, Tyndale Bulletin (1968), p. 62, referring to J. Jervell, Imago Dei.., Gottingen (1960), p. 75).De la misma forma, otros comentaristas durante la historia han adulterado el texto. El rabino Ibn Ezra, de la Edad Media, en un despliegue de honestidad loable, dijo que era absurdo el intentar cambiar la forma activa hagamos (naashe) por el pasivo es hecho (niphal). Estos comentaristas dijeron que la frase a nuestra imagen y semejanza no fue dicha por Dios, sino que fue agregada por Moiss a modo de posdata (Ibn Ezras Commentary on the Pentateuch: Genesis (Bereshit), H. Norman Strickman and Arthur M. Silver, trans. [New York: Menorah Publishing Co., 1988], p. 43).A la luz del registro, la evidencia histrica, contextual, literaria y exegtica, la hiptesis de los unicitarios relacionada con la presciencia de Dios acerca de la futura llegada del Hijo, pierde toda credibilidad. La interpretacin de Bernard, vale mencionar, est basada en la deficiente doctrina de que el Hijo de Dios no pre-existi antes del pesebre, aberracin sta que este autor encara en el ensayo completo de donde extractamos este artculo. Todo lo que se construye sobre una falsa base (la doctrina unicitaria del Hijo) es consecuentemente falso.ConclusinCorresponde aclarar que ningn trinitario basa la doctrina de la Trinidad en un solo versculo, sino en la totalidad del contexto bblico. Los elementos de prueba para demostrar que la frase Hagamos al hombre a nuestra imagen (Gn. 1:26) es una referencia a una pluralidad en la Deidad son irrefutables. Los nombres y pronombres plurales aplicados a Dios como ELOHIM, ADONAI, NUESTRA, NOSOTROS, y los verbos y adjetivos plurales que detallamos en el estudio completo, muestran la silueta de la Trinidad dibujada tenue pero indeleble en el Antiguo Testamento. La doctrina luego fue revelada claramente en el Nuevo Testamento.