LA RELACIÓN COMPLEJA ENTRE EPISTEME, PRAXIS Y POIESIS: EL CASO DE LA

INVESTIGACIÓN BIOMÉDICA Y SU ABORDAJE CON LAS

HERRAMIENTAS ANALÍTICAS Y NORMATIVAS DE

LA BIOÉTICA

Fermin Roland Schramm

LA RELACIÓN COMPLEJA ENTRE

EPISTEME, PRAXIS Y POIESIS: EL CASO DE LA

INVESTIGACIÓN BIOMÉDICA Y SU ABORDAJE

CON LAS HERRAMIENTAS ANALÍTICAS

Y NORMATIVAS DE LA BIOÉTICA

Primera edición digital

Noviembre, 2013

Lima - Perú

© Fermin Roland Schramm

PLD 0758

Editor: Víctor López Guzmán

http://www.guzlop-editoras.com/guzlopster@gmail.com facebook.com/guzlop twitter.com/guzlopster731 2457 / 959552765Lima - Perú

PROYECTO LIBRO DIGITAL (PLD)

El proyecto libro digital propone que los apuntes de clases, las tesis y los avances en investigación (papers) de las profesoras y profesores de las universidades peruanas sean convertidos en libro digital y difundidos por internet en forma gratuita a través de nuestra página web. Los recursos económicos disponibles para este proyecto provienen de las utilidades nuestras por los trabajos de edición y publicación a terceros, por lo tanto, son limitados.

Un libro digital, también conocido como e-book, eBook, ecolibro o libro electrónico, es una versión electrónica de la digitalización y diagramación de un libro que originariamente es editado para ser impreso en papel y que puede encontrarse en internet o en CD-ROM. Por, lo tanto, no reemplaza al libro impreso.

Entre las ventajas del libro digital se tienen:• su accesibilidad (se puede leer en cualquier parte que tenga electricidad),• su difusión globalizada (mediante internet nos da una gran independencia geográfica),• su incorporación a la carrera tecnológica y la posibilidad de disminuir la brecha digital (inseparable de la competición por la influencia cultural),• su aprovechamiento a los cambios de hábitos de los estudiantes asociados al internet y a las redes sociales (siendo la oportunidad de difundir, de una forma diferente, el conocimiento),• su realización permitirá disminuir o anular la percepción de nuestras élites políticas frente a la supuesta incompetencia de nuestras profesoras y profesores de producir libros, ponencias y trabajos de investiga-ción de alta calidad en los contenidos, y, que su existencia no está circunscrita solo a las letras.

Algunos objetivos que esperamos alcanzar:• Que el estudiante, como usuario final, tenga el curso que está llevando desarrollado como un libro (con todas las características de un libro impreso) en formato digital.• Que las profesoras y profesores actualicen la información dada a los estudiantes, mejorando sus contenidos, aplicaciones y ejemplos; pudiendo evaluar sus aportes y coherencia en los cursos que dicta.• Que las profesoras y profesores, y estudiantes logren una familiaridad con el uso de estas nuevas tecnologías.• El libro digital bien elaborado, permitirá dar un buen nivel de conocimientos a las alumnas y alumnos de las universidades nacionales y, especialmente, a los del interior del país donde la calidad de la educación actualmente es muy deficiente tanto por la infraestructura física como por el personal docente.• E l pe r sona l docente jugará un r o l de tu to r, f ac i l i t ador y conductor de p r oyec tos

de investigación de las alumnas y alumnos tomando como base el libro digital y las direcciones electró-nicas recomendadas.• Que este proyecto ayude a las universidades nacionales en las acreditaciones internacionales y mejorar la sustentación de sus presupuestos anuales en el Congreso.

En el aspecto legal:• Las autoras o autores ceden sus derechos para esta edición digital, sin perder su autoría, permitiendo que su obra sea puesta en internet como descarga gratuita.• Las autoras o autores pueden hacer nuevas ediciones basadas o no en esta versión digital.

Lima - Perú, enero del 2011

“El conocimiento es útil solo si se difunde y aplica” Víctor López Guzmán Editor

Memorias de la mesa sobre Fundamentos de la bioética

256

La relación compleja entre episteme, praxis y poiesis: el

caso de la investigación biomédica y su abordaje con las

herramientas analíticas y normativas de la bioética

Fermin Roland Schramm

Resumen

En la investigación biomédica están implicados varios tipos de actores y de saberes,

relacionados entre sí y constitutivos de un sistema complejo, que se puede subdividir

en dos grandes subgrupos: (A) los agentes implicados y (B) los saberes involucrados,

ambos constitutivos de la praxis de la investigación biotecnocientífica. Los agentes (A)

son, por lo menos, (1) los investigadores, (2) los ciudadanos o sujetos, objetos de la

investigación, (3) las instituciones en donde los investigadores trabajan y desarrollan la

investigación, (4) los financiadores de la investigación, y (5) los dispositivos de

evaluación y de control de la práctica de la investigación. Los saberes involucrados (B)

son: (a) el saber de las ciencias implicadas (biomedicina y ciencias de la vida en

general), (b) el saber-hacer técnico adoptado (biotecnologías e informática), (c) el actuar

práctico de los investigadores sobre los ciudadanos involucrados en la investigación

como objetos de la misma, (d) la evaluación de la moralidad de la investigación por los

comités y consejos de ética y bioética, y (e) la aplicación de los dispositivos jurídicos y

legales para regular la investigación. Cada ítem de esta matriz es identificable en su

especificidad, pero está también relacionado a los demás, y eso hace que la

investigación biomédica constituya un sistema complejo. En nuestra presentación nos

proponemos demostrar que esta complejidad del sistema llamado ‗investigación

biomédica‘ no es sólo un desafío para su gerencia (problema pragmático o de gestión),

sino también una fuente de conflictos, tanto de intereses cuanto de valores, inscritos

en el proprio ethos, y es eso que está prácticamente en el origen de la dialéctica sin

síntesis (o quizá ―perversa‖) que se establece entre inclusión y exclusión de individuos

y poblaciones humanas referente a los resultados y a las eventuales ventajas de la

investigación. Sin embargo, considerando que el ethos es no sólo fuente de conflictos,

sino también el lugar donde se pueden construir formas de convergencias, creemos

Memorias de la mesa sobre Fundamentos de la bioética

257

que la bioética puede ser vista, gracias a sus herramientas analíticas (que describen e

interpretan la conflictividad), normativas (que prescriben y proscriben

comportamientos) y de protección e intervención práctica (para el cambio del estado de

cosas presentes), como una de las principales formas actuales de resistencia moral a

tal dialéctica sin síntesis (o ―perversa‖), y, quizá, una herramienta indispensable para

legitimar la praxis de transformación del mundo y de sus exclusiones e injusticias

flagrantes. Pudiendo, además, y para tanto, establecer interfaces con el derecho, la

bioseguridad y la biopolítica correctamente entendida.

Palabras clave:bioética, biopolítica, biotecnociencia, investigacióncientífica.

Introducción

Nuestra presentación es una introducción a las implicaciones bioéticas y

biopolíticas de la investigación biomédica, toda vez que esta es mirada como un

sistema complejo, formado por varios subsistemas, como (a) las interrelaciones

humanas, sus conflictos y convergencias, estudiados por la Ética; (b) la

comunicación entre varios actores, estudiada por la Semiótica; (c) el

conocimiento científico, las acciones técnicas y biotécnicas utilizadas, que son

objeto de estudio de la Filosofía de las Ciencias y de las Técnicas; (d) los varios

tipos de dispositivos de control de los actos científicos y técnicos como la

bioseguridad, el derecho y el bioderecho, las instituciones involucradas como

los Estados y las Organizaciones Internacionales, la bio-economía, la bio-

industria y la Cultura de los Derechos Humanos, estudiados por la Ciencias

Humanas y Sociales.

La investigación biomédica puede ser vista como un sistema complejo, o una

forma de saber-hacer complejo, porque para acercarnos a ella debemos - de

acuerdo con el método de la complejidad de Edgar Morin - saber distinguir sin

separar y juntar sin confundir (1).

1 Morin E. Introduction à la Pensée Complexe. Paris: ESF, 1990.

Memorias de la mesa sobre Fundamentos de la bioética

258

Empezando por la distinción: la investigación biomédica se puede considerar -

en un primer abordaje - como un sistema donde se encuentran un saber

científico, organizado en disciplinas - con su contenido específico (como las

ciencias biológicas y la medicina) - y un saber-hacer técnico capaz de aplicarlo

(como aquél de los ingenieros y de los bio-tecnólogos), debiéndose añadir

actualmente el saber virtual de la computación y el saber de las ciencias del

lenguaje, preocupadas con la dimensión comunicativa.

Sin embargo, aunque respetando la identidad de cada campo disciplinar, no

podemos tampoco separarlos, visto que todas las prácticas pueden ser inscritas

en el referencial que llamamos paradigma biotecnocientífico, entendido como el

referencial más general que atribuye un significado sistémico a esos saberes

específicos, pues el paradigma biotecnocientífico puede ser comprendido como

―el conjunto de herramientas teóricas, técnicas, industriales e institucionales que

se proponen comprender y trasformar seres y procesos vivos, de acuerdo con

necesidades/deseos de salud [y] el bienestar de individuos y poblaciones

humanas‖ (2).

Pero la investigación biomédica, en la medida en que tiene como objetivo

estudiar los productos capaces de restablecer el buen funcionamiento del

organismo en su totalidad, debe también estudiar las condiciones de

posibilidad en las cuales tales productos pueden funcionar, incluyendo los

riesgos y las ventajas que deben ser ponderados, de una manera que se pueda

juzgar ―correcta‖ por cualquier espectador que sea suficientemente racional e

imparcial, pero que sea capaz también de juzgar su ―moralidad‖ de acuerdo con

el paradigma bioético, teniendo en debida cuenta las particularidades y

diferencias de las situaciones concretas, visto que ―buenos o malos,

esperanzadores o amenazantes, los productos de la biotecnología [utilizados en

la investigación biomédica] han dejado de ser ficciones y se han incorporado al

2Schramm FR. A moralidade da biotecnociência: a bioética da proteção pode dar conta do impacto real e potencial das

biotecnologias sobre a vida e/ou a qualidade de vida das pessoas humanas? In: Schramm FR et al. (org.) Bioética, riscos e

proteção. Rio de Janeiro: Ed. UFRJ/Ed. Fiocruz; 2009, p. 15-28, p. 21.

Memorias de la mesa sobre Fundamentos de la bioética

259

mundo real‖(3). Y cuando biomedicina y biotecnologías se vuelven instrumentos

de políticas públicas – como son las políticas sanitarias – el paradigma

biotecnocientífico y el paradigma bioético entran en contacto con un tercer

paradigma, que es el paradigmabiopolítico.

De la bioética de la investigación biomédica hacia su

biopolítica

Al extender su campo de aplicación, la bioética se vuelve, por así decir,

biopolítica o – mejor dicho - entramos en el campo de los aspectos políticos de

la bioética, que están referidos a las interacciones sociales, o – si preferimos – a

la dimensión política de la praxis humana, muchas veces indistinguible de la

dimensión moral de las interacciones individuales. Y eso es algo que ya habría

sido previsto por VR Potter en los años 70 cuando - sin utilizar el término

biopolítica - previó que ―en un futuro a largo plazo, tendremos que inventar y

desarrollar una política bioética‖ (4).

Sin embargo, visto que no podemos abordar toda la complejidad del sistema

‗investigación científica‘, debemos elegir alguna forma de reducción de esta

complejidad sin mutilarla en sus características pertinentes, como podría ser

aquella de considerar la investigación biomédica como uno de los productos del

paradigma biotecnocientífico y cuya moralidad pueda ser analizada por el

paradigma bioético – entendido como ―patrón de reflexión y argumentación sobre

los valores y sus justificaciones que se refieren a la vigencia de la competencia

biotecnocientífica para „reprogramar‟ el fenómeno de la vida‖(5).

Admitiendo que sea metodológicamente posible y epistemológicamente correcto

reducir la complejidad del sistema investigación biomédica – que debería

probablemente ser llamada más explícitamente de investigación 3 Maliandi R & Thüer O. Teoría y Praxis de los principios bioéticos. Buenos Aires: UNLa, 2008, p. 235.

4 Potter AV apud Muñoz Emilio. Biopolítica. In: Hottois G & Missa J-N (org.). Nova enciclopédia da bioética. Lisboa: Instituto

Piaget, 2003, pp. 119-120, p. 120.

5 Schramm FR. Paradigma Biotecnocientífico e Paradigma Bioético. In: Oda L (ed.) Biosafety of Transgenic Organisms in Human

Health Products. Rio de Janeiro: Fiocruz, 19996, pp. 109-127, p. 115.

Memorias de la mesa sobre Fundamentos de la bioética

260

biotecnocientífica - esta operación de ―reducción‖ debe ser también moralmente

legítima, intentando ver cuáles son los argumentos válidos para justificar la

praxis de la investigación así entendida. Pienso que uno de los argumentos

posibles sea decir que estamos utilizando de hecho una clave

transdisciplinaria, como puede ser vista la bioética, para intentar evaluar la

moralidad de los hechos de la investigación biomédica y sus efectos, juzgados

como buenos o malos, de acuerdo con alguna escala de evaluación aplicada por

actores imparciales. Sin embargo, para poder hacer esto con una cierta

legitimidad hay que decir cuales son las características pertinentes del sistema

en examen que puedan justificar tal operación.

Una de tales características, y probablemente aquella de la cual dependen las

demás, es la actual indistinción entre las tradicionales actividades de la poiesis

y de la praxis, que Aristóteles, en la Ética a Nicómaco, había separado de

acuerdo con dos finalidades diferentes: la creación de obras y la producción de

objetos en la poiesis, la acción moralmente correcta hacia otros seres humanos,

considerados como ciudadanos en su praxis. Pero, hoy, esta separación no

parece más ser posible, aunque sea necesario mantener su distinción, pues,

con la vigencia del paradigma biotecnocientífico, poiesis y praxis se volvieron

definitivamente inseparables o – dicho con más precisión – con el paradigma

biotecnocientífico el saber logoteórico de la episteme está subsumido en el saber

operacional de una poiesistécnica, y eso por razones que podemos llamar

pragmáticas, entendidas como las que se refieren a sus consecuencias

prácticas, a sus efectos sobre la vida de las personas.

Pienso que sea esta vinculación entre lo poiético y lo técnico-práctico,

establecida en el abordaje pragmático de la biotecnociencia, que permite decir

que en la investigación biomédica se juega no solamente el desafío de encontrar

en el ethos - que es constitutivamente conflictivo – puntos de convergencia

capaces de ―evitar, resolver o, al menos, regular los conflictos‖, mas sabiendo

que existe una conflictividad entre ―la auténtica necesidad humana de los

recursos técnicos y los riesgos y graves peligros contenidos en esos mismos

Memorias de la mesa sobre Fundamentos de la bioética

261

recursos‖( 6 ), sino probablemente también las condiciones de una praxis

biopolítica, en la cual ―vida y política están vinculadas en un nudo que es

imposible desatar‖ debido al ―impacto de la cuestión sanitaria como índice

privilegiado del funcionamiento del sistema económico-productivo‖ y a la

―prioridad de la exigencia de la seguridad en todos los programas de gobierno‖,

razón por la cual ―la cuestión de la vida [debe ser considerada] hoy inseparable

de aquella del mundo‖(7).

Contexto y características pertinentes de la investigación

biomédica

Dicho de una manera muy general, la investigación biomédica - considerada

aquí como un sistema complejo - es un conjunto de saberes, técnicas,

dispositivos y lenguajes que envuelven seres humanos y que puede ser

caracterizado por dos características principales:

(a) una evolución acelerada del conocimiento producido sobre los sistemas vivos

y sus ambientes y una importancia creciente de las tecnologías y biotecnologías

que de ella emergen en el tratamiento de la salud humana y de su bienestar;

(b) un incremento cuantitativo y cualitativo de las necesidades y de los deseos

de la población en términos sanitarios y de bienestar de los ciudadanos, lo que

parece solicitar la investigación biomédica a buscar y alcanzar nuevos niveles

de intervención en los cuerpos, las mentes y las condiciones de vida y de salud

de la gente.

Es de esta interrelación entre necesidades y deseos, por una parte, y de las

respuestas posibles de la biotecnociencia, por otra parte, que surgen productos,

procedimientos y dispositivos que deben ser comprobados de acuerdo con los

métodos y los paradigmas vigentes en la comunidad científica (o con nuevos

6 Maliandi R. Ética: dilemas y convergencias. Cuestiones éticas de la identidad, la globalización y la tecnología. Buenos Aires: Ed.

Biblos, 2006, pp. 12, 16.

7Esposito, R. Termini della política. Comunità, immunità, biopolitica. 2

a ed. Milano: Mimesis, 2009, p. 145.

Memorias de la mesa sobre Fundamentos de la bioética

262

métodos y paradigmas que deberán ser corroborados). Y eso considerando la

necesidad de trasformar el saber representado por el conocimiento biomédico

en saber-hacer tecnológico performante, es decir, que pueda ser aplicado a

quién lo necesita, buscando la mejor calidad de la vida para los individuos y las

poblaciones humanas. Es esta interrelación de tipo pragmático que trasformó

profundamente las relaciones entre el mundo de los investigadores y la

sociedad, así como la percepción pública de los hechos de la biotecnociencia y,

entre ellos, de la investigación biomédica, pues actualmente vivimos en una

situación que parece caracterizada por una percepción de ―equiprobabilidad

entre riesgos y beneficios‖(8).

Dicho de manera un poco más precisa, la investigación biomédica puede ser

entendida como un producto del paradigma biotecnocientífico, que consiste en

un saber-hacer complejo que tiene dimensiones distintas, pero también no

separables, y que pueden ser clasificadas (provisionalmente) en cuatro grandes

categorías:

(1) una dimensión cognoscitiva específicamente científica que se refiere a hechos

y ―verdades‖ sobre hechos, que se sitúan en el mundo vital y que es objeto de

evaluación epistemológica;

(2) una dimensiónpoiética y técnica, puesto que la investigación biomédica tiene

como objetivo fabricar productos (como medicinas y vacunas) para mejorar

procedimientos (como métodos diagnósticos) de acuerdo con determinados

objetivos (como la salud humana), que serán evaluados de acuerdo con sus

resultados esperados;

(3) una dimensión que podemos llamar institucional y que se refiere a los

dispositivos vigentes, también de tipo legal, que tienen la función de regular los

modos de producción, de distribución y de control de los productos resultantes

de la investigación biomédica y de la producción biotecnológica;

8Schramm FR. Globalização e moralidade da pesquisa com seres humanos.Cad. Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 2009, 17(3): 531-

545.

Memorias de la mesa sobre Fundamentos de la bioética

263

(4) una dimensión práctica, que es moral y política pues se refiere a la praxis

humana y al tipo de relaciones que se establezcan entre los actores

involucrados en la investigación y que están situados en un determinado

ambiente social y cultural.

Esta categorización está, por supuesto, sujeta a ajustes y críticas, pero ella

puede mostrar la existencia de los vínculos que pueden existir entre saber,

saber-hacer y actuar, es decir, entre episteme, poiesis/techne y praxis, siendo

que parece ser (pero eso debería ser mejor estudiado) este vínculo que hace la

investigación biomédica susceptible de evaluación y ponderación moral y

política, o – si preferimos – de un abordaje bioético y otro biopolítico.

La relevancia social y política de la investigación biomédica

Las actividades de la investigación biomédica, que – como hemos visto - son

una praxis que se establece entre agentes morales y destinatarios de los actos,

a su vez vinculada a la poiesis de los conocimientos y a las técnicas

correspondientes, que tienen en principio el objetivo de mejorar la calidad de

vida de sus destinatarios, deben ser – además de científicamente fidedignas y

pragmáticamente efectivas – socialmente justificadas; es decir, moralmente

correctas y políticamente legitimadas. Por lo tanto, tales actividades implican

una responsabilidad, tanto de los investigadores como de los financiadores, con

las personas y las poblaciones que son objeto de la investigación, puesto que

esta praxis/poiesis/techne puede ocurrir en situaciones de conflictos (de

intereses, de valores), que pueden tener efectos significativos e irreversibles

sobre los destinatarios, y, de esta manera, transformarse en sujetos no

genéricamente vulnerables, sino concretamente vulnerados por la investigación

biomédica (por ejemplo, no tener derecho a las ventajas de la investigación).

Siendo así, existen diversos niveles de responsabilidad y eso depende de si la

investigación tiene, o no, un propósito terapéutico, pues, en el primer caso, los

sujetos - que son también objetos de la investigación – deberían ser los

principales ―beneficiarios directos de sus resultados‖; pero eso no ocurre en el

Memorias de la mesa sobre Fundamentos de la bioética

264

segundo caso, puesto que ―la investigación no prevé el tratamiento en su

proyecto‖, lo que puede suceder en la investigación con nuevos medicamentos

cuando se pretende ―estudiar sus efectos, pero no sus ventajas comparativas

sobre los medicamentos ya existentes‖ en sujetos voluntarios sanos o en

investigaciones epidemiológicas (9).

Sin embargo, para poder comprender la relevancia social y política de cualquier

investigación científica no podemos olvidar el hecho de que vivimos hoy en la

edad de la mundialización (o globalización), que puede ser concebida como la

época de la economía-mundo y de la política-mundo, que son las dimensiones

reales en las cuales debemos actuar como individuos y como colectividad, en

principio independientemente de donde vivimos, pero con consecuencias

diferentes que dependen de donde de hecho vivimos. Esto tiene que ver,

probablemente, con aquella herencia de la concepción política de la Modernidad

que, para el filósofo político Mario Tronti, tendría las dos caras ―que se miran‖

de la utopía y del realismo, cuyas fuentes serían la Utopía de Tomás Moro y el

Príncipe de Maquiavelo, dos obras que tendrían inspirado el ―proyecto moderno

del homo faber, capaz de construir sobre la tierra, por voluntad propia, el edificio

donde cohabitar con sus semejantes‖, pero que sería, en realidad, un proyecto

que, por otra parte, ―se presenta en la utopía como un proyecto crítico-

contestatario, elaborado en forma racional‖, y, por otra parte, que ―tiene, en su

cuerpo, una no realización práctica‖( 10 ). Por ello, la Modernidad habría

establecido, en su comienzo, una correlación entre economía y política, pero,

después, la política se habría vuelto, cada vez más, una ―subordinada de la

primera‖, hasta llegar a su condición actual donde la política, considerada ―la

actividad más seria del hombre‖ y ―facto y acto constitutivo y fundador de la

persona humana‖ se tendría convertido en ―expresión no sólo de la economía,

sino, más brutalmente, de las finanzas, de la técnica [y] de la comunicación‖ (11).

9 Schramm, FR. Aspectos cognitivos, metodológicos e morais dos trabalhos dos CEPs. In: Carneiro, F. (org.). A Moralidade dos

Atos Científicos. Rio de Janeiro: Fundação Oswaldo Cruz, 1999, pp. 53-59, p. 53.

10Tronti, M. Non si può accettare. Roma: Ediesse, 2009, pp. 211-212.

11Tronti, Op. Cit, 2009, pp. 214-215.

Memorias de la mesa sobre Fundamentos de la bioética

265

Para este filósofo italiano de la política, sería en estas condiciones

contemporáneas que la política, entendida como ―la actividad más seria del

hombre‖ y como ―acto y facto constitutivo y fundador de la persona humana‖,

sería llamada a ocuparse de los actos y factos de la biotecnociencia,

convirtiéndose en biopolítica, sabiendo que ―gobernar la técnica es hoy la tarea

máxima de la política‖ (12).

Conclusiones

El sistema complejo representado por el hecho de la praxis/poiesis/techne,

llamado investigación biomédica, pertenece a un ethos que es siempre fuente de

conflictos, como son los conflictos de intereses y los conflictos de valores que

conforman las relaciones que se establecen entre todos los actores

involucrados. De hecho, los actores involucrados en los conflictos también

delinean, financian, producen y promueven actos y factos biotecnocientíficos,

siendo que sus actores pueden ser distintos en agentes y destinatarios de tales

actos y productos; es decir, en agentes y pacientes morales. Esto tiene

implicaciones bioéticas y biopolíticas que difícilmente pueden ser separadas,

pero que deben también mantener su identidad propia para prevenir una

anexión incorrecta y autoritaria de la bioética por una supuesta ―biopolítica más

eficaz y más robusta‖ (13).

Sin embargo, nada impide que bioética y biopolítica trabajen juntas, como

podría ser el caso de la bioética de protección y de la bioética de intervención, por

lo menos si entendemos la primera como una forma organizada y crítica de

resistencia a la condición humana de injusticia - relacionada con una enorme

población de vulnerados - y la segunda como una especie de brazo político de la

bioética, en principio capaz de dejar la mera resistencia y el paradigma de la

liberación para entrar en aquél de la emancipación, que no es más que el

reconocimiento del ―peso de lo simbólico en la arena de la política‖, es decir, el

12

Ibidem, p. 216.

13 Kottow M. Bioética: una disciplina enriesgo.Revista Redbioética/Unesco 2010; 1(1), pp. 158-72, p. 160.

Memorias de la mesa sobre Fundamentos de la bioética

266

hecho de que su tarea principal no es seguir el desarrollo, sino ―dar equilibrio,

orden, cadencias y plazos al desarrollo‖ (14).

Siendo así, se puede concluir que tanto la bioética como la biopolítica pueden

ser consideradas como herramientas legítimas para entender y criticar la

investigación biomédica como siendo un facto y un acto de la biotecnociencia,

pues ella puede tener consecuencias importantes e irreversibles sobre la

calidad de vida de los seres humanos involucrados, debido a la vigencia

simultánea - y conflictiva – de los paradigmas biotecnocientífico, bioético y

biopolítico. Con ello, las preguntas biológicas se vuelven inseparables de las

preguntas científicas, técnicas, sociales, éticas y políticas. Pero esto implica,

también, formas de resistencia y de disidencia con relación a las tentativas de

subsumir la bioética a la biopolítica. Si así no fuera, es muy probable que el

cuestionamiento bioético sea también subsumido a un realismo biopolítico,

supuestamente más concreto, efectivo y legítimo, pero que puede, de hecho, ser

el efecto de una mera Realpolitik quizá no exenta de cinismo.

14

Tronti 2008, p. 55.

Memorias de la mesa sobre Bioética Clínica

MEMORIAS