La relaci n entre el aprendizaje l xico y el desarrollo ...

La relacioacuten entre el aprendizaje leacutexico y eldesarrollo gramatical

ELISABET SERRAT1 MOgraveNICA SANZ-TORRENT2 IRIS BADIA2 EVAAGUILAR3 RAQUEL OLMO1 FERNANDA LARA4 LLORENCcedil ANDREU25

Y MIQUEL SERRA2

1Universitat de Girona 2Universitat de Barcelona 3Universitat Illes Balears4Universidad Nacional de Colombia 5Universitat Oberta de Catalunya

ResumenEl presente trabajo se centra en estudiar la relacioacuten que existe entre el desarrollo de leacutexico y el de la morfosintaxis

Concretamente pretendemos explorar el tipo de vocabulario que mejor predice el desarrollo de la morfologiacutea verbal y el dela complejidad gramatical asiacute como establecer el tipo de relacioacuten entre desarrollo leacutexico y desarrollo morfosintaacutectico Lamuestra comprende 517 nintildeos de edades comprendidas entre los 18 meses y los 30 meses Los datos se han recogido a partirde la adaptacioacuten al catalaacuten del instrumento MacArthur-Bates Communicative Development Inventories (CDI) Losresultados muestran que el mejor predictor del desarrollo morfoloacutegico y gramatical es el vocabulario de clase cerrada con-juntamente con el vocabulario general Por otra parte se observa una relacioacuten predominantemente lineal entre el desarro-llo del leacutexico y el desarrollo morfosintaacutecticoPalabras clave Desarrollo leacutexico y gramatical adquisicioacuten del lenguaje MacArthur-Bates CommunicativeDevelopment Inventories (CDI)

The relationship between lexical learningand grammatical development

AbstractThe present study focuses on the relationship between lexical and morphosyntactic development Specifically we intend

to explore which kind of vocabulary best predicts the development of verbal morphology and grammatical complexity andto analyse the relationship between lexical and morphosyntactic development The sample was composed of 517 childrenaged from 18 months to 30 months The data were collected by means of the Catalan adaptation of MacArthur-BatesCommunicative Development Inventories (CDI) The results show that the best predictor of morphological andgrammatical development is closed class vocabulary together with general vocabulary On the other hand apredominantly linear relationship between lexical development and morphosyntactic development is observed Keywords Lexical and grammatical development language acquisition MacArthur-Bates CommunicativeDevelopment Inventories (CDI)

Agradecimientos La redaccioacuten de este artiacuteculo se ha realizado al amparo de los proyectos SEJ2006-12039PSIC SEJ2007-62743 SEJ2007-65236 SEJ2006-12616 La recogida de datos ha sido posible gracias a la colaboracioacuten de muchospadres y madres de nintildeos de las escuelas participantes Queremos agradecer especialmente la ayuda de O Fernaacutendez EFerrer R Lluent A Mallat E Noguera A Novella J Serrano E Teruel y F Trullagraves Finalmente los autores agrade-cen los comentarios de dos revisores anoacutenimos que han contribuido a mejorar notablemente el manuscrito originalCorrespondencia con los autores Mogravenica Sanz Torrent Departament de Psicologia Bagravesica Universitat de Barcelona ValldrsquoHebroacuten 171 08035 Barcelona Tel +34 93 3125150 Fax +34 93 4021363 E-mail monicasanzubedu

copy 2010 Fundacioacuten Infancia y Aprendizaje ISSN 0210-3702 Infancia y Aprendizaje 2010 33 (4) 435-448

01 SERRAT 81010 1056 Paacutegina 435

Introduccioacuten

El proceso de adquisicioacuten de los componentes del lenguaje durante las primeras eta-pas del desarrollo ha sido estudiado y descrito fundamentalmente en cuanto a su progre-so de forma aislada Sin embargo estudiar el desarrollo de los componentes del lenguajeindependientemente no proporciona una explicacioacuten adecuada de coacutemo transcurre laadquisicioacuten del lenguaje puesto que los diversos componentes del sistema linguumliacutesticono son independientes entre ellos Solamente a traveacutes del estudio de la interaccioacuten entrelos diferentes niveles del conocimiento linguumliacutestico ndashconocida como interfacendash podremosavanzar en el conocimiento de cuestiones fundamentales acerca del desarrollo del len-guaje (Serra 2008) Precisamente algunas propuestas explicativas sobre los mecanis-mos de adquisicioacuten gramatical se basan en que un componente se desarrolla en depen-dencia con otro De esta consideracioacuten se derivan la propuesta del bootstrapping sintaacutectico(Fisher Hall Rakowitz y Gleitman 1994 Gleitman 1990 Naigles 1996 Naigles yHoff-Ginsberg 1995) y tambieacuten la propuesta del bootstrapping semaacutentico (Bowerman1988 Goldberg 1995 Goldberg Casenhiser y Sethuraman 2004 Grimshaw 1981Pinker 1984 1989)

Actualmente sin entrar en la discusioacuten acerca de los mecanismos de bootstrappingpero siacute dentro del estudio de esa interaccioacuten entre niveles linguumliacutesticos una de las cues-tiones centrales es la de las relaciones entre el desarrollo leacutexico y el gramatical En estaliacutenea se considera esencial el estudio de la estructuracioacuten del leacutexico o la emergencia dela gramaacutetica a traveacutes de fenoacutemenos como la gramaticalizacioacuten de nombres y verbosVarios trabajos han aportado datos sobre esta cuestioacuten y han mostrado una relacioacuten nolineal entre el leacutexico inicial y los inicios del desarrollo gramatical en lengua inglesa(Bates y Goodman 1997 Dromi 1987 Marchman y Bates 1994) Este patroacuten dedesarrollo tambieacuten se ha observado en estudios en otras lenguas asiacute por ejemplo para elitaliano (Caselli Casadio y Bates 1999) el hebreo (Maital Dromi Sagi y Bornstein2000) el islandeacutes (Thordardottir Ellis Weismer y Evans 2002) el catalaacuten (Serra ySanz-Torrent 2004) o el franceacutes (Bassano 2000) A partir de estos datos se sugiere nosoacutelo que el crecimiento del vocabulario precede al desarrollo gramatical sino tambieacutenque los avances en el componente gramatical se explican a partir de los cambios que seobservan en el desarrollo del leacutexico

Para explicar este fenoacutemeno se han defendido diversos puntos de vista Una de laspropuestas asume que la gramaacutetica emerge a partir de los mecanismos implicados en laadquisicioacuten del leacutexico Bajo esta hipoacutetesis mientras el leacutexico aumenta en tamantildeo y enespecializacioacuten semaacutentica la gramaacutetica deviene organizada de manera cada vez maacutescompleja Es decir las formas gramaticales seriacutean propiedades emergentes de un sistemalinguumliacutestico unificado y estariacutean fuertemente ligadas a los cambios en el leacutexico dentro deeste sistema En tanto que la medida y organizacioacuten del leacutexico crece la calidad de la gra-maacutetica emergente cambia En este caso se requeririacutea una lsquomasa criacuteticarsquo de vocabulariopara desarrollar un nivel particular de complejidad gramatical (Bates y Goodman1997 Marchman y Bates 1994 Plunkett y Marchman 1993)

Desde otra perspectiva asociada a las teoriacuteas ldquousage basedrdquo (Tomasello 2003) se sos-tiene que las primeras combinaciones de palabras son muy rutinizadas y especiacuteficas deuna situacioacuten hecho que conlleva una organizacioacuten de complejidad creciente primerode tipo monoacutetonica o lineal para pasar a ser no-lineal a partir de un cierto nivel de masacriacutetica o complejidad que se concreta en el componente gramatical Aprender gramaacuteti-ca como aprender palabras puede venir dado por procesos que son especiacuteficos de iacutetemsconcretos y dependientes de la frecuencia Solamente a partir del aprendizaje de un leacutexi-co crecientemente especializado e interrelacionado las estructuras gramaticales devie-nen codificadas en teacuterminos de su forma sintaacutectica abstracta (Akhtar 1999 Braine1976 Lieven Pine y Baldwin 1997 Tomasello 2003)

Infancia y Aprendizaje 2010 33 (4) pp 435-448436


Estas propuestas asumen una asociacioacuten fuerte entre los principios de aprendizajeimplicados en la adquisicioacuten leacutexica y la gramatical y son compatibles con la idea de unaintegracioacuten del componente leacutexico-semaacutentico y de la gramaacutetica cada vez maacutes presenteen las teoriacuteas linguumliacutesticas (por ej Goldberg 1999)

Ademaacutes dentro de las relaciones entre el leacutexico y la gramaacutetica previamente convieneestablecer si dichas relaciones se basan en aspectos generales del desarrollo conceptual obien especiacuteficos de la forma es decir de la lengua concreta Dos estudios fundamentalesexaminan esta cuestioacuten en nintildeos bilinguumles ingleacutes-espantildeol tanto el trabajo de Conboy yThal (2006) como el de Marchman Martiacutenez-Sussmann y Dale (2004) estudian si lashabilidades gramaticales dependen del desarrollo leacutexico estrictamente en una lengua odel desarrollo del vocabulario conceptual a traveacutes de diversas lenguas Los resultados deambos estudios muestran que las relaciones que se dan en nintildeos bilinguumles entre desarro-llo leacutexico y gramatical son especiacuteficas para cada lengua y que no se da una relacioacuten entredesarrollo leacutexico conjunto (ya sea leacutexico conceptual o leacutexico combinado) de ambas len-guas y desarrollo gramatical en cualquiera de ellas

Tambieacuten conviene apuntar que recientemente se ha discutido que la relacioacuten entrevocabulario y gramaacutetica sea no lineal La aportacioacuten de Dixon y Marchman (2007) esespecialmente relevante para esta cuestioacuten ya que estos autores defienden que la rela-cioacuten entre el leacutexico y la gramaacutetica puede existir pero que eacutesta es sincroacutenica y mutua dela misma manera que observaron Anisfeld Rosenberg Hoberman y Gasparini (1998)Una relacioacuten sincroacutenica entre los componentes linguumliacutesticos en desarrollo puede hacerpensar en que no existe relacioacuten entre ellos pero como dichos autores hacen notar(Dixon y Marchman 2007) el hecho de que la relacioacuten sea sincroacutenica no implica que lagramaacutetica no dependa del leacutexico o que no sea necesaria una determinada masa criacutetica

Por otra parte tambieacuten hay que tener en cuenta que la relacioacuten que estamos comen-tando es la que se ha hallado entre la cantidad de vocabulario total y los inicios gramati-cales a menudo medidos a partir de la complejidad sintaacutectica general Es posible quelos mecanismos que hay bajo los efectos de la masa criacutetica se expliquen mejor en teacutermi-nos de relaciones entre logros de leacutexico especiacutefico y la emergencia de patrones de abs-traccioacuten precisos que formen la base de regularidades gramaticales Por ejemplo podriacuteaser que el uso del tiempo pasado en ingleacutes fuera maacutes dependiente del aprendizaje deiacutetems leacutexicos particulares (los verbos) que proporcionaran las claves relevantes a partirde las cuales abstraer el patroacuten de pasado regular que del vocabulario total

En este sentido los trabajos de Marchman y Bates (1994) y Plunkett y Marchman(1993) se centraron en las relaciones entre el nuacutemero de formas verbales regulares y eluso productivo de la flexioacuten de pasado Asiacute por ejemplo en lengua inglesa Marchmany Bates (1994) mostraron que el desarrollo de la marca morfoloacutegica del pasado verbal serelacionaba de manera no lineal con el tamantildeo de vocabulario verbal En este estudio eltamantildeo del vocabulario se mostroacute como un claro predictor del uso de las formas verbalesregulares en ingleacutes correlacionando maacutes fuertemente que la edad cronoloacutegica de losnintildeos Por otra parte Caselli et al (1999) presentaron un estudio comparativo entre lalengua inglesa y la italiana ndashlengua romaacutenica con mayor morfologizacioacuten nominal yverbal En sus datos observaron una interrelacioacuten en la complejidad gramatical y eltamantildeo del vocabulario muy parecido en las dos lenguas En la misma liacutenea Thordar-dottir et al (2002) obtuvieron resultados tanto en lengua inglesa como islandesa enfati-zando que en la lengua morfoloacutegicamente maacutes rica la islandesa se necesitaba unamayor masa criacutetica leacutexica para el inicio del desarrollo morfoloacutegico Tambieacuten SerratSanz-Torrent y Bel (2004) observan que una determinada masa leacutexica verbal precede laaceleracioacuten de aprendizaje morfoloacutegico aunque la relacioacuten se muestra continua entreambos componentes

Precisamente en la liacutenea de los estudios que acabamos de comentar tanto Bates yGoodman (1997) como Dixon y Marchman (2007) sentildealan que seriacutea interesante ir maacutesallaacute de medidas leacutexicas globales e indagar queacute aspectos o caracteriacutesticas especiacuteficos del

437Aprendizaje leacutexico y desarrollo gramatical E Serrat et al


conocimiento leacutexico infantil sirven (o no sirven) de precursores de la abstraccioacuten grama-tical de regularidades gramaticales especiacuteficas

Teniendo en cuenta la sugerencia de los autores referidos en este estudio se pretendeexplorar la interrelacioacuten entre el leacutexico inicial y el desarrollo gramatical del lenguaje enalgunos aspectos especiacuteficos Hasta el momento solamente el trabajo reciente de StoltHaataja Lapinleimu y Lehtonen (2009) con nintildeos finlandeses de 2 antildeos de edad reto-ma esta liacutenea de investigacioacuten y aborda la cuestioacuten de la relacioacuten entre medidas de voca-bulario especiacuteficas y la emergencia de aspectos gramaticales en relacioacuten con la flexioacutennominal y verbal

El presente estudio emplea informes paternos en lengua catalana para la recogida delos datos En primer lugar se efectuaraacute una descripcioacuten general del desarrollo de la mor-fologiacutea verbal y de la complejidad gramatical en relacioacuten con la edad y con la masa leacutexi-ca del vocabulario general nominal verbal y de clase cerrada En segundo lugar se pre-tende relacionar el nivel de vocabulario general verbal nominal y de clase cerrada conel desarrollo morfoloacutegico verbal y con la complejidad gramatical que es el objetivoprincipal de la investigacioacuten A partir de estos datos podremos establecer si se da linea-lidad o no entre los componentes analizados Ademaacutes tambieacuten podremos determinarcuaacutel es la masa leacutexica general o especiacutefica necesaria para observar cambios concretos silos hay en el desarrollo morfosintaacutectico y conocer queacute tipo de leacutexico predice mejordicho desarrollo

Metodologiacutea

Participantes

La muestra de este estudio estaacute compuesta por un total de 517 sujetos de lenguamaterna catalana de edades comprendidas entre 16 y 30 meses El muestreo se realizoacuteen distintas zonas urbanas y rurales que tienen el catalaacuten como lengua familiar EnCataluntildea se aplicoacute por provincias con el fin de obtener una muestra representativa de ladistribucioacuten real de poblacioacuten por zona territorial Asimismo se obtuvieron datos en lasIslas Baleares en funcioacuten de su peso de poblacioacuten Ademaacutes tambieacuten hay una parte de losdatos que proceden del Paiacutes Valenciano y de Andorra Respecto a las caracteriacutesticas lin-guumliacutesticas soacutelo se incluyeron los sujetos que presentaban la lengua catalana coacutemo fami-liar entendieacutendose asiacute que los dos padres o bien uno de ellos usara uacutenicamente la len-gua catalana para dirigirse a su hija o hijo Se excluyeron de la muestra los nintildeosnintildeasque presentaban deficiencia cognitiva complicaciones meacutedicas severas o prematuridadimportante ndashel punto de corte se establecioacute a las 36 semanas de edad gestacional Latabla I presenta la distribucioacuten de la muestra en funcioacuten de la edad y del sexo de lossujetos

Materiales

Los datos fueron obtenidos mediante la aplicacioacuten de los cuestionarios ldquoMacArthur-Bates Communicative Development Inventoriesrdquo (CDIs) especiacuteficamente el cuestiona-rio CDI-II (Word and Sentences) adaptado previamente a la lengua catalana y llamadoldquoMacArthur-Bates Inventari del Desenvolupament de les Habilitats Comunicativesadaptaciograve al catalagraverdquo (Serrat et al 2005) y actualmente en proceso de normativacioacuten

La versioacuten catalana se ha disentildeado para su aplicacioacuten mediante dos cuestionarios paranintildeos desde 8 meses hasta a 30 meses de edad Por un lado el Inventario de palabras ygestos para nintildeos de edades comprendidas entre los 8 y los 18 meses (conocido comoCDI-I) y por el otro una segunda versioacuten denominada Palabras y Oraciones que estaacutededicada a nintildeos entre 16 y 30 meses (Conocido como CDI-II)

Los inventarios incluyen un gran nuacutemero de preguntas o iacutetems que sentildealan o com-pletan los padres De este modo el CDI-I presenta dos partes la primera dedicada a las



primeras palabras permite recoger informacioacuten sobre diferentes aspectos pues incluyecinco subapartados ldquoPrimeras muestras de comprensioacutenrdquo ldquoFrasesrdquo ldquoManeras dehablarrdquo ldquoLista de vocabulariordquo y ldquoPrimera Palabrardquo La lista de vocabulario recoge 19categoriacuteas interjecciones y sonidos de animales y cosas animales vehiacuteculos alimentosjuguetes ropa y piezas de vestir partes del cuerpo muebles objetos lugares gente ypersonas juegos y rutinas acciones y procesos tiempo cualidades y atributos pronom-bres preguntas preposiciones locativos y modo y cuantificadores y artiacuteculos En lasegunda parte se recoge informacioacuten sobre gestos y acciones y consta de seis subaparta-dos ldquoPrimeros gestosrdquo ldquoJuegos con adultos y rutinasrdquo ldquoAcciones con objetosrdquo ldquoJugan-do a ser adultordquo ldquoImitaciones de otras acciones de los adultosrdquo ldquoObjetos que se usan enlugar de otrordquo (Juego simboacutelico)

El CDI-II por su lado para nintildeos de 16 a 30 meses incluye un listado de vocabula-rio compuesto por un total de 678 iacutetems agrupados en 22 categoriacuteas distintas Ademaacutesel cuestionario contiene varios apartados referidos a la produccioacuten de la morfologiacuteanominal y verbal asiacute como a aspectos sintaacutecticos Concretamente incluye una primeraparte denominada ldquoEl uso de las palabrasrdquo que cuenta con un primer subapartado dedi-cado a la produccioacuten de la primera palabra y seguidamente la lista de vocabulario com-puesto por las veintidoacutes categoriacuteas diecinueve que se recogen en la versioacuten anterior peroampliando en tres el nuacutemero de categoriacuteas leacutexicas El segundo subapartado bajo el epiacute-grafe ldquoComo usa y entiende el nintildeoa el lenguajerdquo recoge diversos aspectos de la com-prensioacuten y uso del lenguaje relacionados con la memoria la permanencia del objeto laposesioacuten la comprensioacuten de oacuterdenes etceacutetera con un total de 5 preguntas con tres tiposde respuesta (ldquotodaviacutea nordquo ldquoa vecesrdquo ldquomuchas vecesrdquo) La segunda parte esta dedicada aldquoOraciones y Gramaacuteticardquo y comprende cinco subapartados sobre terminaciones de laspalabras formas verbales irregulares palabras sorprendentes (sobre-regulaciones) com-binacioacuten de palabras y complejidad de frases

En la bibliografiacutea sobre la adquisicioacuten del lenguaje se considera que los informesparentales son fiables y representativos de las capacidades linguumliacutesticas de los nintildeos ynintildeas (Bates Bretherton y Snyder 1988 Fenson et al 2007) y varios estudios con esteinstrumento en lenguas cercanas al catalaacuten asiacute lo han mostrado Thal Jackson-Maldo-nado y Acosta (2000) para el espantildeol y Peacuterez Pereira y Resches (2007 2008) para elgallego Es de especial intereacutes para el presente estudio el trabajo de Thal et al (2000)puesto que estas autoras muestran utilizando los cuestionarios MacArthur-Bates en su


TABLA IDistribucioacuten de la muestra por edad y sexo

Edad Nintildeas Nintildeos Total

14 12 6 1815 12 8 2016 11 19 3017 15 16 3118 17 16 3219 16 8 24110 19 16 35111 28 21 4920 27 27 5421 20 23 4322 24 17 4123 21 12 3324 18 22 4025 16 10 2626 26 14 40

Total 282 235 517


versioacuten mexicana que los padres son capaces de diferenciar entre vocabulario y gramaacuteti-ca Ademaacutes es importante precisar que las escalas MacArthur-Bates presentan ventajassobre otros instrumentos de recogida de datos En primer lugar permiten evaluar eldesarrollo comunicativo y linguumliacutestico en muestras de sujetos muy amplias y en segundolugar facilitan la realizacioacuten de estudios comparativos debido a la existencia de adapta-ciones en varias lenguas En el estado espantildeol se ha adaptado al gallego (Peacuterez-Pereira yGarciacutea-Soto 2003) al castellano (Loacutepez-Ornat et al 2005) y al euskara (Barrentildea et al2008 Garciacutea Arratibel Barrentildea Ezeizabarrena 2008) En castellano tambieacuten existeuna adaptacioacuten para nintildeos con siacutendrome de Down (Galeote et al 2006) La versioacuten encatalaacuten del CDI estaacute basada en la versioacuten original americana (Fenson et al 1993) asiacutecomo en las versiones gallega (Peacuterez-Pereira y Garciacutea Soto 2003) espantildeola-mexicana(Jackson-Maldonado et al 1993) y espantildeola-castellana (Loacutepez-Ornat et al 2005)

Tratamiento de los datos

Para el anaacutelisis de datos se crearon las siguientes variables agrupando categoriacuteas yoiacutetems tal como se describe a continuacioacuten

El iacutendice de masa leacutexica (ML) incluye todas las categoriacuteas leacutexicas (nombres comunesnombres propios verbos adjetivos adverbios etceacutetera) asiacute como tambieacuten las interjec-ciones sonidos de animales y cosas las foacutermulas sociales y las rutinas La puntuacioacutenmaacutexima que pueden obtener es 678 Si subdividimos esta masa en nombres propios ycomunes tenemos el iacutendice de masa leacutexica nominal (MLN) En este caso la puntuacioacutenmaacutexima puede ser de 363 El iacutendice de masa leacutexica verbal (MLV) uacutenicamente incluyelos iacutetems del apartado ldquoAcciones procesos y estadosrdquo del cuestionario que recoge ver-bos y su puntuacioacuten maacutexima es de 103 Por otra parte el iacutendice de masa leacutexica de cate-goriacutea cerrada (MLC) incluye la suma de los iacutetems de los apartados de ldquoPreguntasrdquo ldquoPro-nombres y determinantes posesivos y demostrativosrdquo ldquoAuxiliaresrdquo ldquoconectivasrdquo y todoslos iacutetems de los apartados ldquoPreposiciones locativos y modordquo y ldquoCuantificadores y artiacutecu-losrdquo excepto los adverbios La puntuacioacuten maacutexima que se puede obtener es 90 Por otrolado para calcular la ldquoMorfologiacutea verbalrdquo se realizoacute la suma de las puntuaciones 0 1 y 2ndashcorrespondientes a ldquotodaviacutea nordquo ldquoa vecesrdquo ldquoMuchas vecesrdquondash de las preguntas 5 a 10que se refieren a distintos tiempos verbales (por ejemplo la pregunta 8 se refiere a si elnintildeo produce formas de pasado o la 9 a formas de futuro) A esta puntuacioacuten se sumaronlas puntuaciones de los iacutetems (correspondiente a marcas de persona y nuacutemero) de las tresconjugaciones correspondientes a la pregunta 11 del apartado ldquoTerminaciones de pala-brasrdquo del cuestionario La puntuacioacuten maacutexima podiacutea ser de 36 puntos Finalmente laldquoComplejidad Gramaticalrdquo se obtuvo sumando las puntuaciones del apartado ldquoComple-jidad de frasesrdquo correspondientes a la forma Palabras y Oraciones La puntuacioacuten maacutexi-ma podiacutea ser de 40 puntos

Las pruebas estadiacutesticas aplicadas son modelos de regresioacuten Se realizaron distin-tos modelos de regresioacuten lineal y cuadraacutetica simple en los que se utilizaron lasvariables anteriormente descritas Coacutemo variable dependiente se seleccionoacute la mor-fologiacutea verbal en un caso y la complejidad gramatical en el otro Coacutemo variablesindependientes se fueron introduciendo para cada uno de los modelos la edad lamasa leacutexica la masa leacutexica nominal la masa leacutexica verbal y la masa leacutexica de lacategoriacutea cerrada En todos los casos los datos son puntuaciones directas Por tantoen total se realizaron 20 modelos de regresioacuten diferentes en los que siempre seintroduciacutea una sola variable independiente y una sola variable dependiente con elobjetivo de conocer el valor predictivo de una variable sobre la otra Por esta razoacutentodos los modelos de regresioacuten se hicieron con un meacutetodo de soacutelo un paso bien conuna estimacioacuten lineal en la mitad de ellas bien con una estimacioacuten cuadraacutetica en laotra mitad Se usaron dos tipos de modelos con el objetivo de conocer si la relacioacutenentre las diferentes variables respondiacutea a un modelo lineal es decir donde la varia-



ble independiente produce aumentos progresivos en la variable dependiente o bienresponde a un modelo cuadraacutetico en el que existe una inflexioacuten en un punto de lavariable independiente que hace que se dispare el desarrollo de la variable depen-diente En todos los casos se cumpliacutean los supuestos para la aplicacioacuten de los mode-los de regresioacuten dado que las variables son independientes entre ellas existe norma-lidad en la distribucioacuten y los errores tienen variancia constante (homoscedastici-dad)

Resultados

Los resultados se presentan en dos partes En la primera de ellas se muestran los datosgenerales sobre el desarrollo de la morfologiacutea verbal y de la complejidad gramatical enrelacioacuten con la edad En la segunda parte se presentan especiacuteficamente datos sobre lainterrelacioacuten entre el desarrollo leacutexico y el morfosintaacutectico En este apartado se relacionala cantidad de vocabulario con la competencia morfoloacutegica y complejidad sintaacutectica delas producciones infantiles Tambieacuten se presentan resultados acerca del mejor predictordel desarrollo morfosintaacutectico En primer lugar se presentan resultados de la capacidadpredictiva de las masas leacutexicas totales nominales verbales y clase cerrada respecto a lamorfologiacutea verbal En segundo lugar se presentan los resultados de la capacidad predic-tiva de las masas leacutexicas totales nominales verbales y clase cerrada respecto a la comple-jidad gramatical

Edad y desarrollo morfosintaacutectico

Los datos que muestran la relacioacuten de la edad con el desarrollo morfoloacutegico y con elgramatical se presentan en las figuras 1 y 2

Como puede observarse tanto la complejidad gramatical como la morfologiacutea verbalde tiempo y persona siguen un curso ascendente y progresivo que muestra un desarrollomiacutenimo hasta los 20 meses para posteriormente iniciar un progreso sostenido hasta los30 meses En el caso del desarrollo gramatical aparece un cambio notable alrededor delos 23 meses de edad aunque tambieacuten podemos observar otro cambio de tendenciahacia los 28 meses Los datos de los modelos de regresioacuten efectuados muestran que laedad es un predictor muy moderado del desarrollo morfoloacutegico verbal y del gramatical(ver Tabla II) ya que soacutelo permite explicar un 45 de la variancia en el primer caso enel modelo lineal y un 38 en el segundo tambieacuten en el modelo lineal En el caso de losmodelos cuadraacuteticos la edad permite explicar praacutecticamente lo mismo 46 en el casode la morfologiacutea y 398 en el caso de la gramaacutetica


FIGURA 1Edad y morfologiacutea verbal

0

5

10

15

20

25

30

35

40

16 18 20 22 24 26 28 30

Edad en meses

Morfologiacutea verbal


TABLA IIMorfologiacutea verbal y gramaacutetica Efectos lineales y cuadraacuteticos seguacuten la edad

Lineal Cuadraacutetico

Edad y morfologiacutea F = 4067 R2 = 0451 F = 2106 R2 = 0460Edad y gramaacutetica F = 3173 R2 = 0381 F = 1699 R2 = 0398

p lt 0001

Cantidad de vocabulario y desarrollo morfosintaacutectico

En la tabla III se muestran los resultados de los diversos modelos de regresioacuten lineal ycuadraacutetico efectuados para comprobar si existe relacioacuten entre el desarrollo leacutexico y el ini-cio de la morfologiacutea verbal asiacute como para ver cual es el mejor predictor y queacute modelomatemaacutetico sigue La variable dependiente es la morfologiacutea verbal y las variables inde-pendientes para cada uno de las modelos de regresioacuten la masa leacutexica general la masaleacutexica nominal la masa leacutexica verbal y la masa leacutexica de clase cerrada Para estos anaacutelisisse utilizaron las variables sin agrupar aunque como se veraacute posteriormente para larepresentacioacuten de las figuras y con el fin de resumir y mostrar mejor los datos los nintildeosfueron agrupados en diferentes niveles en funcioacuten de las diferentes masas leacutexicas

TABLA IIIVocabulario y morfologiacutea verbal Efectos lineales y cuadraacuteticos seguacuten el tipo de masa leacutexica

Masa leacutexica Lineal Cuadraacutetico

Total F = 13996 R2 = 0739 F = 7514 R2 = 0753Nominal F = 9510 R2 = 0658 F = 4920 R2 = 0666Verbal F = 12012 R2 = 0708 F = 60114 R2 = 0709Clase cerrada F = 17732 R2 = 0782 F = 9417 R2 = 0792

p lt 0001

En la tabla III puede apreciarse que ambos tipos de modelos de regresioacuten el lineal yel cuadraacutetico explican praacutecticamente la misma variancia del desarrollo de la morfologiacuteaverbal Por tanto es preferible optar por el modelo lineal que es maacutes simple matemaacuteti-camente hablando Todos estos valores permiten afirmar que las diferentes masas leacutexicas

Infancia y Aprendizaje 2010 33 (4) pp 435-448442FIGURA 2

Edad y complejidad gramatical

0

5

10

15

20

25

30

35

40

16 18 20 22 24 26 28 30

Edad en meses

Complejidad gramatical


explican gran parte del desarrollo de la morfologiacutea verbal dado que todas estas variablesson significativas y tienen valores superiores al 50 Sin embargo de todas las variablesindependientes la que aparece como maacutes explicativa es la masa leacutexica de clase cerrada(78 de la variancia) seguida de la masa leacutexica total (73 de la variancia) y de la masaleacutexica verbal (70 de la variancia) finalmente la masa leacutexica que menos explica la mor-fologiacutea verbal es la nominal (65 de la variancia)

En la figura 3 puede observarse la media del desarrollo de la morfologiacutea verbal seguacutenla masa leacutexica general Se observa que hasta una masa leacutexica de maacutes de 100 palabras nose da praacutecticamente ninguacuten contraste en las formas temporales En cambio a partir delas 200 palabras puede observarse un incremento que indica el inicio de la diversifica-cioacuten morfoloacutegica Tambieacuten cabe destacar que a partir las 400-500 palabras el aumentose sucede con un progreso que se acerca a la puntuacioacuten maacutexima posible

Si tomamos como referencia la cantidad de vocabulario de clase cerrada paraexplicar el desarrollo de la morfologiacutea verbal (Figura 4) podemos observar que ladiversificacioacuten morfoloacutegica se inicia ya con menos de 20 palabras de esta categoriacuteatiene un ascenso sostenido hasta las 61-80 palabras y da un salto despueacutes de las 80palabras (aunque hay que tener en cuenta que el valor maacuteximo de palabras de clasecerrada es de 90)


FIGURA 3Vocabulario total y morfologiacutea verbal

0

5

10

15

20

25

30

35

40

0-50 51-100 101-200 201-300 301-400 401-500 501-600 gt600

Masa leacutexica general


FIGURA 4Vocabulario de clase cerrada y morfologiacutea verbal

0

5

10

15

20

25

30

35

40

0-20 21-40 41-60 61-80 gt80

Masa leacutexica clase cerrada



En cuanto a la relacioacuten entre la adquisicioacuten de vocabulario y el desarrollo gramaticalen la tabla IV se ofrecen los datos al respecto Se han realizado tambieacuten en este casomodelos de regresioacuten lineal y cuadraacutetica tomando como variable dependiente la com-plejidad gramatical y como variables independientes los distintos tipos de vocabulariopara cada uno de los modelos

TABLA IVVocabulario y complejidad gramatical Efectos lineales y cuadraacuteticos seguacuten el tipo de masa leacutexica



p lt 0001

Como puede observarse en alguna de las relaciones efectuadas el modelo cuadraacuteticoexplica ligeramente una mayor proporcioacuten de variancia que el modelo lineal por lo quepodemos decir que no soacutelo existe un crecimiento de la complejidad a medida queaumenta el vocabulario sino que el aumento es proporcionalmente mayor a partir de unpunto dado que la relacioacuten entre ambas variables se ajusta maacutes a una curva que no a unaliacutenea recta Como en el caso anterior todos estos valores permiten afirmar que las dife-rentes masas leacutexicas explican gran parte del desarrollo de la gramaacutetica dado que todasestas variables son significativas y tienen valores superiores al 50 Aunque tambieacutenen este caso de todas las variables independientes las maacutes explicativas vuelven a ser lamasa leacutexica de categoriacutea cerrada (72) junto con la masa leacutexica general (72) seguida-mente se encuentran la masa leacutexica verbal (66 de la variancia) y la masa leacutexica nomi-nal (65 de la variancia)

En las figuras 5 y 6 se visualiza esta relacioacuten entre la cantidad de vocabulario y eldesarrollo gramatical

La complejidad sintaacutectica comienza a manifestarse de manera maacutes notoria a partir delas 200-300 palabras ndashvocabulario general (ver Figura 5) A partir de esa cantidad de


FIGURA 5Vocabulario total y complejidad gramatical

0

5

10

15

20

25

30

35

40

0-50 51-100 101-200 201-300 301-400 401-500 501-600 gt600

Masa leacutexica



palabras el aumento de la complejidad sintaacutectica se manifiesta progresivo y relevanteHay que tener en cuenta que en el caso del vocabulario general el modelo cuadraacuteticoexplica aunque muy ligeramente (4) una mayor proporcioacuten de variancia que elmodelo lineal Por esta razoacuten la curva que mejor explica el desarrollo tiene un punto deinflexioacuten que en este caso y observando la figura 5 se situacutea en las 300 palabras de lamasa leacutexica total En el caso de la clase leacutexica cerrada la complejidad sintaacutectica empiezaa mostrarse praacutecticamente desde el inicio (0-20) y mantiene un desarrollo sostenidohasta el maacuteximo de esta clase (ver Figura 6)

Discusioacuten

Los resultados han mostrado como la morfologiacutea verbal se adquiere muy gradual-mente al inicio hasta los 22-24 meses y de manera maacutes raacutepida a partir de estos mesesUn patroacuten parecido muestra la complejidad gramatical aunque con una evolucioacuten lige-ramente menos lineal y con un salto maacutes abrupto hacia los 24 meses Por tanto demanera general podemos situar cierta explosioacuten o aceleracioacuten morfosintaacutectica a partirde los dos antildeos de edad Estos resultados son compatibles con las descripciones acercadel desarrollo verbal y sintaacutectico en lengua castellana y catalana (Serra Serrat Soleacute Bely Aparici 2000 entre otros)

Por otra parte los resultados hallados nos muestran que la cantidad de vocabulario esmejor predictor del desarrollo morfosintaacutectico que la edad como ya habiacutean apuntadootros autores (Marchman y Bates 1994) Este dato avala las propuestas presentadasanteriormente acerca de la fuerte relacioacuten entre el aprendizaje del leacutexico y el desarrollomorfosintaacutectico De hecho se aprecia de manera muy importante que los distintos tiposde masa leacutexica examinados son todos ellos mucho mejores predictores de este desarrolloque la edad de los sujetos Ahora bien hay dos tipos de vocabulario que destacan porsituarse como los mejores predictores del desarrollo tanto de la morfologiacutea verbal comode la complejidad gramatical Se trata del vocabulario general y del vocabulario de clasecerrada Para comprender e intentar explicar este hecho hay que tener en cuenta que elvocabulario general incluye ademaacutes del vocabulario nominal y del verbal la clase cerra-da de palabras donde se hallan las palabras funcionales como preposiciones conjuncio-nes determinantes y otros Por tanto atendiendo a los datos puede considerarse que elvocabulario de clase cerrada destaca como un buen predictor del desarrollo morfoloacutegicoverbal y del desarrollo gramatical

Esta evidencia parece clara en el caso del desarrollo gramatical puesto que las pala-bras incluidas en la clase cerrada (por ejemplo los nexos) son necesarias para construir


FIGURA 6Vocabulario clase cerrada y complejidad gramatical

0

5

10

15

20

25

30

35

40

0-20 21-40 41-60 61-80 gt80




enunciados progresivamente maacutes complejos Sin embargo que el vocabulario de clasecerrada sea tambieacuten maacutes explicativo del desarrollo de la morfologiacutea verbal no resultatan faacutecilmente explicable Consideramos interesante profundizar en esta relacioacuten ya queello permitiriacutea predecir mejor el desarrollo gramatical a partir de aprendizajes previos yen definitiva evaluar mejor a los nintildeos tanto de desarrollo linguumliacutestico normal como dedesarrollo alterado De hecho esta relacioacuten que se ha hallado entre el leacutexico de clasecerrada y el desarrollo morfosintaacutectico permite considerar que los iacutetems de este tipo delos cuestionarios MacArthur CDI-II pueden utilizarse como elementos clave para pre-decir el desarrollo gramatical posterior

Como apuntaacutebamos en la introduccioacuten nuestro estudio seguiacutea la sugerencia de algu-nos autores fundamentalmente Bates y Goodman (1997) y Dixon y Marchman (2007)quienes consideraban interesante ampliar la investigacioacuten sobre la influencia de la canti-dad de vocabulario en los aspectos gramaticales para centrarla en lsquomasas leacutexicasrsquo especiacute-ficas maacutes allaacute de medidas leacutexicas globales Si bien esta sugerencia ha resultado intere-sante en cuanto al papel del vocabulario de clase cerrada los resultados de nuestro estu-dio sentildealan que el vocabulario especiacutefico no siempre es mejor predictor del aprendizajede los aspectos morfosintaacutecticos asociados al mismo Asiacute de los resultados se desprendeque tanto en el caso de la complejidad gramatical como en el caso de la morfologiacutea ver-bal existe una relacioacuten con la masa leacutexica verbal y eacutesta explica un alto porcentaje de lavariancia (entre el 66 y el 70) aunque este porcentaje no es superior al del vocabu-lario general o del vocabulario de clase cerrada ya que explica un poco menos de lavariancia observada que aqueacutellos En otras palabras en el caso de la masa leacutexica verbalnuestros datos muestran que este vocabulario no es maacutes explicativo del aprendizaje de lamorfologiacutea verbal que el vocabulario general ndashque lo incluyendash o que el vocabulario declase cerrada

En cuanto al tipo de relacioacuten entre vocabulario y desarrollo morfosintaacutectico en losdatos que presentamos no hallamos una fuerte evidencia de una relacioacuten no lineal entreel desarrollo del leacutexico y el de los aspectos morfosintaacutecticos analizados Asiacute pues nuestrotrabajo se situacutea en la liacutenea de las sugerencias de Dixon y Marchman (2007) y de losresultados de Anisfeld et al (1998) o Serrat et al (2004) Solamente en el caso del voca-bulario general y en relacioacuten con el aprendizaje gramatical se observa un inicio hacialas 200 palabras de la complejidad gramatical y un salto diferencial que se da hacia las300-400 palabras Este cambio que se ha referido en otros estudios como en Bates yGoodman (1997) en Serra y Sanz-Torrent (2004) podriacutea interpretarse seguacuten Dixon yMarchman (2007) atendiendo a aspectos relacionados con la recogida de datos

En realidad tal y como tambieacuten se observa en relacioacuten con el desarrollo de la morfo-logiacutea y la complejidad sintaacutectica por edad parece que siempre se da una relacioacuten clara-mente lineal en el caso del desarrollo morfoloacutegico en cambio la complejidad sintaacutecticasufre cambios en la adquisicioacuten que concuerdan algo maacutes con un modelo cuadraacutetico Losresultados de Marchman et al (2004) tambieacuten evidencian tanto en espantildeol como eningleacutes una relacioacuten no lineal entre vocabulario general y complejidad gramatical (Figu-ras 1 y 2 en Marchman et al 2004) Por tanto aunque muy ligeramente al examinar larelacioacuten con alguno de los tipos de leacutexico observamos que el desarrollo sintaacutectico pre-senta un cambio de tendencia a partir de una cierta cantidad de vocabulario o lsquomasa criacute-ticarsquo Esta cantidad lsquocriacuteticarsquo de vocabulario seriacutea necesaria para producir un nivel parti-cular de complejidad gramatical De nuevo es importante resaltar que datos de estetipo pueden resultar interesantes con respecto a situaciones de evaluacioacuten del desarrollolinguumliacutestico

En definitiva los datos indican una relacioacuten estrecha entre distintos tipos de vocabu-lario incluso en el caso del vocabulario nominal y el proceso de gramaticalizacioacutenDicha relacioacuten en cuanto al desarrollo morfoloacutegico se presenta fundamentalmente deforma lineal mientras que el desarrollo gramatical parece evidenciar aunque muy lige-ramente un cambio de tendencia a partir de cierta cantidad de vocabulario Como



sugieren los resultados de Stolt et al (2009) diferentes estructuras gramaticales mues-tran diferentes grados y tipos de dependencia leacutexica

La relacioacuten hallada entre el componente leacutexico y el morfoloacutegico yo gramatical puedeinterpretarse aduciendo que es necesaria una interdependencia mutua entre amboscomponentes para el desarrollo del lenguaje durante la infancia aunque tambieacuten puedeconsiderarse que la influencia entre ambos componentes se da de maneras diferentes endiferentes momentos del desarrollo A nuestro entender no estamos ante una bidirec-cionalidad simple seguacuten la cual el vocabulario influye en la gramaacutetica y a su vez la gra-maacutetica lo hace en el leacutexico a lo largo de todo el desarrollo sino que en ciertos momentosdel desarrollo determinada cantidad de vocabulario ndasho determinado tipo de vocabula-riondash constituye una base necesaria para el inicio de la gramaacutetica De hecho varios de losestudios que hemos tratado aquiacute muestran que esta direccioacuten de la influencia cobra rele-vancia en los inicios gramaticales Por otro lado algunos autores como Dione DaleBoivin y Plomin (2003) aportan evidencia sobre una influencia bidireccional en edadesmaacutes avanzadas hacia los 3 o 4 antildeos Coacutemo ocurre exactamente queacute componentes sehallan implicados y en queacute momentos del desarrollo son cuestiones para profundizar enfuturos estudios


ReferenciasAKHTAR N (1999) Acquiring basic word order Evidence for data-driven learning of syntactic structure Journal of Child

Language 26 (2) 339-356 ANISFELD M ROSENBERG E S HOBERMAN M J amp GASPARINI D (1998) Lexical acceleration coincides with the onset of

combinatorial speech First Language 18 165-184BARRENtildeA A GARCIacuteA I EZEIZABARRENA M J ALMGREN M ARRATIBEL N OLANO I BARNES J PETUYA A amp COLI-

NA A (2008) MacArthur-Bates komunikazio garapena neurtzeko zerrenda Euskarara egokitua Erabiltzaileentzako gida eta esku-liburu teknikoa Bilbao UEU

BASSANO D (2000) Early development of nouns and verbs in French Exploring the interface between lexicon and grammarJournal of Child Language 27 521-559

BATES E BRETHERTON I amp SNYDER L (1988) From first words to grammar Individual differences and dissociable mechanismsCambridge CUP

BATES E amp GOODMAN J C (1997) On the inseparability of grammar and the lexicon Evidence from acquisition aphasiaand real-time processing En G Altmann (Ed) Special issue on the lexicon Language and Cognitive Processes 12 (56) 507-584

BOWERMAN M (1988) The laquoNo Negative Evidenceraquo Problem How Do Children Avoid Constructing an Overly GeneralGrammar En J Hawkins (Ed) Explaining Linguistic Universals (pp 73-101) Oxford Blackwell

BRAINE M D (1976) Childrenrsquos first word combinations Monographs of the Society for Research in Child Development 41 (1)104-105

CASELLI M C CASADIO P amp BATES E (1999) A comparison of the transition from first words to grammar in English andItalian Journal of Child Language 26 69-111

CONBOY B T amp THAL D (2006) Ties between the lexicon and grammar Cross-sectional and longitudinal studies of bilin-gual toddlers Child Development 77 (3) 712-735

DIONNE G DALE P S BOIVIN M amp PLOMIN R (2003) Genetic evidence for bidirectional effects of early lexical andgrammatical development Child Development 74 (2) 394-412

DIXON J A amp MARCHMAN V A (2007) Grammar and the Lexicon Developmental Ordering in Language AcquisitionChild Development 78 (1) 190-212

DROMI E (1987) Early lexical development Londres Cambridge University Press FENSON L P DALE J S REZNICK D THAL E BATES J P HARTUNG S PETHICK J amp REILLY J (1993) MacArthur

Communicative Development Inventories Userrsquos guide and technical manual Baltimore BrookesFENSON L MARCHMAN V A THAL D DALE P S REZNICK J S amp BATES E (2007) The MacArthur Communicative

Development Inventories Userrsquos guide and technical manual 2ordf Ed Baltimore Paul H BrooksFISHER C HALL G RAKOWITZ S amp GLEITMAN L (1994) When it is better to receive than to give Syntactic and concep-

tual constraints on vocabulary growth Lingua 92 333-375 GALEOTE M A SOTO P SERRANO A PULIDO L REY R amp MARTIacuteNEZ-ROCA R (2006) Un nuevo instrumento para

evaluar el desarrollo comunicativo y linguumliacutestico de nintildeos con siacutendrome de Down Revista Espantildeola de Informacioacuten e Investiga-cioacuten sobre el siacutendrome de Down 20-26

GARCIacuteA I ARRATIBEL N BARRENtildeA A amp EZEIZABARRENA M J (2008) Adaptacioacuten de los inventarios MacArthur-Bates aleuskara desarrollo comunicativo entre los 8 y 30 meses Infancia y Aprendizaje 31 (4) 411-424

GLEITMAN L (1990) The structural sources of verb meanings Language Acquisition 1 3-55 GOLDBERG A (1995) Constructions a construction grammar approach to argument structure Chicago IL The University of Chica-

go PressGOLDBERG A (1999) The Emergence of Argument Structure Semantics En B MacWhinney (Ed) The Emergence of Langua-

ge (pp 197-212) Hillsdale Lawrence Erlbaum Publications GOLDBERG A E CASENHISER D M amp SETHURAMAN N (2004) Learning argument structure generalizations Cognitive

Linguistics 15 (3) 289-316


GRIMSHAW J (1981) Form function and the language acquisition device En C L Baker amp J McCarthy (Eds) The LogicalProblem of Language Acquisition (pp 165-182) Cambridge MIT Press

JACKSON-MALDONADO D THAL D FENSON L MARCHMAN V BATES E amp GUTIEacuteRREZ-CLELLEN V (1993) Early lexicaldevelopment in Spanish-speaking infants and toddlers Journal of Child Language 20 523-549

LIEVEN E PINE J amp BALDWIN G (1997) Lexically-based learning and early grammatical development Journal of ChildLanguage 24 187-219

LOacutePEZ ORNAT S GALLEGO C GALLO P KAROUSOU A MARISCAL S amp MARTIacuteNEZ M (2005) Inventarios de DesarrolloComunicativo MacArthur Manual Teacutecnico Madrid Ediciones TEA

MAITAL S L DROMI E SAGI A amp BORNSTEIN M H (2000) The Hebrew Communicative Development Inventory lan-guage specific properties and cross-linguistic generalitzations Journal of Child Language 27 43-67

MARCHMAN V A amp BATES E (1994) Continuity in lexical and morphological development a test of the critical masshypothesis Journal of child language 21 339-66

MARCHMAN V A MARTIacuteNEZ-SUSSMANN C amp DALE P S (2004) The language-specific nature of grammatical develop-ment Evidence from bilingual language learners Developmental Science 7 (2) 212-224

NAIGLES L (1996) The use of multiple frames in verb learning via syntactic bootstrapping Cognition 58 221-251NAIGLES L amp HOFF-GINSBERG E (1995) Input to verb learning evidence for the plausibility of syntactic bootstrapping

Developmental Psychology 31 827-837PEacuteREZ PEREIRA M amp GARCIacuteA SOTO X R (2003) El diagnoacutestico del desarrollo comunicativo en la primera infancia Adapta-

cioacuten de las escalas MacArthur al gallego Psicothema 15 (3) 352-361PEacuteREZ PEREIRA M amp RESCHES M (2007) Elaboracioacuten de las formas breves del ldquoInventario do Desenvolvemento de Habili-

dades Comunicativasrdquo datos normativos y propiedades psicomeacutetricas Infancia y Aprendizaje 30 (4) 565-588PEacuteREZ PEREIRA M amp RESCHES M (2008) Validez concurrente y predictiva del IDHC Implicaciones para el posterior desa-

rrollo del lenguaje y de la cognicioacuten social En E Diacuteez-Itza (Ed) Estudios de desarrollo del lenguaje y educacioacuten (pp 87-94)Oviedo Universidad de Oviedo ICE

PINKER S (1984) Language learnability and language development Cambridge MA Harvard University PressPINKER S (1989) Language Acquisition En D N Osherson amp H Lasnik (Eds) An invitation to cognitive science Volume1Lan-

guage (pp 199-241) Cambridge MA MIT PressPLUNKETT K amp MARCHMAN V (1993) From rote learning to system building Acquiring verb morphology in children and

connectionist nets Cognition 48 (1) 21-69SERRA M (2008) Las interfaces entre los componentes del lenguaje Tierra de nadie en un viaje obligatorio En E Diaz-Itza

(Ed) Estudios de desarrollo del Lenguaje y Educacioacuten (pp 511-51) Oviedo Publicaciones de la Universidad de OviedoSERRA M amp SANZ-TORRENT M (2004) ldquoLas 400 palabrasrdquo datos para una perspectiva constructivista de la interfaz leacutexico-

sintaacutectica Anuario de Psicologiacutea 35 (2) 235-255SERRA M SERRAT E SOLEacute R BEL A amp APARICI M (2000) La adquisicioacuten del lenguaje Barcelona ArielSERRAT E OLMO R BADIA I SANZ-TORRENT M AGUILAR E LARA M amp SERRA M (2005) The Catalan version of the

MacArthur-Bates scales (CDI-II) Poster presentado en Xth International Congress For the Study of Child Language Ber-liacuten

SERRAT E SANZ-TORRENT M amp BEL A (2004) Aprendizaje leacutexico y desarrollo de la gramaacutetica vocabulario verbal acele-racioacuten morfoloacutegica y complejidad sintaacutectica Anuario de Psicologiacutea 35 (2) 221-234

STOLT S HAATAJA L LAPINLEIMU H amp LEHTONEN L (2009) Associations between lexicon and grammar at the end of thesecond year in Finnish children Journal of Child Language 36 779-806

THAL D JACKSON MALDONADO D amp ACOSTA D (2000) Validity of a parent-report measure of vocabulary and grammarfor spanish-speaking toddlers Journal of Speech Language and Hearing Research 43 1087-1100

THORDARDOTTIR E ELLIS WEISMER S amp EVANS J (2002) Continuity in lexical and morphological development in Icelan-dic and English-speaking 2 years-old First Language 22 3-28

TOMASELLO M (2003) Constructing a Language A Usage-Based Theory of Language Acquisition Cambridge MA Harvard Uni-versity Press



Introduccioacuten

El proceso de adquisicioacuten de los componentes del lenguaje durante las primeras eta-pas del desarrollo ha sido estudiado y descrito fundamentalmente en cuanto a su progre-so de forma aislada Sin embargo estudiar el desarrollo de los componentes del lenguajeindependientemente no proporciona una explicacioacuten adecuada de coacutemo transcurre laadquisicioacuten del lenguaje puesto que los diversos componentes del sistema linguumliacutesticono son independientes entre ellos Solamente a traveacutes del estudio de la interaccioacuten entrelos diferentes niveles del conocimiento linguumliacutestico ndashconocida como interfacendash podremosavanzar en el conocimiento de cuestiones fundamentales acerca del desarrollo del len-guaje (Serra 2008) Precisamente algunas propuestas explicativas sobre los mecanis-mos de adquisicioacuten gramatical se basan en que un componente se desarrolla en depen-dencia con otro De esta consideracioacuten se derivan la propuesta del bootstrapping sintaacutectico(Fisher Hall Rakowitz y Gleitman 1994 Gleitman 1990 Naigles 1996 Naigles yHoff-Ginsberg 1995) y tambieacuten la propuesta del bootstrapping semaacutentico (Bowerman1988 Goldberg 1995 Goldberg Casenhiser y Sethuraman 2004 Grimshaw 1981Pinker 1984 1989)

Actualmente sin entrar en la discusioacuten acerca de los mecanismos de bootstrappingpero siacute dentro del estudio de esa interaccioacuten entre niveles linguumliacutesticos una de las cues-tiones centrales es la de las relaciones entre el desarrollo leacutexico y el gramatical En estaliacutenea se considera esencial el estudio de la estructuracioacuten del leacutexico o la emergencia dela gramaacutetica a traveacutes de fenoacutemenos como la gramaticalizacioacuten de nombres y verbosVarios trabajos han aportado datos sobre esta cuestioacuten y han mostrado una relacioacuten nolineal entre el leacutexico inicial y los inicios del desarrollo gramatical en lengua inglesa(Bates y Goodman 1997 Dromi 1987 Marchman y Bates 1994) Este patroacuten dedesarrollo tambieacuten se ha observado en estudios en otras lenguas asiacute por ejemplo para elitaliano (Caselli Casadio y Bates 1999) el hebreo (Maital Dromi Sagi y Bornstein2000) el islandeacutes (Thordardottir Ellis Weismer y Evans 2002) el catalaacuten (Serra ySanz-Torrent 2004) o el franceacutes (Bassano 2000) A partir de estos datos se sugiere nosoacutelo que el crecimiento del vocabulario precede al desarrollo gramatical sino tambieacutenque los avances en el componente gramatical se explican a partir de los cambios que seobservan en el desarrollo del leacutexico

Para explicar este fenoacutemeno se han defendido diversos puntos de vista Una de laspropuestas asume que la gramaacutetica emerge a partir de los mecanismos implicados en laadquisicioacuten del leacutexico Bajo esta hipoacutetesis mientras el leacutexico aumenta en tamantildeo y enespecializacioacuten semaacutentica la gramaacutetica deviene organizada de manera cada vez maacutescompleja Es decir las formas gramaticales seriacutean propiedades emergentes de un sistemalinguumliacutestico unificado y estariacutean fuertemente ligadas a los cambios en el leacutexico dentro deeste sistema En tanto que la medida y organizacioacuten del leacutexico crece la calidad de la gra-maacutetica emergente cambia En este caso se requeririacutea una lsquomasa criacuteticarsquo de vocabulariopara desarrollar un nivel particular de complejidad gramatical (Bates y Goodman1997 Marchman y Bates 1994 Plunkett y Marchman 1993)

Desde otra perspectiva asociada a las teoriacuteas ldquousage basedrdquo (Tomasello 2003) se sos-tiene que las primeras combinaciones de palabras son muy rutinizadas y especiacuteficas deuna situacioacuten hecho que conlleva una organizacioacuten de complejidad creciente primerode tipo monoacutetonica o lineal para pasar a ser no-lineal a partir de un cierto nivel de masacriacutetica o complejidad que se concreta en el componente gramatical Aprender gramaacuteti-ca como aprender palabras puede venir dado por procesos que son especiacuteficos de iacutetemsconcretos y dependientes de la frecuencia Solamente a partir del aprendizaje de un leacutexi-co crecientemente especializado e interrelacionado las estructuras gramaticales devie-nen codificadas en teacuterminos de su forma sintaacutectica abstracta (Akhtar 1999 Braine1976 Lieven Pine y Baldwin 1997 Tomasello 2003)














Metodologiacutea

Participantes


Materiales












14 12 6 1815 12 8 2016 11 19 3017 15 16 3118 17 16 3219 16 8 24110 19 16 35111 28 21 4920 27 27 5421 20 23 4322 24 17 4123 21 12 3324 18 22 4025 16 10 2626 26 14 40

Total 282 235 517










Resultados







0

5

10

15

20

25

30

35

40

16 18 20 22 24 26 28 30

Edad en meses






p lt 0001






p lt 0001




0

5

10

15

20

25

30

35

40

16 18 20 22 24 26 28 30

Edad en meses








0

5

10

15

20

25

30

35

40

0-50 51-100 101-200 201-300 301-400 401-500 501-600 gt600




0

5

10

15

20

25

30

35

40

0-20 21-40 41-60 61-80 gt80








p lt 0001






0

5

10

15

20

25

30

35

40

0-50 51-100 101-200 201-300 301-400 401-500 501-600 gt600

Masa leacutexica




Discusioacuten






0

5

10

15

20

25

30

35

40

0-20 21-40 41-60 61-80 gt80










































































Metodologiacutea

Participantes


Materiales












14 12 6 1815 12 8 2016 11 19 3017 15 16 3118 17 16 3219 16 8 24110 19 16 35111 28 21 4920 27 27 5421 20 23 4322 24 17 4123 21 12 3324 18 22 4025 16 10 2626 26 14 40

Total 282 235 517










Resultados







0

5

10

15

20

25

30

35

40

16 18 20 22 24 26 28 30

Edad en meses






p lt 0001






p lt 0001




0

5

10

15

20

25

30

35

40

16 18 20 22 24 26 28 30

Edad en meses








0

5

10

15

20

25

30

35

40

0-50 51-100 101-200 201-300 301-400 401-500 501-600 gt600




0

5

10

15

20

25

30

35

40

0-20 21-40 41-60 61-80 gt80








p lt 0001






0

5

10

15

20

25

30

35

40

0-50 51-100 101-200 201-300 301-400 401-500 501-600 gt600

Masa leacutexica




Discusioacuten






0

5

10

15

20

25

30

35

40

0-20 21-40 41-60 61-80 gt80





































































14 12 6 1815 12 8 2016 11 19 3017 15 16 3118 17 16 3219 16 8 24110 19 16 35111 28 21 4920 27 27 5421 20 23 4322 24 17 4123 21 12 3324 18 22 4025 16 10 2626 26 14 40

Total 282 235 517










Resultados







0

5

10

15

20

25

30

35

40

16 18 20 22 24 26 28 30

Edad en meses






p lt 0001






p lt 0001




0

5

10

15

20

25

30

35

40

16 18 20 22 24 26 28 30

Edad en meses








0

5

10

15

20

25

30

35

40

0-50 51-100 101-200 201-300 301-400 401-500 501-600 gt600




0

5

10

15

20

25

30

35

40

0-20 21-40 41-60 61-80 gt80








p lt 0001






0

5

10

15

20

25

30

35

40

0-50 51-100 101-200 201-300 301-400 401-500 501-600 gt600

Masa leacutexica




Discusioacuten






0

5

10

15

20

25

30

35

40

0-20 21-40 41-60 61-80 gt80







































































Resultados







0

5

10

15

20

25

30

35

40

16 18 20 22 24 26 28 30

Edad en meses






p lt 0001






p lt 0001




0

5

10

15

20

25

30

35

40

16 18 20 22 24 26 28 30

Edad en meses








0

5

10

15

20

25

30

35

40

0-50 51-100 101-200 201-300 301-400 401-500 501-600 gt600




0

5

10

15

20

25

30

35

40

0-20 21-40 41-60 61-80 gt80








p lt 0001






0

5

10

15

20

25

30

35

40

0-50 51-100 101-200 201-300 301-400 401-500 501-600 gt600

Masa leacutexica




Discusioacuten






0

5

10

15

20

25

30

35

40

0-20 21-40 41-60 61-80 gt80


































































p lt 0001






p lt 0001




0

5

10

15

20

25

30

35

40

16 18 20 22 24 26 28 30

Edad en meses








0

5

10

15

20

25

30

35

40

0-50 51-100 101-200 201-300 301-400 401-500 501-600 gt600




0

5

10

15

20

25

30

35

40

0-20 21-40 41-60 61-80 gt80








p lt 0001






0

5

10

15

20

25

30

35

40

0-50 51-100 101-200 201-300 301-400 401-500 501-600 gt600

Masa leacutexica




Discusioacuten






0

5

10

15

20

25

30

35

40

0-20 21-40 41-60 61-80 gt80




































































0

5

10

15

20

25

30

35

40

0-50 51-100 101-200 201-300 301-400 401-500 501-600 gt600




0

5

10

15

20

25

30

35

40

0-20 21-40 41-60 61-80 gt80








p lt 0001






0

5

10

15

20

25

30

35

40

0-50 51-100 101-200 201-300 301-400 401-500 501-600 gt600

Masa leacutexica




Discusioacuten






0

5

10

15

20

25

30

35

40

0-20 21-40 41-60 61-80 gt80



































































p lt 0001






0

5

10

15

20

25

30

35

40

0-50 51-100 101-200 201-300 301-400 401-500 501-600 gt600

Masa leacutexica




Discusioacuten






0

5

10

15

20

25

30

35

40

0-20 21-40 41-60 61-80 gt80
































































Discusioacuten






0

5

10

15

20

25

30

35

40

0-20 21-40 41-60 61-80 gt80































































La relaci n entre el aprendizaje l xico y el desarrollo ...

Documents

Transcript of La relaci n entre el aprendizaje l xico y el desarrollo ...