LA PRUEBA Y OBJECIONES - Jorge Emilio Iruegas ...jeiruegas.com/docs/La Prueba y Objeciones en Juicio...

LA PRUEBA Y OBJECIONES

miércoles 25 de julio de 12

Sistema de enjuiciamiento penal: Tradicional-Escrito

(Inquisitivo Mixto)Nuevo Sistema de justicia

penal: Oral-Público

Recopilación de información convertida en prueba

preconstituida

Averiguación Previa-Expediente Penal

(En papel)

Prueba Legal Tasada

Recopilación de información traducida en antecedentes

La prueba se desahoga en Juicio Oral: Inmediación-

Contradicción

Libre Valoración de la Prueba


ETAPA PRELIMINAR ETAPA JUICIO ORALETAPA INTERMEDIA

RADICACION DE LA CARPETA DE INVESTIGACION A PARTIR:

A) DETENCIÓN EN FLAGRANCIA

B) DENUNCIA O QUERRELLA ANTE MP/POLICÍA SIN DETENIDO

CIERRE DE INVESTIGACIÓN

ACUSACIÓN MP

AUTO DE APERTURA A JUICIO ORAL

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

DELIBERACION Y SENTENCIA

JUEZ DE GARANTÍA

TRIBUNAL ORAL

ETAPAS DEL PROCEDIMIENTO


1. Presunción de Inocencia.

2. La Carga de la Prueba.

3. Libertad Probatoria. Todos los hechos y circunstancias pertinentes para la adecuada solución del caso sometido a enjuiciamiento, podrán ser probados por cualquier medio producido e incorporado de conformidad con esta Ley.¿Que puedo probar?-¿Cuales Medios Puedo Utilizar?

4. Principio de Legalidad. Los elementos de prueba no tendrán valor si han sido obtenidos por un medio ilícito, o si no fueron incorporados al proceso conforme a las disposiciones de este Código.

5. Libre Valoración de la Prueba. Los Tribunales apreciarán la prueba con libertad, según la sana crítica, de manera libre y lógica, observando los conocimientos científicos y las máximas de la experiencia.

*Las actuaciones practicadas durante la investigación carecen de valor probatorio para el dictado de la sentencia, salvo aquellas realizadas de conformidad con las reglas previstas en este Código para la prueba anticipada.

PRINCIPALES REGLAS LA PRUEBA


La consecuencia procesal de la ilicitud en la obtención de la prueba es su ineficacia.

Ésta se producirá con la exclusión del medio de prueba o la no valoración de ésta al

momento de pronunciarse sentencia.

- Prueba ilícita directa: cuando en una confesión, ésta se ha obtenido bajo tortura o coacción.

- Prueba ilícita indirecta (fruto del árbol envenenado) : doctrina desarrollada desde la primera

mitad del s. XX por la jurisprudencia constitucional estadounidense. Cuando el arma homicida

es localizada en la maleta de una persona durante la inspección de persona, sin embargo el

conocimiento de que en dicha maleta se llevaba dicho objeto se obtuvo como consecuencia

de una intervención telefonica sin orden judicial.

PRUEBA ILÍCITA


En la doctrina jurisprudencial se han resaltado un buen número de teorías que se muestran como excepciones a la regla de exclusión de la prueba ilícita:

- Fuente independiente.

- Descubrimiento inevitable.

- Vínculo atenuado.

- Buena fe del agente.


• Relevante y Pertinente

• Confiable

• Razonable

• Legal

LA PRUEBA


MEDIOS DE PRUEBA

Testimonial: Examen Directo y ContraExamen.

Pericial: Examen Directo y ContraExamen.

Documental: Lectura.

Prueba Material, Fotografía, Audio, Video: Exhibición en

Audiencia.

MP DEFENSA

Desahogo de Prueba en Juicio


RELEVANCIA Y PERTINENCIA

• Hace más probable o menos probable uno de los hechos o circunstancias mencionados.

• Pertinencia con el Hecho/Acusación o Teoría Alterna.

• Apoyo Ilustrativo.


CONFIABILIDAD

Las pruebas:

• Son lo que se dice que son. Autenticidad y Cadena de Custodia.

• No han sido alteradas.• Han sido examinadas por ambas partes.• Ambas partes han tenido la oportunidad

de controvertirlas.


CONFIABILIDAD

En Juicio Oral:

• Hay que demostrar que el testigo tiene

motivo para dar respuesta a la pregunta

antes de hacérsela, no se debe asumir nada

en la conducción del interrogatorio.

• Testigo/Perito/Testigo Experto


CONFIABILIDAD

Antes de preguntar… Hay que preguntar…

¿Cuál es su opinión sobre el carácter del testigo?

¿Usted tiene alguna opinión sobre el carácter del testigo?

¿Qué vio cuando llegó al lugar de los hechos? ¿Usted fue al lugar de los hechos?

¿Qué pasó cuando usted habló con la señora? ¿Usted habló con la señora?

¿A qué horas sucedió? ¿Usted sabe a qué horas sucedió?

¿Con quién se encontró en la calle? ¿Se encontró con alguien en la calle?

¿Dónde trabaja usted? ¿Usted trabaja?


LÓGICA DEL JUICIO ORAL

Un sistema ADVERSARIAL Y ACUSATORIO deposita su confianza en que la competencia entre las partes provea al juez de más información y de mejor calidad.


OBJECIONES

Así, el objetivo final de las OBJECIONES es revelar:

Debilidades.

Vacíos.

Falsedades.

Tergiversación.

Exageración.

Matiz.

Interpretación.

De cada trozo de INFORMACIÓN que llega a

JUICIO


CONTROL DE CALIDAD

El Juicio Oral es un Test de Control, por lo que las objeciones son extensiones o limitantes de la lógica del Juicio. Por lo que al ser el J.O. una contienda justa entre las partes, ciertamente no se trata de hacer cualquier cosa. Se trata que quien aporte información al tribunal sea la prueba y no el abogado.

En el desahogo de prueba hay PREGUNTAS:

1. Deterioran la calidad de información.

2. Ocasionan que la información que surge es consecuencia de errores o confusiones. INFORMACIÓN DE DUDOSA CALIDAD.


OBJECIONES

Impiden:

1. Que los abogados sean quienes introducen información.

2. Se produzca información errónea o basada en confusión.

3. Se hostigue sin justificación a testigos.

4. Se dilate injustificadamente el juicio. Tiempo-Inmediación-Calidad.


PREGUNTAS PERMITIDAS

Abiertas:

¿Que características

tenía el carro?

Cerradas:

¿De que color era el

carro?

Sugestivas:

El carro era rojo verdad?

Abiertas y Cerradas

INTERROGATORIOCONTRA

INTERROGATORIO


PREGUNTAS OBJETABLES

Impertinentes o inconducentes.

No claras o que ofusquen la razón.

Que encierren diferentes significados.

Capciosas.

Que contengan más de un hecho.

Que ya hayan sido contestadas.

INTERROGATORIO: Sugestivas

CONTRAINTERROGATORIO


UTILIZACIÓN DE DECLARACIONES PREVIAS

Utilizando declaraciones previas se puede refrescar memoria o evidenciar una contradicción, esto cuando el testigo ha

mencionado no recordar o dice algo distinto. Por lo que es

importante saber que estas son las únicas excepciones para hacer referencia a declaraciones anteriores.

"Esta Fiscalia probara tal y como se desprende de su declaración...."

“En su informe, usted dijo que…”

“Usted en su declaración le dijo al policía que…”

“¿No es cierto que usted le manifesto al MP que…?”


EVIDENCIAR CONTRADICCIONES

1. Confirmar el testimonio que se va a impugnar (Evidenciar Contradicción).

2. Acreditar las circunstancias de la declaración previa.

3. Confrontar con la declaración anterior

4. Acabar


PROTOCOLO SUGERIDO

1. Fijar la inconsistencia, REFORMULANDO la pregunta y

haciendo que el testigo responda la parte del testimonio que

se va a contradecir a través de una pregunta sugestiva.

2. Preguntar al testigo si rindió con anterioridad una declaración, ya sea ante el Ministerio Público o ante el Juez

y mostrar la declaración a la contraparte.


PROTOCOLO SUGERIDO

3. Se rodea de legitimidad esa declaración: ¿cuándo la

rindió?, ¿fue a cerca de los hechos que se investigan?, ¿ante

quién la rindió?, ¿firmó la declaración?, ¿esa es su firma?.

4. Solicitar al testigo que lea en voz alta aquella parte de

la declaración que se le señala. NO HACER PREGUNTA DE

MÁS.


REFRESCO DE MEMORIA

1. Establecer que el testigo no recuerda, preguntando

además si recuerda haber prestado una declaracion anterior.

2. Mostrar la declaración a la contraparte.


PROTOCOLO SUGERIDO

3. Se rodea de legitimidad esa declaración: ¿que es esto?,

¿porque la reconoce?, ¿ante quién la rindió?, ¿firmó la

declaración?, ¿esa es su firma?.

4. Solicitar al testigo que lea en voz baja aquella parte de

la declaración que se le señala. Y se hace nuevamente la

pregunta que no recordaba.


PRUEBA MATERIAL

Las imágenes, la cosa o los sonidos dicen más que mil palabras, de esto, su importancia. Sin embargo, estas pruebas se producen sin inmediación y no están sujetas a contradicción de forma directa.

Por ello, esto hace que el mero objeto no sea, en si, información con suficiencia.

Así, en base a una lógica de desconfianza, NADIE TIENE QUE CREER QUE ESO ES LO QUE LA PARTE QUE LO

PRESENTA DICE QUE ES, SIMPLEMENTE POR QUE ELLA LO DIGA.

LA PRUEBA MATERIAL DEBE SER ACREDITADA


INCORPORACIÓN DE PRUEBA MATERIAL

1.- Selección de un testigo idóneo.

En concreto se trata de exhibir un objeto, para ser reconocido y

eventualmente para que se relaten hechos asociados a él.

Por lo tanto, debemos escoger a alguien que PUEDA RECONOCERLO y D A R R A Z O N E S Q U E H A G A N V E R O S Í M I L T A L RECONOCIMIENTO.


INCORPORACIÓN DE PRUEBA MATERIAL

2.- Exhibición del objeto: Solicitar permiso al tribunal para exhibir al testigo

la evidencia “X” referida en el auto de apertura, y posteriormente exhibir

dicho objeto a la defensa o mp.

3.- Exhibición del objeto al testigo.

4.- Pedir al testigo que reconozca el objeto y las razones que apoyen su reconocimiento del objeto.

5.- Eventualmente solicitar al testigo que utilice el objeto para describir o explicar ciertos hechos o para que demuestre la forma exacta en que habrían ocurrido.


www.jeiruegas.com


LA PRUEBA Y OBJECIONES - Jorge Emilio Iruegas ...jeiruegas.com/docs/La Prueba y Objeciones en Juicio...

Documents

Transcript of LA PRUEBA Y OBJECIONES - Jorge Emilio Iruegas ...jeiruegas.com/docs/La Prueba y Objeciones en Juicio...