LA PRODUCCIÓN INTELECTUAL DE CARLOS MATUS EN LAS CIENCIAS Y TÉCNICAS DE GOBIERNOGloria Patricia Ramírez G. y Luis Carlos Burbano Z.

 1. Finales de la década de los 60´: Primeras Críticas a la Planificación Normativa

 

Inicia su ruptura epistemológica con la planificación normativa, la cual había aplicado y extendido durante su cargo como Director de la División de Servicios

de Asesoría del ILPES, Naciones Unidas, a través de la formulación y difusión de la metodología de Planes Operativos Anuales (POA´s) en misiones que se

extendieron a gran parte de países de América Latina.

 

Como consecuencia de este hecho, en junio de 1968 escribe un documento semioficial del ILPES “Reflexiones en torno a los problemas actuales de la

planificación en América Latina”, presentado a la 11º Reunión del Consejo Directivo en junio de 1968, que en 1969 será desarrollado y ampliado en su

obra Estrategia y Plan en donde sustenta la indivisibilidad teórica entre la economía y la política, argumento que en la época era inadmisible para los

planificadores quienes tenían una visión puramente economicista de la planificación del desarrollo. La planificación tradicional, afirmaba el Profesor Matus,

inició como una simple técnica de proyecciones económicas que en el tiempo se fue transformando en la planificación del desarrollo económico y social. Este

tipo de planificación solo tiene en cuenta un actor, al Estado o al mismo gobernante que planifica, ignorando a los demás actores que participan en el proceso

social, caracterizándole así como una planificación con sesgo autoritario y tecnocrático, basando su explicación a partir del concepto de diagnostico en un

análisis de la realidad que pretende ser objetivo, científico y riguroso.

 

2. Década de los 70´: Ruptura con la Planificación Normativa

 

En 1973, durante su exilio en la isla Dawson y Retoque, comienza sus reflexiones sobre los errores y fracasos de la planificación normativa a partir de las

experiencias vividas como funcionario público en el gobierno de Salvador Allende. Es aquí donde afianza su ruptura realizando críticas severas a la

planificación tradicional, plasmadas en los primeros escritos de su libro Planificación de Situaciones, el cual se convertiría en la base de su teoría de

gobierno. En este texto, Matus sienta las bases de la teoría de la acción social teniendo en cuenta la teoría de las situaciones sociales (concepto de situación,

genosituación y fenosituación) y cuestiona la concepción tradicional de la planificación económica y la burda separación que se hace de ésta con la

planificación política.

 

En 1977 se incorpora al CENDES en Venezuela (país donde es acogido después de finalizado su exilio en 1975), formando parte de FORMEPLAN, proyecto en el

cual tendrá la oportunidad de reafirmar y extender sus críticas a la planificación normativa. Durante esta época da inicio a la creación del método

de Planificación Estratégica Situacional – PES expuesto en el escrito Política y Plan, documento que posteriormente será desarrollado para convertirse

en el libro de gran trascendencia para la evolución de la planificación estratégica: “Política, Planificación y Gobierno”.

 

 

3. Década de los 80´: Maduración Conceptual y Metodológica del PES

 

En 1982, siendo consultor de la Oficina Central de Planificación de Venezuela –CORDIPLAN, participa en la reforma del sistema de planificación de Venezuela y

en las innovaciones metodológicas del VII Plan de la Nación, llevando a cabo la primera tentativa de aplicación del PES. Después de la experiencia de

CORDIPLAN viene una etapa de maduración conceptual y metodológica del PES. Experiencia fundamental para los desarrollos posteriores del PES. En esencia

lo que hoy conocemos del PES fue estructurado por el Profesor Matus durante el segundo quinquenio de la década de los 80. 

 

En 1988 crea y estructura la Fundación Altadir, organismo pionero en América Latina para el desarrollo de la moderna planificación estratégica para los

ámbitos público y social y las técnicas de soporte al gobierno y a la alta dirección. Diseña el curso de alta dirección para el ILDIS y la Fundación Friedriech

Ebert de Alemania. Como presidente de la Fundación Altadir desarrolló un enérgico trabajo de difusión del método PES, a través de asesorías de modernización

de los sistemas de dirección superior a importantes instituciones del orden gubernamental en América Latina, además de realizar un sinnúmero de seminarios

dirigidos a profesionales de Brasil, Venezuela, Colombia, Ecuador, Argentina, Chile, entre otros. 

 

El proceso de desarrollo del PES durante la década de los 80’s puede sintetizarse en la siguiente producción conceptual y metodológica del Profesor Matus:

 

1984: Planificación, Libertad y Conflicto

 

Conferencia dictada por Matus en 1984 en el Ministerio de Sanidad y Asistencia Social de Venezuela, que hoy mantiene plena vigencia. Es un llamado a

rescatar y renovar la planificación como instrumento básico del dirigente público.

 

1987: Política, Planificación y Gobierno

 

Matus logra dos propósitos: (1) avanzar en el desarrollo del método PES, explicando cada uno de los elementos de la herramienta y su aplicación para la

explicación de la realidad y la formulación de planes de acción, y (2) avanzar en la elaboración de la teoría de la producción social. A modo de conclusión, su

libro se sintetiza en cuatro afirmaciones:

 

La capacidad de conducción de nuestros dirigentes no acompaña la complejidad planteada por nuestros sistemas sociales. Por tanto, se hace urgente la

preparación para gobernar, convirtiendo a la planificación en una herramienta central para este propósito.

La planificación tradicional no da respuesta a la complejidad de los problemas sociales. La planificación debe ser repensada como un centro de gestión

estratégica.

El cálculo sobre el futuro fundamenta el cálculo de las decisiones del presente. El cálculo del futuro define la direccionalidad y el cálculo del presente define las

acciones concretas hoy que nos conducen a la eficacia direccional. Ambos cálculos se complementan.

Tanto en la teoría como en la práctica, la planificación económica es inseparable de la planificación política. El actor que planifica está dentro de la realidad, es

decir, es sujeto y objeto de la planificación y coexiste con otros actores que también planifican. Por consiguiente, el diagnostico no puede ser el fundamento de

la planificación, debemos basarnos en unaexplicación situacional de la realidad que tratamos de entender y planificar, reconociendo la incertidumbre como

parte del entorno.

Al comprender la existencia de otros actores que también planifican y que pueden entrar en cooperación o en conflicto con nuestros planes, nuestros análisis

se basan en un juicio estratégico.

Siguiendo estas afirmaciones, las principales propuestas del Profesor Matus en el libro son:

 

Reemplazar el diagnostico por la explicación situacional.

Realizar análisis por problemas a nivel global, sectorial y regional.

Reemplazar el plan-libro por la estructura modular basada en operaciones pensadas específicamente para enfrentar problemas.

Convertir el plan en un medio de organización para la acción con responsabilidades concretas frente a cada problema y a cada operación diseñada.

Reconocer la existencia de la incertidumbre, adoptando herramientas como la técnica de escenarios.

Diseñar un sistema de seguimiento del problema y de las operaciones, que permita dar agilidad a las decisiones, contar con información confiable y al día y

darle coherencia y orden a un sistema de rendición de cuentas en la organización.

vii.  Crear la Sala de Situaciones, como un sistema de prevención y atención de emergencias en la institución.

 

1987: Adiós, Señor Presidente

 

Esta obra fue publicada por primera vez en su versión en español en 1987 y en portugués en 1989, corregida y mejorada en 1993 y publicada en 1994.

 

Es un libro dedicado exclusivamente a los políticos latinoamericanos.  El texto es un conjunto de reflexiones, en forma de novela, sobre la escasa preparación

de los dirigentes latinoamericanos, abocados a gobernar con los conocimientos que le brindan la experiencia, la universidad y la lucha electoral. De esta

manera,    evidencia  lo que él denomina dos grandes confusiones: (1) la crisis de las  ideologías, porque al parecer el pueblo que elige sus gobernantes

termina sin norte ni conductores, y (2) la pobreza en la capacidad de gobernar con métodos, donde la política y el gobierno son el único arte que no tiene

apoyo de las ciencias. Hay un desprecio por las ciencias y herramientas de gobierno y se ignora la razón tecnopolítica.

 

Estos problemas son mostrados a lo largo del libro, a través de la historia de un  presidente típico latinoamericano que llega al poder después de una amplia

victorial electoral y que en el transcurrir del gobierno fue tomado por la rutina y las inmediateces de lo que siempre parecía urgente, dejando a un lado su

programa de gobierno y perdiendo la direccionalidad de los grandes objetivos que lo llevaron al poder. Al final, el mandatario reflexiona sobre sus errores y

sobre su impotencia por desconocer cuáles fueron las verdaderas razones de su fracaso.

 

La Guía de Análisis Teórico

Documento estructurado como soporte al curso de "Gobierno y Planificación”, el cual fue estructurado para dos semanas (10 sesiones) y de una semana (5

sesiones). Este texto sería acompañado  de la Guía del Monitor y la Guía de Ejercicios.  A medida que iba mejorando y creando conceptos iba perfeccionando la

guía. La guía teórica nunca fue publicada, simplemente se reproducía para ser utilizada en los seminarios. Existe versión en español y en portugués.

 

4. Década de los 90´: Desarrollo de la Teoría del Juego Social y las Ciencias y Técnicas de Gobierno

 

Mientras en la década de los 80´, el Profesor Matus concentró su producción intelectual en el fortalecimiento teórico y metodológico del PES, en sus últimos

años de vida, en la década del 90´ direcciona sus esfuerzos intelectuales hacia:

 

a) La Consolidación del cuerpo teórico y metodológico de las herramientas metodológicas propuestas en su teoría de la planificación y el gobierno como son: la

oficina del dirigente, sistema de monitoreo, el gabinete del dirigente, la teoría de las macroorganizaciones y la reforma del aparato público, la reingeniería

pública y la teoría de las conversaciones y el análisis político y estratégico.

b)  La profundización en la teoría del juego social como una propuesta teórica que fundamenta una nueva ciencia social que él denomina las ciencias y

técnicas de gobierno.

 

Siendo esta época de gran relevancia en la construcción intelectual del Profesor Matus, a continuación se presenta una síntesis de cada uno de sus principales

escritos durante esta década:

 

1990: El Plan como Apuesta

 

Documento terminado en 199O, como un esfuerzo de síntesis para explicar la planificación estratégica situacional a los participantes de los cursos de

"Gobierno y Planificación“  dictado por  el Profesor Matus en la Fundacion Altadir y en los cursos de Alta Dirección que ofrece el ILDIS en Caracas (Fundacion

Friedrich Ebert de Alemania). En este texto, Matus enfatiza que el plan no puede pensarse como producto de un cálculo determinístico sino como el cálculo

que un actor hace respecto a un propósito teniendo en cuenta a otros actores que también entran en juego, sea a través del apoyo o el rechazo. Por tanto, el

plan es un cálculo incierto e interactivo donde la eficacia de sus resultados depende de la respuesta o iniciativa de los otros actores, de las circunstancias o el

contexto en que el plan se desarrolla y la calidad con que fue elaborado.

 

1992: El Líder Sin Estado Mayor

 

Documento escrito en su versión inicial en 1989 y corregido en 1992. Específicamente, este texto nunca fue publicado. En el presenta, de forma coherente,

siete trabajos sobre el PES realizados en distinta época, reunidos y estructurados en los siguientes capítulos:

 

Capítulo I, El Plan como Apuesta, terminado en 1990.  Documento que representa un esfuerzo de síntesis para explicar la planificación estratégica

situacional a los participantes de los cursos de "Gobierno y Planificación" Más adelante se convertiría en la Entrevista Con Matus.

 

Capítulo II, Planificación, Libertad y Conflicto, un llamado a rescatar y renovar la planificación como instrumento básico del dirigente público.

 

Capítulo III, terminado en febrero de 1991, sobre el Análisis Estratégico, un tema que constituye la  herramienta de cálculo preferida del político. Aborda el

complejo problema del juego político y de las maneras de analizar el proceso de construcción de viabilidad a un plan. Se transforma más adelante en el

libro Chimpancé, Maquiavelo Y Gandhi.

 

Capítulo IV, El Líder sin Estado Mayor. Documento que continuó trabajando hasta 1996. Aquí intenta demostrar la soledad y la falta de soporte que tienen

los Presidentes y dirigentes latinoamericanos. Es una acusación contra la baja capacidad de gobierno que reina en nuestros países y la escasa conciencia que

existe sobre esta deficiencia tanto por los propios dirigentes como por las universidades. Es en este documento donde precisa y desarrolla la teoría de asesoría

a un dirigente y la forma de estructurar la oficina de un gabinete.

 

Capítulo V, El PES en la Práctica, (mayo de 1991). Esta obra nunca fue publicada, aunque algunos capítulos que la componían fueron llevados a otras

publicaciones, especialmente en la Revista PES y otros continúan siendo inéditos. En el documento, el Profesor Matus señala las dificultades encontradas para

reformar los gobiernos y los partidos políticos y la baja capacidad de gobierno en nuestros países latinoamericanos. De acuerdo con su experiencia con el PES

hasta ese momento, él identifica algunas causas fundamentales del fracaso de las estrategias de reforma en las organizaciones públicas, llevándolo a repensar

los sistemas de dirección en el juego macroorganizativo.

 

Capítulo VI, Sobre la Teoría de las Macroorganizaciones, texto de versión preliminar que sólo sería finalizado en 1993. Esta obra recoge las reflexiones del

autor sobre el complejo proceso de modernizar una institución, un juego macroorganizativo y un sistema organizativo. Además, profundiza sobre el problema

de la reforma del aparato público. Se transformaría más tarde en el libro Los Tres Cinturones de Gobierno.

 

Capítulo VII, Presenta las Diez Tesis sobre las Practicas de Gobierno en América Latina. Se trata de una síntesis formulada en julio de 1991 que asume

una crítica dura, propia de niveles de calidad muy altos de referencia. Es un trabajo de mucha actualidad, ante la crisis de eficacia de las democracias

latinoamericanas. Las Diez Tesis son presentadas nuevamente en la segunda edición deAdiós Señor Presidente.

 

1992 - 1993: Revista PES

 

En Colombia, junto con un grupo de profesionales entusiastas por las teorías y metodologías creadas por el Profesor Matus, se crea en 1992 el Fondo Editorial

Altadir. A través de este Fondo se diseñó y publicó la Revista PES, de la cual se llegó a editar tres (3) números. Del mismo modo, el Fondo publicó una

colección de documentos sobre ciencias y técnicas de gobierno: la colección No. 1 fue dedicada al Método MAPP y la colección No. 2 a la Reingeniería Pública y

la Teoría de las Conversaciones. Mediante el Fondo Editorial Altadir publicó posteriormente varias de sus subsiguientes obras.

 

1993: Sobre la Teoría de las Macroorganizaciones

 

Este texto fue publicado en la revista PES No. 3 en Diciembre de 1993. En este documento, Matus define una macroorganización como “un conjunto de

sistemas microorganizativos que operan en un espacio político-institucional….en un juego donde cada organización participante es un jugador con un grado

relevante de autonomía”. A su vez, define a la organización como “una unidad de interacción humana que cumple una misión estable sometida a las reglas de

un sistema macroorganizativo y a reglas internas que precisan las primeras dentro de sus fronteras.

 

1993: El SAM – Sistema Altadir de Monitoreo

 

El sistema de monitoreo conforma el subsistema 7 y el sistema de evaluación de gestión el subsistema 8 del sistema de dirección estratégica propuesto en el

Triangulo de Hierro por el Profesor Matus, y el cual hace parte del Momento 4 del PES. El SAM es un documento aun inédito. En este texto profundiza sobre la

teoría del monitoreo y la evaluación de la gestión pública, elaborando una propuesta para implantar estos sistemas asociados a la planificación estratégica

situacional (PES).

 

El SAM fue la base para el montaje de los sistemas de monitoreo y evaluación de gestión en las asesorías de modernización llevadas a cabo por Matus y,

posteriormente, por profesionales formados por el Profesor en las ciencias y técnicas de gobierno y que han continuado con la difusión de sus teorías y la

implantación de las metodologías.

 

El sistema SAM es una eficaz herramienta de información al servicio del dirigente que tiene como objetivo facilitar el seguimiento, control y evaluación de la

gestión pública, permitiendo así la implantación de un sistema eficaz de Petición y Prestación de Cuentas por Desempeño.

 

1994: El Método PES, Entrevista a Carlos Matus

 

El libro nació de una idea original del ecuatoriano Franco Huertas, comunicador social que habiendo participado en uno de los seminarios sobre Gobierno y

Planificación con el Profesor Matus, decide, para su trabajo de tesis en la maestría que estaba realizando, hacer una entrevista a Matus. Interesado en el

proyecto de Huertas y aprovechando los varios viajes que para la época hizo a Ecuador, Matus vio en ésta una oportunidad para promocionar el PES de una

forma didáctica y fácil en la forma de una metodología de preguntas y respuestas concretas.

 

Después de leer detenidamente el libro, podemos afirmar que se encuentra dividido en dos grandes partes. En la primera, Huertas interroga a Matus sobre la

confusión y el descrédito que existe sobre la planificación, su importancia como herramienta vital de gobierno y, a su vez, como herramienta de libertad; es

decir, la libertad para elegir y crear el futuro que deseo como gobernante responsable de la conducción de cientos, miles o millones de personas que

depositaron su confianza para dirigir sus destinos hacia un mejor futuro. O el gobernante planifica o es manejado por la improvisación. Aquí muestra la

planificación normativa tradicional versus la planificación estratégica moderna. En la segunda gran parte del libro, Matus responde a cuestiones sobre la

metodología de los cuatro (4) Momentos de la planificación: cómo explicar la realidad, cómo concebir el plan, cómo hacer posible el plan necesario y cómo

actuar planificadamente cada día. A través de preguntas y respuestas, explica la forma como se trabaja el PES en la práctica en cada uno de estos momentos.

Es un libro muy útil para personas que por primera vez se inician en el conocimiento del método y un buen complemento de la guía teórica y los seminarios de

entrenamiento del PES.

 

1994: El Método MAPP

 

El Método MAPP (Método Altadir de Planificación Popular), fue diseñado por la Fundación Altadir posterior al PES. El MAPP es un método de planificación simple

y creativo, diseñado para conducir la discusión de problemas en instituciones públicas relativamente pequeñas o con la base popular (, organizaciones

comunitarias, asociaciones de barrio, cooperativas, comités de base de partidos políticos, pequeños municipios, comités electorales, sindicatos, entre otros.).

 

Este método de planificación propone que las organizaciones de base y la comunidad identifiquen y selecciones los problemas que consideran más relevantes,

los jerarquicen y definan la manera de enfrentarlos con los medios o recursos a su alcance. Ayuda a pensar sistemáticamente, crea disciplina de discusión en

grupo y permite identificar soluciones creativas a los problemas de la comunidad. No requiere conocimientos académicos previos, aunque exige la capacidad

de explicar la realidad mediante una lógica causal elemental, aunada al conocimiento y vivencia particular de esa realidad. Como el MAPP se practica en

grupos, requiere un entrenamiento especial en esa dinámica para facilitar el trabajo en equipo.

    

1994: Reingeniería Pública

 

Este documento fue elaborado con el propósito de mostrar que las organizaciones públicas no solo enfrentan problemas complejos y cuasiestructurados que

pueden ser comprendidos y explicados a través de metodologías de planificación como el PES o el MAPP, sino que también deben depender de la fluidez de

algunos microprocesos organizativos, que si no están bien diseñados pueden entrabar u obstaculizar a la organización, volviéndola lenta, excesivamente

burocrática y ocupar un tiempo valioso de los dirigentes en asuntos administrativos simples que podrían ser resueltos con protocolos bien diseñados. Para ello

se diseña el método de  reingeniería con enfoque en organizaciones públicas. Esta herramienta exige pensar los procedimientos organizativos en base cero,

buscando elevar la calidad y la eficiencia de los procesos  y acelerar la prontitud en sus resultados. Según Matus: “cuando una organización está dominada por

pequeños problemas, no puede pensar en los grandes.”

 

1995: Chimpancé, Maquiavelli y Gandhi – Estrategias Políticas

 

 En este libro el Profesor Matus avanza en los desarrollos cientificos y metodologícos relacionados con el Momento Estratégico (M3) del PES. En el texto ahonda

sobre el problema del conflicto como un elemento intrinsico al juego social y a la gestión pública, diferenciando entre el conflicto cognitivo, interpersonal y de

intereses. Matus establece esta diferenciación a partir del contacto con los avances de la sicología del juicio humano desarrollados por el Profesor Kenneth

Hammond de la Universidad de Colorado.

 

El libro es un ensayo sobre el análisis de estrategias de construcción de viabilidad política, entendiendo ésta última como la exploración de estrategias para

lidiar con los actores y circunstancias que obstaculizan la realización del plan. El análisis estratégico trabaja en el nivel práctico operacional con conceptos

como poder, motivación, fuerza aplicada o presión, relacionado cuatro variables: actores, operaciones, medios estratégicos y tiempo. Por ello, el análisis

estratégico se fundamenta en el cálculo interactivo. Las preguntas claves del análisis estratégico son:

 

a) ¿Qué parte de mi plan es viable hoy, en la situación inicial?

b) ¿Puedo construirle viabilidad en el horizonte de tiempo de gobierno a aquella parte del plan que hoy no es viable?

 

Como afirma Matus: “Todo descansa en la habilidad del actor para hacer con eficacia lo que hoy es posible, cambiar la realidad que lo desfavorece y realizar

mañana, en las nuevas condiciones, lo que hoy resulta ilusorio.”

 

Sin embargo, la estrategia elegida por el actor depende de su estilo político, en el cual se define el perfil particular de hacer y aceptar la política. Matus

presenta tres estilos políticos fuertes:

 

El Estilo Chimpancé: El estilo chimpancé se inspira en las investigaciones científicas realizadas por el antropólogo y primatólogo holandés Franz B.M. de Waal,

quien escribió una obra con el título Chimpanzee Politics, Power and Sex Among Apes, donde describe como los líderes simios ganan y pierden el poder dentro

de una gran comunidad de chimpancés. Describe también cómo la vida de los chimpancés está centrada en relaciones de dominación-sometimiento, del poder

por el poder, de alianzas y coaliciones tácticas, transitorias e instrumentales y de una rivalidad permanente por la jefatura de la manada alternada por

períodos cortos de reconciliación. Se caracteriza por:

  

a)  Individualismo extremo de la competencia por el poder y alto valor de la  rivalidad individual

b)  Hipervaloración de la fuerza y la agresión como criterio de superioridad y  elección del jefe

c)  Alto valor de la amenaza del otro en un sistema altamente competitivo

d)  Valor cero del proyecto social: el proyecto es el jefe y el jefe es el proyecto

e)  Reparación del daño causado al derrocado mediante la reconciliación

f)  Alta tensión en la comunidad a pesar del uso de la reconciliación

  

El Estilo Maquiavello: El fin justifica los medios. Es el paso del proyecto personal al proyecto social. Lo que importa es el objetivo y éste es superior al individuo;

los medios y la ética deben acomodarse a ese propósito. El jefe no es el proyecto, pero el proyecto parece imposible sin el jefe. Las reglas de ética no se

justifican por el beneficio del jefe, sino por su eficacia para el fin perseguido. Las características del estilo Machiavello son:

  

a)   La total subordinación de los medios a la superioridad de los fines.

b)  Alto valor de competencia por proyectos conflictivos.

c)   Alto valor de la amenaza del otro.

d)  Alto valor del proyecto en relación al individuo y al jefe.

e)  Uso de la violencia en defensa de los objetivos considerados superiores.

f)  La desigualdad en el ejercicio de los derechos individuales y personales. El poder es fuente de privilegios.

 

El Estilo Gandhi: Los valores y la ética pasan a un primer plano y se reconoce que el hombre tiene derechos que abarca al oponente, el cual no debe ser

tratado como enemigo. El avance del proyecto está supeditado al consenso, la cooperación y los medios pacíficos. El consenso manda sobre el proyecto y el

proyecto manda sobre el líder. El jefe no requiere de fuerza física, puede ser incluso débil, ya que su poder radica en el consenso y en el ejemplo. El proyecto

no puede ser alcanzado por cualquier medio, porque el  medio usado marca la legitimidad del objetivo. Los medios se subordinan al objetivo, y éste eleva a su

condición a ciertos medios como la cooperación, el consenso y el respeto por el otro. Las características del estilo Gandhi:

  

a)   La credibilidad de la palabra es sustentada por el ejemplo personal del líder.

b)   Bajo valor de la rivalidad individual por la jefatura.

c)   Bajo valor de las amenazas del otro.

d)   Prohibición de la violencia y el engaño.

e)   Abolición del concepto de enemigo.

f)   Alto valor para el proyecto.

g)  Alto valor para el consenso y para la cooperación.

h)  Dominio de la fuerza de los valores humanos y de las grandes mayorías

i)   El líder es el primero entre iguales, sólo declara lo que practica.

 

1997: El Líder Sin Estado Mayor: La Oficina del Gobernante

 

Después de su versión de 1992, el Profesor Matus publica este libro en 1997 ampliando y profundizando su contenido. El objetivo esencial del texto es la

oficina del dirigente como el centro del gobierno, el cual impone un techo a la calidad de la gestión de la organización pública. En síntesis, Matus expone los

siguientes argumentos:

El gobernante se compromete con ambiciosas metas que no guardan proporción directa con su capacidad de gobierno, incumpliendo las promesas dadas a la

población y las metas propuestas en su gestión. “La oficina del gobernante no sabe gobernar”.

Al incumplir lo que promete, el dirigente afecta negativamente su gobernabilidad: “no sabe que no sabe.” No puede combinar simultáneamente “el poder de

hacer con la capacidad cognitiva de hacer.”

El líder posee una formación vertical, departamentalizada que le impode conocer y dominar las disciplinas de las ciencias y técnicas de gobierno.

El dirigente reproduce en su equipo de gobierno las mismas deficiencias que él posee.

La deficiente cultura institucional de las organizaciones públicas que se adapta a la mediocridad del sistema, impide una gestión de calidad.

Un deficiente diseño institucional caracterizado por ser inflexible, con ultrapasadas prácticas de trabajo de dirección y procedimientos organizativos altamente

burocráticos.

Existe una gran incapacidad para modernizar las instituciones públicas, limitándose a la eliminación o fusión de entidades o el despido de funcionarios. En el

momento de llevar a cabo las reformas, el reformador no tiene en cuenta la flexibilidad o inflexibilidad de las reglas que rigen la organización, la calidad de los

sistemas de dirección estratégica y la formación de sus altos funcionarios.

No hay espacio para el juicio tecnopolítico porque domina el juicio intuitivo o tecnocrático.

Al no existir cobranza sobre el desempeño por productos y por resultados, el gobierno termina siendo ineficaz.

Existen escuelas de negocio pero no escuelas de gobierno que formen al gobernante en la comprensión de la complejidad de los problemas sociales que debe

enfrentar día a día durante su gestión ni mucho menos que le preparen en métodos y herramientas de gobierno que guien sus decisiones. Esto no solo ocurre

en el gobierno, también se reproduce en los partidos políticos.

 

1997: Los Tres Cinturones de Gobierno: gestión, organización y reforma

 

En 1993, en el contexto de varios procesos de asesorías en Colombia (Alcaldías de Cartagena y Valledupar y Gobernación del Huila), el Profesor Matus

desenvuelve el concepto del balance global de gestión como una síntesis del proceso de evaluación de la marcha de un gobierno, introduciendo los tres

cinturones de gobierno: cinturón político, macroeconómico y gerencial o de intercambio de problemas, elementos que permiten planificar, evaluar y corregir el

desempeño de un proceso de gobierno. En 1994, durante la asesoría realizada en el Instituto Nacional de Vías, también en Colombia, Matus tiene la

oportunidad de aplicar en forma integral los desarrollos de la teoría de las macroorganizaciones para direccionar y fundamentar un proceso de reforma

macroorganizativa.

Entre 1994 y 1995, durante varios seminarios realizados en Brasil, Matus tuvo también la oportunidad de discutir los problemas ideológicos, técnicos y

políticos de la reforma del estado con funcionarios de alto nivel del gobierno de Fernando E. Cardoso, quienes en ese momento se encontraban implementado

el Plan Director de la Reforma del Estado.

 

A partir de las anteriores referencias, Matus escribe este libro en el cual aborda de una manera no convencional el problema de la capacidad de gobierno y la

modernización del aparato público. La propuesta central del texto es que el aparato público latinoamericano debe ser revolucionado. Pensarlo de nuevo como

si se empezara desde cero, puesto que las experiencias de modernización aplicadas en la región han sido un constante fracaso.

 

2000: Teoría del Juego Social 

 

La Teoría del Juego Social es una obra que no solamente consolida la producción intelectual desarrollada por Matus sino que también establece las bases para

el avance de lo que él denominaba “las ciencias y técnicas de gobierno”. En este libro, Matus propone la necesidad de las ciencias horizontales de la acción y

el juego social como las bases para fundamentar las técnicas de gobierno que permitan mejorar el arte de la política y el gobierno de nuestras dirigencias

latinoamericanas.

 

En esta obra Matus hace una dura crítica a las ciencias sociales tradicionales, especialmente a la economía, las cuales aun se encuentran muy apegadas al

objetivismo y el determinismo, y en las que las ciencias naturales, entre ellas la física y la biología, han logrado superar introduciendo la incertidumbre y el

azar como caso general no particular. A partir de esta crítica, Matus consolida sus teorías sobre el indeterminismo, la explicación situacional, el conflicto y el

juego social, sobre los cuales se fundamentó la propuesta de la planificación estratégica situacional.  

 

Finalmente, en el último capítulo del libro, Matus delinea los elementos centrales de una teoría del macrogobierno y la gestión pública, mediante los cuales

puede ser entendida la complejidad del gobierno en democracia y, a su vez, realizar una propuesta para el fortalecimiento de nuestros débiles sistemas

políticos y de gobierno.