La producción del espacio urbano capitalista: aportes del ...

108 Revista Perspectiva GeográficaVol. 26 N.º 1enero - junio de 2021pp. 108-130

Paracitaresteartículo:L’Huillier,F.(2021).Laproduccióndelespaciourba-nocapitalista:aportesdelfuncionalismo,laEscueladeChicago,HenriLefeb-vre y Manuel Castells. Perspectiva Geográfica, 26(1), 108-130. https://doi.org/10.19053/01233769.11109

Recepción: 1 de junio de 2020

Evaluación: 3 de noviembre de 2020

Aprobación: 25 de noviembre de 2020

Laproduccióndelespaciourbanocapitalista: aportes del funcionalismo,laEscueladeChicago,HenriLefebvreyManuelCastellsTHE PRODUCTION OF CAPITALIST URBAN SPACE: CONTRIBUTIONS OF FUNCTIONALISM, THE SCHOOL OF CHICAGO, HENRI LEFEBVRE AND MANUEL CASTELLS

A PRODUÇÃO DO ESPAÇO URBANO CAPITALISTA: CONTRIBUIÇÕES DO

FUNCIONALISMO, A ESCOLA DE CHICAGO, HENRI LEFEBVRE E MANUEL

CASTELLS

Francisco José L’Huillier1

Resumen

El artículo examina los principalesdebates teóricosque sehan constituidodesde las

cienciassocialesentornoalprocesodeproduccióndelespacioenlasciudadescapitalistas

entreprincipiosdelsigloXXyladécadadelossetenta,colocandoenperspectivatanto

suscontribucionescomosuslimitacionesalaluzdelosdebatesrecientesentornoala

cuestiónurbana.Sibienlosautoresylascorrientesdepensamientoquehanabordado

estosobjetosdeestudiosonciertamentenumerosos,serevisasoloungruporeducido:el

1 Licenciado en Ciencia Política (Universidad de Buenos Aires). Magíster en Sociología Económica (IDAES-UNSAM). Doctorando en Ciencias Sociales por la Universidad de Buenos Aires. Investigador en formación en Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe (IEALC). Correo: [email protected]. Orcid: https://orcid.org/0000-0003-1945-9367

https://doi.org/10.19053/01233769.11109

https://doi.org/10.19053/01233769.11109

mailto:[email protected]

https://orcid.org/0000-0003-1945-9367

109

Vol. 26 N.º 1enero - junio de 2021pp. 108-130

La producción del espacio urbano capitalista: aportes del funcionalismo, la Escuela de Chicago, Henri Lefebvre y Manuel Castells

urbanismofuncionalista,laEscueladeChicagoylasociologíaurbanacrítica(conHenri

LefebvreyManuelCastells),yaquedichasincursionesteóricassonlasmásdestacadas

enelintentoporelaborarunareflexiónintegralsobrelacuestión urbana. A partir del

análisisde la literaturay las conceptualizacionesmás representativasdecadaunade

estascorrientes,seevidenciaquesusformulacionesrespondeníntimamentealcontexto

históricoenel cual emergen, explicitándoseenellasunaparticular articulaciónentre

espacio, política y sociedad.Así, se demuestra cómoel urbanismo funcionalista y la

EscueladeChicagosurgenenfuncióndeproblematizaryreestructurar,enelplanodela

prácticaurbanística,losdesequilibriossocioespacialesdelprocesodeurbanizaciónde

finalesdelsigloXIXyprincipiosdelsigloXX,mientrasquelasociologíaurbanacrítica

poneencuestiónelconjuntodepremisasquesosteníanaquellasescuelasprecursoras,

paralocualahondaráenelestudiodelasdinámicasoconflictosdeclasequeocultael

procesodeproduccióndelespacio.

Palabras clave: espacio urbano, estructuralismo, funcionalismo, marxismo, sociología urbana, urbanismo.

Abstract

Thearticleexaminesthemaintheoreticaldebatesthathavebeenconstitutedfromthe

socialsciencesaroundtheprocessofspaceproductionincapitalistcitiesbetweenthe

beginningofthe20thcenturyandtheseventiesdecade,puttingintoperspectiveboththeir

contributionsandtheirlimitationsinthelightofrecentdebatesontheurbanquestion.

Althoughtheauthorsandcurrentsofthoughtthathaveaddressedtheseobjectsofstudy

are certainly numerous, only a small group is reviewed: functionalist urbanism, the

ChicagoSchool,andcriticalurbansociology(withHenriLefebvreandManuelCastells),

sincethesetheoreticalincursionsarethemostprominentintheattempttoelaboratea

comprehensivereflectionontheurban question.Fromtheanalysisoftheliteratureand

themost representativeconceptualizationsofeachoneof thesecurrents, it isevident

thattheirformulationsrespondcloselytothehistoricalcontextinwhichtheyemerge,

making explicit in them a particular articulation between space, politics and society.

Thus, it is demonstratedhow functionalist urbanismand theChicagoSchool emerge

inordertoproblematizeandrestructure,atthelevelofurbanpractice,thesocio-spatial

imbalancesoftheprocessofurbanizationofthelate19thandearly20thcenturies,while

critical urban sociology questions the set of premises held by those pioneer schools,

110 Revista Perspectiva Geográfica

Francisco José L’Huillier

forwhichitwilldelveintothestudyoftheclassdynamicsorconflictsthatconcealthe

processofproductionofspace.

Keywords: Urban space, structuralism, functionalism, marxism, urban sociology, urbanism.

Resumo

Oartigoexaminaosprincipaisdebatesteóricosquesetêmconstituídoapartirdasciências

sociaisemtornodoprocessodeproduçãodoespaçonascidadescapitalistasentreoinício

doséculoXXeadécadade70,colocandoemperspectivatantosuascontribuiçõesquanto

suaslimitaçõesàluzdosdebatesrecentesemtornodaquestãourbana.Emboraosautores

eascorrentesdepensamentoquetêmabordadoessesobjetosdeestudosãocertamente

numerosos,érevisadoapenasnumpequenogrupo:ourbanismofuncionalista,aEscola

deChicago e a sociologia urbana crítica (comHenriLefebvre eManuelCastells), já

queditasincursõesteóricassãoasmaismarcantesnatentativadeelaborarumareflexão

integralsobrea“questãourbana”.Apartirdaanálisedaliteraturaedasconceituações

maisrepresentativasdecadaumadessascorrentes,ficaevidentequesuasformulações

respondem intimamenteaocontextohistóriconoqualemergem,explicitando-senelas

umaarticulaçãoparticularentreespaço,políticaesociedade.Assim,demonstra-secomo

ourbanismofuncionalistaeaEscoladeChicagosurgememfunçãodeproblematizare

reestruturar,aoníveldapráticaurbanística,osdesequilíbriossocioespaciaisdoprocesso

de urbanização do final do século XIX e no início do século XX, no entanto que a

sociologiaurbanacríticaquestionaoconjuntodepremissasqueessasescolasprecursoras

sustentavam,paraasquaisseaprofundaránoestudodasdinâmicasoudosconflitosde

classequeocultaoprocessodeproduçãodoespaço.

Palavras-chave: espaço urbano; estruturalismo; funcionalismo; marxismo; sociologia urbana; urbanismo.

1.Introducción

Conelavancedelaindustrializaciónylaurbani-zacióncapitalista,losprincipalescentrosurbanossufrieron cambios profundos en términos estruc-turales, morfológicos, económicos, sociales y

culturales.Lamasivaafluenciademasasproleta-rizadasdesdeáreasrurales;lafaltaderegulaciónen elmercadodel suelo; los distintosobstáculosque encontraron las políticas públicas en térmi-nosdeplanificaciónurbanayhabitacional frenteal raudo crecimiento demográfico y espacial de

111



las ciudades; el creciente antagonismo entre ca-pitaly trabajo; la anárquicadistribuciónespacialdelosdistintoselementosdelaestructuraurbana;y las problemáticas epidemiológicas, sanitariasy criminalísticas que alimentaron dicho procesocontribuyeronaque,entrefinalesdelsigloXIXyprincipiosdelsigloXX,emergieraunprogresivointerés por la cuestión social2, tanto al interior de laélitepolíticaliberalcomoencírculosacadémi-cosprogresistas.Dentrodelamplioespectrodete-máticasqueabordaría,unaspectofundamentalloconstituirálacuestión urbana,esdecir,elestudiodelespaciourbano,asícomodelosagentesylasdinámicassocialesqueintervienenenél,loqueasuvezpermitiódotaralosfuncionariosylosbu-rócratasestatalesdeherramientasmásadecuadasparacomenzaraintervenirmásactivamenteenlaplanificaciónurbana.

Esasícomo,alolargodelaprimeramitaddelsi-gloXX,seiráconformando,principalmentedesdedosflamantesdisciplinas—elurbanismoylaso-ciología—,unconjuntodenovedosasreflexionesquetuvieroncomoejeelprocesodeurbanizacióndelassociedadescapitalistas,asícomosusefectosen la estructuraciónde las relaciones sociales ensuconjunto,yaseaentérminospolíticos,sociales,geográficos, económicos o culturales. Es en estesentidoqueelurbanismofuncionalistaylaEscue-ladeChicagoseconstituirán,durantedichoperío-do,comolaprincipalreferenciaintelectualentor-noalestudiodelacuestiónurbana,laproduccióndelespaciometropolitanoylaconstruccióndeunparadigmadeplanificaciónracionalqueatenúelosconflictosquesecristalizanenél.

2 En relación con el surgimiento histórico de la cuestión social, recomendamos el trabajo de Robert Castel, Las metamorfosis de la cuestión social (1997). Para el análisis de la cuestión social en la Argentina de principios del siglo XX, el trabajo de Juan Suriano (1989) es igualmente pertinente.

Frenteaestaperspectivaracionalizadoradelespa-ciourbano,surgiráhacialadécadadelossesentaunacorrientedepensamientocríticoquedesdelasociologíamarxistayestructuralistaimpugnarálosprincipalespostuladosdeambasescuelasydenun-ciarásusimplicanciaspolíticaseideológicas,alasqueconsiderarácomogarantesdelordendominan-tealinteriordelaestructuraurbanacapitalista.Susprincipales exponentes son los sociólogos HenriLefebvreyManuelCastells.

DichacorrientesehallaíntimamenteligadaconladisciplinaqueMartínezRivillas(2012)denomina“geografíaradical”3.Conella,emergelaproblemá-ticadeloqueelsociólogoHenriLefebvre(2013)hadadoenllamarlaproducción del espacio en las sociedadesmodernas.Segúnsuperspectiva,elde-sarrollodelcapitalismoylacrecientecentralidaddelourbanohadadolugaraunaformaespecíficadeproduccióndelespacio, lacualescualitativa-mente distinta a las existentes en las sociedadesprecapitalistas.Almismotiempo,estacentralidadurbanaenelmarcodelasformacionessocialesca-pitalistasdacuentadeunacaracterísticainéditaenelprocesodeproducciónsocioespacial:elespaciourbanosecristalizacomounproducto-mercancía y,asuvez,comogarantedelasmismasrelacionesdeproducción.

Enestesentido,lalógicadeproduccióndelespa-cio capitalista, dado su enraizamiento en el con-junto de las relaciones sociales de producción, se encuentra inherentemente atravesada por

3 “[L]a geografía radical se caracteriza por el privilegio de la dimensión social en la comprensión del espacio. Por lo que define el espacio como un fenómeno esencialmente social, y expresión directa de las relaciones sociales de producción que se desarrollan en un determinado modo de producción. En este sentido, el espacio y las relaciones espaciales deben considerarse como la expresión de las relaciones sociales de clase en el espacio geográfico” (Martínez Rivillas, 2012, p. 279).



instanciasdeconflicto—político,social,económi-coycultural—.Dichahipótesis,queaparececomounodelosaportesmásvaliososrealizadosporlossociólogosHenriLefebvreyManuelCastells,su-poneuncuestionamientoalasformulacionesteó-ricasmás ortodoxas sobre el espacio, al que ca-racterizanentérminosformaleseinstrumentalesycuyaexpresiónmásavanzadaesladelurbanismofuncionalista.

Alrespecto,sepresentaunprimerapartadosobrelosprincipalesaportesrealizadosdesdeelurbanis-moporlacorrientefuncionalistaydesdelasocio-logía por laEscuela deChicago a lo largo de laprimeramitaddelsigloXX.ElsegundoapartadoabordalasprincipalescríticasdelsociólogoHenriLefebvrealfuncionalismomodernoysusreflexio-nesentornoalaproduccióndelespacioenlaciu-dad capitalista. El tercer apartado se refiere a lacríticadecarácterestructuralistaquerealizaelso-ciólogoManuelCastells,dirigidaprincipalmentealaobradeLefebvreyalaEscueladeChicago.Enuncuartoapartado,serecuperanalgunasdelascrí-ticasrealizadasapartirdeladécadadelosochentaalasociologíaurbanamarxista.Porúltimo,enlasreflexiones finales, se intenta realizar un balancede los principales aportes de cada corriente ana-lizada.

Lametodología utilizada en el estudio consintióenelanálisiscomparativodelasprincipalesobrasy conceptualizaciones de los teóricos referencia-dos—fuentesprimarias—,asícomodematerialesbibliográficos complementarios que permitieronrevisar, ampliar y reinterpretar el marco teóricoymetodológicoqueofrecen los textosoriginales—fuentes secundarias—. El período de análisisseleccionadoestáenfuncióndelgruesodelafun-damentaciónteóricaentornoa laproduccióndel

espacioquesedesarrolladuranteestasdécadasporparte de cadaunade las corrientes y los autorestrabajados.

2.ElurbanismofuncionalistaylaEscueladeChicago

Tanto el urbanismo,atravésdelamiradafuncio-nalista proveniente de la arquitectura moderna,como la sociología descriptiva estadounidense,conepicentroenlaUniversidaddeChicago,inten-taron,de forma temprana,darcuentade losdes-equilibriosexistentesen ladimensiónurbanadelcapitalismoindustrialaprincipiosdelsigloXX.

Elurbanismooarquitecturafuncionalista privile-giaelroldelafunciónporencimadelaestética.Será,enestesentido,elprimerintentoalinteriordelascienciashumanísticasdeconstituirunsiste-madeplanificaciónurbanayderacionalizacióndelespacio aplicable a las ciudades industriales quepermitaregularaquellasdisfuncionalidades.Buscainstitucionalizar una forma particular deproduc-cióndelespacioqueresultefuncionala larepro-ducciónampliadadelcapital,tantoenelámbitodela produccióndemercancías—especialmente enloquerefierealadimensióndelareproduccióndelafuerzadetrabajo—comoenlaesferadelacir-culacióndelasmismas—equipamientocolectivoeinfraestructuraurbana—.

Entrelosexponentesdelacorrientefuncionalistasindudaelmástrascendentehasidoelarquitectoy urbanistaLeCorbusier (1887-1965)4.También

4 Considerado como la figura emblemática del urbanismo y la arquitectura funcionalista, las vanguardistas obras de Le Corbusier, entre las que se destacan el Convento de La Tourette (Lyon, Francia), la Villa Savoye (París, Francia), la Casa Curutchet (La Plata, Argentina), el Palacio de la

113



sedestacanlasfigurasdelurbanistabritánicoEbe-nezer Howard (1850-1928), creador del modelode ciudad jardín (Munizaga,2000); el arquitectofrancés Tony Garnier (1869-1948), ampliamentereconocido por su modelo de ciudad industrial (AlfonsoPina,2010);elarquitectoestadouniden-seFrankLloydWright(1867-1959),representan-te del organicismo arquitectónico (Alfonso Pina,2010);ylosalemanesWalterGropius(1883-1969)yLudwigMiesvanderRohe(1886-1969),direc-tores,endistintasépocas,delaBauhaus,laescueladearquitecturaalemanamásimportanteyvanguar-distadelaprimeramitaddelsigloXX,clausuradaporelPartidoNacionalsocialistaObreroAlemánoPartido Nazi en 1933.

Esasícomoelfuncionalismoaspiraaconvertirseenunadisciplinadelaplanificación,apuntalandolaracionalizacióndelprocesodeurbanizaciónenlasciudadesmodernasypromoviendolalabordelostécnicosylosplanificadoresprofesionales.Enese sentido, el rol del Estado juega un papel fun-damental.

Los principios del urbanismo modernohansidodeterminadosporlalabordein-numerablestécnicos[…].Esosprincipios

Asamblea (Stuttgart, Alemania), el Museo Nacional de Arte Occidental (Tokio, Japón) y la Unité d’habitation (Marsella, Francia), entre tantas otras, perduran hasta el día de hoy como hitos de la arquitectura moderna occidental, al punto de ser identificadas como patrimonio histórico de la humanidad. En términos urbanísticos, es el mentor de la fallida Ville Radieuse, pensada para emplazarse en el centro de París, así como de la ciudad de Chandigarh, en la India. El diseño urbanístico de estas ciudades condensa el orden racionalista y funcional concebido por Le Corbusier: la simetría perfecta; la uniformidad de los edificios; la división funcional de la ciudad en una zona residencial, una zona comercial, una de esparcimiento y otra de negocios, etc. Estas ideas de vanguardia quedarán plasmadas en la Carta de Atenas, manifiesto urbanístico del funcionalismo moderno redactado en 1933 por Le Corbusier junto con otros arquitectos y planificadores urbanos (Alfonso Pina, 2010; Hilpert, 1983; Le Corbusier, 1981).

hansidoobjetodeartículos,delibros,decongresos,dedebatespúblicosoprivados.Perohayqueconseguirqueseanadmitidospor los órganos administrativos encarga-dosdevelarporlasuertedelasciudades,los cuales, con frecuencia, sonhostiles alas grandes transformaciones propues-tasporestosdatosnuevos(LeCorbusier,1981,p.117).

Los principios fundamentales de la arquitecturayelurbanismofuncionalistapuedenrastrearseenlaCartadeAtenas,redactadaporLeCorbusieryotros urbanistas en 1933, en el IVCongreso In-ternacionaldeArquitecturaModerna(CIAM).Sedestacan allí cuatro funciones principales que elentorno urbano debe contemplar:habitar, traba-jar, recrearse y circular5. En ella, Le Corbusierhaceexplícitalaproblemáticaquehadadoorigenaestenuevourbanismo:

Eladvenimientodelaeradelmaquinismohaprovocadoinmensasperturbacionesenelcomportamientodeloshombres,ensudistribuciónsobrelatierrayensusactivi-dadesmismas;movimientoirrefrenadodeconcentración en las ciudades al amparode las velocidades mecánicas; evoluciónbrutal y universal sin precedentes en lahistoria.Elcaoshahechosuentradaenlasciudades(LeCorbusier,1981,p.33).

Mientras en Europa y en Estados Unidos la plani-ficaciónurbanafuncionalistaalcanzabasuapogeoalolargodelaprimeramitaddelsigloXX,desde

5 A partir de la identificación de dichas funciones se procurará planificar la ciudad mediante la localización diferenciada de las distintas áreas funcionales: áreas residenciales, áreas industriales, áreas comerciales, áreas recreativas, etc., todas ellas conectadas por una red de circulación dinámica y ágil, funcional a dicha espacialización (Le Corbusier, 1981).



laUniversidaddeChicagofuedesarrollándoseunanovedosacorrientesociológicaquedioorigenaunconjuntodeinvestigacionesetnográficasdescripti-vassobredistintasproblemáticasurbanas.

El método desarrollado por los investigadores de la EscueladeChicagoestabafuertementeinfluencia-do por los aportes del interaccionismo simbólico y del pragmatismofilosófico.Delprimero rescatanelvalorsimbólicodelaacciónsocial,ladimensióndelainteracciónylacomunicaciónentrelosindi-viduos,capacesdegenerarcursosdeacciónenelmarcodelasinstituciones.Respectoalpragmatis-mo,estesedefinecomounacorrientefilosóficaquereconocetresdimensionesdelaactividadhumana:lo biológico, lo ético y lo psicológico (AzpúruaGruber,2005).Apartirdedichasinfluencias,laEs-cueladeChicagoconstruiráunmétodocualitativoeinductivoquepartedelasobservacionesempíri-casparaelaborarmodelosteóricosgeneralizablesde la ciudad industrial.Como señalaUllánde laRosa,lossociólogoschicaguenses:

[…]sevanacentrarenlagranciudadpor-que consideran que en ella se agudizan,comoconsecuenciadelapropiadensidadde lapoblación, losprocesosdedivisiónsocial y espacial de funciones […]. Laciudadseconviertepues, […]enunfac-torcausal,unavariableindependiente,deotros procesos sociales. La gran ciudadcontemporánea es el ecosistema humanomáscomplejodelahistoriayporellodebesercolocadapor lanuevacienciaenunaposiciónprivilegiada,centralconrespectoal estudio de otros ecosistemas humanos(2014,p.67).

Consecuentemente,estosestudiosetnográficosre-cogen una variedadde problemáticas y prácticas

culturalesobservadasen laconvulsionadametró-polis industrial estadounidense. Las pandillas, los inmigrantes,losguetos,losprostíbulos,etc.seránalgunos de los objetos de investigación elegidosporlossociólogosdeChicago.Lapredilecciónporestosactoresoenclavesurbanosnoeracasual,yaque:

[…] apuntaron preferentemente su lenteanalítica sobre aquellos fenómenos queparecíancontradecirelparadigmamoder-no,ansiososporencontrarlesunaexplica-ciónque redujera la ansiedad conque laracionalista sociedad burguesa—y ellosmismos como parte de esta— los perci-bían(UllándelaRosa,2014,p.78).

Si bien en términos individuales existe una vas-tapluralidaddeenfoquessobre laciudadquenoanalizaremos aquí en detalle, es posible rastrearunaperspectivahomogéneaentornoalacuestiónurbana,en laqueadquierenunasignificaciónes-peciallostrabajosdeRobertE.Park(1864-1944)yErnestW.Burguess (1886-1966), inscriptos enel paradigma de la “ecología humana”. En él seotorga centralidad explicativa al vínculo entre lacomunidadyelmedioambiente.Deestamanera,laciudadseconcibecomounentramadoecológi-co,queconjuga ladimensiónbiótica—orgánica,natural—conladimensióncultural—social,his-tórica—.Elespaciourbanosecorresponderíaasícon la sucesiónde ciclos ecológicosy orgánicosqueconfiguranunequilibrionatural.

La ciudad, en tanto hábitat o sistema, está com-puestapordiferentesespaciosqueexpresanlaspar-ticularidadesdelosdistintosgruposquehabitanenella.Laconfiguracióndedichosespaciossepro-ducecomoconsecuenciadelacompetenciaentreestosgruposoactoresquedesempeñanfunciones

115



específicasenelespaciourbano,enunintentoporocuparposicionesprivilegiadasydiferenciarsedelosdemás.Sonlasáreasfuncionalesdelaciudadque,alsurgircomofrutodelacompetencia,selasidentificacomonaturales6,enunsentidobiológicolindanteconciertaspremisasdeldarwinismoso-cial7.

Losdistintosestadiosdeldesarrollourbanodanlu-garalaformacióndenuevasáreasnaturalesyaladesaparicióndeotras.Deformaadicional,apartirdelasfuncionalidadesdelasdiferentesáreasylacompetenciadelosactorespuedeexplicarsetam-bién lavariaciónen lospreciosdel suelourbano(DuncanMitchell,1973,pp.237-238).EnpalabrasdePark:

[E]lprincipiodedominaciónoperaen lacomunidadhumanadelmismomodoqueenlascomunidadesvegetalesyanimales.Las denominadas áreas naturales o fun-cionales de la comunidad metropolitana—porejemplo,elbarriobajo,elárearesi-dencial,sectorcomercialyelcentrofinan-ciero—debensuexistenciadirectamentealfactordeladominación,eindirectamen-tealacompetencia.

[…]El área de dominación en cualquiercomunidad es por lo general el sectordondelosvaloresdelsuelosonmásaltos.Normalmente, en cada gran ciudad haydosposicionesdondeelvalordelsueloes

6 Algunos ejemplos de áreas naturales son: el suburbio, el centro comercial, el área residencial, el distrito de negocios, el distrito financiero, la zona industrial, etc.

7 En este sentido, resulta pertinente la reflexión de Ullán de la Rosa: “Su visión de los problemas urbanos no es la del humanista utópico convencido de que puede haber una salvación para todos, sino la del darwinista que aplica las teorías biologicistas de la selección natural a los fenómenos humanos/urbanos” (2014, p. 104).

máselevado—unaeneldistritocomercialcentral,laotraeneláreacentralfinancie-ra—.Desde estos puntos los valores delsuelodeclinan,alprincipiorápidamenteydespués de forma gradual, amedida quesesalehacialaperiferiadelacomunidadurbana(Park,1999,p.133).

Otroaporteimportanteenlosestudiosurbanosle-gado por la Escuela deChicago es la noción de“anillos concéntricos”, desarrollada por Burgess,queseconvertiráenunmodelogeneralizadoparala investigación geográfica de las ciudades in-dustriales8.Deestamanera,elautordescribealaciudaddeChicagocomounsistemaintegradodeanillos que irradian de un núcleo que denominael “distrito central de negocios” (CBD).De estecentroiránsurgiendolosdistintosanillosque,alamaneradecapasgeológicas,vanextendiéndoseala periferia:

Cercando el anillo nuclear de la ciudadaparecenormalmenteunazonade transi-ción,queestásiendoinvadidaporel[sec-tor] terciario e industria ligera (II). Unatercerazona(III)estásiendohabitadaporobrerosindustrialesquehanhuidodeláreade deterioro (II), pero que desean vivircercadesutrabajo.Másalládeestazonaseencuentrala“zonaresidencial”(IV)deedificiosdeapartamentosde laclasealtaodistritos“restringidos”conviviendasfa-miliares independientes. Pasada esta zona, ymásalládeloslímitesdelaciudad,apa-recen las zonas suburbanas del cinturón,

8 Con el tiempo se puso en evidencia que este esquema no era replicable al conjunto de los espacios urbanos modernos, lo que llevó a otros sociólogos de la Escuela de Chicago a reformular el modelo de Burgess (Zárate Martín & Rubio Benito, 2011).



o ciudades satélites, que se encuentran aunadistancia-tiempode30a60minutosrespectoaldistritocomercialcentral(Bur-gess,1974,pp.71-72).

Apesardesusindudablesaportesalestudiodelageografía urbana, unade las falenciasmás noto-riasdelossociólogosdeChicagoseexpresaenelhechodehabersubestimado la importanciade laindustrializacióny,juntoconello,elantagonismoentreelcapitalyeltrabajoquemedialaconfigura-ciónespacialdelasciudades.Envirtuddeello,elgeógrafoEdwardSojasostieneque:

Enlamedidaenquenoconsiderabaelsis-temadeproducciónindustrialylarelacióntrabajo-capitaldirectamentecomofuerzassubyacentesalaorganizacióndelespaciourbano,fueesencialmenteignoradalain-teracción dinámica entre urbanización eindustrialización que definía a la ciudadcapitalistaindustrial(2008,p140).

3.HenriLefebvreylaproduccióndelespacio

Laprincipal impugnacióna lahegemoníadelur-banismo funcionalista llegaráde lamanodel so-ciólogoyfilósofo francésHenriLefebvre (1901-1991),quienademáspostularáunaconcepcióndelespacio—ysuproducción—sumamenterelevan-te.Destacaenelplanofilosóficolanocióndeto-talidad y, en relaciónconella, lapertinenciadelmétodo dialéctico para comprender las distintasesferasdelarealidad(Lefebvre,2015),adjudican-do a la praxis unvalorfundamentalcomopoten-ciatransformadoradelasrelacionessocialesenelcursodelahistoria.Enelplanosociológico,junto

consusreflexionesacercadelEstadocapitalistaysuvínculoconlasociedadcivil(Lefebvre,1969;1972), su principal preocupación se centrará enladimensiónurbanadelasociedadmoderna,quecondujoaunaprolíficaproducciónteóricalacualdará cauce al surgimiento de una vanguardia in-telectualenelámbitodelasociologíaurbanaqueseextiendehastanuestrosdías.Difícilmentepuedehallarsehoyunainvestigaciónsobreproblemáticasurbanasquenosenutra,enmayoromenormedi-da,desusreflexiones.

Encontraposiciónalfuncionalismoyalaecologíahumana, que consideran al espacio ya sea comoinstrumento neutralmanipulable o como un epi-fenómenodeladimensiónbiológicayculturaldelossereshumanos,Lefebvrevuelveaponerenpri-merplanoladimensiónespacialparaarticularlaenformadialécticaconlasdemásdimensionesdelarealidadsocial.Enconsecuencia,ypartiendodelmétododelmaterialismohistórico,sedevelaelca-rácterfetichista —siguiendoaMarxenelanálisisde lamercancía— con el que las distintas disci-plinasantesmencionadascamuflabanlaverdaderanaturalezadeaquel9.

De lanocióndeunespaciohistórico,enconjun-ciónconlasrelacionessocialesdeunaformaciónsocial específica, se deduce que cada modo deproducciónconfiguraunespacioparticularquesearticulaconsuselementosestructuralesysuperes-tructurales.Elespacio,entonces,sedefinecomoelresultado de una práctica social(Lefebvre,2013).La actividad creadora del hombre —cualquierasea ella— que transforma su medio circundante

9 Recordemos la crítica de Soja en relación con el ocultamiento de las relaciones de clase en la estructuración del espacio por parte de la Escuela de Chicago.

117



eseminentementeespacial.Elespacio,portanto,deviene social.

A partir de este novedoso entrelazamiento entre espacio-historia-sociedad,Lefebvreindicalaexis-tencia de almenos cuatro paradigmas espacialesalolargodelahistoria,cadaunodeloscualeseselcorrelatodelosdistintosmodosdeproducciónanalizadosporMarx(1975):

1. Espacioabsoluto-delcomunismoprimitivoalmododeproducciónesclavista.

2. Espaciohistórico-mododeproducciónfeudal.

3. Espacioabstracto -modo de producción ca-pitalista.

4. Espaciodiferencial -superaciónhistóricadelmododeproduccióncapitalista.

Elespacioabsolutosecorrespondeconlosalboresdelahumanidad,cuandoladivisióndeltrabajoerarelativamente simpley la comunidadera autosu-ficiente.Se asiste a un equilibrio armónico entrenaturalezayespacio:“Laproducción, respetuosaconlanaturaleza,procedeseleccionandofragmen-tosdelespacioqueutilizajuntoconsucontenido”(Lefebvre,2013,p.260).Elespacioproducidoseconsagrabaalosritosyalamonumentalidadreli-giosa.Seidentifica,enestesentido,conlasacrali-dadylotrascendente.

Este irá conformando en formapaulatina la cen-tralidadde la dimensiónpolítica y religiosa, queseextiendedesde losprimerospasosde lascivi-lizacionesdelaAntigüedadhastaeladvenimientodel feudalismo.Eldesarrollode lacultura juega,a su vez, un rol preponderante: “el artificio, quetomaenprimerlugarelaspectodelarte,predomi-na sobre la naturaleza” (Lefebvre, 2013, p. 261)

El espacio producido deviene en un correlato delaconcentracióndelpoder—político,económico,religioso—.

Enunprocesoprolongado,laorganizaciónfeudalcoadyuvaráalacrecientecentralidaddelosespa-cios urbanos. Surge así el espaciohistórico. Las ciudadesseconviertenenepicentroscomercialesquecapturanelexcedenteprovenientedelasáreasrurales,facilitandoloqueMarxdenominóproce-sode“acumulaciónoriginaria”delcapital(Marx,2000), pero también en espacios favorables alintercambio de saberes y a la secularización queabriráelcaminoalaIlustración:“Elnuevoespaciono se limita a ‘descifrar’ el antiguo, sino que losupera,seliberadeéliluminándoseyelevándose”(Lefebvre,2013,p.296).

Elespacioabstractoeselespaciopropiodelmododeproduccióncapitalista.Eselmomentohistóricoenelcualestese transformaenmercancía,enelquesuinstrumentalizacióndevienetotal.Esfrag-mentarioyhomogéneoalavez:homogéneopor-quetodoenéltiendehacialacentralidadylauni-formizacióndelaciudadcapitalistacuyomotoreslaacumulación,yfragmentarioporqueesparcela-doysegmentadosegúnloscriteriosespacialesdelfuncionalismoydelmercadodelsuelo.DeallíqueLefebvreloconsidereunespaciocontradictorio.

Elespaciodiferencial se desarrolla a partir del es-pacioabstracto.Eslaconvergenciaylasubversióndetodaslasdiferenciasqueesteespacionolograhomogeneizar,pormásesfuerzosquehagaendi-chosentido.EnlaperspectivadeLefebvre(2017),sevinculadirectamenteconlarealizacióndelde-rechoalaciudadporpartedelosactoresurbanosalosqueselesniegalacentralidaddeesta,espe-cialmentelaclasetrabajadora.Es,enestesentido,



laderrotadelespacioentendidocomounamercan-cíaylavictoriadelespacioentantoobra,elcualesreapropiadoporsushabitantespormediodelapraxis.

Endefinitiva,elespacioenelcapitalismoadquiereunadoblenaturaleza.Seráunproducto,esdecir,mercancía que se comercializa atendiendo a losmecanismosdelaofertaylademanda;peroseráasuvezproductor10, en tanto soporte donde se es-tructuran las distintas actividades económicas11. Sin la producción deliberada—y el consumo—del espacio social no podría sostenerse o siquie-raconcebirseeldesarrollonormaldelprocesodeacumulacióndelcapital.Elespaciourbano,comosoportedelaacumulación,encauzarálalocaliza-ciónespacialdelasdistintasunidades productivas segúnloscriteriosfuncionalesprevistosporladis-ciplinaurbanística,favoreceráelprocesodecircu-lacióndemercancíasproveyendolainfraestructu-ranecesariaparatalfin,configuraráelhábitatquesustentarálareproduccióndelafuerzadetrabajo,etc.(Lefebvre,2013,p.141).

Enelplanosuperestructural,Lefebvrehace refe-renciaa la incidenciade lapolíticaen laplanifi-cación urbana, así como a un conjunto estructu-rado de símbolos y significantes que operan enel espacio y,más concretamente, a los valores yrepresentacionessocialesquepermeanlasociedadurbanaensucotidianeidad.DeallílaimportanciaqueLefebvre le concedea la ideología urbanay

10 Lefebvre destaca el carácter de fuerza productiva del espacio social e indica que este asume “el rol que antes desempeñaba la naturaleza original, a la que desplaza y suplanta” (2013, p. 382).

11 Como veremos adelante, la reflexión de Castells es sumamente crítica acerca de los planteos de Lefebvre. Sin embargo, en este punto referido al espacio como soporte de las relaciones de producción es donde se encuentra la mayor cercanía entre ambos autores.

aladimensiónsimbólicaypolíticadelaprácticaespacial.

Estadimensiónsimbólicae ideológicade lapro-duccióndelespaciolepermiteformularunatria-léctica12delespaciosocial,elcualsedescomponeen:a)elespacioconcebido,b)elespaciopercibido yc)elespaciovivido.

a. El espacio concebido corresponde a lo queLefebvre denomina las representaciones del espacio.Esaqueldondereinalaracionalidadinstrumental,ladelosplanificadoresurbanosylostecnócratasqueconciben de determina-daformaalespaciosocial.Refiereal“orden”impuestopor ellosy,por tanto, aunespacioquepuedeentraren tensiónconlosdeseosynecesidadesdequieneshabitanenél.

b. Elespaciopercibido o práctica espacialhacealusióna la formaenque loshabitantesper-ciben dicho espacio y se apropian de él pormediodesusprácticascotidianas.Eselequi-valentealespacioprivado,esdecir,alámbitode la reproducción de las relaciones socialesenelespacio.

c. El espacio vivido, también definido como elde los espacios de representación,sevinculaconlaformaenqueelespacioconcebidoporlostecnócratasyplanificadoresesasimiladoyreapropiadoporquieneslohabitanytransitan.Es, en este sentido, un espaciomixto, donde

12 La adopción de una metodología de análisis trialéctica es continuamente recuperada por Lefebvre a lo largo de sus principales reflexiones sobre el espacio: espacio físico/mental/social; espacio global/mixto/privado; espacio concebido/percibido/vivido; etc. El objetivo que persigue Lefebvre es reposicionar la noción de totalidad como unidad donde se articulan distintas dimensiones de análisis que no deben comprenderse como compartimientos estancos, sino como esferas dinámicas que se sobredeterminan. Esta concepción será recuperada por el geógrafo Edward Soja (2008).

119



estosúltimosconformansupropiarepresenta-cióndelespacioatravésdeunaamalgamadesímbolosquecodificanunespacioalternativoaldelespacioconcebido(Lefebvre,2013,pp.92y97-98).

Atodasestas reflexionessobre laproduccióndelespacio,Lefebvreañadiráunaconcepcióncardinalsobrelourbano:ladistinciónentrehábitat y habi-tar.Sielhábitatseidentificaconunavisióninstru-mentalistadelespacio,osea,elqueesconcebidoen términos de producción y homogeneización,planificaciónurbana funcional, receptáculovacíoque no deja lugar a la creatividad ni a la imagi-nación,elhabitarrecuperalaideadeapropiacióndelespacioentantoobra—yanocomoproductomercantil—de sus propios habitantes (2013, pp.349-350).

4.ManuelCastellsylacríticaestructuralista

Elmáximoexponentedelavertienteestructuralis-taenlasociologíaurbanaessindudaelsociólogoespañolManuelCastells.Sumarcoteórico,estre-chamentevinculadoalestructuralismofrancésdelosañossetentayemparentadofundamentalmen-teconlasreflexionesdeLouisAlthusseryNicosPoulantzas13,perotambiénconlasociologíadelosmovimientos sociales deAlain Touraine, servirá

13 Manuel Castells recupera de ambos autores la perspectiva de la determinación en última instancia de la dimensión económica (base estructural), así como el reconocimiento de la llamada autonomía relativa del Estado y de las superestructuras políticas e ideológicas al interior del modo de producción capitalista (Althusser, 1967; Poulantzas, 2007). El sociólogo español se valdrá de dicho marco teórico-epistemológico para trazar el desarrollo de su teoría sobre el espacio urbano, al cual lee como una estructura-soporte mediada por las dimensiones económica, política e ideológica del modo de producción capitalista.

depuntodepartidaparasucríticaalasposicionessostenidasporlaEscueladeChicagoyelmarxis-mocríticodeHenriLefebvre14.

LapropuestaestructuralistadeCastellsseplasmaensumonumentalobrade1972,La cuestión urba-na,quesedestacaporsucomplejidadydensidadteórica,yseestructuraencuatrograndesejes:1)el proceso de urbanización;2)la ideología urbana;3)la estructura urbana;y4)la política urbana.

Enrelaciónconelcarácterideológicodelacues-tiónurbana,Castellsmuestraqueesteserevelaenlaasimilacióndela“sociedadurbana”aciertosva-loresypatronesculturales:

La“sociedadurbana”esdefinidaantetodocomounaciertacultura, la cultura urba-na,enelsentidoantropológicodeltérmi-no,esdecir,unciertosistemadevalores,normas y relaciones sociales que poseenuna especificidad histórica y una lógicapropia de organización y de transforma-ción(Castells,1974,p.95).

Esta versión culturalista de la sociología urbanaserá ampliamente desarrollada, según Castells,por laEscuela deChicago al intentar dar cuentade las formas de vida y los comportamientos dedistintosgrupossocialesenlasgrandesciudades.De esta manera, los centros urbanos se identifi-can con conductas sociológicas y antropológicasciertamente disímiles a las que prevalecen en el

14 En la década de los ochenta Castells abandona definitivamente el marco teórico estructuralista y adopta posiciones más moderadas, reconociendo un mayor protagonismo a los distintos actores en la configuración de la estructura urbana. Sus reflexiones se centran de allí en adelante en las redes que articulan los movimientos sociales urbanos a partir del desarrollo de las distintas tecnologías de la información, lo que deriva en la conceptualización de la sociedad contemporánea como una sociedad informacional (Castells, 2005).



medio rural: “el anonimato, la superficialidad, elcaráctertransitoriodelasrelacionessocialesurba-nas,laanomia,lafaltadeparticipación”(Castells,1974,p.98).Estasyotrascaracterísticasson lasqueexplican,desdelaperspectivaculturalista,eldesordenurbanodelasgrandesmetrópolis.Así,ladimensiónespacial,sibienesimportante,secon-vierteenunavariableindependientedeladimen-siónsociocultural.

Deestamanera,laasimilacióndela“sociedadur-bana”conlanociónde“culturaurbana”serevelacomo unmito, una ideología carente de susten-to científico.Tras esa ideología se invisibiliza loque subyace verdaderamente en el desarrollo dela cuestión urbana: una estructura de relacionessociales y, fundamentalmente, económicas. Estecarácterfetichizadodela“sociedadurbana”natu-ralizalasrelacionesalinteriordedichaestructurasocialnegandolaluchadeclasescomomotordelahistoria,inclusodelahistoriaurbana.Esloquesustenta,finalmente,lospostuladosdelaplanifica-ciónfuncionalista:

[l]aciudad(quenoessinolasociedad)sehaceapartirdelasiniciativaslibresdelosindividuosydelosgrupos,queseencuen-tran limitados, pero no determinados por unproblemademedios.Elurbanismoseconvierte entonces en la racionalidad deloposible,intentandoligarlosmediosdequedisponeylosgrandesobjetivosqueseplantea(Castells,1974,p.105).

ParaCastells,silosaportesteóricosdelaEscueladeChicagoserevelancomounaideologíaquefe-tichizalaproduccióndelespacio,lacríticarealiza-daporLefebvre,apesardesuradicalidad,nolograsuperardichalimitación.

Los límitesde la teoría lefebvriana estánmarca-dosporsuconcepción“libertariayabstracta”delacuestiónurbana(Castells,1974,p.110).Ensureflexiónidealista,Lefebvreconsideraalasocie-dadurbanacomoelfinde lahistoria, en la cualsedimentaráelcomunismoylasociedadsinclasescomocorrelatodela“revoluciónurbana”(Lefeb-vre, 1973).Esto representa, en la perspectiva deCastells,ungruesoerrorteóricoyepistemológicoque,al igualque laEscueladeChicago,desesti-maelcarácterestructuraldelacuestiónurbanayevidencia un sesgo instrumentalista y politicistainaceptable:

La oposición entre formas sin contenidoestructuralpreciso(laindustria,lourbano)permite sostener, jugando con las pala-bras,queunarevoluciónproletariaapuntaalaindustrialización,mientrasqueunare-voluciónurbanasecentrasobrelaciudad.ElhechodequeparaLefebvreelEstadoseatambiénunaforma(siemprerepresiva,sinrelaciónasucontenidodeclase)per-miteestaconfusión,porquesieselpoderpolíticoloqueestáenjuegocentralmenteen todo proceso revolucionario, su esca-moteo remite aunaoposición intermina-ble entre todas las formas posibles de lalucha de clases (industrial, urbana, agra-ria,cultural,etc.)ydispensadeunanálisisde las contradicciones socialesquesonsufundamento(Castells,1974,pp.112-113).

En definitiva, Lefebvre inicialmente es capaz dedescubrir el carácter fetichista que sustentan losestudiosurbanosy laplanificación funcionalista,identificandoal espaciocomounproducto, frutode relaciones sociales históricas, y vinculándoloasí con los elementos estructurales delmodo de

121



produccióncapitalista,paraluegoabandonardichalínea reflexivay centrarse exclusivamente en losaspectos superestructurales sin logrararticularloscondichadimensiónestructural.Alplantearla“re-voluciónurbana”comoelmomentoculminantedelahistoriadelahumanidadyesencializarlasocie-dadurbana,sesoslayalacentralidaddelmododeproducción capitalista en términos estructurales.Se da lugar así, según Castells, a una nueva forma deideologíaurbana,independientementedesude-clamadainscripciónsocialista.

En consecuencia, el autor se propone superar latendencia ideologicista de los estudios urbanosmediantelarecuperacióndeladimensiónestruc-tural,alacualdotadecentralidadexplicativa:

Elespacioesunproductomaterialenre-laciónconotroselementosmateriales,en-treellosloshombres,loscualescontraendeterminadas relaciones sociales,quedanal espacio (y a losotros elementosde la

combinación)unaforma,unafunción,unasignificaciónsocial.[…]Setrata,portan-to, de establecer, al igual que para cual-quierotroobjetoreal,lasleyesestructura-lesycoyunturalesquerigensuexistenciaysutransformación,asícomosuespecífi-caarticulaciónconotroselementosdeunarealidadhistórica(Castells,1974,p.141).

Enesteplanteamiento, laestructurasocialsede-fineporelmododeproducciónqueprevaleceenuna formaciónsocialespecífica,cuyas instanciasson: lo económico, lo político-institucional y lo ideológico.Enelmododeproduccióncapitalistalainstanciaeconómicacumpleunroldeterminantey central.Deestamanera, el espaciourbanode-viene expresión de la estructura social (Castells,1974,p.154).Apartirdeello,enlaestructuraes-pacial urbana se distinguen tres dimensiones deanálisisindependientes,peroqueinteractúanentresí(Figura1).

Figura 1. Elementos de la estructura urbana

Fuente: Castells (1974).



Endichoesquema,elelementoproducción viene a sereldominante.Deestamaneraelautorrelocali-zalacentralidadestructuralenelanálisisurbano,retomandoelcaminoiniciadoyluegoabandona-doporLefebvre.Sinembargo,estacentralidadnosubestimalaintermediacióndeloselementospo-lítico-institucionalesenlaestructuracióndelespa-cio.Elentrelazamientoentre la instanciapolíticacon la instancia económica en el espaciourbanose configura de dos maneras: a) en términos dedominación-regulaciónyb)comointegración-re-presión.Laprimera relación supone losprocedi-mientos normativos referidos a la planificaciónurbanapropiamentedicha.Lasegundasugierelaintegración—incorporaciónde demandas—o larepresióndelosantagonismosentregruposocla-sessocialesenelespaciourbano(Castells,1974).

Otroelementofundamentaldelaestructuraespa-cialcorrespondealelementoconsumo. Es en esta instanciadondetienelugarlareproducciónsocialdelafuerzadetrabajoydeallíderivasuimportancia

decisiva para el proceso de acumulación en sugeneralidad.Vivienda, equipamientos colectivos,servicios públicos, infraestructura y recreaciónsonconsideradosbienesyserviciosfundamentalesparaquedichoprocesoseconsumedeformasatis-factoria.Tambiénintervieneaquílaconjuncióndelas instancias ideológica y político-institucional,enlamedidaenquecoadyuvanalaconfiguraciónygestióndeun“medioambiente”—ohábitat—adecuadoparalosrequerimientosdelareproduc-ciónde la fuerzade trabajo.Algo similarocurrecon el elemento intercambio, fundamentalmente enrelaciónconlacirculacióndemercancíasydefuerzade trabajo.Unsistemade transportediná-micoymodernopermiteasíunamayorvelocidadderotacióndecapitalyrealizacióndelvalor,etc.

Amododesíntesis,seofreceuncuadrocompara-tivode losprincipalesaportesen relaciónconelespaciourbanorealizadoporcadaunade lases-cuelasanalizadas(Tabla1).

TABLA 1. CUADRO COMPARATIVO ENTRE EL URBANISMO FUNCIONALISTA, LA ESCUELA DE CHICAGO Y LA SOCIOLOGÍA

URBANA CRÍTICA DE LEFEBVRE Y CASTELLS

Urbanismo funcionalista Escuela de ChicagoSociología urbana crítica

Henri Lefebvre Manuel Castells

Posicionamiento filosófico-

epistemológico

Racionalismo, modernis-mo.

Funcionalismo, interac-cionismo simbólico, prag-matismo filosófico.

Marxismo. Marxismo, estructuralis-mo.

Caracterización del espacio urbano

Elemento neutral pero no exento de desorden y disfuncionalidad. Pasible de ser reconfigurado y reordenado por la inter-vención tecnocrática.

El espacio se asimila al hábitat en términos ecológicos. Es un epife-nómeno del comporta-miento biótico y cultural de los seres humanos. Se altera en función de dichos comportamientos.

El espacio es eminen-temente social. Es pro-ducto de las relaciones sociales y al mismo tiem-po es el elemento que garantiza la reproducción de dichas relaciones.

Soporte productivo-es-tructural del modo de producción capitalista. Sobredeterminado por la dimensión económica, política e ideológica de este.

Antagonismos que dan cuenta de los

conflictos en la pro-ducción del espacio

Disfuncionalidad-funcio-nalidad. Competencia-equilibrio.

La ciudad como valor de cambio - la ciudad como valor de uso.

Antagonismo capital-tra-bajo.

123



Urbanismo funcionalista Escuela de ChicagoSociología urbana crítica

Henri Lefebvre Manuel Castells

Rol del Estado

Dotar de racionalidad a la configuración del es-pacio.

Orientar el proceso de producción del espacio a partir de cuatro funcio-nes fundamentales:

- Habitar

- Trabajar

- Recrearse

- Circular

No hay una explicitación del rol que cumple o de-bería cumplir el Estado en la planificación urba-na. El principal estructu-rador del ordenamiento espacial es la competen-cia a través del mercado.

Homogeneizar el espacio en función de las necesi-dades de la acumulación capitalista (espacio con-cebido) y al mismo tiem-po garantizar su frag-mentación (el espacio abstracto) reforzando el binomio centro-periferia.

Asegurar la reproducción ampliada del capital a es-cala urbana (tanto en la esfera productiva como en la reproductiva).

Fuente: elaboración propia.

de incorporar nuevos elementos, actores o fenó-menossobrelosqueLefebvreyCastellsnohabíantrabajado16.Entreellos,cabedestacarlaproblemá-ticadegéneroylaintegracióndeunaperspectivafeministaenelanálisisdelosfenómenosurbanos(Massey, 1994; McDowell, 1983); la dimensióntemporalycinemáticadelespacio—lacrecienteimportanciade losflujosy lasredesenelmarcode la globalización— (Borja & Castells, 2003;Castells, 1998; Sassen, 1999); los nuevos equi-pamientos de consumo urbano—centros comer-ciales, barrios cerrados, etc.— (Ashworth, 1990;Augé,1996;Thuillier,2000);losnuevosactoreseidentidadesurbanas—okupas,inmigrantes,etc.—(Martínez, 2004;Tarrius, 1992); unmayor énfa-sis en el estudio de la vida cotidiana de las ciu-dades (GualterosTrujillo,2009); laproblemática

16 A su vez, frente a la tendencia al análisis macrosocial de los sociólogos urbanos marxistas, muchos de estos autores privilegiarán el retorno al estudio situado de casos (grupos sociales, fenómenos urbanos específicos, análisis sectorial y territorial).

5.Lacríticaalasociologíaurbanamarxista

Apartirdeladécadadelosochenta,unaseriedelecturasentornoalacuestiónurbanayalprocesodeproduccióndelespaciodisputaránlahegemoníadelasociologíacríticamarxistaylageografíara-dicalbuscandotomardistanciadelrígidométodoestructuralista,asícomodelaprimacíaotorgadaalaluchadeclasescomoprincipalfactorexplicati-vodelasdinámicasespaciales.

Estacorrientepuedeenmarcarseenloquesede-nomina“geografíacrítica”o“posmoderna”(Gin-trac,2013;MartínezRivillas,2012).Unconjuntode autores, provenientes mayoritariamente de la disciplinageográfica,hacenunllamamientoare-posicionar lacentralidaddelespacio—urbano—comovariableexplicativa15,al tiempoque tratan

15 Soja, el máximo exponente de la geografía posmoderna, denomina a este reposicionamiento epistemológico “giro espacial” (Soja, 1980).



ambiental(LunaNemecio,2017),etc.Comoresu-meUllándelaRosa:

Elgranlogrodelacríticaposmodernafuesuinsistenciaenlacomplejidaddelosfe-nómenosyensuinterdependenciay,porello, en la necesidad de trabajar siempredesdeunpuntodepartidaholísticoymul-tidisciplinarquetuvieraencuentatodoalavezyensucondiciónde interrelaciónmutua(2014,p.276).

LainfluenciadeestacorrientefuetangrandequellevaráalmismoCastellsarevisarsusfundamen-tos teórico-metodológicosde raigambreestructu-ralista.Desdeladécadadelosochenta,susinves-tigacionesseredirigenalllamado“espacio-reddelosflujosylaciudadinformacional”(UllándelaRosa,2014,p.279).Abandonalareferenciaales-pacioentérminosdeestructuraurbanaysuobjetodeestudioseconcentraenelvínculoentrelossu-jetosdelaposmodernidadylosflujosyredesdelasociedadglobalizada,alaquedenomina“sociedadinformacional”(Castells,1998;2005).

Por su parte, el geógrafo Edward Soja, a pesar de reconocerlainfluenciadeLefebvreyCastellsensu pensamiento17,adviertesobreloslímitesdelaperspectivamarxistaenlosestudiosurbanos:

Las relaciones sociales de la produccióncapitalista, intrínsecamente explotadoras,ysuhuellaenelespaciodelaciudadyde

17 Considera que una de las principales contribuciones de Lefebvre es su conceptualización trialéctica del espacio, es decir, la articulación entre espacio-historia-sociedad. También su noción de espacio vivido, a la que emparenta con la idea de “heterotopías” desarrollada por el filósofo Michel Foucault: “Lugares ambivalentes o ambiguos por la heterogeneidad de significados que se les atribuyen y donde estos significados son cambiantes o incluso contrastados” (García Alonso, 2014, p. 344).

laregiónfueron[…]relegadastácitamen-tealosnivelesdeanálisisdelasociedadcapitalistamásabstractosy“universales”,convirtiéndoseenunasuertedepresenciaomniabarcantequeasuvezeradadaporsupuesta en la propia definicióndel fun-cionamientointernodelcapitalismo(Soja,2008,p.237).

LapropuestateóricadeSojasebasaenlaideadequelaciudadindustrialhadadopasoalaciudadpostindustrial o “postmetrópolis”: un espaciour-banoecléctico,dondeconviveninfinidaddeprác-ticasespacialesyseyuxtaponensincrónicamentedistintas lógicas de producción del espacio quesonpropiasdelaposmodernidadcapitalista(Soja,2008).SureferenciaempíricaeslaciudaddeLosÁngeles.

Enesteperíodo,elprocesodeurbanizacióndelasciudades se verá significativamente alterado porlacrisisdelmodelodeacumulaciónfordistaylaconformacióndeloqueelgeógrafoDavidHarveydioen llamar“régimendeacumulaciónflexible”(Harvey, 2017). Este proceso, sustentado por elparadigma ideológicoypolíticodel neoliberalis-mo, reconfigura la lógicahomogéneadeproduc-cióndelespacioquehabíacanonizadoelurbanis-mo funcionalista.A la par de la debilitación delestado de bienestar—tanto en Europa como enEstadosUnidosyLatinoamérica—,serefuerzalamercantilización de distintos aspectos del ordendelareproducciónsocial(salud,vivienda,educa-ción,etc.),loqueimpactadirectamenteenelpro-cesodeproduccióndelespacio.Lanecesidaddereestructuracióndel régimende acumulacióndelcapitalacentúaunadinámicaqueSmithdenomi-nael“desarrollogeográficodesigual”demanera

125



muynotable en el entornourbano (Smith, 2012;2020).Lamayorlibertadconcedidaalosagentesinmobiliariosylosflujosdeinversióndelcapitalfinancieromotorizanprocesosdegentrificaciónyrenovaciónurbanaendetrimentodelasnecesida-desdelossectoresdemenoresrecursos(Harvey,2007a;2007b).Seacentúanlafragmentaciónyladualizacióndelespaciourbano(Castells,1998)y,en consecuencia, surgen nuevos enclaves de se-gregaciónespacialymarginalidad(Sabatinietal.,2001;Wacquant,2001).

Este proceso se profundiza en el continente la-tinoamericano, por lo que diversos autores hanpuestoelfocoenestasnuevasdinámicasdeurba-nización.Abramo,porejemplo,haformuladouninteresanteconceptoenrelaciónconlaproduccióndel espacio urbano contemporáneo en AméricaLatina: la ciudad “com-fusa”, una urbanizaciónquesevuelvecompactaydifusaa lavez,enunsentidodialécticoquecomplejizalarelaciónbina-riacentro-periferia(Abramo,2011)18.

6.Conclusiones

TantolaEscueladeChicago,enelámbitodelaso-ciología,comoelfuncionalismo,desdeladimen-siónurbanísticaytécnica,seconstituyencomolosprimeros esfuerzos metódicos realizados en posdecomprendercómoseestructuralaciudaddesdeuna perspectiva de totalidad. En ambas escuelasestápresentelanecesidaddedarcuentadeunara-cionalidadimplícitaenunaestructuraurbanaque

18 Entre la extensa lista de autores que han contribuido al estudio de los procesos urbanos latinoamericanos en las últimas décadas podemos mencionar a Milton Santos (2003), Samuel Jaramillo González (2010), Ana Fani Alessandri Carlos (1994), Roberto Lobato Correa (1989) y Jhon Williams Montoya Garay (2018), entre otros.

parececaóticaasimplevista.Laprimerahacontri-buidodemaneraoriginalaprofundizarenlarela-ciónentreespacioysociedadapartirdelconceptode“ecologíahumana”.Tambiénsedestacacomorelevantesuinterésporlosactoresqueinteractúanenelentornourbanoe incidenensu transforma-ción(inclusoconflictivamente).Lasformulacionesrealizadasentornoalosconceptosdeanilloscon-céntricosylasáreasnaturalessonsignificativosin-tentosdeformalizacióndelprocesodeproduccióndelespaciourbano.Sinembargo,entresusprinci-paleslimitacionespodemosrecuperarlasqueenu-mera Soja:

[L]aEscueladeChicagoysusseguidoresdebenserdebidamentereconocidoscomoel primer intento exitoso de desarrollar y sostener una teorización explícitamenteespacialdelaciudad;unlogronopequeñosisetienenencuentalasteoríasdesespa-cializadas del socialismo científico y lasqueacompañaronlaformacióndelascien-ciassocialesafinalesdelsigloXIX.Peroalmismotiempo,debemosseñalarquesetrató también de una confusa desviacióndeunmodomáscríticodecomprenderlaespacialidad y las reveladoras especifici-dadesespacialesdelavidaurbana.LaEs-cueladeChicagoysusseguidoresseen-cerraronenunpuntodevistamiopedelageohistoriadelasciudadesycrearonunailusión despolitizada de la especificidadurbanaqueconcentrólainterpretaciónenlasaparienciasyen loscomportamientossuperficiales(Soja,2008,p147).

Porsuparte,elurbanismofuncionalistaha favo-recido,consusinnovadorasideas,elacercamientoentreladimensiónpolítico-socialylaespacial;en



estesentido,configuróunaformaracionaldepro-duccióndelespacioqueharecorridoelmundoen-teroyhatenidovigenciadurantedécadas.Apesardeello,suslímitesycontradicciones—laformali-zaciónfríaeimpersonalenposdeunaracionalidadfuncionalalosrequerimientosdelcapital;suten-denciaa lahomogeneizacióndelespaciourbano;suincapacidaddedarrespuestaalasnecesidadesespaciales de las clases trabajadoras, acentuandolatendenciaalasegregación—dieronlugar,haciafinesdeladécadadelossesenta,alsurgimientodeunacorrientecríticadentrodelasociologíaurbana.

EnlaperspectivadeHenriLefebvre,elespacioapa-rece como soporte fundamental de las relacionessociales capitalistas y, principalmente, como unamercancíaenlaquenoentraenconsideraciónelva-lordeusoquerespondealasnecesidadesdequie-neshabitanlaciudad,sinosimplementeelvalordecambioquealimentaelprocesodeacumulacióndelcapital.Almismotiempo,ensureflexióndestacaelprotagonismodelossujetosquehabitanelespacioencontraposiciónalalógicainstrumentalyraciona-listaquepropugnaelurbanismomoderno.

Lasprácticascotidianasquetranscurrenenlaciu-dadsonpotenciasactivasquetransformanelespa-cio,loqueconduceaLefebvreaintroducirelcon-cepto de “derecho a la ciudad” (Lefebvre, 2017)comocontrapartidade las lógicas instrumentalis-tasymercantilizadorasdelcapitalquetiendenasufragmentación excluyente. Según Lefebvre, mástempranoquetarde,laclasetrabajadorareclamarádichoderecho,queleesnegadosistemáticamente,yseproduciráunarevoluciónurbanaquepondráfin al espacio abstracto, signo de la racionalidadinstrumental capitalista, para dar paso al espa-cio diferencial, un espacio social democrático e

igualitarioenelqueelconflictoylasegregacióndesapareceríandefinitivamente.

Frenteaestavisióndesignomásidealista,apare-cerálacríticaestructuralistadelsociólogoManuelCastells, que pone en primer plano el elementoestructural del modo de producción capitalista.Laconfiguracióndelaestructuraurbanarespondeesencialmentealadinámicapropiadelaesferadelaproducciónylacirculacióncapitalista.Enestesentido,desestimalacapacidaddemaniobradelossujetos,queenelplanteodeLefebvreaparececomounelementofundantedesunocióndederechoalaciudad.LapropuestadeCastellsesesencialmentedescriptiva,peronoporelloesmenosinteresante.Sibiensurígidaperspectivaestructuralistanoper-mitedarcuentademuchosdelosprocesosdinámi-cosqueacontecenenlasciudadescontemporáneas—yelmismoautor laabandonaen ladécadadelosochenta—,noshadotadodeimportantesherra-mientasparaunacomprensiónmásacertadadelosprocesosdeproducciónyapropiacióndelespaciourbano, así como de los agentes que intervienenenél,cuyasaccionessehayanatravesadasporlarelaciónantagónicacapital-trabajo.

Comocuestionadoradeestaslecturasancladasenunaperspectivaestructuralistayenlacentralidaddelaluchadeclases,hacialadécadadelosochen-tasecomienzaaperfilarunanuevamatrizinterpre-tativadelosconflictosurbanosydelaslógicasdeproduccióndelespacio.Estageografíaposmoder-naponeelfocoensujetosyfenómenosquelaslec-turasmarxistasnohabíananalizado,yafueraporponerexclusivamenteelejeen las relacioneses-tructuralesdelespaciourbanoobienporqueestosprocesos todavía no habían madurado del modovertiginosoenquelohicieronenlosañosochenta.

127



Enestesentido,recuperar,problematizary,porquéno,reformularlosaportesdetodasestascorrientesque,consuserroresyaciertos,hancontribuidoenformainestimablealcampodelosestudiosurba-nos es una tarea fundamental a la luz de las derivas

ytransformacionescontemporáneasdelacomple-jaypolisémicaciudad (post)industrial,yelpun-to departidapara avanzar en la (re)construcción de una teoría multidisciplinar y crítica de la produccióndelespacio.

Referencias

Abramo, P. (2011). La producción de las ciudades latinoamericanas: mercado inmobiliario y

estructura urbana. Olacchi.

Alfonso Pina, W. H. (2010). El concepto de hábitat en medio urbanos: una transición del

pensamiento urbano del siglo XX. Traza, 1(2), 24-55.

Althusser, L. (1967). La revolución teórica de Marx. Siglo XXI.

Ashworth, G. J. (1990). Selling the city: marketing approaches in public sector urban planning,

Belhaven Press.

Augé, M. (1996). Los no lugares. Espacios del anonimato. Una antropología de la

sobremodernidad. Gedisa.

Azpúrua Gruber, F. J. (2005). La Escuela de Chicago. Sus aportes para la investigación en

ciencias sociales. Sapiens. Revista Universitaria de Investigación, 6(2), 25-35.

Borja, J. & Castells, M. (2003). Local y global. La gestión de las ciudades en la era informática.

Taurus.

Burgess, E. W. (1974). El crecimiento de la ciudad: introducción a un proyecto de

investigación. En: G. A. Theodorson, Estudios de ecología humana (vol. 1, pp. 69-81).

Labor.

Carlos, A. F. A. (1994). A (re)produção do espaço urbano. Editora da Universidade de São

Paulo.

Castel, R. (1997) Las metamorfosis de la cuestión social. Una crónica del salariado. Paidós.

Castells, M. (1974). La cuestión urbana. Siglo XXI.

Castells, M. (1998). La era de la información: economía, sociedad y cultura. (3 vols.). Alianza

Editorial.

Castells, M. (2005). Innovación, libertad y poder en la era de la información. Ponencia

presentada en el Foro Social Mundial, 29 de enero, Porto Alegre. https://cic.unb.

br/~rezende/trabs/castells-VFSM.html

Duncan Mitchell, G. (1973). Historia de la sociología. (Tomo I). Ediciones Guadarrama.

García Alonso, M. (2014). Los territorios de los otros: memoria y

heterotopía. Cuicuilco, 21(61), 333-352.

Gintrac, C. (2013). Las aportaciones de la geografía radical y la geografía crítica

anglosajona a la teoría urbana. Urban NS06, 53-61.

Gualteros Trujillo, J. N. (2009). Vida cotidiana y mundo urbano: pautas para nuevas

relaciones. En: H. Poggiese & T. T. Cohen Egler (comps.), Otro desarrollo urbano:

ciudad incluyente, justicia social y gestión democrática (pp. 181-191). Clacso.

Harvey, D. (2007a). Espacios del capital. Hacia una geografía crítica. Akal.

Harvey, D. (2007b). Urbanismo y desigualdad social. Siglo XXI.

https://cic.unb.br/~rezende/trabs/castells-VFSM.html

https://cic.unb.br/~rezende/trabs/castells-VFSM.html

129



Harvey, D. (2017). La condición de la posmodernidad. Amorrortu.

Hilpert, T. (1983). La ciudad funcional. Le Corbusier y su visión de la ciudad. Instituto

Nacional de Administración Pública.

Jaramillo González, S. (2010). Hacia una teoría de la renta del suelo urbana. CEDE,

Ediciones Uniandes.

Le Corbusier, J. G. (1981). Principios de urbanismo. Ariel.

Lefebvre, H. (1969). Sociología de Marx. Ediciones Península.

Lefebvre, H. (1972). Los marxistas y la noción de Estado. Ediciones CEPE.

Lefebvre, H. (1973). De lo rural a lo urbano. Ediciones Península.

Lefebvre, H. (2013). La producción del espacio. Capitán Swing.

Lefebvre, H. (2015). Lógica formal, lógica dialéctica. Siglo XXI.

Lefebvre, H. (2017). El derecho a la ciudad. Capitán Swing.

Lobato Correa, R. (1989). O Espaço Urbano. Editora Ática S. A. Série Princípios.

Luna Nemecio, J. (2017). La insustentabilidad socioambiental de la producción del

espacio urbano en el capitalismo específicamente neoliberal. Revista de Geografía

Espacios, 6(11), 89-109. https://doi.org/10.25074/07197209.11.609

Martínez, M. (2004). Del urbanismo a la autogestión: una historia posible del movimiento

de okupación en España. En: R. Andell & M. Martínez (coords.), ¿Dónde están las

llaves? El movimiento okupa: prácticas y contextos sociales (pp. 61-88). Libros de la

Catarata.

Martínez Rivillas, A. (2012). El debate epistemológico contemporáneo sobre los objetos

de estudio de la geografía y una propuesta preliminar de geografía multidimensional.

Perspectiva Geográfica, 1(16), 267-288.

Marx, K. (1975). Contribución a la crítica de la economía política. Ediciones Estudio.

Marx, K. (2000). El capital. (Libro I, tomo III). Akal.

Massey, D. (1994). Space, Place and Gender. Polity Press.

McDowell, L. (1983). Towards an understanding of the gender division of urban space.

Environment and Planning D: Society and Space, 1, 59-72.

Montoya Garay, J. W. (2018). Temas y problemas de geografía humana: una perspectiva

contemporánea. Universidad Nacional de Colombia.

Munizaga, G. (2000). Diseño urbano, teoría y método. Alfaomega.

Park, R. E. (1999). La ciudad y otros ensayos de ecología urbana. Ediciones del Serbal.

Poulantzas, N. (2007). Poder político y clases sociales en el estado capitalista. Siglo XXI.

Sabatini, F., Cáceres, G. & Cerda, J. (2001). Segregación residencial en las principales

ciudades chilenas: Tendencias de las tres últimas décadas y posibles cursos de

acción. EURE, 27(82), 21-42.

Santos, M. (2003). Por uma geografia nova. Edusp.

https://doi.org/10.25074/07197209.11.609



Sassen, S. (1999). La ciudad global: Nueva York, Londres, Tokio. Eudeba.

Smith, N. (2012). La nueva frontera urbana. Ciudad revanchista y gentrificación. Traficantes

de Sueños.

Smith, N. (2020). Desarrollo desigual. Traficantes de Sueños.

Soja, E. (1980). The socio-spatial dialectic. Annals of the Association of American

Geographers, 70(2), 207-225.

Soja, E. (2008). Postmetrópolis. Estudios críticos sobre las ciudades y las regiones. Traficantes

de Sueños.

Suriano, J. (1989). El Estado argentino frente a los trabajadores urbanos: política social y

represión, 1880-1916. Anuario de la Escuela de Historia, 14, 109-136.

Tarrius, A. (1992). Les fourmis d’ Europe: migrantes riches, migrants pauvres et nouvelles villes

internationals. Editions L’Harmattan.

Thuillier, G. (2000). Les quartiers enclos á quand la ville devient country. Cahiers Des

Amériques Latines, 35, 41-56.

Ullán de la Rosa, F. J. (2014). Sociología urbana: de Marx y Engels a las escuelas posmodernas.

Centro de Investigaciones Sociológicas.

Wacquant, L. (2001). Parias urbanos. Marginalidad en la ciudad a comienzos del milenio.

Manantial.

Zárate Martín, M. A. & Rubio Benito, M. T. (2011). Paisaje, sociedad y cultura en geografía

humana. Editorial Universitaria Ramón Areces.

La producción del espacio urbano capitalista: aportes del ...

Documents

Transcript of La producción del espacio urbano capitalista: aportes del ...