La OPA hostil: una visión desde adentro

Por Jovanka Soko y Isam Tubbeh La OPA hostil ya es una realidad en el mercado peruano. Es natural esperar que empresas competidoras adopten diferentes estrategias y empiecen a buscar oportunidades de adquisición. Por esa razón, consideramos necesario analizar el constante enfrentamiento entre Milpo y Atacocha, para reflexionar acerca de los ataques ineludibles como consecuencia de este tipo de negociaciones o de la existencia de algún vacío en la ley que regula a las OPAs.

La realidad peruana

Recientemente, tras los constantes enfrentamientos entre el directorio de Atacocha y el grupo Milpo, el tema de las Ofertas Públicas de Adquisición de Acciones (OPAs) ha generado una serie de inquietudes que requieren ser esclarecidas. Las OPAs ocurren cuando una persona, natural o jurídica, anuncia públicamente a los accionistas de una empresa cotizada en Bolsa, su intención de adquirir un número de acciones de la misma, a un precio determinado. El objetivo principal de estas ofertas es lograr alcanzar el control de la sociedad sobre la que se lanza la OPA.

Las OPAs pueden ser amistosas, como las que tradicionalmente han ocurrido en el mercado peruano, donde se establecen acuerdos previos entre los oferentes y los accionistas mayoritarios de la empresa por ser adquirida. La adquisición de las acciones de D’Onofrio por parte de Nestlé es un ejemplo de una OPA amistosa que no presentó mayores controversias y se solucionó rápidamente.

El problema ocurre cuando se presentan OPAs denominadas hostiles, como ha sido el caso de la oferta de compra hecha a los accionistas de la mina Atacocha, no se realizaron acuerdos previos entre ellos y los interesados en adquirirla. A pesar de que en Perú esta situación constituye la primera OPA hostil, ofertas similares en el sector minero mundial se vienen realizando actualmente, debido a la tendencia, por parte de las empresas, de fortalecer su posición a raíz de los bajos precios de los metales en el mercado internacional. En ese contexto, y en el caso que las empresas que planean su fortalecimiento no logren acuerdos previos con los grupos mayoritarios de las empresas de interés, es coherente esperar OPAs hostiles, que convenzan a los accionistas minoritarios.

Sin embargo, las OPAs hostiles pueden ser revertidas a partir de una contraoferta. En este caso, un tercer agente, al mejorar la oferta hostil, puede captar la mayoría de acciones. Esta tercera propuesta puede ser pactada con los accionistas para no perder el control de la empresa.

La compra hostil en Perú: Milpo versus Atacocha

Después de una OPA hostil, la composición accionaria de Atacocha quedó como sigue: el grupo Milpo se convirtió en el accionista mayoritario al concentrar el 45,7% del accionariado, el 39,4% de las acciones las posee el grupo Gallo-Picasso y el restante 14,9% del capital social de la empresa está en manos de accionistas minoritarios. La oferta pública se realizó con la finalidad de alcanzar un mínimo de 46,1% de participación o un máximo de 95,56%. Dado que Milpo no alcanzó a obtener el 50,5% de las acciones (control de la mina), se podría haber decidido no hacer efectiva la OPA. Sin embargo, sus

ejecutivos piensan que sí tendrán el control de la mina con menos del 50% de las acciones, ya que la propiedad de estos títulos no se concentra en un pequeño número de accionistas.

La estrategia de Milpo es buscar consolidarse como un grupo conformado por minas medianas y promotor de proyectos mineros. En este contexto, la compañía viene desarrollando un plan agresivo de expansión mediante la adquisición de propiedades y buscando sinergias para ser más eficientes. Según sus proyecciones, esta táctica le permitiría duplicar sus ingresos en un lapso de cuatro años. La política de expansión ha sido puesta en práctica en Chile al adquirir la minera Rayrock, que hasta ahora representa más del 50% del flujo operativo de Milpo.

Con la adquisición de Atacocha, y su consecuente administración de manera conjunta con la empresa El Porvenir, Milpo espera lograr sinergias positivas en el plano operativo y corporativo. En el plano operativo, la sinergia reside en la producción de los mismos minerales y la distancia de 1 kilómetro entre ambas minas; mientras que en el plano corporativo, el funcionamiento de una sola oficina corporativa en Lima constituye una considerable reducción de gastos.

Irregularidades del proceso

Según el reglamento de las OPAS, “La oferta pública de adquisición tiene como propósito que todos los accionistas o titulares de los valores (...) reciban un tratamiento equivalente en caso de adquisición. (...) Asimismo, tiene la finalidad de asegurar la divulgación de información necesaria para que los destinatarios de la oferta puedan formular un juicio fundado respecto de la conveniencia o no de transferir sus valores” La información en estos procesos debe ser libre y abundante para evitar disputas; sin embargo, parece que en el caso peruano esto no sucedió así.

Milpo y Atacocha han generado mucha atención del público y de la prensa, ya que se denuncian ciertas irregularidades cometidas por ambas partes. Los ejecutivos de Milpo se quejan de un trato desigual, ellos señalan que nunca tuvieron acceso a la lista de accionistas de Atacocha, alegando una negativa de la administración, lo que perjudicó a los pequeños inversionistas, quienes no pudieron acogerse a la OPA.

Incluso, en lugar de realizar una contraoferta como lo contempla la ley, se incrimina al grupo controlador de Atacocha de haber comprado más de dos millones y medio de acciones pocos días antes de iniciada la OPA por parte de Milpo. Se prefirió utilizar esta táctica junto con la de desprestigiar el prospecto de oferta pública emitido por Milpo, en lugar de responder y seguir el juego del mercado ofreciendo una propuesta más atractiva que la de su competidor.

Por otra parte, Atacocha ha manifestado que se han cometido una serie de irregularidades en el referido prospecto informativo de la OPA distribuido por Milpo. Sostienen que es imposible que el grupo Milpo haya podido valorar correctamente las acciones, pues al no poseer información relevante ni haber realizado visitas a la empresa, el precio de US$ 0,3127 por acción no corresponde a las correctas estimaciones acerca del potencial de la mina. Además, Atacocha señala que el prospecto no incluye información acerca de planes futuros de una posible operación conjunta o si habría una fusión o, incluso, si Atacocha se convertiría en subsidiaria. Omitir esta información perjudica el análisis de los accionistas, al momento de evaluar la propuesta de Milpo.

¿Vacío en la ley o simplemente un proceso hostil?

Las OPAs pueden ser consideradas como un mecanismo que asegura el eficiente desempeño de las empresas que cotizan en Bolsa, ya que si la situación de las mismas no es rentable, corren el peligro de ser compradas por algún grupo empresarial. Las acciones de las empresas deben reflejar su verdadero valor y se deberían adoptar medidas que fortalezcan la relación accionista-empresa, en lugar de incentivar el distanciamiento y consecuente desinterés para que un intento de compra hostil no se pueda llevar a cabo con éxito.

En el caso de Atacocha, la minera no ha distribuido dividendos en efectivo en los últimos años, ha repartido solo acciones liberadas. No es de sorprender que los accionistas, al no ver incrementado el valor de sus acciones ni efectuado el pago de dividendos, se hayan visto interesados en la propuesta de Milpo. Aún mas, si saben que Milpo ha repartido dividendos ascendentes a US$10 millones en los últimos cinco años.

Muchas veces las políticas de reinversión de las empresas, como la que se ha venido realizando en la mina Atacocha, dejan descontentos a los accionistas. A la mayoría les interesa más el valor presente de sus activos que el valor futuro, razón por la cual lo primordial sería hacer una política mixta de reinversión y de pago de dividendos, con la debida información de los avances de la inversión realizada.

La OPA no es un mecanismo por el cual la empresa que ha sido atacada no pueda responder; por el contrario, según la ley, se puede realizar una contraoferta que compita con el precio ofrecido. Un procedimiento de ofertas y contraofertas, durante el período de la OPA, beneficiaría a los accionistas y generaría una competencia más limpia y eficiente. De esta forma, se evitaría el surgimiento de competencia desleal y se haría uso del mismo mecanismo de ataque en forma regulada.

Es indudable que una OPA hostil no va a dejar de generar enfrentamientos y denuncias por parte de ambos grupos. Sin embargo, es deber del organismo regulador minimizar los fundamentos para realizar una denuncia de irregularidades.

La mayoría de los problemas se han derivado de la insuficiente información brindada por ambas partes. En un proceso de oferta pública se debería regular, con mayor exigencia, la información que deben manejar tanto los accionistas como la empresa organizadora del proceso. Asimismo, se deben establecer mecanismos para evitar que, una vez realizada la OPA, los accionistas que vendieron su participación durante el proceso, no se sientan embaucados cuando el precio de la acción sube al culminar el proceso. Esta primera OPA hostil nos debe servir como instrucción para casos futuros. El análisis de los posibles cambios y modificaciones de la ley que regula a las OPAs debe hacerse con la intención de generar un proceso más creíble y sólido, característico de un mercado eficiente.

EL MERCADO DE CONTROL SOCIETARIO:

OPAs HOSTILES Y MEDIDAS DE PROTECCIÓN

Las OPAs hostiles son ofertas públicas de adquisición lanzadas con la finalidad de adquirir el control de una sociedad, en contra de la voluntad de los administradores o los accionistas que detentan el control.

Ante este fenómeno, se han diseñado mecanismos jurídicos con la finalidad de evitar o dificultar la toma de control de una sociedad por un tercero o de permitir a los administradores de la sociedad la defensa de su posición ante una OPA inminente o ya lanzada.

La problemática que esto presenta está referida principalmente a la licitud de tales mecanismos y a los requisitos que se deben cumplir para su puesta en práctica.

OFERTA PÚBLICA DE ADQUISICIÓN (OPA) DE ACCIONES U OTROS VALORES.

La OPA tiene lugar cuando una persona (oferente), pretende adquirir acciones (u otros valores que puedan dar derecho a suscripción o adquisición de éstas) de una sociedad (sociedad afectada), cuyo capital esté en todo o en parte admitido a negociación en bolsa de valores, para de esta forma llegar a alcanzar, junto con la que ya se posea, en su caso, una participación significativa en el capital con derecho de voto de la sociedad.

Como valores que puedan dar derecho a suscripción o adquisición de acciones, se encuentran los derechos de suscripción, las obligaciones convertibles, warrants o similares.

Se considera participación significativa la que iguale o supere el 25% del capital de la sociedad afectada.

Una OPA puede ser amistosa u hostil. Se considera una OPA amistosa aquella que está aprobada por la cúpula directiva de la sociedad afectada. Una OPA hostil es, por el contrario, aquella que no goza de dicha aprobación.

Oferta consistente en la notificación pública a los socios de una compañía, empresa o sociedad de la puesta a la venta de sus acciones en unos plazos y unas condiciones determinadas. Modismos Opa hostil. OPA realizada sin previo aviso por uno o varios accionistas minoritarios o terceras personas con la intención de controlar una empresa en contra de la voluntad de los dirigentes.

NOTICIAS: Sanofi lanza una OPA hostil sobre Genzyme por 13.520 millones

La farmacéutica francesa Sanofi-Aventis ha lanzado una OPA (Oferta Pública de Adquisición) hostil, por un importe de 18.500 millones de dólares (13.520 millones de euros), para hacerse con el control de la empresa biotecnológica Genzyme, que ya rechazó recientemente una oferta de compra de la empresa francesa por el mismo importe.

La farmacéutica francesa, que ha enviado una carta a Genzyme anunciándole su decisión, recalca que la oferta de 69 dólares por acción, que serán abonados en efectivo, expira el próximo 10 de diciembre de 2010 a las 11.59 p.m., hora de Nueva York. La oferta representa una prima del 38% respecto al precio de 49,86 dólares al que cotizaban las acciones el pasado 1 de julio de 2010.

Sanofi asegura que prefería haber mantenido "negociaciones constructivas" con Genzyme, pero la "continuada negativa" de la empresa de biotecnología le ha llevado a presentar esta oferta. Además, explica que el pasado 20 de septiembre los consejeros delegados de ambas compañías mantuvieron una reunión que resultó ser "improductiva", pese a los varios intentos realizados por Sanofi por avanzar en las negociaciones.

Asimismo, subraya que directivos de la compañía se han reunido con un grupo de accionistas que ostentan más del 50% de las acciones, quienes se han mostrado "frustrados" por la "persistente negativa" del consejo y la dirección de Genzyme a la propuesta de Sanofi.

El consejero delegado de Sanofi-Aventis, Christopher A. Viehbacher, aseguró que su compañía está "comprometida" con esta operación y considera que la oferta realizada refleja el "potencial al alza y los actuales desafíos operativos" de Genzyme. "Creemos firmemente que nuestra oferta de 69 dólares por acción representa un valor irresistible para los accionistas de Genzyme", añadió.

En este sentido, Viehbacher recalcó que su preferencia siempre ha sido y será trabajar de forma constructiva con el consejo de la empresa de biotecnología para llevar a cabo una operación de mutuo acuerdo, pero afirmó que la "falta de voluntad" de Genzyme no les ha dejado "otra opción" que presentar la oferta directamente a los accionistas.

El consejo de administración de Genzyme anunció el pasado 30 de agosto su rechazo "unánime" a la oferta "no solicitada y no vinculante" realizada por Sanofi, ya que la farmacéutica francesa nunca contempla una mejora del precio y de "una oferta oportunista" y "poco realista que infravalora" el valor real de la empresa.

NOTICIA: La petrolera coreana KNOC lanza una opa hostil sobre la británica Dana

La petrolera estatal surcoreana Korea National Oil Company (KNOC) lanzó ayer una oferta pública de adquisición (opa) hostil sobre la empresa de exploración y producción petrolífera británica Dana.

La opa, valorada en 1.870 millones de libras (2.280 millones de euros), contempla el pago en metálico de 18 libras (22 euros) por cada acción de Dana, lo que supone una prima del 59% respecto a la cotización bursátil de la británica un día antes de conocerse el interés de KNOC por ella. Ambas empresas no fueron capaces de acordar una compra amistosa, ya que el Consejo de Dana consideró que la cantidad ofrecida por KNOC no valoraba lo suficiente sus perspectivas de crecimiento.

Dana opera principalmente en Europa y África, extrae crudo de 36 yacimientos y a finales de 2009 poseía reservas de hidrocarburos que ascendían a 223 millones de barriles de petróleo. KNOC ha realizado últimamente varias ofertas de adquisición a empresas del sector, en un intento de crecer lo suficiente para responder a la demanda de energía y materias primas de la región de Asia-Pacífico, principalmente de sus grandes potencias: China e India.

La compañía pública coreana aseguró en un comunicado que ha recibido muestras de adhesión a su oferta por parte de un 48% del capital social de la británica, correspondiente fundamentalmente a varios fondos de inversión que se encuentran entre los principales accionistas de Dana. No obstante, su propuesta necesita del apoyo de un 75% del accionariado y el Consejo de Administración tratará de plantar cara a la opa hostil.

La minera BHP lanza una opa hostil de 31.000 millones por una empresa de fertilizantes

El grupo minero anglo australiano BHP Billiton ha confirmado su intención de presentar a los accionistas del fabricante canadiense de fertilizantes PotashCorp una oferta de compra de 40.000 millones de dólares (31.040 millones de euros) tras recibir el rechazo del consejo de administración de la compañía canadiense.

En un comunicado remitido a la Bolsa de Londres, BHP Billiton defiende que su propuesta de 130 dólares por acción en efectivo representa una prima del 20% respecto al precio de cierre de las acciones de PotashCorp el pasado 11 de agosto, fecha previa a los primeros contactos entre directivos de ambas empresas, y del 32% respecto a la cotización media de la canadiense en los últimos 30 días.

Así, la multinacional anglo australiana destacó que la adquisición de PotashCorp permitiría acelerar la entrada de BHP Billiton en el negocio de fertilizantes y encaja con la estrategia del grupo de convertirse en líder en el segmento de potasio.

El consejo de administración del fabricante canadiense de fertilizantes rechazó ayer la oferta de BHP Billiton al considerar que "infravalora sustancialmente" a la empresa.

"El consejo de PotashCorp consiera unánimemente que la propuesta de BHP Billiton infravalora sustancialmente a PotashCorp y no refleja ni el valor de nuestra posición de privilegio en una industria estrategicamente vital ni nuestras incomparables perspectivas de crecimiento", dijo el presidente de la compañía, Dallas J. Howe.