LA NORMATIVIDAD DESDE UNA PERSPECTIVA

NATURALISTA

Jesús Zamora-Bonilla (UNED)

2

LA FALACIA NATURALISTA

No se puede deducir una conclusión prescriptiva si todas las premisas son meramente descriptivas

Hume, Tratado de la naturaleza humana

¿De dónde podemos inferir un “debe”, si todo lo que hay

en el mundo son hechos naturales?

3

DOS TIPOS DE BÚSQUEDA NATURALISTA DE LA NORMATIVIDAD

Normatividad “objetiva”: qué hace que en el mundo haya cosas “apropiadas” o “inapropiadas” (p.ej., teleología)

Normatividad “subjetiva”: cómo puede haber organismos que actúen en función de su concepción de qué es lo “apropiado

Las comillas sólo se refieren al lugar de la discusión, no a la “objetividad/subjetividad”

Sólo me ocuparé de la segunda cuestión

4

LA NORMATIVIDAD COMO HECHO PSÍQUICO

Los humanos poseemos• Un mecanismo cognitivo para

identificar reglas sociales y las conductas asociadas

• Un mecanismo volitivo que nos proporciona una motivación “intrínseca” para seguir esas reglas (“deber”, “honor”, “vergüenza”…)…

• y para sancionar a quienes no las siguen (“enfado”, “indignación”…)

5

LA PERSPECTIVA EVOLUCIONISTA

¿Cuál puede ser el valor adaptativo de nuestra capacidad normativa?

FAVORECER LA COOPERACIÓN

Otros rasgos innatos relacionados:

-Disposición a ayudar de modo altruista-Disposición a compartir bienes-Disposición a ofrecer información a otros-Capacidad de formar “intenciones conjuntas”-Rubor-Esclerótica

6

ALGUNAS REFERENCIAS

Michael Tomasello:-A natural history of human thinking-¿Por qué cooperamos?

Hugo Viciana: ¿Por qué somos morales? (Kindle)

Ch.S.Sridapa y S. Stich:-“A framework for the psychology of norms”

Shaun Nichols:-Sentimental rules: on the natural foundations of moral judgment

Richard Joyce:-The evolution of morality

7

PANORAMA DE ALGUNOS PROBLEMAS

¿La normatividad se dice de muchas maneras?

¿Es lo mismo el “debe” de las normas morales, el de las reglas sociales, el instrumental, el de la inferencia lógica…?

Mi conjetura: el Ur-Pflicht sería el mecanismo que permite a algunos animales extraer una motivación como resultado de un “razonamiento” (“me apetecería A, pero mejor hacer B”): “autocontrol”

(Cf. Tomasello; Rowlands & Monsó)

8

¿Tiene sentido el realismo moral?

¿La posible verdad objetiva de los juicios morales puede haber sido un factor adaptativo en nuestro desarrollo?

Sharon Street: no, y eso implica que el realismo moral es insostenible

(“A Darwinian dilemma for realist theories of value”)

Thomas Nagel: no, pero lo que hay que abandonar es el darwinismo

(La mente y el cosmos)

9

¿Tiene sentido el realismo moral?

William Talbott: Puede no ser un caso de adaptación “para”, sino adaptación “de”

(“How could a ‘‘blind’’ evolutionary process have made human moral beliefs sensitive to strongly universal, objective moral standards?”)

Mi conjetura: No hay ninguna razón para creer que los juicios morales tienen algún tipo de “verdad objetiva”. Seres bajo presiones adaptativas diferentes podrían desarrollar “morales” diferentes

10

¿Es “beneficiosa” nuestra moral?

Joshua Green: nuestros “instintos morales” eran adaptativos en el pleistoceno, pero dejarnos llevar por ellos puede ser peligroso en un mundo tecnificado y globalizado, pues fomentan la cooperación intragrupal a costa de la intergrupal

Un pragmatismo utilitarista es la mejor ética para el mundo contemporáneo

(Moral tribes)