La mente neandertal - enelmonturiol.files.wordpress.com · frente al enorme macizo calcáreo de...

Mayo 2015 InvestigacionyCiencia.es

6,90 EUROS

Edición española de Scientific American

FÍSICA

Claves de lasimulación

cuánticaASTRONOMÍA

Origendel agua

en la TierraMEDICINA

Combatirel dolorcrónico

Inteligencia y cultura en nuestrosenigmáticos primos evolutivos

Lamente

neandertal

16 INVESTIGACIÓN Y CIENCIA, mayo 2015

E VO LU C I Ó N H UM A N A

La visión tradicional sobre los nean-dertales les atribuía una posición menosevolucionada en capacidades cognitivasrespecto a la que ocupa el Homo sapiensanatómicamente moderno.

Los estudios muestran que los nean-dertales diferían de H. sapiens en suanatomía cerebral y en su ADN, pero

tales diferencias.

Los restos culturales proporcionan abun-dante información sobre el pensamientode los neandertales y han reducido labrecha que se suponía que existía entreellos y nosotros.

Los hallazgos señalan que otrosmotivos no relacionados con la in-teligencia provocaron la extinciónde los neandertales y permitieronque H. sapiens prosperara.

Mayo 2015, InvestigacionyCiencia.es 17


accidentada costa del norte de Marruecos alzándose sobre un mar decolor turquesa. En el interior de la cueva reina la calma y solo se oye elmurmullo de las olas chocando contra la playa rocosa. Pero, en alta mar,el estrecho que separa el extremo sur de la península ibérica del conti-nente africano bulle de actividad. Los barcos pesqueros sondean las aguasen busca de atunes y peces aguja, los cruceros llenos de turistas navegan

frente al enorme macizo calcáreo de Gibraltar y los buques petroleros transportan crudo des-de el Mediterráneo hacia el Atlántico. Las rápidas corrientes, ricas en nutrientes, el clima tem-plado y su privilegiada ubicación han atraído a los humanos a este lugar desde hace milenios.

Un grupo destacado de ellos se asentó en esta región duran-te decenas de miles de años, resistiendo a diversas glaciaciones.En esas épocas frías, el nivel del mar era más bajo y dejaba expues-ta una vasta llanura frente a la cueva, un terreno donde prospe-raban una gran variedad de animales y plantas. Esos individuos

-torno. Cazaban animales de gran tamaño, como la cabra montesay las focas, y otros más pequeños, como conejos y palomas; pesca-ban doradas y recogían mejillones y lapas en las orillas alejadas;o recolectaban piñones de los árboles cercanos. En ocasiones,cazaban cuervos y águilas para adornarse con sus hermosas plu-mas negras. Y también grabaron en la pared de la cueva símbolos

En todos esos aspectos, tales seres se comportaban igualque nuestros antepasados Homo sapiens, quienes se originaronen África, con la misma anatomía que poseemos hoy en día, yterminaron por colonizar todos los rincones del planeta. Perolos habitantes de Gibraltar no formaban parte de esos humanosanatómicamente modernos. Eran neandertales, unos parientesnuestros corpulentos y con unas características cejas prominen-tes que vivieron en Eurasia hace entre 39.000 y 350.000 años. Elmismo nombre de «neandertal» se ha considerado en la culturapopular sinónimo de idiotez y brutalidad.

origen antiguo. En el año 1900, con el descubrimiento del primeresqueleto casi completo de un neandertal en el yacimiento deLa Chapelle-aux-Saints, en Francia, se empezó a construir estaimagen del grupo: las diferencias anatómicas y las deformida-des, que ahora se sabe que responden a la avanzada edad delindividuo, fueron interpretadas como signos de degeneracióne infrahumanidad.

Desde entonces, la opinión de los paleoantropológos se hamovido como un péndulo y ha oscilado entre aquellos que consi-deran a los neandertales cognitivamente inferiores a H. sapiensy los que los ven con las mismas capacidades mentales. En losúltimos años se han realizado numerosos descubrimientos quealimentan de nuevo este debate. Algunos análisis de ADN anti-guo sugieren que el cerebro de los neandertales era realmentediferente y menos capaz que el de H. sapiens. Sin embargo,cada vez hay más pruebas arqueológicas que indican que enmuchos aspectos esos seres se comportaban de modo similara sus contemporáneos humanos anatómicamente modernos.

A medida que las investigaciones sobre la mente neandertalavanzan, el misterio sobre su desaparición tras reinar durantecientos de miles de años se va haciendo más profundo. En laactualidad, los esfuerzos se concentran en resolver el enigmade su extinción. Tal conocimiento ayudará a entender en quése distinguía H. sapiens del resto de la familia humana y qué lepermitió iniciar el camino que le llevó a convertirse en la especiede enorme éxito que es hoy.

Durante mucho tiempo, los paleoantropólogos han buscadopistas en los cráneos fósiles para establecer las capacidadescognitivas de los neandertales. El estudio del interior de lacavidad craneal permite reconstruir la morfología externa delcerebro de un humano extinto, la cual revela su tamaño totaly la forma de algunas de sus regiones. Pero este tipo de análi-sis no ha logrado establecer las diferencias principales entre elcerebro de los neandertales y el de H. sapiens. Ralph Holloway,

de los neandertales era un poco más aplanado que el nuestro,pero presentaba igual tamaño; de hecho, en algunos casos eramás voluminoso. Y, a juzgar por la impresión que dejaron en elinterior del cráneo, los lóbulos frontales (que se encargan, entreotras tareas, de la resolución de problemas) eran casi idénticosa los de H. sapiens. Sin embargo, las marcas internas no revelanla forma o la estructura interna de esas importantes regiones.Holloway admite que «los moldes endocraneales constituyen laprueba más directa de la evolución del cerebro, pero resultan

el comportamiento».En un estudio publicado en 2013, Eiluned Pearce, de la Uni-

versidad de Oxford, y sus colaboradores consiguieron sortearalgunas de las limitaciones de los moldes endocraneales y halla-ron una manera de estimar el volumen de las áreas cerebrales.El equipo utilizó las medidas de la órbita ocular para deducir eltamaño de la corteza visual, encargada de procesar las señalesvisuales. Descubrieron que los neandertales presentaban unasórbitas más grandes que los humanos modernos, por lo quedeberían poseer también una corteza visual más amplia. Segúnuna hipótesis, este rasgo tal vez les ayudaría a arreglárselas conla escasa luz solar de la que disponían en las altas latitudes don-de vivían. Se argumentó entonces que si destinaban una parte

Kate Wong es redactorade .


mayor del cerebro a procesar la información visual, contaríancon menos tejido neural para otras regiones, entre ellas las quenos ayudan a mantener redes sociales extensas, una capacidadventajosa en tiempos difíciles.

Sin embargo, a Holloway no le convencen esos razonamientos.Sus estudios de los moldes endocraneales indican que no haymanera de delimitar y medir la corteza visual. El rostro de losneandertales es más amplio que el de los humanos anatómica-mente modernos y ello explicaría por qué las cuencas de sus ojosson más espaciosas. Además, los humanos actuales muestran unagran variabilidad en la proporción que ocupa la corteza visualrespecto a otras regiones del cerebro, una variabilidad anatómi-ca que no parece corresponderse con diferencias conductuales.

Otros análisis de fósiles han ofrecido igualmente datos equí-vocos acerca de la mente de los neandertales. Los estudios sobrela asimetría de las extremidades y las marcas que aparecen ensus herramientas, así como en los dientes (tal vez por agarrarcon ellos objetos como pieles), indican que eran tan diestroscomo nosotros. Nuestra especie se distingue de los chimpancésen que tendemos a emplear con mayor frecuencia la mano de-recha. Este rasgo guarda relación con asimetrías en el cerebroque pueden asociarse al empleo del lenguaje, un elemento clavede la conducta humana moderna. Sin embargo, estudios sobrela forma del cráneo de los neandertales en diferentes etapasdel desarrollo indican que estos alcanzarían su gran tamañocerebral mediante un proceso distinto al de H. sapiens. Aunqueen el vientre materno su cerebro empezara a formarse de modoparecido al de los humanos modernos, después del nacimiento,durante un período crítico para el de-sarrollo cognitivo, su crecimiento se-guía una pauta distinta.

Tales diferencias en el desarrolloquizá tengan profundas raíces evoluti-vas. El análisis de 17 cráneos de 430.000años de antigüedad hallados en el ya-cimiento de la Sima de los Huesos, enAtapuerca (Burgos), demuestra que losmiembros de esta población antepa-sada de los neandertales presentabanun cerebro más reducido que el de susdescendientes. Este hallazgo indica quelos neandertales no heredaron su grantamaño cerebral del último ancestrocomún de neandertales y humanosmodernos. El proceso evolutivo de ex-pansión del cerebro se produjo despuésy de forma paralela en ambas especies.Aunque el cerebro neandertal adquirióunas dimensiones similares a las delnuestro, su evolución independientehabría dado numerosas oportunidadespara la aparición de otras diferenciasmás sutiles que el tamaño global, comolas que afectan a la conectividad.

En los análisis de ADN pueden entrever-se algunas de estas desemejanzas. Desde2010, cuando se publicó el borrador delgenoma de los neandertales, los gene-tistas han indagado en el ADN antiguopara determinar en qué se distinguían

los neandertales de Homo sapiens. Curiosamente, poseían unavariante muy similar de un gen nuestro, FOXP2, que se ha asocia-do al habla y al lenguaje de los humanos actuales. Sin embargo,

de forma notable. Por un lado, parece que contenía variantesdistintas de otros genes implicados en el lenguaje, entre ellosCNTNAP2. Además, de los 87 genes de los humanos modernosque son claramente distintos de los genes homólogos en los nean-dertales y otros homínidos arcaicos (los denisovanos), algunos sehallan implicados en el desarrollo y función del cerebro.

Pero no todo puede explicarse por las disimilitudes en el có-digo genético entre ambos homínidos. La activación y desacti-

este modo, ambos grupos se distinguirían por la cantidad y las

sus genes. De hecho, el propio gen FOXP2 parecía expresarse deforma diferente en neandertales y H. sapiens, aunque la pro-teína que producía era la misma. Se ha empezado a estudiar laregulación génica en los neandertales y otros humanos extintosmediante el examen de unos marcadores químicos, los gruposmetilo, en los genomas antiguos. Se sabe que estos marcadores

Pero la gran pregunta consiste en saber si esas diferenciasen las secuencias de ADN y en la actividad de los genes se tra-ducirían en diferencias cognitivas. Algunos datos intrigantesproceden del estudio de personas actuales que poseen un pe-queño porcentaje de ADN neandertal como resultado de uncruzamiento lejano entre neandertales y H. sapiens.

El genetista John Blangero, del Ins-tituto de Investigación Biomédica deTexas, dirige un estudio a largo plazo connumerosas familias de San Antonio quetiene como objetivo determinar los genesimplicados en enfermedades complejascomo la diabetes. En los últimos años, ély su equipo han comenzado a analizarla estructura y la función cerebral delos participantes del estudio. Blangero,formado como bioantropólogo, se plan-teó cómo podría utilizar las personasactuales para responder a preguntastales como cuáles eran las capacidadescognitivas de los neandertales.

Su plan tomó forma. Durante el trans-curso de sus investigaciones sobre en-fermedades, había obtenido secuen-cias de todo el genoma y resonanciasmagnéticas del cerebro de cientos depacientes. Además, había desarrolladoun método estadístico para medir lasrepercusiones, en rasgos observables,de determinadas variantes génicas vin-culadas a enfermedades. Se le ocurrióque con este método podría emplear elgenoma neandertal y los datos genéti-cos y las resonancias magnéticas de hu-manos actuales para estimar los efectosque tendría en la cognición la presenciade las variantes neandertales.

Sus resultados sugieren que variasregiones cerebrales clave eran másreducidas en los neandertales que en

El análisis del ADN recuperado en diversos fósi-

les de neandertales indica que estos homíni-dos se hibridaron con Homo sapiens después deque este último abandonase África. Como resul-tado de este antiguo cruce, numerosos humanos

actuales conservan un pequeño porcentajede ADN neandertal.

del genoma neandertal persiste en el acervogénico de los humanos actuales

del ADN de los humanos actuales de fuerade África procede de los neandertales

Cada individuo de nuestra especie posee solo unapequeña parte de ADN neandertal. Pero no todosconservamos los mismos fragmentos. De hecho, si

juntamos los correspondientes a un grupo numerosode personas actuales, puede llegar a reconstruirse

entre el 35 y el 70 por ciento del genoma neandertal.


13

11

12

10

14

6

8

5

74

2 93

1

Grabados en la rocay uso de plumas14 Cueva de GorhamMás de 39.000

GIBRALTARConchas marinascon pigmentos13 Cueva Antón43.500–37.400

ESPAÑA

Conchas con restosde pigmento8 Cueva de los Aviones50.000

ESPAÑA

Conchas con pigmentoy extracción de plumas9 Cueva de Fumane47.600

ITALIA

Enterramiento5 La Chapelle-aux-Saints60.000

Garras de rapaces3 Combe Grenal90.0004 Les Fieux60.000–40.000

Pigmento líquido1 Maastricht-Belvedere250.000–200.000años de antigüedad

Cuerdas, diversosrestos de plantasy animales y posiblesarmas de proyectil2 Abrigo de Maras90.000

FRANCIAPAÍSES BAJOS Útiles para el curtido de piel6 Pech-de-l’Azé53.400–49.4007 Abrigo Peyrony47.700–41.000

Adornos corporales,instrumentos avanzadosde hueso y piedra

10 Arcy-sur-Cure44.500–40.00011 Saint Césaire42.000–40.50012 La Quina43.300–41.600

FRANCIA

Los primeros H. sapiensse dispersaron fuera de África

Distribución de los neandertales Distribución de los primeros H. sapiens

S I B E R I A

Yacimientos de neandertales con indiciosde comportamiento avanzado

Los neandertales dominaron Eurasia durante centenares demiles de años hasta que los humanos anatómicamente moder-nos invadieron su territorio. Entonces los primeros se extin-guieron. Algunos expertos han propuesto que los neandertalescedieron ante H. sapiens porque no poseían lenguaje ni las mis-mas capacidades sociales, eran tecnológicamente menos avan-zados y explotaban peor los recursos alimentarios. Cualquieratisbo de complejidad en los yacimientos arqueológicos de

H. sapiens. Estudiosrecientes que han datado con precisión numerosos yacimientoseuropeos permiten documentar la extinción de los neandertales

e indican que estos se solaparon con H. sapiens durante variosmiles de años. Ello amplía el intervalo en que los neandertaleshabrían aprendido conocimientos de los intrusos. Pero durantelos últimos años se han descubierto numerosas pruebas (obje-tos simbólicos, instrumentos muy avanzados y una gran varie-dad de restos alimentarios) que demuestran que la complejidadde los neandertales apareció claramente antes de la llegada deH. sapiens. Se plantea ahora la pregunta de si los recién llega-dos eran sencillamente mejores en ese tipo de comportamien-tos o si hubo otros factores que provocaron la extinción de losneandertales.

La máxima distribución de los neandertales y laspruebas de comportamiento complejo son anterio-res a la llegada de los humanos anatómicamentemodernos.

Los neandertales y los humanos modernoscoexistieron en algunas regiones, lo que signi-

los segundos.


H. sapiensayuda a procesar la información), el área de Broca (que pareceestar implicada en el lenguaje) y la amígdala (que controla lasemociones y la motivación). Los datos también indican que losneandertales presentarían menos sustancia blanca, lo que se tra-duciría en una menor conectividad cerebral. También hallaronotros rasgos que habrían menguado su capacidad para aprendery recordar palabras. «Los neandertales eran casi seguro menos

Por supuesto, al no haber sobrevivido los neandertales, elexperto no puede realizar pruebas sobre su cognición que con-

podría estudiarse la función de neuronas neandertales mediantela introducción de secuencias de ADN neandertal en células hu-manas actuales. Al ser programadas para convertirse en neuro-nas, podría observarse esas células «neandertalizadas» en placasde Petri y examinarse su capacidad para transmitir impulsoseléctricos, migrar a diferentes regiones del cerebro y desarrollarproyecciones (neuritas) que permiten la comunicación celular.Blangero observa que, aunque habría que considerar los pro-blemas éticos de la creación de células neandertales, el trabajo

cerebrales de los humanos actuales. Determinar los cambiosgenéticos que alteran la función de las neuronas facilitaría eldescubrimiento de nuevas terapias.

No todo el mundo cree que puedan extraerse conclusionessobre la mente de los neandertales a partir del ADN. John Hawks,de la Universidad de Wisconsin-Madison, indica que los neander-

en su función cerebral, pero, al no existir su equivalente en laspersonas actuales, no podemos compararlas entre sí. Señala que,si se quisiera predecir el color de la piel de los neandertales ba-sándose en los genes que ellos y los humanos modernos tenían encomún, se llegaría a la conclusión de que su piel era oscura. Sinembargo, se sabe que los neandertales poseían unos genes, hoydesaparecidos, que probablemente aclaraban su piel. Pero, segúnHawks, el principal problema de averiguar el funcionamientodel cerebro neandertal a partir de los genes reside en el grandesconocimiento que hay sobre el efecto de los diferentes genesen el pensamiento de nuestra propia especie.

Dadas las limitaciones de la anatomía fósil y el hecho de que lainvestigación sobre el ADN antiguo se halle todavía en su infan-

estos humanos extintos dejaron tras de sí nos proporcionan laspistas más claras sobre la mente de los neandertales. Durantemucho tiempo, ese registro no ofrecía una imagen muy hala-güeña sobre nuestros primos evolutivos. Los primeros europeosmodernos dejaron a su paso muestras de arte, herramientascomplejas y restos de comida que acreditan una capacidad deexplotar una enorme variedad de animales y plantas, lo que les

-cas. En cambio, los neandertales parecían carecer de arte u otroselementos simbólicos, sus herramientas eran más simples y se lesatribuía una estrategia de alimentación basada solo en la caza

vida que no pudieron adaptarse al deterioro de las condicionesclimáticas y a la superioridad de los modernos invasores.

No obstante, en la década de los noventa los arqueólogoscomenzaron a hallar pruebas que contradecían esa idea. Apare-

cieron diversos objetos de tipo decorativo y herramientas com-plejas que fueron atribuidas a los neandertales. Desde entonces,se ha debatido sobre si tales artículos los inventaron realmenteellos, como algunos reivindican. Esta duda ha surgido porque los

en un momento en que H. sapiens ya ocupaba la misma zona.Los humanos anatómicamente modernos llegaron a Europa haceentre 44.000 y 41.500 años, cientos de miles de años despuésde que los neandertales se estableciesen allí. Algunos escépticoscreen que H. sapiens elaboró estos artefactos avanzados y mástarde se mezclaron con otros restos de los neandertales. O bienque los neandertales habrían copiado los inventos de los huma-nos modernos o robado alguno de sus utensilios.

Pero esta opinión es cada vez más difícil de sostener, ya quenumerosos descubrimientos realizados en los últimos años

capacidades antes de que los humanos anatómicamente mo-dernos llegasen y se extendiesen por toda Europa. «Ha habidoun cambio real. Cada mes nos trae un nuevo y sorprendentehallazgo sobre los neandertales» comenta David Frayer, de laUniversidad de Kansas, y las pruebas apuntan siempre a queeran más inteligentes de lo que se pensaba.

Algunos de los descubrimientos más sorprendentes reve-lan que su estética y pensamiento abstracto se desarrolló antesde la llegada de H. sapiens. Entre ellos, se incluyen el graba-do y los indicios del uso de plumas en la cueva de Gorham.Artefactos de esta naturaleza han aparecido en yacimientosarqueológicos de toda Europa. En la Cueva de Fumane, en laregión italiana de Véneto, los arqueólogos han encontrado prue-bas del uso de plumas y una concha de caracol fósil; recogidaal menos a cien kilómetros de distancia del yacimiento, habíasido teñida de rojo y utilizada en un colgante, hace al menos47.600 años. En la cueva de los Aviones y en la cueva Antón,en Murcia, también se han hallado conchas marinas con restosde pigmento. Algunas parecen haber servido de cuencos paramezclar y contener pigmentos rojos, amarillos y negros quetal vez se empleaban como cosméticos. Otras, de al menos50.000 años de antigüedad, tienen perforaciones que hacenpensar que sirvieron de adornos corporales.

Otros restos dejados por los neandertales nos informan quesu pasión por la estética se remonta aún más lejos. En yacimien-tos de Francia e Italia se ha documentado que hace entre 40.000y 90.000 años coleccionaban garras de águila. Las marcas decorte que se observan en los huesos indican que su objetivo con-sistía en extraer estas de los animales y no la carne. Tal hallazgollevó a la conclusión de que los neandertales cazaban las águilasno para comérselas, sino por motivos simbólicos, probablementepara adornarse con sus impresionantes garras.


Indicios aún más antiguos sobre la estética neandertal proce-den del yacimiento de Maastricht-Belvedere, en los Países Bajos,donde los arqueólogos han encontrado pequeñas manchas deocre rojo (óxido de hierro) en depósitos que datan de haceentre 200.000 y 250.000 años. El pigmento rojizo había sido

sobre el suelo. No se sabe con seguridad qué estaban hacien-do los neandertales con el líquido, pero una posibilidad obviaes que lo utilizaran como pintura corporal. De hecho, cuandoaparece ocre rojo en los primeros yacimientos de humanosmodernos, los investigadores suponen que se empleaba con

Estos nuevos descubrimientos, además de ofrecernos unaimagen más brillante de nuestros primos tan difamados, propor-cionan una información crucial sobre la mente de los neander-tales. Durante mucho tiempo, los arqueólogos han consideradoque el arte, incluido el adorno corporal, constituye un claroindicador de las capacidades cognitivas de tipo moderno, ya quedemuestra una aptitud para concebir algo abstracto y convertiresa información en símbolos. Nuestra forma de comunicacióna través del lenguaje se basa en el pensamiento simbólico. Estees uno de los rasgos distintivos de los humanos modernos y seconsidera fundamental en el éxito de nuestra especie. Si losneandertales pensaban de forma simbólica, como así parece,entonces tal vez también poseían lenguaje. De hecho, el pen-samiento abstracto pudo haber aparecido en el linaje humanoantes incluso del último antepasado común de los neandertalesy Homo sapiens. En diciembre de 2014, se descubrió una conchade mejillón en Indonesia con un dibujo geométrico que habríasido grabado por un antepasado más primitivo, Homo erectus,hace unos 500.000 años.

El pensamiento simbólico no es el único rasgo de la conductaque habría ayudado a H. sapiens a prosperar. La elaboración de

que también parecían dominar los neandertales. En 2013, MarieSoressi, de la Universidad de Leiden, en los Países Bajos, y suscolaboradores anunciaron el descubrimiento de herramientas dehueso conocidas como «alisadores» en dos yacimientos neander-tales de la Dordoña francesa, de entre 41.000 y 53.000 años deantigüedad. Estos instrumentos son empleados hoy por los curti-

las pieles. A juzgar por las marcas de desgaste en los artefactos,los neandertales los utilizaron con el mismo propósito. Cons-truyeron los alisadores con costillas de ciervo, tras redondearel extremo del hueso que se conecta con el esternón. Utilizabanla herramienta presionando oblicuamente la punta sobre una

y suavizar el cuero.Otras pruebas de la inteligencia de los neandertales proce-

den del yacimiento de Abrigo de Maras, en el sur de Francia,donde vivieron hace alrededor de 90.000 años. Bruce Hardy, delColegio Kenyon, y sus colaboradores han realizado el análisis

y han descubierto diferentes tipos de actividades que en otrotiempo se habrían atribuido a una especie superior. En concreto,

sido utilizadas para la fabricación de hilos o cuerdas, con las quepodrían haberse construido redes, trampas y bolsas. Tambiénhallaron indicios del procesamiento de la madera, lo que sugiereque los neandertales elaboraban herramientas con ese material.

Los análisis de residuos desmienten la idea de que los nean-dertales solo consumían un tipo de alimento. El estudio de lacomposición química de los dientes, junto con el análisis de losrestos de animales recuperados en yacimientos, señalan que,además de capturar presas grandes y peligrosas, como el mamuty los bisontes, también comían una gran variedad de animales,según su disponibilidad, igual que hacían los humanos anatómi-camente modernos. Los neandertales de Abrigo de Maras pareceque habrían cazado una gran colección de animales, incluidosalgunos rápidos y pequeños, como conejos y peces. Una capa-cidad que se consideraba fuera del alcance de los neandertales,con su tecnología menos avanzada.

Algunos investigadores opinan que la aptitud para comervegetales dio a H. sapiens una ventaja sobre los neandertales,ya que le permitía aprovechar más recursos en una misma su-

humanos nos resulta más difícil subsistir solo a base de plantas


porque nuestro cerebro voluminoso demanda calorías en abun-dancia. Asimismo, nuestro reducido sistema digestivo está maladaptado para procesar grandes cantidades de vegetales crudos.La combinación de estos rasgos hace necesario un conocimientoprofundo de las plantas comestibles y del modo de prepararlas.)Sin embargo, los neandertales de Abrigo de Maras recogían es-pecies como la chirivía y la bardana, así como setas comestibles.Y no eran los únicos que lo hacían.

Según el estudio liderado por Amanda Henry, del InstitutoMax Planck de Antropología Evolutiva en Leipzig, los neander-tales de una amplia franja de Eurasia, desde Irak a Bélgica, sealimentaban de plantas muy diversas. Tras examinar el sarrode sus dientes y los residuos de sus herramientas de piedra, lainvestigadora determinó que consumían unas plantas estrecha-mente emparentadas con el trigo y la cebada y que las cocinabanpara que fuesen más nutritivas. También halló restos de almidónde tubérculos y compuestos químicos procedentes de dátiles.Las similitudes con los hallazgos de yacimientos de humanosmodernos resultan llamativas. «Todos los datos que hemos ob-

entre ambos grupos», comenta Henry. Los primeros humanosmodernos en Eurasia no aprovechaban mejor los alimentos ve-getales que los neandertales.

Pero si los neandertales exhibían un comportamiento que seconsidera propio de los humanos anatómicamente modernos, elcual favoreció su progreso y dispersión por el mundo, entoncesel declive y la extinción de los neandertales despierta aún mayordesconcierto. ¿Por qué desaparecieron mientras que H. sapienssobrevivió? Una hipótesis propone que este último disponía deherramientas más diversas, lo que aumentaba su rendimientoen la obtención de recursos. Henry explica que evolucionó enÁfrica, donde el tamaño de su población era mayor que la de losneandertales. Con más bocas que alimentar, algunos recursos dis-minuyeron y habría tenido que desarrollar nuevas herramientaspara aprovechar otros tipos de alimento. Cuando llevó estas téc-

nicas avanzadas de África a Eurasia, logró explotar el entorno de

los humanos modernos perfeccionaron su supervivencia y sushabilidades en condiciones más limitantes que aquellas a las quese habían enfrentado los neandertales y, cuando se introdujeronen su territorio, mostraron ventajas sobre ellos.

El gran tamaño de la población de H. sapiens no solo fun-cionó como un acicate para la innovación, también ayudó amantener las nuevas tradiciones vivas y a que no desaparecierancon el último representante de un grupo reducido y aislado.Los numerosos miembros de H. sapiens, más conectados en-

de mantener y aprovechar los conocimientos en comparacióncon los humanos anteriores, incluidos los neandertales», opinaChris Stringer, del Museo de Historia Natural de Londres. Sinembargo, la llegada de los humanos modernos no provocó laextinción inmediata de los neandertales. En un estudio reciente,Thomas Higham, de la Universidad de Oxford, y sus colabora-dores han intentado averiguar el momento de su desaparición.Con métodos de datación mejorados han establecido las edadesde decenas de yacimientos europeos de los últimos neandertalesy de los primeros humanos modernos, de España a Rusia. Los re-sultados indican que los dos grupos convivieron en el continentedurante unos 2600 a 5400 años, antes de que los neandertalesdesapareciesen por completo, hace unos 39.000 años.

Esa coexistencia tan prolongada habría permitido que duran-te mucho tiempo ambos grupos se hubiesen hibridado entre sí.Los análisis de ADN han encontrado que las personas que hoyen día viven fuera de África poseen un promedio de entre el 1,5a 2,1 por ciento de ADN neandertal. Una herencia que es pro-ducto del cruce entre neandertales y humanos anatómicamentemodernos hace decenas de miles de años, después de que esteúltimo grupo se dispersase fuera de África.

Para algunos expertos, la mezcla entre una población peque-ña de neandertales con otra de mayor tamaño tal vez llevara asu desaparición, al verse su acervo génico inundado por el deH. sapiens. «Los neandertales nunca fueron muy abundantesy continuamente llegaba gente de otras regiones que se mezcla-

Frayer. «La historia explica que todas las formas vivientes ter--

te que fuesen poco inteligentes, o culturalmente incapaces, oinadaptados. Simplemente, es lo que suele suceder.»

humans. Phillip Gunz et al. en Current Biology, vol. 20, n.o 21, págs. R921-R922,noviembre de 2010.

small game during marine isotope stage 4 (Abri du Maras, France). BruceL. Hardy et al. en Quaternary Science Reviews, vol. 82, págs. 23-40, diciembrede 2013.

A rock engraving made by neanderthals in Gibraltar. Joaquín RodríguezVidal et al. en Proceedings of the National Academy of the Sciences USA , vol. 111,n.o 37, págs. 13.301-13.306, septiembre de 2014.

Joao Zilhao y Francesco D’Errico en IyC,junio de 2000.

La extinción de los neandertales. Kate Wong en IyC, octubre de 2009.¿Pensaban los neandertales como nosotros? Kate Wong en IyC, agosto de 2010.Las raíces de los neandertales. Carlos Lorenzo en IyC, noviembre de 2014.

EN NUESTRO ARCHIVO

PARA SABER MÁS

La mente neandertal - enelmonturiol.files.wordpress.com · frente al enorme macizo calcáreo de...

Documents

Transcript of La mente neandertal - enelmonturiol.files.wordpress.com · frente al enorme macizo calcáreo de...