La integridad en las primeras planas · 2018-10-29 · de un grupo de empresas han alcanzado cierto...

La integridad en las primeras planasEl futuro del “Compliance” 15a Encuesta Global sobre Integridad en los negocios 2018

ÍndiceIntroducción 3

Resumen ejecutivo 4

El panorama de la integridad y conducta en los negocios 6

Efectividad de los esfuerzos Anticorrupción 12

Colocando la integridad en la agenda de la Alta Dirección 18

Conclusión - el futuro del “Compliance” 22

Enfoque de la encuesta 24

Datos de contacto 26

• Visite el sitio web dedicado a encuestas sobre fraude ey.com/fraudsurveys/global

15a Encuesta Global sobre Integridad en los negocios 20182

Me complace presentar los resultados de la 15a encuesta global sobre integridad y conducta en los negocios. Asimismo, compartir los comentarios de Andrew Gordon, Líder Global de los Servicios de Forenses y de Integridad de EY. En este documento se expone la percepción del Directorio y la Alta Gerencia sobre los riesgos y retos a los que se enfrentan las organizaciones en la lucha contra el fraude y la corrupción, en un contexto de grandes cambios y avances tecnológicos. La encuesta aborda también el modo en que las empresas hacen frente a estos riesgos a través de la adopción de nuevas herramientas tecnológicas, así como incrementando los esfuerzos y efectividad de sus Programas de Cumplimiento - “Compliance”.

Entre octubre de 2017 y febrero de 2018, EY entrevistó a 2,550 ejecutivos de 55 países, entre ellos el Perú. Los resultados de las entrevistas realizadas muestran que tanto a nivel global como a nivel local, la ocurrencia de inconductas, fraude y corrupción en los negocios no ha disminuido en los últimos años. Analizamos los resultados para comprender si las actuales medidas de prevención puestas en marcha por las organizaciones, son suficientes para luchar contra el fraude y la corrupción.

A medida que las organizaciones utilizan nuevas tecnologías digitales para introducir cambios en sus modelos de negocios, aumenta también su exposición al fraude, la corrupción y otros riesgos de integridad. En este contexto, el Estado Peruano promulgó la Ley 30424, el Decreto Legislativo 1352 y la Ley 30835; que establecen la responsabilidad administrativa de la persona jurídica por los delitos de corrupción a funcionarios públicos, colusión, tráfico de influencias, lavado de activos y financiamiento del terrorismo. Por otro lado, instituciones como el Departamento de Justicia (DoJ) y la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de EE. UU han contribuido recientemente con el lanzamiento de la guía para la evaluación de Programas de Cumplimiento. En este estudio evaluamos la influencia de estas iniciativas y los esfuerzos que están realizando las empresas en materia de cumplimiento.

En el análisis identificamos que los Programas de Cumplimiento de un grupo de empresas han alcanzado cierto nivel de madurez y que la gran mayoría de los ejecutivos entrevistados conocen las políticas y los procedimientos de cumplimiento establecidos por la Alta Gerencia; sin embargo, observamos que existe una brecha entre este conocimiento de las políticas de cumplimiento y el comportamiento de los empleados, que continúan incurriendo en faltas de ética e integridad, con el consiguiente daño reputacional.

¿Por qué hablar de integridad y por qué ahora?Los resultados de la encuesta indican que la ventaja de demostrar ética e integridad de manera corporativa es más importante que la ventaja de evitar sanciones. Hacer lo incorrecto es una oportunidad perdida de hacer lo correcto.

Finalmente, se explora el futuro de la función de “Compliance”. Los avances tecnológicos, particularmente en el campo de la inteligencia artificial, machine learning y automatización, pueden ser usados para transformar la función de “Compliance”. ¿Cuál será el nuevo rol de los oficiales de cumplimiento cuando el monitoreo sea ejecutado mediante procedimientos de data analytics, y el entrenamiento en tiempo real y personalizado sea brindado por robots con inteligencia artificial?

El objetivo de esta encuesta fue plantear preguntas complejas a los ejecutivos, esperando que sus respuestas ayuden a poner en agenda y dinamizar el debate sobre la integridad, la conducta en nuestra forma de hacer negocios, el fraude y la corrupción.

Los invitamos a visitar nuestro sitio web ey.com/fraudsurveys/ global, donde encontrará más información —clasificada por países y sectores empresariales— sobre las respuestas a las preguntas clave de la presente encuesta.

Introducción

Rafael HuamánSocio - Líder de los Servicios de Riesgos de Integridad y Forenses

“Se debe actuar con integridad porque es lo correcto, no porque el Código de Conducta o las políticas lo establecen”. – Andrew Gordon

15a Encuesta Global sobre Integridad en los negocios 2018 3

Los cambios en las regulaciones, el aumento de la presión por el cumplimiento y la persecución de las inconductas, así como la adopción de nuevas tecnologías están modificando los escenarios de riesgo a los cuales deben hacer frente las organizaciones. Si bien los participantes en nuestra encuesta consideran que el fraude y la corrupción constituyen uno de los mayores riesgos para sus empresas, los resultados muestran que las conductas cuestionables en el ambiente de negocios continúan presentes de manera significativa.

Resumen ejecutivo

No se percibe reducción de la corrupción y fraudeNuestra encuesta evidenció que el fraude y la corrupción no se han reducido a nivel global durante los últimos dos años. Aunque un grupo menor de encuestados percibe corrupción generalizada en los mercados desarrollados, el fraude y la corrupción siguen teniendo una mayor ocurrencia en los mercados emergentes. En el caso del Perú, los resultados muestran que cerca de la mitad de los empresarios perciben el fraude y la corrupción como uno de sus mayores riesgos. Asimismo, el 82% de los encuestados en Perú reconoció que estas prácticas están muy extendidas en la comunidad de negocios del país, y el 16% señalaron haber sufrido un fraude significativo los últimos dos años.

Desface entre la publicación de normas y los cambios de conductaDurante los últimos dos años hemos sido testigos en nuestra región, específicamente en Brasil, del incremento en los esfuerzos por la persecución de los delitos de corrupción y la imposición de sanciones sin precedentes, apoyados en cambios normativos y en el fortalecimiento e independencia de las instituciones a cargo de hacerlas cumplir. En el Perú, la promulgación de la Ley 30424, el Decreto Legislativo 1352, y la ley 30835 que penalizan a las personas jurídicas por delitos de corrupción a funcionarios públicos, colusión, tráfico de influencias, lavado de activos y financiamiento del terrorismo, cometidos en su beneficio, por cuenta propia o de terceros; son algunas señales de los primeros pasos en esa dirección. Estas normas señalan adicionalmente que la persona jurídica puede eximirse de responsabilidad si cuenta con un Modelo de Prevención implementado y que sea eficaz. Asimismo, la inclusión de la corrupción privada en dos modalidades: administración desleal y competencia desleal, como delito en el Código Penal Peruano; confirma el esfuerzo e interés del Estado Peruano por perseguir y sancionar este tipo de situaciones. Contemporáneamente a estas

Asimismo, se observa a nivel global una diferencia de tendencia generacional en los resultados de la encuesta. Ante situaciones de presión económica o presión por alcanzar metas individuales o del negocio; los participantes más jóvenes tienen mayor tolerancia a justificar el fraude o la corrupción para lograr objetivos financieros o ayudar a que una empresa sobreviva a una crisis económica, en comparación con los encuestados de mayor edad.


Justificar el fraude y la corrupción (datos globales)

P. ¿Cuál de las siguientes acciones puede justificarse si ayuda a una empresa a sobrevivir a una crisis económica?

Base: 15a Encuesta Global sobre Integridad en los negocios 2018 (2,550); menores de 35 años (328), de 35 años en adelante (2,222)

encuestados menores de 35 años justifican los pagos en efectivo

1 de cada 5 35

encuestados de 35 años en adelante justifican los pagos en efectivo

351 de cada 8

Base: 15a Encuesta Global sobre Integridad en los negocios 2018 (2,550)Aplica (%)

16%

20%

82%

4%

14%

17%

74%

10%

11%

11%

38%

13%

de las empresas han sufrido un fraude significativo en los últimos dos años

de los encuestados afirmaron que el uso del soborno para conseguir contratos es una práctica extendida en su sector

de los encuestados señalaron que prácticas como el soborno o la corrupción están muy extendidas en las empresas de su país

Perú Sudamérica Global

de los encuestados justificaría los pagos en efectivo para conseguir o conservar un negocio que ayudase a la empresa a sobrevivir a una crisis económica

años

años


Declaración de intenciones frente al desempeño realLa mayoría de los encuestados señaló que la Alta Gerencia ha puesto en marcha Programas de Cumplimiento, Políticas Anticorrupción y ha implementado Sistemas confidenciales de denuncia. Sin embargo, no se observa el correspondiente descenso de las inconductas o de las malas prácticas empresariales. Las organizaciones deben esforzarse en mejorar la eficacia de estos programas a través de una adecuada evaluación y monitoreo, desde la perspectiva de integridad, de su cultura y clima ético; así como de los controles y mecanismos de gobierno, apalancándose en el uso de nuevas tecnologías que le provean de una mejor y relevante data interna para esta evaluación.

Entre los beneficios percibidos por los encuestados de actuar con integridad se señalan la mejora de la percepción de los clientes y la opinión pública hacia sus empresas, y la mejora en el resultado de sus negocios; considerando al mismo tiempo que el costo de no cumplir las leyes sigue en aumento. Si esto es percibido así, ¿por qué seguimos presenciando inconductas?


Operar con integridad

de los encuestados reconocen que es importante demostrar que su organización opera con integridad

100% 99% 97%

. P ¿Hasta que punto cree usted que es importante demostrar que su organización opera con integridad? Base: 15a Encuesta Global sobre Integridad en los negocios 2018 (2,550)


normas, la publicación del estándar ISO 37001 que establece los parámetros de cómo gestionar un Sistema Antisoborno, así como la toma de conocimiento público de casos de alta visibilidad y cobertura mediática en nuestra comunidad de negocios; ha mantenido en agenda la discusión sobre la necesidad de la protección activa de la reputación corporativa.

Hay que tener en cuenta que la experiencia global muestra que a menudo existe un tiempo de desfase entre la introducción de normas y el cambio real de conducta en las organizaciones; aunque las crisis profundas ayudan a acelerar el proceso, en el esfuerzo de las organizaciones por salir de ellas.

50414116252216111581011887


La integridad de los empleados: ¿quién es el responsable?

P. En su organización, ¿quién es el responsable de monitorear que los empleados muestren un comportamiento íntegro?

Base: 15a Encuesta Global sobre Integridad en los negocios 2018 (2,550)

Ger

enci

a G

ener

al

Res

pons

abili

dad

indi

vidu

al

Dire

ctor

io

Rec

urso

s H

uman

os

Lega

l y C

umpl

imie

nto

Se identificó que en Perú solo uno de cada seis encuestados considera que es cada empleado a nivel individual quien debe asumir la responsabilidad de comportarse con integridad. A nivel regional se observa que, solo uno de cada cuatro considera que son los individuos quienes deben asumir la responsabilidad personal. El resto todavía considera que la responsabilidad de garantizar la integridad dentro de una organización recae en otros, principalmente en áreas como Recursos Humanos, Legal y Cumplimiento, la Gerencia General o incluso el Directorio, antes que en uno mismo. Las Compañías deben establecer de manera clara a sus empleados y terceras partes, las expectativas sobre sus responsabilidades individuales acerca del actuar con integridad.

Por otro lado, los resultados de la encuesta global muestran una inconsistencia entre el 97% de los encuestados que considera importante demostrar que su organización actúa con integridad y el 36% que seguiría justificando acciones indebidas para evitar la caída en los resultados financieros de su organización.

Una posible explicación para estas inconsistencias es que hay poca claridad sobre quién dentro de una organización es responsable de actuar con integridad.


El panorama de la integridad y conducta en los negocios La transformación digital de los negocios y el entorno regulatorio cambiante generan nuevos retos e incrementan los riesgos de fraude y corrupción sobre la función de cumplimiento.


Atravesamos una etapa de transformación digital que desafía la manera en que se conducen todos los aspectos de la empresa; en este contexto, las implicancias para las áreas Legales, de Cumplimiento y de Auditoría Interna son significativas.

El 91% de los encuestados a nivel global declararon que su organización va a usar tecnología avanzada —p.e. pagos digitales, “internet de las cosas” (IoT), robótica e inteligencia artificial— de un modo habitual en los próximos dos años.

La transformación digital también ha creado nuevos riesgos

La proliferación de las tecnologías digitales dificulta la protección de la privacidad de datos en un momento en que los datos de clientes y empleados están experimentando la mayor expansión de su historia. A raíz de los recientes casos de robos de datos a gran escala y de la creciente preocupación de los consumidores por la privacidad de su información, así como por las exigentes regulaciones al respecto; las empresas enfrentarán mayores desafíos como nunca antes, acerca de la protección y gobierno de la información.

Es probable que los modelos de negocio estén más expuestos a ciberamenazas y ransomware. En los últimos dos años, se han multiplicado los ciberataques y una campaña mundial de ransomware ha llegado a afectar a 45 países. Así pues, no es de extrañar que el 26% de nuestros encuestados en Perú consideren los ciberataques como uno de los mayores riesgos para su negocio.

La buena noticia es que los avances en tecnología, particularmente en inteligencia artificial, machine learning y automatización, pueden

ser utilizados para transformar las funciones de las áreas Legales y de Cumplimiento. La incorporación del análisis forense de datos (FDA por sus siglas en inglés) a la estrategia digital de la empresa, ofrece la oportunidad de identificar señales de alerta y mejorar la transparencia.

Nuestra reciente encuesta global sobre FDA “¿Cómo puede minimizar el riesgo en una era de transformación digital?”1 mostró la confianza de los encuestados en la eficacia del FDA para gestionar riesgos como la corrupción, el fraude en estados financieros, la protección de datos y el respeto a la privacidad de estos, así como la ciberseguridad.

En este contexto de transformación digital, evaluaciones de riesgos obsoletas, así como políticas, procedimientos y controles anticuados, reducen la utilidad del análisis de datos y la ayuda real para los colaboradores. Lo que es peor, generan brechas y oportunidades para que empleados deshonestos aprovechen esos vacíos con la intención de cometer fraude, robo de datos u otros actos ilegales. Es importante mejorar la efectividad del cumplimiento. Si esto no se consigue, la compañía quedaría expuesta a posibles sanciones regulatorias y pérdida de confianza por parte de sus grupos de interés.

Los resultados señalan también que la preocupación por los riesgos de fraude y corrupción se mantiene latente en Perú como parte del contexto macroeconómico (de acuerdo al 48% de los encuestados); así como la preocupación por el nuevo entorno regulatorio y su cumplimiento (de acuerdo al 66% de los encuestados).

El complejo panorama de riesgos de hoyPorcentaje de encuestados que considera que las siguientes categorías constituyen los mayores riesgos para su negocio

P. ¿Cuál de las siguientes cuestiones constituyen los mayores riesgos para su negocio? Base: 15a Encuesta Global sobre Integridad en los negocios 2018 (2,550)

1 Encuesta global sobre análisis forense de datos 2018: ¿Cómo puede minimizar el riesgo en una era de transformación digital?, EY, 2018.

La transformación de los modelos de negocios a causa de la rápida evolución de la tecnología digital está convirtiendo el panorama de los riesgos de fraude y corrupción en algo más complejo que nunca antes.

Perú 66%Sudamérica 49%Global 43% Cambios en el entorno regulatorio

Perú 48%Sudamérica 46%Global 42% Contexto macroeconómico

Perú 22%Sudamérica 24%Global 22% Riesgos geopolíticos

Perú 22%Sudamérica 13%Global 18% Cumplimiento de la legislación relativa a la libre competencia

Perú 26%Sudamérica 22%Global 37% Ciberataques

Perú 48%Sudamérica 51%Global 36% Fraude y corrupción


Las respuestas obtenidas en nuestras encuestas durante los últimos ocho años indican que se está actuando con demasiada lentitud frente a la corrupción.

En el 2018, el 82% de los encuestados en Perú señala que las prácticas como el soborno o la corrupción están muy extendidas en las empresas del país (quinto lugar de todos los países encuestados a nivel global). Se mantiene la tendencia de que los encuestados perciben que el riesgo es mayor en su país pero no en su sector o empresa. Solo el 20% de nuestros participantes en Perú cree que es habitual usar el soborno para conseguir contratos en su sector.

16% de encuestados en el Perú tienen conocimiento de que un fraude “significativo” ha tenido lugar en su empresa en los últimos 2 años; siendo el porcentaje de casos en Perú mayor al de Sudamérica y a nivel global.

La probabilidad de que los encuestados justifiquen el fraude para lograr sus objetivos financieros ha aumentado a nivel global desde el 2016. De acuerdo a los resultados globales, el 12% de los encuestados justificaría la ampliación del período de cierre del reporte mensual, el 7% modificaría la fecha real de contratos y el 7% contabilizaría de manera anticipada los ingresos; para poder lograr los objetivos financieros.

Escala del soborno y la corrupción

Fraude: un problema global persistente

11%Global

14%Sudamérica

16% Perú

Base: 15a Encuesta Global sobre Integridad en los negocios 2018

82% Perú

74% Sudamérica

38% Global

de encuestados creen que el soborno/actos corruptos suceden en gran medida en los negocios de su país

20% Perú

17% Sudamérica

11% Global

de encuestados creen que sobornar para ganar contratos es una práctica común en su sector

4% Perú

10% Sudamérica

13% Global

de encuestados justificarían pagos de dinero en efectivo para conseguir/mantener negocios para ayudar a su empresa a sobrevivir durante una recesión económica

de las empresas han sufrido un fraude significativo en los últimos dos años

P. ¿Su empresa ha sufrido un fraude significativo en los últimos dos años?


De acuerdo a los resultados, los encuestados menores de 35 años tienen mayor tendencia a justificar inconductas (fraude/corrupción) para lograr los objetivos financieros o ayudar a que los negocios sobrevivan a una recesión económica. 1 de cada 5 encuestados menores de 35 años justificaría los pagos en efectivo indebidos frente a 1 de cada 8 participantes mayores de 35 años.Un entorno empresarial acelerado y competitivo podría estar detrás de todo esto, ya que somete a mayor presión a los jóvenes profesionales para tener éxito. Un estudio realizado en el 2018 a 40,000 estudiantes universitarios de Estados Unidos, Reino Unido y Canadá concluyó que los jóvenes sienten una presión mucho mayor por estar a nivel de competencia con sus pares. 2

Las respuestas de nuestros entrevistados evidencian que las generaciones más jóvenes muestran mayor tendencia a justificar la

corrupción. Sería interesante comprobar esta tendencia a nivel de cada organización a través de encuestas a sus empleados o mediante el análisis de la causa raíz de los casos de inconductas identificadas. En estudios de años anteriores realizados en Perú, identificamos un incremento de casos de fraude asociados a colaboradores con permanencia entre 1 a 5 años, resultados que podrían explicarse por el incremento de participación de los millennials en el mercado laboral.

En el 2025, el 75% de los trabajadores de todo el mundo serán millennials.3 Nacidos en los años 80 y 90; los millennials no han conocido un mundo sin internet, correo electrónico o mensajes instantáneos. A medida que esta generación experta en el uso de la tecnología asuma roles directivos, influirá en el comportamiento y los valores de las próximas generaciones. Este cambio en el perfil del mercado laboral implica un desafío adicional para las empresas desde el punto de vista de la prevención y el control.

encuestados menores de 35 años justifican los pagos indebidos en efectivo 1 de cada 5

Generaciones más jóvenes: ¿existe presión para actuar de un modo poco ético? (datos globales)

P. ¿Cuál de las siguientes acciones puede justificarse si ayuda a una empresa a sobrevivir a una recesión económica? Base: 15a Encuesta Global sobre Integridad en los negocios 2018 (2,550); menores de 35 años (328), de 35 años en adelante (2,222)

2 “Perfectionism Is Increasing Over Time: A Meta-Analysis of Birth Cohort Differences From 1989 to 2016,” York St. John University. Psychological Bulletin, 28 December 2017.3 “A global study on work-life challenges across generations”, EY Global generations.

• �El�mundo�empresarial�está�cambiando�velozmente,�generando�el�desafío�de�influir�en�el�comportamiento de empleados y terceras partes en un contexto de intensas presiones competitivas y mayor regulación. En medio de esta dinámica de cambios, la gerencia y función de cumplimiento tienen que�desarrollar�su�forma�de�trabajar�para�identificar�nuevos�riesgos.


encuestados mayores de 35 años justifican los pagos indebidos en efectivo 1 de cada 8


Existe una creciente presión para que las organizaciones realicen adquisiciones con el objetivo de crecer, así como incrementar sus ganancias en mercados emergentes. Asimismo, existen situaciones donde hay la necesidad de asociarse con terceros (v.g. Joint Ventures, consorcios), para llevar adelante negocios. Este contexto genera que las empresas cuenten con nuevas redes de distribución y establezcan nuevas relaciones comerciales con terceros, situación que las expone a riesgos que provienen de esas relaciones.En muchos casos, el comprador suele confiar en el trabajo de Debida Diligencia realizado por la gerencia de la empresa adquirida. Prácticas comerciales agresivas de mayor riesgo (p.e. pagos en efectivo a terceras partes) representan para el comprador nuevos y más complejos desafíos.

Tomar acción sobre estos múltiples desafíos tiene la dificultad generada por las presiones presupuestarias que enfrentan las áreas de cumplimiento y auditoría interna. El 66% de los responsables de cumplimiento entrevistados a nivel global señalaron la necesidad de incrementar el gasto en temas de cumplimiento.

Las empresas tienen la oportunidad de que las áreas de cumplimiento optimicen sus recursos. Un programa de cumplimiento

que utilice y aproveche el análisis de datos (data analytics) puede llevar a cabo la gestión del riesgo y detectar potenciales señales de alerta de manera más eficiente.

En relación con el entrenamiento en materia de integridad y cumplimiento, la capacitación presencial tradicional, así como el entrenamiento por internet no son económicos y en muchos casos poco efectivos. Es muy probable que la información proporcionada pueda ser olvidada mucho antes de que los ejecutivos tengan que hacer frente a una situación para la cual fueron entrenados.

La experiencia también muestra que la mayoría de las empresas no organiza a los empleados - para los entrenamientos - según los factores de riesgo. Por lo general las empresas utilizan el enfoque de “la solución única” (one-size-fits-all), la cual no es precisamente la forma más efectiva de capacitar al personal en temas de cumplimiento.

Al expandir el alcance del análisis de datos tradicional más allá de la evaluación básica de riesgos, se puede mejorar la eficiencia operacional. Con la inversión adecuada y el soporte de la Alta Gerencia, los datos y la tecnología permiten gestionar mejor los riesgos relacionados con fraude e incumplimiento, ofreciendo además información de negocios útil para la definición de estrategias corporativas, así como la toma de acción sobre situaciones inusuales.

Transformación digital del “Compliance”

Entrenamiento personalizado en temas de integridad y cumplimiento Uno de los retos más importantes en las organizaciones es brindar a los empleados un programa de formación y entrenamiento en integridad y cumplimiento, que genere conciencia y mejore la detección del fraude.

EY ayudó a una empresa de la lista Fortune 100 a hacer frente a este reto. Con apoyo del análisis forense de datos (FDA por sus siglas en inglés), la función de cumplimiento de la empresa está ahora en capacidad de ofrecer una orientación personalizada y en tiempo real a cada empleado de la organización, en el momento en el cual enfrente una situación compleja. Con el objetivo de incrementar la efectividad de este programa, EY aplicó análisis de comportamientos para diseñar y brindar el contenido del entrenamiento.

En este caso se utilizaron datos extraídos de sistemas informáticos o ERP’s, resultados de investigaciones y de due diligence, reportes de viajes y entretenimiento, entre otros; con el objetivo de determinar qué empleados debían recibir orientación, por parte de quién y en qué formato. En aquellos casos de mayor riesgo, se podía recibir una llamada directa del responsable global de cumplimiento de la empresa.

Caso 2Caso 1

Calificación del riesgo (Risk Scoring) en la integración post-adquisición Luego de una adquisición millonaria, EY ayudó a un cliente en el due diligence y monitoreo de cumplimiento post-adquisición.

Se desarrolló una plataforma de análisis de datos que combinó datos financieros y de los sistemas de la empresa para identificar transacciones, así como terceras partes que representaban un elevado nivel de riesgo de fraude o corrupción, usando para ello un modelo de calificación de riesgos.

La calificación de riesgos se integró a los tableros de control asociados con las transacciones de ventas y pagos, siendo actualizado automáticamente cada día. Esta calificación también se integró con la información resultante del due diligence realizado a terceras partes, y con los resultados de las investigaciones realizadas por la empresa. Estos tableros de control ayudaron a los responsables de cumplimiento de la empresa a realizar un monitoreo continuo de las transacciones para así prevenir y detectar de manera más oportuna los casos de fraude y corrupción.

Casos de estudioNuestra experiencia indica que existen formas de incrementar la efectividad y eficiencia organizacional a través de un mayor uso del análisis forense de datos (FDA por sus siglas en inglés).


¿Las organizaciones están preparadas para el GDPR?

La importancia del GDPR

El Reglamento General de Protección de Datos de la Unión Europea (UE) (GDPR por sus siglas en inglés) entró en vigor el 25 de mayo de 2018. El GDPR se aplicará a todas las empresas que tengan relaciones comerciales con residentes de los países de la UE. Las empresas que no cumplan este reglamento podrían enfrentarse a multas de hasta el 4% de sus ventas globales.

Este reglamento también considera “el derecho a ser olvidado”, lo cual permite que cualquier persona solicite a una empresa la eliminación de sus datos personales.

Cada solicitud de eliminación de datos personales requerirá que la organización identifique dichos datos, se ponga en contacto con el cliente y declare formalmente esta eliminación.

A nivel global uno de cada cuatro encuestados está dispuesto a ejercer su derecho y solicitar a las organizaciones eliminar sus datos personales. Si solo la mitad de ese porcentaje lo solicitara, generaría una carga tecnológica y administrativa considerable para las empresas.

En adición, el grupo de encuestados menores de 35 años manifiesta una tendencia mucho mayor (30%) a ejercer su derecho al olvido. Esto puede deberse al mayor uso del comercio electrónico y redes sociales que tienen los menores de 35 años, lo cual les genera una mayor preocupación por los riesgos de ciberseguridad a los que podrían estar expuestos sus datos personales.

Nuestra encuesta muestra que muchas organizaciones no están preparadas para esta exigencia, ya que solo el 40% de los encuestados a nivel global y 32% en el Perú tienen un buen conocimiento del GDPR. La falta de información de las empresas con matriz fuera de la UE y que almacenen datos de residentes de la UE, supone un riesgo para estas empresas. Nuestra reciente encuesta global sobre análisis forense de datos4 indica que solo 1 de cada 3 encuestados disponía de un plan para hacer frente al cumplimiento del GDPR.

Se acaba el tiempo para cumplir los requisitos del GDPREncuestados que creen conocer el GDPR bastante bien o muy bien

Tiempo de ejercer derechos sobre los datosEncuestados que estarían dispuestos a ejercer su derecho a eliminar el registro de sus datos personales

Q. ¿Qué probabilidad existe de que usted ejerza su derecho a eliminar sus datos personales? Base: 15a Encuesta Global sobre Integridad en los negocios 2018 (2550); UE (1,100); Sudamérica (300); Perú (50).

4 Encuesta global sobre análisis forense de datos 2018: ¿Cómo puede minimizar el riesgo en una era de transformación digital?, EY, 2018.

29%

Todos los encuestados(Base 2,550)

40%


32%


Perú

Global

Sudamérica

P. ¿Qué grado de conocimiento diría usted que tiene acerca del Reglamento General de Protección de Datos de la UE?


26% 25% 24%



2Efectividad de los esfuerzos AnticorrupciónConsiderando que, un porcentaje de los ejecutivos encuestados continúa dispuesto a justificar los actos irregulares o no éticos, ¿la persecución del delito de corrupción por las autoridades tiene efectos disuasivos reales? ¿La alta dirección está haciendo lo necesario para enfrentar estos desafíos?


¿Es la persecución actual del delito disuasiva?

Los gobiernos en el mundo continúan promulgando y aplicando leyes Anticorrupción que incluyen responsabilidad para las empresas. Sin embargo, a pesar de que, desde el año 2012, se han impuesto multas a empresas a nivel global por más de 11 mil millones de dólares relacionadas a incumplimientos a la norma estadounidense FCPA por parte del Departamento de Justicia (DoJ) de los Estados Unidos y la Securities and Exchange Commission (SEC); el 38% de los ejecutivos a nivel mundial considera que el soborno y las prácticas corruptas se mantienen en los negocios. En el Perú, el 82% de los ejecutivos encuestados considera que el soborno y los actos corruptos ocurren de manera considerable en el ambiente de negocios. En los últimos cuatro años se han promulgado nuevas leyes Anticorrupción en distintas partes del mundo, y se han dado mayores niveles de aplicación de sanciones por incumplimientos a las mismas fuera de los EE. UU.

En este contexto, ¿qué conclusiones arrojan los resultados de nuestra encuesta sobre la efectividad de las leyes Anticorrupción y de la aplicación de sanciones por incumplimientos a las mismas?

En Perú no se han reportado, a la fecha, sanciones por incumplimientos al FCPA; sin embargo, durante los últimos años los escándalos por actos de corrupción que involucran a empresas se han incrementado. El 06 de enero del 2017, se aprobó la modificatoria a la Ley de Responsabilidad Administrativa de las Personas Jurídicas, que entró en vigencia el 1° de enero del presente año, y que penaliza a la empresa por el soborno o corrupción de

funcionarios públicos realizados por empleados y/o terceros que actúen en beneficio de la compañía, así como por lavado de activos y financiamiento del terrorismo. Esta ley ha vuelto a ser modificada el 02 de agosto del 2018 mediante la ley 30835, añadiendo colusión y tráfico de influencias como delitos por los cuales las empresas pueden ser penalizadas.

La Ley de Empresas Limpias de Brasil (Clean Act) entró en vigencia en el 2014 y desde entonces se ha producido un importante incremento de las investigaciones y sanciones por actos de corrupción. Sin embargo, a pesar de esto, los ejecutivos brasileños perciben un incremento en los actos de soborno y corrupción. A diferencia del 70% registrado en el 2014, en el 2018 el 96% de los encuestados de Brasil declaró que las prácticas de soborno y corrupción son habituales en las empresas de su país, ocupando el primer puesto dentro de todos los países encuestados a nivel global.

La Ley Antisoborno del Reino Unido (UK Bribery Act o UKBA) entró en vigencia en el 2011. Sin embargo, el porcentaje de encuestados británicos que opinaba que las prácticas corruptas están muy extendidas aumentó del 18% al 34% del 2014 al 2017. Cabe destacar que la primera acción coercitiva de esta norma se inició en el 2016 y se ha producido un incremento en las investigaciones por incumplimientos de la ley en el 2017.

La norma FCPA estadounidense se aprobó hace 40 años; sin embargo, no se produjo una aplicación significativa de la misma hasta mediados de la década del 2000. El análisis del número de sanciones por incumplimientos al FCPA durante los últimos cuatro años muestra un cambio respecto a los países en los que las empresas, sujetas al FCPA, habrían realizado pagos corruptos. Durante este periodo, 30 de los 133 casos de acciones coercitivas se realizaron en América Latina.

0

5

10

15

20

25

30

11

17

4

3

8

5

7

1

17

2

4

4

10

4 3

42

62

2

10

51

3

411

2017 2016 2015 2014

Sanciones por incumplimientos al FCPA por regiones

Fuente: Sitio web del Departamento de Justicia de Estados Unidos: https://www.justice.gov/criminal-fraud/related-enforcement-actions (abril de 2018). Sitio web de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos, https://www.sec.gov/litigation.shtml (abril de 2018).

*Compuesta por diez de las quince ex repúblicas soviéticas.

Oriente Medio y norte de África

América Latina

India China Comunidad de Estados

Independientes*

Centro y sur de Europa

Sudeste Asiático

América del Norte

África

Mill

ones

de

$15a Encuesta Global sobre Integridad en los negocios 2018 13

Los resultados de la encuesta en países de Sudamérica muestran un incremento del porcentaje de los encuestados que creen que la corrupción está muy extendida. Sin embargo, en esos países se ha producido una importante aplicación de leyes Anticorrupción en los últimos años.

Los resultados de la encuesta en Estados Unidos muestran un descenso del porcentaje de la percepción de corrupción de los encuestados, cuyas leyes Anticorrupción han pasado por un periodo de maduración desde su implementación en la década de los setenta. En línea con esto, para llegar a una reducción de estos porcentajes en países de Sudamérica se requerirá no solo de la implementación de nuevas leyes, sino de un periodo de maduración de los Programas de Cumplimiento implementados en las compañías y de actividades de fiscalización y persecución del delito de parte de los organismos reguladores y las autoridades.

En nuestra experiencia hemos podido apreciar que suele existir un desface importante entre la promulgación de leyes Anticorrupción y la respuesta, a estas, de la Alta Gerencia de las empresas.

La reacción inicial de muchas organizaciones a la promulgación de leyes es encargar a los departamentos de Cumplimiento la preparación de políticas o la ejecución de entrenamientos al respecto, lo cual no es suficiente.

Para algunas empresas no basta con la promulgación de las leyes para gestionar el respectivo cumplimiento; esperan a que los gobiernos comiencen a ejercer la persecución al incumplimiento de la ley y a publicitar la imposición de multas y sanciones, para que recién empiecen a tomar en serio la legislación y a pensar en introducir auténticos cambios.

Principales Leyes Anticorrupción en Sudamérica

COLOMBIA 94%* Ley 1778 • A setiembre de 2017 se han

abierto investigaciones a 106 empresas por no reportar la implementación de un programa de ética empresarial exigido por esta ley.

PERÚ 82% * Ley 30424 | D. Leg. 1352Ley 30835 | D.Leg. 1385• Ley 30424 vigente desde enero

de 2018.

• Las empresas pueden eximirse de la responsabilidad si demuestran contar con un Modelo de Prevención.

• D.Leg. 1385 incluye corrupción privada como delito en el Código Penal.

CHILE 34%* Ley 20393 • Hasta el año 2017 se ha sancionado

a más de una decena de empresas por casos de soborno.

ARGENTINA 68%* Ley 27.401 • Ley vigente desde marzo de 2018.

• La ley considera la exención de la pena si, simultáneamente, la empresa realiza lo siguiente: a) denuncia voluntariamente el incumplimiento, b) cuenta con un Programa de Integridad, c) devuelve el beneficio obtenido irregularmente.

BRASIL 96%* Ley 12.846 • Mayor nivel de investigaciones a raíz

del caso Lava Jato.

• Al mes de mayo de 2018 se han sancionado 37 casos de corrupción.

2009 2013 2016 2017 2018

En la siguiente tabla presentamos las principales leyes Anticorrupción de Sudamérica:

* Encuestados que creen que el soborno/actos corruptos suceden en gran medida en los negocios de su país.


El principal reto de los profesionales a cargo de la función de Cumplimiento es aumentar la efectividad de sus programas Anticorrupción en un entorno de riesgos complejos, y con desafiantes restricciones presupuestarias.Nuestra encuesta identificó que la mayoría de las organizaciones han implementado programas, políticas y entrenamientos a alto nivel. En el Perú la Ley de Responsabilidad Administrativa de las Personas Jurídicas ha impulsado la implementación de Modelos de Prevención, que adicionalmente les brinda la posibilidad de eximirse de responsabilidad administrativa por los delitos de corrupción a funcionarios públicos, colusión, tráfico de influencias, lavado de activos y financiamiento al terrorismo, que cometan sus empleados o terceros en beneficio de la empresa.

El 93% de los encuestados a nivel global declaró que la Alta Gerencia muestra compromiso con los Programas de Cumplimiento y el 95% afirmó que dan ejemplo de un buen comportamiento ético.

Sin embargo, cuando se hicieron preguntas concretas sobre la implementación y efectividad de los Programas de Cumplimiento, las respuestas evidenciaron una serie de inconsistencias:

1. Al preguntarles si su organización posee una política Anticorrupción o un código de conducta, el 97% de los Responsables de Cumplimiento y el 92% de los Auditores Internos entrevistados afirmó que cuentan con estos documentos. Sin embargo, cuando se hizo la misma pregunta a los ejecutivos a cargo de áreas de ventas y marketing encuestados, el porcentaje de respuesta positiva descendió al 77%. Esto parecería indicar que es posible que se hayan implementado políticas a alto nivel, pero existen niveles clave en las organizaciones que todavía no tienen suficiente conocimiento de las mismas.

2. Cuando se preguntó si su organización posee una metodología propia de debida diligencia con terceras partes basada en riesgos, adecuado al país, sector o tipo de actividad del tercero, los resultados son inconsistentes. Mientras que el 66% de los encuestados de las áreas de Auditoría Interna, Cumplimiento y Legal, considera que sus organizaciones cuentan con este tipo de metodologías; solo el 29% de los ejecutivos de ventas y marketing y el 20% de ejecutivos de otras áreas administrativas fueron capaces de responder a la pregunta sobre si contaban con alguna metodología de debida diligencia con terceros en su organización.

3. Identificamos que la Alta Gerencia ha manifestado su intención de sancionar las conductas poco éticas, ya que más del 75% de encuestados declaran que existen sanciones claras por violar las políticas corporativas. Sin embargo, solo el 57% de ellos conocen de casos de personas que hayan sido sancionadas.

4. Poco más del 25% de encuestados afirmó que las personas encargadas de manejar las relaciones con terceros no son entrenadas en temas Anticorrupción y Cumplimiento. Los resultados también indicaron que solo un tercio de las organizaciones incentivan a las terceras partes con las que se relacionan a actuar con integridad.

Debida Diligencia con terceros basada en riesgos (datos globales)Encuestados que creen que su organización maneja un enfoque de Due Diligence basado en riesgos

66% 53%

Gerentes de Auditoría Interna, Cumplimiento Normativo, Legal

Ventas, marketing y otros directivos

P. Aplicamos a la Debida Diligencia un enfoque adaptado en función del riesgo que varía según el país, sector industrial o tipo de actividad del tercero — Pertinente, no es pertinente, no sabe

Base: 15a Encuesta Global sobre Integridad en los negocios 2018; Responsables del Dep. de Auditoría Interna, de Cumplimiento, del Dep. Jurídico (337); Ventas, marketing y otros responsables operacionales (299).

¿Hacer lo correcto o temor a la sanción? (datos globales)

78% 57%

de los encuestados declaran que existen sanciones claras por incumplir las políticas

de los encuestados conocen a personas que han sido sancionadas por incumplir las políticas

P. Indique si lo que sigue es pertinente para su organización, no es pertinente, o no lo sabe. Base: 15a Encuesta Global sobre Integridad en los negocios 2018

Desarrollando efectividad en el cumplimiento


5 “Why Compliance Programs Fail and How to Fix Them,” Harvard Business Review, March-April 2018 issue, 2018.

“El cumplimiento de la normativa Anticorrupción no se reduce a una cuestión de marcar casillas en las listas de control, ni mucho menos es algo que deba ocurrir solo cuando las cosas vayan mal. Adoptar un enfoque proactivo de cumplimiento estableciendo fuertes controles e integrando el cumplimiento de la normativa Anticorrupción en la cultura corporativa, es la mejor manera de prevenir los actos de corrupción antes de que se produzcan.”

Ángel Gurría, Secretario General, OCDE

En un artículo de marzo de 2018, Eugene Soltes —profesor de la Escuela de Negocios de Harvard y ex asesor de Cumplimiento del Departamento de Justicia de los Estados Unidos— comentó lo siguiente: “El Departamento de Justicia (DoJ) reconoció que es posible que las empresas estén realizando gastos importantes para desarrollar todos los componentes requeridos para un programa de cumplimiento, pero en realidad, crean solo meras fachadas.”5 El DoJ ha instado a sus fiscales a determinar si los Programas de Cumplimiento son solo ‘programas fachadas’ o si se han diseñado, implementado, monitoreado y revisado, buscando efectividad.


P. ¿Cuál cree que es su grado de conocimiento de la guía de evaluación de los Programas de Cumplimiento corporativos publicada por el Departamento de Justicia de EE. UU. en el 2017? Director financiero (597); Responsable de Cumplimiento (163); Resp. del Dep. de Auditoría Interna (189); Resp. del Dep. Jurídico (158); Otros (26); Otros miembros del

Consejo (242); Otros miembros del Dep. de finanzas (519); Otros miembros del Departamento de Auditoría Interna/Riesgo (252); Otros altos directivos (404)

Evaluación de los Programas de Cumplimiento

En el sitio web encontrará un mapa interactivo que permite analizar los resultados de la encuesta por sector, tipo de negocio, tamaño del negocio y región: ey.com/fraudsurvey/global

Guía de Evaluación de Programas de Cumplimiento del DoJ (2017)

1 de cada 4 responsables de cumplimiento a nivel global afirma conocer la guía de evaluación de los Programas de Cumplimiento corporativos publicada por el Departamento de Justicia de EE. UU. en el 2017

1 de cada 10 altos directivos entrevistados a nivel global afirma conocer la guía de evaluación de los Programas de Cumplimiento corporativos publicada por el Departamento de Justicia de EE. UU. en el 2017

28% de los encuestados en Perú afirman conocer esta guía bastante bien o muy bien

En el 2017, el DoJ de EE. UU. publicó una guía que cuenta con una serie de preguntas que los fiscales deberían considerar para realizar una evaluación de los Programas de Cumplimiento en una organización. Esta guía se convierte en referente para evaluar los Programas de Cumplimiento de otras jurisdicciones como el Perú. Pero, ¿la Alta Dirección conoce esta guía? Y, de ser así, ¿esta sugiere algo diferente a lo que hacemos?Como resultado de la encuesta, identificamos que, en general, solo el 12% de los encuestados a nivel global (28% en el Perú) conocía esta guía muy bien. Esta cifra aumentaba a uno de cada cuatro en el caso de los responsables de las áreas de Cumplimiento y se reducía a solo uno de cada diez en el caso de la Alta Gerencia. En los últimos años, los organismos encargados de velar por el cumplimiento de la ley están exigiendo responsabilidades individuales por acciones contrarias a la integridad; por tanto, esta falta de conocimiento a nivel global resulta preocupante.

Hicimos a nuestros encuestados 18 preguntas extraídas de la guía de evaluación de los Programas de Cumplimiento del DoJ; identificando que, considerando los distintos sectores, las empresas de servicios financieros poseen los Programas de Cumplimiento más maduros, mientras que los menos maduros corresponderían al sector de los productos de consumo/venta minorista/venta mayorista.

A pesar que la industria de servicios financieros parece tener los más desarrollados programas de cumplimiento, este hecho no se correlaciona con la reducción de los niveles de incidentes de fraude y corrupción.

Sectores en la mira (datos globales)Contradicciones: sólidos Programas de Cumplimiento vs. incidencias de fraude y corrupción en las organizaciones

En nuestro sector, el uso de soborno para conseguir contratos es una práctica común

¿Su empresa ha sufrido un fraude significativo en los últimos dos años?

Servicios financieros

13% 14%Productos de consumo/ venta minorista/mayorista

11% 9%Todos los sectores

11% 11%Base: 15a Encuesta Global sobre Integridad en los negocios 2018


Colocando la Integridad en la agenda de la Alta Dirección En un mundo de modelos de negocio cambiantes, de manejo de grandes cantidades de información y aumento de la supervisión sobre cumplimiento; la integridad se convierte en uno de los propulsores más importantes de los negocios.


El 100% de los encuestados en Perú señala que es importante demostrar que su organización opera con integridad; pero sólo el 16% es consciente que hacerlo es su responsabilidad individual.

Aunque sólo el 16% de los encuestados en Perú reconoce como una responsabilidad individual el demostrar que la empresa donde trabaja es íntegra, los encuestados perciben que el actuar con integridad les da una ventaja competitiva frente a los distintos grupos de interés con los cuales se relacionan. La buena percepción de los clientes, la buena opinión pública hacia la empresa, el buen resultado comercial, y la contratación y retención de los talentos fueron considerados como los beneficios más importantes muy por encima de los beneficios de evitar sanciones y fiscalizaciones. En general, los encuestados en mercados desarrollados reconocen ventajas en porcentajes un poco mayores por actuar con integridad, en comparación con los encuestados de Perú y la región Sudamérica.

Operar con integridad ayuda a las organizaciones en la reducción de potenciales sanciones, y atrae a los mejores empleados y clientes. Por lo tanto, no nos debe sorprender que los encuestados a nivel global consideren que los buenos resultados comerciales y una mejor percepción por parte de sus distintos grupos de interés son los beneficios más importantes de operar con integridad.

Integridad: la importancia de “predicar con el ejemplo”

de los encuestados reconocen que es importante que su organización opere con integridad

P. ¿Hasta qué punto cree usted que es importante demostrar que su organización opera con integridad?


P. ¿Cuáles de las siguientes son las ventajas más importantes de actuar con integridad? Base: 15a Encuesta Global sobre Integridad en los negocios 2018

Demostrar integridad: el cliente es quien manda - ventajas de actuar con integridad

100% 99% 97%


Percepción positiva de la opinión pública

62%

52%

44%


Percepción positiva del cliente

Contratación y retención de talentos

Percepción positiva de los accionistas

Comparación con los estándares globales

Evitar sanciones y fiscalizaciones

Al menos una de las opciones anteriores

72%

55%

52%

43%

43%

99%

51%

42%

36%

32%

29%

99%

52%

44%

32%

16%

16%

98%

Buen resultado comercial

59%

54%

48%


A pesar de que los encuestados reconocen la importancia de actuar con integridad, se sigue observando de manera recurrente situaciones de fraude y corrupción, así como el uso de prácticas de negocio cuestionables.Los resultados de la encuesta muestran una inconsistencia entre el 97% de los encuestados a nivel global que cree que es importante demostrar que su organización actúa con integridad y el 36% que seguiría justificando “atenciones o cortesías” indebidas a terceros a fin de evitar una caída en los resultados financieros de su organización.

Integridad: ¿de quién es la responsabilidad?

P. En su organización, ¿quién o quiénes son responsables de garantizar que se actúe con integridad?


Los resultados muestran que hay poca o ninguna claridad sobre quienes en las organizaciones son los principales responsables de garantizar el actuar con integridad. De acuerdo con la información obtenida, esto parece ser una constante en todos los sectores y regiones geográficas.

Se observó que en Perú solo uno de cada seis encuestados considera que es cada empleado quien debe asumir la responsabilidad individual de actuar con integridad. A nivel regional y global, solo uno de cada cuatro considera que son los colaboradores los que deben asumir la responsabilidad individual. El resto considera que la responsabilidad de garantizar la integridad dentro de una organización recae sobre las personas que lideran áreas como Recursos Humanos, Legal, Cumplimiento, la Gerencia General o incluso el Directorio.

Observamos que en el Perú el 24% de los encuestados justificaría atenciones o cortesías indebidas a terceros con el objetivo de evitar una caída en los resultados financieros de su organización. Las acciones que más se justificarían serían las de realizar pagos en efectivo o proporcionar regalos o atenciones indebidas a terceros. Esto podría explicarse porque no existe dentro de las organizaciones un conocimiento claro de cuáles serían las consecuencias que podrían traer estas acciones.

P. En su opinión, ¿cuál de las siguientes acciones, si existe alguna, podría justificarse si ayudase a una empresa a sobrevivir a una recesión económica? Base: 15ª encuesta global sobre Integridad en los negocios 2018 (2,550)

Comportamiento poco ético: ¿qué justificaría para que la empresa sobreviva?

Perú 12%Sudamérica 10%Global 21%





Pagos indebidosen efectivo

Regalospersonales

Alteración delreporte financiero

Al menos una de las opciones anteriores

Gastos indebidosde entretenimiento

• La importancia de actuar con integridad en un entorno de negocios cambiante aumenta, mientras que los responsables de cumplimiento en las organizaciones, reguladores y las autoridades pueden tener dificultades�para�adaptarse�al�ritmo�del�cambio. Los líderes empresariales deben focalizarse en inculcar los principios de actuar con integridad, haciéndose responsables que sus decisiones y conducta sean consecuentes con los mismos principios.

Perú

50%

8%

8%

16%

16%

Gerencia General

Responsabilidad individual

Directorio

Recursos Humanos

Legal y cumplimiento

Sudamérica

Global

41%

11%

7%

22%

15%

41%

10%

8%

25%

11%

Gerencia General


Directorio

Recursos Humanos


Gerencia General


Directorio

Recursos Humanos



La declaración de intenciones de una organización puede ser clara: implementación de políticas y Códigos de Conducta, demostración del compromiso con la integridad de la Alta Dirección a través de comunicaciones formales e informales. Sin embargo, los recientes escándalos corporativos donde se han visto involucrados a los más altos niveles de Dirección de grandes empresas muestran que las conductas cuestionables e ilegales por parte de los ejecutivos persisten, y han pasado desapercibidas por largos períodos de tiempo. Lo que se observa también es que, cuando estas conductas salen a la luz, se generan costosas investigaciones, se imponen altas sanciones, se procesan penalmente a los individuos, y los valores de mercado de los negocios disminuyen drásticamente, y lo más importante, la reputación corporativa se ve seriamente afectada.

Integridad en las organizaciones - intención vs. conducta y medición

La Agenda de Integridad posee cuatro elementos fundamentales que alinean las acciones de un individuo con los objetivos de una organización. El principal reto es influir en el comportamiento de los empleados y terceros, que se encuentran inmersos en medio de fuertes presiones competitivas y cambios frecuentes.

Prestar atención a la Agenda de Integridad

Una organización exitosa se mantiene fiel a su misión, cumple sus promesas y respeta las leyes y las normas de integridad.

Los líderes empresariales se comprometen a hacer lo correcto (intención), pero las malas prácticas organizacionales persisten (conducta real).

¿Cómo cerrar la brecha entre las intenciones de la organización y la conducta real de los colaboradores?

Intención Declaración de misión y valores

Código de conducta Estándares, políticas y prácticas

Comunicaciones de la Gerencia

Conducta real

Principios y estándares de conductas claramente definidas

Data verificable acerca de la conducta y cultura empresarial

Mejora de la medición de la efectictividad, y toma de responsabilidad individual


Gobi

erno

Cultura

Análisis de datos

Controles

Monitoreoeficaz


Conclusión: el futuro del “Compliance” Los modelos de negocio están cambiando y, en ese contexto, la función de Cumplimiento tiene que transformar de la mejor manera las vías para prevenir, detectar y responder al fraude y a la corrupción.


Nuestra experiencia señala que las políticas y procedimientos de cumplimiento, respaldados por la capacitación y una aplicación coherente de la supervisión para hacer cumplir las políticas, son necesarios pero insuficientes para poder garantizar un programa de cumplimiento eficaz.

Muchas empresas pueden asegurar beneficios importantes aprovechando mejor el análisis forense de datos (FDA) para mejorar en gran medida la eficacia del monitoreo y reporte, fortaleciendo así la segunda línea de defensa.

Normalmente, la primera línea de defensa ha sido responsabilidad de las gerencias operativas de la empresa e incluía el control de la Alta Gerencia y las medidas de control interno. La función de cumplimiento debe reforzar la primera línea de defensa compartiendo la información del análisis de datos e impulsando el clima ético a través de una agenda de integridad. El rol del responsable de cumplimiento debe entenderse como articulador final de toda la estrategia de cumplimiento, responsable de salvaguardar proactivamente la reputación de la corporación, sin limitarse solo a ayudarla a cumplir con las leyes y regulaciones.

Para algunas empresas, la función de Cumplimiento ha sido asociada durante mucho tiempo a un rol reactivo que actuaba en la segunda línea de defensa para monitorear y hacer cumplir las políticas establecidas. En otras empresas, este rol incluía adicionalmente la gestión de los riesgos legales de cumplimiento, sin integrar necesariamente la función de cumplimiento en el negocio.

En la era de la transformación digital, los productos y procesos están cambiando rápidamente, lo que crea retos importantes para que la función de Cumplimiento pueda adaptarse a este ritmo. ¿Cómo puede actuar con eficacia una función de cumplimiento que actualiza sus evaluaciones de riesgo solo una o dos veces al año? Los profesionales del cumplimiento tienen que estar mucho más empoderados por la Alta Gerencia, así como ser incorporados en los procesos de toma de decisiones estratégicas y operativas de la empresa.

Sin embargo, en algunas empresas los esfuerzos actuales de la Alta Gerencia para hacer frente al fraude y la corrupción están quedando rezagados frente a los cambios. Entonces, ¿cuál es el futuro del “Compliance”?

Los avances tecnológicos con relación al cumplimiento —como por ejemplo el fortalecimiento y uso del análisis de datos— unidos a un enfoque centrado en el empleado para brindarle guía y soporte, provocarán que el Cumplimiento actúe como un impulsor clave de la innovación para explotar el uso de data analytics, como por ejemplo:

1. El uso más frecuente del análisis de datos como herramienta de gestión probablemente suponga un reto para el rol de monitoreo tradicional de la función de cumplimiento. Nuestra encuesta del 2018 sobre análisis forense de datos6 señala que cada vez más empresas están usando tecnologías de análisis avanzadas para realizar un monitoreo continuo.

2. Los avances en las capacidades predictivas del “big data”7 significa que puede usarse para tomar decisiones en tiempo real, ayudando a identificar y prevenir el fraude y proporcionando a la Gerencia una supervisión más eficaz.

3. Las grandes empresas están usando la tecnología de inteligencia artificial para sustituir el entrenamiento presencial o a través de páginas web, por comunicaciones individualizadas en tiempo real que se basan en criterios de riesgo.

7 Encuesta global sobre análisis forense de datos 2018: ¿Cómo puede minimizar el riesgo en una era de transformación digital?, EY, 2018. 8 Se denomina “big data” a volúmenes de datos ingentes, dinámicos y dispares creados por personas, herramientas y máquinas.

La transformación de los modelos de negocio, los grandes escándalos y las consiguientes pérdidas de reputación ponen de manifiesto la necesidad de redefinir la función del “Cumplimiento”.


Entre octubre de 2017 y febrero de 2018, nuestros investigadores —la agencia de estudio de mercados globales Ipsos MORI— llevaron a cabo 2,550 entrevistas, en el idioma local, a altos ejecutivos responsables de la toma de decisiones en una muestra compuesta por grandes empresas en 55 países. El modelo de encuesta se diseñó para obtener los puntos de vista de los ejecutivos con responsabilidad para hacer frente al fraude, el soborno y la corrupción; principalmente Gerentes de Finanzas, Gerentes de Cumplimiento, Gerentes Legales y Auditores Internos.

Enfoque de la encuesta

A efectos del presente informe, se consideran países “desarrollados”: Alemania, Australia, Austria, Bélgica, Canadá, Dinamarca, España, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Grecia, Irlanda, Italia, Japón, Luxemburgo, Noruega, Nueva Zelanda, los Países Bajos, Portugal, el Reino Unido, Suecia y Suiza.

Los países y territorios “emergentes” son: Arabia Saudita, Argentina, Brasil, Bulgaria, Chile, China, Chipre, Colombia, Corea del Sur, Eslovaquia, Filipinas, Hong Kong, Hungría, India, Indonesia, Israel, Kenia, Lituania, Malasia, México, Nigeria, Oriente Medio—Jordania, Oriente Medio—EAU, Perú, Polonia, República Checa, Rumanía, Rusia, Singapur, Sudáfrica, Taiwán, Turquía y Ucrania.

Perfil del participante — región y territorio

Número de entrevistas Número de entrevistasExtremo Oriente Asiático JapónChina (continental) 50 Japón 50Corea del Sur 50 Oriente Medio, India y África Filipinas 50 Arabia Saudita 50Hong Kong 50 India 50Indonesia 50 Israel 25Malasia 50 Kenia 50Singapur 50 Nigeria 50Taiwán 50 Oriente Medio (Jordania y Emiratos Árabes Unidos) 50Europa del Este Sudáfrica 50Bulgaria 50 OceaníaChipre 25 Australia 40Eslovaquia 50 Nueva Zelanda 10Hungría 50 Europa Occidental Lituania 25 Alemania 50Polonia 50 Austria 50República Checa 50 Bélgica 50Rumanía 50 Dinamarca 50Rusia 50 España 50Turquía 50 Finlandia 50Ucrania 25 Francia 50América del Norte Grecia 50Canadá 50 Irlanda 50Estados Unidos 50 Italia 50América del Sur Luxemburgo 50Argentina 50 Noruega 50Brasil 50 Países Bajos 50Chile 50 Portugal 50Colombia 50 Reino Unido 50México 50 Suecia 50Perú 50 Suiza 50


* 21 encuestados se negaron a indicar los ingresos anuales de su empresa o los desconocían.

Número de entrevistasCargo Gerente de Finanzas 597 23%Gerente de Cumplimiento 163 6%Auditor Interno 189 7%Gerente Legal 158 6%Otros 26 1%Miembros del Directorio 242 9%Otros miembros del Dep. de finanzas 519 20%Otros miembros del Departamento de Auditoría Interna/Riesgos 252 10%

Otras posiciones ejecutivas 404 16%Sector Automotriz 125 5%Energía y servicios públicos 124 5%Firmas y servicios profesionales 116 5%Gobierno y sector público 55 2%Industria farmacéutica 122 5%Manufactura/productos químicos 370 15%Petróleo, gas y minería 180 7%Productos de consumo/venta minorista/mayorista 626 25%Sector inmobiliario 154 6%Servicios financieros 233 9%Tecnología, comunicaciones y entretenimiento 162 6%Transporte 137 5%Otros sectores 146 6%Ingresos Más de 5,000 millones de dólares 140 5%1,000 millones – 5,000 millones de dólares 467 18%500 millones – 990 millones de dólares 341 13%100 millones – 499 millones de dólares 863 34%99 millones de dólares o menos 713 27%

Perfil del participante: cargo, sector e ingresos


Datos de contactoNuestro equipo de Servicios de Riesgos de Integridad

Rafael Huamán, CFE Socio T: +51 1 411 4444 Anexo [email protected]

Cecilia Melzi, CFESociaT: +51 1 411 4444 [email protected]

Dany Baca, CFE Gerente Senior T: +51 1 411 4444 [email protected]

Joaquín Valdivia, CFE Gerente Senior T: +51 1 411 4444 [email protected]

Jorge Valencia, ENCEGerente SeniorT: +51 1 411 4444 [email protected]

Raisa Castañeda, CFE Gerente T: +51 1 411 4444 [email protected]

Melissa CruzGerente T: +51 1 411 4444 [email protected]

Alonso MasíasGerenteT: +51 1 411 4444 [email protected]

Henry Matta, ENCE, CFE Gerente T: +51 1 411 4444 [email protected]

José Luis OsorioGerente T: +51 1 411 4444 [email protected]

Diana Rodriguez, CFEGerente T: +51 1 411 4444 [email protected]


EY | Auditoría | Consultoría | Impuestos | Transacciones & Finanzas Corporativas

Acerca de EYEY es líder global en servicios de auditoría,impuestos, transacciones y consultoría. La calidadde servicio y conocimientos que aportamos ayudana brindar confianza en los mercados de capitales yen las economías del mundo. Desarrollamos líderesexcepcionales que trabajan en equipo para cumplirnuestro compromiso con nuestros stakeholders. Así,jugamos un rol fundamental en la construcción de unmundo mejor para nuestra gente, nuestros clientes ynuestras comunidades.

Para más información visitewww.ey.com/pe

© 2018 EY.All Rights Reserved.

ArequipaAv. Bolognesi 407 Yanahuara - ArequipaTelf: +51 54 484 470

LimaAv. Víctor Andrés Belaúnde 171 San Isidro – LimaTelf: +51 1 411 4444

Av. Jorge Basadre 330San Isidro – LimaTelf: +51 1 411 4444

ChiclayoAv. Federico Villarreal 115, Salón CintoChiclayo - Lambayeque Telf: +51 74 227 424

TrujilloAv. El Golf 591, Urb. del Golf III Etapa, Víctor Larco Herrera 13009, Sala PuémapeTrujillo - La LibertadTelf: +51 44 608 830

/EYPeru

ey.com/pe

ey.com/PE/EYPeruLibrary

/EYPeru

@EYPeru

/company/ernstandyoung

perspectivasperu.ey.com

@ey_peru

La integridad en las primeras planas · 2018-10-29 · de un grupo de empresas han alcanzado cierto...

Documents

Transcript of La integridad en las primeras planas · 2018-10-29 · de un grupo de empresas han alcanzado cierto...