La Innovación en Cirugía Ortopédica y...

CIC

LO

de

CO

NF

ER

EN

CIA

S

I Conferencia:La Innovación en CirugíaOrtopédica y Traumatología

I Conferencia:“La Innovación en CirugíaOrtopédica y Traumatología”

CIC

LO

de

CO

NF

ER

EN

CIA

S

LA APORTACIÓN DE LA TECNOLOGÍA SANITARIA -04-

I Conferencia: “La Innovación en Cirugía Ortopédica y Traumatología”-05-

Introducción 07

Ponencias 08

Excmo. Sr. D. Manuel Díaz-Rubio García 09

Presidente de la Real Academia Nacional de Medicina

Sr. D. Julio Vega 12

Vicepresidente de la Fundación Tecnología y Salud

Excmo. Sr. D. Luis Munuera Martínez 16

Académico Correspondiente Honorario de laReal Academia Nacional de Medicina

Catedrático y Jefe de Servicio de Traumatología,Hospital La Paz

Dr. Enric Cáceres 22

Presidente de la Sociedad Española de CirugíaOrtopédica y Traumatología

Sr. D. Rafael Martínez Hernández 26

Patrono de la Fundación Tecnología y Salud

Conclusiones 32

ÍNDICE


INTRODUCCIÓN

El primer encuentro del ciclo de conferencias “La aportación de la TecnologíaSanitaria”, resultado del acuerdo suscrito entre la Real Academia Nacionalde Medicina y la Fundación Tecnología y Salud, nace con la vocación dedivulgar la Ciencia Médica, especialmente en algo tan trascendente paratodos como la investigación y la innovación, ámbitos en los que las tecnologíassanitarias inciden claramente a su desarrollo.

En la sociedad del conocimiento en que vivimos se hace indispensable difundirla contribución de las tecnologías sanitarias a la salud de la población ensu conjunto, al desarrollo de las especialidades médicas y al procesoasistencial, con objeto de percibirlas como un valor social de progreso.

Todos estos aspectos ponen de relieve la necesidad de que las tecnologíassanitarias se incorporen al sistema sanitario como apoyo a la decisión clínicay al servicio del profesional sanitario, tanto en el desarrollo de su actividaddiaria como para el progreso de la investigación y la innovación, en esecamino que va de la intervención puntual a la salud integral.

Esta primera conferencia, bajo el título “Innovación en Cirugía Ortopédicay Traumatología” ha puesto de manifiesto desde la comunidad científicaavances realmente positivos. Desde un punto de vista general, y tal ycomo se desgrana en esta monografía, existen en el campo de lastecnologías sanitarias aplicadas a la Cirugía Ortopédica y Traumatologíados tipos de innovaciones. Por un lado las incrementales, que generanbuenos resultados clínicos, suponen técnicas menos agresivas, acortanlos plazos de recuperación del paciente y tienden a disminuir los costes.Y por otro, las radicales, menos frecuentes, como es el caso de labioingeniería tisular, que por el momento abren la puerta a una no muylejana aplicación clínica.

En la actualidad, la Medicina forma parte importante de la evolución dela sociedad en cuanto que permite una mayor autonomía al paciente,favorece el diagnóstico y el tratamiento y, lo que también es importante,mejora su calidad de vida y reduce los niveles de dependencia.

Por este motivo, valorar la aportación que realiza la tecnología sanitariaes uno de los retos pendientes en el entorno sanitario, especialmentecomo herramienta fundamental para gestionar los resultados. Precisa-mente, para ser consciente de estos resultados, es esencial recabar laopinión de los pacientes, que son el centro y referencia de las intervencionessanitarias, y jueces de excepción de la calidad de la atención sanitariaprestada.

En esta monografía se desglosan las claves de estos y otros asuntos,y se profundiza en la evolución de la especialidad de Cirugía Ortopédicay Traumatología, que sin duda es un referente en términos de impactode la innovación y de evolución de la Ciencia Médica.

Dña. Margarita AlfonselSecretaria del Patronato de la Fundación Tecnología y Salud


PONENCIAS


PO

NE

NC

IA.

01

“El espectacular desarrollo de las tecnologíassanitarias ha cambiado nuestras conductas,nuestros conceptos y nuestras habilidadesy seguramente las va a seguir cambiando”

La tecnología sanitaria ha revolucio-nado la práctica de la Medicina enlas últimas tres décadas, especial-mente en el campo de la traumato-logía. La innovación sanitaria conti-nuará respond iendo a lasnecesidades de la sociedad siemprey cuando sea capaz de adaptarse alnacimiento de una nueva Medicinaen la que el médico comparte ladolencia del paciente, conoce lo quepiensa y permite su participación enla toma de decisiones.

Iniciamos hoy un ciclo de conferencias frutodel acuerdo suscrito entre la Real Academiade Medicina y la Fundación Tecnología y Salud.Este acuerdo se alinea con los objetivos dela Real Academia Nacional de Medicina depoder expresarse y que su voz tenga unapresencia importante en la sociedad. Y ¿quémejor forma de hacerlo que ir de la mano defundaciones? En este caso, la Real AcademiaNacional de Medicina va de la mano de laFundación Tecnología y Salud, una fundaciónjoven, pero pujante, que pone de manifiestosu voluntad de atraer voluntades más allá delpuro mecenazgo, sino también sobre todoen lo relativo a investigación e innovación.

En los últimos 20 ó 30 años hemos asistidoa un espectacular desarrollo de la Medicinay las tecnologías sanitarias que ha cambiadonuestras conductas, nuestros conceptos ynuestras habilidades y seguramente las va aseguir cambiando. Todos estos cambios se

Excmo. Sr. D. Manuel Díaz-Rubio García

Presidente de la Real Academia Nacional de Medicina


están produciendo a una velocidad de vértigo quea veces nos es difícil de asumir. Los profesionalessanitarios nos movemos siempre en un caminoabrupto, pero para cuyo recorrido contamos conunos recursos verdaderamente espectacularesque permiten ofrecer siempre la mejor de lassoluciones a nuestros pacientes.

En el caso de las tecnologías sanitarias, las solu-ciones van desde una simple aguja que apenas espercibida por el paciente, hasta la metodologíaelectrofisiológica, los nuevos tratamientos o latécnica de imagen más compleja, algo impensablehace apenas treinta años.

Este ciclo de conferencias que hoy comenzamos vaa permitir exponer los diferentes avances en muydiversas áreas como son el diagnóstico y el trata-miento de patologías. En el caso que hoy nos ocupa,la innovación en cirugía ortopédica y traumatología,los avances han sido realmente espectaculares.Hace poco tiempo señalaba que la muleta de maderaes ahora es un símbolo inmemorial en el área dela traumatología y la ortopedia ya que afortunada-mente los recursos en biomateriales actualespermiten que muchos problemas del aparato loco-motor queden prácticamente solucionados.

Además, esta innovación se genera en un contextoen el que la práctica de la Medicina vuelve a susorígenes, compartiendo con el paciente su dolencia,conocer lo que piensa y permitir que participe enla toma de decisiones.

Es decir, estamos asistiendo al paso de una medicinamuy paternalista, que nos ha acompañado duranteeste último siglo y medio, a una medicina muchomás autónoma por parte del paciente en la que sicuenta con una información correcta, puede con-sensuar con el médico la solución más adecuadaa su problema.

Esta nueva forma de relacionarse con el pacientees algo básico para el diagnóstico, el tratamientoy naturalmente en la investigación y la innovación.A veces nos olvidamos que la investigación clínicaes posible gracias al paciente.

Es el paciente el que acepta entrar en un estudioclínico. Muchas veces nos olvidamos de él y creemosque todo lo hacemos los médicos o en el mejor delos casos, que los médicos con la ayuda de deter-minados expertos somos capaces de construir.

Y la verdad es que no construiríamos nada si notuviéramos a los pacientes. La Medicina del futurobasada en la predicción y la prevención puedellegar a plantear problemas teóricos, aunque noreales, de tener una Medicina sin pacientes. Nosabemos dónde vamos a llegar, pero es evidenteque la Medicina predictiva y preventiva va a revolu-cionar la historia de la Medicina.

Quisiera dar la bienvenida a todos los miembrosque integran la mesa de esta primera conferencia.A don Julio Vega, vicepresidente de la FundaciónTecnología y Salud; al profesor Munuera, AcadémicoCorrespondiente Honorario de esta Real Academiay Catedrático Jefe de Cirugía y Traumatología delhospital de La Paz; al profesor Enric Cáceres,presidente de la Sociedad Española de CirugíaOrtopédica y Traumatología y a don Rafael Martínez,patrono de la Fundación Tecnología y Salud.

En nombre de la Academia, quiero dar la bienvenidaa todos, quiero expresar el profundo agradecimientode esta institución a la Fundación Tecnología y

Es evidente que laMedicina predictiva y

preventiva va arevolucionar la historiade la práctica clínica.

La muleta de madera esahora un símbolo en elárea de la traumatologíay la ortopedia ya queafortunadamente los

biomateriales permitenla solución de muchosproblemas del aparato

locomotor


PO

NE

NC

IA.

01

Salud por haber elegido este maridaje y poderprofundizar en todos los aspectos que vinculan latecnología sanitaria con el avance de la Medicinay el avance de la sanidad en nuestro país.

Estamos viviendo unaMedicina que permiteuna mayor autonomíaal paciente y en la que

si cuenta con unainformación correctapuede consensuar conel médico la soluciónmás adecuada a su

problema. Esta nuevaforma de relacionarsecon el paciente es algo

básico para eldiagnóstico, eltratamiento y

naturalmente en lainvestigación y la

innovación.


PONENCIA.02


PO

NE

NC

IA.

02

“El conocimiento es la mejor herramienta,no sólo para impulsar el desarrollo de lasnuevas tecnologías, sino también parapromover el acceso de los pacientes.”

La prestación de servicios sanitarios,la anticipación en el diagnóstico, labúsqueda de un mayor alcance po-blacional y la individualización en eltratamiento y seguimiento de lospacientes hacen de la tecnologíasanitaria un elemento imprescindiblepara la producción de salud, y porlo tanto, para el enriquecimiento ydesarrollo de un país.

Es un verdadero placer en nombre de laFundación Tecnología y Salud encontrarnosen este marco y ver materializado el acuerdosuscrito con la Real Academia Nacional deMedicina en este ciclo de conferencias quehemos llamado “la aportación de la tecnologíasanitaria”.

La Fundación Tecnología y Salud es una entidadmuy joven sin ánimo de lucro, promovida porla Federación Española de Empresas deTecnología Sanitaria, Fenin, que nació haceun año con la misión de contribuir a la mejorade la salud y la calidad de vida de los ciuda-danos mediante la difusión de las solucionesy beneficios sociales que ofrece la tecnologíasanitaria. Los miembros de la Fundaciónpensamos que el conocimiento es la mejorherramienta, no sólo para impulsar el desa-rrollo de las nuevas tecnologías, sino tambiénpara promover el acceso de los pacientes.Es en este punto en el que la Fundacióntrabaja especialmente para que el uso ade-cuado de las tecnologías sanitarias permitamejorar la calidad asistencial.

Sr. D. Julio Vega

Vicepresidente de la FundaciónTecnología y Salud


Conscientes de que la tecnología sanitaria hatransformado radicalmente la práctica clínica y hacontribuido a mejorar de manera notable el nivelde salud de la población, podemos estar segurosque seguirá teniendo un papel fundamental en unmomento en el que los ciudadanos asumen cadavez más el protagonismo de su salud y comoconsecuencia de ello demandan más servicios alsistema sanitario o servicios más personalizados,haciendo suyo aquel pensamiento que hemos cogidocomo cita preferente de la Fundación, en el queHicpócrates hace más de 4000 años afirmabaque “un hombre sabio debería considerar que lasalud es la más grande de las bendicioneshumanas”.

En un momento y en un país en el que el gastosanitario crece, y también la inversión en tecnolo-gías, parece necesario pedirle a éstas una contri-bución en la optimización de los recursos, peroprobablemente también que contribuyan a la ad-quisición y gestión del conocimiento clínico paratransformarlo en producción de salud. Esto es,incluir en el proceso una mayor inversión enpersonas sanas que haga menor el impacto tantoeconómico como social y personal de la enfermedad.

La presencia de la tecnología sanitaria no sólo seve reflejada en los centros sanitarios, sino cadavez más en nuestra vida cotidiana: desde la pres-tación de servicios sanitarios y la anticipación enel diagnóstico, la búsqueda de un mayor alcancepoblacional y la individualización en el tratamientoy seguimiento de los pacientes. De esta forma,hacemos una vez más aquella máxima de GregorioMarañón que decía que “no hay enfermedades,sino enfermos”.

Un buen ejemplo de la ayuda mediante la tecnologíaal desempeño de la vida en circunstancias de

normalidad tras un problema de salud es el campode la cirugía ortopédica y traumatológica que hoynos ocupa. En esta área como en otras de laMedicina, el progresivo uso de la tecnología permitela disminución del protagonismo del hospital a favorde una recuperación en casa, la incorporaciónanticipada a una vida normal, la conversión encrónicas de enfermedades mortales, el alargamientode la esperanza y la calidad de vida, e incluso, eldesarrollo de la industria o el sector de serviciosy con ello su contribución a la riqueza nacional entérminos de empleo o de PIB.

Todos estos aspectos evidencian la importanciade educar al ciudadano en tecnologías de la saludpara hacérselas sentir más cercanas, buscar sucontribución a la mejora de la calidad humana ydel proceso asistencial y finalmente a percibirlascomo un valor social de progreso.

También ponen de relieve la necesidad de que lastecnologías sanitarias se incorporen al sistemasanitario como soporte de la decisión clínica y alservicio del profesional, tanto en el trabajo diariocomo para el progreso de la investigación y lainnovación, es decir, en ese camino que va de laintervención puntual a la salud integral.

En ese camino seguro que damos un paso máshoy, mediante la difusión de la contribución de latecnología de la salud. Como decía al principio, es

El conocimientofavorece el usoadecuado de las

tecnologías sanitariasy la mejora de la calidad

asistencial.

En un momento y enun país en el que el

gasto sanitario crecees necesario pedirle alas tecnologías que

contribuyan a laoptimización de los

recursos y a laadquisición y gestióndel conocimiento clínicopara transformarlo enproducción de salud.


PO

NE

NC

IA.

02

un honor estar en este marco tan propicio de laReal Academia Nacional de Medicina, instituciónque según rezan sus fines se fundó para fomentarel progreso de la Medicina española, publicar suhistoria bibliográfica, formar la geografía médicadel país y un diccionario tecnológico de la medicina.Es decir, que en este mismo lugar hace 150años ya se hablaba y con mucho conocimientode tecnología.

Es evidente laimportancia de educar

al ciudadano entecnologías de la saludpara hacérselas sentirmás cercanas, buscarsu contribución a lamejora de la calidad

humana y del procesoasistencial y finalmentea percibirlas como un

valor social deprogreso.


PONENCIA.03


PO

NE

NC

IA.

03

Las innovaciones radicales en CirugíaOrtopédica y Traumatología, a la esperade su aplicación clínica

En la actualidad, existen en el campode las tecnologías sanitarias aplica-das a la Cirugía Ortopédica y Trau-matología dos tipos de innovaciones.Por un lado las incrementales, quegeneran buenos resultados clínicos,suponen técnicas menos agresivas,acortan los plazos de recuperacióndel paciente y tienden a disminuirlos costes. Y por otro, las radicales,que por el momento están lejos deuna aplicación clínica, según señalael Profesor Luis Munuera, AcadémicoHonorario de la Real Academia Na-cional de Medicina. Estas innovacio-nes, como es el caso de la bioinge-niería tisular, necesitan el respaldode evidencia clínica y de estudiosindependientes, prospectivos, alea-torios controlados y de cos-te/eficacia para definir las indicacio-nes. “Tendrá que transcurrir bastan-te tiempo para que veamos estocomo una actividad clínica”, predijoel Profesor Munuera durante suintervención.

Agradezco a la Fundación Tecnología y Saludy naturalmente a la Academia, el darme laoportunidad de hacer aquí esta tarde algunasreflexiones, que son de orden muy generalsobre lo que ha ocurrido en la innovación enla Cirugía Ortopédica y Traumatología en unlapso de tiempo que prácticamente abarcami actividad profesional en esta especialidad.

Excmo. Sr. D. Luis Munuera Martínez

Académico Correspondiente Honorario de laReal Academia Nacional de Medicina

Catedrático y Jefe de Servicio de Traumatología,Hospital La Paz


Cabe hacer una reflexión sobre qué es innovación.El diccionario de la Real Academia de la Lenguadefine la innovación como novedad, así que con-vendría matizar esta definición. Quienes han estu-diado la creatividad tanto en el campo científicocomo en otras áreas señalan que una innovaciónes una idea, una técnica o un producto originalque mejora o transforma lo ya aceptado comoconocimiento estándar, usado habitualmente. Y enciencia, técnicas, artes y humanidades, a diferenciade lo que probablemente oirán ustedes despuésdesde el punto de vista empresarial, no hay ningúntipo de alusión a que esa idea técnica o transfor-mación vaya a tener como objetivo primario suintroducción en el mercado. Esta visión es legítimatambién y estas diferencias no tienen por quéseparar al mundo científico e investigador delmundo empresarial. En este sentido, hay un factormuy importante, y es que esa novedad, para llegara ser innovación, ha de ser aceptada por losexpertos, es decir, las personas que practican yconocen el área de que se trata. Esa aceptaciónes fundamental, y quiero hacer hincapié en elloporque luego tendremos ocasión de hacer algunasmatizaciones.

Me imagino, porque conozco a Rafael Martínezdesde hace mucho tiempo, que él insistirá en esteconcepto fundamental que yo acepto muy gustoso:hay dos tipos innovaciones las incrementales y las

radicales. Las innovaciones incrementales generanmejores resultados clínicos, técnicas menos agre-sivas, y me refiero ya más específicamente anuestra especialidad, acortan los plazos de recu-peración del paciente y tienden a disminuir loscostes. Y eso es lo que normalmente ha venidoocurriendo durante muchos años en su desarrollo.Y hay innovaciones radicales que marcan un rumbonuevo en el saber y en el quehacer del colectivobeneficiado.

Voy a utilizar dos conceptos de Buckwalter comoejemplo de ambos tipos de innovación. Uno es labioingeniería estructural como innovación incre-mental y el otro es el de bioingeniería tisular.

La bioingeniería estructural se basa en la cienciade los biomateriales y su utilización en estructuraspara sustituir o contribuir a reparar tejidos dañadospor lesiones traumáticas, tumorales, congénitaso degenerativas. Un ejemplo característico es lallamada “joya de la corona” de mi especialidad: laartoplastia total, ya sea de cadera, de rodilla, dehombro o de otras articulaciones. Luego tendránustedes ocasión de escuchar al profesor EnricCáceres hablar de la corrección de deformidadesvertebrales como las escoliosis. Y finalmentetambién se utilizan estas estructuras y estosbiomateriales para estabilizar las estructuras delaparato locomotor, concretamente, para estabilizary llevar a buen término la resolución de las fracturasde los diversos huesos.

Todo esto nació en un periodo determinado, lo queyo que llamo la “década prodigiosa”, que va de 1955a 1965. Las innovaciones de este tipo nunca sonrevoluciones. Como son incrementales, van emer-giendo de logros realizados hace tiempo: “somosenanos a hombros de gigantes” por citar al giganteNewton. Y en esa década se creó el grupo A.O.(Asociación para la Osteosíntesis). Los traumatólogosaquí presentes lo conocen bien, es el grupo suizode estudio de la osteosíntesis quirúrgica de lasfracturas. En 1962 John Charnley introdujo el parde fricción acero-polietileno para su prótesis de bajafricción, patrón de oro de las artroplastias decadera. Charnley fue uno de los primeros cirujanoscientíficos, tras tantos respetables y renombradoscirujanos empíricos. Supo recabar la colaboraciónde ingenieros y expertos en diseño de estructurasy en materiales hasta lograr lo que se ha consideradodurante años el modelo a seguir.

Uno de los factores quehan contribuido al

desarrollo incrementales el hecho de que

progresivamente todosestos avances que

aportan las tecnologíassanitarias en Cirugía

Ortopédica yTraumatología han sido

sometidos a unaevaluación cuidadosa de

los resultados


PO

NE

NC

IA.

03

En el año 64, el japonés Ikeuchi describió lasprimeras intervenciones con el uso de artroscopia.Además de facilitar el acceso a cualquier rincónde las articulaciones para el diagnóstico y el trata-miento, la cirugía artroscópica introdujo el conceptode respeto a la biología que ha impulsado la actualcirugía poco invasiva o mínimamente agresiva.

Y finalmente se introduce la instrumentación ver-tebral, la corrección y fijación de las deformacionesde la columna con tallos y vástagos metálicosdescritos por primera vez en 1962 por Paul Ha-rrington.

¿Cuáles son los factores que han contribuido aeste desarrollo progresivamente incrementado?Cirujanos científicos como John Charnley o comoMaurice Müller, en estrecha colaboración con laingeniería, los materiales y también con la biología.Por otra parte, ha contribuido muy considerable-mente, y eso creo que es una innovación, el hechode que poco a poco todos estos avances han sidovalidados por verse sometidos a una evaluacióncuidadosa de los resultados. La necesidad deverificación científica de las publicaciones y de losresultados percibidos por el paciente mediante lallamada “medicina basada en evidencias” se haechado en falta en los estudios de cirugía ortopédica.También quiero señalar el impulso de la industria.De hecho, sin ese factor de retroalimentación conel cirujano científico, sin la necesidad de mejora,el progreso no hubiera sido posible. En estosmomentos, creo que podemos decir, y aquí estánpresentes varios cirujanos ortopédicos, que algunasde las cosas que he mencionado constituyen, desdeel punto de vista de calidad de vida, algo que estápor encima de otros avances de la Medicina que,por así decirlo, son más heroicos y más especta-culares. Si se calcula el coste económico por“AVACs” (años de vida ajustados a calidad), algunos

de los avances que he mencionado superan tera-péuticas médicas y quirúrgicas de amplio ecomediático como los transplantes de órganos. Lasinnovaciones incrementales de la bioingenieríaestructural nos hacen sentir satisfechos porquehemos dado a nuestros pacientes un nivel de calidadde vida impensable hace 50 años.

En 1992 dos cirujanos ortopédicos de gran pres-tigio, Goran Bauer y John Goodfellow, publicaronsendas editoriales, una en Acta OrthopaedicaScandinavica, la otra en Journal of Bone JointSurgery, poniendo en tela de juicio algunas noveda-des (que nunca llegaron a innovaciones por no seraceptadas por los “pares” del área). Ambos sepreguntaban si no se habría llegado a “la asíntotade la utopía” en las innovaciones para las artroplas-tias. En este contexto, la utopía es el objetivo desustituir con seguridad y para toda la vida unaarticulación. Y la asíntota se define “como una línearecta que, prolongada indefinidamente, se acercade continuo a una curva sin llegar nunca aencontrarla”. Con la perspectiva del tiempo trans-currido desde 1992 hasta ahora, cabe plantearse:¿se han cumplido las afirmaciones de Bauer y deGoodfellow? Creo que la innovación incrementalse ha seguido produciendo en la bioingenieríaestructural. Actualmente hay cirugía asistida porordenador que permite, así se afirma y probable-mente se comprobará, una técnica más precisaen la colocación de los implantes de cadera o derodilla. Hay nuevos diseños de implantes que hanmejorado los anteriores y también nuevos materialescomo el tantalio trabecular que mejoran la osteo-integración y nuevos polietilenos de mayor resistenciaal desgaste. Pero la comunidad de expertos delcampo que nos ocupa requiere para aceptar lasinnovaciones el respaldo de calidad científica, dela “evidencia” para aceptarlos y recomendarlos sialcanzan el nivel de calidad adecuado. Todavía faltanensayos clínicos, estudios independientes, prospec-tivos y aleatorios, estudios de coste-eficacia... queayuden a distinguir entre verdaderas innovacionesy simples y temporales productos de mercado.Tengo por escribir un libro que podría llamarse“Cirugía ortopédica, lo que el viento se llevó”.Podríamos recordar aquí una serie de presuntasinnovaciones que luego han resultado ser noticiasfugaces o simples novedades pasajeras.

Toda la bioingeniería estructural se basa en lasustitución y la colaboración en la reparación delos tejidos mediante implantes inertes que tienen

Podemos sentirnossatisfechos porquedamos a nuestros

pacientes un nivel decalidad de vida que

era impensablehace 50 años.


una vida útil muy eficaz durante cierto tiempo,pero que terminan fallando a través de diversosmecanismos. Estas tecnologías son insuficientespara reparar pérdidas de sustancia graves yextensas tras resecciones tumorales amplias conconservación del miembro o tras graves accidentescon pérdida de estructura ósea, ligamentosa otendinosa. Y además no permiten reparar lesionesen zonas de escaso potencial biológico como lasde extensa cicatrización fibrosa y deficiente vascu-larización o en pacientes con determinadas enfer-medades sistémicas como la diabetes avanzada ylas de inmunodepresión. Desde hace varias décadasviene desarrollándose algo que promete ser unainnovación radical, la llamada por BuckwalterBioingeniería Tisular.

Los objetivos de la bioingeniería tisular son promovery guiar los procesos naturales de reparación yregeneración tisular. Me gustaría citar a trespioneros. Burwell publicó en el año 1964 en elJournal of Bone and Joint Surgery una serie deartículos sobre el estudio de los transplantes óseospara el tratamiento de determinadas lesiones.Urist introdujo el concepto de osteoinducción paraesa promoción de la repuesta reparadora en unartículo publicado en Sience en 1965. Mankinprofetizó en el año 1983 que el futuro de nuestraespecialidad estará en la célula, en nuestro cono-cimiento de la misma y en nuestra capacidad paramanipularla y dirigirla. Puso como plazo el año2013 para la sustitución de las estructuras inertespor procedimientos biológicos (…“lo siento por losingenieros y por los que ponéis prótesis”…). Estamosen el 2008, a cinco años de la fecha prevista.Intentemos situar aquí y ahora los progresosrealizados.

La bioingeniería tisular incluye nada menos que laterapia génica, la ingeniería de tejidos, los factoresde crecimiento, las matrices osteoconductoras,

los aspirados de médula ósea y las células osteo-progenitoras, entre otros. ¿Qué es lo que se puedeesperar como mercado para los próximos añosde la aplicabilidad de este campo? Las cifras quesiguen son sólo orientativas porque son extrapola-ciones hechas sobre informaciones limitadas, peroen el futuro es posible que se puedan beneficiar150.000 pacientes con artropatías degenerativas,en los que se hacen 500.000 prótesis al año(según datos de 2004 en Estados Unidos). Meparecen previsiones dudosas, pero en las lesionestraumáticas podemos aproximarnos más: proba-blemente 75.000 pacientes al año se beneficiarían.Unos 10.000 pacientes al año con lesiones deldisco intervertebral y unos 5.000 con lesionestumorales serían candidatos a las nuevas tecnolo-gías de bioingeniería tisular.

Para considerar estas tecnologías un éxito clínicoen cada área, se considera que se deberían podertratar 100.000 pacientes al año y para conside-rarlas definitivamente integradas en la prácticaclínica, se necesitarían 500.000 pacientes al año.De modo que estamos todavía lejos de las previ-siones de Mankin.

Pero ¿Cuál es la realidad en 2008 en términos decomprobación científica del nivel de los avancespublicados? Valga como ejemplo una revisión deartículos relacionados sólo con la reparación delesiones óseas. Novicoff ha analizado recientemente(J Bone Joint Surg A, En. 2008) 2022 artículossobre este tema. Estos artículos incluyen desdetrabajos en cultivo de tejidos de nivel básico hastaestudios clínicos en pacientes. Si se extraen losrelacionados directamente con la práctica clínicaque reunían altos niveles de calidad (I y II de“evidencia clínica”) quedan 97 artículos. Con nivelI solo hay 27. En cuanto a áreas más concretas,hay 8 artículos con niveles de evidencia clínica I yII en la utilización de osteoconductores y rellenosde fosfatos tricálcicos. En cuanto a factores decrecimiento en general como las proteínas morfo-genéticas óseas hay 7 de nivel I. En lo referentea aspirados de médula ósea para reparación concélulas troncales adultas no se encontró ningunode niveles altos y lo mismo ocurrió con los trata-mientos con médula ósea desmineralizada utilizadacomo osteoinductora en el mercado. En el campode tecnologías tan investigadas y tan mediáticascomo la ingeniería tisular y la terapia génica no seencontró ninguna publicación que llegara a losniveles I o II.

Sin el impulso de laindustria, sin ese factorde retroalimentación conel cirujano científico, sinla necesidad de mejora,

estos avances nohubieran sido posibles.

Es altamente improbable que la fecha del adveni-miento definitivo del cambio de paradigma propuestopor Mankin se vaya a cumplir. De la investigacióna la tecnología aplicable, suelen pasar entre 5 y10 años en otras áreas como la investigación demedicamentos nuevos. Pero se estima que tras-curren más de 8 años cuando se trata de manipular

células fuera del organismo. Los picos de ventas,según datos empresariales del sector, tendránlugar entre 5 y 10 años después de su aprobación.Pero los costes de desarrollo están entre 5 y 300millones de euros, dependiendo del tipo de tecnologíade que se trate.

En conclusión, la bioingeniería estructural, que esuna innovación incremental, va a seguir resolviendosatisfactoriamente la mayor parte de los problemasdel aparato locomotor. Pero es posible que sucapacidad de innovación efectiva se vea progresi-vamente reducida, porque nos estaríamos aproxi-mando a la asíntota de la utopía, salvo que seproduzca un improbable hallazgo radical en elcampo de los materiales y las estructuras.

Las posibilidades de la bioingeniería tisular noaparecen todavía adecuadamente confirmadas porestudios clínicos en las publicaciones consultadas.No hay respaldo de evidencia clínica de alto nivelpara todos estos intentos. Y aquí también senecesitan estudios independientes, prospectivos,aleatorios controlados y de relación coste/eficaciapara definir las indicaciones. Tendrá que transcurrirbastante tiempo para queden incorporadas comosoluciones de aplicación clínica extensa.


PO

NE

NC

IA.

03

Estos avances puedentransformar la prácticade la cirugía ortopédica,

introduciendoprocedimientos menos

invasivos quecontribuirán a acortar

los tiempos derecuperación y dar

mayor seguridad a lasintervenciones de lacirugía ortopédica.


PONENCIA.04


PO

NE

NC

IA.

04

El Tratamiento de la escoliosises efectivo cuando modifica lahistoria natural de la enfermedad

En la especialidad de Cirugía Ortopé-dica y Traumatología, las innovacio-nes aportan un cambio en la calidadde vida de los pacientes, lo cual nosiempre es valorado de manera su-ficiente, según apunta el doctor EnricCáceres. Sin duda, es mucho másespectacular un transplante de ór-gano porque está directamente re-lacionado con la vida del paciente.En cambio, en Traumatología lo quecambia más es la calidad de vida yeso no es tan espectacular, pero síigual de importante. Como herra-mienta para valorar esta aportaciónque se realiza, es fundamental ges-tionar los resultados a través de laopinión de los pacientes, que son elcentro y referencia de las interven-ciones sanitarias.

En primer lugar, y en nombre de la sociedadque tengo el honor de presidir, la SociedadEspañola de Cirugía Ortopédica y Traumato-logía, me gustaría agradecer a la Real Aca-demia Nacional de Medicina y a la FundaciónTecnología y Salud la oportunidad de estaraquí hoy y que además se hayan escogidotemas relacionados con nuestra especialidad,que aportan un cambio en la calidad de vidade los pacientes, hecho relevante, pero enocasiones no todo lo popular que nosotrosquisiéramos. Es mucho más espectacular untransplante de órgano, porque probablementeestá mucho más relacionado con la vida delpaciente. En cambio, en nuestra especialidad,lo que cambia más es la calidad de vida yeso quizá no es tan espectacular pero almenos es igual de importante.

Dr. Enric Cáceres

Presidente de la Sociedad Española deCirugía Ortopédica y Traumatología


Las prótesis de cadera y de rodilla son quizá elejemplo más claro de mejora de la calidad de vidaen los pacientes. Pero ese sería un cambio decalidad de vida cuantitativo, es decir, se aprovechande estas innovaciones muchos pacientes. En cambio,hay otras parcelas de nuestra especialidad queconsiguen cambios de calidad de vida de unamanera muy cualitativa, por un problema no tanfrecuente o no tan prevalente, y por eso hemosescogido uno de ellos. Este es el caso de laescoliosis.

En una pincelada muy rápida, la escoliosis idiopáticadel adolescente es aquella que ha debutado a partirde los 10 años, aunque hoy en día se tiende aagrupar las escoliosis en dos grupos: antes de los5 años, es decir, el debut infantil, y después de los5 años. El gran avance que ha supuesto en losúltimos años esa innovación, que podríamos citaraquí como más incremental que radical, es conocercómo se produce esta deformidad. Esta deformidad,que parecía de un solo plano, realmente es tridi-mensional. Existen casos más graves, menosgraves o de diferente afectación del raquis.

La escoliosis no es muy prevalente, pero sí impor-tante por su grado de afectación. Esta entidad loque hace es deformar la columna en la época decrecimiento a nuestros pacientes, especialmenteniñas. Posiblemente haya una etiología relacionadacon el sexo femenino, desde el desequilibrio deespaldas y la conocida gibosidad, que sería elsímbolo estético más alarmante de este tipo dealteración. Este hecho tiene un reflejo en la radiologíabien conocido, más o menos severo en función dela deformidad del paciente.

¿Qué se puede hacer con este tipo de pacientes?El concepto de historia natural de una enfermedadrespecto al posible tratamiento tiene el ejemplomás claro en la escoliosis dentro de la ortopedia.En la mayoría de entidades de ortopedia infantil esdonde nació este concepto de historia natural. Untratamiento va a ser efectivo cuando modifique lahistoria natural de una enfermedad respecto a nohacer nada, a un placebo o cualquier otro tipo detratamiento. Pues bien, la historia natural de laescoliosis tan sólo se modifica con el tratamientomediante corsé o con la cirugía. Existen múltiplestratamientos diseñados pero no modifican estahistoria natural.

El corsé está indicado en curvas de poca magnitud,cuando el niño o la niña están todavía creciendo,y puede ser efectivo. El éxito máximo de un trata-miento con corsé será que finalice el tratamientocon la misma curva que tenía cuando empezó.

Vamos a pasar a la innovación que ha supuesto eltratamiento quirúrgico de todos estos pacientes,muy dilatado en la historia pero que en los últimosaños del siglo XX fue cuando realmente hizo unaaportación rápida e importante. El objetivo de lacirugía de estos pacientes es reducir la deformidady mantenerla en el tiempo.

En los años 60, estos niños eran tratados enocasiones con reducción en mesa ortopédica yyesos, que rectificaban la posición y debían mante-nerse 6 meses, 8 meses o 1 año, y que inclusocuando se practicaba cirugía debían estar inmovi-lizados mucho tiempo. Realmente la innovación havenido de la mano de la cirugía, para poder pro-mover que estos pacientes sean corregidos conun confort y una situación mucho más favorable.

Paul Harrington, en los años 60 diseñó en Kansasla primera instrumentación que ya modificaba demanera clara la historia natural de estos pacientes,pero obligaba todavía a mantener una estabilidadmediante corsé de yeso bastante prolongada. Fueun mejicano, Eduardo Luque, a quien se le ocurrióque si además de colocar unos ganchos en lasvértebras y distraer la columna, colocaba unosalambres a través de la lámina, podría mejorar lareducción y la estabilidad. Fue una muy buenaaportación, no tanto en la escoliosis que nos ocupahoy, sino en las escoliosis de origen paralíticas.

Realmente la innovaciónha venido de la mano dela cirugía, para poderpromover que estos

pacientes seancorregidos con un

confort y una situaciónmucho más favorable.


PO

NE

NC

IA.

04

La historia de la ortopedia está llena de avancesen Europa. Yo entiendo que Estados Unidos es unmercado muy grande que en muchas ocasionesse necesita mucho capital, y ello frecuentementeviene de la mano de Estados Unidos, pero lamayoría de avances incrementales en cirugíaortopédica han venido de Europa. Y en este caso,

dos cirujanos franceses no tan solo diseñaron unanueva instrumentación, es decir un paso másincremental, sino también un concepto más radical,porque vieron que realmente la deformidad eratridimensional y que la corrección tenía que intentarser también tridimensional. Diseñaron unos instru-mentos a base de ganchos y tornillos que se fijabanen las vértebras y que, manipulando con unaintervención quirúrgica, conseguían reducir, perosobre todo mantenían una estabilidad tan impor-tante que el paciente no necesitaba corsé, niningún tipo de movilización después de la cirugía.

Estos son esquemas iniciales. Hoy en día, se hapasado más del gancho al tornillo con correccionesmás espectaculares, más estabilidad, por víaanterior o por vía posterior, con correcciones muyespectaculares. Además, hacen que la estéticade estos pacientes que es uno de los factores quemás les preocupa también, mejore de una maneraclara. Aquí podemos ver al paciente en el pre y enel postoperatorio inmediato. Pero quizá la aportaciónmás importante es no tener que inmovilizar tantotiempo a los pacientes y, sobre todo, aumentar laseguridad en cuanto a complicaciones.

En la escoliosis idiopática del adolescente hoy endía, la cirugía es una técnica muy segura conescasas complicaciones. Esto es algo muy impor-tante porque, como se ha dicho desde el principio,el paciente es lo más importante.

Esta es una aportación de cómo se puede mejorarla calidad de vida del paciente. El postoperatoriosignificaba antes meses y meses de yeso, y en laactualidad en una semana hacen una vida bastantenormal. Asimismo, nos sirve también para ponernosen lugar del paciente, es decir, la valoración deresultados a través de los pacientes, que yo piensoque es lo más importante. Existen instrumentoshoy en día para medirlo y pienso que, además deintentar conocer los resultados a través de labibliografía, la opinión de los pacientes es funda-mental.

El gran avance que hasupuesto en los últimosaños la innovación del

tratamiento de laescoliosis idiopática, quepodríamos citar aquí

como más incrementalque radical, es conocercómo se produce esta

deformidad.

La valoración deresultados a través de

los pacientes esfundamental. Existen

instrumentos hoy en díapara medirlo y piensoque, además de intentarconocer los resultados

a través de labibliografía, la opiniónde los pacientes es

esencial


PONENCIA.05


PO

NE

NC

IA.

05

“Para favorecer la innovación es necesariala colaboración de todos los agentes delSistema Sanitario”

En los últimos años, la especialidadde Cirugía Ortopédica y Traumatologíaha experimentado una verdaderarevolución impulsada por la incorpo-ración de tecnologías sanitarias inno-vadoras de última generación, comoson las prótesis de cadera, de rodillay sistemas de columna, entre otros.En su intervención, Rafael Martínezhace una revisión tanto de los proce-sos para la búsqueda de las innova-ciones y nuevos productos, como delas tendencias y retos de la cirugíaortopédica y la traumatología, el áreaque ha centrado su vida profesionalen los últimos 23 años.

Buenas tardes, en primer lugar quisiera darlas gracias a la Real Academia Nacional deMedicina por brindarnos este marco absolu-tamente incomparable.

Como patrono de la Fundación Tecnología ySalud, me gustaría comenzar recordando lospilares sobre los que se asienta y trabajamosen esta entidad. Es objeto de esta Fundaciónreconocer la contribución de todas aquellaspersonas que realizan aportaciones en esteárea, cohesionar la investigación, impulsar laformación, compartir la visión y poner en valorla tecnología sanitaria.

Continuando la intervención del profesorMunuera quien ha hablado de la innovación,quisiera exponer las palabras de Friedrich List(1841) quien dijo que “El estado presente delas naciones es el resultado de la acumulaciónde todos los descubrimientos, inventos, me-jorías, perfecciones y exenciones de todaslas generaciones que han vivido antes que

Sr. D. Rafael Martínez Hernández

Patrono de la Fundación Tecnología y Salud


nosotros, ellos forman el capital intelectual de laraza humana presente, y cada nación por separadoes productiva solamente en la manera en que hasabido cómo apropiar aquellos logros de genera-ciones anteriores y de incrementarlos con suspropias adquisiciones”. Además de evocadora,considero que esta cita del denominado abuelo delos sistemas nacionales de innovación resultamotivadora para las actuales generaciones eimportante para hablar de innovación.

Quisiera resaltar también la definición de innovaciónque ofrece el Manual de Oslo de la OCDE según lacual “es la aplicación de nuevas ideas y conceptos,productos, servicios y prácticas que tienen comofinalidad el incremento de la productividad”. Esdecir, que traspasan la barrera de la propia inves-tigación y trasladan realmente a aplicacionesconcretas y prácticas estas investigaciones.

Los procesos de innovación se pueden producirpor dos vías: una la relativa a los fabricantes oproveedores de servicios, que está basada funda-mentalmente en las nuevas posibilidades de latecnología y en los nuevos diseños; mientras quela segunda, tiene su raíz en los consumidores outilizadores, ya que al ser quienes perciben losproductos son capaces, por lo tanto, de descubrirnuevas necesidades, nuevas posibilidades y, endefinitiva, nuevos usos.

En línea con esta segunda vía, recordar la cita deMaquis que decía que “el reconocimiento de lademanda es un factor más frecuente en la innova-ción que el reconocimiento del potencial técnico”.

El profesor Munuera ya se ha referido en suponencia a la innovación incremental y a la innovaciónradical. Entendemos la innovación radical comoaquélla que supone un cambio significativo, tienesu origen en la ciencia y la tecnología, pero espoco frecuente. Por el contrario, la innovaciónincremental hace referencia a la mejora continuaen los procesos y en las prácticas, se produce conmás asiduidad en la Medicina y más concretamenteen la Cirugía Ortopédica y Traumatología.

Son ejemplos de innovación radical Gerhard Künts-cher, que ideó la colocación de un clavo en la diáfisisdel hueso para solucionar las fracturas y quesupuso un concepto absolutamente novedoso;

John Charley, padre de la cirugía de cadera en1942, quien junto con Austin Moore representaronuna nueva generación hacia el futuro basado enla bioingeniería, abriendo el sugestivo campo de laingeniería tisular; o Marshall Urist que ya en el año65 empezó a trabajar en proteínas morfogenéticas.

La innovación incremental se produce porque alutilizar y aplicar un nuevo producto se adquierenunos conocimientos que otorgan la capacidad devalorarlo, y que implican la búsqueda de nuevassoluciones, aplicaciones y evoluciones que danlugar a un producto mejorado. En el campo médicola consecuencia son unos mejores resultadosclínicos, procedimientos menos invasivos, tiemposde recuperación más cortos y, en consecuencia,costes más bajos.

A la hora de hablar de los sistemas sanitarios, asícomo de las posibilidades de innovación, no sóloen tecnología sino en diferentes ámbitos, hay quetener en cuenta los factores que influyen sobre elsistema sanitario, entendido como aquél en el cualexisten los pacientes, una población a la cual hayque atender y existen unos recursos disponibleslimitados. Entre ellos podemos citar:

- la eficiencia de la propia organización sanitaria.

- la calidad de los profesionales y la formaciónde los mismos

- la información y comunicación con el paciente(utilizador del sistema).

Por otro lado, para generar y producir tecnologíamédica desde la empresa, hay que interrelacionarsecon una serie de actores en el mercado: losdepartamentos de investigación, las institucionesacadémicas. los profesionales sanitarios -absolutamente imprescindibles ya que son endefinitiva quienes aplican la tecnología-, las agenciasde evaluación, la administración, etc...

En 2030 se multiplicarápor siete el número depersonas que necesitenun implante de rodilla.

Una idea reflejada recientemente en la revista dela CEOE, ponía de manifiesto que una de lasprincipales deficiencias del sistema de innovaciónes la fragilidad de las relaciones entre el tejidoproductivo y el sistema público y que resultaimprescindible incrementar los niveles de colabo-ración. En este sentido, desde la Fundación Tecno-logía y Salud estamos totalmente de acuerdo enque para favorecer la innovación en necesaria lacolaboración de todos los agentes del SistemaSanitario.

Tendencias de futuro

El Estudio OPTI “El Futuro de los Biomateriales.Tendencias tecnológicas a medio y largo plazo”,realizado por Fenin, puso de manifiesto las áreasconcretas donde la tecnología iba a representarun papel relevante.

Entre otras, destacan:

- la supervivencia a largo plazo de los implantesse incrementará con el empleo de materialesque mejoren la regeneración natural de lostejidos tanto en su estructura como en susfunciones metabólicas, bioquímica y biomecáni-ca. Es decir, seguimos pensando que los mate-riales actuales han logrado un nivel de eficienciaelevadísimo, sin embargo, se van a ver comple-mentados por avances importantes acercándose

quizá a esa asíntota a la que el profesorMunuera se refería, a ese ideal de supervivenciaa largo plazo de los implantes.

- el desarrollo de las tecnologías que se utilizanen ingeniería de tejidos permitirá la reparación,regeneración de tejidos e incluso de órganosdel cuerpo humano.

- se generalizará la utilización de factores decrecimiento óseo para la reparación de grandesdefectos óseos. Actualmente, ya se estánutilizando los factores de crecimiento o lasproteínas morfogenéticas en la reparación delos problemas como es la falta de consolidacióno la pseudoartrosis, con unos resultados atener muy en cuenta.

Por otro lado, el estudio de Prospectiva “El futurode la Cirugía mínimamente invasiva” señala cómoen Cirugía Ortopédica se impondrán mayoritaria-mente procedimientos quirúrgicos mínimamenteinvasivos en intervenciones como las artoplastiasde sustitución articular. Realmente la cirugíamínimamente invasiva se está aplicando en todoslos aspectos de la cirugía y los avances conseguidosen beneficio del paciente son más que notables.

Sin duda, la Cirugía Ortopédica y la Traumatologíaes una especialidad de relevancia. Los datos sobreel gasto a nivel mundial, que suponen 17,056billones, la sitúan por encima de especialidadescomo la Cirugía Cardiovascular.

Más allá de estas cifras, el objetivo de la cirugíaortopédica y traumatológica es devolver al pacientea condiciones naturales de movilidad, aliviando eldolor, restaurando la función y la movilidad, permi-tiendo su incorporación a la vida activa y evitandola dependencia.

Todo ello tiene una repercusión fundamental,además de sobre la calidad de vida, sobre laproductividad, un aspecto a considerar en un paísdonde los índices de productividad no son losdeseables y donde favorecer la pronta recuperaciónde los pacientes a su actividad laboral es importante.Por otro lado, cada vez tenemos más personasmayores que quieren mantener su nivel de calidadde vida, que quieren seguir caminando, que no


PO

NE

NC

IA.

05

El objetivo de la cirugíaortopédica y

traumatológica esdevolver al paciente acondiciones naturalesde movilidad, aliviandoel dolor, restaurando lafunción y la movilidad,

permitiendo suincorporación a la vida

activa y evitando ladependencia.


quieren quedarse en su casa, o en una silla deruedas y que quieren hacer una vida realmentemuy cerca de la normalidad.

Décadas de logros

En las últimas décadas se han logrado muchosavances. En primer lugar se ha mejorado muchola eficiencia de la cirugía actual, gracias a laestandarización de los tratamientos traumatológicosy protésicos. En segundo lugar, se han eliminadolas secuelas debido al mayor conocimiento de labiología ósea, lo que ha provocado a su vez que elíndice de pseudoartrosis y retardos de consolidaciónsea muy bajo.

También se ha logrado una enorme calidad de vidapara los paciente, la reincorporación a la vida activay la evitación del dolor, que es quizá lo más incapa-citante para una persona, y en definitiva reducirlos niveles de dependencia.

En todo ello, las tecnologías sanitarias, como losimplantes de cadera y rodilla o la cirugía de columna,han tenido un impacto enorme. Igualmente, eldesarrollo de técnicas menos invasivas, técnicascomo la fijación externa ó la artroscopia, posibilitanhacer cirugías con daños colaterales absolutamentemínimos.

No hay que olvidar que estamos en la denominadapor las Naciones Unidas como la Década del Huesoy las Articulaciones. Los profesores Lindgren yDreinhöfer ya pusieron de relieve y alertaron a losresponsables de la sanidad sobre el impacto deesta especialidad y la repercusión que podría tener.

Algunos de los datos sobre la situación:

- La artritis, los problemas de columna vertebraly la osteoporosis son la causa más importantede dolor crónico y de incapacidad laboral enEuropa, afectando a uno de cada tres adultos.

- Más del 60% de las bajas anticipadas o pro-longadas por enfermedad se deben a problemasdel aparato locomotor.

- Los problemas del aparato locomotor repre-sentan el 30% del coste por enfermedad enEuropa.

- Las fracturas de cadera suponen un 20% dereducción en la esperanza de vida.

- Un tercio de los que sufren fracturas de caderase convierten en totalmente dependientes.

- Se estima además que el aumento de la espe-ranza de vida y la mayor actividad de las nuevasgeneraciones contribuirá a aumentar el númerode personas que necesiten un implante. Enconcreto, el de rodilla, se multiplicará por 7para el 2030. Pero ya en los últimos 15 años,el número de estos implantes en España seha multiplicado por 8.

Retos en Cirugía Ortopedia y Traumatología

De cara al futuro, dos de los retos principales alos que se enfrenta la cirugía ortopédica y trauma-tología son, por un lado, la mayor supervivenciade los materiales que reemplazan al hueso, esdecir, evitar su desgaste y prolongar su duración;y por otro la integración de los materiales en laestructura ósea.

En los últimos años, granparte de la innovación en

cirugía ortopédica ytraumatología se debe ala mejora continua en los

procesos y en lasprácticas.

La biociencia y losmecanismos de

regeneración celularpara la reparación delas lesiones formaránparte fundamental delarsenal terapéutico de

la especialidad.

Otra de las innovaciones fundamentales que seesperan en la próxima década es el desarrollo detecnologías informáticas que permitan el análisis,la evaluación y una planificación de los casosapropiada, que evite los posibles errores quirúrgicos,y posibiliten, en definitiva, una cirugía de mayorprecisión y, por lo tanto, más segura.

Como ha explicado el doctor Munuera, la biocienciay los mecanismos de regeneración celular para lareparación de las lesiones formarán parte funda-mental del arsenal terapéutico de la especialidad.

Me gustaría terminar esta intervención con la citade Niccoló Machiavelli sobre esta imagen de unaniña de 13 años operada por el Dr. Cañadel conun fijador externo, desarrollado por los DoctoresLazo y Cañadel, y utilizado a nivel mundial.

“Nada más difícil de emprender ni más peligrosode conducir que tomar la iniciativa en la introducciónde un nuevo orden de cosas, porque la innovacióntropieza con la hostilidad de todos aquellos a quienesles sonrió la situación anterior y sólo encuentratibios defensores en quienes esperan beneficiosde la nueva”.

Esta bonita imagen representa el impacto que tienela tecnología sanitaria en la calidad de vida de laspersonas y en el beneficio de toda la sociedad.

Pero quiero concluir recordando que esto no seconsigue solamente por la tecnología, sino por esasimbiosis perfecta entre la tecnología y profesionalessanitarios, que se produce continuamente en lapráctica diaria en beneficio de la sociedad.


PO

NE

NC

IA.

05

LA APORTACIÓN DE LA TECNOLOGÍA SANITARIA -32 -

CONCLUSIONESLa tecnología sanitaria ha revolucionado lapráctica de la Medicina en los últimos 30 años,especialmente en ámbitos como el de la Trau-matología y la Cirugía Ortopédica, donde sehan experimentado importantes avances.

Paralelamente, los expertos consideran que lainnovación que proporciona la tecnología sani-taria ha respondido y sigue respondiendo a lasnuevas necesidades de los pacientes y de lasociedad En lo relativo al trabajo del especialista,la tecnología sanitaria es concebida como unavance indispensable que facilita su prácticaclínica, le ofrece un diagnóstico más preciso yle permite disponer de herramientas terapéu-ticas punteras y de elementos añadidos paraapoyar mejor la toma de decisiones clínicas.

Como resultado de la I Conferencia: “Innovaciónen Cirugía Ortopédica y Traumatología”, per-teneciente al Ciclo de conferencias “La aporta-ción de la tecnología sanitaria”, impulsada porla Real Academia Nacional de Medicina y laFundación Tecnología y Salud, se han extraídolas siguientes conclusiones expuestas por losexpertos participantes:


CO

NC

LU

SIO

NE

S

La Medicina actual ha evolucionado hacia una mayor autonomía al paciente, una nueva formade relación entre éste y su médico, y hacia nuevos avances de tratamiento basados en lainvestigación y la innovación. En los últimos años, gran parte de la innovación en cirugíaortopédica y traumatología se debe a la mejora continua en los procesos y en las prácticas,es decir, una innovación incremental. En el futuro, esta innovación será también de carácterradical.

Las innovaciones incrementales generan buenos resultados clínicos, suponen técnicas menosagresivas, acortan los plazos de recuperación del paciente, dan mayor seguridad a lasintervenciones de la cirugía ortopédica y tienden a disminuir los costes. Las radicales, cuyaaplicación clínica no es inmediata, estarán basadas en la bioingeniería tisular.

Uno de los factores que han contribuido al desarrollo incremental es el hecho de queprogresivamente todos los avances aportados por las tecnologías sanitarias al área de laCirugía Ortopédica y Traumatología han sido sometidos a una evaluación cuidadosa de losresultados. La valoración de resultados a través de los pacientes es lo más importante.Existen instrumentos hoy en día para medirlos ya que, además de conocer los resultados através de la bibliografía, la opinión de los pacientes es fundamental

El uso progresivo de la tecnología permite la disminución del protagonismo del hospital afavor de una recuperación en casa, la incorporación anticipada a una vida normal, la conversiónen crónicas de enfermedades mortales, el alargamiento de la esperanza y la calidad de vida,e incluso, el desarrollo de la industria o el sector de servicios y con ello su contribución ala riqueza nacional en términos de empleo o de PIB. Sin el impulso de la industria, sin lanecesidad de mejora, estos avances no hubieran sido posibles.

En un momento y en un país en el que el gasto sanitario crece es necesario pedirle a lastecnologías que contribuyan a la optimización de los recursos y a la adquisición y gestión delconocimiento clínico para transformarlo en producción de salud.

Más del 60% de las bajas anticipadas o prolongadas por enfermedad se deben a problemasdel aparato locomotor, que representan el 30% del coste por enfermedad en Europa. Lasfracturas de cadera suponen un 20% de reducción en la esperanza de vida y un tercio delos que sufren se convierten en totalmente dependientes.

El aumento de la esperanza de vida y la mayor actividad de las nuevas generaciones contribuirána aumentar el número de personas que necesiten un implante. En concreto, el de rodilla,se multiplicará por 7 para el 2030. Pero ya en los últimos 15 años, el número de estosimplantes en España se ha multiplicado por 8.

El objetivo de la cirugía ortopédica y traumatológica es devolver al paciente a condicionesnaturales de movilidad, aliviando el dolor, restaurando la función y la movilidad, permitiendosu incorporación a la vida activa y evitando la dependencia. Asimismo, los biomaterialespermiten la solución de muchos problemas del aparato locomotor.

01

02

03

04

05

06

07

Foto 1: (izq a dcha)Dr. Enric Cáceres; Presidente de la Sociedad Española de Cirugía Ortopédica y TraumatologíaSr. D. Julio Vega; Vicepresidente de la Fundación Tecnología y SaludExcmo. Sr. D. Manuel Díaz-Rubio García; Presidente de la Real Academia Nacional de MedicinaExcmo. Sr. D. Luis Munuera Martínez; Académico Correspondiente Honorario de la Real AcademiaNacional de Medicina y Catedrático y Jefe de Servicio de Traumatología Hospital La PazSr. D. Rafael Martínez; Patrono de la Fundación Tecnología y SaludFoto 2: (izq a dcha)Excmo. Sr. D. Manuel Díaz-Rubio García; Presidente de la Real Academia Nacional de MedicinaExcmo. Sr. D. Manuel Escudero; Académico de Número y contador de la Junta Directiva de laReal Academia Nacional de MedicinaFoto 3: (izq a dcha)Sr. D. Julio Vega ; Vicepresidente de la Fundación Tecnología y SaludSra. Dña. Margarita Alfonsel; Secretaria General de la Federación Española de Empresas deTecnología Sanitaria (Fenin) y Secretaria del Patronato de la Fundación Tecnología y SaludSr. D. José Manuel Romay Beccaría; ex Ministro de Sanidad y Consumo y ex Presidente delConsejo de EstadoSr. D. Ramón Roca; Presidente de Fenin Catalunya

1

2 3

1 2

3

Foto 1: (izq a dcha)Dr. Enric Cáceres; Presidente de la Sociedad Española de Cirugía Ortopédica y TraumatologíaSr. D. Julio Vega; Vicepresidente de la Fundación Tecnología y SaludExcmo. Sr. D. Manuel Díaz-Rubio García; Presidente de la Real Academia Nacional de MedicinaExcmo. Sr. D. Luis Munuera Martínez; Académico Correspondiente Honorario de la Real AcademiaNacional de Medicina y Catedrático y Jefe de Servicio de Traumatología Hospital La PazSr. D. Rafael Martínez; Patrono de la Fundación Tecnología y SaludFoto 2: (izq a dcha)Dr. Enric Cáceres; Presidente de la Sociedad Española de Cirugía Ortopédica y TraumatologíaExcmo. Sr. D. Luis Munuera Martínez; Académico Correspondiente Honorario de la Real AcademiaNacional de Medicina y Catedrático y Jefe de Servicio de Traumatología Hospital La PazSr. D. Rafael Martínez; Patrono de la Fundación Tecnología y SaludFoto 3: (izq a dcha)Excmo. Sr. D. Luis García-Sancho Martín; Académico Correspondiente de la Real Academia Nacional deMedicinaExcmo. Sr. D. Hipólito Durán Sacristán; Presidente de Honor de la Real Academia Nacional de MedicinaExcmo. Sr. D. Luis Munuera Martínez; Académico Correspondiente Honorario de la Real AcademiaNacional de Medicina, Catedrático y Jefe de Servicio de Traumatología Hospital La Paz

Fundación Tecnología y SaludJuan Bravo, 10 - 3º28006 Madrid

Real Academia Nacional de MedicinaArrieta, 1228013 Madrid

La Innovación en Cirugía Ortopédica y...

Documents

Transcript of La Innovación en Cirugía Ortopédica y...