La increíble gobernanza de la red de Internet —parte...

59
La increíble gobernanza de la red de Internet —parte I ¿Cómo puede gobernar un ecosistema global? Don Tapscott Director Ejecutivo Global Solution Networks y Lynn St. Amour Presidente y CEO Internet Matters con Steve Caswell Investigador principal Global Solution Networks Uno de los resultados más extraordinarios de la revolución digital es que quienes gobiernan importantes recursos globales no son las instituciones estatales, sino redes compuestas de múltiples partes. Una de las más importantes de estas Redes de Gobernanza es la Internet misma que es atendida, orquestada y gobernada por un grupo de individuos, organizaciones de la sociedad civil, y corporaciones cuya participación habría sido inconcebible un tiempo atrás, pero que ahora cuentan con el apoyo tácito y algunas veces activo de los estados nación. Cabe señalar que ningún gobierno, país, corporación o institución estatal la controla. La Internet ha alcanzado legitimidad, inclusión y toma de decisión orientada hacia el consenso. Este informe describe este ecosistema complejo y lo que lo hace vibrar. De la historia podemos aprender mucho sobre cómo gobernar un recurso colectivo por medio de redes de gobernanza de múltiples partes interesadas. © Global Solution Networks 2014

Transcript of La increíble gobernanza de la red de Internet —parte...

Page 1: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble gobernanza de la red

de Internet —parte I

¿Cómo puede gobernar un ecosistema

global?

Don Tapscott Director Ejecutivo

Global Solution Networks y

Lynn St. Amour Presidente y CEO

Internet Matters con

Steve Caswell Investigador principal

Global Solution Networks

Uno de los resultados más extraordinarios de la revolución digital es que quienes gobiernan importantes recursos globales no son las instituciones estatales, sino redes compuestas de múltiples partes. Una de las más importantes de estas Redes de Gobernanza es la Internet misma que es atendida, orquestada y gobernada por un grupo de individuos, organizaciones de la sociedad civil, y corporaciones cuya participación habría sido inconcebible un tiempo atrás, pero que ahora cuentan con el apoyo tácito y algunas veces activo de los estados nación. Cabe señalar que ningún gobierno, país, corporación o institución estatal la controla.

La Internet ha alcanzado legitimidad, inclusión y toma de decisión orientada hacia el consenso. Este informe describe este ecosistema complejo y lo que lo hace vibrar. De la historia podemos aprender mucho sobre cómo gobernar un recurso colectivo por medio de redes de gobernanza de múltiples partes interesadas.

© Global Solution Networks 2014

Page 2: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar

i

Tabla de contenido La idea en breve 1

“La Confrontación en Dubai”—Diciembre 2012 1 El chico nuevo en el vecindario 2 La oportunidad 3 La filtración 4 El resultado 5 ¿Qué significa todo esto? 6

El punto de vista de la economía 6 ¿Cuál es "la verdad"? 8 La doble naturaleza de la Internet 8 El reto de la gobernanza de Internet 9

El ecosistema de múltiples partes interesadas de Internet 10 ¿Cómo está gobernada la Internet? 10 Los actores claves 13 El rol único de Internet Society 14 Ecosistema de Internet 15

¿Cómo funciona la gobernanza global de la red? 16 Dos puntos de vista opuestos 16 Modus Operandi—¿Cómo funciona? 16

1. Límites y proceso: abierto en lugar de cerrado 18 2. Estructura: Red en lugar de jerarquía 19 3. Poder e influencia: basada en méritos y no estatus 21 4. Toma de decisiones: el modelo de consenso 21 5. Bases para la acción: Organización voluntaria o coerción y orquestación 22

¿Cómo logra legitimidad? 23 Definición clara de la misión 23 Estructura coordinadora 23 Apertura, colaboración y transparencia 24 Proceso claro para el establecimiento de reglas y de toma de decisiones 24 Cumple con normas contemporáneas, éticas y morales 24 Los actores "correctos" 24 Efectividad 24 ¿Es legítimo el ecosistema de gobernanza de la Internet? 25

Page 3: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar

ii

¿Cuál es el punto de vista correcto? 26 Ecosistema de múltiples partes interesadas 27

Incorporación de los puntos de vista del Tercer Mundo 27 El Tercer Mundo no está solo 28

Resumen 28

Conclusiones 29

Apéndice—La Red de Gobernanza de Internet 32 La Internet Society 32 Desarrollo de las normas — establecimiento de un nuevo paradigma 34 Manejo de Domain Name System (DNS) & Direcciones IP 38 Haciendo la Internet operacional 44 Manejo de políticas: las organizaciones de políticas 46

Notas finales 51

Sobre los autores 54

Acerca de Global Solution Networks 56

Page 4: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 1

La idea en breve

Uno de los resultados más extraordinarios de la revolución digital es que quienes gobiernan importantes recursos globales no son las instituciones estatales, sino redes compuestas de múltiples partes. Estas Redes de Gobernanza (uno de los diez tipos definidos en nuestra taxonomía de Global Solution Networks) están comenzando a manejar la coordinación y hasta gestión de recursos críticos tales como los bosques y el agua, algunas con más o menos éxito que otras.

Una de las más importantes es la Internet misma que es atendida, orquestada y gobernada por un grupo de individuos, organizaciones de la sociedad civil, y corporaciones cuya participación habría sido inconcebible un tiempo atrás, pero que ahora cuentan con el apoyo tácito y algunas veces activo de los estados nación. Cabe señalar que ningún gobierno, país, corporación o institución estatal la controla.

Es extraordinario como esta red funciona y ha llegado a ser uno de los sistemas más efectivos de gobernanza en el mundo. Ha alcanzado legitimidad, es inclusiva, y la toma de decisiones está orientada hacia el consenso. Este informe describe el complejo ecosistema que gobierna un recurso colectivo por medio de una red de gobernanza de múltiples partes interesadas en vez de un modelo basado en el estado.

A pesar de su increíble trabajo tratando los aspectos técnicos y operativos de la Internet, la gobernanza de la Internet confronta serios retos tales como la confiabilidad, seguridad, privacidad, acceso, propiedad intelectual, contenido apropiado, neutralidad, identidad, fraude y spam—para nombrar sólo algunos. Aunque este informe los nombra, los retos de política asociados con la popularidad global creciente de Internet se discute más detalladamente en el documento de GSN —”La increíble red de gobernanza de Internet—Parte II—Moving to the Next Era.”

“La Confrontación en Dubai” —Diciembre 2012

Esta era la oportunidad para presionar por más control sobre la Internet. La última vez que se habían actualizado las Regulaciones de Telecomunicaciones Internacionales (RTI) fue en 1988. El informe de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) sobre la Conferencia Mundial sobre Telecomunicaciones Internacionales del 2012 (WCIT-12),1 que tuvo lugar en Dubai de 3 al 14 de diciembre, fija el contexto sobre los RTIs de la siguiente manera:

© Global Solution Networks 2014

Page 5: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 2

“ Internet ha cambiado la definición de la gestión y gobernanza. Está siendo gobernada por el sector privado y las organizaciones sin fines de lucro, y está abierta a cualquiera que desee participar en su desarrollo y gobernanza.

Extracto del informe de UIT: Las RTIs fueron acordadas en 1988 en la Conferencia Administrativa Mundial Telegráfica y Telefónica, en Melbourne, Australia, que entró en vigencia en 1990. Se trata de uno de los cuatro tratados que constituyen los fundamentos de la misión de UIT y 178 países aceptaron adherirse a los RTIs. Se necesitan disposiciones a nivel de tratados para las redes y servicios mundiales. …Se componen de diez artículos que tratan asuntos como cooperación entre administradores nacionales, dando prioridad a las telecomunicaciones de emergencia, y a cómo calcular los cargos por el intercambio de tráfico entre portadores de diferentes países. Los RTIs establecieron los fundamentos para la privatización, competencia y desregulación creando así las condiciones para el crecimiento en TICs que vemos ahora, incluyendo la Internet. ADAPTACIÓN HACIA EL FUTURO Desde 1988 el entorno ha cambiado dramáticamente. En ese entonces los tres pilares de las telecomunicaciones eran tiempo, distancia y ubicación. Hoy en día, éstos son mucho menos importantes para los servicios globales. Los gobiernos han revaluado sus políticas y gran parte del sector ha sido privatizado y liberado. Existe consenso de que las RTIs deben ser adaptadas para que se equiparen a nuestro mundo el cual cambia con gran rapidez. Se han presentado propuestas divergentes sobre cómo hacer esto, pero todos están de acuerdo en que debe haber cooperación internacional. Los gobiernos y el sector privado tienen roles complementarios pero distintos. Los gobiernos establecen marcos regulatorios sólidos y el sector privado provee las inversiones. Este conjunto asegurará que se construya la infraestructura para el beneficio de consumidores y el sector TIC en general.

El chico nuevo en el vecindario La palabra más importante en el informe es “Internet,” que ha cambiado todo.2 Internet ha colapsado el costo de las comunicaciones internacionales de voz por medio del protocolo de telefonía Voice OverIinternet Protocol (VoIP). Las llamadas telefónicas que una vez dieron ingresos por minuto a las arcas de empresas de telecomunicaciones ahora viajan gratis.3 UIT esperaba que el costo de las llamadas internacionales bajara cuando los cables submarinos de fibra óptica aumentaron dramáticamente la capacidad y esperaban que los costos bajos aumentaran a su vez el tráfico con un aumento en el alquiler de líneas de datos resultando en ingresos todavía más grandes. No podían predecir que Internet terminaría capturando gran cantidad de este tráfico con el usuario pagando una tarifa plana mensual a los proveedores locales de servicios por internet (ISPs).

© Global Solution Networks 2014

Page 6: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 3

La Internet ha hecho mucho más que colapsar los ingresos por telecomunicaciones internacionales. También ha cambiado la definición de gestión y gobernabilidad al ser gobernada por el sector privado y por organizaciones sin fines de lucro en las que cualquiera que lo desee puede participar en su desarrollo, gobierno y dirección. Aunque los gobiernos también pueden participar, es totalmente disímil a las organizaciones internacionales más tradicionales como la ONU—que están controladas por gobiernos.

La oportunidad

WCIT-12 era la oportunidad de UTI para reafirmar su dominio. Había comenzado a presionar por mayor control en la Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información (WSIS) en Ginebra en el 2003, y nuevamente en Túnez en el 2005.

A continuación algunos extractos del WSIS Outcome Documents publicados en diciembre del 2005:

48. Internet se ha convertido en un recurso global disponible para el público, y su gestión debe ser una de las cuestiones esenciales del programa de la Sociedad de la Información. La gestión internacional de Internet debe ser multilateral, transparente y democrática, y contar con la plena participación de los gobiernos, el sector privado, la sociedad civil y las organizaciones internacionales. Esta gestión debería garantizar la distribución equitativa de recursos, facilitar el acceso a todos y garantizar un funciona- miento estable y seguro de Internet, teniendo en cuenta el plurilingüismo. 49. La gestión de Internet abarca cuestiones técnicas y de política pública y debe contar con la participación de todas las partes interesadas y de organizaciones inter-

nacionales e intergubernamentales competentes. A este respecto se reconoce que: a) la autoridad de política en materia de política pública relacionada con Inter- net es un derecho soberano de los Estados. Ellos tienen derechos y responsa- bilidades en las cuestiones de política pública internacional relacionadas con Internet; b) el sector privado ha desempeñado, y debe seguir desempeñando, un impor- tante papel en el desarrollo de Internet, en los campos técnico y económico; c) la sociedad civil también ha desempeñado, y debe seguir desempeñando, un importante papel en asuntos relacionados con Internet, especialmente a nivel comunitario; d) las organizaciones intergubernamentales han desempeñado, y deben seguir desempeñando, un papel de facilitador en la coordinación de las cuestiones de política pública relacionadas con Internet; e) las organizaciones internacionales han desempeñado, y deben seguir desem- peñando, una importante función en la elaboración de normas técnicas y políti- cas pertinentes relativas a Internet.

50. Las cuestiones de un gobierno internacional de Internet deben abordarse de manera coordinada. Solicitamos al Secretario General de las Naciones Unidas que establezca un Grupo de Trabajo sobre el gobierno de Internet, en un proceso abierto e integrador que garantice un mecanismo para la participación plena y activa de los gobiernos, el sector privado y la sociedad civil de los países desarrollados y en desa- rrollo, con inclusión de las organizaciones y foros intergubernamentales e internacio- nales relevantes, a fin de investigar y formular propuestas de acción, según el caso, sobre el gobierno de Internet antes de 2005..

© Global Solution Networks 2014

Page 7: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 4

En la Sección 48, WSIS respaldó un control de Internet “multilateral, transparente y democrático” por parte de “gobiernos, el sector privado, la sociedad civil y las organizaciones internacionales.” Además, basado en la Sección 50, WSIS estableció el Foro de Gobernanza de Internet (IGF), cuyo propósito es “apoyar al Secretario General de las Naciones Unidas en la ejecución del mandato de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI) con respecto a convocar un nuevo foro para el diálogo sobre políticas entre múltiples partes—el Foro de Gobernanza de Internet (IGF).”5

CMSI escribió en la Sección 49(a) que “la autoridad en materia de política pública relacionada con Internet es un derecho soberano de los Estados. Ellos tienen derechos y responsabilidades en las cuestiones de política pública internacional relacionadas con Internet.”

En vista de eso, la Conferencia de Dubai era la oportunidad para países como Rusia, China, Arabia Saudita, Algeria, Bahréin, los Emiratos Arabes Unidos y Sudáfrica para reestablecer el control que ellos creían proviene del “derecho soberano de los Estados”, vía tratados internacionales. De tal manera, desarrollaron una propuesta que restablecería dicho control de ser adoptada por la conferencia.

Extractos de la propuesta:6

31B 3A.2 – Los Estados Miembros tendrán igualdad de derechos para gestionar Internet, incluso con respecto a la adjudicación, asignación y reclamación de los recursos de numeración, denominación, direccionamiento e identificación de Internet, y para la explotación y desarrollo de la infraestructura básica de Internet .

31C 3A.3 – Los Estados Miembros tendrán el derecho soberano de establecer y aplicar políticas públicas, incluida la política internacional, sobre cuestiones relativas a la gobernanza de Internet, y de reglamentar el segmento nacional de Internet, así como las actividades dentro de su territorio de las empresas de explotación que dan acceso a Internet o cursan tráfico Internet  .

31F 3B.1 – Los Estados Miembros tienen derecho a gestionar todo recurso relativo a la numeración, denominación, direccionamiento e identificación, que se usan para las telecomunicaciones internacionales/ servicios TIC, dentro de sus territorios. .

La filtración

El 7 de diciembre del 2012 se filtró hacia el público un borrador de dicha propuesta por medio de un website que se llamó a sí mismo WCITLeaks.org (no debe ser confundido con WikiLeaks, aunque su objetivo era muy similar). El documento filtrado dio como resultado una lluvia de críticas, particularmente por parte de los Estados Unidos y sus aliados, de la prensa estadounidense, y de muchas partes no gubernamentales que participaban en la gobernanza de Internet.

© Global Solution Networks 2014

Page 8: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 5

“ Los funcionarios

estadounidenses dicen que poner la Internet bajo el control de la ONU disminuiría la naturaleza libre del ciberespacio, que promueve el comercio abierto y la libre expresión y podría darle luz verde a algunos países para aplicar mano dura sobre los disidentes…

Según un artículo de Amy Thompson, publicado el 12 de diciembre del 2012 en Bloomberg:7

La propuesta encuentra oposición de países como Alemania, Estados Unidos, la República Checa, Australia, Canadá y el Reino Unido, que han pedido que sea eliminada ya que han acordado no hablar sobre la regulación de Internet en la conferencia.

La Casa Blanca de Estados Unidos dijo ayer que rechazaría cualquier medida que diera más control sobre la Internet a la Unión Internacional de Telecomunicaciones. La delegación estadounidense caracterizó la nueva propuesta como un intento de ‘desviar’ el debate. Aunque el conjunto de propuestas era altamente controversial, no era una sorpresa. El 12 de octubre del 2012, Rob Lever escribió en un artículo en Business Insider:8

Cuando los delegados se reúnan en Dubai en diciembre para una reunión oscura con una agencia de la ONU, se espera una intensa discusión sobre propuestas para reescribir reglas globales de telecomunicaciones que otorguen efectivamente el control sobre Internet a las Naciones Unidas.

Rusia, China y otros países respaldan un movimiento orientado hacia colocar la Internet bajo la autoridad de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), una agencia de la ONU que establece normas técnicas para las llamadas telefónicas globales.

Los funcionarios estadounidenses dicen que colocar la Internet bajo el control de la ONU socavaría la naturaleza independiente del ciberespacio que promueve el comercio abierto y la libre expresión, y podría dar luz verde a algunos países para poner mano dura sobre los disidentes …

“El resultado más probable será un empate, y si eso ocurre no habrá ningún cambio dramático aunque eso podría cambiar si los países en desarrollo empujan fuerte,” dijo James Lewis, director del Programa de Tecnología y Políticas Públicas del Centro para Estudios Estratégicos e Internacionales, en Washington.

El Resultado El artículo en Business Insider predijo el resultado de la conferencia de Dubai. aunque las delegaciones que favorecían mayor control sobre Internet por parte de UIT no lograron lo que querían, sí lograron obtener suficientes cambios en la redacción al punto que los Estados Unidos y sus aliados se rehusaron a firmar las Actas Finales que establecían un conjunto actualizado de RTIs.

© Global Solution Networks 2014

Page 9: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 6

La Internet fue desarrollada en los Estados Unidos, pero ha crecido hasta convertirse en un fenómeno mundial. A muchos gobiernos les preocupa el crecimiento, y particularmente que ellos tienen poco control sobre su evolución

.”

Al final de la Conferencia, sólo 89 de los miembros firmaron las Actas Finales, mientras que 55 se opusieron. Rusia, China, Arabia Saudita y sus aliados sobre el asunto de la gobernanza de Internet, todos firmaron las revisiones de RTIs. Los Estados Unidos, el Reino Unido, Canadá, Australia, Dinamarca, la República Checa y Suecia se rehusaron rotundamente a firmar, mientras que Japón, India, Alemania, Francia y Polonia expresaron sus reservas. ¿Qué significa todo esto? Básicamente, Rusia, China y sus aliados fracasaron en pasar el control de Internet a ITU debido a que los Estados Unidos, el Reino Unido, Canadá y sus aliados se rehusaron a permitir cosa alguna en las RTIs revisadas que remotamente pudiera ser entendido como que se ampliaba el campo de acción de UIT sobre Internet. “La confrontación en Dubai,” es un síntoma de un debate mayor sobre cómo se debe gobernar la Internet. Internet fue desarrollada en los Estados Unidos, pero ha crecido y se ha convertido en un fenómeno mundial. Muchos gobiernos están preocupados por su crecimiento y particularmente por tener poco control sobre su evolución dentro de sus fronteras. Hay también un número creciente de distintos enfoques sobre el debate. Por ejemplo, es muy fácil ver la “Confrontación en Dubai” como un contraste entre democracia y autoritarismo, particularmente puesto que varios de los países que presionan para que ITU tenga mayor control eran considerados países autoritarios en contraste con los Estados Unidos y sus aliados industrializados de occidente. Sin embargo, las recientes revelaciones sobre la Agencia Nacional de Seguridad de los Estados Unidos interceptando la Internet y los registros de llamadas telefónicas celulares, ha alterado completamente el debate. Es muy difícil ver el problema como uno de democracia y autoritarismo cuando el gobierno “democrático” líder es atrapado capturando cantidades masivas de tráfico de internet para fines de seguridad. El punto de vista de la economía Aunque sea posible analizar los resultados en base a un modelo de democracia o autoritarismo, también es posible adoptar un punto de vista más basado en economía, en que decimos que Estados Unidos y sus aliados cercanos industrializados no quieren que nadie más tenga control de facto sobre Internet y los beneficios económicos que recibe de ella.

© Global Solution Networks 2014

Page 10: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 7

En un artículo en Huffington Post llamado “And Now the Second Battle of the Internet” (y ahora la segunda batalla de la internet), Jean-Christophe Nothias, Editor en Jefe de The Global Journal, escribe:9 Las reglas en cuestionamiento, tales como el respeto a la información personal, la neutralidad de la red o las políticas públicas digitales ya sean nacionales, regionales o internacionales, están en el centro de la continua batalla de 15 años. En los últimos dos años, esta lucha ha tomado un giro más agresivo con el gobierno de los Estados Unidos, las empresas estadounidenses y sus aliados cercanos enfrentados contra aquellos que demandan más gobernanza internacional y multilateral. El gobierno de Estados Unidos está aferrado a su poder vía el llamado modelo “multi-stakeholder” (modelo de múltiples partes interesadas), en conjunto con los creyentes en una internet regida de modo autónomo, los llamados luchadores por la libertad digital quienes rechazan toda regulación gubernamental, los enmascarados vigilantes anónimos quienes actúan como policía, los reinos del spam o la pornografía, los que quieren ganar dinero con Internet, los rebeldes hackers o antiguos hackers convertidos en oficiales de inteligencia. No pasa una semana sin que alguna mente iluminada arremeta contra los gobiernos o relate la historia anécdota de internet como producto de la contracultura de los sesenta, nacida del LSD o del deseo de vivir en una comuna. Según dichas personas, los fundadores de la Internet ofrecieron al mundo este nuevo espacio más allá del control de los poderes nacionales. La realidad de la Internet es más pragmática, industrial y económica. Y para ser honesto, la Internet se ha convertido en un verdadero campo de batalla de la política. En contraposición a un fenómeno vinculado a una forma de contracultura, el Verizon affair10 ha traído nueva luz sobre la realidad del control sobre Internet. A nivel mundial, cada estado desempeña un papel, les guste o no, dentro de sus propias fronteras fortalecido por la tradiciones, leyes y pesos pesados de la industria. Un país en particular tiene el poder de imponer sus leyes relativas a Internet no sólo sobre sus propios ciudadanos sino también sobre ‘ciudadanos extranjeros’—ese país es Estados Unidos. Esa es precisamente lo que el Verizon Affair ha demostrado. En efecto, es evidencia adicional de que existe la necesidad de volver a desarrollar y traer nuevamente un balance sobre la gobernanza de Internet. Y eso es justamente lo que los oficiales de Estados Unidos y las grandes corporaciones digitales del mismo país se han rehusado a discutir en Dubai, Ginebra o en cualquier otra parte… Desde el principio, los famosos 13 servidores que constituyen la columna vertebral de Internet (DNS Root Servers) han estado en manos estadounidenses, o en manos de sus aliados cercanos. Las dos que no están dentro del territorio estadounidense están en Londres (LINX/RIPE) y Estocolmo (NORDU). O sea, las dos capitales más vocales junto con Washington en favor del status quo. La fuertísima campaña anti Naciones Unidas ocurrida antes y después de la Conferencia de Dubai en diciembre del 2021 preocupó a muchos que vieron en ella un resurgimiento de la Guerra Fría. No tanto, diría yo. El asunto PRISM demostró que el problema no era tanto el daño que representa China o Rusia en cuanto a nuestros intercambios digitales, cuentas e información personal, sino el hecho de que un estado y algunos de sus arrasadores monstruos digitales, tengan control sobre Internet. Sí, el aspecto económico es considerable, particularmente en lo que se refiere la Internet de alta velocidad, aspecto crítico para acelerar el desarrollo económico de países enteros. ¿Quién debe pagar por esta significativa inversión? ¿Cada usuario por cualquier medio que tenga? ¿Operadores nacionales públicos o privados? ¿El proveedor de servicios de internet que obtenga beneficios por las conexiones de estas redes? Los Robber Barons de la Internet como Google y otros? ¿Qué deben hacer los dos tercios de la población del mundo que no tienen acceso a Internet? Por dos años, los estadounidenses han pujado por defender el status quo; hasta se han inventado derechos humanos ‘digitales’. Los especialistas en propaganda stanlinista tienen un buen tema allí. Un enfoque más pragmático y responsable existe al sur de la frontera de Estados Unidos. El presidente mexicano, Peña Nieto está entre los que abogan por mayor igualdad, trabajando para consagrar un derecho A acceder al ancho de banda en la constitución de su país. Lo hizo realidad el 10 de junio cuando firmó una Reforma Constitucional sobre Telecomunicaciones y Competencia Económica. Una revolución en el patio trasero de los Estados Unidos.

© Global Solution Networks 2014

Page 11: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 8

¿Cuál es “la verdad”? ¿Es la batalla por control de la Internet sobre democracia y libertad contra el autoritarismo? ¿Se trata de los derechos inherentes de los estados de controlar lo que ocurre dentro de sus fronteras? ¿Es parte de un imperialismo económico que enfrenta a las naciones industrializadas contra las naciones en desarrollo?

Aunque la actual batalla por el control de la Internet parece estar influenciada por todos estos elementos, creemos que el verdadero problema tiene poco que ver con democracia o autoritarismo, o algún tipo de interés económico. El verdadero punto en discusión es que la Internet permite una nueva forma de organización humana – gobernanza de múltiples partes interesadas – que no requiere gobiernos para organizarse adecuadamente. Esto es un descubrimiento de profundas implicaciones porque abre las puertas a nuevas formas de gestión y control organizacional de la Internet que alterarán el rol de los gobiernos en relación con la gente a la cual gobierna en una escala global.

Específicamente, la gobernanza de múltiples partes interesadas cambia el rol de la gobernanza al permitir a los gobernados un rol directo y más grande en el proceso. Además, permite a las personas interactuar más allá de las fronteras tradicionales. A corto plazo, estos asuntos van a estar enredados en política simplemente porque no hay otra manera de verlos en relación a decisiones de gobernanza prácticas del diario vivir. Por lo tanto es fácil proponer debates sobre gobernanza de internet en términos como democracia contra autoritarismo o imperialismo económico.

Desde una perspectiva a largo plazo, sin embargo, estamos viendo las etapas tempranas de una nueva forma de gobernanza de múltiples partes interesadas que cambiará algún día el concepto mismo de cómo deben gobernarse los asuntos humanos. Este cambio tendrá lugar por medio de una evolución de nuestro sistema actual de gobernanza, que vemos reflejado en el “Confrontamiento en Dubai” y otros esfuerzos relacionados similares de muchos gobiernos existentes para ejercer un control más directo sobre internet.

Bertrand de La Chapelle, quien sirvió en el Consejo Directivo de Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) del 2010-2013, y quien es actualmente el director del Proyecto Internet & Jurisdiction, dijo que el modelo de múltiples partes intersadas de la gobernanza de Internet era “una noción tan radical y un salto mental tan grande como cuando la gente dijo que establecería una democracia representativa, o la noción del sufragio universal.”

La doble naturaleza de la Internet Aunque la Internet ha sido claramente una fuerza para empoderar a las personas individuales globalmente, como vimos con el programa PRISM, también les ha dado a los gobiernos la habilidad de monitorear las comunicaciones de una manera sin precedentes. Mientras que una parte del gobierno de Estados Unidos empuja por la apertura y libertad de la Internet, otra parte has “interceptado” la Internet por lo que considera fines de seguridad. Básicamente, ha recogido una enorme cantidad de datos sobre el uso de Internet de un modo en que puede identificar usuarios que pudieran ser parte de algún complot terrorista contra los intereses de Estados Unidos.

© Global Solution Networks 2014

Page 12: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 9

… el verdadero problema tiene poco que ver con democracia o autoritarismo, ni ningún aspecto económico. El verdadero asunto es que la Internet permite una nueva forma de organización humana—gobernanza de múltiples partes interesadas— que no requiere de gobiernos para su adecuada organización.

.”

Esto muestra la doble naturaleza de la Internet. Mientras que la Internet pone poder sin precedentes en las manos de sus usuarios para encontrar información y colaborar a una escala global, también le da poder sin precedentes a los gobiernos para monitorear lo que están haciendo esos ciudadanos en la Internet. Como hemos visto esta dualidad ilustra el antiguo conflicto entre la privacidad y la seguridad, que tiene un alcance tanto nacional como internacional. Encontrar el balance apropiado es algo que debe ser definido en cada país individual así como a nivel global. El reto de la gobernanza de Internet Internet ha demostrado el poder del modelo de gobernanza de múltiples partes interesadas al crecer de un pequeño número de usuarios hasta convertirse en la red más poderosa de comunicaciones y esto, en gran parte sin ser controlada por gobiernos. Sin embargo, es claramente una encrucijada en la medida en que los gobiernos del mundo luchan por obtener un balance entre lo que perciben como su mandato de controlar lo que ocurre dentro de sus fronteras y la naturaleza inherentemente sin fronteras de Internet. Desde una perspectiva a más largo plazo, estos gobiernos meramente se están ajustando a una nueva realidad en la que los “gobernados” están destinados a tener un rol más directo en el proceso de gobierno debido a la naturaleza misma de la Internet. Esto presenta un reto para el ecosistema de gobernanza de la Internet a medida que la Internet evoluciona de su tamaño actual hacia una red cada rincón del globo. Algunas de las preguntas sobre la gobernanza en Internet que se presentan en este informe son las siguientes:

• ¿Cuáles son los atributos de una gobernanza de múltiples partes interesadas?

• ¿Cuál es la legitimidad de la red de gobernanza de múltiples

partes interesadas de Internet?

• ¿Qué aporta Internet a la viabilidad de la gobernanza de múltiples partes interesadas?

• ¿Cómo cambia la Internet la relación entre los actores que

están participando en el modelo de gobernanza de múltiples partes interesadas?

• ¿Dónde ha tenido mayor o menor éxito el modelo de

múltiples partes interesadas?

• ¿Cómo deben interactuar los gobiernos con una red que es controlada por sus muchos actores y no sólo por los gobiernos?

© Global Solution Networks 2014

Page 13: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 10

“ Internet

pone poder sin precedentes en las manos de los usuarios permitiéndoles encontrar información y colaborar a escala global. También da poder sin precedentes a los gobiernos para monitorear lo que hacen esos ciudadanos en la Internet. Esa dualidad ilustra el conflicto entre privacidad y seguridad, que es de naturaleza tanto nacional como internacional.

.”

El ecosistema de múltiples partes interesadas de Internet Actualmente hay varios miles de millones de personas en todo el mundo que se conectan a la Internet por una creciente variedad de medios tales como computadoras de escritorio, computadores móviles, tabletas y teléfonos inteligentes. De acuerdo a las estadísticas recogidas por NetNames.com, para fines de septiembre del 2012, había 233 millones de nombres de dominios en el mundo. Más de 100 millones de estos dominios están registrados como .com, y unos 95 millones de dominios están registrados en más de 290 países con códigos de país de dos letras.11 Para junio del 2012, InternetWorldStats.com estimó que había unos 2.4 mil millones de usuarios de Internet, los cuales se dividen por región en la siguiente tabla.12

¿Cómo está gobernada la Internet? La Internet está compuesta por decenas de miles de redes interconectadas que conectan unas 2.5 mil millones de personas en todo el mundo. Entonces, ¿quién la dirige? ¿Quién gobierna esta increíble red que literalmente es ahora central para el destino de la humanidad? Tan difícil de creer como sea, Internet es “dirigida” por su basto número de actores que participan todos de alguna manera en cómo opera la Internet. Básicamente, es manejada en una forma abierta, distribuida y colaborativa que no puede ser medida por técnicas tradicionales de comando y control. Además, hay que separar también el desarrollo de los protocolos y las políticas de asignación de nombres y direcciones, de su implementación. Un número relativamente pequeño de actores

© Global Solution Networks 2014

Page 14: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 11

participa en el desarrollo de protocolos y de políticas de asignación de nombres y direcciones, mientras que cientos de miles de partes interesadas participan en la prestación de servicios de conexión al columna vertebral como proveedores de servicios de Internet y como empresas de hospedaje que ofrecen servicios de registro de dominio. Finalmente, hay potencialmente millones de actores que tienen sitios web o que ofrecen servicios asociados con otras aplicaciones de Internet, aunque es justo decir que sólo un pequeño porcentaje de éstos han llegado a ser prominentes a una escala global, o regional.

Según el pionero de la Internet Vint Cerf,

“Existen decenas de miles, cientos de miles de operadores de partes piezas de Internet—y espero que lo tengan claro en mente. No se trata de unos pocos. Hay cientos de miles. Todas son operaciones independientes. Toman decisiones independientes sobre hardware y software. Deciden con quien conectarse. Nadie… dicta los términos y condiciones de interconexión. Cada uno de ellos reconoce que es la interconexión total y completa lo que hace la Internet sea lo que es. Y todos entienden eso y es por eso que trabajan para asegurarse de que todo se mantenga.”

Los lectores también deben tener presente que los actores que operan en la columna vertebral de la red Internet, actúan como proveedores de servicios de Internet (ISP), proveen servicios de hospedaje de sitios web y operan los sitios web en la Internet han formado asociaciones comerciales en todo el país y región para desarrollar políticas que tengan impacto en su propias esferas separadas de operación.

Para citar sólo unos pocos ejemplos, están United States Internet Service Provider Association, the Wireless Internet Service Provider Association, the Federation of Internet Solution Providers of the Americas, the Internet Service Providers Association (United Kingdom), the Internet Service Providers Association of Pakistan, the Internet Infrastructure Coalition, the Association of Internet and Hosting Service Providers. La lista sigue en todo el mundo y los números en cientos sino miles.

El debate de las organizaciones e individuos involucrados que participan en el desarrollo de las normas, protocolos y políticas de asignación de nombres y direcciones es en sí mismo, un tema muy complejo. Hay de 120 a 150 grupos de trabajo en Internet Engineering Task Force (IETF) que usan un proceso de consenso innovador para determinar las normas de protocolo de Internet. Además de IETF, existen varias otras organizaciones grandes como IEEE, y muchas organizaciones especializadas pequeñas involucradas en desarrollar normas para Internet. Una organización separada, Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), tiene su charter management del complejo proceso de desarrollar políticas asociadas a la operación del Domain Name System (DNS) y a la coordinación de la implementación de los llamados Recursos Críticos de Internet (nombres de dominios, direcciones IP y parámetros de protocolos por medio de la función IANA).

© Global Solution Networks 2014

Page 15: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 12

Y por último, pero igualmente importante, hay una organización comunitaria Regional Internet Registries (RIRs) responsable por las política sobre direcciones IP a nivel de usuario final.

Finalmente, las normas operacionales y técnicas de Internet son sólo una parte del ecosistema de gobernanza. A medida que ha crecido la Internet, han crecido también numerosos problemas asociados con su uso, spam, cibermatonismo, privacidad, fraude con tarjetas de crédito, robo de identidad, derechos de propiedad intelectual y otros problemas mayores. Estos problemas presentan un reto grande para la red de gobernanza porque no tienen soluciones simples y están relacionadas con la legislación de la conducta humana atravesando las jurisdicciones legales por todo el mundo. La solución de muchos de estos problemas requiere de componentes técnicos, educativos y legales, y por ende son muy complejos.

Ningún gobierno o grupo de gobiernos controla la Internet ni sus normas, a pesar de que varias agencias gubernamentales de Estados Unidos la financiaron inicialmente. En la década de 1990, estas agencias, voluntaria y sabiamente, pasaron la responsabilidad a su red actual de gobernanza de múltiples partes interesadas. La ONU tampoco la controla, aunque muchos piensan que debería hacerlo. Ninguna corporación o grupo de corporaciones es dueña de ella aunque hay un grupo creciente de empresas de Internet que se han hecho ricas y poderosas y juegan un papel importante en su desarrollo y en su gobierno. Todo el mundo incluyendo gobiernos, organizaciones no gubernamentales (ONGs) corporaciones, asociaciones comerciales e individuos quiere participar de alguna manera en coordinar cómo funciona Internet.

Pero ¿cómo se desarrolló el modelo de múltiples partes interesadas? Después de todo, Internet, fue inicialmente financiada y probablemente controlada por las agencias de gobierno de los Estados Unidos. ¿Por qué no mantuvieron dicho control? ¿No es eso lo que los gobiernos hacen típicamente? Vint Cerf brinda la respuesta. Él dice:

“Nunca se trató del control. Se trataba de construir algo que pudiera crecer a una escala mucho más grande… El financiamiento fue usado para crear un entorno de colaboración — comenzando con ARPANET y continuando con Internet. Siempre se trató de facilitación y no de control … Los directores de programa en DARPA [Defense Advanced Research Projects Agency] y NSF [National Science Foundation] estaban particularmente interesados en este proceso de crear un entorno facilitador de abajo hacia arriba. Los directores de programa, comenzando con Bob [Kahn], mi persona y continuando con Stephen Wolff [at NSF], entre otros, guiaron la comunidad de desarrolladores hacia los procesos colaborativos. A medida que crecían la Red y sus instituciones, las agencias gubernamentales pudieron pasar la responsabilidad a este proceso de abajo hacia arriba compuesto por múltiples actores. Creo que se trata más de la decisión de los directivos del programa gubernamental de facilitar este proceso, más que de ceder el control.”

Es una perspectiva admirable y una lección de humildad, particularmente en un mundo en que la estructura jerárquica de control y comando ha sido central en la mayoría de las organizaciones. Esencialmente, entender toda la

© Global Solution Networks 2014

Page 16: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 13

Nunca se trató del control. Se trataba de construir algo que pudiera crecer a mayor escala

historia de Internet requiere un cambio de paradigma sobre cómo pensamos respeto a modelos típicos de control. Esta sección explora las organizaciones que están en el centro del desarrollo del protocolo y políticas de asignación de nombres y direcciones de Internet y cómo coordinan el modelo de múltiples partes interesadas de Internet. Es importante mantener en mente que estas organizaciones no “gobiernan” la Internet. Es un verdadero bien común controlado por todos sus actores. También es importante tener presente que existen literalmente cientos de miles de organizaciones involucradas en implementar la internet en todo el mundo. Los actores claves Los organizadores encargados de coordinar funciones de operación o administrativas críticas para Internet hacen su trabajo por medio de cientos y cientos de comités y grupos de trabajo separados, y también coordinan con muchas organizaciones nacionales y regionales que tienen intereses en la gobernanza de Internet. La Internet Society (ISOC), la Internet Engineering Task Force (IETF), la Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), la Internet Assigned Numbers Authority (IANA), y la Regional Internet Registries (RIRs) son algunas de las organizaciones más críticas del núcleo normativo de Internet y de políticas de asignación de nombres y direcciones. ISOC fue formada en 1992 como organización internacional sin fines de lucro por varios fundadores de Internet. Es el hogar de IETF y otros entes relacionados, tiene un rol líder en las muchas políticas asociadas con Internet y tiene una larga historia de programas de desarrollo que rompen esquemas dirigidos a traer la Internet y sus beneficios a todo el mundo. IETF y sus entes asociados—the Internet Architecture Board (IAB) y la Internet Research Task Force (IRTF)— tienen la misión de contribuir al mejor funcionamiento de Internet. El primer “documento IETF” fue publicado hace 44 años, en 1969. Más tarde en esta sección y en el Apéndice hablaremos más de IETF. ICANN fue formada en 1999 para coordinar la implementación de los recursos esenciales de Internet: nombres de dominio, dirección IP y parámetros de protocolo a nivel mundial. Es única porque no sólo desarrolla políticas, sino que también establece contratos asociados con dichas políticas. En contraste, ISOC provee educación sobre Internet y provee un foro para discutir asuntos claves relacionados con la Internet, mientras que IETF establece normas para ser implementadas. En esta sección más adelante también hablaremos de ICANN. También discutiremos sobre The Regional Internet Registries and the Number Resource Organization (NRO) en esta sección y en el Apéndice.

© Global Solution Networks 2014

Page 17: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 14

El rol único de Internet Society

The Internet Society (ISOC) fue formada como una organización de caridad y fue manejada para fines educativos, caritativos y científicos a nivel internacional, de acuerdo a su documento organizativo de 1992, Announcing ISOC.13

Su principal función inicial era servir como base para Internet Engineering Task Force. Básicamente, la National Science Foundation, que había financiado la IETF en la década de los ochenta, estaba disminuyendo su apoyo de la Internet cuando ésta se hacía más comercial, así es que, en vez de establecer otra agencia gubernamental o transferirla a otra agencia, pasó la responsabilidad de IETF a los desarrolladores originales de Internet, quienes establecieron ISOC de manera que la red de múltiples partes interesadas continuará operando sin impedimentos.14 Es una decisión inaudita de parte de una agencia gubernamental de transferir la responsabilidad de un recurso como Internet a una corporación sin fines de lucro, pero privada.

Todavía llama más la atención que el cuerpo normativo clave de Internet, IETF, no había sido establecido, particularmente puesto que consiste de cientos de grupos de trabajo. Como dice Vint Cerf, ISOC “fue diseñada para ser el hogar institucional para el establecimiento de normas porque creemos en que estábamos llegando al punto en que las normas tomaban mucha importancia comercial y que se necesitaba una instancia legal que fuera la casa de IETF, que es todavía un elemento sin personalidad jurídica.”

Hoy en día, IETF y sus órganos asociados son una “actividad organizada de la Internet Society” que opera bajo sus propias estructuras y procesos de gobierno y gestión propia. Desde su fundación en 1992, ISOC ha sido el principal proponente de una Internet abierta y global, desarrollada y administrada por medio de procesos abiertos, colaborativos y de múltiples partes interesadas. La misión de Internet Society es “promover el desarrollo y evolución abierta y el uso de Internet para el beneficio de todas las personas alrededor del mundo.”15

Vint Cerf dijo que en sus orígenes como organización modesta “él andaba por ahí con una taza tratando de conseguir fondos para darle una base financiera sólida a ISOC y para pagar los costos de la secretaría”). Internet Society tuvo ingresos en el 2012 de $35.1 millones y activos de 17.2 millones. Una porción significativa de sus fondos vienen de una entidad que le apoya llamada Public Interest Registry (PIR) que opera el dominio de nivel superior de .org. Sus excedentes le llegan a SOC para financiar la misión caritativa de ISOC.

© Global Solution Networks 2014

Page 18: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 15

Ecosistema de Internet

La Internet Society es una de las organizaciones centrales para el creciente ecosistema de múltiples partes interesadas de Internet.16 Este es un verdadero ecosistema, todas las partes evolucionan juntas en respuesta a un estímulo. El siguiente diagrama es un modelo del Ecosistema Internet publicado por la Internet Society que desglosa la Internet en seis áreas constitutivas:

• Desarrollo normativo abierto

• Asignación de nombres y direcciones

• Operaciones y servicios globales compartidos

• Desarrollo de políticas locales, nacionales, regionales y globales

• Educación y construcción de capacidades

• Usuarios

Dentro de cada área, el ecosistema tiene muchas ramas que representan a las partes interesadas en cada área. Un resumen del ecosistema aparece en el Apéndice.

© Global Solution Networks 2014

Page 19: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 16

¿Cómo funciona la gobernanza global de la red?

El desarrollo y operación de Internet se logra por medio de un ecosistema de múltiples partes interesadas abierto, auto organizado, distribuido, colaborativo y transparente. Como hemos visto, el ecosistema y su modelo han hecho posible que la Internet escale más allá de lo que se habría podido imaginar. Nos ha dado aplicaciones que han transformado virtualmente cada rincón del mundo. Aunque siempre habrán aspectos difíciles de resolver, el modelo de gobernanza de la Internet ha provisto hasta ahora una avenida robusta para tratarlos.

Entonces, ¿es el modelo de múltiples partes interesadas un modelo viable para la gobernanza de Internet o hemos llegado a su límite?

Dos puntos de vista opuestos

Dejando de lado el asunto de si los estados pueden o no gobernar la Internet, la “Confrontación en Dubai” también refleja dos puntos de vista opuestos sobre cómo lograr la eficacia—cómo tener el modelo de gobernanza más efectivo. Por un lado se puede decir que el modelo de múltiples partes interesadas es parte integral de la composición de Internet y como plataforma que permite la innovación es natural e intuitivo que sea gobernada de la misma manera abierta y colaborativa.

Desde otra perspectiva sin embargo, podríamos decir que la Internet es sólo un medio de comunicaciones que debería estar sujeto a modelos más tradicionales. A medida que crece más y se hace más compleja, sería importante implementar estructuras, jerarquías, sistemas y toma de decisiones tradicionales.

¿Cuál es correcto?

Para analizar el modelo de múltiples partes interesadas, consideremos dos aspectos:

• Modus Operandi—¿Con cuál sistema operativo funciona mejor?

• ¿Cómo logra legitimidad?

Modus Operandi ¿Cómo funciona?

Los principios operativos en las organizaciones tradicionales son un elemento bien entendido de la ciencia de la administración. Las organizaciones tradicionales (corporaciones, gobiernos e instituciones globales) están organizadas de una manera jerárquica, en donde el poder y las decisiones se toman en los altos estratos.

© Global Solution Networks 2014

Page 20: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 17

De hecho, las estructuras de superiores y subordinados han sido la principal fuente de creación de riquezas a través de la historia. En la parte superior está el gobernador supremo, abajo, los permanentemente gobernados y en el medio aquellos que actúan alternativamente como gobernadores y gobernados.

Ya sean en los antiguos imperios esclavistas de Grecia o Roma o los reinos feudales que cubrieron posteriormente el planeta, o la corporación capitalista, las jerarquías han estado con nosotros a través de la historia humana. Las teorías de gestión de hoy que abogan por técnicas de empoderamiento, equipos de trabajo y técnicas iluminadas de gestión también se usan como premisa básica el modus operandi inherente de la organización tradicional.

Debido a que la Internet reduce los costos de transacción y colaboración, están surgiendo nuevas estructuras de colaboración entre iguales—tanto dentro de las organizaciones como entre organizaciones, y fuera de los límites de las estructuras tradicionales. Desdeñadas al principio como meras comunidades en línea y chat rooms, la Internet ahora está poblada con individuos y entidades que están produciendo bienes y servicios de valor tangible. A mediados de los noventa, miles de programadores voluntarios colaboraron en la Internet para producir un sistema operativo gratuito llamado Linux. En menos de 20 años, Linux pasó de ser un experimento de programación, a ser el sistema operativo dominante en el mundo. Es más, Linux, es parte de lo que es conocido como LAMP open source web application software stack, e incluye el software para servidores web Apache HTTP, la base de datos relacional MySQL, y los lenguajes scrpting perl/PHP/Python que se usan para vincular las aplicaciones MySQL a las aplicaciones HTML basadas en la web.17

Don Tapscott y Anthony D. Williams describieron en su libro del 2006, Wikinomics:

Los participantes en una producción de comunidades con congéneres tienen motivaciones muy variadas para participar, que van desde divertirse a altruismo y lograr algo de valor directo para ellos. Aunque la regla general es la igualdad, la mayoría de las redes tienen una estructura subyacente en que algunas personas tienen más autoridad e influencia que otros. Pero las reglas básicas de operación son tan diferentes de una jerarquía corporativa de comando y control como del taller feudal de la economía preindustrial.

Se argumenta que:

La comunicación entre iguales tiene éxito debido a que refuerza la auto organización—un estilo de producción que funciona más efectivamente que la gestión jerárquica para ciertas tareas. Su mayor impacto está en la producción de bienes de la información, y su efecto inicial es más visible en la producción de software, medios, entretenimiento y cultura.18

© Global Solution Networks 2014

Page 21: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 18

“ David Clark, experto en computación dijo en 1992, que el ecosistema que gobierna Internet no es ni jerárquico ni democrático. Rechazamos: reyes, presidentes y votaciones. Creemos en consenso y en código que funcione

Hoy en día, las empresas de todo tipo están prestando su atención a modelos de auto organización y colaboración entre iguales para reducir costos, acelerar la producción hacia el mercado, neutralizar a la competencia, capturar clientes y obtener lealtad. Las organizaciones estatales globales operan usando cinco modus operandi para la toma de decisiones.

• Son relativamente “cerradas.” Son organizaciones con membresía en la que uno debe ser un miembro para participar y sólo los miembros tienen autoridad para tomar decisiones. La mayor parte de la información es fuertemente controlada.

• Su estructura interna de operaciones es jerárquica.

• El poder y la influencia están basadas en

estatus y jerarquía.

• Hay democracias limitadas en las que los estados tienen un voto. En ese sentido son comunidades de iguales, aunque en un sentido limitado.

• Al igual que ocurre en las redes, los participantes de instituciones tradicionales tienen típicamente un fuerte sentido de propósito y causa social. Son empleados asalariados que operan en jerarquía.

La red de gobernanza de Internet está organizada de acuerdo a un conjunto de principios implícitos (y a veces explícitos) que son muy diferentes. Como científico de computadoras David Clark dijo en 1992, el ecosistema que gobierna la Internet no es ni jerárquico ni democrático. “Rechazamos: reyes, presidentes y votación. Creemos en: rough consensus y running code”. Aunque cada una de las organizaciones en la red de gobernanza de Internet gobierna sus asuntos según principios de operación variados, hay una gran consistencia. Hay cinco principios que tienen en común: 1. Límites y proceso: abierto en vez de cerrado Las fronteras de las organizaciones que componen el ecosistema son porosas. Un caso extremo es IETF que no tiene “membresía” per se. Reiterando el comentario hecho por Vint Cerf: “Sólo para dar otro ejemplo, no hay manera de hacerse miembro de IETF puesto que no hay membresías. Uno sólo llega. Eso es todo.” El proceso IETF es abierto y cualquier persona interesada puede participar en el trabajo, conocer las decisiones y hacer que su voz sea escuchada. IETF tiene además un alto grado de transparencia, publicando en internet todos sus documentos, lista de correos del grupo de trabajo, lista de asistencia y actas de las reuniones. ICANN también está abierto a cualquiera que desee participar. Es posible unirse a las organizaciones de apoyo o comités asesores. Además, sus cinco Regional Internet Registries (RIRs), que dispensan direcciones IP, lo que es crítico para la operación de Internet, están distribuidas por todo el mundo. Finalmente, ICANN está abriendo los

Page 22: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 19

nombres de dominio a escala global de modo que no sólo sea posible registrar nombres en muchos idiomas, sino que se podrá crear sus propias extensiones de dominio global (gTLDs).

El antiguo miembro de la Junta Directiva de ICANN, Bertrand de La Chapelle dice que ICANN es única porque en el espacio de Internet, es la única organización capaz de desarrollar políticas en una manera completamente abierta con la participación de todas las partes interesadas y no solamente desarrollar la política, sino también establecer contratos y hacer cumplir dichos contratos.

“Cualquier mecanismo de gobernanza trata con cinco capas,” dice él. “Una es establecer la agenda y el marco de referencia del asunto, la próxima es el borrador y desarrollo de recomendaciones, propuestas y regímenes, el tercero es la validación y endoso de dichos regímenes, y entonces se llega a la implementación y el quinto es ejecución.”

Él añade que ICANN tiene la característica de cubrir las cinco dimensiones. IGF por el contrario cubre únicamente la primera. Los entes normativos, dice él, hacen la primera y la segunda, pero la tercera, validación, es sólo una adopción voluntaria por una cantidad de partes interesadas. “Es un magnífico logro que en 15 años de existencia ICANN ha establecido una organización que es no gubernamental pero que tiene las cinco dimensiones de gobernanza y sólo eso es un logro,” añade él.

En el Internet Governance Forum (IGF), cualquiera puede asistir a las reuniones y hablar y la mayoría de las organizaciones son abiertas de esta manera. En la red tampoco hay “representación” per se. Los participantes deben ser transparentes respecto a la organización para la que trabajan pero no necesariamente están representando a sus empleadores en el foro. En ese sentido, el ecosistema de Gobernanza de Internet es como muchas GSN “redes de los capaces y comprometidos.”

La apertura —en el sentido de transparencia—es crítica para el éxito también. Hay una expectativa de que las partes actúen con integridad y transparencia. La expresión “qué es lo que esconden” muestra la relación entre confianza y transparencia. Debido a que los muchos procesos de planeación de la Internet son abiertos, las discusiones, decisiones y normas son objeto de cuidadoso escrutinio. La investigación ha demostrado que en entornos transparentes hay menor coste de transacción, un metabolismo de innovación más rápido, menores errores y mejor se obtiene mayor valor.

2. Estructura: Red en contraposición de jerarquía Las jerarquías humanas son estructuras de poder que definen rango, importancia, estatus y rendición de cuentas y como tales han funcionado bien como medio para dirigir la manera en que la mayoría de las organizaciones han operado a través de los siglos. Pero un complejo e interdependiente entorno económico global está ahora exponiendo las instituciones jerárquicas como profundamente limitadas y tal vez hasta sean un atraso ahora que entramos en una era en que se pone a prueba el ingenio humano.

© Global Solution Networks 2014

Page 23: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 20

El nuevo modelo de múltiples partes interesadas es enredado… pero en el buen sentido.. El nuevo modelo tiene mayor variedad de conexiones que no son sólo verticales, sino que van en todas direcciones

El problema es que las jerarquías tradicionales de comando y control dividen el mundo en gobernadores y gobernados. Los mandos medios como lo expresa el gurú de los negocios Peter Drucker, actúan como “repetidoras humanas que levantan una señal débil y difusa que se hace pasar por información en la organización tradicional.”19 Esto era una jerarquía y el trabajo era moverse hacia arriba y llenar las metas determinadas por el jefe. La información era fuente de poder, y era acaparada. Las comunicaciones eran verticales y restringidas en gran manera al “silo organizacional”. Tim Berners-Lee explica cómo el ecosistema que gobierna la Internet es muy diferente de los silos organizacionales de la empresa tradicional. Él lo describe como un “sistema multi-dimensional, interconectado que permite un camino más corto del problema a la solución que el modelo jerárquico.” Las jerarquías requieren caminos verticales que causan fricción y son lentos. En contraste, en Internet, dice él, era posible establecer vínculos donde se necesitaban. “Cuando Ud. Necesita conectarse con alguien que tiene, por ejemplo, una solución técnica para un problema social, va a tomar menos clicks llegar allí que con una jerarquía. El diámetro del sistema es menor así como lo son los grados de separación.” Eso no quiere decir que no tenga estructura, pero la estructura es fluida. Tim Berners-Lee dice que el Consorcio W3 (W3C), es una estructura que ha surgido para seguir tendencias y resolver problemas. Por ejemplo, dice él“ La gente se va a organizar por sí misma para crear un grupo de trabajo, para vincular entre sí dos otros grupos de trabajo, o tal vez para crear una fuerza de trabajo común. Entonces, puede comenzar a llamarse a sí mismo un grupo de trabajo o puede que sea suficientemente grande para que se llame a sí misma una organización. Todo esto continúa transformándose y permite relajar tensiones en un entorno colaborativo. El sistema resulta más resiliente y más adaptable.” Él usa una palabra que no se encontrará en la literatura empresarial o de negocios para describir la red —“entrelazado.” “El nuevo modelo [múltiples partes interesadas] está entrelazado” dice él, “pero en un buen sentido… el nuevo modelo tiene una mayor variedad de conexiones que no son verticales sino que están por todas partes… en un modelo jerárquico, sólo existe una ruta entre dos personas… sube el árbol hasta encontrar un superior común y entonces baja del árbol. Sin embargo en un modelo de múltiples partes interesadas hay muchos caminos de un lugar a otro. Y el camino más corto será más rápido. Esto lleva a mejores decisiones …” En general, la experiencia sugiere que las nuevas formas de red colaborativa rivalizan ahora con la organización jerárquica en su capacidad de crear normas, políticas, servicios y hasta en su capacidad de solucionar los retos críticos que está enfrentando el mundo. El conocimiento colectivo, capacidad y recursos inherentes en redes horizontales y con amplitud participativa pueden lograr mucho más que lo que puede una organización actuando sola. La red también tiene una gran capacidad para adaptarse a las condiciones cambiantes en tecnología o economía global. La rapidez con la que el ecosistema se transforma y cambia es impresionante. La tónica de las fuerzas de mercado globales presiona en tiempo real sobre las redes, como se ve en el caso de la necesidad de W3C de acelerar la innovación respecto a HTML5 o perder legitimidad.

Page 24: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 21

3. Poder e influencia: basada en méritos y no estatus Mucho se ha escrito sobre las operaciones de Naciones Unidas en la que por ejemplo se advierte a los empleados regularmente que sigan la “cadena de comando.”20 Es comprensible — los estados controlan la ONU y deben rendir cuentas ante ellos, por lo que las estructuras jerárquicas parecen ser efectivas para asegurar que los compromisos sean cumplidos y los recursos movilizados para lograr las metas.

En las jerarquías, el estatus más que cualquier otra cosa determina la influencia y el poder. Pero en el ecosistema Internet, el principal impulsador de la influencia es el mérito. Vint Cerf describe el ecosistema Internet: “Esto es meritocracia. No tiene nada que ver con quién tiene el terreno ni con grandes laboratorios ni con alguna declaración… si a la gente le gusta lo que Ud. dice, entonces algunos siguen sus ideas. Si no les gusta, pues no… si lo que usted propone funciona, entonces Usted gana legitimidad, y en caso contrario, no la obtiene.”

En general, el mercado de ideas y conocimiento impulsa la evolución técnica de Internet debido a que las decisiones están basadas en mérito. Entre otras cosas, una meritocracia minimiza el problema de que las consideraciones políticas tengan peso sobre las decisiones importantes.

4. Toma de decisiones: el modelo de consenso En vez de usar alguna estructura formal para llegar a decisiones (tales como el registro de votos), típicamente las decisiones se toman por consenso.

En un artículo de 1995 en Wired, Paula Borsook elaboraba sobre el famoso aforismo de David Clark en 1992 sobre rough consensus: “En IETF, no permitimos reuniones electorales, cabildeo ni líderes carismáticos definiendo nuestro camino, sino más bien que cuando algo en la Red realmente parece funcionar y tiene sentido para la mayoría de nosotros, entonces, ese es el camino que tomamos.”21

Cuando se le preguntó si la famosa expresión de David Clark de 1992 aplica a W3C, Tim Berners-Lee respondió: “Depende.” De hecho en W3C tratan de alcanzar la unanimidad—pero adaptada. “La unanimidad puede ser muy poderosa pero se sugiere a las personas que documenten sus excepciones por medio de reportes minoritarios.“

Desde nuestra evaluación del proceso de toma de decisiones en estas organizaciones, el consenso parece funcionar mejor que la votación debido a que mitiga el típico cabildeo que ocurre cuando se toman muchos votos. Los puntos de vista son menos estáticos y más fluidos a medida que los participantes están libres para cambiar de punto de vista en base a los méritos del argumento que se presenta. El consenso parece facilitar discusiones y soluciones más robustas que el modelo tradicional jerárquico cuando los participantes se ven obligados a verificar los asuntos de manera profunda y a estar evaluando constantemente sus posiciones y las de sus grupos.

El consenso es considerado una forma aceptable de avanzar y tiene otras ventajas en esta situación. La formalidad del proceso tradicional de votación puede hacer más lento el proceso de toma de decisiones y realización de acciones. Además existe la necesidad de sinergia— combinación de diversas opiniones para llegar a alcanzar un resultado superior en vez de polarizar a las personas en los campos de votación. El consenso también promueve el compromiso de parte de los individuos en interés del grupo como un todo.

© Global Solution Networks 2014

Page 25: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 22

5. Bases para la acción: Organización voluntaria o coerción y orquestación

En los modelos tradicionales de gobernanza las naciones participan para defender sus intereses nacionales, pero también como reconocimiento de que tienen intereses en común con otros. Los participantes individuales que participan en su calidad de empleados tienen varias motivaciones para involucrarse, que van desde la creencia en una causa hasta querer mantener un buen trabajo o carrera.

Los participantes en el liderazgo de la red de gobernanza de Internet suelen ser voluntarios. Estas organizaciones tienen relativamente muy poco personal en comparación con la monumental tarea que tienen entre manos. Y los grupos, empresas y otros que participan se auto organizan para hacerlo.

La auto organización ha estado presente en la historia de la humanidad. El lenguaje fue una función de la auto organización así como lo fue el gobierno inicialmente. Pero lo que tomó siglos puede ocurrir hoy en día muy rápido. Irónicamente, Internet permite a la gente en cualquier parte auto organizarse en cualquier lugar de la sociedad y la economía global. En todas partes la gente se reúne para crear negocios, resolver problemas y divertirse. Por supuesto existe un lado oscuro donde los grupos se auto organizan en nuevas maneras para fines criminales y de terrorismo.

LGSN son redes de aquellos dispuestos y comprometidos, y típicamente son auto organizadas. La red de gobernanza de Internet no es una excepción y el resultado ha funcionado a juzgar por el crecimiento de Internet. Cuando las personas tienen la capacidad de publicar, colaborar, crear y acceder a la información que provee Internet, las empresas tienen oportunidades de construir nuevas tecnologías y servicios. Se puede esperar que algunos de ellos deseen involucrarse en cómo se gobierna la plataforma que están empleando, de la cual son usuarios.

Todos los que participan en el ecosistema masivo (incluyendo los operadores de la Internet misma), lo hacen de manera voluntaria, en parte para defender sus propios intereses y en parte al darse cuenta de que tienen intereses en común.

Como se explicó anteriormente, las organizaciones tradicionales son “controladas” de arriba hacia abajo y son “dirigidas” por un líder. En vez de pensar quién está en control, los participantes en el ecosistema Internet piensan en qué pueden contribuir, cuál es el mejor curso hacia adelante y entonces trabajan dentro del proceso de múltiples partes interesadas para desarrollar soluciones. Esto es importante. Virtualmente todos los productos del modelo de gobernanza Internet son voluntarios. No están legislados ni dirigidos. Aún las normas son voluntarias.

En pocas palabras, Internet fue construida desde las bases hacia arriba, con un modelo de múltiples partes interesadas basado en estos cinco principios de apertura, redes, mérito, consenso y auto organización voluntaria. Es una manera diferente de pensar sobre el desarrollo, gestión y gobernanza. Nadie controla la Internet. Ningún grupo la dirige. Todos tenemos voz en su desarrollo y manejo futuro,—es decir, en su gobernanza.

© Global Solution Networks 2014

Page 26: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 23

Nadie fue escogido o asignado para desarrollar, administrar o gobernar la Internet, y el ecosistema de gobernanza no responde ante ninguna agencia de gobierno autorizada

.”

¿Cómo logra legitimidad? Los críticos pueden decir lo que quieran sobre la UIT, pero ésta presenta un caso fuerte de que su organización es legítima y candidata para gobernar la Internet. Hay un proceso democrático de elecciones en los países alrededor del mundo y estos países seleccionan delegados para participar en la ONU y sus organizaciones y agencias. Por contraste, nadie eligió el ecosistema de gobernanza de Internet. Es enteramente auto seleccionado. Nadie fue escogido ni designado para desarrollar, manejar o gobernar Internet y el ecosistema de gobernanza no responde a ninguna agencia gubernamental autorizada. En el escrito de Don Tapscott Global Solution Networks: Understanding the New Multi-Stakeholder Models for Global Cooperation, Problem Solving and Governance, él define varios criterios que las partes interesadas y los observadores pueden utilizar para determinar si una red de solución global es legítima:

• ¿Existe una definición clara de la misión?

• ¿Existe una estructura coordinada para asegurar que la red opere dentro de su misión?

• ¿Opera con apertura, colaboración y

transparencia?

• ¿Tiene un proceso claro para hacer reglas y tomar decisiones?

• ¿Satisface los estándares modernos de ética y

moral?

• ¿Tiene los interesados correctos para tener legitimidad?

• ¿Es efectiva?

¿Qué tan bien satisface el ecosistema de gobernanza de Internet estos criterios? Definición clara de la misión Aunque hay muchas organizaciones involucradas en la gobernanza de la Internet todas tienen una definición muy consistente de sus misiones, lo que se ve mejor encapsulado en la de ISOC: “Promover el desarrollo y uso libre de Internet para el beneficio de todas las personas en el mundo.” Estructura coordinadora Internet tiene una estructura coordinadora elaborada. Hay muchos actores que trabajan juntos respectando los roles y misiones de los otros actores. Como ecosistema, comparte la característica de que los actores y los roles evolucionan a medida que el entorno cambia. El ecosistema se adapta y la colaboración es clave para mantener todo junto.

Page 27: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 24

Esta coordinación que tiene inmenso éxito es ayudada sustancialmente por la apertura y la transparencia. La coordinación no es tanto un proceso como una construcción lenta y continua de la relación.

Apertura, colaboración y transparencia La gobernanza de la red Internet es literalmente abierta a cualquiera que desee participar en la misma. Nuevamente, IETF, que define el grueso de las normas que se emplean en Internet, no tiene membresía. Si alguien desea participar, sólo tiene que inscribirse en las listas de correo o asistir a las reuniones. Básicamente la red de gobernanza fue hecha sobre estos atributos desde sus inicios en 1973. Según recuerda Vint Cerf: “Son los individuos los que representan lo que creíamos era el mejor interés de DARPA y de DOD [Departamento de Defensa], que llegaron a la conclusión de que al entregar el diseño de Internet al público global sin limitaciones, era necesario para que su diseño no propietario tuviera la oportunidad de llegar a ser norma internacional. Es más, instituimos prácticas que han servido bien al proyecto ARPANET: apertura, colaboración y trabajo cooperativo entre una amplia gama de contribuyentes.”

Proceso claro para el establecimiento de reglas y de toma de decisiones Mientras que hay cientos de grupos de trabajo asociados con el proceso de normalización de Internet y decenas y hasta centenas de miles de organizaciones cuya cooperación es necesaria para que Internet funcione, e igualmente miles de foros de políticas, organizaciones y comités de expertos, etc., existe un proceso claro para avanzar el trabajo o políticas basado en conceptos de colaboración y consenso.

Consenso no significa acuerdo total. Significa pasar por un proceso iterativo de identificar todas las objeciones razonables potenciales y adaptar la decisión para poder responder a cada una de ellas.

Cumple con normas contemporáneas, éticas y morales La política de gobernanza de la red de apertura a todos satisface las expectativas de esta calificación. La mayoría de los participantes no reciben compensación directa de la red. Las pocas personas que reciben una paga, reciben una compensación modesta —que es información pública.

Los actores “correctos” Debido a la toma de decisiones de Internet abierta, colaborativa y orientada al consenso, ha tenido fuerte participación de las organizaciones técnicas a una escala mundial en sus estándares y protocolos y en la colaboración en sus políticas de asignación de nombres y direcciones.

Efectividad ¿Cómo podemos medir si el ecosistema de gobernanza es efectivo? Puesto que es una red de gobernanza la mejor manera es medir cómo la Internet ha

© Global Solution Networks 2014

Page 28: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 25

crecido y qué tan estable es. El crecimiento ha sido explosivo tanto en número de usuarios de la Internet y la riqueza de aplicaciones sin paralelo. Hace veinte años, probablemente habían menos de 500,000 usuarios y principalmente eran de entornos académicos. Hoy en día hay más de 2.5 mil millones de usuarios por todo el mundo y provenientes de todos los sectores. Como dijo Vint Cerf: “Funciona… y ellos [los operadores del ecosistema de gobernanza] lo han hecho por más de 20, 30 años, y lo han hecho bien.”

¿Es legítimo el ecosistema de gobernanza de la Internet? La gobernanza del ecosistema de Internet cumple con cada uno de los criterios anteriores. Sin embargo, todavía hay algo de una calidad subjetiva asociada con la legitimidad. Como escribió Barbara Ridpath en un documento para el proyecto Global Solution Networks: “La legitimidad, al igual que la belleza, aparentemente está en gran medida en el ojo del que la mira.” Así entonces, no hay realmente una forma definitiva de probar si el ecosistema es legítimo o no. Sin embargo, tres de los criterios anteriores son evidentes cuando se evalúa si el ecosistema es legítimo o no: establecimiento de reglas, legitimidad conferida y efectividad.

Bertrand de La Chapelle considera que “esto es el núcleo y fundamento de la legitimidad del proceso de múltiples partes interesadas, y es muy revolucionario. Es muy audaz. La gobernanza de Internet ha funcionado desde el principio con esta noción de que si usted es una parte interesada, si tiene un interés en el asunto, entonces puede participar y esta noción tiene un gran alcance. Para ser franco, rompe con el fundamento actual del sistema internacional o por lo menos reta el fundamento actual del sistema internacional que está basado en representación por los gobiernos.”

Tim Berners-Lee afirma que la eficacia es clave para la legitimidad, argumentando que una razón por la que el modelo de múltiples partes interesadas que actualmente gobierna la Internet es considerado legítimo por los interesados es debido a que el modelo permite traer pericia extraordinaria para atender los problemas, haciendo la Internet más efectiva. Los interesados reconocen eso y le otorgan el estatus de legítimo.

El cuenta una extraordinaria historia sobre cómo W3C perdió legitimidad en un área por un rato. “W3C perdió su legitimidad debido a que no se movió suficientemente rápido a HTML5 y los interesados, en particular los fabricantes de browser, pensaron que se había vuelto muy engorroso.” De modo que los fabricantes de browser empezaron un consorcio por su lado, quizás como un pedido de ayuda y para enfatizar sus quejas de que el sistema actual no estaba funcionando. .

W3C pudo recuperar su legitimidad al ser efectiva y convencer que tenían un mejor proceso para diseñar las normas requeridas para HTML5. Berners-Lee concedió que su reputación personal como inventor de la Web fue probablemente más importante para recuperar la legitimidad de su W3C, lo que demuestra que la legitimidad puede ser conferida de una parte (Berners-Lee) a otra (W3C).

© Global Solution Networks 2014

Page 29: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 26

“ Aunque es

comprensible que muchos gobiernos quieran tener más control sobre Internet, es igualmente comprensible que esto no sólo no es factible, sino que además no es sabio.

¿Cuál es el punto de vista correcto? ¿Es la gobernanza de múltiples partes interesadas una parte integral de la Internet o deberíamos apoyar modelos de gobernanza más tradicionales? Mirando la estructura subyacente del modelo con su toma de decisión más efectiva, su conexión histórica al empoderamiento de usuarios y su nuevo modelo de pensamiento administrativo la respuesta es muy clara. El modelo de gobernanza de múltiples partes interesadas funciona bien y la evidencia sugiere que es parte integral de Internet tanto como lo son sus fundamentos técnicos o sus principios de arquitectura. No sólo ha resistido la prueba del tiempo, las demandas de los operadores, la actividad explosiva de los usuarios y la rápida evolución de la tecnología, sino que también representa lo que puede ser visto como un nuevo estilo de gestión por colaboración y consenso que podría reemplazar el estilo de gestión actual de comando y control. De hecho, es difícil imaginar como un enfoque tradicional de arriba abajo podría funcionar en su lugar, particularmente uno en que los gobiernos tengan el control último de Internet. En el ecosistema actual, los gobiernos participan junto con los otras muchas partes interesadas, como las personas individuales, las ONGs y la multitud de corporaciones que generan ingresos de la Internet. Aunque es comprensible que muchos gobiernos quieren tener control de la Internet, es igualmente comprensible que no sólo no es factible, sino poco prudente. Primero, la red de múltiples partes interesadas pondría resistencia masiva a dicho intento. Segundo, los países occidentales que promovieron el enfoque de múltiples partes interesadas han mostrado que no estarían de acuerdo con dicho enfoque. Tercero, el poder colectivo y el impacto de la Internet ha llegado a ser tan fuerte, que es dudoso que los gobiernos puedan mantener un límite a la información que fluye por la Red o las actitudes que se desarrollan debido a la misma. Y lo más importante de todos los factores anteriores es que la naturaleza de la Internet de empoderar a sus usuarios es la característica más importante debido a que hace posible que las personas individuales tengan un rol importante en el proceso de gobernanza. Básicamente la Internet altera la relación entre las personas y sus gobiernos. A largo plazo, existe la misma oportunidad para los gobiernos de hoy de controlar el impacto de la Internet como de controlar huracanes, tornados, sismos o tsunamis. La Internet puede cambiar la gobernanza y los gobiernos mucho más que al revés. Esto no significa que la gobernanza de múltiples partes interesadas es perfecta. Han habido, y continuarán habiendo dolores de crecimiento a medida que Internet evoluciona y sus actores continúan cambiando, particularmente a medida que los 5 mil millones de personas en el mundo que no tienen acceso actualmente a la Internet, lleguen a conectarse. Los procesos y soluciones tendrán que adaptarse para incorporarlos a ellos y a sus necesidades e ideas. Sin embargo, la gobernanza múltiples partes interesadas no es una ilusión. Las redes de múltiples partes interesadas deben asegurarse de que sus procesos de toma de decisión se mantengan abiertos y justos tanto como sea posible, y que los procesos de gobernanza evolucionen para satisfacer las necesidades de los usuarios. De otro modo, la legitimidad de la red se verá comprometida.

Page 30: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 27

Ecosistema de múltiples partes interesadas

Uno de los aspectos negativos respecto al ecosistema de gobernanza de Internet es que es un proceso confuso para muchas organizaciones y gobiernos que quieren participar. Muchos gobiernos de países en desarrollo, por ejemplo, quieren asegurar que sus intereses sean adecuadamente atendidos en el proceso de gobernanza, por lo cual muchos apoyaron el movimiento para que la gobernanza de Internet sea controlada dentro de la UIT. Los procesos y procedimientos de la UIT les son conocidos, mientras que los complejos procesos distribuidos del ecosistema Internet pueden ser intimidantes.

Incorporación de los puntos de vista del tercer mundo Estos gobiernos y organizaciones del Tercer Mundo, ¿cómo ven su participación en el ecosistema? Es más, ¿cómo puede asegurar el ecosistema que sea fácil participar en él?

Una cosa que podría hacer es establecer un grupo que solicitara a los gobiernos que firmaron las Actas Finales de la UIT que participen en el ecosistema. El grupo podría tratar de identificar puntos claves que estos países tienen y presentarlos a los grupos de trabajo en que estos puntos tienen relevancia, o hasta promover el desarrollo de nuevos grupos de trabajo. El punto último es que ni el ecosistema de Internet ni los países que apoyaron el control de UIT sobre Internet van a desaparecer. Sería de mucho beneficio para todos los usuarios de Internet si el ecosistema trabajara para entender las preocupaciones de los usuarios y se asegurara que dichas preocupaciones fuesen atendidas en los grupos de trabajo de Internet.

Como parte de este proceso, el ecosistema necesita ser muy sensible a los asuntos políticos y socio económicos. Muchos países en desarrollo sienten que no son parte del proceso de gobernanza de Internet o hasta temen que Estados Unidos rehúse ceder el control de Internet como una forma de control político y económico. El ecosistema debe considerar las preocupaciones de estos países en su proceso. Puesto que el proceso es abierto, puede ayudar a todos los involucrados en la gobernanza de Internet.

Esto es distinto a tener control. Si un país lo que quiere es controlar la internet para asegurarse de poder monitorear y censurar lo que sus ciudadanos pueden ver y hacer, entonces realmente no necesita participar en el ecosistema de gobernanza. Lo único que necesita hacer es insertar sus filtros de control en puntos donde el tráfico cruza sus fronteras, monitorear el tráfico y prevenir el acceso a dominios y direcciones IP específicas. Hay muy poca duda de que muchos países están haciendo eso en diversos grados, incluyendo como lo hemos visto en los Estados Unidos cuya National Security Agency (NSA) ha causado el enojo de muchos aliados cuando se ha revelado que estaba monitoreando ampliamente el tráfico de internet

La presidenta de Brasil, Dilma Rouseff recientemente dió un poderoso discurso ante la Asamblea General de la ONU en que firmemente denunció a la NSA por espiar y posteriormente anunció una cumbre global de múltiples partes interesadas sobre la gobernanza de Internet que tendrá lugar en Brasil en abril 2014.22 Fadi Chehade, presidente de

Page 31: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 28

Lo que comenzó como una semilla de colaboración y consenso iniciado por los fundadores de Internet, ha crecido hasta convertirse en una red mundial que está bajo el continuo escrutinio de gobiernos y múltiples partes interesadas. Está en juego la definición de cómo debe evolucionar la red de múltiples partes interesadas.

.”

ICANN, dijo de Rouseff: “Ella habló por todos nosotros ese día. Expresó el interés del mundo de encontrar cómo vamos a convivir en esta nueva era digital. La confianza en la Internet global se ha visto afectada y ahora es el momento de restaurar esta confianza por medio de liderazgo y de instituciones que puedan hacer que esto suceda.”23 El Tercer Mundo no está solo Los gobiernos del Tercer Mundo no están solos en su preocupación sobre la NSA. La Unión Europea también está buscando definir su rol en la gobernanza de Internet. En septiembre del 2013 Neelie KROES, vice presidente de la Comisión Europea hizo un llamado sobre “cómo debe ser gobernada la Internet y el rol que Europa debe desempeñar.”24 La red de múltiples partes interesadas no es estática, particularmente en lo que se refiere a la discusión sobre la gobernanza de Internet. Por ejemplo, hace varios años, ICANN tenía un panel estratégico en que se discutía el rol de ICANN en el futuro de la gobernanza de Internet. Este grupo se convirtió en The Panel on Global Internet Cooperation and Governance Mechanisms y está teniendo una series de reuniones en todo el mundo sobre cómo se puede mejorar el modelo de red de múltiples partes interesadas de Internet.25 El punto es que la gobernanza de Internet ahora es un problema global enorme, particularmente en vista de las revelaciones de NSA. Lo que comenzó como una colaboración semilla y de consenso tomado por los fundadores de Internet, ha crecido hasta convertirse en una red global que está bajo el continuo escrutinio de los gobiernos y los múltiples participantes. Está en juego la definición de cómo debe evolucionar la red de múltiples partes interesadas

Resumen El modelo de múltiples partes interesadas de gobernanza de la Internet no apareció a medida que la Internet entró en operaciones y llegó a tener éxito. En realidad, Internet fue concebida y desarrollada basada en un modelo abierto de cooperación en vez de un modelo de comando y control. Desde sus inicios, los desarrolladores de Internet creyeron que para que Internet llegara a convertirse en una red global se requería un modelo de gestión colaborativa y transparente basado en la adopción voluntaria—en que el hecho de compartir fuera su propia recompensa. Hoy en día, la red de gobernanza de múltiples partes interesadas de Internet ha tomado gran impulso debido al éxito y la importancia de la Internet misma. Aunque muchos gobiernos del mundo están preocupados y con razón sobre la gobernanza de Internet, particularmente en vista de las recientes revelaciones sobre el espionaje por parte de NSA, prácticamente no hay ninguna probabilidad de que el modelo de gobernanza de múltiples partes interesadas se vea amenazado, siempre y cuando reaccione al entorno cambiante y continúe escuchando a su creciente número de partes interesadas.

© Global Solution Networks 2014

Page 32: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 29

Desde sus inicios, los desarrolladores de Internet creían que para que Internet se convirtiera en una red global, se requería un modelo de gestión abierto, colaborativo y transparente, basado en la adopción voluntaria en el que compartir fuese su recompensa intrínseca.

Para ese fin, hay un gran reto por delante relativo a los aspectos de políticas que enfrenta la Internet. Básicamente, se puede hablar de tres tipos de gobernanza de la Internet: gobernanza de la Internet, sobre la Internet, y uso de la Internet. Esta discusión se ha enfocado en la gobernanza de la Internet así como en la gobernanza sobre la Internet que se enfoca en las reglas y regulaciones sobre cómo se conducen las personas en la Internet. Finalmente, está la gobernanza del uso de la Internet, que es el tema general del proyecto Global Solution Networks. La red de gobernanza de Internet es por supuesto el primer ejemplo de uso de Internet para gobernar y sirve como modelo principal para dicha gobernanza.

Conclusiones Este documento es parte de un proyecto continuo para entender nuevos modelos de gobernanza global—uno de varias docenas de proyectos que comprenden el programa Global Solution Networks. El proyecto tiene dos metas:

1. Uso del marco, lenguaje y herramientas de GSN para conducir un análisis más profundo del ecosistema que gobierna la internet. Al hacerlo buscamos ser de ayuda para esa gran cantidad de actores en el ecosistema y proveer conocimiento a la comunidad global que necesita entender cómo funciona esta red, y por qué es efectiva y válida.

2. Desarrollo de conocimiento para cualquier grupo o individuo

que busca gobernar otro recurso global importante. La red de gobernanza de internet es rica en lecciones para negocios, gobiernos y sociedad civil sobre cómo los modelos no institucionalizados de gobernanza pueden funcionar para otros retos tales como gobernar el acceso a agua potable, tratar las causas de cambio climático o resolver conflictos.

Junto con los muchos factores analizados en los documentos del programa GSN, la principal lección es que las redes de gobernanza son factibles y funcionales, y que aquellos que buscan avanzar deben considerar los principios, estructuras y modus operandi del ecosistema de Internet y sus estructuras de gobernanza. Recapitulando:

© Global Solution Networks 2014

Page 33: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 30

Creación de un ecosistema abierto La red puede encontrar y asignar recursos sacados del gran rango de talentos del mundo. También es inclusiva. Provee plenas oportunidades para la industria y otros actores no gubernamentales tales como usuarios, academia y la comunidad técnica para participar activamente en los procesos de toma de decisiones en Internet. Debido a que el ecosistema es abierto también es dinámico con información que fluye dentro y fuera de sus porosas fronteras.

La apertura—en el sentido de transparencia—es crítica para el éxito.

Construcción de redes no jerárquicas La experiencia sugiere que nuevas formas de redes colaborativas ahora rivalizan con la organización jerárquica en su capacidad de crear políticas, servicios y valor para resolver los retos críticos que enfrenta el mundo. También muestra que el conocimiento colectivo, la capacidad y los recursos integrados dentro de las redes horizontales de participantes pueden cumplir mucho más de lo que puede una sola organización actuando sola.

La red también tiene una gran capacidad para adaptarse a las condiciones cambiantes o desarrollos en tecnología o la economía global. La rapidez con la que el ecosistema se transforma y cambia es sorprendente.

Poder de la red basado en mérito El mercado de ideas y conocimiento impulsa la evolución de Internet porque las decisiones son evaluadas basadas en mérito. Entre otras cosas, una meritocracia elude el problema de consideraciones políticas sobre las decisiones importantes. Y los gobiernos represivos tienen una capacidad reducida de censurar, controlar o de otra manera someter a la Internet.

Considere el consenso para la toma de decisiones Cuando se trata de la red de gobernanza de Internet el modelo de consenso (con sus variantes) funciona bien. Los participantes son voluntarios, no la población en general. Además no están asistiendo en ninguna capacidad “oficial”, ni representan un estado, organización o empresa por la que tienen que rendir cuentas para un voto.

El consenso es considerado una manera aceptable de avanzar. El consenso presenta otras ventajas en esta situación. La formalidad del proceso de votación tradicional puede hacer más lenta la toma de decisiones y acciones. También hay necesidad de sinergia—combinación de diversas opiniones en un resultado superior, en vez de polarizar a las personas en el campo de votación. El consenso además promueve la flexibilidad de parte de los individuos en el interés del grupo como un todo.

Promueve el voluntariado y la auto organización Las GSN son redes de aquellos dispuestos y comprometidos y típicamente están auto organizadas. La red de gobernanza de Internet no es una excepción. El resultado es positivo.

© Global Solution Networks 2014

Page 34: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 31

En cierto sentido estas redes son como un movimiento más que una institución. También necesitan empoderar a los participantes para que se auto organicen e innoven—para configurar o reconfigurar la red en respuesta a las condiciones cambiantes.

Este proyecto también provee herramientas para aquellos que creen que el modelo actual de gobernanza de la Internet no sólo es bueno sino legítimo. Funciona y tiene en su centro un modelo operativo y dinámico que permite que se adapte y evolucione según las condiciones lo requieran.

© Global Solution Networks 2014

Page 35: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 32

Apéndice—La Red de Gobernanza de Internet

Este apéndice provee descripciones detalladas de las organizaciones claves que participan en el creciente ecosistema de múltiples partes interesadas de Internet. Estas organizaciones, como se dijo anteriormente desempeñan una variedad de roles en mantener y gobernar la Internet, incluyendo:

• Asignación de nombres y direcciones

• Desarrollo de normas abiertas

• Desarrollo de políticas nacionales, regionales y globales

• Educación y construcción de capacidades

• Operaciones y servicios globales compartidos

• Usuarios

Varios de los roles y actores claves son descritos abajo.

La Internet Society

Para lograr su misión, ISOC dice que :26

• Facilita el desarrollo abierto de normas, protocolos, administración e infraestructura técnica de Internet.

• Apoya la educación particularmente en países en desarrollo y

donde la necesidad exista.

• Promueve el desarrollo profesional y construye comunidad para promover la participación y liderazgo en áreas importantes a la evolución de Internet.

• Provee información confiable sobre Internet.

• Provee foros de discusión sobre temas que afectan la

evolución y el desarrollo de Internet así como de su uso en contextos técnicos, comerciales, sociales y otros.

• Promueve un entorno internacional de cooperación,

comunicación y una cultura que permite auto gobernanza para trabajar.

• Sirve como punto focal para los esfuerzos de cooperación

para promover la Internet como una herramienta positiva para beneficiar a la gente de todo el mundo.

© Global Solution Networks 2014

Page 36: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 33

• Provee gestión y coordinación sobre iniciativas estratégicas y esfuerzos de conexión en contextos humanitarios, educativos y de la sociedad en general.

Para lograr sus metas, ISOC trabaja con un ecosistema Internet en un “acercamiento abierto y colaborativo.” En sus propias palabras:

En la corta historia de Internet, ya hemos sido testigos de intentos de acallar o limitar las discusiones sobre temas claves como la neutralidad de la red, o reestructurar las implicaciones de políticas como las relativas a la ciberseguridad. Lo que aprendimos repetidamente es que las mejores y más duraderas soluciones son aquellas a las que llegamos por medio de la cooperación y el respeto mutuo, que están enraizadas en principios y que abren la puerta a la innovación.

El éxito de Internet no depende del trabajo de una única organización—sin importar lo grande o diversa que sea, ni la cantidad de influencia que tenga.

Operamos de manera colaborativa e inclusiva, trabajando con gobiernos, organizaciones nacionales e internacionales, sociedad civil, sector privado y otras partes para llegar a decisiones sobre la Internet que cumplan con los valores claves que hizo surgir la Internet.

Por medio de nuestros esfuerzos colectivos ayudamos a fortalecer el enfoque de múltiples partes interesadas que es necesario para que la internet continúe creciendo.

Estamos en una posición única en la intersección de grupos técnicos orientados al desarrollo, políticas públicas y actividades tecnológicas, y servimos como hub de una red global de individuos y organizaciones que colectivamente trabajan para una visión compartida de una Internet que beneficie a todos, en todas partes.

Debido a que ISOC está en la intersección entre política, tecnología y desarrollo, una parte esencial de sus programas está asociada a temas relativos a políticas. He aquí una lista de temas de políticas:27

• Acceso

• Niñez e Internet

• Derechos humanos

• Innovación

• Redes y confianza

• Identidad en línea

• Propiedad intelectual

• Regulación de Internet

• Gobernanza de Internet

• Seguridad de Internet por medio de resiliencia y estabilidad

• Neutralidad de la red

© Global Solution Networks 2014

Page 37: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 34

• Privacidad e identidad

• Spam

El sitio web de ISOC trata de cada uno de estos temas junto con el rol que ISOC desempeña en la discusión y solución de los mismos.

Desarrollo de las normas — establecimiento de un nuevo paradigma

Todas las organizaciones en el ecosistema de Internet dependen de normas globales, abiertas e interoperables. Estas normas son desarrolladas por medio de un conjunto de principios que promueven el desarrollo de normas impulsadas por el mercado. Los principios OpenStand (ver: open-stand.org) están basados en el proceso de normalización efectivo y eficiente que ha hecho que la Internet y la Web sean las plataformas sin fronteras para la innovación y el comercio. Estos principios enfatizan la adopción voluntaria y el empoderamiento de economías de mercados globales—alimentada por la innovación tecnológica—lo que ha logrado el desarrollo de normas globales. Estos principios se extienden a otras tecnologías.

Tres organizaciones coordinan la evolución de las principales normas asociadas con la movilización de la información de modo confiable por la Internet, conectando un creciente número de redes independientes:

• Internet Engineering Task Force (IETF)

• Internet Architecture Board (IAB)

• Internet Research Task Force (IRTF)

Grupo de trabajo de ingeniería de Internet El Grupo de Trabajo de Ingeniería de Internet desarrolla y promueve normas de Internet, pero tiene como su principal foco el conjunto de protocolos TCP/IP que controlan cómo fluye la información en Internet.

Todos los participantes en IETF son voluntarios y participan como individuos y no como representantes corporativos, aunque sus empleadores o patrocinadores típicamente financian su participación. No hay participación en IETF “como organización” —corporativa, académica o gubernamental. IEFT fue establecida en 1986 y consistía de 21 investigadores financiados por el gobierno de Estados Unidos, que se reunían cada trimestre para discutir asuntos variados.

Hoy en día, IETF se reúne tres veces al año en reuniones en persona y tiene unos 1,200 participantes. En los períodos entre reuniones, el trabajo es realizado principalmente en línea por unos 120-150 grupos de trabajo (WGs) que están divididos para reflejar los diversos protocolos de Internet, principalmente TCP/IP. IETF es financiada de dos maneras: pagos por reuniones y patrocinios y apoyo por parte de ISOC. El punto principal sobre su financiamiento es que ningún gobierno o corporación provee dinero de modo que le otorgue el derecho a tener control directo o indirecto

© Global Solution Networks 2014

Page 38: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 35

sobre las decisiones de IETF. Incidentalmente IETF publica sus documentos como Requests for Comments (RFCs), que es un sistema desarrollado por Steve Crocker en 1969.28 Cuando surge un problema se le asigna un número RFC. A medida que se reciben comentarios, éstos son publicados bajo ese número. Si los comentarios se transforman en consenso sobre algún punto, se crea un documento de especificación de normas con el mismo número RFC y el registro completo permanece como parte del archivo RFC, el cual es publicado por IETF como un archivo abierto.29

La meta de IETF es hacer que la Internet trabaje mejor.

La misión de IETF es producir documentos técnicos y de ingeniería relevantes de alta calidad que ejerzan influencia sobre la manera en que la gente diseña usa, y administra la Internet de modo que Internet funcione mejor. Estos documentos incluyen normas de protocolo, mejores prácticas actuales y documentos informativos de varias clases.

IETF seguirá su misión en adherencia a los siguientes principios cardinales:

Proceso abierto – cualquier persona interesada puede participar en el trabajo, conocer qué ha sido decidido y hacerse escuchar. Parte de este principio es nuestro compromiso para hacer que nuestros documentos, listas de correo WG, listas de asistencia y actas de reuniones estén disponibles en Internet.

Competencia técnica – los aspectos sobre los que IETF produce sus documentos son aspectos en que IETF tiene la competencia necesaria para hablar y sobre los que IETF está dispuesta a escuchar la contribución técnica de cualquier fuente competente. La competencia técnica también implica que esperamos que el producto de IETF sea diseñado en base a principios sólidos de ingeniería de redes lo que también es conocido como “calidad de ingeniería”.

Núcleo de voluntariado – nuestros participantes y nuestro liderazgo se acercó a IETF porque ellos quieren hacer el trabajo que promueve la misión de IETF de “hacer la Internet mejor.”

Rough consensus y running code – Hacemos normas basadas en el conocimiento combinado de ingeniería de nuestros participantes y nuestra experiencia real del mundo en la implementación de nuestras especificaciones.

Propiedad del protocolo – cuando IETF se apropia del protocolo o función acepta la responsabilidad para todos los aspectos del protocolo, aunque es posible que algunos aspectos rara vez o nunca sean visto en la Internet. En el sentido contrario, cuando IETF no es responsable por un protocolo o función no intenta ejercer control sobre el mismo aún cuando algunas veces pueda afectar la Internet.

Global Solution Networks 2014

Page 39: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 36

Junta de Arquitectura de Internet (IAB) La Internet Architecture Board (IAB) tiene 13 miembros. Cada año, seis miembros son nominados por dos años en forma rotativa por un comité nominador que viene de IETF.31 IAB tiene responsabilidades como las siguientes:32

Confirmación de IESG – IAB confirma la Presidencia de IETF y los Directivos de Área de IESG en base a nominaciones provenientes del Comité Nominador de IETF.

Supervisión de la arquitectura – IAB supervisa y hace comentarios ocasionales sobre aspectos de arquitectura para los protocolos y procedimientos que usa Internet.

Supervisión de los procesos normativos y de las apelaciones – IAB supervisa el proceso de la creación de normas para Internet. IAB sirve como junta de apelaciones para quejas por ejecución inapropiada de los procesos normativos actuando como ente de apelaciones con respecto a las decisiones normativas de IESG.

IANA y Series RFC – IAB es responsable del manejo editorial y publicación de las series de documentos Request for Comments (RFC) y por la administración de la asignación por parte de IETF de Internet Assigned Numbers Authority (IANA de los valores de los parámetros para el Protocolo IETF).

Enlace externo –IAB actúa como representante de los intereses de IETF en relaciones de enlace con otras organizaciones con respecto a normas y otros asuntos organizacionales y técnicos relevantes a Internet.

Asesoría a ISOC – IAB actúa como fuente de consejo y guía para el Consejo Directivo y Oficiales de la Internet Society con respecto a asuntos técnicos, de arquitectura, procedimientos (y en casos en que sea apropiado) políticas relativas a Internet y sus tecnologías.

Presidencia de IRTF – IAB selecciona la presidencia de Internet Research Task Force (IRTF) por un periodo renovable de dos años.

© Global Solution Networks 2014

Page 40: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 37

Grupo de trabajo de investigación de Internet

IRTF define se define a sí misma en su Carta Constitutiva como:

IRTF (Internet Research Task Force) se enfoca en investigaciones a largo plazo relacionadas con Internet mientras que el IETF (Internet Engineering Task Force) se enfoca en las normas y aspectos de ingeniería.

La IRTF está compuesta de varios grupos de investigación. Estos grupos trabajan en temas relacionados con el protocolo de internet, aplicaciones, arquitectura y tecnología. Los grupos tienen una membresía estable de largo plazo para promover la colaboración y el trabajo en equipo necesario para las investigaciones. La participación es de personas individuales y no de representantes de organizaciones.33

Otros grupos normativos Para que la internet funcione apropiadamente, existen normas bases que conectan varios dispositivos a la internet. Por ejemplo, las computadoras personales normalmente se conectan internet a través de una red local (LAN) o de manera inalámbrica con Wi-Fi. Los estándares de LAN y Wi-Fi se crean dentro del Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE). Además, las empresas de telecomunicaciones o de cable también proveen servicios de internet tales como el DSL y el cable modem, y muchas personas todavía usan módems telefónicos para su internet. Esos estándares de telecomunicación se desarrollan dentro de la industria de telecomunicaciones y son definidas por la ITU.

Normas de nivel de aplicación Las aplicaciones son el último nivel de la estandarización de la internet, especialmente la World Wide Web, email y transferencia de archivos.

World Wide Web Consortium (W3C) Cinco años después que Tim Berners-Lee creó la World Wide Web en 1989, fundó el World Wide Web Consortium (W3C) con la misión de “Elevar la World Wide Web a su máximo potencial creando protocolos y guías que aseguren un crecimiento continuo a través de los años” con los siguientes principios de diseño :34

La web para todos – El valor social de la web es que permite la comunicación humana, el comercio y las oportunidades de compartir la información. Una de las metas principales de la W3C es que todos obtengan estos beneficios sin importar las especificaciones de su máquina, programas, infraestructura de su red, lenguaje, cultura, ubicación geográfica o habilidad mental o física.

La Web en todo – El número de dispositivos que pueden acceder a la web ha crecido enormemente. Teléfonos móviles, asistentes personales, televisores    interactivos,  sistemas  de  respuest  de  vos,  kioscos  e  incluso  algunos    eletro-­‐

© Global Solution Networks 2014

Page 41: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 38

domésticos pueden acceder a la web.

Visión – La visión de la W3C para la web es de participación, de compartir conocimiento y de esa manera crear confianza a una escala global.

La web interactiva – La web fue creada como una herramienta de comunicación para compartir información por cualquier persona sin importar donde esté. Por muchos años la web era una herramienta de “sólo lectura” para muchos. Los blogs y wikis incrementaron el número de autores en la web, y las redes sociales emergieron de los mercados "florecientes" para brindar contenido y experiencias "personalizadas". Los estándares de la W3C han dado soporte a esta evolución gracias a una arquitectura y principios de diseño fuertes.

Web de datos y servicios – Algunas personas ven la internet como un repositorio de datos mientras que otros la ven como un conjunto gigante de servicios que intercambian mensajes. Los dos puntos de vista son complementarios, y cuál usar depende de la aplicación.

La web de confianza – La web ha transformado la forma en que nos comunicamos. Al hacerlo también ha modificado la naturaleza de nuestras relaciones sociales. Ahora la gente se “reúne en la web” y realiza transacciones comerciales y mantiene relaciones personales, en algunos casos sin nunca reunirse en persona. La W3C reconoce que la confianza es un fenómeno social, y que el diseño tecnológico puede mejorar "la confianza". A medida que más actividades se realizan en línea, se hace más importante dar soporte a interacciones complejas entre las partes alrededor del mundo.

Tim Berners Lee nos dijo, “Yo quería estandarizar HTML, que es un lenguaje de marcado, y fui a IETF. Desafortunadamente, la gente en la IETF no sabía lo que era el lenguaje de marcado … tuvimos que formar un nuevo grupo, un grupo de trabajo de HTML.”35 Básicamente, IETF fue poblado con ingenieros expertos en los protocolos de redes de internet y se necesitaba gente con experiencia en el trabajo con lenguajes de marcado y programación en la web. Entonces él comenzó la W3C.

Estándares de correo electrónico y transferencia de archivos Los protocolos de internet para correo electrónico y transferencia de archivos son Simple Mail Transfer Protocol (SMTP) y File Transfer Protocol (FTP). Ambos protocolos fueron desarrollados y son manejados por Internet Engineering Task Force, que fue mencionado en una sección anterior.

Manejo de Domain Name System (DNS) & Direcciones IP

Desde sus inicios como la Advanced Research Projects Agency Network (ARPANET), la Internet siempre ha tenido problemas con la traducción de números que se usan

© Global Solution Networks 2014

Page 42: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 39

en las direcciones IP y en computadoras para convertirlos en nombres que la gente usa. Desde sus días de ARPANET en los 1970s, uno de los pioneros de Internet, Jon Postel, supervisó la función de asignación de nombres y direcciones.36

En los años 1970s y 1980s, Postel manejó el proceso de manera informal. En 1988, su empleador, Information Sciences Institute en la Universidad de Southern California, formalmente contrató a Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) para manejar la función. En 1990, éste formalmente fue conocido como la Autoridad de Asignación de Números para Internet (IANA). En 1998, Postel falleció y algún tiempo después el control de IANA fue transferido al recién formado Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), el cual se describe en más detalles más adelante. ICANN es una corporación sin fines de lucro que, en sus propias palabras, “coordina las funciones de Assigned Numbers Authority (IANA), que son servicios técnicos claves para la continuación de las operaciones de Internet en las que se fundamente el libro de direcciones, el Domain Name System (DNS).”37

Sistema de Administración DNS El sistema DNS es un proceso complejo que opera en dos frentes a nivel mundial: hacer el registro de nombres de dominio (ICANN) y vincular dichos nombres a las direcciones IP asignadas a las empresas proveedoras de servicios de internet y de servicios de hospedaje (Internet Service Providers y Regional Internet Registries or RIR’s). ICANN tiene la responsabilidad de coordinar la implementación de las funciones de IANA. Para hacerlo, depende de la guía y las normas establecidas por IETF y trabaja con varias organizaciones para llevar a cabo sus funciones, incluyendo:

• Regional Internet Registries (RIR)

• Number Resource Organization (NRO)

• Generic Top Level Domain (gTLD) and Country Code Top Level

Domain (ccTLD) Registries

• International Organization for Standardization, Maintenance Agency (ISO 3166 MA)

Carta constitutiva de ICANN El mandato de ICANN proviene del US Department of Commerce’s National Telecommunications & Information Administration (NTIA), quien heredó la responsabilidad de la Internet a principios de los 1990s de DARPA. En esencia, Jon Postel dirigía los sistemas de asignación de nombres y direcciones de la Internet (y de su predecesora ARPANET) bajo una secuencia de contratos con varias agencias gubernamentales por alrededor de 30 años. Para 1996, él se dio cuenta de que su trabajo tenía que ser institucionalizado para que su operación continuara a largo plazo. Se estableció un grupo de trabajo ad hoc para Internet con el fin de considerar cómo se podría hacer esto. Surgió un irritante debate y cuando se hizo aparente que surgía una propuesta de establecer una organización con sede en Ginebra, la Casa Blanca intervino. Ira Magaziner, entonces un asesor del Presidente Bill Clinton, dirigió un esfuerzo que produjo un “documento de consulta” y luego un “Informe técnico” de una organización del sector privado ubicada en Estados Unidos que pudiera hacerse cargo de ese trabajo.

© Global Solution Networks 2014

Page 43: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 40

Por lo tanto, la organización sin fines de lucro, ICANN fue establecida en 1998, y compitió por la responsabilidad de hacerse cargo de este trabajo. Postel iba a ser el CTO (Chief Technology Officer), pero falleció inesperadamente en 1998 justo cuando ICANN estaba siendo formada. El ICANN fue seleccionado para estar a cargo de las funciones de asignación de nombres y direcciones que Postel había hecho por muchos años y fue contratado por la NTIA por $0 para manejar las funciones. Sin embargo, este contrato, el cual la NTIA continúa renovando, pone en cuestionamiento si el Departamento de Comercio de Estados Unidos controla en realidad la asignación de números y direcciones aunque sólo tenga una pequeña participación activa en la ICANN.38

Como dice Vint Cerf: ““Desde 1968 hasta el presente, las agencias gubernamentales de Estados Unidos involucradas en la red predecesora [ARPANET] y la Internet han mostrado su compromiso de mover todo el ecosistema al sector privado y paso a paso separarse del control. Y el único control que queda actualmente es NTIA, y su conflicto con los países alrededor del mundo debido a que todavía tiene la capacidad, de por ejemplo, ordenar al ICANN que borre algo de la zona raíz. Sin embargo, nunca lo ha hecho. . El problema es que podría hacerlo. Y por supuesto, las consecuencias serían una absoluta catástrofe. Quiero decir, levantaría un clamor tremendo. Destruiría una gran parte del ecosistema y la gente se desplazaría hacia otros administradores de zona raíz. Quiero decir que realmente ocurriría algo malo. Nadie en su sano juicio en NTIA haría eso jamás. El problema es que hay países que temen que eso podría pasar…

Y tengo que decir, que aunque ha creado mucha tensión y que de cierta manera ha causado un cisma en la Conferencia Mundial sobre Telecomunicaciones Internacionales, la NTIA ha sido muy cautelosa en su intervención. Y se expresa de manera muy articulada sobre las múltiples partes interesadas, particularmente Larry Strickling, el Secretario Asistente titular. Por ejemplo, en la última IGF en Azerbaijan, fue muy articulado sobre este punto, insistiendo que la gobernanza de Internet debe ser, será, y si los Estados Unidos tiene algo que decir al respecto, seguirá siendo de múltiples partes interesadas.”

El financiamiento de ICANN proviene de los “cargos que hace por los registros de nombres de dominio y las actividades relativas a la acreditación, además de contribuciones y subvenciones”, de acuerdo a su declaración financiera auditada del 30 de junio de 1999. En su primer año de operación en 1999, ICANN tenía unos exiguos ingresos de $707,870 y activos de $84,677.39 En el 2012, tenía $72.4 millones en ingresos y activos netos de $83.5 millones.40 En pocas palabras, ICANN ha llegado a tener completa independencia financiera.

El model de múltiples partes interesadas de ICANN ICANN opera usando lo que describe como un modelo de múltiples partes interesadas, de abajo a arriba, e impulsado por el consenso:

De abajo a arriba – En ICANN, en vez de que sea solamente el Consejo Directivo el que declare qué temas discutirá ICANN, los miembros de subgrupos pueden traer a colación temas a nivel de las bases.

© Global Solution Networks 2014

Page 44: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 41

Entonces, si el tema es válido para discusión en ICANN y está dentro de su área de autoridad, puede avanzar a través de varios Comités Asesores y Organizaciones de Apoyo, hasta que eventualmente se pasan recomendaciones de políticas al Consejo, para su votación.

Impulsado por el consenso – A través de sus estatutos, procesos y reuniones internacionales, ICANN provee el espacio en que las partes pueden discutir las políticas de Internet … Escuchar todos los puntos de vista, buscar intereses mutuos, y trabajar hacia un consenso toma tiempo, pero el proceso se resiste a ser capturado por un interés único, lo que es importante en el manejo de un recurso global tan vital como lo es Internet.

Modelo de múltiples partes interesadas – El enfoque de ICANN trata al sector público, el sector privado y los expertos técnicos como iguales. En la comunidad de ICANN encontrará registros, registradores, proveedores de servicios Internet (ISPs), defensores de los derechos intelectuales, comerciales y de negocios, intereses no comerciales y sin fines de lucro, representantes de más de 100 gobiernos y una gran composición de usuarios individuales de Internet. Todos los puntos de vista reciben consideración por sus propios méritos. La creencia fundamental de ICANN es que todos los usuarios de Internet merecen tener voz sobre cómo opera la Internet.

El siguiente gráfico muestra el ecosistema de múltiples partes interesadas de ICANN41

Autoridad para asignación de números en Internet (IANA) La IANA tiene una relación muy similar con ICANN a la que IETF tiene con ISOC. Las actividades de IANA fueron realizadas por Jon Postel desde la década de 1970s hasta que falleció en 1998. Su función es “supervisar la asignación global de direcciones IP, sistema autónomo de asignación de números, administración de zonas raíces en el

© Global Solution Networks 2014

Page 45: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 42

Domain Name System (DNS), tipos de medios y otros números y símbolos relativos al Protocolo de Internet.”42 En esencia, IANA es el brazo operativo de Internet.

Registradores regionales de Internet (RIRs) El primer paso en el rol de coordinación de las direcciones de ICANN comienza con las normas y guías provenientes de IETF. De aquí pasa de IANA a una serie de Regional Internet Registries (RIRs) por todo el mundo. IANA delega los recursos de Internet, esencialmente direcciones IP y números de Autonomous System (AS) al RIRs. Los números AS son asignados a los proveedores de servicios de Internet que sirven para el enrutamiento interno dentro de la Internet. Actualmente hay cinco RIRs:43

1. African Network Information Centre for Africa

2. American Registry for Internet Numbers for the United States, Canada, several parts of the Caribbean region and Antarctica

3. Asia-Pacific Network Information Centre for Asia, Australia, New Zealand and neighboring countries

4. Latin America and Caribbean Network Information Centre

for Latin America and parts of the Caribbean region

5. Réseaux IP Européens (RIPE) Network Coordination Centre for Europe, Russia, the Middle East and Central Asia

Básicamente, los RIRs, deciden todas las políticas relativas al uso de las direcciones IP en sus regiones, por medio de las comunidades y procesos de múltiples partes interesadas. Es importante entender que RIRs tiene un papel mucho más grande en el proceso de asignar nombres y direcciones que lo que se podría cubrir en el alcance de este documento. Todos trabajan juntos con IETF y con IANA para asegurarse de que la asignación de direcciones IP a nivel global sea hecha de modo tan efectivo como sea posible.

Number Resource Organization (NRO) La NRO es básicamente una asociación, de las cinco RIRs que representa el interés colectivo, principalmente dentro de ICANN. Sus principales objetivos son:44

• Proteger el grupo de números de Internet que no han sido asignados.

• Promover y proteger el proceso de desarrollo de

políticas de abajo a arriba.

• Actuar como punto focal para las contribuciones de la comunidad de Internet en el sistema RIR.

© Global Solution Networks 2014

Page 46: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 43

NRO desempeña un papel importante en el proceso de asignación de nombres y direcciones, pero excede el alcance de este documento el entrar en detalles sobre su operación e influencia en dicho proceso.

Top Level Domains (TLDs) Además de los números IP, ICANN también incluye nombres de dominios. Los gTLDs son los dominios de alto nivel genérico de Internet como .com, .org, .info y .net, mientras que los ccTLDs son dominios de alto nivel de dos letras que representan el código de país. Existen 22 gTLDs, aunque los más conocidos son .com, .org, .net, .info y .biz. 45 ICANN contrata una organización para que administre cada dominio genérico y de código de país. Los gTLDs típicamente son manejados por organizaciones privadas, mientras que los dominios de código de país son administrados por una organización asignada por cada país.

Este es un proceso muy complejo dado que existen 22 empresas separadas que administran los gTLDs y tal vez unos 200 países que manejan los ccTLDs, todo lo cual es crítico para la operación de Internet. Cada una de estas entidades tiene que manejar su parte, o de lo contrario el sistema de asignación de nombres de dominios no funcionaría bien.

Además de las organizaciones que manejan los dominios hay miles de registradores, como GoDaddy, NetworkSolutions y Tucows, que manejan el proceso de registrar nombres de dominio para usuarios de Internet y de asociarlos en DNS. Finalmente, existen decenas de miles de empresas de hospedaje web que actúan como revendedores para los registradores, y un número creciente de las mismas funcionan a nivel de mayoreo. Tucows, en particular, a través de su subsidiaria OpenSRS, es un vendedor al mayoreo a más de 13,000 proveedores de hospedaje web y otros servicios de Internet quienes revenden los servicios de registro de nombres de dominio.

World Intellectual Property Organization (WIPO) La marca de fábrica y la propiedad de los nombres de dominio es uno de los principales problemas asociados con el registro de nombres de dominio. WIPO funciona con gTLDs y ccTLDs para ayudar a negociar estos aspectos complejos de marca. WIPO tiene un rol mucho mayor en asuntos de IPR que simplemente ayudar a resolver problemas de marca.46 WIPO también está muy involucrada en asuntos de derecho de autor asociados con el uso de Internet y ha trabajado de cerca con organizaciones en el ecosistema de Internet para manejar estos asuntos. Esto se ve en más detalle en las secciones sobre los problemas de Internet.

International Organization for Standardization (ISO), Maintenance Agency (ISO 3166 MA) ISO 3166 MA es responsable de la designación de los códigos de país de dos dígitos, administrados por ccTLDs.47 ISO es la organización normativa líder a nivel mundial y recibe su mandato directamente de los gobiernos. .

© Global Solution Networks 2014

Page 47: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

The Remarkable Internet Governance Network—Part I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 44

Problemas claves de ICANN : Apertura de los TLDs ICANN actualmente trabaja en la expansión de los dominios genéricos de alto nivel. En el 2011, ICANN aprobó un plan para aumentar los niveles de dominio a las organizaciones que puedan cumplir con los requisitos acordados por la comunidad global de Internet. Han habido más de 1,900 solicitudes con una gama amplia de nombres, incluyendo nombres en múltiples idiomas, particularmente en chino.48 Actualmente el proceso está en las etapas finales de aprobación de solicitudes. Mientras que ICANN no ha designado todavía una fecha inicial oficial para los nuevos dominios, se espera que el primer lote entre en operaciones en el futuro cercano.49 El impacto será sustancial y los usuarios probablemente tendrán un choque con los nombres. Actualmente estamos acostumbrados a .com, .org y .net. Cuando se liberen los TLDs podremos tener dominios .play, .dog, .party, .food, .career, etc.

Haciendo la Internet operacional

Aunque excede el alcance de este documento el cubrir en detalle cómo se implementa la Internet, es importante entender su implementación básica. Básicamente la Internet es una red de redes y está estructurada con redes de columna vertebral que conectan redes regionales entre sí. Todas estas redes son privadas en el sentido de que Internet no emite cartas constitutivas a las organizaciones para que manejen una columna vertebral o red regional. Las organizaciones individuales que trabajan dentro del marco de un país en el cual tienen sus operaciones, deciden si desean interconectarse con la Internet y si es así, toman los pasos necesarios para convertirse en un operador de red. Aunque todas estas redes se comunican vía TCP/IP, esto no captura las relaciones asociadas con el cómo estos operadores de red interconectan su tráfico, lo cual se logra por medio de acuerdos separados de interconexión.

The Border Gateway Protocol (BGP) y el Autonomous System (AS) Cada red individual es considerada como un sistema autónomo en la Internet y se le asigna un número Autonomous System Number (ASN), que funciona como código de enrutamiento interno dentro de Internet. La información sobre el enrutamiento real es controlado por el protocolo Border Gateway Protocol (BGP), quien toma las decisiones sobre el enrutamiento núcleo.50 IETF, define los protocolos asociados con el proceso de enrutamiento, mientras que los ASN son asignados por medio de ICANN y las muchas organizaciones con las que trabaja, tales como RIRs.

Internet Exchange Points (IXP), Transit and Peering BGP controla cómo se enruta la información usando ASN, mientras que la información misma viaja entre diferentes redes de Internet Exchange Points (IXPs), que tienen componentes técnicos y legales. La información pasa entre enrutadores manejados por cada red separada, lo cual funciona efectivamente debido al loosely coupled protocol de Internet.

© Global Solution Networks 2014

Page 48: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 45

En el aspecto legal, los proveedores de Internet tienen que establecer un contrato comercial para poder interconectarse. Básicamente hay dos tipos de contratos actualmente: de tránsito y entre iguales. Un acuerdo de tránsito involucra el intercambio de dinero y típicamente se establece entre ISPs grandes y pequeños. En una situación de tránsito la organización más grande mueve el tráfico entre una red más pequeña y otras redes de la Internet. Estas organizaciones más grandes suelen operar como redes de columna vertebral teniendo ingresos provenientes principalmente de los contratos de tránsito con las redes regionales. Estas redes de columna vertebral crean entonces acuerdos con sus pares (peering agreements), con otras redes de columna vertebral e y se enruta la información a nivel nacional y global.

Los Peering Agreements generalmente son establecidos entre redes de tamaños similares que están ubicadas lo suficientemente cercanas unas a otras como para tener un punto de conexión. Estos acuerdos son settlement-free, es decir que intercambian tráfico que es transportado prácticamente gratis. Muchos de estos acuerdos son establecidos entre redes separadas que operan en una región geográfica, como empresas de cable, proveedores de servicio inalámbrico, o empresas de telefonía fija que operan redes separadas dentro de una región metropolitana. Otros acuerdos entre iguales pueden ser entre grandes redes columnas vertebral que principalmente enrutan tráfico a través de Internet.51

Esta sección es una descripción muy simplificada de las estructuras de transit and peering asociadas al cómo se intercambia la información a través de las redes interconectadas. Es importante para este documento debido a las enormes implicaciones en cuanto a políticas asociadas y el por qué muchos gobiernos internacionales querrían mayor control sobre Internet. También está directamente asociada al asunto de la neutralidad de la red.

Tensión entre la telefonía tradicional e Internet Uno de los principios de las telecomunicaciones internacionales ha sido siempre que el remitente paga para que se envíe la información al recipiente y tradicionalmente se paga por cada mensaje. La Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) ha sido quien ha definido el sistema de ajuste de cuentas entre las distintas portadoras de telecomunicaciones para determinar quién recibe qué parte del ingreso resultante.

Las prácticas de Internet de intercambio de información totalmente derrotan los sistemas tradicionales de telecomunicaciones. Reduce significativamente las tarifas de pago por uso de la red en las naciones de todo el mundo, teniendo impacto sobre las empresas de telecomunicaciones y sobre los gobiernos. También tiene un impacto importante sobre UIT. El concepto de que el remitente paga por el mensaje queda obsoleto. En cambio, el usuario de Internet es quien paga para conectarse a Internet. Aunque un proveedor de servicio de internet puede cobrar por el volumen de transmisión y recepción de datos, otros cobran una tarifa plana mensual. Las redes columna vertebral, que típicamente portan tráfico internacional, están interconectadas con un acuerdo entre iguales que es opuesto a las estructuras de tarifas basadas en pago por mensajes individuales.

© Global Solution Networks 2014

Page 49: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 46

Si la internet fuese transferida a la UIT, existe la posibilidad de que la UIT trate de cambiar el sistema de tarifas de la internet, particularmente para darle a los gobiernos la posibilidad de generar más dinero, identificando el tipo de tráfico como video ó voz, para diferenciar las tarifas, dependiendo del tipo de información que se transmita.

Manejo de políticas: las organizaciones de políticas

ISOC, ICANN y muchas otras organizaciones tratan con aspectos técnicos operativos y de políticas relativos al uso de Internet. Hay un número creciente de organizaciones nacionales, regionales e internacionales que se enfocan exclusivamente en estos temas relacionados a políticas.

Es importante entender que debido a que Internet es mundial, su impacto está siendo explorado a nivel global por muchísimas organizaciones que trabajan a nivel local, del condado, estado, país, región, o a nivel internacional. La mayoría de estas organizaciones nunca interactúan con el ecosistema de gobernanza de Internet. En vez de eso, observan cómo otros tratan problemas similares. Por ejemplo, el cibermatonismo. Todas las escuelas distritoriales del mundo que tienen estudiantes con acceso a Internet, confrontan este problema. Muy pocas de esas organizaciones, si las hay, participan en el ecosistema de gobernanza. En vez de eso, observan cómo están tratando el problema en otros distritos, y típicamente, reaccionan ante cualquier ley estatal que sea aprobada.

Los gobiernos nacionales tampoco participan tanto como uno esperaría. Sin embargo, las organizaciones regionales como la Organización de Estados Americanos y la Unión Europea, típicamente participan más activamente en el ecosistema de gobernanza. Aunque estas organizaciones desempeñan un rol cada vez más importante, está más allá del alcance de este documento el explorar en mayor detalle estas organizaciones.

También es importante entender que mientras estas políticas requieren actividades en educación y legislación, también requieren soluciones técnicas que mejoren la privacidad y seguridad de los usuarios. En pocas palabras, para resolver muchos de estos aspectos de políticas se requiere una intersección entre políticas, tecnologías y desarrollo.

Cambio de actores y participación limitada El modelo de múltiples partes interesadas cambia en base a cada tema en la arena política. Esto tiene una enorme importancia. Las partes interesadas generalmente se quedan estáticas por asuntos técnicos y operativos. Aunque difieren en varios aspectos, en general la mayoría de los actores claves están involucrados en el proceso dentro de cada grupo de trabajo, lo que resulta beneficioso para el crecimiento de Internet.

© Global Solution Networks 2014

Page 50: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 47

Lo opuesto aplica en la arena política. Cada problema tiene su propio grupo de actores y muchos de ellos no participan en resolver dichos problemas. Además, muchos de estos problemas pueden ser resueltos únicamente con la participación de jurisdicciones legales de la web a nivel local, estatal, nacional, regional e internacional, y justamente muchos de ellos no participan en la red multi actores de Internet, lo que hace que sean un eslabón faltante en el proceso. A nivel estructural, ésta es la razón por la cual el modelo de múltiples partes interesadas parece estar luchando en la arena política. No es que el modelo no funcione. Es que puede ser complejo involucrar el grupo completo de interesados y aún más difícil llevarlos a un acuerdo.

Foro de gobernanza de Internet (IGF) A diferencia de ISOC e ICANN, que son organizaciones independientes y sin fines de lucro, el Internet Governance Forum (IGF) es parte de Naciones Unidas en base a una recomendación hecha por la Cumbre Mundial de Information Society (WSIS) en 2005, y está establecida como “un foro de múltiples partes interesadas para diálogo sobre políticas relativas a la gobernanza de la Internet. Reúne a todos los interesados en el debate de gobernanza de Internet, ya sea que representan a gobiernos, el sector privado o la sociedad civil, incluyendo la comunidad técnica y académica sobre bases de igualdad y de un proceso abierto e inclusivo.”52

Si eso suena idéntico a la manera en que ISOC e ICANN perciben sus propios roles, es porque lo es. La diferencia por supuesto radica en que es una organización de la ONU. El mandato de IGF es lo siguiente:53

• Discutir políticas públicas relativas a elementos claves

de la gobernanza de Internet para promover la sostenibilidad, robustez, seguridad, estabilidad y desarrollo de Internet.

• Facilitar el discurso entre entes que tratan políticas

transversales internacionales sobre Internet, y debatir temas que no entran en el alcance de ningún ente existente.

• Interfaz con organizaciones intergubernamentales

apropiadas, así como con otras instituciones sobre asuntos que están dentro de su alcance.

• Facilitar el intercambio de información y mejores

prácticas y hacer el mejor uso de la pericia de las comunidades académicas, científicas y técnicas.

• Aconsejar a todas las partes interesadas en cuanto a las

maneras de acelerar la disponibilidad de Internet en el mundo en desarrollo.

Fortalecer y mejorar la participación de las partes interesadas en los mecanismos de gobernanza de Internet existentes en el presente o en el futuro, particularmente aquellos en los países en desarrollo.

© Global Solution Networks 2014

Page 51: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 48

• Identificar temas emergentes, traerlos a la atención de los entes relevantes y del público en general, y cuando sea apropiado, hacer recomendaciones.

• Contribuir a la construcción de capacidades para la

gobernanza de Internet en los países en desarrollo, aprovechando plenamente los recursos locales de conocimiento y pericia.

• Promover y evaluar de manera regular la

aplicación práctica de los principios de WSIS relativos al proceso de gobernanza de Internet.

• Discutir, inter alia, los aspectos relativos a los

recursos críticos de Internet.

• Ayudar a encontrar soluciones en temas que surjan del uso y abuso de Internet que sean de particular interés para los usuarios regulares

• Publicar sus actas

Organizaciones independientes de políticas A medida que crece la Internet, hay también un creciente número de organizaciones que sigue los debates de políticas de Internet o participa en ellos. Estas organizaciones pueden ser parte de otras organizaciones gubernamentales, no gubernamentales (ONGs), o comités de expertos que pueden contribuir como partes interesadas en ISOC, ICANN, RIR’s y/o IGF, o pueden ser organizaciones que siguen los debates y reportan a los suyos. Puesto que existen tantas de esas organizaciones, no es posible mencionarlas todas. A continuación algunos ejemplos de las mismas :

1. Global Internet Policy Observatory (GIPO)

2. Internet & Jurisdiction Project

3. United Nations Educational, Scientific and Cultural

Organization (UNESCO)

4. Organization for Economic Cooperation and Development (OECD)

GIPO ha sido formada recientemente por la Comisión Europea. En su comunicado de prensa inicial la Comisión dijo:54

El Observatorio de Políticas Globales de Internet actuará como cámara de compensación para monitorear las políticas relativas a Internet, así como los desarrollos tecnológicos y regulatorios en todo el mundo.

El objetivo de GIPO es aumentar la pericia y comprensión entre los actores, incluyendo países, ONGs y grupos de interés que puedan haber sido marginalizados hasta ahora en los debates y decisiones relativos a Internet. La Comisión teme que el amplio rango de áreas

© Global Solution Networks 2014

Page 52: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 49

de políticas que se ven impactadas por la Internet, junto con un marco institucional altamente complejo, puede causar la desvinculación de estas discusiones, que deben ser efectivamente inclusivas para poder asegurar la legitimidad y sostenibilidad del marco de gobernanza global de la Internet.

El Proyecto Internet & Jurisdiction tiene su sede en Paris. Su director de proyecto Bernard de la Chapelle, quien también es miembro actual de la Junta Directiva de ICANN, describe su misión como sigue:55

Internet & Jurisdiction busca establecer un proceso de diálogo global, de múltiples partes interesadas, entre los estados, organizaciones internacionales, empresas, sociedad civil y la comunidad tecnológica. El proyecto brinda una plataforma neutral para ayudar a enmarcar el debate de una manera constructiva y para facilitar la discusión sobre el futuro y la jurisdicción transfronteriza de Internet. Lanzada en 2012 y organizada en asociación con International Diplomatic Academy, el proceso de diálogo explora dos asuntos complementarios que han sido identificados en el primer año de actividades: impacto transfronterizo de soberanía e interfaces de procedimiento.

UNESCO fue creada en 1945 “para responder a la firme creencia de las naciones, forjada por dos guerras mundiales en menos de una generación, de que los acuerdos políticos y económicos no son suficientes para construir una paz duradera. La paz debe basarse en la solidaridad intelectual y moral de la humanidad.” UNESCO tiene muchos programas mundiales designados para promover la educación y el entendimiento entre culturas.

Una de las áreas de desarrollo de UNESCO es la Construcción de Ciudades del Conocimiento. El tema es descrito, de la siguiente manera:

El conocimiento e información tienen impacto significativo sobre las vidas de las personas. Compartir conocimiento e información particularmente por medio de las Tecnologías de Información y Comunicación (TICs) tiene el poder de transformar economías y sociedades. UNESCO trabaja para crear sociedades de conocimiento inclusivo y para empoderar comunidades locales al aumentar el acceso a y la preservación y comunicación de la información y el conocimiento en todos los dominios de UNESCO. Las ciudades del conocimiento deben estar construidas sobre cuatro pilares: libertad de expresión; acceso universal al conocimiento y la información; respeto por la diversidad lingüística y cultural; y educación de calidad para todos.

OECD se enfoca en el desarrollo económico global. Tiene un Working Party en Information Economy que se enfoca en el contenido digital, difusión de TICs a negocios, exportación de TICs, y destrezas TICs y empleo. También se va a trabajar en las TICs y el ambiente y la recuperación económica. El Grupo de Trabajo también ha preparado una recomendación sobre información relativa al

© Global Solution Networks 2014

Page 53: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 50

sector público.

Este trabajo contribuye al desarrollo y comprensión de políticas para atender a las oportunidades y retos de las TICs y la economía de Internet, así como para asegurar que los beneficios sean ampliamente compartidos. Los resultados están publicados en OECD Internet Economy Outlook, en OECD Digital Economy Papers y en el sitio web de OECD.

Muchos de los retos relativos a la operación y políticas que han sido presentados aquí, incluyendo aspectos de neutralidad de la red, son discutidos en más detalles en el documento GSN: “Governing a Borderless Internet: Challenges Facing the Internet Governance Network.”

© Global Solution Networks 2014

Page 54: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 51

Notas finales

Las citas en este documento provienen de una entrevista con la persona citada, a menos que se identifique una fuente diferente por medio de una nota al pie. Se incluye la fecha de la entrevista.

1 http://www.itu.int/en/wcit-12/Documents/WCIT-background-brief1.pdf.

2 La telefonía celular, que también ha sido un gran agente de cambio en las telecomunicaciones, apenas estaba en etapa de diseño en 1988. Sin embargo, la telefonía celular es únicamente una parte del campo de la UIT, que se enfoca primariamente en las comunicaciones transfronterizas.

3 En 1910 el costo de una llamada telefónica de 3 minutos era de unos $20.70. Hoy en día la llamada es gratis, aunque hay un costo de unos $30-$50 mensuales por una conexión Internet de banda ancha, al menos en Norte América. http://www.greatachievements.org/?id=3633.

4 http://www.itu.int/wsis/outcome/booklet.pdf.

5 http://www.intgovforum.org/cms/.

6 http://files.wcitleaks.org/public/Merged%20UAE%20081212.pdf.

7 http://www.bloomberg.com/news/2012-12-12/china-russia-resubmit-proposal-to-get-web-control.html.

8 http://www.businessinsider.com/theres-a-huge-plan-in-the-works-to-give-the-un-control-of-the-internet-2012-10.

9 http://www.huffingtonpost.com/jeanchristophe-nothias/internet-governance_b_3435812.html.

10 Nothias se refiere al programa PRISM de US National Security Agency en que los principales proveedores de telecomunicaciones por Internet permiten a la NSA recolectar datos de Internet en el extranjero en busca de amenazas a la seguridad nacional. http:// www.nytimes.com/2013/06/07/us/nsa-verizon-calls.html?pagewanted=all&_ r=0.

11 http://www.netnames.com/resources/news-us/2012/more-233-million-domain-names-world.

12 http://www.internetworldstats.com/stats.htm.

13 http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Society.

14 http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Society.

15 http://www.internetsociety.org/who-we-are/mission.

16 http://www.internetsociety.org/sites/default/files/InternetEcoSystem.pdf.

17 http://en.wikipedia.org/wiki/LAMP_(software_bundle).

18 Don Tapscott and Anthony D. Williams, Wikinomics: How Mass collaboration

Changes Everything, Portfolio, 2006.

19 Peter Drucker, The New Realities, Harper and Rowe, New York, 1989, P. 209.

Page 55: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 52

20 Necesita nota al pie.

21 Paula Barsook, “How Anarchy Works,” Wired, 1995. http://www.wired.com/

wired/archive/3.10/ietf.html.

22 http://www.globalpost.com/dispatch/news/afp/131009/brazil-host-internet-governance-

summit-next-year.

23 http://rt.com/news/brazil-internet-summit-fight-nsa-006/.

24 http://ec.europa.eu/commission_2010-2014/kroes/en/content/internet-

governance-i-want-your-views.

25 http://www.prnewswire.com/news-releases/high-level-panel-on-global-internet-

cooperation-and-governance-mechanisms-convenes-in-london-235789861.html.

26 Ibid.

27 http://www.internetsociety.org/what-we-do/internet-issues.

28 http://en.wikipedia.org/wiki/Request_for_Comments.

29 http://www.ietf.org/rfc.html.

30 http://www.ietf.org/rfc/rfc3935.txt.

31 http://www.iab.org/about/description/.

32 http://www.iab.org/about/iab-overview/.

33 http://irtf.org.

34 http://www.w3.org/Consortium/mission.

35 Interview between Tim Berners Lee and Don Tapscott, 21 August 2013.

36 http://en.wikipedia.org/wiki/Jon_Postel.

37 http://www.icann.org/en/about/welcome.

38 Los párrafos anteriores sobre cómo fue formada ICANN están basados en los documentos públicos de ICANN así como en la memoria de algunos participantes, particularmente Vint Cerf.

39 http://www.icann.org/en/about/financials/financial-report-fye-30jun99-en. htm.

40 http://www.icann.org/en/about/annual-report.

41 http://www.icann.org/en/groups/chart.

42 http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Assigned_Numbers_Authority.

43 http://en.wikipedia.org/wiki/Regional_Internet_registry.

44 http://www.nro.net/about-the-nro/nro-faq.

45 http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Internet_top-level_domains.

46 http://www.wipo.int/amc/en/domains/cctld/.

47 https://en.wikipedia.org/wiki/ISO_3166.

48 http://newgtlds.icann.org/en.

© Global Solution Networks 2014

Page 56: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 53

49 http://newgtlds.icann.org/en/about/program.

50 http://www.enterprisenetworkingplanet.com/netsp/article.php/3615896/ Networking-

101-Understanding-BGP-Routing.htm.

51 http://arstechnica.com/features/2008/09/peering-and-transit/.

52 http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Governance_Forum.

53 http://www.intgovforum.org/cms/aboutigf.

54 http://ec.europa.eu/digital-agenda/en/news/commission-plans-guide-through-global-internet-policy-labyrinth.

55 http://www.internetjurisdiction.net/about/mission/.

© Global Solution Networks 2014

Page 57: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 54

Sobre los autores

Don Tapscott es Director Ejecutivo del programa Global Solution Networks. Como una de las autoridades líderes a nivel mundial sobre innovación, medios, e impacto económico y social de la tecnología, él es asesor de empresas y gobiernos en todo el mundo. Es CEO del comité de expertos The Tapscott Group y ha sido autor y co-autor de 14 libros reconocidos. En el 2013, la organización Thinkers50 lo nombró el 4o pensador empresarial más importante. Es Profesor Adjunto de Administración en Rotman School of Management e Inaugural Fellow del Martin Prosperity Institute, ambos en la Universidad de Toronto.

Lynn St. Amour es Presidente y CEO de Internet Matters, empresa consultora de Internet. Por 13 años sirvió como Presidenta y CEO de Internet Society (ISOC), una organización global sin fines de lucro dedicada al desarrollo, evolución y uso libre de Internet. Se unió a ISOC en 1998 como Directora Ejecutiva de su división en Europa, Medio Oriente y Africa (EMEA, después de posiciones en Europa y Estados Unidos con AT&T y Digital Equipment Corp. Fue asignada como Presidente y CEO de ISOC en 2001.

Agradecimientos especiales al investigador principal Steve Caswell, uno de los primeros pioneros de la era digital, quien fue editor fundador del Boletín Electronic Mail and Message Systems (EMMS) en 1977 y autor del influyente libro Email en 1988.

Page 58: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 55

También fue pionero en comercio electrónico como uno de los principales arquitectos de AutoSkill Parts Locating Network que ha sido utilizado por los que comercian piezas usadas de carros desde la década de los ochenta para la compra y venta de varios miles de millones de dólares en partes usadas de carros. En el presente él todavía sigue de cerca la industria de alta tecnología y enseña negocios y tecnología en Simi Valley High School in Simi Valley, CA.

© Global Solution Networks 2014

Page 59: La increíble gobernanza de la red de Internet —parte Igsnetworks.org/wp-content/uploads/Remarkable-Spanish.pdf · 2014. 8. 19. · La increíble red de gobernanza de Internet—Parte

La increíble red de gobernanza de Internet—Parte I Entendiendo cómo un ecosistema global puede gobernar 56

Acerca de Global Solution Networks

Global Solution Networks es un importante estudio sobre el potencial global que tienen las redes móviles y de la web, para la cooperación, solución de problemas y gobernanza. Este proyecto de investigación es un entregable del Programa GSN ofrecido por medio del Martin Prosperity Institute en la Escuela de Administración Rotman, Universidad de Toronto.

Dirección de Programa

Don Tapscott, Director Ejecutivo Dr. Joan Bigham, Director de Gestión Anthony Williams, Director Ejecutivo

Membresía al Programa GSN

La membresía en Global Solution Networks ofrece acceso ilimitado a los entregables del programa gsnetworks.org incluyendo planes del proyecto, publicaciones de investigaciones y presentaciones multimedia, todos accesibles a los miembros para uso, revisión y comentarios. Trimestralmente se ofrecen Webinars sobre lo último en investigación. Sírvase visitar nuestro sitio web en www.gsnetworks.org ó contactar info@ gsnetworks.org para mayor información sobre cómo participar.

Diez tipos de redes para soluciones globales