La Guerra Con Chile Basadre

5/9/2018 La Guerra Con Chile Basadre - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/la-guerra-con-chile-basadre 1/351

LA GUERRA CONCHILE

CAPÍTULO PRIMERO

PRIMEROS CONFLICTOS ENTRE CHILE Y BOLIVIA.

ORÍGENES Y DECLARATORIA

El estudio de la guerra de 1879-83 puede hacerse, desde el punto devista peruano, dentro de los cuadros siguientes:

1º. Antecedentes del conflicto, ocupación del litoral boliviano ydeclaratoria de la guerra.

2º. La campaña naval.

3º. Las campañas del ejército de línea con creciente importancia de lasmilicias urbanas. (Tarapacá, Tacna y Arica).

4º. La campaña en la que tuvieron fundamental actuación las miliciasurbanas (Lima).

5º. Las campañas de las milicias campesinas y montañesas (La Breña).

6º. La paz.

Cuando fueron erigidas las Repúblicas de Bolivia y Chile, los antiguoslímites coloniales entre las Audiencias de Charcas y Santiago debieronservir de fronteras nacionales. Antes de la guerra de la Independenciadicha demarcación estaba regulada por el río Salado (26°, 15' latitud sur).En las postrimerías de la época colonial, sin embargo, un grupo depescadores chilenos ocupó Paposo (25º, 15' latitud sur) y esta zona seadhirió en 1817 a la independencia chilena. Fue así cómo la "tierra denadie" conocida con el nombre de desierto de Átacama vino a ser el límitenorte de Chile. El litoral de Bolivia se extendió de Paposo en el sur hastala frontera con el Perú que se solía fijar en el río Loa, aunque Raimondi yMariano Felipe Paz Soldán presentaron comprobantes por los cuales el

lindero sur de esta República, aparecía extendiéndose hasta Tocopilla.Cobija fue, por decisión de Sucre, el puerto principal de Bolivia, noobstante su lejanía del centro de la vida política, económica y cultural delpaís al que aparecía sirviendo como hipotética ventana al mar.



Sin ser vecinos, separados por Bolivia, el Perú y Chile tuvierondificultades mercantiles. En 1832 el ministro chileno Portales proyectó,por ese motivo, un ataque contra el Perú. En 1835 un tratado comercialcon Chile fue desconocido por el gobierno de Orbegoso. Consideracioneseconómicas entraron en juego, (entre otros factores) en las guerras deChile contra la Confederación Perú-Boliviana.

Después de 1840 comenzó a hacerse pública la importancia del guano. ElPresidente chileno Bulnes despachó en 1842 una expedición al desiertode Atacama para descubrir si existía este abono "en el territorio de laRepública". De resultas de las pesquisas entonces efectuadas, el límitenorte de Chile fue fijado en el paralelo 23 y en 1843 se creó la provinciade Atacama. En 1845 el chileno Juan López descubrió las guaneras deMejillones.

Bolivia encontrábase, por la lejanía de su zona central, en condicionesdesfavorables para contener estos avances, azuzados por el crecientevalor adquirido por los territorios que eran materia de ellos, a causa de losyacimientos de guano. Según sostuvo el gobierno boliviano, los límites desu país pasaban el paralelo 23 que le señalaba el de Chile y llegaban algrado 27 de latitud si bien podía probarlos sólo hasta los 25°. La querellagiró alrededor de la zona comprendida entre tan diversos grados delatitud; y se sucedieron apresamientos de buques ocupados en el carguíodel guano, concesiones protestadas por uno y otro Estado, examen,exhibición y presentación de los documentos concernientes a la extensiónde la Audiencia de Charcas o de la Capitanía General de Chile. Cuando

un barco de guerra chileno restableció el imperio de la ley de ese país enMejillones y el plenipotenciario chileno Ovalle se negó terminantemente alarbitraje, la Asamblea Legislativa boliviana autorizó el 5 de julio de 1863al Poder Ejecutivo a declarar la guerra a Chile si, después de haber fracasado los medios de conciliación por vía diplomática, no se restituía elterritorio ocupado o se obtenía otra solución pacífica compatible con ladignidad nacional. Un motín de cuartel llevó poco después al poder algeneral Mariano Melgarejo y cambió la orientación de la política en el paísdel altiplano.

EL TRATADO DE 1866

El tratado de 10 de agosto de 1866 señaló el comienzo de un nuevoperíodo en el litigio. El ministro chileno Aniceto Vergara Albano ejercíagran influencia sobre Melgarejo y llegó hasta recibir el nombramiento deministro de Hacienda. En cuanto al tratado, en una carta pública,Melgarejo reveló que su redacción fue hecha por Vergara Albano. Señalóese tratado como línea de demarcación de los límites entre Bolivia y Chile



el paralelo 24° de latitud meridional. Si bien quedaba reconocida lasoberanía de Bolivia sobre las tierras situadas al norte del paralelo 24°,los productos provenientes de la explotación de los depósitos de guanodescubiertos en Mejillones, como también los derechos de exportaciónpercibidos sobre los minerales extraídos del territorio entre los grados 23y 25 debían ser repartidos por mitad entre ambos gobiernos. Bolivia secomprometió a habilitar una aduana en Mejillones señalada como la únicaoficina fiscal para la percepción de esos derechos en la zona antedicha.Chile recibió la facultad de nombrar interventores para inspeccionar lasentradas de la aduana y recibir la parte correspondiente a este país. Igualfacultad obtuvo Bolivia en orden a la recaudación y percepción deproductos en el territorio comprendido entre los grados 24 y 25. Eranlibres de todo derecho de exportación los productos del territoriocomprendido entre dichos grados que se extrajesen por el puerto de

Mejillones. El sistema de exportación o venta del guano y los derechos deexportación sobre los minerales materia del reparto en la zona entre losgrados 23 y 25 serían determinados de común acuerdo, ya por medio deconvenciones especiales o en otra forma. Ambos gobiernos secomprometieron a preferirse recíprocamente, en caso de enajenación desus derechos, al territorio dividido sin cederlos a ningún Estado, sociedado individuo. Debían ser abonados 80.000 pesos, tomados del 10% de losproductos de Mejillones a los concesionarios de Bolivia en la explotacióndel guano cuyos trabajos fueron suspendidos por el gobierno de Chile.

Gravoso como era este tratado para Bolivia, no presentaba el máximum

de las pretensiones chilenas. Chile entregaba la zona comprendida alnorte del paralelo 24. El ministro Vergara Albano propuso la cesión por parte de Bolivia de todo su litoral, o cuando menos hasta Mejillones,inclusive, "bajo la formal promesa (escribió años después el canciller deMelgarejo, don Mariano Donato Muñoz) de que Chile apoyaría a Boliviade modo más eficaz para la ocupación armada del litoral peruano hasta elMorro de Sama... en razón de que la única salida natural que Bolivia teníaal Pacífico era el puerto de Arica".

LAS CONCESIONES SALITRERAS A CHILENOS EN TERRITORIOPERUANO.

De 1860 a 1868, dos ciudadanos chilenos, Francisco Puelma y José

Santos Ossa, descubrieron nuevos y vastos depósitos de nitrato de sosay bórax en el litoral y solicitaron y obtuvieron del gobierno de Bolivia laconcesión de diversos terrenos salitreros. Los concesionarios debíanpagar al Estado una patente de diez mil pesos, construir un muelle en elpuerto de Antofagasta, abrir al interior veinticinco leguas de camino



carretero y hacer a su costa depósitos de agua y albergue para viajeros.La razón social Melbourne Clark & Cº recibió en traspaso esta concesióny obtuvo que ella se transformara en privilegio exclusivo para laexplotación, elaboración y libre exportación del salitre en el desierto deAtacama por quince años (Decreto de 5 de setiembre de 1868). Otrochileno, José Ramón Méndez, jefe de la caravana de cateadores de JoséDíaz Gana, descubrió en 1870, tras grandes fatigas, por suelos áridosinfrecuentados, un poco al sur del grado 23, las ricas minas de plata deCaracoles, por lo cual surgió con una empresa potente, un comercionutrido, no exento de especulaciones en gran escala. El capital y losbrazos chilenos invadían pacíficamente el litoral boliviano.

REVELACIONES DEL MINISTRO BOLIVIANO BUSTILLO.

A la caída del Gobierno de Melgarejo las adjudicaciones hechas por él

fueron declaradas nulas (Ley de 14 de agosto de 1871). Diversasnegociaciones fueron emprendidas por el plenipotenciario Rafael Bustillo,en Chile, para procurar la modificación del tratado de 1866. Agraviaba,sobre todo, a Bustillo la participación chilena no sólo en la aduana deMejillones sino también en la de Antofagasta, mientras que Chile no teníaservidumbre de esta clase, pues Bolivia no había llegado a nombrar interventores. Chile propuso a Bolivia la compra del territorio situado entrelos paralelos 24° y 23°. El Presidente Agustín Morales aceptó en principio.Bustillo escribió a Morales para reprocharle esa frivolidad, que calificó deinfame. Para descartar a Bustillo, Chile nombró como plenipotenciario enLa Paz a Santiago Lindsay. En esos días, precisamente, Bustillo

descubrió las actividades de los emigrados bolivianos en conexión con elgobierno de Chile.

Si se va a creer al documento firmado por el coronel Juan L. Muñoz;publicado por Prudencio Bustillo en su libro "La misión Bustillo", el generalboliviano Quintín Quevedo tenía como intermediario con el Presidente deChile, Federico Errázuriz (según esta versión) le hizo proponer, a cambiode su apoyo, "la cesión de una parte del litoral reconocido comointegrante de Bolivia, y ofreciéndole, en cambio, ayudarle con todo elpoder de Chile en la adquisición del litoral de Arica a Iquique(pertenecientes al Perú). Dice también el mismo documento que Quevedorechazó tal propuesta y que Errázuriz la retiró, si bien le mantuvo su

apoyo por medio de instrucciones que comunicó al intendente deValparaíso don Francisco Echaurren, su cuñado. Embarcó Quevedo enValparaíso 80 hombres y 1500 rifles, 4 cañones y considerablespertrechos de guerra, pese a las denuncias de Bustillo, y se apoderó deAntofagasta. "Los inmediatos promotores y encubridores del crimen,



están acá, bajo la alta jurisdicción del Excmo. Gobierno de Chile", gritóBustillo en su nota del 14 de agosto de 1872. Pidiéronsele explicacionesterminantes, que no dio y quedó rechazado como ministro.

LA OFERTA DE LA AYUDA PERUANA A BOLIVIA EN NOVIEMBREDE 1872.

El gobierno chileno se negó a la entrega de las armas que el generalQuevedo depositara en sus buques de guerra cuando se asiló en ellos,perseguido por las tropas leales al gobierno de Bolivia.

La legación de este país en Lima, a cargo de Juan de la Cruz Benavente,comunicó el hecho a la cancillería peruana; y coincidió esta noticia con losinformes llegados acerca de la intervención que pretendía acentuar elgobierno chileno en las aduanas de Antofagasta y de Cobija y en elnombramiento de sus empleados. Benavente se manifestó inquieto por

las actividades conspiradoras de los emigrados bolivianos en el sur delPerú, alentados por la esperanza de recibir ayuda de Chile; manifestó sustemores de que la patria de Portales tratara de apoderarse de algunaparte del litoral boliviano para ejercer presión sobre su gobiernoprotegiendo, de un modo directo a los insurrectos con el fin de obtener luego de ellos onerosas concesiones; e insistió en que todas estascircunstancias afectaban los intereses del Perú que hallábanseestrechamente ligados con la independencia y con la integridad deBolivia. Al mismo tiempo prometió seguir los "sanos consejos" de lacancillería de Lima y solicitó su "poderosa ayuda” para manifestar luegosu convicción (según consta en el acta del, Consejo de Ministros

peruanos de 19 de noviembre de 1872) de que "las pretensiones delgobierno chileno cesarían desde que supiese que, el Perú no dejaría solaa Bolivia en esta cuestión". Pidió, en suma, la internación de losconspiradores bolivianos y la mediación., o buenos oficios peruanos "paraque terminen de una manera pacífica los arreglos entre Bolivia y Chile".“Alegadas (dice textualmente el acta antedicha) por S. E. el Presidente(Manuel Pardo) y los miembros del Consejo las razones de justicia, depolítica y de conveniencia que asisten al Perú para no permanecer fríoespectador en un asunto de vital importancia para Bolivia y de grantrascendencia para aquél” se decidió efectuar la internación pedida y setomó, asimismo, el acuerdo siguiente: "El gobierno peruano prestará su

apoyo al de Bolivia para rechazar las exigencias de Chile que considerainjustas y atentatorias a la independencia de Bolivia".

La actuación de Juan de la Cruz Benavente en Lima debe ser estudiadade modo especial. Fue, él uno de los arquitectos de la alianza, Perú-boliviana.



El Huáscar y el Chalaco hicieron una demostración en Mejillones y elgobierno de Pardo envió al de Errázuriz una nota expresando que "elPerú no sería indiferente a la ocupación del territorio boliviano por fuerzasextrañas". La aventura de Quevedo y sus resultados no dejaron degravitar sobre la gestación de la alianza peruano-boliviana.

LA PRENSA DE LIMA ANTE EL PROBLEMA CHILENO - BOLIVIANOEN 1872 Y 1873LA IDEA DE NEUTRALIZAR BOLIVIA

El folleto titulado Colección de los artículos publicados en la prensa deLima sobre la cuestión boliviano-chilena (Lima, 1873) revela la difusiónque habían alcanzado en la capital del Perú las ideas que contribuyeron aforjar la alianza secreta de aquel año. Comienza esta recopilación con unartículo publicado el 26 de agosto de 1872 en La Nación (periódico fugaz

de esta época) con el título de "Quieren ahogarnos" comentando la ayudade las autoridades chilenas de Valparaíso a la expedición de Quevedo.Sigue una serie de opiniones expresadas principalmente en La Patria ytambién en El Nacional y La Sociedad entre setiembre de 1872 y febrerode 1873, algunas de las cuales suscitaron una polémica con los diarios deSantiago El Ferrocarril, El Independiente y La República.

En La Patria aparecieron verdaderos ensayos que hoy podrían ser calificados como pertenecientes a la geopolítica. Según ellos, Boliviadebía desempeñar en América del Sur una misión singular porquepertenecía, a la vez, a los sistemas internacionales del Amazonas, delAtlántico y del Pacífico. Era la suya una función reguladora y central en elcontinente. Muy conveniente hubiera sido establecer su neutralidadperpetua. Se había estado produciendo desde 1842, más o menos, en sudaño, el avance chileno al amparo de los desacuerdos entre ese país y elPerú y de su carencia de marina. Si proseguía dicho fenómeno, podíanproducirse la supremacía chilena en el Pacífico, la desaparición de lacosta legítima de Bolivia y la conjura boliviano-chilena para desmembrar el sur del Perú. Dentro del sistema del Pacífico, Chile y el Perúdisputábanse el primer papel como Estados marítimos. El tratadoboliviano-chileno de 1866 debía haber sido una señal de alarma para elPerú; era responsabilidad del Presidente Prado y de su Secretario deRelaciones Exteriores Toribio Pacheco no haber intentado evitar el

despojo allí consumado o no haber protestado contra él, si bien es ciertoque también hubo silencio en la prensa de Lima de entonces. ¿Cuál era elremedio ante los crecientes peligros que estaban asechando al Perú?"Negociar con Bolivia la unidad del interés internacional (decía La Patriael 25 de setiembre de 1872) y notificar a Chile que la diferencia chileno-



boliviana desde su origen, no es local sino general de la Américaespañola y especialmente comprensiva al Perú. Así caduca el valor deltratado del 66, se inutiliza toda intriga diplomática de Chile en La Paz y searriba a un Congreso Americano que pacte el equilibriohispanoamericano". El Perú, según este articulista, tenía derecho parapedir la reconsideración del tratado de 1866. La anexión de Atacama aChile (así como también la de Patagonia) envolvía una trascendencia muyvasta y conducía a complicaciones muy graves contra la familiahispanoamericana. El Perú defendiendo a Bolivia, a sí mismo y alDerecho, debía presidir la coalición de todos los Estados interesados parareducir a Chile al límite que quería sobrepasar, en agravio general del utipossidetis en el Pacífico. La paz continental debía basarse en el equilibriocontinental. "Los Estados de pequeñas costas (afirmaba La Patria el 3 deoctubre de 1872) cooperan con su neutralidad o su alianza al perfecto

equilibrio de los poderes marítimos del Perú y de Chile. Son los aliadosobligados de aquel que entre los dos sostenga el Derecho común violadopor el otro". Por su parte, La Sociedad sostuvo igualmente que gravespeligros amenazaban al Perú y que, con tiempo, debían pararse losgolpes que iban a serle asestados en la sombra, no confiando el destinonacional a los favores del acaso. Como países peligrosos con suspretensiones de supremacía denunció a los Estados Unidos, Brasil yChile. Al comentar el tratado Corral-Lindsay (que será mencionado enseguida) como un triunfo chileno, se lamentó, el 1º de febrero de 1873, alver al gobierno peruano en la condición de desprevenido y de imprevisor.Se publicaron estas palabras en vísperas de que fuese suscrito el tratado

secreto peruano-boliviano.Conviene recordar aquí que tanto La Patria como La Sociedad erandiarios de oposición al régimen de Manuel Pardo.

LA SOLICITUD BOLIVIANA PARA LA ALIANZA CON EL PERÚ Y ELTRATADO LINDSAY - CORRAL

Por decreto de 13 de abril de 1872 el gobierno de Bolivia reconoció aMelbourne Clark el derecho de ejercitar su privilegio para la exportaciónde salitre en una zona delimitada que esa compañía no aceptó. Ennoviembre de 1872 la Asamblea Nacional boliviana autorizó al Poder Ejecutivo para que pidiera la alianza con el Perú.

El gobierno peruano se manifestó al principio reacio a la alianza (Notareservada del canciller Riva Agüero a la legación en La Paz, el 29 denoviembre de 1872). Por otra parte, las negociaciones para este tratadocon el Perú no impidieron a Bolivia la búsqueda de un arreglo con Chile. A



consecuencia de un cambio de régimen, Bolivia se inclinó al cumplimientodel tratado de 1866.

El canciller boliviano Casimiro Corral y el plenipotenciario chilenoSantiago Lindsay acordaron "las bases de un arreglo definitivo queresolviese las cuestiones pendientes para la ejecución del tratado de 10de agosto de 1866". La fecha de este convenio fue el 5 de diciembre de1872. Como línea divisoria de Chile con Bolivia se mantuvo el grado 24de latitud Sur. El territorio de explotación común para ambos paísescontinuó siendo; de acuerdo con el tratado de 1866, el polígono formadopor el grado 23 al Norte y e 25° al Sur; fueron creadas comisiones mixtaspara determinar la ubicación de las minas y lugares productores deminerales en esa zona, y se designó al Emperador del Brasil paranombrar un dirimente en caso de discordia. La participación por, mitad de

los derechos de exportación correspondía tanto a los metalespropiamente dichos como al salitre, bórax, los sulfatos y demás materiasinorgánicas entendidas en la aceptación genérica de minerales. Laintervención fiscal de Chile establecida en Mejillones por el tratado delímites de 1866 quedó autorizada para examinar los libros y demáscomprobantes de las demás aduanas establecidas o por establecersedentro del grado 23. De la misma manera, Bolivia no podía erigir dentrodel grado 24 sino una intervención fiscal con las condiciones yautorizaciones señaladas para la de Chile dentro del grado 23. De comúnacuerdo debía fijarse, entre ambos gobiernos, la tarifa de exportación depastas y minerales de toda clase que se hiciera de los productos

mencionados en el convenio dentro de la zona de los grados 23 a 25, sinque le fuera permitido a ninguno de ellos alterar o modificar la tarifa sinconsentimiento y acuerdo común.

El tratado Corral-Lindsay fue muy mal visto por el gobierno y por la prensaperuana. Aconsejó aquél al de Bolivia insistentemente que lo denunciara,así como el tratado de 1866, con el propósito de obtener un arreglo mejor o de dar lugar, con la ruptura de las negociaciones, a la mediación delPerú y de la Argentina.

La Asamblea boliviana aplazó en 1873 la aprobación de este convenio. Lamisma Asamblea aprobó el tratado secreto de alianza con el Perú.

LA ALIANZA SECRETA

El tratado secreto entre el Perú y Bolivia fue firmado en Lima el 6 defebrero de 1873 por el plenipotenciario Juan de la Cruz Benavente y elministro José de la Riva Agüero Looz Corswarem.

En su preámbulo especificaba su carácter defensivo. El artículo primerodecía: "Las altas partes contratantes se unen y ligan para garantizar



mutuamente su independencia, su soberanía y la integridad de susterritorios respectivos, obligándose en los términos del presente tratado adefenderse de toda agresión exterior...". El artículo segundo: "La alianzaSe hará efectiva para conservar los derechos expresados en el anterior yespecialmente en los casos de ofensiva, que consistan: I.- En actosdirigidos a privar a alguna de las partes contratantes de una porción de suterritorio con ánimo de apropiarse su dominio o de cederlo a otrapotencia. II.- En actos dirigidos a someter a cualquiera de las altas partescontratantes a protectorado, venta o cesión de territorio o a establecer sobre ella cualquiera superioridad, derecho o preeminencia quemenoscabe u ofenda el ejercicio amplio y completo de su soberanía eindependencia. III.- En actos dirigidos a anular o variar la forma degobierno, la Constitución política o las leyes que las altas partescontratantes se han dado o se dieren en ejercicio de su soberanía". El

artículo tercero: "Reconociendo ambas partes contratantes que todo actolegítimo de alianza se basa en la justicia, se establece para cada una deellas respectivamente el derecho de decidir si la ofensa recibida por laotra está comprendida entre las designadas en el artículo anterior".

Las partes quedaban, pues, en libertad para reconocer la existencia delcasus foederis. Eran detalladas en seguida las obligaciones que el casusfoederis implicaba. Se obligaban las partes al planteamiento del arbitrajeprevio a la guerra, a no menoscabar su soberanía y a no concluir tratadosde límites sin conocimiento de la otra parte. Quedaba abierta laposibilidad de la adhesión de otro u otros Estados a la alianza.

SIGNIFICADO DEL TRATADO DE ALIANZA.¿Por qué firmó el Perú el tratado con Bolivia? Desde el punto de vistaperuano, se creyó conveniente resguardar las salitreras de Tarapacá,vecinas de las salitreras de los territorios bolivianos y amenazados por elavance chileno. La alianza al crear el eje Lima-La Paz con ánimo deconvertirlo en un eje Lima - La Paz - Buenos Aires, pretendió forjar uninstrumento para garantizar la paz y la estabilidad en las fronterasamericanas buscando la defensa del equilibrio continental como habíapropugnado La Patria de Lima. Seguramente hubo el temor de queBolivia, embotellada, se fuera contra el Perú como otrora; y de que si nose efectuaba la alianza peruano-boliviana, podía producirse a corto plazo

la alianza chileno-boliviana, peligrosa para la costa sur del Perú. Enefecto, examínese la historia anterior de Bolivia y se verá cuánto receloexistió siempre entre ese país y el Perú y cuántas veces los dirigentesbolivianos soñaron adicionar a ese país los territorios de Tacna y Arica(Tratado Ortiz de Cevallos Urcullu en 1826); cartas entre Santa Cruz y el



Vice Presidente Calvo en 1838; gestión del Presidente Ballivián y suministro Tomás Frías en octubre de 1845; el correo de gabinete JuanSánchez lleva al ministro boliviano en Chile Joaquín Aguirre la propuestade un arreglo de límites con este país si ayuda a la celebración de uncongreso internacional en el que se acuerde la entrega de Tacna y Aricaa Bolivia; (entrevista con el ministro Manuel Montt el 11 de octubre de1845 y nota de Aguirre publicada por Luis Orrego Luco en su obra Losproblemas internacionales de Chile. La cuestión boliviana (Santiago,1900); ofertas chilenas en la época de Melgarejo y de Quevedo). Por lomenos seis veces en total. No falta, además, quien haya creído que, por razones de política interna, para impedir las intentonas subversivas dePiérola, el gobierno peruano tenía interés de aliarse con el de Bolivia,cuyo territorio podría servir como base de operaciones a ese conspirador.Escritores chilenos han vinculado al tratado de alianza la política fiscal de

monopolio salitrero seguida por el Perú. Según ellos, esta políticanecesitaba anexarse y someter a su influencia las zonas salitreraschilenas y bolivianas. En realidad la ley peruana de 18 de enero de 1873fue al estanco del salitre por iniciativa parlamentaria, contra el proyecto deimpuesto sobre la exportación presentado por el gobierno. Lacorrespondencia inédita entre Juan G. Meiggs y Carlos Watson(conservada en poder de la familia Costa y Laurent) revela que en febrerode 1876, el gobierno peruano tomó vivo interés en el salitre boliviano. Alrealizar el Estado peruano con la ley de 28 de marzo de 1875, laexpropiación y el monopolio de las salitreras de Tarapacá, era necesarioevitar la competencia de las salitreras bolivianas del Toco. El Presidente

Pardo propuso a Enrique Meiggs pagarle la deuda que el fisco peruano letenía si se presentaba como postor en el arrendamiento del Toco; yMeiggs a su vez, quiso tomar dichas salitreras y obtener así un arma conqué obligar a Pardo a continuar el plan de ferrocarriles o a hacer el ajustey liquidación de cuentas, bajo la amenaza de una lucha comercial. Mástarde, ya el plan de Meiggs consistió en manejar Tarapacá también.

Obsérvese, sin embargo, que si el monopolio salitrero surgió en el Perúen 1875, la alianza se firmó en 1873. Las negociaciones económicas de1876 son de un período en el que desde el punto de vista militar, el Perúno tomaba iniciativa alguna y en que tampoco llevaba a cabo manejos deorden diplomático conexos con un posible encerramiento de Chile, puesentonces, como ha de verse en seguida, no quería la alianza conArgentina.

En todo caso, hacia 1873, tomó el Perú un nuevo curso en su vidainternacional. En el período de la determinación nacional, entre 1825 y1842, el plan internacional del país había sido claro: evitar la influencia



colombiana primero (campaña de 1828 y guerra de 1829) y la influenciaboliviana después (guerras de la Confederación entre 1836 y 1839 yguerra con Bolivia en 184142). Durante el período siguiente, período deapogeo y de predominio peruano en el Océano Pacífico, entre 1843 y1866, la vida internacional del Perú habíase inspirado en la tendencia ausar el poderío del país al servicio de una política de romanticismointernacional (Primer Congreso Americano de Lima en 1848, dos tratadosde unión continental en 1856, misión Gálvez para procurar la unióncentroamericana ese mismo año, Segundo Congreso Americano de Limaen 1864, guerra con España en 1866, protesta Pacheco durante la guerradel Paraguay, ayuda a la independencia de Cuba, etc.). Ahora surgía unapolítica a base del juego de alianzas y de la búsqueda de un equilibriocontinental a la manera europea. Pero esta peligrosa política que, a lavez, quería servir de escudo para los derechos de otro Estado,

demandaba no sólo continuidad en la actitud, sino alerta destrezadiplomática y cauteloso armamentismo si se proponía seriamente obtener resultados positivos.

Durante el período de la determinación nacional, había predominado loque podría llamarse una directiva Gamarra, esencialmente anti-bolivianacon eventual alianza con Chile. Si Gamarra hubiera sido el Presidente delPerú en la década de los 60 o los 70, cabría imaginar que habríaprocurado la formación de un frente peruano-chileno contra Bolivia. Esahabría sido, por lo demás, una ruda y cínica "Real Politik" a la manera deBismark, siquiera transitoriamente, para ganar tiempo. Lo que en realidad

surgió fue, en cambio, la directica Pardo, de aproximación a Bolivia y derecelo contra Chile que, si bien dejaba aislado a este último país, encambio brindaba pretexto para la agresión.

LA ADHESIÓN ARGENTINA A LA ALIANZA

Apenas firmado el tratado de alianza, Perú inició gestiones por medio delhábil ministro Manuel Yrigoyen ante la Argentina para que se adhiriera aél. El hecho de que la Argentina fuera el otro país limítrofe de Chile,además de Bolivia, así como la existencia de un conflicto de fronterasargentino-chileno, con ocasionales tendencias a agravarse, parecía

justificar la esperanza de éxito en estas gestiones. En contra de ellasconspiraban la posibilidad de que Chile se mostrara contemporizador en

su litigio con Argentina al conocer la existencia del tratado peruano-boliviano; así como la irresistible gravitación de la Argentina hacia Europay hacia el lado Atlántico de América del Sur, con esa indiferencia por losasuntos de la costa americana del Oeste, que ha sido una negación delmensaje implícito en la obra de San Martín. En vista de todos estos



hechos, hubiera sido conveniente más bien iniciar las conversacionespara el tratado entre Buenos Aires y Lima y buscar la posterior adhesiónboliviana. Otra objeción grave contra la política adoptada por el Perúconsiste en la duda acerca del acierto en el mantenimiento del secretopara el pacto. Ese secreto no era posible porque el texto iba a pasar por tres cancillerías y por tres Parlamentos.

Tampoco era conveniente porque lógicamente la nación en guarda decuyos ataques se hacía, tenía que irritarse. Chile, en efecto, llegó aconocer no sólo la existencia del tratado sino también su contenido através de varios conductos. Uno fue el ministro en Bolivia, Carlos Walker Martínez, muy ligado por vínculos de familia al canciller boliviano MarianoBaptista y en cuyo libro Páginas de un viaje a través de la América delSur publicado en 1876 hay una referencia al tratado. Otro fue el ministro

en Argentina Guillermo Blest Gana (octubre de 1873). Ahora sabemos,por las revelaciones de Armando Blanlot Holley y por un estudio delhistoriador chileno Francisco Encina, que Blest Gana obtuvo una copiaíntegra del texto; a través de la Legación del Brasil. También ocurrió(según apuntes inéditos de Jacinto Sixto García) que el canciller Riva-.Agüero comunicó al ministro del Brasil en Lima, Pereira Leal, la existenciadel tratado.

El canciller argentino Carlos Tejedor pidió primero que Bolivia arreglarasus asuntos con Argentina, lo cual le fue prometido; y que el tratadoboliviano-chileno de 1866 no cayese dentro del casus foederis, lo cual nofue aceptado. Luego solicitó la ampliación de la alianza a Chile o, por el

contrario, su reducción al Perú y a la Argentina. Se le brindó así al Perúcon él último planteamiento, la oportunidad de precaverse no sólo delpeligro chileno, sino de un posible pacto entre Chile y Bolivia. Con fecha10 de octubre de 1873 rechazó la cancillería de Lima esta fórmula para locual invocó la lealtad internacional y la mancomunidad de intereses conBolivia. En efecto, como Perú y Chile no eran vecinos entonces, sólopodían chocar en caso de una invasión de Chile a Bolivia, ajena a lapropuesta alianza peruano-argentina; y en cambio, el Perú quedabaexpuesto a terciar en una posible guerra entre Chile y Argentina que síeran vecinos y litigantes.

Argentina decidió entonces la alianza con Perú y Bolivia tal y como había

quedado firmada en febrero en 1873. La Cámara de Diputados la aprobóel 25 de setiembre de 1873 con 18 votos en contra de los amigos deBartolomé Mitre, especialmente Guillermo Rawson. El Senado, en pugnaentonces con el Presidente Domingo Faustino Sarmiento, acordó aplazar su resolución hasta el 1° de mayo de 1874 en que se inauguraba el



Congreso siguiente, a fin de dar tiempo para que el gobierno negociaracon más detenimiento, aclarando las dudas y resolviendo antes lacuestión de límites con Bolivia, cuya cancillería, dilató demasiado talesarreglos. El aplazamiento fue acordado por 48 votos contra 18 el 9 deoctubre.

El Perú, por su parte, temeroso del acercamiento del Brasil a Chile y deun avance brasileño por la zona amazónica, llegó a pedir que el pactoexpresara con claridad su limitación específica a los conflictos con Chile.Argentina aceptó; pero Bolivia tuvo una actitud negativa. Otros detalles deredacción del pacto impidieron el total acuerdo entre los tres presuntosaliados, dos de los cuales, Bolivia y Argentina, debatían problemasfronterizos. El significado exacto del uti possidetis dio lugar a unadiscrepancia entre ambas cancillerías. Aparte de las naturales

complicaciones anexas a la difícil tarea de urdir una alianza peruano-boliviano-argentina, contribuyeron a que ella se malograra las demoras yrecelos del ministro de Relaciones Exteriores de Bolivia, Mariano Baptista.El representante de Chile ante el gobierno boliviano por aquel entoncesera, como se ha visto, Carlos Walker Martínez, gran amigo y relacionadode Baptista, como también se ha expresado; y el calor de ese afecto, asícomo la delación de la alianza Perú-boliviana inspiraron un tratadoconciliador entre Bolivia y Chile.

LA TRANSACCIÓN DE 1873 Y EL TRATADO DE 1874 ENTRE CHILE YBOLIVIA.

Mientras los diplomáticos discutían e intrigaban, no habían cesado enBolivia las concesiones salitreras a chilenos. Ya Melbourne Clark & Cºhabía transferido sus derechos a la Compañía de Salitres y Ferrocarril deAntofagasta, la cual obtuvo la llamada "transacción" de 27 de noviembrede 1873 en la que recibió implícitamente más de lo que había concedidoMelgarejo: derecho de explotación perpetua en las 375 leguas cuadradasque habían sido objeto de litigio; más 128 millones de metros cuadrados.Era trámite obligatorio la sanción legislativa de tales transacciones; peroésta, reducida a escritura pública el 29 de noviembre de 1873, no fueaprobada por el Parlamento boliviano.

La gestión diplomática peruana en 1873 ante la Cancillería de Bolivia fueen el sentido de que aprovechara los momentos anteriores a la llegada delos blindados chilenos para terminar las fatigosas disputas sobre eltratado de 1866 y de que lo denunciase para sustituirlo por un arreglomás conveniente, o bien para dar lugar, con la ruptura de lasnegociaciones, a la mediación del Perú y la Argentina. Bolivia prefirió, en



cambio, el arreglo directo de carácter contemporizador con Chile, puessupuso que la denuncia del tratado de 1866 y la firma de la alianza con laArgentina significarían la guerra inmediata.

El 6 de agosto de 1874 fue suscrito el tratado convenido por MarianoBaptista y Carlos Walker Martínez, ampliado luego por el de 4 de julio de1875. El límite entre las Repúblicas de Bolivia y de Chile quedónuevamente fijado en el paralelo del grado 24.

Continuó el sistema de explotación, administración y venta del guano decomún acuerdo tanto del que ya se explotaba como del que seencontrase después en el territorio de los paralelos 23° y 24°. Dentro deesta zona se declaró libres y exentos de todo derecho a los productosnaturales de Chile importados por el litoral boliviano. En reciprocidad,idéntica liberación recibieron los productos naturales de Bolivia que fueran

introducidos al litoral chileno dentro de los paralelos 24° y 25°. Losderechos cobrados por la exportación sobre los minerales en el territoriode la zona de los paralelos 23° y 24° pertenecían a Bolivia; pero no debíaexceder la cuota vigente. Bolivia (he aquí un punto acerca del cual sedebatió mucho en 1879) se comprometió a no aumentar duranteveinticinco años las contribuciones existentes sobre las personas,industriales y capitales chilenos. Además se obligó a la habilitaciónpermanente de Mejillones y Antofagasta como puertos mayores de sulitoral. Cualquier problema de interpretación del tratado debía ser materiade arbitraje. Vale la pena recalcar la importancia de esta cláusula.

Precisamente la actitud boliviana al tratar con Chile en 1874 a pesar de la

alianza con el Perú firmada en 1873 ha servido al historiador bolivianoAlberto Gutiérrez para sostener que no era ella una tenebrosa conjura decarácter agresivo. Por otra parte, aunque el Perú hubiera podido,invocando el tratado de 1873, oponerse al arreglo de Bolivia con Chile en1874, no lo hizo; y con ello evidenció sus propósitos pacíficos.

EL TRATADO BOLIVIANO-CHILENO DE 1874, SU IMPORTANCIA YLA ACTITUD DEL PERÚ ANTE ÉL

La historiografía boliviana ha aclarado todo lo concerniente a los agriosdebates en el Parlamento, en el periodismo y en las calles con motivo del

tratado de Baptista- Walker Martínez del 6 de agosto de 1874.Hubo contra dicho pacto una oposición muy ardorosa. En ella se unierona viejos rencores, y agravios contra Chile, ávidos intereses de políticainterna y otros de tipo regionales. Hasta tres grupos antagónicospretendían adueñarse del futuro gobierno en la República del altiplano.



Roberto Querejazu Calvo ofrece en su libro Guano, Salitre, Sangre (LaPaz, 1979) una visión minuciosa de lo que entonces ocurrió. Vale la penareproducir algunas frases de un discurso de Mariano Baptista en laAsamblea Nacional que él transcribe y comenta: "La primera condición delacierto es medir una situación dada, en su realidad y tener el valor deaceptarla como base de nuestra conducta y principio de nuestrasresoluciones. Entre el litoral y nuestra Bolivia yace un desiertoexcepcional por lo áspero y solitario, sin caminos, sin recursos, extremode desolación y desamparo. Quince días de trabajosa peregrinación,apenas son bastantes para cruzarlo. Ese Sahara parece puesto allí paracortar las relaciones y suspender la vida. Como Estado, respecto de eseterritorio de la costa, estamos en peor situación que la antigua metrópoliespañola con sus colonias. La autoridad religiosamente acatada, jamáscontradicha, obraba, desde Cádiz, más inmediata, más decisivamente

que nosotros... El aliento de la vida civil y política, del interior, apenas sedejaba sentir allí, donde no podemos intervenir ni con los elementalesrecursos de la vida económica. Allí, con todos nuestros esfuerzos, nopodemos proveer a los habitantes ni con la carne, ni el pan, ni el agua.Agua, carne y pan los envían de Chile y el Perú. Cuando por un golpe defortuna esas costas han estallado en frutos, no hemos tenido ni población,ni espíritu de empresa, ni capitales que arrojar a esos centros metalíferos,donde se han precipitado como un torrente los extranjeros, chilenos en sumayoría, fuertes de vida industrial, formados al calor de las asociaciones,habituados al impulso único y común. ¿Cuál es allí la cifra de nuestrapoblación? No me atrevo a decirlo. Lo sabéis tanto como yo. ¿Cuál es la

cifra de nuestros capitales? No ignoráis en qué proporción juegan.¿Destacáis fuerzas? Allí se pierden. Con esta situación desamparadacorre pareja una necesidad contraria e imprescindible: la de mantener esacosta, la de asimilarla a nuestra vida, la de incorporarla más y más en elEstado. Parece que el resorte principal de la administración, el núcleo denuestra vida política, la fuerza primordial de la nación, tienen quereconcentrarse allí. ¿Sabéis por qué? Porque en el litoral se forma ya ytiene que desenvolverse el capítulo principal de nuestro presupuesto deingresos... Nuestra salvación está en buscar el interés bien entendido deChile, en ligárnoslo por medio de él, en depararle tal situación que sehalle cómodo en medio de nosotros y ame nuestra vida porque así le

conviene. Demos facilidades a su trabajo, libertades a su derecho,porvenir a sus especulaciones, franquicias a sus capitales, seguridades asu industria... Si al avenimiento del mutuo interés unimos el lazo sagradodel derecho, nuestra seguridad aparecerá mayor. Ese lazo es un pactosolemne, definitivo, sellado con el honor de una nación... Ese pedazo de



costa yacente entre dos altas nacionalidades... tiene que ser respetado.Porque allí proyectan su sombra dos pabellones distintos, que si seagitaran al soplo de las batallas, arrastrarían en sus pliegues quizáscatástrofes continentales... Asegurar la nacionalidad boliviana con elsacrificio de todas nuestras ventajas, durante 25 años, aún no seríaestipulación temeraria. El sacrificio temporal, seco, sin compensaciónpresente, aún tendría un sentido patrióticamente previsor".

La astuta maniobra de Walker Martínez al condonar, en nombre de sugobierno, la deuda que Bolivia tenía a Chile por los derechos deexportación de minerales establecidos en el tratado de 1866 y noabonados mientras dicho convenio entró en vigencia, fue decisiva para laaprobación del arreglo de 6 de agosto de 1874.

Querejazu Calvo, historiador nada afecto al aliado de 1873, escribe a

propósito de este acuerdo:"Satisfacción profunda experimentó el gobierno del Perú. La armoníaentre los vecinos del sur hacía desaparecer los peligros que se cerníansobre Tarapacá. El tratado de alianza suscrito con Bolivia el año anterior no era ya necesario y podía encarpetarse para siempre". (QuerejazuCalvo, 1979).

El libro recientemente publicado del ex-Presidente José Pardo y Barreda,Historia del tratado secreto de alianza defensiva entre el Perú y Bolivia(Lima, 1979), exhuma varios documentos que demuestran cuál fue laactitud de la cancillería de Lima ante las negociaciones para el arreglo dellitigio chileno-boliviano y ante el tratado de 1874. El objetivo de dichaactitud fue el apoyo a la suscripción lo más pronto posible de un arreglodefinitivo. Una carta del canciller Aníbal Víctor de la Torre al ministro en laArgentina Manuel Irigoyen, llegó a decir: "Usted sabe que a fuerza detrabajo hemos conseguido el arreglo de esta última (Bolivia con Chile) queya es terminado". (La Torre a Irigoyen, 5 de julio de 1875, en Pardo yBarreda, 1979).

El pacífico tratado chileno-boliviano de 1874, complementado en 1875,ostenta un significado trascendental como antecedente de la guerra de1879. Omitió Baptista no sólo cualquier esfuerzo para buscar el respaldode su aliado de 1873 o de Argentina, la presunta co-partícipe en ese

convenio, sino hasta la simple cortesía de participarle lo que hacía; yotorgó a la angla-chilena Compañía de Salitres y Ferrocarril deAntofagasta el privilegio de que fuese exhonerada en forma absoluta delpago de nuevos impuestos durante veinticinco años sin tomar en cuentaque esa industria tenía que desarrollarse ampliamente a lo largo de uncuarto de siglo.



Lavalle expresa en sus memorias que Baptista fue burlado y envuelto"como un niño" por el "inteligente vivo y simpático" Carlos Walker Martínez. Un análisis más minucioso lleva a la conclusión de que elcanciller boliviano procedió con total lucidez. Detuvo el avance chileno enel litoral boliviano, al ofrecer a los hombres de negocios de esanacionalidad una atractiva garantía.

Al mismo tiempo, no rompió el tratado secreto de alianza con el Perúsuscrito un año antes, si bien ya había impedido en él la peligrosainclusión que implicaba Argentina. El tratado quedaba silenciosamente enreserva, como recurso extremo si, por cualquier circunstancia, fallaba elarreglo boliviano-chileno. Y ese recurso extremo fue utilizado por otrospolíticos, al asomarse el conflicto boliviano-chileno de 1879, sin previoacuerdo con el Perú, contraviniendo aquí lo estipulado en el inciso 1º del

artículo VIII del referido tratado.Y Baptista consiguió lo que quiso. En la vida diplomática, como en lapolítica, como en el quehacer privado, la astucia suele ganar batallas quepúblicamente, por lo general, no son reconocidas. El tratado de 1874 fue,durante cuatro largos años, como una droga sedante sobre Bolivia, sobreel Perú y sobre Chile. Los aliados se olvidaron de cualquier tentativa paraimplementar su pacto fraternal. El Perú que lo mantuvo teóricamente, sinduda para cerrar el paso a un peligroso acuerdo boliviano-chileno,clausuró los conductos para la adhesión argentina y volvió las espaldas alarmamentismo. Chile llegó, en un momento de crisis hacendaria, a pensar en la venta de sus blindados. Pero varias cosas permanecieron

inconmovibles. Una de ellas fue la siguiente: no hubo venta de losblindados. Chile continuó premunido de una superioridad marítima tangrande que, dentro de esa época, lo colocó por encima de EstadosUnidos. El historiador norteamericano Samuel Eliot Morison ha escrito:"La Guerra del Pacífico de 1879-84 que Chile ganó al Perú y Bolivia hizodespertar en Estados Unidos la conciencia sobre la decrepitud de suescuadra veinte años después de haber construido el Monitor, era ellainferior a la escuadra chilena. Los navíos más importantes reducíanse acatorce blindados muy pequeños, la mayor parte de ellos monitores.Después de largas discusiones el Congreso, el 5 de agosto, de 1882,autorizó la 'construcción de dos barcos de guerra, a vapor hechos de

acero' domésticamente manufacturados... y de dos más en 1883".(Morison, The Oxford History of the American People, Nueva York, 1965,p. 737).

Al mismo tiempo, la Compañía de Salitres y Ferrocarril de Antofagasta fueel símbolo del enclave chileno en el litoral boliviano. No había llegado aún



la hora para que se desatara en aquella zona la lucha de clases. Lapoblación venida del sur para inundar los territorios de Antofagasta, deCaracoles y de otros lugares donde se podía obtener dinero, estuvoentonces bajo la ilusión que una cueca muy de moda expresó así:'al norte me voy, me voy, p'al gran norte calichero donde pronto serécaballero de levita, bastón y tongos.

Pero, al lado de aquella masa y dirigiéndola siguieron siendo poderososlos influyentes capitales anglo-chilenos que prosperaban gracias a lasexcepcionales concesiones por ellos obtenidas. Todo este conjuntohumano y financiero bullía a cortísima distancia del departamentoperuano de Tarapacá, también enriquecido por la abundancia existenteen su territorio de la misma materia prima y que, por ello, con la deAntofagasta competía. A ésta, el gobierno de Lima la nacionalizó

audazmente en desmedro de poderosos intereses chilenos, británicos yperuanos pre-existentes que, no por ello, quedaron inermes.

LA ANULACIÓN DE LA COMPRA DE LOS BLINDADOS Y ELTRATADO SECRETO DE ALIANZA CON BOLIVIA.

La Prensa de Lima del 12 de abril de 1908, como apéndice de unosartículos históricos sobre el partido civil que publicaba Alberto UlloaCisneros, reprodujo el acta de la sesión del Consejo de Ministros de 27 deagosto de 1872 motivada por una nota del Senado solicitando informessobre los armamentos nacionales y sobre la suma necesaria paraaumentarlos. El pedido provenía de un debate acerca del visible propósitode Chile de tener la preponderancia marítima en el Pacífico. En conceptodel ministro de Gobierno (Francisco Rosas), Chile se preparaba contra elPerú, por lo cual manifestó que era indispensable aumentar el armamentonaval para conservar la superioridad marítima de este país. El ministro deRelaciones Exteriores (José de la Riva Agüero) opinó que las relacionesPerú-chilenas eran muy cordiales y no había temor fundado de quepudieran alterarse; pero que creía conveniente tomar medidas depreparación. El Presidente Manuel Pardo, coincidiendo en la necesidadde aumentar el armamento marítimo, indicó que sería acertado expresar en el informe que el gobierno estimaba prudente tomar las medidasindicadas. Así se acordó y que se expresase también que debiera abrirseun crédito de cuatro millones. Fue el senador por Piura Lizardo Monteroquien había promovido una interpelación secreta al ministro de Guerra(general José Miguel Medina) sobre estos asuntos, por lo cual se realizóun ardiente y apresurado debate en sesiones del mismo carácter, cuyotérmino fue la expedición de una autorización reservada al gobierno para



emplear hasta la suma de cuatro millones de soles en la construcción delos blindados. (20 de noviembre de 1872).

Aparece así evidente que hubo dos posibilidades abiertas para el Perúante el armamentismo chileno: una en la época de Balta con el envío dela misión Ferreyros y que se frustró por desacuerdos con Dreyfus segúnrefiere Geraldo Arosemena Garland en sus libros (6° edición)Armamentismo antes de 1879 y El Almirante Miguel Grau y otra aliniciarse el régimen de Pardo, a través de la ley autoritaria que, enarmonía con los deseos del Presidente y de sus ministros Rosas y RivaAgüero, expidió el Congreso.

La Prensa en la fecha citada publicó también el acta del Consejo deMinistros de 4 de octubre de 1872 motivada por un oficio del comisionadofiscal Daniel Ruzo el 31 de agosto de 1872 comunicando los rumores de

una alianza entre Chile y Bolivia en contra del Perú para arrebatarle laregión de Moquegua en beneficio de esta última República, a cambio deque ella cediera a su vecino austral el territorio de Mejillones, Ruzo dabacuenta, una vez más, de la construcción de blindados para Chile einformaba de que los periódicos europeos, al ocuparse de los países deAmérica del sur, no se manifestaban adictos al Perú y anunciabanconstantemente la existencia de discordias con Chile al punto de temerseuna guerra. Agregaba, en seguida, que la comisión de marinos chilenosno se expresaba en términos amistosos respecto al Perú. En concepto deRuzo, las construcciones navales chilenas envolvían una amenaza contrael salitre de Tarapacá "que hasta aquí se ha explotado casi

exclusivamente en beneficio de Chile y aun presentándosele en losmercados europeos como producto chileno". El Consejo de Ministrosacordó contestar manifestando a Ruzo la satisfacción del gobierno por elcelo que lo animaba y la esperanza de que comunicaría las noticias quepudiera adquirir sobre los asuntos por él tratados.

La gestión del plenipotenciario Juan de la Cruz Benavente parasuscripción del tratado de alianza defensiva Perú-boliviano empezó en losúltimos días de 1872, culminando con el trascendental documentofirmado, según ya se expresó, el 6 de febrero de 1873. Reunido elCongreso peruano en sesiones extraordinarias lo aprobó el 22 de abril. Lopresidía Francisco de Paula Muñiz y actuaban como secretarios Félix

Manzanares y José María González. Las actas de estas sesionesdesaparecieron más tarde del archivo del Congreso. Parece que en laCámara de Diputados no hubo sino nueve votos adversos al tratado. ElCongreso de Bolivia lo sancionó el 2 de junio de 1873.



EL COMIENZO DE LA INFERIORIDAD NAVAL PERUANA Y LA FALTADE INICIATIVA PARA UNA GUERRA PREVENTIVA.

Chile había perdido, en relación con el litoral, la aquiescencia o lamaleabilidad sumisa de los gobernantes bolivianos al producirse la caídade Melgarejo y la derrota de Quevedo; pero estaba ganando la carreraarmamentista o, mejor dicho, corriendo solitariamente en ella al adquirir los blindados Cochrane y Blanco Encalada y algunas unidades menores.Por otra parte, el gobierno de Bolivia, sin llegar a donde hubiera podido ir Quevedo, manifestó una voluntad transaccional al suscribir el tratadoBaptista-Walker Martínez, no obstante haber gestionado y obtenido laalianza defensiva secreta con el Perú. Es decir, buscó el arregloinmediato con Chile con la finalidad de evitar querellas eventuales; y, parael caso de que esta fórmula pacífica fracasara y de que creciesen las

pretensiones chilenas, guardó en reserva el arma de la alianza.El gobierno peruano, a su vez, creyó que, si bien el tratado Baptista-Walker Martínez de 1874 no era lo mejor posible, la paz estaba afianzadade inmediato en el Pacífico sur. En el manifiesto del general Pradofirmado en agosto de 1880 en Nueva York aparecen las siguientes frases:"Es público que este hombre (Piérola) desde el año 1872 no ha cesado deconspirar, obligando constantemente a uno y otro gobierno a distraer suatención de la cosa pública y a consumir sus estrechos recursos en atajar revoluciones y sofocadas. Por eso fue que el Presidente Pardo no pudodar cumplimiento a la ley que lo autorizaba para invertir hasta 4.000.000de pesos en comprar dos blindados superiores a los chilenos, porque se

vio precisado a gastar esos millones en conservar el orden público, esdecir en combatir a Piérola".

Según afirmó Rafael Grau cuando se debatió la ley electoral en lalegislatura extraordinaria de la Cámara de Diputados el año de 1912, seopusieron a la anulación de este contrato dos marinos: Miguel Grau yJosé Rosendo Carreño. Dijo lo siguiente en la sesión del 11 de noviembrede 1912: "Y aunque sea personal, por referirse a mi progenitor, voy amencionar un caso en que dos tenían razón contra muchos. Cuando sediscutió en el Perú la rescisión del contrato de los acorazados queadquiriera el país, se nombró una comisión de marinos y sólo mi padre yel padre de mi H. compañero señor Carreño, sostuvieron que debía

llevarse adelante ese contrato, costara lo que costara".Hay una tradición oral acerca de una reunión de la Junta Consultiva deMarina en 1874, donde se declaró que la escuadra peruana podía resistir a la de Chile, sirviendo este voto para cancelar la compra de losblindados.



Se ha visto ya en el capítulo correspondiente a la política hacendaria de1872-1876 como se consignó en el Presupuesto de 1874 para la comprade armamento naval, la partida presupuestal específica suprimida alefectuarse, bajo los efectos de la tremenda crisis fiscal, la considerableeconomía que implicó tan grave decisión.

La versión de Prado sobre la culpabilidad de Piérola en este asunto hasido reiterada por muchas otras personas, algunas de ellaspertenecientes al oficio de historiador, como Mariano Felipe paz Soldán.El argumento esgrimido no parece, a pesar de todo, consistente. Enprimer lugar, puesto que Piérola tenía su base de operaciones en Chile,cualquier tentativa subversiva por él emprendida hubiera necesitadoemplear la vía marítima, como lo demostró con la expedición delTalismán, de modo que las nuevas unidades de la escuadra también

habrían sido muy útiles para la defensa del régimen y del orden público.Por otra parte, Piérola hizo sólo una intentona como jefe insurrecto: la de1874 en un barco, el Talismán. En conjunto (como se vio ya en uncapítulo anterior) el catálogo de las subversiones durante esta épocaofrece una lista de conatos larvados y periféricos. No llegó a producirseentre 1872 y 1876 el caso de una costosa guerra civil, como las quetuvieron que afrontar, por ejemplo, Echenique en 1854, Castilla en 1856-58 y Pezet en 1865.

Y, sobre todo, embarcado el Perú en la riesgosa política de la alianzasecreta, creada la conciencia acerca del peligro que envolvía elinexorable avance chileno hacia el norte (conciencia albergada no sólo

por algunos hombres públicos en la reserva de sus conciliábulos sinodifundida, como se acaba de ver, por los órganos periodísticos) yproducido el hecho gravísimo de la ruptura del predominio del Perú en lacosta del sur del Pacífico y del ascenso de Chile al rango de primerapotencia naval en esta área, cualquier sacrificio hubiese sido pequeñoante la necesidad de impedir un desastre en el futuro inmediato o lejano.O, de lo contrario, habría sido preciso abandonar la alianza con Bolivia,buscar la amistad de Chile, o iniciar la convocatoria de un CongresoAmericano, como La Patria pidió en 1872, tratando de crear audazmentefórmulas jurídicas, morales o de propaganda frente al peligro de laconflagración. Nada de ello se hizo. Pero, ¿Puede achacarse a Piérola la

culpa del desarme al que fue ajeno? Cabe enrostrarle, más bien, suresponsabilidad por el desasosiego nacional, por la falta de orden y deestabilidad por la violencia de los odios partidistas que, de un modo uotro, prepararon, junto con otros factores, la catástrofe. ¿Hubo comoparece necesario repetirlo, falta de fondos por la espantosa crisis fiscal?



Obsérvese que el ahorro de los 4.000.000 en el Presupuesto fue paramitigar la crisis. ¿Hubo una esperanza férvida en que, con el tratado de1874, habían se desvanecido las causales para un conflicto boliviano-chileno por el presente y por el futuro inmediato? ¿Hubo error técnicoacerca del poderío naval del Peru?

¿POR QUÉ SE MANTUVO EL TRATADO DE ALIANZA CON BOLIVIA?

La supremacía conquistada por Chile en el mar ese mismo año de 1874contribuyó a que el Perú procurase evitar cualquier problema. Por otraparte no suspendió el incompleto tratado de alianza con Bolivia quizá paraevitar la asechanza chileno-boliviana y para no despertar las viejasaspiraciones de la patria de Santa Cruz por los territorios peruanos delsur. De otro lado, tampoco ningún estadista peruano albergó la idea de

una "guerra preventiva" antes de que se produjera el hecho consumadodel predominio marítimo chileno.

¿HUBO EL OFRECIMIENTO DE LA ESCUADRA PERUANA ALGOBIERNO ARGENTINO EN 1874?

¿HUBO UNA MISIÓN LAVALLE A CHILE ESE AÑO?

El diputado por Chota, Juan Luna en nota del 19 de noviembre de 1874reiterada el 5 de diciembre del mismo año, denunció ante el ministro deRelaciones Exteriores la existencia de manejos secretos del gobiernoperuano para ofrecer al de Argentina la escuadra peruana en el caso de

una guerra entre ese país y Chile. Una carta de Santiago publicada en eldiario de Lima La Sociedad el 1º de diciembre de 1874 reveló que ManuelPardo, poco después de hacer esta promesa, supo que de Europallegaba a Chile un vapor por los emigrados peruanos, con bastimentos deguerra destinados a una expedición subversiva en el Perú; y, con talmotivo, aprovechó del viaje a Santiago de su pariente José Antonio deLavalle para encargarle la misión especial y confidencial de ofrecer elapoyo peruano a la cancillería de aquella ciudad en el conflicto suscitadocon Inglaterra en tomo a la prisión del capitán del vapor Tacna. Al llegar Lavalle el 25 de octubre de 1874 a Valparaíso (según esta mismainformación) se encontró con que ya los emigrados habían viajado al Perú

el 11 del mismo mes y con que el diferendo con la Gran Bretaña habíasido zanjado.

Las dos actitudes diplomáticas aquí reveladas, el ofrecimiento a laArgentina y la misión Lavalle serían contradictorias.



El canciller José de la Riva-Agüero Looz Corswarem se dirigió a laCámara de Diputados para remitirle, originales, las comunicaciones delrepresentante por Chota, consideradas como descorteses e indecorosas,y declarar solemnemente ser falsos los hechos que lo habían alarmado abase de simples y tendenciosos rumores. "Solicita el señor Luna, decía lanota del ministro, las instrucciones que sobre los puntos relacionados sehubiesen transmitido a nuestras legaciones en Santiago y Buenos Aires,así como las comunicaciones cambiadas en esta capital con elplenipotenciario de la República Argentina, las instrucciones dadas alseñor Lavalle y los acuerdos de los últimos meses relativos a los mismosasuntos. No es cierta la misión oficial ni confidencial del señor Lavalle; niexisten las instrucciones que se mencionan; ni han tenido lugar losacuerdos que, con fines muy conocidos por la Cámara, y para el país,supuso el diputado por Chota".

En una carta particular, Riva-Agüero afirmó que el Perú ofreció a Chilesólo su apoyo moral en la cuestión del vapor Tacna.

Luna dirigió un tercer oficio al ministro y le enrostró lo que él llamaba"cobardía" al haber dado cuenta a la Cámara de sus comunicacionesanteriores. La Cámara pasó a una comisión especial los documentos deeste representante. Dicha comisión propuso en su dictamen la siguienteconclusión: "La Cámara de Diputados desaprueba los procedimientos deldiputado por la provincia de Chota D. Juan Luna en el incidente a que hadado lugar su nota de 19 de noviembre y la publicación de ella por la,prensa y dispone se devuelva al señor ministro de Relaciones Exteriores

el oficio del mismo diputado fecha... del presente mes, por los términosimpropios e inconvenientes con que se ha redactado". No creyó suficientela Cámara de Diputados el acto antedicho; y, sin tomar en cuenta esedictamen, nombró otra comisión que se ocupara de la misma materia.Esta nueva comisión propuso una declaración en el sentido de que Lunahabía hecho mal uso de su derecho de pedir datos y documentos a lasoficinas del Estado; y agregó que ese material, cuando versaba sobre lasrelaciones exteriores deholal país, no podía ser solicitado sino conconocimiento de la Cámara y por conducto de su secretaría y terminandocon una declaración en el sentido de que era indigno de figurar entre laspiezas de su archivo el último oficio del referido diputado, por lo cual

ordenaba su devolución.La Cámara aprobó un dictamen menos drástico, lo cual dio lugar a larenuncia de Riva-Agüero, pues él consideró que, en adelante, losministros no iban a estar seguros de que se les guardarían los respetos y



consideraciones debidos a los miembros integrantes de los poderes delEstado. Esta renuncia no fue aceptada (30 de diciembre. de 1874).

EL PERÚ EN 1875 Y EN 1878 EVITA LA ALIANZA CON ARGENTINAEl desmentido de Riva-Agüero en 1874 resulta ratificado por el hecho deque en agosto, setiembre y octubre de 1875, al complicarse las relacionesentre Argentina y Chile, el Perú se apresuró a tomar una política dilatoriay hasta inhibitoria para la firma del tratado de alianza con aquellaRepública con el fin de conservar su libertad de acción. La existencia delos blindados chilenos explica acaso la diferencia entre esta actitud yotras anteriores.

Con fecha 14 de agosto de 1875 el canciller Aníbal Víctor de la Torre sedirigió al ministro peruano en Buenos Aires Manuel Irigoyen paracomunicarle que el Perú ofrecía sus buenos oficios con el fin de evitar un

posible rompimiento entre Argentina y Chile. El temor de envolver al Perúen una guerra argentino-chilena hizo desaprovechar entonces laoportunidad propicia para la celebración definitiva de la alianza tripartita."En esta forma terminó el año de 1875 (ha escrito Pedro Irigoyen en sumagnífico estudio sobre la historia de la adhesión argentina al tratado de1873):

"Quedándonos atados a lo que ofrecía peligro permanente y progresivodespués de rehuir por temores pasajeros lo que hubiese sido nuestradefensa y lo que desde un principio se concibió era lo único que podíareemplazar la supremacía marítima que acabábamos de perder.Continuamos asociados a la debilidad por un exagerado escrúpulo deconfraternidad con Bolivia al propio tiempo que desahuciábamos el apoyoargentino, siempre poderosa garantía de equilibrio".

Si el canciller José, de la Riva-Agüero, y Looz Corswarem representó lapolítica de buscar el eje Lima-La Paz-Buenos Aires, su sucesor AníbalVíctor de la Torre señaló una orientación de apaciguamiento y deconservación del statu-quo diplomático en el área meridional de Américadel Sur. En 1878 el representante peruano en Buenos Aires, que era elmismo Aníbal Víctor de la Torre, en obedecimiento a instrucciones delcanciller Rospigliosi, continuador de la política iniciada por aquél en elMinisterio de Relaciones Exteriores, se negó a entregar los elementos

navales pedidos por el gobierno argentino y colaboró en la búsqueda deuna solución pacífica del conflicto que ese país tenía con Chile.

EL TRATADO DE AMISTAD, COMERCIO Y NAVEGACIÓN CONCHILE.



Los ministros José Antonio García y García y Joaquín Godoy suscribieronel 22 de diciembre de 1876 un tratado de amistad, comercio y navegaciónentre el Perú y Chile. Este pacto estableció la igualdad de derechosmercantiles para los ciudadanos y empresas de ambos países, la validezde títulos profesionales, así como franquicias para buques y productos deimportación y exportación y de tránsito y otras facilidades. Un artículoespecial expresó que, si surgían desgraciadas inferencias entre las dospartes contratantes susceptibles de ocasionar una interrupción en susrelaciones de amistad esos desacuerdos debían ser entregados alarbitraje de una tercera potencia. Al mismo tiempo, señaló una serie dereglas para disminuir los males de la guerra si ella llegaba a estallar y diootras normas para el caso de conflictos de uno de los Estados signatarioscon un tercero.

El Congreso peruano aprobó este tratado el 3 de febrero de 1877; pero nollegó él a ser canjeado. Quizás por esta razón o por olvido, no apareciómencionado, siquiera por razones morales, durante las negociacionesentabladas entre el Perú y Chile a comienzos de 1879. Es lamentable quela diplomacia peruana no hubiese procurado crear, desde 1873, unandamiaje jurídico para preservar la paz con Chile, ahondando yperfeccionando oportunamente el esbozo de instrumento que pretendióerigir en diciembre de 1876.

LOS INTERESES LIGADOS A LAS SALITRERAS EN EL PERÚ YCHILE

No hay relación, como queda dicho, entre la expropiación de las salitrerasllevada a cabo por el Estado peruano y el tratado de alianza con Bolivia;porque este acto fue firmado en febrero de 1873 y la ley de expropiacióntuvo fecha 28 de marzo de 1875, precisamente cuando el gobierno seechaba atrás en su política de alianza. Sin embargo, es cierto que laexpropiación de las salitreras ocasionó a veces fuertes pérdidas acapitalistas chilenos (como la ocasionó a capitalistas peruanos); y esposible que determinados elementos en el Perú, en beneficio delmonopolio del salitre y de los negocios con este producto hechos por losbancos, vieran favorablemente, una eliminación de las salitrerasexistentes en Bolivia y Chile. Asimismo, personajes de la política chilenaestaban pecuniariamente vinculados a las salitreras de Antofagasta y aalgunas de Tarapacá, si bien cifras estadísticas revelan cómo enTarapacá el capital chileno no era el más importante, lo que no ocurría enAntofagasta donde dominaba.



Habían, además, capitalistas británicos a los que convenía que lassalitreras bolivianas y las de Tarapacá estuvieran en territorio chileno.

EL CAPITALISMO BRITÁNICO CONTRA EL PERÚ Y EN LA GUERRACON CHILE.

V. G. Kiernan, profesor de la Universidad de Edimburgo, publicó en larevista The Hispanic American Historial Review correspondiente a febrerode 1955 un estudio con la finalidad de probar que es falso el punto devista del Secretario de Estado norteamericano Blaine afirmando que laguerra de Chile contra el Perú y Bolivia fue "una guerra inglesa". Sudocumentación se basaba fundamentalmente en papeles de los archivosde Londres. El veredicto de Kiernan acerca de la supuesta injerencia delcapital británico para precipitar la guerra o para ayudar a Chile es: "Noestá probado". En cuanto a la actitud del gobierno de su país su fallo tiene

una enfática frase: "No culpable".Voces contradictorias o desorientadas pudieron surgir dentro de losfuncionarios diplomáticos ingleses al emerger, desarrollarse o terminar lallamada "guerra del Pacífico". Kiernan cuida muy bien de exhibirlas. Sinembargo, en su mismo estudio aparecen los siguientes hechos que sonirrefutables: 1°) Sir Charles Russell, dirigente de los tenedores se bonosde la deuda peruana, trató de impedir en plena guerra un empréstito alPerú para comprar armamento y la cancillería de su país protestó contrael plan de un nuevo contrato con Dreyfus que hubiere permitido comprar armamento por considerarlo dañino a aquellos acreedores. 2°) Habíaconsiderables intereses británicos en la compañía chilena de Antofagasta,

perjudicada por las drásticas medidas de Daza al iniciarse el conflicto. 3°)Un grupo comercial británico, uno de cuyos centros era la casa Gibbs,sostenía que una victoria de Chile podía ser beneficiosa a la larga porqueesta República era la más eficiente y enérgica en el Pacíficosudamericano. Esta opinión ganó terreno cuando los triunfos chilenos sesucedieron sin cesar y el aumento del tráfico con el país vencedor compensó las pérdidas del intercambio con el Perú. 4°) Informes de laLegación en Lima ayudaron a difundir la tesis de que el Perú habíaseunido a Bolivia para dominar en las salitreras chilenas que le hacíancompetencia. 5°) De la misma fuente emanaron juicios despectivos einsultantes para la sociedad peruana, las altas clases, la figura de Piérola

y el partido que obedecía a este caudillo, El ministro inglés en Lima tuvochoques con el canciller Calderón. Un informe del almirante Lyons en1882 expresó complacencia ante la Posibilidad de una anexión del Perú aChile. 6°) Intereses económicos empujaron al gobierno de EstadosUnidos y a ciertos círculos financieros y políticos franceses a apoyar al



Perú: Inglaterra no los secundó. Hubo, en cambio, entre los diplomáticosde este país y entre sus hombres de negocios, desacuerdo u oposición alos arreglos por los cuales la riqueza de Tarapacá hubiese pasado dehecho al dominio norteamericano. 7°) Las propuestas chilenas a lostenedores ingleses de bonos de la depreciada deuda peruana fueron"aclamadas” en una reunión en Londres el 2 de febrero de 1880 yrecibieron el aplauso de periódicos como Economist. 8°) Kiernan no entraen un análisis acerca del fundamental significado o alcance que sobre elfracaso de los esfuerzos para dar fondos o armamento al Perú tuvoactitud de los tenedores de bonos de su país: 9º) Tampoco alude alentendimiento entre la Peruvian Guano y Chile para la venta del guano enTarapacá, que permitió a este país obtener fácilmente considerablesfondos para la campaña de Lima.

Nada de lo anteriormente expuesto implica que el gobierno británico"interviniera" en la guerra.

No hace referencia Kiernan a la actitud de la prensa inglesa durante lacontienda y antes de ella. La del Times de Londres fue enteramentefavorable a Chile desde el último hace mucho que dijimos que estaban departe de Chile y que los extranjeros neutrales deben concederles sussimpatías. La querella es mercantil mientras Chile pelea por la libertad decomercio. El Pepú ha tomado el partido de la restricción y del monopolio.El punto de vista aquí expresado no era, por cierto, aislado;necesariamente tenía que reflejar el de importantes intereses económicosen Londres y en la costa occidental de América del Sur.

En suma el capitalismo inglés ayudó y sostuvo a Chile en la guerra contrael Perú. Es importante consignar y estudiar este importantísimo hechoque debe llevar a revisar muchas aseveraciones de la historia tradicionalacerca de dicha contienda. Pero ello no implica olvidar que las campañasy las batallas de la invasión y la ocupación del Perú las hicieron chilenos.

JUAN THOMAS NORTH, EL "REY DEL SALITRE". PERSONAJE ENEL PREDOMINIO CHILENO EN ESE ABONO.

Se ha mencionado a este personaje como uno de los presuntos gestoresde la influencia inglesa a favor de Chile durante la guerra. GuillermoBillinghurst, en obra Los capitales salitreros; de Tarapacá recuerda que,

en la etapa anterior a la expropiación, las casas británicas de importanciaen aquella provincia fueron las de Jorge Smith, Guillermo Gibbs y Cía.,Melbourne Clark (que se asociaron desde 1865 en la "Compañía deSalitres de Tarapacá"), J. D. Campbell y Cía. (asociada a familiasperuanas) y algunos comerciantes de Arequipa. En 1876 el gobierno



peruano había creado la Inspección de las Salitreras con el objeto decustodiar los terrenos y oficinas de propiedad fiscal.

Cuando se, produjo la ocupación chilena de la provincia, este cargo pasóa ser desempeñado por Roberto Harvey, mecánico extranjero que sehallaba a cargo de la conservación de las maquinarias de losestablecimientos. El decreto chileno de 23 de febrero de 1880 revistió a laInspección de adicionales atribuciones y facultades. Aquel año, Harvey seasoció para la explotación de la salitrera denominada "Peruana",nominalmente de propiedad fiscal, con Juan Thomas North, llegado aTarapacá pocos años antes que él, como calderero de máquinas. Loscertificados salitreros sufrieron una tremenda baja en el mercado de Limadespués de las grandes derrotas peruanas. Por otra parte, el gobiernochileno optó por la política de entregar la industria nuevamente a las

empresas privadas. Harvey y North tuvieron conocimiento anticipado deesta determinación y adquirieron a bajo precio los certificados de muchasoficinas, para lo cual utilizaron el crédito que les otorgó el gerente delBanco de Valparaíso Juan Dawson. Fueron así beneficiados con eldecreto expedido en Santiago el 11 de junio de 1881 que mandó devolver los establecimientos salitreros que habían sido adquiridos por el gobiernoperuano, a quienes depositasen, por lo menos, las tres cuartas partes delos certificados emitidos por el valor de cada salitrera y entregasen,además, una suma igual al precio de la otra parte. Los fondos para laslucrativas especulaciones entonces hechas por Harvey y North salieronde una institución de crédito chilena: el Banco de Valparaíso ya

mencionado. Dawson estaba interesado en los negocios de North hasta elpunto de que se le adjudicara el título de ''Rey del Salitre"; pero ello ya nopertenece a la historia del Perú. Su "reinado" empezó, pues, contra lo quese ha dicho, sólo después de la ocupación chilena de Tarapacá.

EL IMPUESTO DE LOS DIEZ CENTAVOS.

El 4 de mayo de 1876 surgió en Bolivia el pronunciamiento militar delgeneral Hilarión Daza.

Denunciaron a poco los chilenos vejaciones y abusos por parte de lasautoridades bolivianas del litoral. El gobierno boliviano creó un impuestoadicional sobre el salitre bajo el nombre de contribución municipal. Confecha 14 de febrero de 1878, la Asamblea Nacional boliviana aprobó unaley que ratificaba la transacción concluida por el poder Ejecutivo el 27 denoviembre de 1873, con el apoderado de la Compañía de Salitres yFerrocarril de Antofagasta, a condición de hacer efectivo como mínimumun impuesto de diez centavos por quintal de salitre exportado. El Poder Ejecutivo sancionó esta ley nueve días más tarde. La Compañía de



Salitres acudió ante el gobierno de Chile, algunos de cuyos personajeseran miembros o accionistas de ella.

EL CONFLICTO BOLIVIANO-CHILENO.Ante la reclamación del representante de Chile basada en que latransacción de 1873 y el tratado de 1874 eran claramente violados por lanueva ley, fue suspendida la ejecución de ella. En una nota fechada el 2de julio el ministro chileno Pedro N. Videla afirmó: "La Compañía Anónimade Salitres y Ferrocarril de Antofagasta con los ingentes capitalesinvertidos en la industria de explotación y elaboración de salitres los quesuben de cuatro millones de pesos fuertes, da vida y trabajo a laspoblaciones de Antofagasta y Salinas; y si por una medida inconsulta seatacan sus derechos y propiedad, podría ella verse obligada a suspender o levantar parcialmente sus trabajos dejando millares de pobladores y

operarios en la ociosidad y entonces sería de temer la sublevación que niel gobierno de Chile ni el de Bolivia podrían mirar con indiferencia". Segúnesta comunicación, Chile parecía en esos momentos inclinado a valersede sus connacionales radicados en el litoral boliviano para provocar unasublevación que no era difícil. Sin embargo, la nota del ministro deRelaciones Exteriores chileno Alejandro Fierro el 8 de noviembre de 1878a Videla implicó una amenaza más concreta, cuando le ordenó quehiciera saber a la cancillería de La Paz "que la negativa del gobierno deBolivia a una exigencia tan justa como demostrada, colocaría al mío en elcaso de declarar nulo el tratado de límites y las consecuencias de estadeclaración dolorosa pero absolutamente justificada y necesaria serían de

la exclusiva responsabilidad de la parte que hubiera dejado de dar cumplimiento a lo pactado". El ministro boliviano Martín Lanza contestósólo el 13 de diciembre de 1878 y acompañó el informe del Ministerio deHacienda que era un alegato sobre la legalidad del impuesto. El 18 delmismo mes anunció que ponía en vigencia la ley mediante la ordenexpedida al prefecto del departamento de Cobija para que la cumplieracon el fin de "no defraudar los recursos fiscales que se hacían másnecesarios por el desequilibrio de la hacienda pública causada por laquiebra en la contribución indigenal, en los diezmos y otros ramos". Lacompañía chilena de Antofagasta debía pagar 80.000 pesos por losderechos correspondientes al período trascurrido desde el 14 de febrero

de 1878, fecha de la ley de la Asamblea Nacional mencionada antes.LA OPINIÓN DE JUAN FRANCISCO VERGARA SOBRE LANECESIDAD DE LA GUERRA PARA CHILE, CON EL FIN DE EVITARLA LUCHA SOCIAL INTERNA.



La reciente publicación de las memorias de José Francisco Vergara enChile (Edición de Fernando Ruiz Trujillo, Santiago, Editorial Andrés Bello1979) ofreció el interés que inevitablemente tiene el relato de unimportantísimo testigo y actor en la contienda de 1879-1883. Pero,además, ofrece un curioso testimonio sobre ideas y creencias que en algopudieron influir para desencadenarla.

Después de narrar que la situación económica de su país le impidió hacer un viaje a Europa cuenta: "Recibí comunicaciones de La Paz querevelaron los primeros síntomas de la guerra. Estas noticias en vez dealarmarme me llenaron de esperanzas porque estaba bajo el peso de laconvicción de que nos acercábamos a una lucha social. La penuria y elmalestar eran tan grandes en Chile que se necesitaban la más pequeñacosa para que estallara un verdadero conflicto entre los que morían de

necesidad y los que todavía tenían algo. En estas circunstancias unaguerra internacional con Bolivia y el Perú, que tendría forzosamente quetomar parte eran una salvación y como tal la tomé yo. Apenas seacentuaron estos síntomas, principié una porfiada y fervorosa propagandabélica... (pág. 25).

Esta actitud de un hombre que llegó a ser secretario del general en jefedel ejército, consejero del Ministro de Guerra en campaña y Ministro deGuerra debe suscitar hondas reflexiones.

LORENZO CLARO.

Según diversos testimonios bolivianos fue el banquero chileno LorenzoClaro quien sugirió al Presidente de Bolivia la idea de rescindir el contratocon la compañía de Antofagasta y de reivindicar las salitreras. Esa fue laopinión del general Otón Jofré, ministro de guerra de Daza.

Lorenzo Claro había sostenido que aquél era el medio más expedito paracortar las complicaciones suscitadas por el contrato entonces vigente ypara buscar arreglos en la explotación del salitre.

Según Jofré, Claro era agente reservado del gobierno chileno. CuentaRené Moreno que lo mismo creyó Daza después de haber imaginado queaquel señor operaba con autorización oficial de su país con la finalidad deir luego a unas nuevas proposiciones de convenio. En cambio, se produjoel ultimátum chileno acompañado por el retiro del ministro Videla. Claro

fugó. No fue al único chileno que rondó y tentó a Daza: Hubo varios otros,antes de, empezar la guerra y ya iniciada ella, incluyendo a donJustiniano Sotomayor, hermanos de altos personajes (Cartas del 8 y el 11de abril de 1879 en Santa María 1929).



LA POLÍTICA BOLIVIANA ANTE CHILE A FINES DE 1878 YCOMIENZOS DE 1879.

El ministro de Daza; Serapio Reyes Ortiz manifestó en el proceso seguidoa este Presidente que el consejo de gabinete estaba dividido por dosopiniones: la primera, por él patrocinada, pretendía dividir la cuestión endos fases, administrativa y diplomática, dando la primacía a esta últimacon cargo de resolverla por medio del artículo del protocolo firmado por Mariano Baptista y Carlos Walker Martínez el 21 de julio de 1875 cuyotexto decía: "Todas las cuestiones a que diere lugar la inteligencia yejecución del tratado de 6 de agosto de 1874, deberían someterse alarbitraje". La segunda opinión, patrocinada por la mayoría de los ministrosy especialmente por Eulogio Doria Medina quería involucrar ambosaspectos del problema, y resolverlo por la vía administrativa.

Otro ministro, Julio Méndez, expresó en el mismo proceso que, ante susincitaciones para que se conjurase el peligro de una guerra en consejo degabinete, Daza le manifestó: "Señor Méndez, mis ministros han llevadoesta cuestión con Chile conforme a mi beneplácito; usted no conoce losantecedentes y se angustia en vano; tenemos un tratado de alianzasecreto con el Perú; léalo y tranquilícese". Cuando Méndez se dirigió alsecretario de la legación peruana, Blanco Ascuona, éste concluyó con lafrase que recuerda a Poncio Pilatos: "Entonces se cartearán los dosPresidentes".

LA RUPTURA ENTRE CHILE Y BOLIVIA.

El 20 de enero de 1879 el ministro chileno propuso continuar la discusióninterrumpida y acudir al arbitraje en el caso de no ser posible unavenimiento directo a condición de suspender la ejecución de la ley yreponer las cosas al estado en que se encontraban antes del decreto de18 de diciembre, rogando se le comunicara la resolución antes del 23 delmismo enero. El 1º de febrero expidió Daza un decreto por el cual, envista de que la compañía de salitre no aceptaba la transacción celebradaen noviembre de 1873, la dejaba sin efecto y reivindicaba las salitrerastrabajadas por esa empresa. También decretó que el 14 de febrerotendría lugar la venta pública de las propiedades y del materialperteneciente a ella. El 6 de febrero la cancillería de La Paz contestólacónicamente la nota chilena del 20 de enero acompañando el decretoantedicho y asegurando "que en caso de suscitarse un nuevo incidente, elgobierno de Bolivia está dispuesto a acogerse al recurso arbitral pactado".

El 8 de febrero el ministro de Chile formuló un ultimátum donde pidió quedentro de cuarentiocho horas se le comunicara si se aceptaba el arbitrajeprevia reposición al statu quo anterior al decreto de 18 de diciembre" y



como no se le contestara en el término ,señalado, presentó su carta deretiro solicitando pasaportes. (12 de febrero).

LA DÉBIL GESTIÓN DE LA LEGACIÓN PERUANA EN LA PAZ ANTEEL CONFLICTO BOLIVIANOCHILENO.

El ministro peruano en La Paz José Luis Quiñones llegó a esa ciudadcuando ya había surgido el conflicto boliviano-chileno. Es decir la legaciónperuana no había estado provista oportunamente.

Recibió instrucciones que le ordenaban interponer la mediación; perodemoró en cumplirlas para gestionar que Bolivia las solicitara primero o,en todo caso; tener la certeza de su aceptación, pues no queríaexponerse a un rechazo desdoroso (Nota de 6 de febrero de 1879). El 4de ese mes el ministro de Relaciones Exteriores Martín Lanza le invitó auna Conferencia y "con el tratado secreto en mano" dio lectura al decreto

que rescindía el contrato con la Compañía de Salitres y Ferrocarril deAntofagasta. "En seguida me interpeló si tenía instrucciones para acordar lo necesario al cumplimiento del tratado aludido", según refirió Quiñones asu cancillería en nota del 5 de febrero. El tratado secreto no figuraba en elarchivo de la Legación peruana en La Paz cuyo desorden era grande yalgunos empleados creían por ello que no existía (Nota de Quiñones el 12de febrero). A Quiñones no se le había dicho nada acerca de dicho pacto.

El canciller Martín Lanza, sin acuerdo y contra la opinión de sus colegas yde Daza, se manifestó luego ante el ministro chileno propicio al arbitraje; yhubo de renunciar (6 de febrero). Quiñones, ante la rapidez con que seiban sucediendo los acontecimientos, prescindió de sus maniobrasdilatorias, se presentó ante el nuevo ministro encargado del despacho deRelaciones Exteriores Eulogio Doria Medina el 13 de febrero, y planteo lamediación; Daría Medina supuso que su gobierno contestaría después deque llegara el correo del exterior por la vía de Tacna. El ministro chilenoPedro N. Videla aceptó la actitud de Quiñones y le pidió que la mediacióntuviese resultado inmediato, como que al día siguiente solicitó suspasaportes. A Quiñones pareció sumarse, por un momento, el ministrobrasilero Leonel de Alencar; pero luego se inhibió "en vista de lasdilaciones con que correspondía el gobierno boliviano" según manifestóQuiñones a su cancillería el 22 de febrero y tomando en cuenta,asimismo, el hecho consumado de la remisión de los pasaportes alministro chileno seguida por el retiro de éste. Quiñones, creyó yaencontrar en esos momentos una buena disposición de Daría Medinapara su gestión, y se dirigió donde Videla a rogarle que demorase su viajey acudiera a una conferencia, a lo que Videla se negó insistiendo en quelas tentativas pacifistas se hicieran ante los dos ministros de Relaciones



Exteriores. Ya Antofagasta había sido tomada por las fuerzas chilenas yVidela no lo podía ignorar (Nota de Quiñones del 22 de febrero).

Quiñones se había formado, desde antes de que resultaran fallidos susesfuerzos, un claro concepto acerca de la firme voluntad de pugna que enesos momentos movía tanto a los dirigentes de Bolivia como a los deChile. "Por varios miembros del gobierno (escribió a su cancillería en eloficio de 15 de febrero) y en especial por el Excmo. Señor Daría Medinasé que S.

E. el señor general Daza y su gabinete están resueltos a no cejar unpunto en el giro que le han dado a la cuestión, aun cuando el gobierno deChile ocupe por la fuerza todo el litoral de esta República; porque quierenaprovechar de que Chile haya declarado rotos los tratados y las cosas enel estado que tenían antes de 1866, para procurarse, por las vías

diplomáticas o por la fuerza, un tratado que consulte la soberanía y losderechos de Bolivia en el litoral, soberanía y derechos que son unsarcasmo según los tratados del 66 y 74; contando para esto con la

justicia de su causa y con la lealtad del gobierno del Perú en elcumplimiento del pacto secreto de alianza de 6 de febrero de 1873". Así,tan fríamente, Quiñones preveía que el Perú iba a verse envuelto en laguerra. "De parte del gobierno de Chile (agregaba) también se puedeasegurar que hay la resolución de llevar las cosas al último extremo,porque habiéndose puesto en contacto con el honorable señor Leonel deAlencar, ministro de Brasil, con motivo de ponemos de acuerdo parainterponer la mediación separada o conjunta, en nombre de nuestros

respectivos gobiernos, he podido saber por éste, cuyas relaciones soníntimas con el honorable señor Videla, que la legación de Chile procedeatenuando en lo posible las instrucciones enérgicas y terminantes de sugobierno para conducir la cuestión hacia un rompimiento...".

En medio de todos estos graves hechos y de los agoreros anuncios queellos traían consigo, surgía, además, un fantasma igualmente temible. "Elcónsul de Chile en esta ciudad, don Alcides Granier, de nacionalidadboliviana (informaba Quiñones a su gobierno) dijo ayer en la noche alseñor ministro de Justicia don Julio Méndez, que los intereses y lasconveniencias de Bolivia estaban porque se uniese con Chile paraapoderarse de la escuadra del Perú y tomar Arica, aun cuando Chile se

adueñara del litoral de esta República".LA VERSIÓN DEL MINISTRO BOLIVIANO JULIO MÉNDEZ SOBRE LAACTITUD DE LA LEGACIÓN PERUANA EN LA PAZ.

En la obra dedicada a publicar el proceso político contra el ex Presidenteboliviano Daza, hállanse las siguientes declaraciones de Julio Méndez,



Ministro de Daza, sobre lo que le expresó el ministro peruano Quiñonescuando fue presentado al gobierno de Bolivia el ultimátum chileno: "Queél (el ministro peruano) era de la misma opinión de que la guerra no erainminente y que había todavía medios diplomáticos para conjugarla" (AquíQuiñones aparece en contradicción con los informes que remitía a Lima)."Concluyó asegurándome que, cualesquiera que fueren las obligacionesdel Perú para con Bolivia, al presente no podía contarse con ningunaparticipación del Perú en una guerra boliviano-chilena; pues más bientenía instrucciones de Lima para mediar y evitar todo conflicto enojosoentre Bolivia y Chile". La misma declaración hizo Quiñones al ministrochileno Videla (oficio de éste, 14 de febrero).

LA OCUPACIÓN DE ANTOFAGASTA.

El 14 de febrero de 1879 un cuerpo de ejército chileno desembarcó en

Antofagasta declarando que reivindicaba el territorio al sur del grado 23.El 12 habían partido del puerto de Caldera dos navíos de guerra al mandodel coronel Emilio Sotomayor: la cancillería de Santiago se negó aposponer su decisión a pesar del ofrecimiento de buenos oficios del Perúpor medio del agente en Santiago Pedro Paz Soldán. El desembarco seefectuó sin resistencia, con manifestaciones de entusiasmo. La banderachilena flameó en todos los edificios del puerto. Los cuarenta soldadosbolivianos de la guarnición fueron encerrados en un cuartel para libradosde las violencias del populacho (Nota de Lavalle, 26 de febrero). Chilehabía contestado con un audaz acto de conquista a las arbitrariedadescometidas por el gobierno de Daza contra los intereses y los ciudadanos

de ese país.EL PLEITO DE LOS DIEZ CENTAVOS A LA LUZ DE LOSDOCUMENTOS DE LA COMPAÑIA DE SALITRES Y DE LA CASAGIBBS

El profesor de la Universidad de Barbados John Mayo ha publicado en larevista Historia, del Instituto de Historia de la Universidad Católica deChile (No 14, 1979) un estudio sobre el litigio entre el gobierno de Boliviay la Compañía de Salitres de Antofagasta utilizando, principalmentedocumentos de dicha Compañía y de la Casa Gibbs. Esta empresacontaba con dos ramales: William Gibbs en Valparaíso entre cuyos sociosestaban James Hayre, Thomas Comber y Brice Miller; y Antony Gibbs &

Sons en Londres.

Mayo empieza por decir que, cuando el gobierno chileno se apoderó dellitoral boliviano en defensa de una compañía que tenía aquellanacionalidad, adoptó un pretexto similar al de otros países cuyos enclavescomerciales encabezaban la expansión europea en África y en el



Pacífico. Al respecto, enumera lo ocurrido en África del Este en 1875 -1895, con la casa Mackinnon:

el caso de Sir George Goldie y la Niger Company: y el proceso de losconsorcios alemanes en las islas del Pacífico Occidental entre 1857 y1914.

George Hicks, el gerente de la Compañía de Salitres, aparece en elestudio de Mayo como un hombre intemperante. Con una exageradasensibilidad para defender los intereses o los derechos de su empresa,tuvo rozamientos con la Municipalidad, con el prefecto de Antofagasta ycon el gobierno y el Congreso bolivianos. Hasta se negó a pagar unimpuesto sobre el alumbrado de gas y tomó parte activa en las decisioneslocales de fines de 1878 para asumir el control del gobierno provincial(Hicks a Miller, 30 de noviembre de 1878). Ni con el ministro chileno en La

Paz Videla estuvo contento y lo acusó de estar enamorado de una damaboliviana y de no querer perder su plaza (Hicks a Hayre, 9 de febrero de1879).

Apenas surgió el litigio sobre el impuesto de los diez centavos escribió aEvaristo Soublette su corresponsal en Valparaíso: "Es de esperar queChile utilice esta oportunidad para liberar la costa del Pacífico de estagavilla de bolivianos" (23 de julio de 1878). Con el mismo Soubletteponderó las ventajas de una guerra; porque con el apoyo de Chile a laCompañía, "sería fácil obligar a los bolivianos a respetarla" (10 dediciembre de 1878). A Hayre, funcionario de la Casa Gibbs le expresóanálogas ideas (11 de diciembre de 1878).

La Casa Gibbs Co. de Valparaíso informó a A. Gibbs & Sons de Londrescon fecha 2 de noviembre de 1878: "El señor Hicks parece haber actuadoen forma bien desatinada en una disputa con la Municipalidad".

Otra nota al mismo destinatario insistió en que el comportamiento deHicks pecaba de imprudente (Ms. 11470/12.2 de noviembre de 1878).

La casa de Londres llegó a estar dispuesta, por un momento, a considerar un arreglo con Bolivia pensando que era razonable contribuir al pago delgas por el alumbrado aunque opinó que el impuesto sobre el salitre debíaser resistido enérgicamente. El gobierno de Chile (expresó ella) debíadefender la inmunidad de la compañía frente a dicho gravamen (A. Gibbs

& Sons a W. Gibbs & Co., 30 de diciembre de 1878).Hubo un instante en que William Gibbs & Co. temió a algunas personasmuy influyentes de Santiago entre ellas a Melchor Concha y Toro,Presidente de la Cámara de Diputados, pues ellos querían convencer algobierno para que se abstuviera de apoyar a dicha empresa en forma



enérgica. Entonces decidieron: "gastar cierto dinero en contratar escritores en algunos periódicos para publicar artículos de carácter patriótico, es decir nuestro punto de vista en la cuestión... así es quepodemos esperar la aparición inmediata de una serie de artículos en undiario de Santiago, seguramente El Ferrocarril y de un diario deValparaíso, probablemente La Patria (Cartas del 30 de noviembre de1878 y del 14 de enero de 1879).

Al reproducir esta información, el profesor Mayo calla el dato de quehabía, además, un diario íntimamente ligado a la compañía salitrera: ElMercurio cuyo propietario Agustín Edwards formaba parte de ella.

Cuando la marina y el ejército chileno ocuparon Antofagasta, el júbilo deHicks fue delirante. "La venganza de Dios ha caído sobre esos canallas"(los bolivianos) escribió entonces (Hicks a Read, 16 de febrero de 1879).

Gustoso firmó dos declaraciones dando la bienvenida a las tropas deocupación: una del "pueblo" de Antofagasta y la otra de la "ColoniaExtranjera". Allí se dijo que los miembros de ella, en nombre de suspersonas, bienes e industrias, podían felicitarse y felicitar al gobierno deChile, sin romper la debida neutralidad (Archivo Nacional de Chile,Ministerio de Hacienda. Vol. 871).

En resumen, según lo expuesto por el profesor Mayo, la decisión de Hicksa favor de la toma de Antofagasta por los chilenos fue absoluta, por lomenos desde julio de 1878. Mucho más prudente aparece la actitud de laCasa Gibbs; crítica ante Hicks pero sin intentar removerlo: dispuesta atransar en cosas menores; y decidida a evitar el impuesto inclusive

subvencionando una campaña patriótica en los diarios de Valparaíso ySantiago. Hubo ciertas dilaciones en la actitud chilena cuando se agravóel conflicto. Sin embargo, el representante de W. Gibbs & Co. en eldirectorio de la Compañía Salitrera pensó entonces que estaba siendoutilizada ésta "como víctima a ser sacrificada dentro de la finalidad de queel gobierno de Chile disponga de argumentos de primerísimo orden conlos cuales basar su acción de apoderarse por la fuerza del territorio endisputa" (W. Gibbs & Co. de 1879).

El profesor Mayo cuida mucho en insistir en que los directores de laCompañía habían confiado sólo en el cumplimiento del tratado boliviano-chileno y en la liberación de gravámenes fiscales que facilitaba sucompetencia con el salitre peruano. Agrega que dicha empresa salió, dehecho, perdiendo con la ocupación chilena, pues con ella vino unimpuesto más elevado que el que proponían los bolivianos. Sus intereses,agrega sin pruebas, eran opuestos a todo cambio en la situación deTarapacá. El profesor Mayo ve el árbol de la Compañía de Salitres de



Antofagasta; pero no ve el bosque de la penetración del capital británicoen toda la riquísima industria salitrera, instrumento relacionada con lavictoria de Chile en la guerra de 1879-83.

¿QUÉ PRETENDÍA HACER DAZA CON EL SALITRE BOLIVIANO?

¿POR QUÉ ACTUÓ, CÓMO ACTUÓ?.

Escritores chilenos afirman que Daza, movido secretamente por el Perú,quería entregar, de un modo u otro, el salitre de Antofagasta y el de todosu litoral, a este país. Es decir, que pugnaba por hacer ingresar a Boliviaa la condición de Estado satélite. Uno de los más tenaces sostenedoresde esta idea fue el ministro chileno Joaquín Godoy en insistentestelegramas y oficios, sobre todo, cuando perdió la calma ante laeventualidad de que tuviera éxito la misión de paz de José Antonio deLavalle en Santiago.

En una conversación entre el Ministro boliviano Lanza y el Ministroperuano Quiñones, que éste transmitió a su gobierno y que el historiador Gonzalo Bulnes reproduce como una evidencia sobre la hipócrita políticadel gobierno de Lima, el diplomático se expresó así: "Me dijo (Lanza) queel deseo del gobierno boliviano era preferir en la explotación de sussalitreras del litoral a su hermana y aliada la República del Perú con elobjeto de evitarle la competencia en la explotación de la que tiene".Adviértase que no es Quiñones quien propone. El se limita a oír y ainformar, acerca de una vaga promesa, que no se concreta ni en unacuerdo preliminar.

La prueba acerca de la verdad de esta tentación, que no estuvo,repetimos, acompañada por un acuerdo específico o por un esquema deacuerdo, no ha sido exhibida por Bulnes. Lo que hubo, sí, fue una intensapresión boliviana para que el Perú se decidiera a nada más y nada menosque a declarar el "casus foederis" previsto por el tratado secreto dealianza defensiva firmado en 1873.

Lo afirmado por Godoy y por Bulnes, o sea la entrega del salitre deAntofagasta al Perú intentada por Daza, no aparece en los documentosoficiales bolivianos. El manifiesto de éste, fechado en La Paz el 26 defebrero de 1879 (escrito, según algunos, por Julio Méndez) invocaprimeramente el equilibrio internacional de América representado por el

principio constitucional de su derecho de gentes recíproco: el "utipossidetis" de 1810. Hay aquí, también una protesta altiva contra lasconcesiones territoriales de Melgarejo, al otorgar a Chile en 1866 tresgrados geográficos con pleno dominio y dejando uno sólo en mediasoberanía. Hay, asimismo, una enérgica condena ante la guerra deconquista que, por primera vez, aparece entre los pueblos



hispanoamericanos. Hay, además, diversas acusaciones a Chile por anteriores actos de subversión contra el derecho internacional. "Chile valelo que Bolivia le ha dado", afirma enfáticamente. "Antes no fue más quepaís de cereales, y lo que allí llaman hoy capitales e industria chilenos noson más que riquezas explotadas a Bolivia ingrata y pérfidamente. Váis acombatir contra las ventajas creadas por vuestros propios favores".

En otras palabras, Daza quiere hacer valer aquí el "uti possidetis", elderecho internacional americano y el repudio a la penetración chilena quehabía generado un inmenso enriquecimiento ilícito. Mejor dicho, propugnala "bolivarización" del litoral y no su peruanización. Es sumamenteprobable y casi seguro que la estatización de las salitreras peruanas deTarapacá por Manuel Pardo hubiese influido sobre él.

El programa de política internacional que adoptó Daza o le hicieron

adoptar, no carecía de lógica aunque era muy temerario.Su verdadero objetivo no era, insistimos, la entrega sumisa o claudicantede las salitreras al Perú.

Era la creación de un régimen totalmente nuevo en la explotación de lassalitreras del litoral boliviano, superando los errores y los entreguismos delos gobiernos altiplánicos de 1866 y 1874.

No se ha intentado un estudio sobre los móviles que impulsaron a Daza adesafiar imprudentemente a Chile. Sus actitudes han sido pintadas comosi un toro enceguecido hubiese entrado de pronto en un salón pararomper el mobiliario diplomático con que Chile decoraba su dominio sobre

el salitre boliviano. Uno de estos factores se relacionó, sin duda, con lacrisis coyuntural de aquellos años. Dicha crisis repercutió duramente enBolivia. Con un presupuesto de egresos de 2.743.040 pesos, el cálculomáximo de las entradas fiscales apenas alcanzaba a 1.870.386 pesos,así que el déficit ascendía a 872.657 pesos. El último ministro deHacienda de Daza, Eulogio Doria Medina, declaró más tarde, en polémicacon su ex colega Julio Méndez, que el día en que llegó la noticia deldesembarco de los chilenos en Antofagasta, no existía en las arcasnacionales sino la suma de veinte mil pesos en "cuentas por cobrar". Lacontribución indígena así como el derecho o estanco de la coca habíansido recaudados con anticipación. Estaba presupuestado el primero de

dichos impuestos, para el año de 1879, en 693.373 pesos; pero según elMinistro de Hacienda, los anticipos ya hechos la reducían frente a lasituación creada por el conflicto con Chile a menos de la mitad de aquellasuma. Además, el tesoro había perdido, de hecho, la ayuda económicaque correspondía a los 5.041 indígenas bolivianos del litoral ocupado por el enemigo. En cuanto a la alcabala de la coca que había sido rematada



en 1878 en 212.100 pesos, pagaderos por mensualidades, estabanrecogidas y anticipadas diez de éstas, de suerte que venían a quedar disponibles tan sólo dos. Análoga situación afligía al derecho sobrepastas metálicas rematado por agiotistas implacables en 206.000 pesos;y estos señores habían firmado letras que sólo podían hacerse efectivasdespués del mes de junio, a menos de onerosísimos descuentos, segúnera costumbre. El año de 1878 fue singularmente duro en la República delaltiplano. Hubo escasez de lluvias, merma en las cosechas y, al mismotiempo agio de los ricos.

Cochabamba es una ciudad bien conocida por su región feraz y biencultivada. Y, sin embargo, en un periódico tan respetable como El Heraldode dicho lugar apareció en enero de 1879 esta información:"Cochabamba, el granero de la República, la comarca productora por

excelencia, hoy ve morir a un crecido número de sus hijos bajo elfantasma abrumador del hambre. Imposible parece esto y, sin embargo,es la más triste de las verdades. El señor Mercado, del Hospital de SanJuan de Dios, nos ha suministrado los datos que publicamos acontinuación y de cuya exactitud no hay cómo dudar. Del 1º al 20 deenero han sido recogidos en las calles y conducidos al hospital 81cadáveres a causa del hambre. Del 1º al 20 del mismo mes, han muertoen el hospital de miseria y hambre 125 personas, total en 20 días 206víctimas de la penuria; es decir, diez por día. En Tarata sucumbendiariamente ocho o diez; en Pumata a lo menos otro tanto; en Arani yClizano deja de haber bastantes víctimas y hasta en Totora la mortandad

por causa de la misma es espantosa".Otras informaciones de la época se refieren a una análoga situacióndesesperada en Potosí, Sucre y algunos lugares más. Políticamente, elrégimen de Daza estaba muy lejos de gozar de solidez.

Conspiraban contra él desde Puno Casimiro Corral y en Bolivia otrospersonajes. Casi simultáneamente con la ocupación de Antofagasta por los chilenos, fueron descubiertos en La Paz, los manejos subversivos dedon Belisario Salinas y del Coronel Federico La Fave.

Además de las perentorias urgencias económicas y de los temoresbasados en la política interna, actuaron sobre Daza, evidentemente otrasconsideraciones. Hombre rudo, sin duda no tuvo agudeza para valorizar la complejidad del problema del litoral. A esta zona de Bolivia, un área tanrica pero totalmente alejada de los lugares desde donde se manejaba elpaís, había llegado en una visita muy rápida en febrero de 1875 paradebelar un conato subversivo sin examinar su realidad y sus necesidadespara regresar en seguida por la vía de Tacna.



Seguramente hasta Daza llegó una información directa acerca de lasituación de prepotencia chilena en Antofagasta. Ella debió de venir de suMinistro de Guerra, General Jofré que había sido, poco antes, prefecto enaquella zona. Tenía que ser irritante para muchos bolivianos ver cómo losextranjeros se enriquecían con el nitrato y otros negocios en el litoralmientras Bolivia nada obtenía. La Compañía era muy rica en una regiónque desde cualquier punto de vista, era muy pobre y en un país en totalfalencia. Hasta se negó ella a pagar un impuesto local sobre el alumbradopúblico y a variar la ruta de su ferrocarril porque este cambio podíareducir sus ganancias en la pulpería que era la abastecedora de susempleados y obreros. La Compañía tenía un arma con la que sedefendía: el tratado boliviano-chileno que le otorgaba amplísimosderechos.

Los asuntos de ella estaban íntimamente mezclados con el problemalimítrofe entre Chile y Bolivia.

O esta República aceptaba el estado en que se encontraban las cosas; ointentaba cambios en ellos, exponiéndose entonces a un conflicto devastas consecuencias.

Al exceso de significación otorgada al diferendo chileno-argentino, se unióen Daza, a una desmesurada idea acerca del poder naval, militar yeconómico del Perú, prejuicio que estuvo acompañado por la certezaabsoluta de contar con el apoyo total de esta República prisionera deltratado de alianza suscrito en 1873. Su exagerada confianza en el aliadosólo se resquebrajó cuando llegó con sus tropas cansadas a Tacna en

abril de 1879. Aunque denunció altivamente a quienes llegaron hasta élpara convertirlo en aliado de Chile, dejó abiertas estas conversacionesque deberán proseguirse con cartas a Eustaquio Sierra, según harevelado el historiador chileno Ignacio. Si las hazañas del Huáscar revivieron en algo su optimismo el combate de Angamos llevó sudesilusión al máximo.

LO QUE PRADO CREYÓ ACERCA DEL CONFLICTO BOLIVIANO-CHILENO.

El ministro chileno en Lima Joaquín Godoy dio cuenta a su gobierno en lanota de 29 de enero de 1879, de una entrevista que tuvo con el

Presidente Prado para hablar sobre el conflicto con Bolivia e insistir en elpunto de vista de su gobierno, favorable al arbitraje en la expresainteligencia de que impartieran inmediatamente las órdenes necesariaspara suspender la ejecución de la ley de 14 de febrero de 1878. "En vistade esto (expresó Godoy) no pudo menos el señor general Prado deexpresarme con mucho calor y énfasis la complacencia que le causaba



esta nueva demostración, de que nada que no fuera equitativo yplenamente justificado entraba en el ánimo de nuestro gobierno". Ahorano tengo, me dijo, la menor duda de que pronto se habrá llegado altérmino satisfactorio de la dificultad, entregándola al fallo arbitral, pues nopienso que el gobierno de Bolivia entorpezca este procedimientoinsistiendo en la aplicación de la ley que ha motivado el conflicto".

Prado, con ello, hizo, sin saberlo, una censura a las decisiones queadoptó la cancillería de La Paz.

"Discurriendo en seguida en tono confidencial (prosigue la nota de Godoy)sobre el fondo de la cuestión, me dijo el señor general Prado que él erade opinión que, juzgado el caso con sujeción estricta a lo pactado,carecería el gobierno de Bolivia de la facultad que ha pretendido ejercer;pero que, prescindiendo de ese punto de vista y admitiendo las

inspiraciones de la equidad, no se faltaría a ellas si el árbitro impusiese ala próspera Compañía de Salitres de Antofagasta la obligación de pagar un ligero impuesto (tal como el proyectado) al gobierno de Bolivia.Gobierno pobre y falto de recursos. Por estas consideracionesencontradas, me añadió, no querría ya hallarme en la situación del árbitroque ha de fallar". Ante la declaración antedicha, Godoy creyó convenienteaconsejar a su gobierno que, si llegaba el caso de escoger un árbitro, élno fuera el Presidente del Perú; añadió que a este gobierno le conveníatodo gravamen impuesto a la industria salitrera que hacía competencia ala suya.

La brusca derivación del conflicto boliviano-chileno hacia la ruptura de

hostilidades cogió de sorpresa a la diplomacia peruana. "No era desuponerse (afirmó Prado en su manifiesto de Nueva York firmado enagosto de 1880) que la cuestión suscitada entre los gobiernos de Bolivia yChile los condujera a la guerra, cuando habían pactado solemne yterminantemente someter a arbitraje cualquiera cuestión que entre ellossurgiese y mucho menos cuando la actitud que asumió el Perú fue tancordial y conciliadora. No era de suponerse, repito, que Chile,atropellando el pacto expreso de arbitraje celebrado con Bolivia,cometiese un acto tan atentatorio al apoderarse sorpresivamente y por lafuerza del territorio de Antofagasta sin título ni causa que la justificare".

APRECIACIÓN SOBRE EL ESTALLIDO DEL CONFLICTO CHILENO-BOLIVIANO.Bolivia entró en un gravísimo conflicto por una riqueza de la que, segúnpalabras del historiador diplomático chileno Ramón Sotomayor Valdés,escritas pocos años antes, casi ningún boliviano se ocupaba. "Se habla



del mineral de Caracoles (decía Sotomayor Valdés) como de un venerodescubierto en la Siberia".

El gobierno de Daza violó la convención de 1873 y el tratado de 1874 alcrear el impuesto de los diez centavos. Ante las reclamaciones, debió, sinduda, (como creyó Prado) aplazar la ejecución de esta ley y aceptar elarbitraje. Pero no sólo esquivó esas fórmulas sino optó por la decisiónviolenta de rescindir el contrato celebrado con la compañía salitrera queprotestaba contra el gravamen, y de incautarse de las propiedades deella; y por los ministros del Perú y del Brasil en La Paz. ¿Estuvo solo enuna actitud temeraria como consecuencia del hecho de que a la cabezade este régimen hallábase un hombre primitivo, sin el apoyo de las altasclases sociales, desprovisto del consejo que podían dar las fuerzasilustradas y conscientes de su país? Al juzgar esta conducta de Daza, el

publicista boliviano Alberto Gutiérrez la escrito en su libro Problemaspolíticos en la América del Sur: "Torpe criterio, tal vez, pero no instigaciónmaquiavélica a la guerra. Aquel gobierno aislado de la opinión pública,temido por las violencias de su jefe, pero rechazado por el voto nacional,no supo prever que su inconsciente arbitrio diplomático iba a conducir alpaís a la guerra". Pero otro escritor también boliviano, José VicenteOchoa en sus Semblanzas de la guerra del Pacífico afirma al referirse almismo Presidente: "Aceleró la solución de nuestros negocios con Chile ytrajo la guerra que debía venir tarde o temprano, sin fijarse en susconsecuencias y con el solo móvil de asegurar su poder con el triunfosobre Chile que lo creía seguro cándidamente, sin contar más que con los

soldados que pasaban por debajo de sus balcones y con los que creía demuy buena fe arrollar el poder de los Krupp y de los blindados...".

Torpe fue Daza, sin duda, como dice Alberto Gutiérrez y acaso no temióprecipitar la guerra. ¿Cuál era, entre tanto, la actitud del Perú, el aliadoBolivia? La versión tradicional chilena es que azuzaba a Daza. Esta tesisno es veraz. La diplomacia peruana fue inerte, blanda cuando debió exigir enérgicamente a Daza que tomase actitudes de cordura.

El tratado secreto de alianza había sido firmado por el Perú con unafinalidad conservadora en relación con el equilibrio continental en elPacífico y para impedir no sólo la expansión chilena a costa de Boliviasino también la alianza chileno-boliviana para cercenar la zona meridional

peruana. Chile había logrado la supremacía naval; pero la circunstanciade que sus blindados hubiesen llegado en 1874 y la de que pasaran cincoaños sin producirse la agresión podía adormecer o atenuar el recelo anteella. Pero ahora surgía, de improviso, una serie de hechos imprevistos.En primer lugar, se presentaba una situación dentro de la que, confiado



en el poder del tratado de alianza durante varios años olvidado y cuyosautores no se habían puesto en ese caso, Bolivia desafiaba abiertamentea Chile hasta el extremo de cometer arbitrariedades. Y a consecuencia deello, surgía el peligro tremendo de que Chile, volviendo a antiguos planes,reiniciara, inexorable, su marcha hacia el norte e hiciese uso delaplastante poder bélico de que se había investido previsoramente en1874 y al que luego había puesto casi de lado en momentos de crisiseconómica. Y así surgía la posibilidad de que el Perú quedara atrapadoentre su compromiso firmado con Bolivia seis años antes, o sea en 1873ya merced de la excitación pública creada por el natural disgusto ante laimplacable expansión chilena y que iba a olvidar ciegamente la situaciónde clamorosa debilidad militar y naval en que se encontraba.

GRAU, JULIO MÉNDEZ Y MELCHOR DE SANTIAGO CONCHA ANTE

EL LITORAL BOLIVIANO.El marino Miguel Grau, a quien el Presidente Pardo envió en unaexpedición, por motivos políticos, al sur de la República sugirió en 1874 asu jefe y amigo que la diplomacia peruana contemplase la posibilidad deinternacionalizar Antofagasta (Grau a Pardo, Archivo de la Nación).

"Internacionalizar" no era lo mismo que "independizar" Antofagasta, ideano aprobada por Grau, pues, con razón, la veía como una maniobra paraluego anexar esa zona a Chile.

En un clarividente libro titulado Realidad del equilibrio hispanoamericano ynecesidad de la neutralización perpetua de Bolivia, el boliviano JulioMéndez sostuvo que su país era como "un nudo" que ataba los tressistemas internacionales del Pacífico, del Plata y del Amazonas", elcentro, el fiel de la balanza, el justo medio de la circunferencia, y por consiguiente, la neutralidad por excelencia" (Méndez, 1872, 1972).

El patricio chileno Melchor de Santiago Concha (1799-1883) sostuvo en elConsejo de Estado, organismo asesor del Presidente de la República, lanecesidad de que la zona de Atacama fuese declarada zona libre, o seaque adquiriese una característica "hanseática". Este personaje y su planhan sido estudiados por Diego Barros Arana en un trabajo especial(Barros Arana, 1914).

Seguramente, las ideas de Santiago Concha, cuya familia ilustre tenía

hondas vinculaciones con la más rancia aristocracia peruana, influyeronen una de las fórmulas conciliadoras insinuadas por José Antonio deLavalle en 1879.

LA MISIÓN DEL CANCILLER BOLIVIANO SERAPIO REYES EN LIMA.



Al reemplazar a Martín Lanza, el canciller boliviano Serapio Reyes Ortizfue inmediatamente provisto el 8 de febrero, antes de que se consumarala medida de fuerza contra la compañía chilena, de los necesariospoderes como enviado extraordinario para pasar a Lima a solicitar que sedeclarase el casus foederis del tratado de alianza si el conflicto erainevitable. Debe haber salido de La Paz el 9 de febrero por la vía deMollendo. La noticia de lo ocurrido en Antofagasta encontró a Reyes Ortizen aquel puerto. Inmediatamente, se dirigió a Lima. "Todas lasesperanzas, todos los consuelos nacionales y patrióticos se cifraban enque el Perú entrara con nosotros en la guerra que se vislumbraba enperspectiva", ha escrito José Vivente Ochoa en la semblanza de ReyesOrtiz inserta en la obra anteriormente citada.

El propio Reyes Ortiz narró en el curso del proceso seguido contra Daza

que la situación de Bolivia era muy peligrosa en esos momentos en elPerú. Su misión era la de contrabalancear "el inmenso peso de lasinfluencias de Chile para arrastrar al gobierno del Perú a que se declararaneutral; el ministro Godoy aprovechaba de las íntimas relaciones quetenía con el general Prado desde la residencia de éste en Chile durantesu proscripción; y de tal manera lo tenía cercado, que hacía uso delderecho de entrar hasta el dormitorio para conferencias sobre los asuntospalpitantes de la guerra en el sentido de obtener la declaratoria deneutralidad del Perú; la opulenta casa comercial de Gibbs y tantas otrasinfluencias obraban en el mismo sentido. La opinión pública del Perú fuehecha y pronunciada para apoyar la alianza contra la agresión injusta y

esta solemne actitud empezó a sacar al gobierno de su vacilación y de suresistencia a declarar el casus foederis:

anunciando su propósito de seguir la corriente de opinión aunque de unamanera condicional porque era expresión insistente del Excmo.Presidente que el Perú no aceptaría la guerra sino después de que sugobierno agotara los medios para evitarla".

Que estos puntos de vista no reflejan un criterio exclusivamente personal,al que podría tacharse de vanidoso, se halla demostrado con lassiguientes palabras del escritor boliviano Ochoa: "El gobierno del Perú,especialmente el general Prado, Presidente de aquella República, esprobado que hacía todo lo posible en esos momentos por rehuir al

compromiso de la alianza. El doctor Reyes comprendió tal propósito y seafanó por ganarse la prensa y la opinión ardiente de la juventud de Lima afin de obligar con esos elementos a aquel gobierno a que se firmara ladeclaración ansiada; que si bien no la consiguió inmediatamente, obtuvo



por dichos medios que Chile se la arrancara, con la exabrupta declaraciónde guerra al Perú".

LA ACTITUD DE LA OPINIÓN PERUANA.

Seguramente Reyes Ortiz y sus biógrafos se jactan demasiado por la"fabricación" de una opinión pública peruana favorable a la alianza.Habían muchas circunstancias que trabajaban en el mismo sentido. Unade ellas era la conciencia, que precisamente esa opinión pública tenía, deque el Perú ejercía en América una especie de patriciado; los laureles delconflicto con España entre 1864 y 1866, después de improvisar unamaquinaria bélica, ejercían aún su efecto embriagador. La ocupación deAntofagasta fue un atentado contra el Derecho Internacional. Aparte delas razones sentimentales no era utópico aún entonces el temor de unaposible alianza entre Chile y Bolivia, con grave peligro para las regionesperuanas de Tarapacá, Tacna y Arica. Demasiado cerca de Chilehubieran quedado, en caso de consumarse el avance de ese país hastaAntofagasta, las salitreras de Tarapacá, y los interesados en ellasposeían fuerza en la vida política, social y económica del Perú. Piérola, ensu manifiesto fechado en Valparaíso, denunció a "los traficantesconocidos y anatematizados por el sentimiento público" que seesforzaban en el Perú por "levantar en el pueblo pasiones de guerra eincendios de odio". Se desconocía entonces el verdadero poder de Chiley las espantosas consecuencias de la guerra, y se creía, por las gentespoco avisadas, que, como en conjunto, los países aliados eran másextensos que Chile, lograrían la victoria finalmente. No faltaban tampocopartidarios de ir contra Chile y apoyar a Bolivia, precisamente porque elPresidente Prado abrigaba sentimientos pacifistas, creyéndose que ellosobedecían no a razones de prudencia patriótica sino al recuerdo de loshonores que Chile le brindara en 1866, a las inversiones de dinero quetenía en la minas de Casampungue y acaso otros negocios y a susnumerosas amistades y afectos en ese país.

Es muy importante como dato de sociología colectiva, como factor causalen diversas actitudes, como lección severa, el hecho de que, (no obstante

la actitud de prudencia inicial de algunos periódicos que, como ElComercio y La Tribuna, hicieron la crítica de la política de Daza) despuésde la arbitraria ocupación del litoral boliviano, en el Perú predominó elpunto de vista a favor de la guerra. "La guerra, dice refiriéndose al PerúM.C. de Varigny en la Revue des Deux Mondes de julio de 1881, era elanhelo de la población: la prensa, excitando a hacerla, no era más que la



opinión pública sobreexcitada y confiada en el triunfo". "La opinión públicaarrastrará a Prado a la guerra o lo derribará" escribió Ricardo Becerra aPiérola (17 de marzo de 1879, Archivo Piérola).

"En efecto (léese en las memorias de José Antonio Lavalle) y ¿quién noestaba en Lima por la guerra con Chile? Los pradistas... porque veían enella la manera de consolidar y popularizar al Presidente...; los civilistasporque veían por ella el medio de aprovechar del todo del gobierno comolo estaban de las Cámaras, dominar el país y asegurar su triunfo en laspróximas elecciones, salvo dividir entonces sus votos entre los herederosde su ilustre jefe; los pierolistas, porque veían en ella el medio de que sucaudillo volviese al país y la ocasión de su elevación mediante lamanifestación de sus personales cualidades; los militares y los marinos,por el muy noble deseo de hallar campo en qué desplegar su valor en el

curso de la guerra y que muchos han consagrado con sus envidiablesmuerte; la turba de indefinidos y pretendientes, porque la guerra lesofrecía amplias ocasiones de ser colocados y empleados; losnegociantes, porque y ¿qué ocasión más propicia que una guerra parahacer grandes negocios y elevar pingües fortunas?; los azucareros,cañaveleros, mineros y salitreros, porque la guerra era la emisión delpapel -el alza del cambio, su bello ideal- vender en soles de 44 peniquesy pagar en soles de 3 peniques ¡qué delicia! la masa del país por patriotería, por novelería, por impulso ajeno. Órganos de esta generalinspiración eran los diarios de Lima, ávidos de ruido y por única vezcantaron en el mismo tono La Patria y La Sociedad, El Comercio, El

Nacional y La Opinión, desentonando sólo La Tribuna, que a la postreentró también en el tutti final".

Nueve años después que París, cayó Lima en el mismo frenesí de guerra.Como Napoleón III, Prado pudo invocar como una excusa la "voluntad delpueblo".

UN TESTIMONIO SOBRE LA CEGUERA DE LA OPINIÓN PÚBLICAPERUANA AL ESTALLAR LA GUERRA.

Hay como una admonición sobre el significado del aturdimiento que seapoderó de los órganos de expresión de la opinión pública –periódicos,dirigentes políticos, instituciones representativas, estudiantes y otroselementos– poco antes de estallar la guerra, en las siguientes palabras dela oración fúnebre pronunciada por el Dr. José Antonio Roca y Boloña enlas exequias celebradas en memoria de las mártires de la Patria, el 16 de

julio de 1890 en la iglesia de la Merced: "Hubimos guerra, señores; y estacalamidad que suele ser tentación de algunos pueblos, tórnase dolorosanecesidad de otros. Quizás con mayor previsión y cordura la evitáramos



en sus causas ocasionales y aun estuviéramos apercibidos parasoportarla sin desventaja, con menos irreflexivo entusiasmo hubiéramosdejado más libre la acción de nuestros gobernantes para conjurarla,siquiera por el tiempo necesario; y ellos habrían podido allegar losrecursos indispensables para hacerla con menos quebranto, y aun noasistiéramos hoy a esta fúnebre ceremonia sin gustar el dulcísimoconsuelo de ver ceñidas de laurel todas esas despojadas frentes quecontemplamos; en su mayor parte, cercadas de espinas".

El gobierno peruano comenzó a prepararse. El ministro chileno en Lima,Joaquín Godoy, denunció a la cancillería de Santiago, que el Perúorganizaba su escuadra, aumentaba su ejército, enviaba tropas, armas ybuques al sur y recibía de Bolivia tentadoras propuestas. En su cable de 5de marzo, un mes antes de la guerra, llegó a decir: "Gobierno tiene temor

a la guerra pero exitado por la opinión hace aprestos sin decidirse".LA MEDIACIÓN DEL PERÚ: MISIÓN LAVALLE.

La mediación fue el recurso al que apeló el Perú de inmediato, a pesar dela negativa que recibió al plantearla el mismo peruano en Santiago, PedroPaz Soldán y Unanue. La versión oficial chilena es que el Perú queríaganar tiempo para armarse. "No está el Perú para socorrer al vecino",decía el Presidente Pinto en documento que el historiador Bulnes copia."Su situación es muy precaria, sus finanzas en peor estado que lasnuestras". Es cierta, seguramente, la angustia del gobierno peruano paraganar tiempo; pero no sólo para que el país se preparara para la guerra,sino también, si era posible para aplazarla.

El 19 de febrero la cancillería de Lima decidió enviar a Santiago, enmisión especial a José Antonio de Lavalle, y le dio plazo para alistarsesolo hasta el 22. Lo ocurrido entonces pudo ser narrado siguiendo el textode las memorias de Lavalle (cuyo contenido divulgó el autor del presentelibro desde 1945). El tiempo estrecho, las ocupaciones de los personajesdirigentes de la vida oficial atareados en esos días en agasajar al príncipeEnrique de Prusia de visita entonces en Lima, o tal vez la propianaturaleza de su misión no dieron lugar a que Lavalle recibierainstrucciones verbales; y en cuanto a las escritas llegaron a sus manosmomentos antes de zarpar su barco, trayéndolas en un apresurado viajea caballo de Lima al Callao su hijo y secretario Remando, muerto despuésen la guerra. Aquí hubo un juego de equivocaciones: el canciller Irigoyencreía que Lavalle sabía la existencia del tratado secreto que no aparecíamencionado en el texto de las instrucciones; y Lavalle no sabía lo queIrigoyen creía.



Al despedirse de Lavalle, sin embargo, el Presidente le abrazó y con vozconmovida le dijo que evitara la guerra sin que sufriesen la honra, ladignidad ni el interés del país.

LAVALLE Y EL TRATADO SECRETO CON BOLIVIA.

Cuando abrió su paquete de documentos Lavalle se encontró, entre otrospapeles, con el texto del tratado secreto de alianza defensiva con Boliviacuya existencia ignoraba, según solemnemente afirma ante la posteridaden sus "Memorias". Refiriéndose a su amistad con Manuel Pardo y a susconversaciones con él cuando regresó de Europa, afirma: "Con el señor Pardo apenas tuve en esos días ocasión de hablar privadamente; ycuando alguna vez para hacerlo, me detenía en su cuarto hasta altashoras de la noche, ¡teníamos tanto sobre qué charlar después de 7 añosde separación, para irnos a ocupar de política externa ni interna!...

Recuerdo sí que una vez estando a su mesa y delante de variaspersonas, llamé su atención sobre los blindados chilenos que habíatenido ocasión de ver en Londres y sobre la inferioridad naval en que ellosnos colocaban respecto a Chile. Replicándome Pardo: Yo también hehecho construir ya dos blindados que se llaman el Buenos Aires y elBolivia. De esto a comunicarme el tratado del 6 de febrero, hay grandistancia".

El tratado se había firmado cuando Lavalle estuvo ausente del país y seaprobó en el Congreso extraordinario en abril de 1873 al que él noperteneció; al Parlamento se incorporó únicamente en agosto de 1874para salir después a Chile y a Europa.

LOS ADVERSARIOS CON QUE TROPEZÓ LAVALLE.Lavalle había comprobado, al partir, el escaso entusiasmo que por sumisión sentían tanto el canciller boliviano Reyes Ortiz y el ministro ZoiloFlores como el ministro chileno Joaquín Godoy. Al arribar a Valparaíso, el4 de marzo, encontró una multitud amenazadora y una prensa tambiénsumamente hostil. Apenas partió a Santiago, no sin peligros personales elconsulado en Valparaíso fue asaltado por el populacho.

La legación de Chile en Lima había informado telegráficamente:

"Lavalle trata de ganar tiempo. Gobierno cree contar con blindadoitaliano". Una carta del ministro norteamericano en Chile Osborne a su

gobierno dice, refiriéndose a Lavalle: "Entre el público ha habido unaexpresión casi unánime de disgusto ante su venida...

libremente se han hecho acusaciones acerca de que el embajador fueenviado solamente para demorar, con el objeto de que su gobiernopudiera prepararse para la guerra".



ACEPTACIÓN DE LA MISIÓN LAVALLE.

Apenas llegado a la capital chilena, precisamente para deshacer la

sospecha de que sólo iba "a ganar tiempo", Lavalle dirigió al canciller Alejandro Fierro una nota verbal pidiéndole una audiencia. Poco después,por medio de un amigo influyente, logró entrevistarse en forma privadacon el propio Presidente Aníbal Pinto que, como Prado, erapersonalmente partidario de la paz y resultó arrastrado a la guerra.

Pese a la hostilidad popular, la mediación peruana fue aceptada porqueno recibió un rechazo inmediato. Lavalle presentó las credenciales el 7 demarzo para lo cual desfiló en elegante berlina de corte arrastrada por cuatro magníficos caballos mientras dos hileras de gente apiñada a lasveredas miraban el cortejo con el aspecto menos benévolo posible.

"Es ya antigua política en el gobierno del Perú (empezaba diciendo el

discurso que leyó ese día) y de ello dan testimonio los anales de ladiplomacia continental, propender a la conversación de la paz y aldesarrollo de las relaciones entre los pueblos hispanoamericanos por tantos vínculos ligados y en los que por felicidad no existen inconciliablesintereses".

LOS TRES OBSTÁCULOS PARA EL ÉXITO DE LA MEDIACIÓN.

La mediación estaba sin embargo, bloqueada por tres obstáculos: 1) eltratado secreto de alianza que, evidentemente, el gobierno chilenoconocía; 2) la condición impuesta por el gobierno peruano en susinstrucciones para que Chile fuese a la desocupación previa del litoral

ocupado sin prometer la suspensión del decreto boliviano sobreexpropiación de los bienes de la Compañía de Antofagasta o lamodificación del impuesto de los 10 centavos; y 3) el ímpetuexpansionista de Chile.

Lavalle no ignoraba las causas que llevaban a Chile a la guerra conBolivia.

Unas de orden financiero público: las urgencias presupuestales que elsalitre del litoral boliviano aliviaría. Otras de orden financiero privado: loscapitales chilenos fuertemente interesados en el litoral boliviano, se creíanmás a salvo y seguros bajo su propia bandera. Habían también causaspolíticas: recientemente el gobierno chileno había sufrido un contraste en

la cuestión argentina y podía ofrecer una distracción a la opinión públicacon conquistas fáciles y lucrativas que halagaran el orgullo nacional yayudasen al interés privado.

Próxima a renovarse la Cámara de Diputados, no le convenía ir a laselecciones con su prestigio en mengua. La opinión pública estaba por la



guerra como en Lima o de modo más fervoroso. El Perú se habíainterpuesto entre Chile y Bolivia; pero el Perú estimulaba la codicia deunos y el afán de gloria de otros. No faltaban hombres moderados que seasustaban con la situación y, sin embargo, no comprendían cómo Chilepodría volverse atrás. Sin hacerse ilusiones y para cumplir su deber hastael límite de su capacidad y su esfuerzo, Lavalle, por su cuenta, sinaceptar el arbitraje con el statu quo de la situación producida queproponía Chile y que estaba en discrepancia con sus instrucciones,solicitó, la desocupación del litoral, no para devolverlo a Bolivia sino a unaadministración municipal con protectorado de los tres países.

EL CANCILLER FIERRO MENCIONA A LAVALLE LA EXISTENCIADEL TRATADO.

Después de presentar esta fórmula al Presidente Pinto, Lavalle la expuso

al canciller Fierro. Este prometió estudiarla y discutirla con suscompañeros de gabinete: Ya de pie ambos y en el momento dedespedirse, Fierro dijo: "Permítame señor Lavalle que le haga unapregunta así de amigo a amigo ¿qué hay de cierto tratado secreto dealianza entre el Perú y Bolivia? Este Godoy nos sale con que desde elaño 73 aprobó el Congreso un tratado de esa especie con el que nosestán aquí alborotando. Este Videla (encargado de Negocios en Bolivia)también nos dice que, aunque nunca había oído antes hablar de eso enBolivia, le dicen ahora que lo han encontrado en una alacena del Palacio.Pero yo me digo que eso no es posible. Dígame pues lo que hay de ciertoen eso".

Lavalle contestó, sin revelar lo que no estaba facuItado a revelar, que enlos Congresos de 1874, 1876 y 1878 a los que perteneció dentro de laComisión Diplomática, no se había aprobado ese tratado y que pediríainformes al respecto. Agregó que el Congreso peruano no se habíareunido en 1873, lo cual no correspondía a la verdad de lo sucedido,porque sesionó aquel año una legislatura extraordinaria, si bien él pudono recordarla por haber estado en aquella época ausente del Perú. Noera esta vez un juego de equivocaciones como el que ocurriera entreLavalle y el canciller Irigoyen. Aquí nadie se equivocaba. Fierro no podíaignorar que Lavalle conocía el documento. Y a Lavalle no lo engañabaFierro cuando le decía que el gobierno de Chile dudaba de la existencia

de dicho tratado.¿DEBIÓ LAVALLE CONFESAR LA EXISTENCIA DEL TRATADO?

Cabe preguntarse si debió Lavalle revelar que el tratado había sidofirmado en 1873. Esta interrogación se la hizo apenas conoció dichodocumento en alta mar. El ignoraba oficialmente su existencia (según



expresa en sus Memorias) porque un ministro público no sabeoficialmente sino lo que oficialmente se le ha comunicado o lo que seindica en sus instrucciones o en las comunicaciones oficiales a éldirigidas; y no tenía ese carácter la remisión para su conocimientoparticular de la copia del pacto. Obligado a preguntarse si el amor a laverdad debía ir hasta revelar en su obsequio los secretos que a unhombre se confían, aunque se presuma que esos secretos sonconocidos, hubo de pensar que los que un hombre de honor sabe ensecreto no lo sabe.

"Creo -agrega- que la franqueza es un gran medio diplomático, mediopoderoso y siempre nuevo, tan poco frecuentemente se apela a él; perohay circunstancia en que la franqueza es imprudencia y en este caso ellapodía obligar al gobierno de Chile a saber lo que no era conveniente para

la paz continental que oficialmente supiera, aunque perfectamente sabíapor conductos ocultos".

Ya más tarde no hizo sino obrar de acuerdo con sus instrucciones.

Se ha dicho por algunos entre ellos está el editorialista del diario LaSociedad, Monseñor Obín en artículo publicado en ese diario el 14 defebrero de 1880 que Lavalle debió exhibir el tratado.

La opinión oficial peruana de entonces no fue ésa. La cancillería creyóque poner el tratado sobre la mesa de las discusiones era envenenarlasdesde un principio; enconar más a la opinión harto desbordada en ambospaíses; precipitar una actitud decisiva de Chile; malograr en fin, la misiónconciliadora de Lavalle. Hubo el temor de que la guerra se declarase enmarzo y no en abril.Pareció preferible la idea de revelar el pacto de 1873, dentro de su exactosentido preventivo, sólo si se llegaba a las bases de una solución. Estepensamiento resulta, en realidad, controvertible.

Obín parece haber tenido, a pesar de todo, razón.

Sin embargo, un historiador tan severo con el Perú como Bulnes,refiriéndose a Lavalle, hace esta pregunta: "Diplomáticos de todo elUniverso ¿cuál de vosotros le lanzaría la primera piedra?".

CONVERSACIONES DE LAVALLE Y SANTA MARÍA.

Lavalle siguió en sus tratos directos con el Presidente Pinto (muycensurado en Chile por esta actitud pacifista) y con Domingo Santa Maríaque actuó como una especie de personero especial y confidencial de él.Santa María preguntó a Lavalle que contestaría si le preguntaban cuál ibaa ser la conducta del Perú al fracasar la mediación. Lavalle repuso que"siendo su misión especial para un objeto dado, no podía conocer cual



sería la política de su gobierno dado el caso de que esa misión no tuvieraéxito". Ambos convinieron en que la guerra era inminente. Esaconversación fue el 12 de marzo. Al día siguiente, Santa María propuso"dar tiempo al tiempo y dejar las cosas como estaban" esperando que laspasiones excitadas se enfriasen y que alguna circunstancia surgiera paraasirse de ella a fin de evitar una lucha desastrosa.

Lavalle sospechó que detrás de esta actitud podían estar manejos paraderrocar a Daza, o arreglos directos con él, o esperanzas en unentredicho del Perú con Inglaterra, pues se había propagado la noticia deque, en defensa de los tenedores de bonos iban a ser empleados losbarcos de la armada británica, o alarmas ante la Argentina, o esperanzasde una sublevación en el Perú.

LA DECLARATORIA DE GUERRA DE BOLIVIA A CHILE COMO

RECURSO PARA HACER FRACASAR A LAVALLE.Pero las pasiones excitadas no se enfriaron. El día 18 de marzo se abrióun nuevo período de la misión Lavalle. Ese día fue recibido en Santiago,desde Tacna por correo y desde Caldera por telégrafo el decretoexpedido por el Presidente Daza y notificado al cuerpo diplomático el 14de marzo estableciendo el casus belli con Chile con todos sus efectos yconsecuencias, junto con otros decretos de ruptura de relacionesmientras durara la guerra y de expulsión y confiscación de bieneschilenos en Bolivia. Esto ocurrió a pesar de que Quiñones y Doria Medinaacordaron el 5 de marzo las bases para la mediación peruana. La versiónchilena fue que Bolivia quiso impedir que Chile se armara. En realidad,

Daza buscó la forma de malograr la misión Lavalle. Una vez más lalegación peruana en La Paz había fallado porque, según el tratadosecreto, un acto de esta especie debía haberse hecho previo acuerdo delas partes. Al no estar declarada la guerra entre Chile y Bolivia, Chile nopodía pedir al Perú que se mantuviera neutral.

Porque la había declarado Bolivia, la exigencia chilena de neutralidadperuana era inevitable. La declaración boliviana de guerra era (dice elhistoriador chileno Bulnes) un palo atravesado en las ruedas del carroempujado por Lavalle. La situación que se había ido agravando mes ames y semana a semana, se complicaba ahora día a día, hora a hora,minuto a minuto. El Perú se veía envuelto con rapidez creciente en unconflicto tremendo, sin tiempo casi para presentar la acción conciliatoriapropia y sin haber buscado una acción análoga de Argentina, EstadosUnidos o las potencias europeas.

ULTIMAS TENTATIVAS DE LAVALLE A FAVOR DE LA PAZ. LASPROPUESTAS DE PINTO.



En los diez y seis días transcurridos entre el 18 de marzo y el 4 de abril,Lavalle todavía siguió trabajando con tanto empeño como desesperanzaen su misión de paz. A Domingo Santa María le instó encarecidamentepara que viajase a Lima como agente especial con la finalidad de discutir el problema no sólo con el canciller peruano sino con el boliviano quevisitaba esta capital, pues las bases dentro de las que él estabaautorizado no eran aceptables para Chile. Santa María convino alprincipio en cumplir esta misión; pero después desistió, impresionado,según dijo, por las noticias alarmistas trasmitidas por la legación chilenaen Lima sobre los preparativos bélicos del Perú que, ante los ojos de losperuanos, tenían carácter precautorio y ante la suspicacia chilena dabana este país el carácter de un mediador armado de prisa y en formaamenazante. En esos días el Presidente Pinto llegó a proponer a Lavalle;1°) el statu quo, o sea la continuidad de la ocupación del litoral boliviano

por Chile sin derivar de allí otros derechos para el futuro; 2°) el retorno dela cuestión chileno-boliviana al estado en que estaba en 1866; 3°) elsometimiento a un arbitraje de la decisión del dominio real sobre elterritorio; 4°) la declaratoria de neutralidad por parte del Perú. Aludiótambién el Presidente Pinto a la posibilidad de un compromiso por el cualChile, en caso de conservar la posesión de Mejillones y Antofagasta, nofortificaría nunca dichos lugares, prometiendo, además, que el salitrechileno y el peruano no se harían competencia comercial.

También llegó a halagar al ministro peruano el Presidente con laposibilidad de una alianza chileno-peruana si Bolivia atacaba al Perú y

amenazó veladamente con una alianza bolivianochilena con detrimentopara este país si mantenía su actitud. Lavalle contestó que el único modoque tenía Chile de desligar al Perú de Bolivia era aceptar términosracionales que pudiese ofrecer el Perú a Bolivia sin detrimento de sudignidad y que si ella rehusaba por capricho o tenacidad podían dar lugar a que el Perú la dejase a su propia suerte.

LAS PROPUESTAS DE LASTARRIA.

Todavía el 25 de marzo surgió otra tentativa de paz. Lavalle aceptó unplan de arreglo del eminente político y escritor chileno José VictorinoLastarria cuyos términos eran los siguientes: 1 °) Tregua o suspensión dehostilidades entre Chile y Bolivia por el tiempo que se fijase; 2°) retiro de

las fuerzas chilenas de parte del litoral restituyendo a Bolivia, Cobija,Tocopilla y Calama; 3°) suspensión de los decretos bolivianos sobreconfiscación y expulsión de chilenos, 4°) suspensión de armamentos; 5°)reunión de una conferencia de plenipotenciarios en Lima. La iniciativa deLastarria no encontró acogida en su gobierno.



FINAL DE LA MISIÓN LAVALLE.

Al saber que el ministro chileno Godoy había recibido en Lima la noticia

oficial de la existencia del tratado, no le quedó a Lavalle más que esperar una nota preguntándole también a él acerca de dicho documento. Larespuesta afirmativa daría oportunidad a la declaratoria de guerra.

Siguieron para Lavalle días de contenida inquietud. "Hay emociones (haescrito él mismo) reservadas para los diplomáticos la víspera de unaguerra en medio de poblaciones hostiles. Los gritos y las vociferacionesque exhala el odio y que estallan a su alrededor se dirigen a su país; lastropas y los cañones que ven desfilar marchan a sus fronteras; susrelaciones, sus amistades se enfrían y a veces se rompen; miradassombrías y rencorosas se fijan sobre ellos pues no ya representan sino alenemigo. Su ansiedad es punzante, tienen la conciencia del peligro, ven a

su patria invadida y presienten que pronto no tendrán ya suelo natal".Cuando llegó a su poder la necesaria autorización de su cancillería,Lavalle solicitó una entrevista al canciller Fierro y en ella dio lectura altexto del tratado. En seguida manifestó que el casus foederis todavía nohabía sido invocado en esta ocasión y refutó el oficio que el ministrochileno Godoy había mandado a la cancillería de Lima sobre laneutralidad del Perú, sin aceptar discusión alguna. Terminó así la últimaescena de su misión.

No había dejado nada por hacer para evitar la guerra y entre sus actos noapareció uno solo que sirviera para precipitarla o acelerarla. Un testimoniochileno le ha rendido el máximo homenaje al afirmar que orilló losobstáculos con la sagacidad y tino del que juega con cristales sin quebrar ninguno.

LA DECLARATORIA DE GUERRA DE CHILE AL PERÚ.

A la demanda chilena sobre declaración de neutralidad, el gobierno delPerú contestó que aplazaría la respuesta hasta la reunión del Congreso,convocado para el 24 de abril. Chile rompió las negociaciones y declaró laguerra al Perú y a Bolivia el 5 de abril de 1879.

EL MINISTRO BOLIVIANO JULIO MÉNDEZ Y LA DECLARATORIA DEGUERRA DE CHILE AL PERÚ.

En el proceso instaurado en el Congreso boliviano contra el ex-PresidenteDaza y sus ministros, uno de ellos, don Julio Méndez, declaró losiguiente: "Llega al fin la noticia de haber Chile declarado la guerra al



Perú y me expresé en mi círculo en estos términos: Soy conocidamentecontrario a Chile y no creí vitoreado nunca. Pues ha comprometido alPerú en la guerra declarándosela y digo: Viva Chile. Yo sabía que el Perúcaminaba a la neutralidad y veía a mi país arrastrado a la guerra en lamás absoluta indefensiva marítima. Así se explica mi gozo anterior".

¿PUDO HABER IDO EL PERÚ A UNA DECLARATORIA DENEUTRALIDAD?

Cabe preguntar si el Perú pudo haber ido a la previa neutralidad pedidapor Chile. Cierto es que el artículo III del tratado establecía la libertad delas partes para decidir acerca del casus foederis. La declaración deneutralidad, por lo tanto, era técnicamente posible. Pero ¿cabía dentro dela realidad de aquel momento? Invadido el litoral boliviano ¿en qué otrocaso podía aplicarse el tratado? La neutralidad peruana hubiera generado

la indignación de Bolivia y el desprecio de Chile. Ante su aliada habría elPerú aparecido como pérfido. Ante su contendor como timorato. Nohubiese sido una solución honrada. Tampoco habría tenido utilidad. Suconsecuencia inevitable parece la guerra del Perú con Bolivia, apoyadapor Chile quizá ocultamente, o una coalición chileno-boliviana. Desde elpunto de vista político habría dado lugar a una sublevación nacional, a unmovimiento plebiscitario como el que derribó a Pezet cuando éste firmó eltratado VivancoPareja. Y si la neutralidad era un expediente paraprepararse mejor para la guerra, Chile no hubiera permitido esa añagaza.Bien claro le dijo el Presidente Pinto a Lavalle que los marinos y militareschilenos no estaban dispuestos a dejar que el Perú se armara.

LA GUERRAMuchas toneladas de papel han sido gastadas en el relato y en elenjuiciamiento de las causas de esta sangrienta guerra. Según la tesischilena surgió por una conspiración de Bolivia y el Perú contra losintereses de aquella nacionalidad invertidos en las salitreras de uno y otroterritorio.

Según la tesis boliviana y peruana, fue una aventura de conquista deChile, el avance de un pueblo fuerte pero pobre contra sus débiles ydesorganizados vecinos a quienes el peligro había unido en una simplealianza defensiva.

Como simple testimonio contemporáneo, no dejan de tener interés lassiguientes palabras de Guillermo Grell en La Ilustración Española yAmericana acerca de la génesis de la contienda: "En el tratado de 1866es verdad que se reconoció la soberanía de Bolivia sobre el territorio;pero, ¿qué soberanía era la que concedía conjuntamente a ambos paísesel derecho de participación por igual de la mitad de los productos que la



casa Arman de Burdeos sacara de la explotación de las guaneras yminerales de Atacama?

"Cuando en 1870, don José Díaz Gana descubrió las ricas minas de platade Caracoles, los chilenos que, como más activos, acudieron presurososa este nuevo Eldorado, echaron ya las primeras semillas de la guerra;ellos se apoderaron casi por completo, junto con algunos ingleses, delnuevo país antes tan desdeñado; los mismos materiales de las casas delas nuevas poblaciones procedían en buena parte de Valparaíso; hasta laiglesia de La Placilla, en el centro del distrito minero de Caracoles, sedebe a la iniciativa y celo de la esposa de un cónsul chileno; ellos hancreado el pueblo de Antofagasta, que hace siete u ocho años no existía;ellos hicieron fracasar los proyectos de ferrocarriles que dimanaran deotros puntos, y ellos, con su competencia arruinaron a Cobija y Mejillones,

impidiendo el ferrocarril del Loa."Sometido ya de hecho el país a una plutocracia chilena; dueños algunospersonajes políticos de Santiago de una considerable parte de lasacciones de la Compañía Salitrera y del Ferrocarril de Antofagasta;chilenos los más de los trabajadores y comerciantes, los lazos desolidaridad entre el litoral boliviano y el gobierno de La Paz, separado deaquél por la gran cordillera de los Andes y más de cien leguas dedesierto, se habían relajado mucho; y así se ha visto que a raíz delpresente conflicto los principales instigadores eran los chilenos residentesen el litoral boliviano, sometido hoy a Chile sin protesta de sus habitantes.

"Hablando con franqueza y juzgando por lo que se desprende de los

documentos diplomáticos, del espíritu del país y de las declaraciones desu prensa, Perú no quería la guerra y su gobierno hizo grandes esfuerzospara evitada, tanto cerca del gobierno de La Paz cuanto cerca del deSantiago; pero si no quería la guerra, tenemos la convicción de quetampoco quería el tratado de 1874. Perú deseaba que la injustaconcesión de 27 de noviembre de 1873 fuese reparada por medio de unarbitraje".

Luego dice, comentando el conflicto mismo: "Si bien Chile, en el derechoque podríamos llamar histórico, no tenía razón, la tenía indudablementeen la inmediata y técnica del Derecho internacional (se había violado untratado); pero tampoco debió precipitar los sucesos hasta el punto de quelas últimas negociaciones coincidieran con la toma de Antofagasta".LA DECLARACIÓN DE CASUS FOEDERIS Y LOS PROTOCOLOS DESUBSIDIOS Y CONTINGENTES

El Presidente Prado expidió, con fecha 6 de abril de 1879, un decretopara declarar que había llegado el casus foederis conforme al tratado de



6 de febrero de 1873; en consecuencia, debía hacerse efectiva, la alianzaen todas y cada una de sus estipulaciones. Como fundamentos para elloenumeró la ofensa irrogada por Chile a Bolivia con la ocupación de partede su litoral a título de reivindicación; la solicitud expresa del ministroplenipotenciario de la República aliada; y la declaratoria de guerra hechapor Chile al Perú después de que este país había interpuesto sus buenosoficios y ofrecido su mediación en el conflicto chileno-boliviano.

El protocolo firmado en Lima entre el canciller Manuel Irigoyen y elministro Serapio Reyes Ortiz el 15 de abril fijó diversas normas sobresubsidios y contingentes de fuerzas de mar y tierra. Bolivia debíacontribuir con 12.000 hombres y el Perú con 8.000 y su escuadra,pudiendo aumentarse estas fuerzas en la proporción señalada. Ademásse obligaba aquella República a indemnizar a ésta todos los gastos

ocasionados por la campaña, incluyendo en ellos los extraordinarios demovilización de su ejército y armada, los de organización, sostenimiento ymovilización de la fuerza extraordinaria de mar y tierra y los de compra dearmamentos y buques, así como el valor de los buques y armamentosperdidos. El gobierno del Perú percibiría en los puertos de Arica y deMolIendo el 50% en plata de los derechos aduaneros correspondientes alas mercaderías extranjeras que se introdujeran por esos puertos para elconsumo boliviano, con el fin de aplicados a los gastos de guerra.Además de esta fuente de ingresos, el Perú debía tener otras con laentrega mensual por Bolivia del 50% de los derechos cobrados a laexportación del salitre por su litoral, con el 50% restante de los derechos

aduaneros antes mencionados y con el saldo de la subvención aduaneraretenida a solicitud de la Legación boliviana. Estos últimos pagosocasionados por la alimentación del ejército de Bolivia durante el tiempoque permaneciese en territorio peruano o en el departamento litoral deaquel país. Si Chile llegaba a pagar la indemnización de los gastos de laguerra, desaparecía la obligación de Bolivia en relación con ellos.

Este convenio fue severamente criticado en el país al lado del cual sehabía lanzado el Perú a la aventura bélica, pues le hizo cargar con todoslos gastos de la guerra.

LA ACTITUD DE LA ARGENTINA.

Desde los días de la misión Lavalle, el Perú quiso buscar la alianza con laArgentina. Esta política colocó en situación difícil al ministro en BuenosAires, Aníbal Víctor de la Torre. "Poco tiempo antes (escribió éste alministro de Relaciones Exteriores) se había solicitado indirectamentenuestra alianza por este gobierno y no me había excusado cumpliendoinstrucciones que S. E. el Presidente me diera. Bajo el pretexto de



compra de uno de nuestros acorazados se me exigió un pacto desubsidios y me excusé por la misma razón. En fin, se me pidió un auxiliocualquiera de nuestra parte y tuve también que negarme. Este gobiernose vio, pues forzado a celebrar el tratado Fierro-Sarratea contra suvoluntad; trabajó y obtuvo que la prensa, salvo un diario, lo aceptase;comunicó al cuerpo diplomático la noticia de ese arreglo amistoso y todossus miembros, yo inclusive, lo felicitamos por ese pacífico término deleterno litigio de límites y por haber desaparecido los motivos que hubieranpodido ocasionar un rompimiento entre ambas potencias. Entre tanto¿cómo solicitar momentos después la alianza, un pacto de subsidios oauxilio? ¿Cómo tratar cerca de este gobierno para llevarlo a la guerracuando acababa de aconsejarle la paz y felicitarlo por el arreglo quehabía hecho? No me quedaba de pronto otro camino que combatir reservadamente en la prensa el tratado y cualquier arreglo posterior y

luchar con el gobierno tanto en ese terreno como en el pueblo y en lasCámaras cuidando de que esa acción no fuese sentida. Eso hice; y esonos dio magníficos resultados"... "A fines del indicado mes (mayo), el 26me pidió una conferencia S. E. el Presidente y habiendo tenido lugar comprendí que su objeto había sido conocer la actitud que adoptaríamosen la cuestión que se ventilaba entre Chile y Bolivia y quizás aun siestaríamos dispuestos al fin a prestar auxilio a la Argentina en caso de unrompimiento con Chile. En esa conferencia me dijo que tenía noticia deque la mediación del Perú no sería admitida. Como ya no había recibidoinstrucciones de ninguna clase, bien a mi pesar tuve que eludir larespuesta que él esperaba, perdiendo de nuevo la oportunidad que se me

presentaba para conseguir la alianza, sin solicitarla, lo que a mi juiciohabría sido muy fácil entonces..." Continúa La Torre mencionando laparticipación que tuvo en el rechazo de los tratados Fierro-Sarratea yMontes de Oca-Balmaceda; y los esfuerzos de la Argentina para armarsecon un barco que debía comprar en Constantinopla o en Italia, con lo cualentraba en competencia con el Perú (Carta del 21 de enero 1880, ArchivoPiérola).

En el Comercio de Lima de 30 de setiembre de 1921 se publicó la notadel ministro de Relaciones Exteriores del Perú Manuel Irigoyen a La Torresobre los términos de la alianza peruano-argentina que éste objetó por considerar que el equilibrio continental quedaría roto.

En todo caso, la Argentina se negó a participar en una alianza con elPerú. Influyeron para ello, con disímil significado, la prudencia delPresidente Avellaneda, la opinión de algunos dirigentes prestigiosos comoel general Bartolomé Mitre y Guillermo Rawson, decididamente favorablesa la paz con Chile, a los que se sumó el nuevo Presidente, general Julio



A. Roca; el efecto causado por las rápidas y sucesivas derrotas del Perú;la posibilidad de una alianza entre el Brasil y Chile. La guerra quedó,pues, circunscrita al Perú y Bolivia contra Chile.

LA CRUZ ROJA

El 22 de agosto de 1864 firmaron en Ginebra representantes en Suiza,Baden, Bélgica, Dinamarca, España, Francia, Hesse, Italia, Países Bajos,Portugal, Prusia y Wuttemberg, una convención para aliviar la condiciónde los heridos en la guerra. En ella fueron creados los servicios de la CruzRoja.

En París llegaron a ser sancionadas algunas modificaciones a este pactoel 29 de agosto de 1867 y en Ginebra otro documento similar estipuló dosartículos adicionales el 20 de octubre de 1868.

El 24 de marzo de 1879 se formó en Lima la organización denominadaCruz Blanca cuyo nombre fue cambiado por Cruz Roja el 3 de abril delmismo año.

El decreto de 2 de mayo de 1879 prestó la accesión del Perú al conveniointernacional antedicho.

Pero el decreto de 25 de febrero de 1880 lo anuló aduciendo que podíaengendrar dudas sobre una aceptación plena, y cuidó de mencionar quela accesión peruana se refería esta vez tanto al pacto de Ginebra de1864 como a las modificaciones de 1867 y a los artículos adicionales de1868.

El ministro peruano Toribio Sanz hizo la declaración solemne acerca de

ella el 22 de abril de 1880.Una junta central de ambulancias civiles de la Cruz Roja llegó a ser constituida en Lima. La presidió Monseñor José Antonio Roca. Por resolución de 25 de febrero de 1880 quedó autorizada para incorporarsea la Internacional de Ginebra.

Falta hacer una historia de la Cruz Roja en la guerra de 1879-1883.

EL PERÚ Y CHILE EN SU EVOLUCIÓN REPUBLICANA

Si se sumaban los totales de la extensión geográfica y número dehabitantes, los países aliados, Perú y Bolivia, presentaban superioridadsobre Chile. Si se estudiaban, en cambio, factores menos visibles peromás influyentes el cuadro ofrecía un aspecto distinto.Chile concluyó su guerra de la Independencia en 1818, en plazorelativamente breve y no tuvo, a consecuencia de ella, problemasinternacionales, pues los auxiliares argentinos se retiraron muy pronto sinintervenir en la política interna. Así pudo vivir durante muchos años



aislado, como un largo y angosto barco anclado en el extremo sur de losAndes. Entre tanto, en el Perú, después de haber sido vencidos losespañoles en una cruenta guerra a cuya hoguera, atizada por las luchasinternas entre los mismos peruanos, hubo que echar gran cantidad dehombres, dinero, joyas y riqueza urbana, agrícola, ganadera y minera, elpaís encaró de inmediato lacerantes problemas de definición nacionalprimero frente a Colombia e, inmediatamente después, frente a Bolivia enuna nueva secuela de trastornos prolongada durante quince adicionalesaños con huellas notorias en las décadas posteriores. Circunstancias deorden social, económico y hasta racial, así como el problema de ladistancia geográfica, crearon peculiares dificultades para el desarrollo delPerú. La aristocracia chilena, que había dirigido el proceso de laIndependencia y cuyos bandos o facciones nunca tuvieron los patéticosdesgarramientos de la nobleza peruana, llegó al fin a armonizar y

cohesionar desde 1831, los focos directivos de Santiago y Concepción,no muy alejados geográficamente entre sí. Mientras tanto, en eldesarticulado Perú, los centros vitales de Lima y Arequipa vivían dehecho en mundos distintos; y la clase dirigente civil no tuvo formaorganizada hasta cuarenta años más tarde con Manuel Pardo. LaConstitución chilena de 1833 expresó el firme propósito de obtener primero estabilidad dentro de una estructura legal y hacer surgir, alamparo de ella, el orden administrativo, y parece sobria, recia y hastadura en contraste con las ilusas Cartas políticas del Perú de esa época,inclusive la de Huancayo de 1839. Hubo en Chile tres Presidenciassucesivas de diez años: las de Prieto, Bulnes y Montt. Ellas hacen pensar

en lo que pudieron significar en el Perú tres decenios análogos deGamarra, Castilla y Manuel Pardo. En los cuarenta y ocho transcurridosdesde 1831 hasta 1879 seis Presidentes se sucedieronconstitucionalmente en Chile: Prieto (1831-41), Bulnes (1841-51). Montt(1851-61), Pérez (186171) y luego hasta 1879 Errázuriz y Pinto. El Perú,en cambio, tuvo en el mismo período veinte gobernantes aparte dealgunos interinos y accidentales. Ninguna insurrección triunfó en Chiledesde 1830, a pesar del estallido de tres guerras civiles; en el Perú dentrodel mismo plazo, trece regímenes surgieron violentamente y sólo sietePresidentes por la vía legal sin consolidar un previo trastorno del ordenpúblico. (Orbegoso. Menéndez, Echenique, San Román, Pezet, Pardo y

Prado). Esta desproporción estadística era mucho más considerable en elcaso de Bolivia. Por otra parte, Chile con una clase dirigente en forma, nosólo había sabido conservar la paz y la continuidad de los gobiernos sinotambién establecer la estabilidad institucional y administrativa y afianzar su sentido de afirmación nacional. En el Perú atolondrado y engreído con



la riqueza del guano después de 1842, la obra de Castilla y de otrasfiguras de su tiempo surge como esfuerzos personales, a veces instintivoso intuitivos o imperfectos tratando de dar al país, según la frase precisade Mariano Felipe Paz Soldan, páginas de gloria, obras de utilidad yespíritu de progreso aunque sin perder por ello su condición de herederosy partícipes dentro de una realidad inestable y formativa, sin embargo, apesar de todo, los observadores europeos pudieron decir como lo pruebael testimonio del viajero francés Grandidier, que, hacia 1860, era el Perú yno Chile el primer país de la costa del Pacífico de la América del Sur.

Al concluir Castilla su último período en 1862 la elección de San Romándebió significar lo mismo que la de su contemporáneo José JoaquínPérez, en Chile, un gobierno que abriera el camino a la pacíficaalternabilidad de los partidos en el poder. Pero San Román murió y el

conflicto con España que sobrevino en seguida (y que Chile afrontó sinvariar su régimen político) costó al Perú ingentes sacrificios por lostrastornos internos, los gastos y la guerra misma.

LA FECHA DE LA MUERTE DE CASTILLA.

Poco después murió Castilla. Había dejado la Presidencia en 1862, esdecir diecisiete años antes de la guerra de 1879. Esta distanciacronológica le quita responsabilidad. Bismarck no tiene relación con laderrota de Alemania en la primera gran guerra civil de Occidente surgidaen 1914, dieciséis años después de su fallecimiento; Stressemann,canciller alemán, ganador del Premio Nobel de la Paz en 1926, carece deligamen con el régimen nazi imperante en Alemania, apenas siete años

más tarde; y a Raymond Poincaré "premier" de Francia hasta 1929, no sele puede imputar la crisis sufrida por su patria en la década siguiente, apartir de 1939.

LA COINCIDENCIA ENTRE LA CRISIS ECONÓMICA Y HACENDARIA Y EL SURGIMIENTO DEL CONFLICTO BOLIVIANO-CHILENO.

La crisis económica y hacendaria surgió en el Perú vinculada a losempréstitos de emergencia de 1865, 1866 Y 1868 y, sobre todo, a losgrandes empréstitos de obras públicas de 1870 y 1872 que hicieronascender los intereses de la deuda exterior del país en 1875 a 300millones de soles, cuando ya no fue posible pagarlos. De allí

sobrevinieron luego las constantes dificultades con los tenedores inglesesde bonos cuyas importantísimas gestiones contra los esfuerzosarmamentistas del Perú en los angustiosos años de 1879 y 1880 y cuyoapoyo a la ocupación chilena de Tarapacá será preciso esclarecer plenamente algún día.



Por otra parte, la primera empresa chilena en territorio salitrero la llamadaCompañía Explotadora del Desierto, de Francisco Puelma y José SantosOssa, fue organizada sólo en 1866, fecha del primer tratado de límitesentre Bolivia y Chile, o sea cuatro años después del último período deCastilla. Puelma y Ossa, a través de la llamada Compañía Explotadora deAtacama, recibieron del gobierno de Bolivia una gran concesión deterrenos el 2 de setiembre de 1868, un año después de la muerte delcaudillo tarapaqueño. Y al conflicto que sobrevino pretendió poner fin laley boliviana de noviembre de 1872. Sólo a raíz de estos hechos empezóla política de alianza entre el Perú, Bolivia y Argentina.

Además, desde el final de la década de los 860 y coincidiendo con lacreciente crisis económica y hacendaria del Perú y con los nuevosproblemas internacionales creados en la lucha por el salitre, surgieron

importantes acontecimientos de significado mundial.EL DESARROLLO INDUSTRIAL Y LA REVOLUCIÓN EN ARMAMENTOEN LA SÉTIMA DÉCADA DEL SIGLO XIX.

El desarrollo alcanzado por la producción del acero dió lugar alcrecimiento de la siderurgia y de la industria pesada. Eso, entre otrasconsecuencias de orden técnico y económico, trajo una decisivarevolución en el armamento, cuya importancia en las décadas finales delsiglo XIX señalan historiadores recientes como John Neff. Apareció en elmar el acorazado. En el Pacífico sudamericano, los monitores compradospor Pezet en 1864 ya eran superiores a los barcos con los que Castilla("Nelson del Pacífico", según la burla de Fuentes) había hecho de la

escuadra peruana la primera de esa costa, como el vapor de ruedasRímac o la fragata Amazonas a la que hiciera Castilla dar la vuelta almundo. Pero esos monitores resultaron, a su vez, muy inferiores alblindado español Numancia llegado a América del Sur en 1865, símbolode un avance en la técnica de la construcción naval y tampoco pudieroncompararse con los dos blindados que Chile terminó de construir enastilleros ingleses en 1874, con lo cual aseguró desde ese año y sólodesde entonces el predominio del mar para el caso de un eventualconflicto con el Perú. En el material bélico de tierra, el insurgir de laindustria pesada trajo el predominio de la artillería de campaña y denuevas armas de fuego para la infantería. Un nuevo tipo de guerra de

movimientos que ya se diseñara en la lucha entre norte y sur, de 1861 a1865, en Estados Unidos, quedó definido en la contienda entre Prusia yAustria en 1866, y, sobre todo, entre Francia y Prusia en 1870 y 1871. Elarmamento para el ejército que Castilla renovó al enviar a FranciscoBolognesi a Europa y al traer artillería de Prusia, aun antes de que la



batalla de Sadowa pusiera de moda a ese país (adquisición que estámencionada en el texto de la memoria del Ministerio de Guerra de 1862),resultó inservible y anticuado al aparecer los nuevos cañones Krupp y losnuevos tipos de fusil con los que la ciencia y la técnica industriales ibanaumentando la capacidad destructiva del hombre, más tarde elevada a ungrado inverosímil. El coronel sueco Eckdahl en su historia militar de laguerra del Pacífico comenta que, al empezar la guerra de 1879, Chilecontaba con un rifle nuevo y de tipo único, el Comblain. La primera batallade la fase terrestre de la guerra, la batalla de San Francisco (dicetextualmente Gonzalo Bulnes) fue un avance de la infantería peruana-boliviana contenido por la artillería chilena. Los cañones Krupp, cuyonúmero llegó a treinta en la batalla de Tacna según Vicuña Mackenna ycuyo modelo, según Bulnes, era de 1873, jugaron en esa jornada tambiénun papel importantísimo y tal vez decisivo. Para la campaña de Lima los

chilenos trajeron setenta cañones Krupp, mientras que los peruanos notenían ninguno efectivo.

LOS FACTORES QUE CONDUJERON A 1879.

Así sorprendió al Perú confiado del final de la pródiga década de 870brusca, inesperada, incontenible, brutal, tremenda la invasión. Paraprecipitarla actuó, por cierto, el ímpetu de acometida chilena. Actuótambién la política ciega de Daza en el manejo del conflicto salitrero.

Pero, además de eso, el Perú se encontró dentro de desfavorablescondiciones por factores remotos y factores inmediatos. Como factoresremotos cabe mencionar: la política de alianzas internacionales sin una

adecuada preparación militar, y naval, el tratado secreto con Bolivia queno permaneció secreto; la crisis económica, la nacionalización de lassalitreras de Tarapacá que tanto encono produjo en Chile las oscilacionesdiplomáticas; la pérdida pasiva del dominio naval cuando Chile adquiriósus dos blindados. Como factores inmediatos están entre otros: la demorao debilidad en la acción de la legación peruana en Bolivia para contener aDaza en las primeras etapas del conflicto boliviano-chileno; la falta detiempo para haber coordinado una acción pacifista junto con otrascancillerías americanas o europeas, por lo demás, cautas ante elconflicto; la intensidad tremenda en las reacciones sentimentales oimpulsivas de la opinión pública en los tres países, y que en el Perú no

podía con sus gritos de entusiasmo evitar el desarme, dar millones niacallar los odios de facción; las dificultades humanamente insuperablesde la misión Lavalle maniatada por no aceptar la suspensión de impuestoboliviano y la expropiación de las salitreras chilenas y además,considerada como sospechosa por la existencia del tratado secreto de



antemano conocido por Chile. Todo eso sin aludir a otras circunstanciasde estructura interna.

EL ESTADO EMPÍRICO Y EL ABISMO SOCIAL.El Perú iba a ser el país atacado e invadido en esta guerra y, por consiguiente, el que más severamente debía afrontar su prueba. Para nopoder resistir las tensiones a ella inherentes tenía dos fallas esencialesque si continúan existiendo, pueden Ilevarlo a nuevas catástrofes frente alas grandes pruebas del futuro: la supervivencia del Estado empírico y ladel abismo social.

El Estado empírico quiere decir el Estado inauténtico, frágil, corroído por impurezas y por anomalías. Es el Estado con un Presidente inestable, conelecciones a veces amañadas, con un Congreso de origen discutible ypoco eficaz en su acción, con democracia falsa.

Estado empírico quiere decir, asimismo, que en él no abundan comodebieran las gentes capaces y bien preparadas para la función que lescorresponde ejercer en la administración y que no hay garantías paraformar esos cuadros o para permitirles actuar. Estado empírico hastallegar a lo increíble era el que había despilfarrado millones locamente enla época de las consignaciones y luego en la época de los grandesempréstitos para desembocar en la bancarrota. Estado empírico era elque carecía de institutos armados medianamente organizados, demandos competentes, oficialidad bien formada, tropa debidamenteatendida, equipo moderno, servicios de administración eficientes. Si no sehubiera abusado del crédito externo y si el aparato presupuestal hubiesesido medianamente aceptable, se habrían conseguido los barcos y lasarmas que en vano se buscaron a última hora en el extranjero. Si los jefesmilitares hubiesen tenido la experiencia profesional y técnica que poseíabuena parte de los jefes navales, no habría existido los graves errores delcomando en Pisagua, San Francisco, San Juan y Miraflores.

Es un símbolo el siguiente dato del historiador Paz Soldán: "El EstadoMayor peruano era depósito de los jefes y oficiales del deshecho delejército". Y adquiere también valor profundo la anécdota que BarrosArana cuenta: después de la batalla de Tarapacá los oficiales peruanoshurgaban ansiosamente los bolsillos de sus adversarios muertos, para

buscar los planos y mapas que les eran indispensables en su marcha por ese territorio que era del Perú. El Estado era empírico y reposaba sobreun abismo social: he aquí, en una frase, la explicación del desastre. Ladespreocupación de la época republicana por el problema indígenaoriginó la ausencia de una mística nacional en esa masa, a pesar de lasgrandes pruebas de abnegación dadas por vastos sectores de ella.



En suma, el peruano del siglo XIX no había tecnificado el aparato estatalni había abordado el problema humano del Perú y en ese sentido sí caberesponsabilidad a quienes lo gobernaron desde la Independencia. Laderrota, la ocupación, el aniquilamiento de la riqueza pública y privada, laamputación de la heredad nacional vinieron a ser una expiación.

¿ESTABA LA GUERRA PERDIDA DE ANTEMANO?

Lavalle y uno que otro dirigente peruano creyeron que la guerra estabaperdida de antemano.

Consta como ha de manifestarse también en otro capítulo en lacorrespondencia guardada en el Archivo Nacional de Washington que,tanto los diplomáticos norteamericanos en Lima Gibbs y Christiancy comoel almirante Rodgers, consideraban, desde el primer momento que elPerú sería vencido por su debilidad naval y militar. Rodgers profetizó una

fulminante victoria chilena. Cuando vio efectuarse la reunión de lasfuerzas de los aliados en el sur la interpretó como una inicial ysorprendente victoria estratégica. Ocurrió algo más. La guerra logró ser estabilizada por el Huáscar durante cinco meses, hasta octubre y fueduramente luchada durante cuatro años. Rodgers en 1882 se asombrabano de que el Perú perdiera sino de que hubiese seguido combatiendo.

LA HISTORIA QUE PUEDO SER Y NO FUE.

Si en el período del 20 al 42 el Perú aparece luchando, desangrándose,bajando y subiendo en un proceso de definición nacional, el período de1842 a 1866, más o menos, y aun en años siguientes, se presenta

caracterizado por el apogeo y, en medio del apogeo, por la prodigalidad.Con la fácil riqueza del guano y del salitre tuvo entonces el Perú todo loque suele darse en los aristócratas acaudalados: cordialidad en el trato,generosidad en el gasto, abundancia en la dádiva, falta de cordura paraordenar los propios asuntos, despreocupación por el mañana. ¿Fue elloinevitable? Y aun si lo fue ¿podemos imaginar una trayectoria distinta?

Un escritor francés escribió un ensayo titulado Napoleón venció enWaterloo, es lo que se llama la "ucronía". A la manera de él cabe soñar en una historia que pudo ser y no fue, en una historia imaginada peroverosímil, en una historia que contara lo que hubiese ocurrido si el sigloXIX peruano no hubiera sido (como en realidad fue) un siglo de

oportunidades perdidas y de ocasiones no aprovechadas. Supóngase queen los manuales de esa historia de lo que pudo haber ocurrido, se leyeranestas o parecidas palabras: "Durante los años anteriores a 1879 llegó apromulgarse una Constitución realista y útil y los asuntos del Estadodejaron de ser manejados empíricamente y comenzaron a ser tratadoscon criterio técnico. La hacienda pública reposó sobre un maduro plan



tributario y el crédito externo del país pudo permitir cualquier operación deemergencia. El problema indígena fue abordado cuidadosamente y seelevaron el nivel de vida y la capacidad productiva del hombre peruano.La aptitud de crear, circular y consumir riqueza creció paulatinamenteentre ellos. Hubo correlación silencios, continua y eficaz entre el "paíslegal" y el "país profundo". El comando militar y la acción diplomáticaestuvieron al servicio de un coherente definido y sistemático planinternacional. Dos nuevos blindados, el Mariscal Castilla y el Dos de Mayollegaron de Inglaterra para incrementar la escuadra. Comisionesespeciales estudiaron las características de la guerra franco-prusiana de1870 y las lecciones de ella aprovechables en América del Sur. Unainstrucción pública en creciente expansión se caracterizó por ser adecuada a las circunstancias del ambiente y por ser sana en susesencias y en sus virtualidades y por eso desde las aulas escolares y

universitarias se fue aumentando el estudio constructivo del Perú.Estas cosas y otras parecidas podrían haber dicho los manuales al hablar de la época anterior a 1879. Pregúntense, serena y lúcidamente, cuandoestén a solas los peruanos, hijos o nietos o bisnietos de los hombres quelucharon en aquella guerra terrible, pregúntense con franqueza y sinmezquindades, con seriedad y sin acrimonia, sacudiendo con manostrémulas a la esfinge severa de la Historia: ¿Qué dirían, qué dirían esosmanuales al llegar a 1879?

LA INVENCIBLE CRISIS ECONÓMICA Y HACENDARIA DE 1879.

De los ingresos ordinarios en el Presupuesto del Perú, ya estaban en

parte consumidos en abril de 1879, los que correspondían al salitre, cuyoterritorio ocupó Chile desde noviembre. En lo que atañe a los del guano,se habían pedido adelantos y luego ya nada se obtuvo después de dichainvasión y de los conflictos entre los grupos de presión más adelantemencionados. Las fuentes normales de ingresos eran reducidas; entreellas el porcentaje más alto correspondía a las aduanas, de inciertasituación por la campaña naval.

Los donativos patrióticos crearon gran entusiasmo colectivo. Mujereshubo en Lima que, no teniendo otra cosa que ofrendar a la Patria,cortaron las trenzas de sus cabelleras y las ofrecieron al que más dineroentregase por ellas. Fue grande el entusiasmo demostrado en losdonativos destinados a las tómbolas patrióticas dirigidas por señoras de laalta sociedad. Esto condujo a la entrega de las cosas más diversas,desde objetos de arte hasta chucherías ofrecidas con la mejor voluntad.Sin embargo, el volumen de dicho aporte cuyo sincero patriotismo eraindudable, no podía resolver la grave y urgente situación. Tampoco



significó una solución la entrega por los empleados públicos de una partede sus sueldos y pensiones reducida en un 20 por ciento, según undecreto del 21 de abril de 1879. Los conventos de religiosos y losmonasterios de religiosas de la diócesis de Lima contribuyeron con el25% de sus rentas. El empréstito nacional, cuyo monto autorizó elCongreso hasta por ocho millones de soles, ofreció graves dificultades,entre otras razones porque habíase reducido grandemente la capacidadde ahorro en el país. Sólo dio S/. 1.056.915.75 en billetes fiscales. Limaocupó el primer puesto con S/.922.126.33 seguida por Lambayeque y LaLibertad. Las cifras más bajas vinieron de Ancash (S/. 1.350) y Ayacucho(S/. 550.40).

El empréstito extranjero sobre la base del guano y el salitre resultó, pesea las leyes dictadas al respecto, imposible por la bancarrota que, de

hecho, habíase producido desde antes; por la intransigencia de losacreedores británicos; por la actitud firme del canciller británico LordSalisbury que advirtió al comisionado fiscal peruano su desacuerdo concualquier empréstito de este país que no atendiera al pago a susacreedores; y por la rapidez con que Chile ocupó la zona de Tarapacá dedonde eran extraídos ambos abonos.

No se puede entender bien la tragedia económica del Perú desde loscomienzos de la guerra con Chile sin saber algo de la situacióninternacional de la venta del guano, la única fuente de importancia, juntocon el salitre, para la Hacienda Pública. El guano era entonces sacado, yano de las islas de Chincha y otras del litoral sino principalmente como se

ha dicho, del departamento de Tarapacá.Graves querellas ocurrieron en seguida por la calidad de los guanos; por los incidentes entre los sucesivos inspectores fiscales, de un lado yDreyfus y la Peruvian por otra parte acerca de los precios; y por la ferozcompetencia entre estas dos empresas rivales.

La Peruvian Guano Company Ltd. no quiso o no pudo hacerse cargo delsaldo de toneladas de guano de mejor calidad que retenía Dreyfus envirtud de contratos anteriores a partir de 1869, con derivaciones en 1870,1872 y 1874, acerca de cuyos complicados efectos económicos no estabade acuerdo con el gobierno peruano. Fracasó el proyecto del comisionadoCarlos Pividal para unir ambas empresas. La enemistad entre ellas tuvoresultados funestos. Según la Memoria de la Peruvian Guano Co. de1878, las ventas "no habían producido lo bastante ni aun para cubrir suspropios desembolsos". Esta entidad discutía hasta acerca de los preciosde ese abono, cuya calidad -según ella- era muy inferior.



Cuando llegó el primero de enero de 1879, los tenedores de bonosafrontaron el hecho de que por segunda vez- al Perú le era imposiblepagarles nada.

Ellos hicieron múltiples esfuerzos contra Dreyfus que poseía un guanoque consideraban suyo.

"Los tribunales ingleses, franceses y belgas" -dice Joaquín Santa Cruz-"oyeron demandas contra Dreyfus; y todos ellos, unánimes, reconocierona éste su derecho de pagarse con preferencia con los guanos queexportaba". Citamos estas palabras que de alguna manera, van contra laleyenda negra pintada sobre Dreyfus.

La Peruvian Guano rehusó aceptar los encargos sobre ventas de guanode mejor calidad y sobre reserva de los inferiores para manipularlos omezclarlos; y no quiso efectuar dichas operaciones.

Aunque tenía en su poder considerables existencias del abono, impusocondiciones sobre los precios y sobre los cargamentos que llegaban dePabellón de Pica (Tarapacá) y de Lobos. Más aun, ya decidida la guerrade Chile por la muerte de Grau y la captura del Huáscar en octubre de1879, protestó las letras giradas por el gobierno peruano por cuenta delas mesadas sucesivas a las que estaba obligada por su contrato, y sellegó a satisfacer las obligaciones que se había impuesto en 1876 cuandotenía en su poder prenda pretoria en la existencia de más de 700.000toneladas de guano acumuladas en sus depósitos de Europa. A lageneralidad de los tenedores de bonos ingleses se les hizo creer -diceSanta Cruz- que no había saldo alguno para repartirlo con motivo de laresistencia del Perú a no autorizar la venta de guanos inferiores. Sinembargo, la Peruvian Guano se reembolsaba los gastos ocasionados por las exportaciones con el producto de las ventas, cuyos precios fijaba ellaarbitrariamente y, como éstas no eran pocas, la cuenta general crecía sincesar. Los más importantes miembros de la Peruvian resultaronbeneficiados con la especulación.

La guerra con Chile estalló, como se dijo, en abril de 1879. Ya habíantranscurrido -repetimos- dos semestres en que el Perú no abonaba losintereses de su deuda externa. Una nota del Ministro inglés LordSalisbury, del 16 de mayo de 1879, al Ministro del Perú en Londres

expresó, según ya se recordó también, la más enérgica oposición a unarreglo para obtener el dinero que dicha contienda urgentemente requeríaen nombre de los "compromisos contraídos con los tenedores de bonosde este país", pues ellos los calificaron de "ruinoso a sus intereses". Loprimero que había que hacer, en concepto de Lord Salisbury era pagar a



los acreedores británicos; y sólo después hacer gastos con la renta delguano para la defensa nacional (Santa Cruz, 1881).

Así resultó vano el acuerdo del Consejo de Ministros de 28 de febrero de1879 que, consta en el acta reproducida a continuación:

"Reunido el Consejo de Ministros bajo la Presidencia del Jefe de Estado,manifestó el Ministro de RR.EE. y Presidente del Consejo el estado de lacuestión chileno-boliviana y los temores a que ella daba derecho aaveriguar. Dio lectura a un telegrama recibido de Valparaíso que hahecho desaparecer toda duda sobre el verdadero carácter de laocupación de Antofagasta por tropas chilenas y dos blindados de lamisma nacionalidad a título de reivindicación; leyó igualmente toda lacorrespondencia relativa a este asunto recibida en el Ministerio; agregóque la falta de un ultimátum, por parte del Gobierno chileno, la omisión de

declaración de guerra y la ignorancia oficial en que estaba el Gobiernoperuano de tales sucesos, envolvía un serio peligro y que, enconsecuencia, creía necesario que el Consejo de Ministros, en previsiónde toda emergencia, dictase las disposiciones convenientes en la horaactual. Tomado en seria consideración este asunto, acordó el Consejoque se autorizara, por telegrama al segundo Vice-Presidente de laRepública que se hallaba en Europa, Don José Francisco Canevaro, paraque de acuerdo con los Comisionados Fiscales señores don JoséAraníbar y don Emilio Althaus, y los agentes diplomáticos del Perú enEuropa procediesen inmediatamente a comprar uno o dos blindados deguerra superiores o iguales a los chilenos, cueste lo que cueste y

buscando fondos de cualquier modo, que se pidiera al mismo señor Canevaro 12 torpedos "Whitteadg" y cuatro condestables de primeraclase que debía remitirse sin perdida de tiempo por el itsmo de Panamá".(Actas de Consejos de Ministros, 1879).

Fue esta la primera de las múltiples tentativas para el reforzamiento de laescuadra entre 1879 y 1880, asunto no definitivamente esclarecido queescapa a los límites del presente trabajo y que encontró el insalvableobstáculo de que la deuda externa peruana no había sido pagada. En1864, en cambio, frente al conflicto con España, bajo una mejor situacióneconómica, resultó posible adquirir cuatro naves de guerra.

La Peruvian Guano Co. no sólo impidió decisivamente en variasoportunidades los esfuerzos para armar al Perú en 1879, sino se negó acumplir las órdenes o sugerencias del gobierno de Lima en octubre ynoviembre de dicho año. Por otra parte, cuando los señores FranciscoRosas y J.M. de Goyeneche llegaron a las bases para un contrato con laSociedad General de Crédito Industrial, que representaba a la sección



francesa del comité internacional de tenedores de bonos peruanos (7 deenero de 1880), protestaron Dreyfus y la Peruvian; y el dictador Piérolaanuló este arreglo para suscribir, equivocadamente, unos laudos enexceso favorables a dicha casa. Ella, sin embargo, quedó impotente yaque la Peruvian se negó a la entrega de su "stock" y conservó para sítodos los guanos. Además, Dreyfus no tuvo la fuerza necesaria paraenfrentarse a sus rivales, principalmente a la Sociedad General Industrialy a los tenedores británicos de bonos. El Crédito Industrial estuvoapoyado fervorosamente por peruanos enemigos de Piérola.



CAPÍTULO PRIMERO

EL "HUÁSCAR" MURALLA MÓVIL DEL PERÚ.OCUPACIÓN DEL LITORAL BOLIVIANO. EDUARDO AVAROA.

Las primeras jornadas de la guerra tuvieron por teatro, como ya se hareferido, la zona del salitre.

Aquel gran desierto es el que fuera llamado por Almagro en los días de laConquista, "país de la desesperación". En vez de plantas se veía en susuelo huesos y carnes secas de las bestias de carga que allí habíanperecido de fatiga, restos en los cuales solían crecer amarillos líquenes.El liquen y el cactus eran la flora de esa inmensidad desnuda. Laausencia de lluvias permitía la perduración de capas salinas que el

cuerpo de la tierra parecía trasudar y que formaban colinas con franjastan densas que las casas de La Noria se alzaban sobre canteras de sal.La zona de estos depósitos está entre los grados de 19° y 26° de latitudSur, en un área de acaso 750 kilómetros de largo con un promedio de 3de ancho.

A los dos días de ocupada Antofagasta, el ejército invasor ocupó elasiento minero de Caracoles (16 de febrero). Los bolivianos expulsadospor el enemigo acordaron unirse para oponer resistencia en el pueblo deCalama, bajo la dirección de un gran ciudadano, Ladislao Cabrera, a cuyaautoridad se sometió el prefecto lugareño coronel Zapata. Sumaron estosguerreros improvisados 135 hombres armados con 35 rifles Winchester, 8

Remington, 30 fusiles de chimenea, 12 escopetas de caza, 14 revólveres,5 fusiles de chispa y una treintena de lampas. Un destacamento concuatrocientos oficiales y soldados de línea del ejército chileno salió delpueblo de Caracoles y arribó a Calama el 23 de marzo. Ofrecieron losinvasores hacer una ocupación pacífica evitándose inútiles sacrificios yderramamientos de sangre. Eduardo Avaroa era un pacífico ciudadanoque vivía con su esposa y cinco hijos en Calama. En su biografía secontaba haber sido profesor de escuela, comerciante y contador en elnegocio de minas. No sólo rehusó escapar con su familia sino se hizocargo del vado más importante en esa zona del río Loa, el puenteTopater. Allí, rodeado de doce defensores, cayó luchando. Acribillado de

heridas, se le intimó la rendición y respondió con altivas palabraslevantándose para disparar varias veces hasta con un sable quisodefenderse contra la caballería. El enemigo hizo un homenaje a suheroísmo, y cuando, después de la batalla, se encontró el testamento quecuidadosamente había redactado antes de separarse de su familia,enviada lejos de la zona, se constató que sabía que iba a morir.



Mientras se luchaba en Calama, tropas chilenas desembarcaron en lospuertos de Cobija y Tocopilla. Como también ocuparon Mejillones,quedaron dueños del desierto hasta las fronteras del Perú. La guerra deChile con Bolivia había terminado en realidad aquí, porque avanzar alinterior de esa República no habría traído utilidad alguna, aparte de lasdificultades casi insuperables de esa operación y porque esta últimaRepública estaba demasiado pobre e inerme para arrojar a los invasoresde su litoral.

LAS DOS ESCUADRAS

James Wilson King publicó en Boston en 1880 y en 1881 una descripciónde la construcción, el poder y el armamento de los barcos que componíantodas las marinas de guerra del mundo. La escuadra chilena contaba condos acorazados, el Almirante Cochrane y el Blanco Encalada (gemelos,

fabricados en Hull en 1874, 3.650 toneladas, 2.920 H.P., seis cañonesArmstrong de 250 libras y otros cañones y blindaje de 9 pulgadas); lascorbetas Chacabuco y O'Higgins, construidas en 1867 (1.670 toneladas,800 H.P., tres cañones Armstrong de 150 libras y cuatro de a 40 y 70), ylos buques de madera Esmeralda, reliquia de la guerra de 1866,Covadonga, capturada a los españoles en esa guerra, Magallanes yAbtao. Además de sus barcos de guerra, Chile tuvo a su disposición unaexcelente flota de transportes a vapor entre los cuales se destacaron elRímac y el Matías Cousiño. La oficialidad de esta escuadra habíaseentrenado en el extranjero. Un año antes de la guerra el Cochrane habíasido enviado a Inglaterra para recibir algunas reparaciones y limpiar sus

fondos. El uniforme y las ordenanzas navales chilenos eran de modelonorteamericano. Bolivia carecía de poder naval.

La armada peruana cuyos jefes y oficiales tenían el uniforme según elmodelo inglés, estaba formada principalmente por los barcos adquiridospor Pezet quince años antes, o sea la fragata blindada Independencia,construida en 1865 por Samuda, Poplar, en el Támesis, de 2.004toneladas, 550 H.P., un cañón de 250, uno de 150 y otros, armadura decuatro pulgadas y media; el monitor blindado Huáscar, construido en 1864por Birkenhead Iron Works, Inglaterra de 1.100 toneladas, 300 H.P., 2cañones de 300, 2 de 40 y otros, armadura de cuatro pulgadas y media yla corbeta de madera Unión, de 1.150 toneladas. Además de estos barcos

tenía la Pilcomayo, de 600 toneladas, y dos viejos monitores, el Atahualpay el Manco Cápac, que servían como guardacostas o baterías flotantes yestaban estacionados permanentemente el uno en el Callao y el otro enArica. El personal subalterno era inadecuado; la Escuela de Grumetes delCallao había sido clausurada poco antes de la guerra.



De los buques comprados por Pezet se había perdido la corbeta Américaen el maremoto de Arica el 13 de agosto de 1868.

Las diferencias a favor de la escuadra chilena eran múltiples: en la juventud de las naves, en la modernidad de elementos bélicos, en eltonelaje, en el número de buques y sus cañones a flote, en la cantidad ycalidad de sus transportes, en el desplazamiento de las unidades, en elespesor del blindaje, (que no podía ser perforado ni por los máspoderosos de los anticuados cañones peruanos). País de costa larga yaccesible, a la que otrora llegaron los conquistadores españoles, laexpedición libertadora y las huestes peruano-chilenas de la Restauración,sin embargo, el Perúexcepto en los tiempos de Ramón Castilla y de laguerra del 66- había carecido de conciencia naval.

LAS GESTIONES PARA ADQUIRIR BARCOS.

Inútiles resultaron, a veces por falta de crédito, a veces por insuficienciadel dinero disponible, a veces por la eficacia de las maniobrasdiplomáticas chilenas, a veces por querellas políticas y personales, lasgestiones para reforzar la escuadra hechas por Canevaro, Rosas,Goyeneche, Luciano Benjamín Cisneros (ministro en Italia): AníbalVillegas, Pflucker y Rico, Simón G. Paredes, los marinos Alejandro Muñozy Ulises Delboy y otros peruanos abnegados en Europa; y José CarlosTracy, Astete, Elmore y Alvarez Calderón en Estados Unidos. Estasgestiones se prolongaron hasta las batallas de San Juan y Miraflores.Hubo esperanzas, que luego resultaron defraudadas, en barcospertenecientes a Francia, España, Turquía, Portugal, Dinamarca, Italia,

Grecia, China y Brasil.El gobierno argentino, afanado en conseguir blindados, se convirtió en unmomento en competidor del Perú.

En el capítulo relativo a los aspectos económicos de la guerra se trataráde la colecta popular para comprar barcos y de la misión de Julio Pflucker y Rico.

Esta colecta reunió unas 120.000 libras esterlinas, suma insuficiente.

El gobierno francés tenía en venta dos acorazados relativamentepoderosos, el Solferino y el Gloire. Los comisionados peruanos trataronde comprar este último por medio de un agente de Nicaragua. Pero la

legación chilena descubrió la treta y una nota oficial que dirigió al ministrode Relaciones Exteriores de Francia bastó para suspender la venta.

Las negociaciones para adquirir en Turquía el acorazado Fehlz-Bolendtuvieron como intermediario a un banquero griego. Varios políticos ypalaciegos recibieron dinero para inducir al sultán a suponer que este



personaje intentaba comprar el barco con el fin de venderlo a Japón. Unmarino inglés que, bajo el título de Hobbart Baja, estaba al servicio deTurquía, deseoso de evitar a dicho país la pérdida de una de sus mejoresunidades navales, optó por advertir a la legación chilena en Londressobre el negocio en vísperas de que fuese concluido en Constantinopla.El escritor chileno Raúl Silva Castro ha publicado en su libro sobre AlbertoBlest Gana datos sobre la correspondencia entre este diplomático ynovelista chileno y su gobierno para impedir la operación proyectada. Unfuncionario chileno fue enviado a Constantinopla cuya finalidad era la deque "mediante un estipendio de no menos de tres mil libras esterlinas(dice Silva Castro) influyese en el ánimo del sultán para que éste noaccediera a vender buques al Perú".

En España la acción de la diplomacia peruana fue directa y trató de hacer

valer el argumento de que el pacto de tregua indefinida vigente entre laantigua metrópoli, Chile y el Perú (antes de firmarse el tratado peruano-español de paz en 1879) no impedía, según los principios del desarrolloInternacional, la venta de materiales de guerra a uno o a ambosbeligerantes. El rey Alfonso XII no aceptó esta interpretación y comunicóa la legación chilena en París el proyecto peruano manifestando, almismo tiempo, su firme propósito de mantener una estricta neutralidaddurante la guerra del Pacífico.

Una de las probabilidades más ciertas estuvo acaso relacionada con lamisión del capitán de navío Luis Germán Astete para adquirir en NuevaYork el blindado Steven Battery. A este buque se refirió también con

esperanza el general Prado en su manifiesto de Nueva York. DiceJoaquín Torrico en su informe en nombre de la comisión investigadora por los gastos de la guerra, nombrada en la época de Iglesias, que nadafaltaba sino pagar el blindado para la cual se telegrafió a los agentesfinancieros del Perú en Europa con la finalidad de pedirles 750.000dólares; pero que los comisionados contestaron "a mediados de enero de1880 que habiendo tenida la República un cambio de gobierno no podíanponer a su disposición los fondos que pedía". Según otras opiniones elStevens Battery era inservible. Se trataba de una batería naval mandadaa construir por el acaudalado norteamericano Robert L. Stevens enHeboken, al norte de Nueva Jersey, frente a Nueva York, al lado derecho

del río Hudson. Stevens construyó esta batería bajo caprichosas ideas yla destinó a ser vendida al gobierno de estados Unidos; pero suofrecimiento fue rechazado por considerar que se trataba de un artefactoinservible, según informes de la marina ratificados posteriormente por undelegado de la casa constructora de John Elder en Inglaterra. Stevensobsequió por testamento su batería al Estado de Nueva York pero éste no



podía tener marina propia y la rechazó. Piérola tampoco aceptó la ofertapara que el Perú comprase el Stevens Battery y que todavía no habíasido concluido. Primó la idea de que no hubiera podido jamás llegar hastalas aguas del Pacífico y de que no se trataba de un buque destinado aatravesar los mares sino a defender el puerto de Nueva York. El 29 desetiembre de 1880 el Stevens Battery fue rematado a un armador de esepuerto por 55.000 dólares, con el fin de aprovechar el hierro y la madera.

Lo ocurrido en Dinamarca es otro episodio típico de aquel momento. Envirtud de recomendaciones apremiantes de Luciano Benjamín Cisneros,ministro en Italia comenzó Aníbal Villegas, cónsul en Hamburgo, a hacer en mayo de 1879 diligencias con el objeto de ver si se podía obtener algún buque de guerra. Logró al fin el dato de que era factible adquirir lafragata blindada Dinamarca. Los marineros peruanos aprobaron este

barco aunque su velocidad no era grande y se consiguió la bandera de unpaís no beligerante; pero el gobierno danés rehusó porque era de unEstado tan pequeño que no ofrecía la garantía necesaria para sumir laresponsabilidad eventual del caso. Esta dificultad pareció obviada cuandose logró que dicho gobierno aceptara el negocio con un comercianteautorizado. Los marinos Muñoz y Delbo se manifestaron tambiénsatisfechos con un buque blindado más pequeño y que también podíacomprarse en Dinamarca pero no antes que la fragata. En agosto de 1879el asunto parecía en camino a un buen resultado. Pero los señoresCanevaro y Cisneros (informados por Villegas de lo que ocurría)manifestaron que no podían hacer el depósito de 20.000 libras esterlinas

exigidos como cuestión previa; y además, surgió la esperanza de obtener una nave mejor. La correspondencia sobre la negociación aquí referidaconservada en el archivo Villegas duró hasta noviembre de 1879 sin quese concretase nada.

Falta estudiar en detalle, con los documentos necesarios, la acción parala compra de unidades navales destinadas al Perú en esta guerra. Elúnico barco que llegó fue después de firmada la paz (otro quedóentregado a los acreedores) fue (con fondos de los donativos populares)el crucero Lima, construido en 1880 en los astilleros de Kiel, con 1.790toneladas, 77.70 m. de largo y 10.30 m. de ancho y 5.70 m. de altura, 2hélices, 2.000 caballos de fuerza, 4 cañones de 10 mm. y 2

ametralladoras, 14 nudos de andar por hora. Los transportes Chalaco yConstitución que junto a la Lima, conformaron la nueva marina peruanadespués de la guerra con Chile fueron construidos en 1884 (SanFrancisco) yen 1866 (Newcastle) respectivamente.



La escuadra no logró, pues, ser reforzada durante la guerra. A pesar delas ilusiones albergadas en el Perú y también en Bolivia consta en lacorrespondencia guardada en el Archivo Nacional de Washington que,tanto los diplomáticos norteamericanos residentes en Lima, Gibbs yChristiancy como el almirante Rodgers, jefe de la flotilla del Pacífico,consideraron desde el primer momento que el Perú perdería la guerra por su debilidad en el mar.

Tampoco alcanzaron el éxito esperado los torpedos que W. R. Graceadquirió en Estados Unidos del ingeniero John Louis Lay, famoso durantela guerra de secesión; de la United States Torpedo Company y de lafábrica Herreshobb.

EL COMBATE DE IQUIQUE

La escuadra chilena empezó por bloquear el puerto salitrero peruano de

lquique. En el llamado combate de Chipana o Loa, hubo un tiroteo sinconsecuencias entre la corbeta chilena MagalIanes y la corbeta Unión y lacañonera Pilcomayo, peruanas (12 de abril). Luego los barcos chilenosincendiaron Pisagua y bombardearon Mollendo. Dejaron en seguida, parael bloqueo de Iquique a la corbeta Esmeralda y a la goleta Covadonga yse dirigieron al Callao para capturar por sorpresa a los buques peruanos.Como no tenía servicio de informaciones, ignoraba el almirante chilenoJuan Williams Rebolledo que dichos barcos zarpaban del Callaoconduciendo al Presidente Prado al Sur.

Ambas escuadras se cruzaron sin verse. Después de desembarcar elPresidente en Arica, el Huáscar y la Independencia, informados delbloqueo de Iquique, avanzaron hasta ese puerto, a donde llegaron alamanecer del 21 de mayo de 1879. La contienda era desigual: barcosperuanos de acero contra barcos chilenos de madera. El Huáscar tomó asu cargo la Esmeralda que no pudo escapar por su escaso andar.;mientras la Independencia perseguía a la Covadonga puesta rápidamenteen marcha hacia el sur.

Mandaba la Esmeralda Arturo Prat, nacido el 3 de abril de 1848, en cuyohistorial contábase la participación en la captura de la Covadonga cuandoéste era un barco español y el profesorado en la escuela naval. Hubierapodido rendirse o hundir su barco frente al Huáscar, no lo hizo. En el

puerto de Iquique, cañones improvisados comenzaron a disparar contra laEsmeralda, la obligaron a salir de la posición próxima a la playa que habíabuscado y limitaron el campo de maniobra del adversario. Durante variashoras, el Huáscar estuvo disparando sin hacer gran daño. Entonces Graudecidió usar el espolón. Al chocar ambos barcos, Prat, el sargento Juande Dios Aldea y un marinero, saltaron sobre el puente del monitor, y



murieron allí. Después del segundo espolonazo, saltaron el tenienteIgnacio Serrano y algunos marineros sobre el Huáscar para ser muertosenseguida. Al tercer espolonazo, la Esmeralda se hundió con su pabellónal tope. Eran las 12 y 10 p.m. El combate había durado cuatro horas.Entre las distintas y contradictorias versiones peruanas de este encuentrodebe ser resaltada la que dio Grau en su parte oficial.

"El comandante de ese buque (expresó allí refiriéndose a la Esmeralda)nos abordó, a la vez que uno de sus oficiales y algunos de sus tripulantespor el castillo y en la defensa de ese abordaje perecieron víctimas de sutemerario arrojo". A su vez, el jefe de Estado Mayor del Ejército del Sur,Antonio Benavides, en su parte al general en jefe de dichas fuerzas,escrito el mismo 21 de mayo, expresó su admiración ante el hecho de quela Esmeralda no se hubiera rendido "sucumbiendo heroicamente con sus

tripulantes".Homenaje a este barco y a quienes a él pertenecían rindió desde el diarioEl Comercio de Iquique el periodista y poeta tacneño Modesto Molina alhacer la crónica del combate. Puede decirse que Molina fue el primer cantor de la hazaña de Prat.

De resultas de lo ocurrido en Iquique, cuenta el marino norteamericanoMason que se detiene largamente en este encuentro con interésprofesional y por el entusiasmo ante sus protagonistas, Grau cambió sutripulación en parte con el propósito de tener artilleros más eficientes ehizo no sólo reparaciones sino arreglos en su barco para ponerlo enmejores condiciones para combatir. Entre los muertos peruanos en elHuáscar estuvo el teniente Jorge Velarde.LA PÉRDIDA DE LA INDEPENDENCIA.

Mientras tanto, la Covadonga, dirigida por un práctico inglés, en suretirada llegaba a Punta Gruesa y pasaba indemne sobre rocassubmarinas gracias a su poco calado. La gruesa artillería de laIndependencia de nada sirvió (dice Paz Soldán) como consecuenciaprecisa de un buque que emprende una campaña sin haber hecho antesun solo ejercicio de fuego ni de maniobras". El parte del comandanteMore está de acuerdo con esta versión. Dice: "Habían transcurrido hastaentonces más de tres horas de combate y viendo lo incierto de los tiros

de, nuestros cañones, por la falta de ejercicio, pues toda la tripulación eranueva...". Dos veces acometió la Independencia con el espolón y tuvo queretroceder al encontrar poco fondo, y así permitió a la Covadonga cuyocalado era escaso, aumentar la distancia. A la tercera arremetida, chocóla Independencia con una roca "que no está marcada en la carta, pues seencuentra al N. del último bajo que aparece en ella", dice More. Se llenó



de agua el buque, apagáronse los fuegos y se suspendieron los calderos.La Covadonga regresó entonces para ametrallar a los náufragos. Loscañones de la Independencia contestaron aunque casi los cubría el agua;luego siguieron las ametralladoras de las cofas y los rifles y revólveres dela tripulación agolpada en la cubierta, hasta agotarse las municiones. Y amansalva, la Covadonga siguió haciendo fuego a los tripulantes quenadaban en el mar y al buque mismo; una de las bombas rompió el picode mesana donde estaba izado el pabellón; pero More mandó ponerlo enotra driza. Todavía tuvo tiempo de hacer medir todo el contorno delbuque: la sonda marcó por todos los lados de cinco y media a seisbrazas, o sea una profundidad considerable.

Grau había gastado bastante tiempo agotando sus esfuerzos para salvar a los sobrevivientes de la Esmeralda, al bajar a tierra algunos de ellos en

Iquique dieron vivas "al Perú generoso". Avanzó luego en busca de laIndependencia y la encontró cuando se hundía con veinte hombres abordo, More entre ellos, que prendieron fuego al buque antes deabandonarlo. Al avanzar el Huáscar, la Covadonga reanudó su fuga. Altestimonio de More y Paz Soldán ya mencionado, preciso es agregar otraconsideración, no ajena a la desgracia de Punta Gruesa. La marineríaque se embarcó en las naves peruanas fue colecticia, formada en partepor fleteros. También hubo en el primer momento tolerancia para algunos

jóvenes que sin ser marineros ni militares quisieron embarcarse. Estosvoluntarios fueron llamados "cucalones" porque uno de ellos, apellidadoCucalón, murió ahogado al ser arrojado al mar por la corriente de aire

producida por un fogonazo del Huáscar.LA OPINIÓN PRIVADA DE GRAU SOBRE EL COMBATE DEL 21 DEMAYO.

Una carta inédita de Grau a Prado facilitada al autor de este libro por gentileza de la señora Angélica Gutiérrez de González, a quienpertenece, concesión obtenida gracias al señor Ismael Cobiá Elmore,Ofrece la opinión personal del comandante del Huáscar acerca delcombate de Iquique.

La primera impresión que transmite Grau al Director de la campaña esque se ha producido un desastre. Justifica luego la demora en echar apique la Esmeralda por la noticia que le transmitió el capitán del puerto deIquique en el sentido de que ese barco hallábase defendido por un cordónde torpedos.

Luego expresa: "La falta de disciplina y de ejercicios de fuego en la yamencionada fragata (Independencia) ha sido la verdadera causa de supérdida, esta es la pura verdad como le será fácil a Ud. poder corroborar



si se informa privadamente de todo lo que ha pasado en ese buque desdeantes del combate y después de él". ¡Grave Revelación!

EL SIGNIFICADO DEL COMBATE DEL 21 DE MAYO.La jornada del 21 de mayo fue decisiva para la suerte de la campañamarítima y señaló el destino que iba a tener la guerra. Chile quedó sinuna vieja corbeta de madera de 850 toneladas, mal armada, reliquia de laguerra de 1866 y tonificó su espíritu patriótico con el heroísmo de Prat yde sus compañeros. El Perú perdió el primer barco de la escuadra, lafragata de 2004 toneladas mejor que el Huáscar como que había costadodos veces más. "Ese día (declaró Prado en su manifiesto de Nueva Yorken agosto de 1880) pudimos haber resuelto en nuestro favor el problemade la guerra, porque debimos apresar o echar a pique los tres buquesenemigos que estaban en Iquique (alude a la Esmeralda, la Covadonga y

el transporte Matías Cousiño), ese mismo día debieron, conforme a misórdenes e instrucciones, pasar nuestros buques a Antofagasta dondehabrían sido echados a pique o caído en nuestro poder cuatro o cincotransportes chilenos llenos de tropa que llegaban a la sazón. Puedecalcularse cuál habría sido el desastre del ejército de Antofagasta,considerando el efecto que hubiera producido la pérdida de las fuerzas dea bordo y la destrucción de las máquinas de agua que surtían la tierra".

Habrá quien encuentre demasiado optimistas estas hipótesis. Pero, detodos modos, juntos, el Huáscar y la Independencia hubieran por lomenos disminuido las desventajosas condiciones dentro de las queluchaba el Perú.

GUILLERMO GARCÍA Y GARCÍA.Uno de los muertos en la Independencia fue Guillermo García y García.Nacido en Lima en 1847 habíase dado a conocer hacia 1863 en elColegio Militar en la sección destinada a quienes aspiraban a pertenecer a la profesión naval. Terminados sus estudios sirvió en la escuadra y llegóa tener la clase de alférez de fragata. Se dedicó después a la marinamercante. Al mando de buques de vela se dirigió a la costa de la China yen varios viajes felices logró asegurar su reputación profesional. Comocomandante de la Florencia navegó desde Inglaterra, pasó por el canal deSuez e hizo flamear quizás por vez primera el pabellón nacional en esa

vía. En 1878 inició el comercio con Nueva Zelandia al llevar azúcar y altraer al Callao trigo. Acababa de casarse cuando estalló la guerra conChile y le sonreía la perspectiva de lograr una fortuna si continuaba en eltrabajo al que se había consagrado. Prefirió, sin embargo, ofrecer su vidaa la defensa nacional. Tenía entonces treinta y dos años.

LA CORRESPONDENCIA ENTRE GRAU Y LA VIUDA DE PRAT.



Desde Pisagua, con fecha 2 de junio de 1879, Grau envió la siguientecarta a la viuda de Prat: "Dignísima señora: Un sagrado deber meautoriza a dirigirme a usted y siento profundamente que esta carta, por lasluchas que va a remontar, contribuya a aumentar el dolor que hoy

justamente debe dominarla. En el combate naval del 21 próximo pasadoque tuvo lugar en las aguas de Iquique entre naves peruanas y chilenas,su digno y valeroso esposo, el capitán de fragata don Arturo Prat,comandante de la Esmeralda, fue, como usted no lo ignorará ya, víctimade su temerario arrojo en defensa y gloria de la bandera de su patria.

Deplorando sinceramente tan infausto acontecimiento y acompañándolaen su duelo, cumplo con el penoso y triste deber de enviarle las parausted inestimables prendas que se encontraron en su poder y que son lasque figuran en la lista adjunta. Ellas le servirán, indudablemente, de algún

pequeño consuelo en medio de su desgracia y por ello me he anticipado aremitírselas. Reiterándole mis sentimientos de condolencia, logro, señora,la oportunidad para ofrecerle mis servicios, consideraciones y respeto conque me suscribo de usted, señora, afectísimo y seguro servidor. MiguelGrau".

Los objetos antedichos fueron: una espada sin vaina pero con susrespectivos tiros: un anillo de oro de matrimonio; un par de gemelos y dosbotones de pechera de camisa, todo de nácar; tres copias fotográficas,una de su señora y las otras dos probablemente de sus hijos; una reliquiadel Corazón de Jesús, escapulario del Carmen y medalla de la Purísima:un par de guantes Preville; un pañuelo de hilo blanco, sin marca; un libro

memorándum; y una carta cerrada dirigida al señor J. Lassero,Gobernación Marítima de Valparaíso.

La respuesta a esta carta fue la siguiente: "Valparaíso, agosto 1° de 1879.Señor Miguel Grau.

Distinguido señor: Recibí su fina y estimada carta fechada a bordo delmonitor "Huáscar" en 2 de junio del corriente año. En ella, con la hidalguíadel caballero antiguo, se digna usted acompañarme en mi dolor,deplorando sinceramente la muerte de mi esposo; y tiene la generosidadde enviarme las queridas prendas que se encontraron sobre la personade mi Arturo; prendas para mí de un valor inestimable por ser, oconsagradas por su afecto como los retratos de mi familia, o consagradaspor su martirio, como la espada que lleva su adorado nombre"."Al proferir la palabra martirio no crea usted, señor, que sea mi intento deinculpar al jefe del Huáscar la muerte de mi esposo. Por el contrario,tengo la conciencia de que el distinguido jefe que arrostrando el furor deinnobles pasiones sobre, excitadas por la guerra, tiene hoy el valor,



cuando aún palpitan los recuerdos de Iquique, de asociarse a mi duelo yde poner muy alto el nombre y la conducta de mi esposo en esa jornada,y que tiene aun el más raro valor de desprenderse de un valioso trofeoponiendo en mis manos una espada que ha cobrado un precioextraordinario por el hecho mismo de no haber sido jamás rendida; un jefesemejante, un corazón tan noble, se habría, estoy cierta, interpuesto, ahaberlo podido, entre el matador y su víctima, y habría ahorrado unsacrificio tan estéril para su patria como desastroso para mi corazón.

"A este propósito, no puedo menos que expresar a usted que esaltamente consolador, en medio de las calamidades que origina la guerra,presenciar el grandioso despliegue de sentimientos magnánimos y luchasinmortales que hacen revivir en esta América, las escenas y los hombresde la epopeya antigua". "Profundamente reconocida por la caballerosidad

de su procedimiento hacia mi persona y por las nobles palabras con quese digna honrar la memoria de mi esposo, me ofrezco muyrespetuosamente de usted atenta y afectísima S.S. Carmela Carvajal dePrat".

LAS PRIMERAS CORRERÍAS DEL “HUÁSCAR”

Perdida la Independencia, quedó el Huáscar prácticamente solo. Erabuque inferior a cualquiera de las blindadas enemigas y, sin embargo,mantuvo la lucha como dueño del mar. Con él, el Perú mostró audacia,arranque de acometida, comando sobre los acontecimientos, peligrosidaden el ataque. Con él, entrevió una ilusión de victoria. La opinión pública,cada vez más entusiasta, comenzó a demandar incesantes proezas al

monitor. En Hispano-América, Brasil, Estados Unidos y Europa surgióante él una actitud unánime de admiración.

Después de romper el bloqueo de lquique y de hundir a la Esmeralda, seaproximó el Huáscar a Antofagasta bombardeó el puerto, capturó navesmercantes y cortó las comunicaciones cablegráficas Regresó el 27 demayo y aunque el Blanco Encalada pretendió darle caza, no. pudoinfligirle daños de consideración.

Al Callao llegó el 7 de junio y fue acogida con un gran homenaje popular.Reparó las gloriosas averías sufridas desde el combate de Iquique,coincidiendo esta etapa con la mala estación en las costas del sur de

Cobija. Al salir de nuevo a la lucha, se dirigió a Iquique, donde combatiócon el Cochrane, el Magallanes, el Abato y el Matías Cousiño, en lanoche del 10 de julio., rindiendo y perdonando a este último barco. ElCapitán Augusto Castleton del Matías Causiño mandó a Grau una cartade agradecimiento y un Cajón de vidrio para que bebiera a su salud. Graucontestó (Arica, 14 de agosto de 1879): "Conociendo perfectamente que



el buque que usted comandaba era un transporte chileno mi deber eradestruirlo, por consiguiente mi conducta para con usted y su tripulación enesa ocasión me fue inspirada par un simple sentimiento de humanidad, elmismo que emplearé siempre con todo buque al que quepa atacar en uncaso semejante no mereciendo por ello ningún sentimiento de gratitud".Tocó en el siguiente viaje, el Huáscar en nueve puertos; bombardeóCaldera, hizo daños en Huasco, Chañaral, Carrizal y Pan de Azúcar ycapturó poco después barcas cargadas de carbón y cobre.

LA CAZA Y APRESTAMIENTO DEL TRANSPORTE CHILENO RÍMAC.

Para esta expedición habían salido juntos de Arica el 17 de julio. Graucon el Huáscar y la Unión bajo la dirección de Aurelio García y García y elcomando inmediato de Nicolás F. Portal. La Unión apresó sucesivamentea las mercantes chilenas Adelaida Rojas y E. Saucy Jack que

enarbolaban en uso ilegítimo la bandera de Nicaragua. Ambas barcosperuanos entraron al puerto chileno de Caldera el 20 de julio. El Huáscar siguió a Huasco y a Chañaral donde el 22 de julio apresó a la barcaAdriana Lucía cargada de cobre, y a la Unión a Carrizal.

En las primeras horas del 23 de julio, la Unión encontró un vapor quenavegaba con rumbo a Antofagasta. Durante varias horas estuvopersiguiéndola hasta que apareció en el horizonte el Huáscar. La naveacosada, que era el transporte de guerra chileno Rímac, no. había cesadode recibir disparos y se decidió al fin a izar en el tope del trinquetebandera blanca y a parar su máquina. La llegada del Huáscar fue, pues laseñal para que esta operación naval tuviera un resultado feliz. Cayeron en

poder de los peruanos la bandera chilena que estaba amarrada en ladriza de popa del Rímac, el capitán de fragata Ignacio. Gana, elescuadrón Carabineros de Yungay, compuesto de 258 plazas al mandodel comandante Manuel Bulnes cuyo segundo era el sargento mayor Wenceslao Bulnes, 215 caballos, pertrechos, municiones, carbón y grancantidad de aprestos bélicos y víveres. El Huáscar hizo uso de susembarcaciones para conducir tropa, marineros y oficiales y dotar altransporte apresado de una tripulación junto con una parte del personalde la Unión; los prisioneros fueron distribuidos entre los dos buquesperuanos. Al mando del Rímac quedó el capitán de fragata ManuelMelitón Carvajal.

El populacho de Santiago. al tener noticia de esa captura, apedreó alministro de Guerra, insultó al Presidente y, junto con el ministro,renunciaron varios altos funcionarios, entre los que estuvieron elcomandante de la escuadra Juan Williams Rebolledo y el comandante delCochrane, Roberto Simpson, Galvarino Riveros reemplazó al primero y



Juan José Latorre, comandante de la Magallanes, al segundo. Paracompensar la pérdida del Rímac adquirió Chile el más rápido de losbarcos de la Compañía Inglesa de Vapores, al que bautizó con el nombrede Columbia.EL VIAJE DE LA "UNIÓN" A PUNTA ARENAS.

El 31 de julio de 1879 partió la Unión de Arica, bajo el comando de Garcíay García, con rumbo al estrecho de Magallanes para interceptar, si elloera posible, un buque salido de Liverpool con rifles, cañones y pertrechosde guerra destinadas al ejército de Chile. La Unión entró en los canalesdel estrecho el l3 de agosto y se presentó ante Punta Arenas tres díasdespués. La nave que pretendía cazar ya había zarpado al norte. Garcíay García no ejerció ningún acto hostil contra la vida y los intereses de losmoradores de la colonia. Gran parte de la ruta del regreso fue recorrida a

la vela porque la corbeta peruana no tenía carbón y en esas condicionesafrontó fuertes temporales, mar borrascoso, vientos variables, lluviasconstantes y calmas súbitas. El viaje duró cuarenta y cinco días.

LAS CORRERÍAS DEL "HUÁSCAR". DESDE AGOSTO A FINES DESETIEMBRE.

El 1 de agosto salió el Huáscar de Arica con el Rímac rumbo al sur; perosufrió las consecuencias de la braveza del mar, y recibió daños. El Rímactuvo que dirigirse al Callao. Siguió el Huáscar hasta Caldera e intentócoger al barco chileno Lamar que en este puerto se pegó al muelle en unpasaje con poco fondo. De ahí pasó a Taltal el 7 de agosto, dondecomenzó a destruir lanchas hasta que aparecieron buques enemigos,entre ellos el Blanco Encalada. Continuó su viaje al norte y tocó en Cobijay Tocopilla. Sirvió luego de convoy al transporte Oroya de Iquique a Arica.

El 22 de agosto salió el Huáscar de Arica con el transporte Oroya y sedirigió a Iquique y luego a Antofagasta a donde llegó en la madrugada del25 encontrando a los buques del enemigo Magallanes y Abtao, eltransporte Limarí y otro vapor pequeño anclados detrás de varios navíosmercantes y muy próximos a tierra. Su presencia fue delatada por uncohete de luces. "No era prudente atacarlos con el ariete (expresó Grauen su parte al referirse a los barcos chilenos) porque fondeadosinmediatos a los arrecifes del Norte y del Sur que forman la poza, en la

oscuridad de la noche y entre catorce buques mercantes que llenaban elfondeadero, se hacía inseguro gobernar con acierto para llegar hastaellos, aparte del peligro que se corría de chocar en una roca. No podíatampoco hacer uso de la artillería porque ya estaba aclarando el día y eracomprometido trabar combate en medio de buques neutrales, a los quepodía ocasionarse algún daño de consideración". Salió así del puerto y se



dirigió a Taltal donde capturó nueve lanchas y un pontón con el cual hizoejercicio de fuego de artillería para destruirlo.

El 28 de agosto en la tarde libró el Huáscar un combate de artillería decuatro horas con las baterías de Antofagasta que habían sido reforzadasy los buques Magallanes, Abtao y Limarí. A la distancia de 3.000 a 3.500metros, disparó 26 obuses con sus cañones, de 300 y 2 con sus cañonesde 40 libras, desmontando un cañón, de 300. Los daños en la máquinadel Abtao fueron importantes. En este combate murió en el Huáscar elteniente Carlos de los Heros. El teniente Fermín Diez Canseco se lanzó alagua y desvió la trayectoria de un torpedo Ley que había regresado e ibaa chocar con el monitor. Mientras el Oroya, que le había acompañado enla correría, se dirigía a Arica llevando a remolque algunas pequeñasbarcas capturadas, el Huáscar después de hacer estas presas en

Mejillones, Cobija y Tocopilla, llegó a Iquique el 30 de agosto.Zarpó esa misma tarde en dirección a Arica, para convoyar al transporteChalaco cargado de municiones de guerra, y regresó en seguida aIquique el 2 de setiembre. El Huáscar volvió al mar junto con la Unión,saliendo del puerto de Arica rumbo al litoral chileno el 30 de setiembre.

EL GRADO DE CONTRALMIRANTE.

Grau no aceptó los goces y la insignia de contralmirante y las razonespara esta actitud las explicó en una carta íntima del gran marino a suamigo Carlos M. Elías, publicada por don Felipe A.

Barreda en 1959. Ella tiene fecha 20 de setiembre de 1879 en Arica, a

menos de un mes de la tragedia. He aquí algunos de sus párrafos: "Sialgo pueden halagar en este mundo los honores militares, ciertamenteque yo debía estar muy satisfecho, como en efecto lo estoy, por haber obtenido un ascenso por unanimidad en ambas Cámaras, y sin embargode esto me he visto obligado a renunciar, no el contraalmirantazgo que nose puede, pero sí, los goces y uso de la insignia; por muchas razones quereservadamente te voy a referir.

Primera Razón: Mientras el "Huáscar" tremolaba un simple gallardete deComandante nada de particular tenía que yo huyera (conforme a órdenes)a la vista de un blindado, pero ya con insignia de Contralmirante, seríapara mí muy vergonzoso tener que correr con ella izada.

Segunda Razón: Yo abrigo la vanidad de creer que ninguno maneja el"Huáscar" como yo, y en este concepto, no encuentro otro que mereemplace, que conozca las cualidades y defectos de este buque,circunstancia que influye principalmente en el éxito de un combate. Comoalmirante en Jefe, no sería posible que yo dirigiese el buque, y en el caso



de tener comandante habría necesidad de estarle diciendo colóqueseUd. en tal o cual situación, vaya para atrás o para adelante, etc., etc.: loque no es posible mandar en un combate y con un solo buque.

Tercera Razón: Tiene un alcance político.

Cuarta Razón: Se me quiere imponer un Comandante que a mí no meconviene, porque no lo creo conveniente.

Todos estos fundamentos han logrado en mi ánimo (y en otros muchosque el apuro no me permite consignar) para decidirme a solicitar que seme deje como simple comandante del "Huáscar" y se excuse el uso de lainsignia.

Como tú comprenderás también he renunciado al sueldo para ser lógico"(Aquí termino la cita).

Coincide con estas afirmaciones Juan de Arona en su poema "Catafalcoideal" publicado en la Corona Fúnebre de 1880. Apartó las insignias deAlmirante quiso ser más ¡del "Huáscar" Comandante!

EL PEDIDO DE GRAU PARA EL ASCENSO DE SUS COMPAÑEROS.

Al recibir del Congreso, por propuesta del Poder Ejecutivo, el grado decontralmirante, Grau se dirigió desde Arica a su superior inmediato, paraelogiar a los jefes, oficiales y aspirantes que pertenecían a su barco "por su distinguida conducta" como" por su puntualidad en el servicio y laresignación con que han sabido sobrellevar las fatigas que hasta hoy lesha impuesto la campaña".

Pidió el ascenso a la clase inmediata de los jefes y oficiales y el título deguardiamarinas para los aspirantes (4 de setiembre de 1879).

LA CARTA DE GRAU AL PADRE DE CARLOS DE LOS HEROS.

En carta fechada en Arica el 18 de setiembre de 1879, Grau remitió aJuan de los Heros; padre del teniente segundo Carlos de los Heros, unfragmento de la bomba que causó la muerte de este valeroso marino

junto con una notable carta. Allí expresó su sentimiento por la desgraciaocurrida, el aprecio que tenía por "uno de los oficiales más distinguidosque he tenido bajo mis órdenes: su ejemplar modestia, su pundonorosocomportamiento, su caballeresco porte y cuantas dotes personalespueden adornar a un oficial estaban reunidas en él y se notaban con sin

igual naturalidad. Agregó en seguida las siguientes palabras "Honor yGloria son los legados que hemos escogido los que vimos en su últimomomento y como un sagrado deber que, si bien no puede enjugar el justoduelo de sus padres, puede llevarles un consuelo que mitigue sus



dolores, trasmítoles ese precioso legado que formará el orgullo de sufamilia y uno de los timbres de nuestra historia.

UNA CARTA DE GRAU A DOÑA MANUELA CABERO DE VIEL.Con fecha 3 de setiembre de 1879 en. Iquique escribió Grau a suhermana política Manuela Cabero de Viel, esposa del capitán de fragatachileno Oscar Viel una carta en la que expresó: "Te aseguro, queridahermana, que cada día estoy más contrariado por no verle todavía untérmino a.

esta guerra que yo siempre he considerado y considero hoy mismo comofratricida o guerra civil".

Consideró allí que seria una desventaja si tuviese que enfrentarse a lafragata Chacabuco, comandada por su hermano político Oscar Viel.

EL "HUÁSCAR".Tenía el monitor, como se ha dicho ya 1.100 toneladas y una fuerza de300 caballos. Su andar era de más de 12 millas por hora y su calado de16 pies ingleses y era capaz de disparar 600 libras de proyectiles en cadaandanada. Contaba, además, con dos cañones de 40 libras en la proa.

Sus dimensiones daban las siguientes cifras: 200 pies en su mayor largo,35 pies de ancho y 25 pies de profundidad. El casco era de hierro yseparado interiormente por divisiones a prueba de agua para aislar sutorreón, máquinas, calderas y sus partes más vitales en distribucionesseparadas. Contaba, además, con un doble fondo debajo de lamaquinaria, calderas y torreón que se extendía hasta el entrepuente.

El blindaje, como se ha indicado, era de 4.1/2 pulgadas, extendiéndosedesde la cubierta hasta 3.1/2 pies de la más cargada línea de agua ydisminuyendo gradualmente hacia la popa y proa para reducir el naturalbalanceo en alta mar. Un enmaderado de teak de 10 pulgadas seguía alblindaje.

El depósito de víveres y pertrechos había sido preparado para seismeses. La torre presentaba una forma cilíndrica cubierta con un blindajede 5.1/2 pulgadas; estaba colocada delante del departamento de lamaquinaria y provista de declives y rodados para los cañones de 12.1/2toneladas y balas de 300 libras del sistema del capitán Cowper P. Coles

de la marina inglesa.El aparejo era de bergantín con el trinquete en forma de trípode, segúnpatente del capitán Coles para facilitar el movimiento y manejo de loscañones en el torreón.



La máquina poseía la fuerza nominal de 300 caballos con cilindros de 45pulgadas y golpe de tres pies que movía una mariposa de 4 hojas y14.3/4 pies de diámetro en un espacio de 17 pies. Las calderashallábanse reforzadas y contaban con válvulas de seguridad.Los experimentos hechos con el andar después de concluido el buque(aunque sin cañones y provisiones abordo) cargando 100 toneladas decarbón en las carboneras, dieron 12.1/4 millas por hora. Su menor caladofue de 14.1/4 pies y la máquina hizo 78 revoluciones; la presión del vapor era de 25 libras; vacío, 26 pulgadas; fuerza marcada, 1.650 caballos.Había un timón a popa y otro bajo el timonel a proa.

Para las correrías que tanta gloria le dieron, se le quitó al monitor el palotrinquete con el fin de acelerar su marcha. Llevó un solo palo en elvelamen y en la popa el trípode de un cronómetro magiscal que, a la

distancia, presentaba el aspecto de un mastelero truncado y era la señalmás saliente para conocerlo desde lejos. Estaba pintado de plomo.

SIGNIFICADO DE LA CAMPAÑA NAVAL

Se ha mencionado aquí, más de una vez, cómo los ministrosnorteamericanos Gibbs y Christiancy y el almirante Rodgers coincidieronen un inicial escepticismo acerca de las posibilidades del Perú en laguerra. Sin embargo, pronto se llegó a comprobar que las tropasperuanas podían ser transportadas al teatro de la guerra en el sur. Deeste modo, logró realizarse la reunión de las fuerzas de los aliados quesegún los observadores antedichos, la escuadra chilena pudo haber estado en condiciones de impedir. Fue una victoria estratégica inicial delPerú que evitó la posibilidad inminente de una rápida y aplastante acciónchilena.

Pronto se evidenció también que no sólo las tropas peruanas eranconducidas al teatro de la guerra, sino que el Huáscar por la pericia de sucomando, burlaba a la escuadra enemiga y detenía la invasión. La guerraquedó de hecho estabilizada entre mayo y octubre de 1879. La rapidez yla eficiencia del Huáscar fueron el factor dominante en esta etapa. Perú yBolivia habían podido unir sus fuerzas en el sur. Los beligerantescarecían de los suficientes medios de transporte. Las distancias erangrandes. Con los bombardeos y el bloqueo del litoral, más perjudicados

venían a resultar los neutrales que los beligerantes. Habían sufrido unapostergación indefinida los planes de invasión del. Perú. El statu quo asícreado era tácitamente una victoria defensiva peruana.

Esta situación era propicia para una gestión de paz. Parecía imposibleque tanto Chile como los aliados pudieran soportar indefinidamente losgastos de la guerra.



LA GESTIÓN PETTIS.

En junio de 1879 el ministro americano en La Paz, Newton Pettis,

comenzó a actuar. El gobierno le sometió el 15 de ese mes una propuestade mediación. Pettis, sin instrucciones de su gobierno, acogióentusiastamente la iniciativa. Razones de orgullo nacional lo llevaban adesear que Estados Unidos evidenciara su autoridad moral en Américadel Sur deteniendo la guerra; y razones de vanidad personal hacíanlegozar con la idea de contribuir decisivamente a esta solución. Lapropuesta de mediación sugerida por el canciller boliviano era dura paraChile porque implicaba la desocupación del litoral "reivindicado". Luego eldiferendo sería sometido, según los beligerantes quisieran, al arbitraje delgobierno de Estados Unidos o de la Corte Suprema de Washington o delos ministros Norteamericanos en Lima, Santiago y La Paz.

La salud de Pettis se alteró con el clima de altura y los gobiernos peruanoy boliviano aprovecharon para darle toda clase de facilidades con elobjeto de que viviese en un clima de costa. Pettis viajó a Mollendo y luegoa Lima, donde se unió al ministro Christiancy en su gestión.

Christiancy no simpatizó con Pettis. Le pareció un hombre demasiadoconfiado y entusiasta, excesivamente vanidoso y superficial. Perocualesquiera que fuesen sus defectos, Pettis era de un dinamismoextraordinario. En Lima se entrevistó, acompañado con Christiancy, con elcanciller Irigoyen. Este le planteó el problema de la iniciativa en lamediación. Bolivia no podía auspiciarla, dijo Irigoyen, porque había vistoviolado su suelo. No podía ella provenir del Perú al que Chile declaró la

guerra por haber interpuesto su propia mediación. El Perú estaba listo aaceptar la gestión si Chile la proponía en los términos planteados por Bolivia. El norteamericano J.G. Meiggs, hermano de don Enrique, muyunido al gobierno peruano, aconsejó a Pettis trasladarse a Chile.

Pettis no trepidó en emprender el viaje, a pesar de que seguía sinautorización. En Arica conversó con los Presidentes Prado y Daza y saliómuy complacido de la entrevista con ellos.

Los puntos de vista de los países contendores parecían irreconciliables.Perú y Bolivia querían las fronteras anteriores a la guerra; y Chile, lasfronteras existentes en ese momento preciso. Es decir, los aliados

demandaban como cuestión previa la desocupación del litoral boliviano,incluyendo Antofagasta y Mejillones; y Chile el acatamiento de laocupación. El canciller Hunneus pareció también en determinadomomento de sus entrevistas con Pettis, extrañamente severo con el Perúy benévolo con Bolivia. "Transaremos con Bolivia y en cuanto al Perú quedecida el Congreso" llegó a ser su fórmula. Era la época en que todavía



creía Chile en la posibilidad de separar a Bolivia del Perú y hasta deconvertirla en aliada suya; maniobra bien percibida por los diplomáticosnorteamericanos y la cancillería del Rímac.

Pero, a pesar de todo, las hazañas del Huáscar impedían la victoriachilena y fortalecían la alianza Perú-boliviana. La estabilización de laguerra no era, además la única razón para las ilusiones de Pettis. Lasofertas de mediación de Inglaterra, Alemania y Francia habían escolladoantes de concretarse. Algo análogo había ocurrido no sólo con la delEcuador sino con la que entabló en nombre de su gobierno el colombianoArosemena. Los países europeos tenían una traba en su lejaníageográfica y en la vastedad de sus intereses económicos en los países enlucha que los hacían sospechosos de parcialidad según la cuantía deesos intereses y que les restaba, en todo caso, energía y libertad. Los

países sudamericanos, a su vez, carecían del suficiente poder como paraimponerse como mediadores. Estados Unidos presentaba la ventaja desu mayor proximidad, de la similitud en sus instituciones, de su ausenciade fuertes vínculos económicos en aquella época y de su autoridad moraly política.

Pettis llegó a proponer a Chile se retirara del sur del paralelo 23. Es decir,esbozó una fórmula transaccional: Chile se quedaría en Antofagasta yabandonaría Mejillones.

La prensa chilena le era hostil y extendía su enemistad a Estados Unidosy a la doctrina Monroe. El Mercurio de Valparaíso de 14 de agosto de1879 le dijo muy claramente que el litoral era chileno por la fuerza del

derecho y de los acontecimientos y que Chile tenía que saldar suscuentas con el Perú.

Sin embargo, personajes del gobierno chileno conversaban con Pettis. Sicontinuaba esta guerra de correrías marítimas, bombardeos de puertos ygastos cuantiosos sin resultados decisivos podría ocurrir probablementeque el cansancio o el agotamiento abrieran el camino de la mediación. Yacon fecha 29 de agosto el ministro de Hacienda peruano Químper, dijoque no había cómo pagar al ejército; y fue, después de mucho esfuerzo,que ese servicio pudo ser atendido.

Vastas complicaciones internacionales asomaban en el horizonte. No

faltaba quienes pensaban en una intervención armada de Inglaterra,Francia y Alemania en conexión con los tenedores de bonos y demásintereses en el guano y el salitre.

El 8 de octubre perdió el Perú al Huáscar y las esperanzas de pazquedaron desvanecidas. Era sólo un buque (decía Christiancy en su notadel 14 de octubre) y él solo había reducido a la escuadra chilena a la



impotencia. Su pérdida galvanizaba el poder ofensivo de Chile. Lasgestiones de paz habían tenido como base la esperanza de que Chiletarde o temprano las aceptaría si el statu quo de la guerra se prolongaba.Pero el statu quo estaba roto. El problema inmediato del Perú era intentar la resurrección de su marina. Aun suponiendo que lo lograra decíaChristiancy, difícil sería tener otro Grau: "Hombres como él son raros entodas partes".

EL ÚLTIMO VIAJE DE GRAU

En su sermón de la Catedral de Lima el día 29 de octubre de 1879,Monseñor José Antonio Roca y Boloña dijo: "Ninguno de vosotros, ignorala última expedición del histórico monitor a la costa enemiga. Si esaexpedición fue aconsejada por la prudencia o la temeridad; si era mayor el riesgo que el provecho que de ella pudiéramos prometernos; si el

glorioso bajel había perdido poco o mucho de sus condiciones náuticas; siel esforzado Contralmirante preveía inminente peligro o se halagaba conun resultado feliz; si hubo tristes o risueños presentimientos, no lo sé si hesido parte a averiguarlo, ni creo posible descubrirlo en estos momentosde indignación y de dolor ni me parece patriótico escudriñar esas cosas".

Una carta de Grau a su esposa, fechada en Arica el 30 de setiembre de1879, ubicada por los diarios de Lima en; 1934, dice del Huáscar que"entre paréntesis, está sumamente sucio".

Ramón Rojas y Cañas en su folleto La guerra del Pacífico (1880) afirmaque el monitor tenía una acumulación conchífera en sus fondos, por locual había perdido un quinto de su velocidad; no obstante, fue enviado asu última y fatal expedición. Lo mismo se lee en el manifiesto del Ministrode Hacienda del Vice-Presidente La Puerta. José María Químper en1880. La tesis de Rojas y Cañas está amparada también por lo queexpresa Manuel Vegas García en su Historia de la Marina de Guerra delPerú. Por el contrario, el historiador Mariano Felipe Paz Soldán afirmaque Grau insistió, contra la opinión del Presidente Prado, en llevar a caboese viaje.

Lo mismo expresó Prado en su manifiesto de Nueva York en agosto de1880.

En actitud totalmente opuesta, la historiografía chilena, cuyo más alto

exponente es Gonzalo Bulnes, y también el militar sueco Ekdahl alservicio de Chile, afirman que Grau, cansado de la excesiva espera queimplicaban las hostilidades a la costa chilena sin resultados decisivos,tomó la iniciativa de su última aventura ante la noticia, que luego resultófalsa, del desembarco de una división del ejército invasor en Patillos, alsur de Iquique, Ekdahl elogia lo que llama el audaz plan estratégico de



Grau. Sigue a Bulnes, que expresó: "Lo relativo a la invasión por Patillosfue dicho a nuestros marinos por los prisioneros del Huáscar explicándoles el objetivo del viaje efectuado por el monitor".

Tenemos, pues, tres explicaciones: 1) Grau quiso reparar su barcoaveriado y lo obligaron a viajar. 2) Grau se lanzó a una nueva aventuracontra la voluntad del Director de la Guerra; 3) Grau quiso ejecutar unaudaz plan estratégico.

El asunto parecería ocioso si Mariano Felipe Paz Soldán hubieseseñalado como uno de los motivos para el supuesto empecinamiento deGrau, el deseo de complacer a quienes entre sus amigos querían elincremento de las hazañas del Almirante para favorecer así sucandidatura presidencial en las elecciones de 1880. En esto me permitotener una discrepancia absoluta con Paz Soldán, ciudadano probo e

historiador muy valioso y bien intencionado, aunque lleno en esosmomentos de pasiones políticas que se agitan borrascosas en esteciudadano, por lo demás estimable como en general en nuestros hombresde esa época, traumatizados por la sucesión implacable de desdichasque al país azotó. Los chilenos hallaron, al capturar el Huáscar las dosúltimas instrucciones dadas por Prado a Grau en Arica y las dieron a lapublicidad después de que Paz Soldán editó su libro. Allí está la pruebaincontrastable de que la expedición obedeció no a un gesto caprichososino a órdenes superiores. En el último texto avalado por el secretarioMariano Alvarez se ordena, con fecha 30 de setiembre, primero el viaje aPisagua para desembarcar a jefes, oficiales y bultos bolivianos, y luego a

Iquique con la finalidad de ayudar al transporte Rímac.Luego aparecen reproducidos en su esencia en los artículos 4°, 5° Y 6°,los artículos 4° y 5º de un documento anterior fechado el 21 de agosto:dirigirse a Tocopilla o eventualmente a Antofagasta para emplear contraalguno de los blindados enemigos un torpedo ya embarcado en el monitor

junto con el torpedista Waigh. Pero al final de las mismas instruccionesleemos esta adición: "No siendo posible la aplicación de los torpedos acausa de la claridad de las noches, queda sin efecto todo lo relativo aellos". Preguntamos: ¿Por qué esta rareza de incluir órdenes que elmismo texto descarta en su párrafo final? El Huáscar y la Unión zarparonde Arica en la madrugada del 30 de setiembre. El monitor acababa de

regresar de un viaje a Iquique entre el 27 y el 28 de setiembre.Cabe preguntar si existieron motivos urgentes y secretos para esta salida;el corresponsal del diario La Opinión Nacional de Lima, Julio OctavioReyes, se quedó en Iquique.



En resumen, sabemos hoy tan poco sobre la quinta y última expedicióndel Huáscar como lo que Roca y Boloña dijo que sabía acerca de ella.Paz Soldán ha quedado refutado; pero no sólo existen estas pruebasescritas. Hay una prueba moral. En ningún momento surgieron indicios deque funcionase la influencia de los civiles en la conducta del héroe parallevarlo a un acto de indisciplina totalmente alejado de su sicología y desu ética. El mismo se encargó en varias ocasiones no de destacar susproezas, sino de disminuir la trascendencia de ellas, en una actitud, por cierto, muy distinta de la del político ambicioso. En la ya citada misivaconfidencial de 10 de setiembre a Carlos Elías, veinte días antes delúltimo viaje, hay una postdata que dice: "Dales memorias a nuestrosamigos de Hoja Redonda (alude a una hacienda en Chincha), diles que silos héroes son como yo declaro que no han existido héroes en el mundo".Antes, al empezar el mismo documento, escribió: "Tú no ignoras querido

Carlos, que soy hombre de pocas palabras; pero las que sencillamenteexpreso son naturales y nacidas en el corazón".

LA VIDA DE GRAU

Nació Miguel Grau en Piura, tierra de hombres bravos y patriotas, el 27 de julio de 1834. Su padre, Juan Manuel Grau y Berrio, nacido en Cartagena,Colombia, el 15 de agosto de 1799, luchó por la independencia del Perúen el ejército de Sucre y estuvo en Junín y Ayacucho y llegó a ser mástarde empleado de la aduana de Paita. Padres de Juan Manuel fueronFrancisco Grau y Girona, natural de Sitges, Cataluña, y Mariana JosefaCasiana Berrio y Pérez, de Cartagena, hija, a su vez, de un fiscal de la

Audiencia de Nueva Granada. La madre del almirante fue LuisaSeminario y del Castillo, piurana, hija de Fernando Seminario Jaime yMaría Joaquina del Castillo y Talledo.

A los nueve años Miguel Grau hizo un viaje a Buenaventura en unbergantín particular que naufragó. Aprendió, pues, primero en la vida queen los libros. Fue un colegial taciturno, distraído.

Tenía once años cuando comenzó a trabajar en la marina mercante. Allífue desde grumete hasta piloto. Conoció Panamá, las Marquesas,Sandwich, la Sociedad, Burdeos, Río de Janeiro, Hong Kong, Macao,Singapur, San Francisco, Nueva York. Supo de las galletas rancias, delagua podrida, de la carne salada, del escorbuto, del incendio, deltemporal, del naufragio, de las peleas y de las juergas en los puertos.Había carecido de infancia, pero la suya fue una auténtica juventudaventurera. En 1854, este joven lobo de mar quiso ser guardiamarina.Apenas egresado de la Escuela Naval, sirvió en el vapor Rímac, luego enel pailebot Vigilante y posteriormente en el Ucayali y en la fragata



Apurímac. Como alférez de fragata participó en la sublevación vivanquistade 1857 y por ello fue separado del servicio. De este modo, la aptitudpara la juvenil rebeldía sirve para explicar la rígida disciplina de sumadurez. Fue uno de los asaltantes a la casa de Castilla. De vuelta a lamarina mercante, hizo la carrera a la China, a la India y a la Polinesia.

Sólo en 1863 reingresó al servicio de la Armada nacional como tenientesegundo y segundo comandante del vapor Lerzundi.

Partió a Inglaterra a recibir la corbeta Unión como capitán y entonces seprodujo el ya narrado episodio de su prisión. Trajo a su buque hastaValparaíso venciendo un gran temporal; y en aquel puerto tuvo queafrontar, además, recién ascendido, un conflicto de conciencia. Para queno se plegara a las fuerzas de la insurrección, el gobierno de Pezetmandó como emisario ante Grau, a su propio padre; pero a pesar de todo,

la Unión se puso al lado de quienes querían, en nombre del honor nacional, la guerra con España. En ella participó Grau como actor en laJornada de Abtao. Cuando el Dictador Prado quiso entregar al marinonorteamericano Tucker el mando de la escuadra que debía ir a Filipinas,Grau, como muchos otros marinos peruanos renunció y fue tomadopreso. Lo defendió Luciano Benjamín Cisneros, y después de ser absuelto por el tribunal el 10 de febrero de 1867, se retiró, por segundavez, de la Armada.

Llegó, caso único en la compañía inglesa de vapores, a mandar un barcode dicha compañía, el Puno. En 1868 vestía de nuevo el uniforme demarino peruano como comandante del Huáscar.

Defendió al gobierno legal en 1872, apresó en 1874 al barco pierolistasublevado Talismán, fue miembro conspicuo del partido civil y en 1876representante al Congreso por la provincia de Paita.

En los años inmediatamente anteriores a la guerra con Chile, quizárecelos políticos lo convirtieron en marino de tierra: agregado al Ministeriode Guerra y Marina; vocal de la junta revisora de las ordenanzas navales.Comandante General de Marina desde ello de junio de 1877, la memoriaque elevó al gobierno el 2 de enero de 1878 reveló laboriosidad yperspicacia. Encontró y publicó este valioso documento GeraldoArosemena Garland en 1975 y 1978. Antes que nadie, Grau allí solicitó

que se procediera a comprar buques de guerra para reforzar la escuadra,pues los que teníamos (decía) "han quedado muy atrás de las poderosasnaves de guerra que se construyen en el día". No se le escuchó. Losascensos obtenidos por Grau se escalonaron a través de las siguientesfechas: el 14 de marzo de 1854, guardia-marina: el 4 de marzo de 1856,alférez de fragata; el 13 de setiembre de 1863, teniente segundo; el 4 de



diciembre de 1863, teniente primero graduado; el 8 de enero de 1864,teniente primero efectivo; el 31 de marzo de 1865, capitán de corbeta; el22 de julio de 1865, capitán de fragata; el 25 de julio de 1868, capitán denavío graduado; el 23 de abril de 1873, capitán de navío efectivo; el 27 deagosto de 1879, contralmirante. En las reuniones celebradas en Palaciode Gobierno al estallar la guerra, Grau expresó claramente cual era ladesproporción de las fuerzas entre las escuadras peruana y chilena. ElHuáscar tenía una coraza de 4 y 1/2 pulgadas de espesor y los blindadosenemigos una coraza de 9; carecía de balas aceradas para perforar elblindaje; sólo contaba con una hélice mientras los blindados poseían doscada uno, con notoria ventaja para sus movimientos.

Desde el punto de vista de su organización la marina peruana fraccionadaal principio de la guerra en tres divisiones bajo el mando de Grau, García

y Carrillo, no tenía la unidad de la de Chile, y ésta contaba con un númeromás cuantioso de personal nacional en las tripulaciones que habíanrecibido, además, mayor entrenamiento en el manejo de la artillería.

El 31 de agosto recibió Grau en Arica este último grado de Contralmirantey con él espadas, joyas, medallas. Una carta del 10 de setiembre a suesposa desde Arica, sólo contiene sin embargo, encargos familiares yrecuerdos a sus hijos. A solas con su paisano y antiguo amigo Monterodespués de la ceremonia dijo: "Todo esto está muy bien; pero, ¿cuándollegan las granadas Pallicer para mi buque?". Y porque no se concibe aGrau sobreviviéndose a sí mismo, cumplió su mensaje al morir. El poetaJosé Gálvez lo ha dicho:

Tenías que caer por nuestras culpas y para ser ejemplo, porque el destinoescoge las víctimas más puras y así redime castigando pueblos en eldolor de los que son mejores.

EFIGIE DE GRAU.

Como del carbón sale el diamante, así de la negrura de esta guerra saleGrau.

La posteridad ha indultado a su generación infausta porque a ellaperteneció el comandante del Huáscar. Olvida desastres y miserias y lamira con envidia porque le vio y le admiró.

Nada es un hombre en sí y lo que él puede representar lo ponen quienes

lo interpretan. Hombres y hechos derivan grandeza permanente sólo desu asimilación con eternas ideas de justicia, de belleza o de dignidad conun pueblo o con una época. Hablar de Grau, es evocar una figura quelentamente va perdiendo para los peruanos su ligamen exclusivo con losacontecimientos dentro de los cuales se desenvolvió, para tomar los



caracteres de un arquetipo. El Perú no lució durante la guerra de laIndependencia, al lado de los muchos heroísmos encomiables, un granhéroe simbólico; y las luchas intestinas republicanas están demasiadocerca para que los personajes en ellas surgidos se limpien todavía detodas las contradictorias pasiones entonces desatadas y de los interesesque de ellas se derivan. Ante Grau, en cambio, no obstante su cercaníaen el tiempo y las violencias a que estuvo unido; la opinión extranjeraacata este homenaje y a él se asocia con respeto evidente. Los técnicosnacionales y extranjeros admiraron desde que empezó la guerra entre elPerú y Chile al comandante del Huáscar. Poetas diversos desde losrománticos o postrománticos de su hora hasta algunos de los más

jóvenes y de las más iconoclastas escuelas nuevas, lo cantan. GonzálezPrada mismo en sus páginas, a la vez marmóreas y venenosas y tanávidas de exhibir huesos y máscaras, puso un inusitado calor de simpatía

humana y orgullo patriótico, raro en tan contradictorio escritor, cuando deGrau escribió como si estuviera grabando sus palabras. A

los niños se les puede enseñar el culto de este nombre sin que de élemanen impuras influencias.

Sobre un pedestal de fuego desgarradoramente patético en el que, por las culpas de unos y las faltas de otros, se iba a producir el holocausto dela Patria, aparece sencilla y serena la figura del piurano modesto que eratambién un cristiano viejo y un criollo auténtico.

El heroísmo es, en la mayor parte de los casos, una ola fulgurante que sealza brusca e inspirada ante la presión de un momento decisivo. Bernard

Shaw dijo que representa la única forma de lograr la fama sin tener habilidad. La gloria de Grau no es sólo la del 8 de octubre. Es, muchosdías y semanas y meses antes, cosa cotidiana, tarea menuda y trabajosin cesar. Existe la versión de que al estallar la guerra, por el efectodelétereo de conspiraciones y revueltas, desorden administrativo yescasez económica, la disciplina de la escuadra no era la mejor quepodía ser; y que los marineros criaban aves domésticas para su negocioparticular en la torre del monitor.

Acaso eso no fuera completamente cierto, pero si es fidedigno que Grautuvo que dedicar bastante tiempo a hacer ejercicios y maniobras con sugente, la mayor parte de la cual era colecticia: y es exacto también que elespolonazo del Huáscar a la Esmeralda resultó de la falta de puntería.Esta es la modalidad de la obra de Grau, que recibe el más vivo elogio enla publicación técnica francesa de la época titulada el Bulletin de laReunión des Officiers. Al estudiar lo que hizo, preciso es recordar con qué



elementos trabajó y cabe preguntar qué hubiera sido de Perú con Grau enun barco como el Cochrane o el Blanco Encalada.

LO QUE DIJO PRADO SOBRE EL ÚLTIMO VIAJE DE GRAU.Prado en su manifiesto de Nueva York fechado en agosto de 1880 alreferirse a la "fatal e inesperada pérdida del Huáscar" afirmó que en ella"si alguna culpa me cabe, es únicamente la de mi condescendencia con elmalogrado contralmirante Grau quien, como es público, solicitó de mí por repetidas veces esa comisión, hasta que al fin tuve que ceder no sólo por la absoluta seguridad que me daba el contra1mirante, por la fe que meinspiraba su pericia y su valor, por la ilimitada confianza que en él tenía,sino porque, a la vez, se presentaba la necesidad de convoyar y proteger la división del general Bustamante que pasó a Iquique la misma noche desu llegada a Arica".

El asunto continúa siendo debatido.LA ÚLTIMA NOCHE DE GRAU EN ARICA.

Julio O. Reyes, corresponsal de La Opinión Nacional escribió lo siguientesobre la última noche de Grau en Arica: "La noche que zarpamos deArica, el comandante Grau estaba pensativo y sombrío; cosa muy rara enél. Encontrábamonos, como de costumbre, reunidos en su cámara, connuestro amigo y compañero el doctor Santiago Távara y no semanifestaba tan comunicativo como otras veces. El comandante Grau,que tenía en los momentos del combate la valiente altivez del león, semostraba después con el corazón franco y sencillo de niño, se enternecía

fácilmente"."Estoy muy triste, algo cuya causa ignoro, me tiene atormentado desde lamañana", nos decía nuestro querido y respetado jefe y reclinando sucabeza sobre las manos, permanecía mudo y silencioso,comunicándonos también su tristeza.

"¿Qué pensamientos cruzarían entonces su mente? ¿Qué terribles yespantosas tormentas se agitarían en su corazón para arrancarle lasdoloridas quejas que oíamos escaparse de su pecho?".

"La sonrisa que vagaba siempre por sus labios había desaparecido por completo".

"Y lo que pasaba con el comandante, pasaba también con la mayoría delos oficiales. Se entristecían un momento: pero luego, muy luego, uno yotros vencían los secretos impulsos de su corazón y reanimaban suespíritu con la idea de marchar en defensa de la honra de la Patria".



"-Vamos en camino de la inmortalidad", nos decíamos unos a otros, yagregaba un tercero: "Sí, vamos en camino de la inmortalidad, en pos dela gloria póstuma...".

EL COMBATE DE ANGAMOS

Para capturar al Huáscar los chilenos pusieron en alarma constante dservicio de comunicaciones Telegráficas entre Valparaíso y Antofagasta.Organizaron, además, el servicio noticioso de los pescadores y surtierona los barcos de su escuadra con doble hélice y granadas de nuevainvención a la vez que incrementaron la velocidad de los blindados.

Rumbo al sur de Chile, el Huáscar y la Unión entraron al puerto deCoquimbo, donde no encontraron resistencia. Como tuvieran noticias deuna expedición chilena rumbo al Perú, regresaron a Antofagasta.

Al amanecer del 8 de octubre de 1879, entre Mejillones y Antofagasta,fueron vistos el Huáscar y la Unión por una de las patrullas en queestratégicamente se había dividido la escuadra chilena (Blanco Encalada,Covadonga y Matías Cousiño). Habían esquivado las naves peruanaseste peligro, cuando tres humos más aparecieron en el horizonte. Eran elCochrane, el O'Higgins y el Loa. El combate se hizo inevitable para elmonitor. La Unión se retiró empleando la mayor rapidez de su andar. Sino había logrado escapar, Grau hubiese podido al menos, hundir oembarrancar su buque. No lo hizo así y afrontó "la lucha que empezó alas 9 y 18 minutos. Los disparos del Huáscar hacían poco daño en elCochrane, el pesado y robusto blindado de 3,600 toneladas, con gruesaarmadura, cuyas balas, en cambio, causaban terrible estrago en el viejomonitor. A poco el Blanco Encalada participaba en la acción, haciendo suprimer disparo ya a 600 yardas. Una granada reventó en la torre demando del Huáscar a las 9 y 35 minutos y Grau quedó hecho pedazos,así como su ayudante Diego Ferré. También murieron luego "su sucesor en el comando, capitán de corbeta Elías Aguirre y el teniente 1° JoséMelitón Rodríguez que lo reemplazó. Otro de los jefes el teniente 2°Enrique Palacios, que recogió la bandera caída en medio del combate y larestableció en el tope del pabellón, llegó a sumar en su cuerpo catorceheridas para sucumbir más tarde. "Luchando en condiciones que enrepetidas ocasiones llegaron a ser desesperantes, a causa de que laartillería chilena llegó a destruir dos veces los aparatos de gobierno delblindado peruano y del defecto del espolón del Huáscar (dice Ekdahl,historiador militar de la guerra, al servicio de Chile), el buque no sólo supolibrarse de los repetidos ataques al espolón de los dos blindados chilenos,sino que tomó resueltamente la ofensiva tratando en el momento,oportuno de espolonear al Blanco Encalada.



Durante todo el tiempo usó el Huáscar su artillería con bastante provechoy persistió, a la vez, con energía incansable en buscar camino libre haciael N.O.".

Hubo un momento en que la driza que sustentaba al pabellón del monitor fue cortada por una bala; pero arreglado el daño inmediatamente, comoya se ha anotado, el pabellón volvió a ser izado al tope. Dice una versiónchilena que fue una estratagema para atraer a uno de los blindados cercadel espolón; porque ninguna señal dio de abandonar el combate.

He aquí una descripción, del aspecto del buque: "Botes hechos pedazos,pescantes, ventiladores, cadenas, mamparos, sobreestantes, la torre demando, falcas, retorcidas o pulverizadas y en confusa mezcla con cascosde granada, trajes de marinero, cabos rotos y regueros de sangre que enciertos sitios formaban verdaderos charcos. La cámara de oficiales era

una mezcla confusa de cadáveres, fusiles rotos, astillas, medicamentos yvasijas".

El cuarto oficial, teniente Pedro Gárezon, que había asumido el mando,hallábase herido. Gárezon dio la orden para que se abrieran las válvulascomo medio de inundar el buque y hundirlo.

Revólver en mano, los marineros chilenos obligaron a los maquinistas denacionalidad extranjera a cerrarlas. El combate acabó después de las 1040 la mañana cuando el Huáscar tenía el estado mayor exterminado, latripulación reducida a una cuarta parte, fuego a bordo y la artilleríaparalizada. Si el mar no hubiera estado en calma el monitor se habríahundido después de haber sido capturado debido a sus averías. Ellas sinembargo, no habían malogrado el motor ni las vías de agua.De las 216 personas a bordo del buque peruano murieron peleando 31.Ningún oficial entregó su espada porque, momentos antes de llegar loschilenos, la habían arrojado al mar.

El periodista chileno Enrique Montt pintó de la siguiente manera elcamarote de Grau a la llegada del Huáscar a Valparaíso: "En un rincón,hacia el lado de babor, vimos el lecho de Grau: este rincón estabasencillamente arreglado; a la derecha, el lecho colocado sobre unaespecie de aparador o cómoda que le servía de catre; al Iado y cerca dela cabecera, un humilde lavatorio de palo de álamo barnizado de negro; el

suelo estaba tapizado con un encerado de regular calidad; una eleganteespada colgaba de la pared junto con otras armas; por el piso se veíandesparramadas las hachas de abordaje, sables mohosos y algunas lozasdel servicio particular y doméstico del comandante del Huáscar... Reciénfue tomado por nosotros el monitor, estaban colgados a la cabecera dellecho del comandante los retratos de su señora esposa y de sus hijos".



La publicación francesa L' Année Marítime que estudió en 1880, con lujode detalles, esta campaña, llamó al de Angamos un combate entre lascorazas y la artillería. Pero aun en lo que respecta a la artillería, desde elcomienzo los chilenos pudieron hacer muchos disparos más que losperuanos con cañones superiores en el número y de menor edad. ElCochrane lanzó unos cuarenta y seis tiros y el Blanco Encalada treinta yuno; el Huáscar unos cuarenta. Fue el de los blindados un juego depolígono. La distancia entre los combatientes osciló de 2.000 a 20 metros.

Con la pérdida del Huáscar, el Perú quedó reducido prácticamente a susfuerzas terrestres y Chile obtuvo el libre uso del mar. "El triunfo definitivode Chile no es más que cuestión de tiempo", afirmó entonces L'AnnéeMilitaire, otra de las revistas francesas en que aparecieron comentariostécnicos sobre esta guerra.

LOS INFORMES INGLESES SOBRE EL COMBATE DE ANGAMOS.En 1880 fue editado en Londres un pequeño folleto, que ningúnhistoriador ha citado hasta ahora, con los informes de los capitanes debarcos de guerra ingleses sobre el combate de Angamos.

Suscriben dichos documentos el almirante F.H. Stirling, el capitán P.W.Stephens del Thetis y el capitán George Robinson del Turquoise.Aparece, además, una carta privada escrita por un testigo presencialsobre el estado del Huáscar (Antofagasta, 16 de octubre) y unatraducción resumida de la crónica que acerca del combate publicó ElMercurio de Valparaíso el 13 de octubre.

Las fuentes en que se basan los marinos británicos son solamentechilenas. Stephens expresa que recibió datos del oficial del BlancoEncalada que tomó posesión del Huáscar. Robinson envía a su jefe unesquema de la acción naval suministrado por el marino chileno Latorre.Las noticias de El Mercurio acogidas sin reservas, resultan notoriamentetendenciosas. No sólo aparecen aquí la diferencia ante el vencedor y lasubordinación ante los testimonios por él ofrecidos, si no se ve simpatíahacia el país del sur. La actuación de la Unión es duramente juzgada. Sinembargo, la carta del testigo presencial dice: "La resistencia fuedesesperada y heroica y cuando la bandera fue arriada al barco (elHuáscar) estaba incapacitado ("disabled") y nada más podía ser hecho.

Stephens trasmite la versión de su informante de que, entre las cubiertas,el Huáscar era una ruina ("wreck"). El testigo mencionado elogia lascualidades de Grau como buen marino, buen amigo, bravo y cortés,activo en el cumplimiento del deber, admirado por sus adversarios, dehumanitario corazón, que rehusó atacar puertos inermes.



Enseñando con el diario ejemplo que es la mejor manera como el jefesiempre puede enseñar, Grau acabó por hacer del Huáscar no sólo elmejor barco de la marina peruana sino la espada única y el solo escudodel Perú, la muralla móvil que detuvo la invasión durante seis meseslargos y ello fue porque no sólo Grau tuvo coraje sino además el don deorganizar y disciplinar a los suyos, la destreza para tomar la iniciativa, laexactitud para conocer y medir cada situación, el don para el mando sinlos cuales la bravura mayor y los conocimientos más profundos puedenresultar estériles. La variedad de sus recursos fue grande, pues utilizó elespolón con la Esmeralda, la velocidad para esquivar al Blanco Encalada,capturar con la Unión al transporte Rímac y enfrentarse en Antofagasta avarios barcos y a la artillería del puerto.

El heroísmo en Grau fue, así, resultado de su eficacia, parte integrante de

ella, como el fuego sale del calor. No emergió, por cierto, como cosarecóndita o desapercibida para su pueblo. Con un instinto profundo suscontemporáneos vieron en él a quien iba a representarlos ante la historia,ante sus hijos, ante los hijos de sus hijos y ante la posteridad lejana. Perocuando conoció así la gloria más apoteósica antes de haber muerto comopocos hombres la han conocido, Grau no se cegó ni se embriagó. Másallá de la vanidad y de la ilusión, lejos de todo gesto pasajero, de todapreocupación superficial. Ni los sueños ni las veleidades de los débilesturbaron su tranquilidad taciturna. Tampoco el frenesí de los violentos, nilas angustias de los sórdidos. No corrió por egoísta impulso para cautivar a la gloria; ni, cuando ella vino, se cohibió ante ella. Nada había de

inaccesible o de afectado en este paladín que acumuló hazañas con labonachona sencillez de padre de familia que exhala en los retratos sucurtido rostro de patillas negras. Al regresar a su patria después de hacer lo increíble frente a los homenajes estentóreos y a los elogios retóricosexclamó: "Yo no soy sino un pobre marinero que trata de servir a lapatria". Y, ratificando su declaración en una de las reuniones de Palacio,apenas iniciada la guerra (El Huáscar, en cualquier caso, sabrá cumplir con su deber) después de abrumar a un optimista con datos precisossobre la tremenda diferencia entre las dos escuadras, lo cual implicabaseñalar sus inevitables consecuencias que ella tendría pocos mesesdespués, en el banquete que le ofrecieron sus amigos en el HotelAmericano de Lima el 24 de junio de 1879, dijo en un brindis: "Os puedodecir que si el Huáscar no regresa victorioso, yo tampoco he de regresar".

En un autógrafo publicado en la colección de Lagomaggiore, un año antesde la guerra, o sea en 1878 (por el autor del presente libro exhumado enla revista Historia en 1945) Grau había elogiado el aporte que, dentro dela civilización representa la marina, evidenciando, una vez más, su hondo



sentido profesional; y había propuesto, vivo todavía el recuerdo de 1864-1866, que, cuando la autonomía y las instituciones de nuestras repúblicasfueran amenazadas quedasen unificadas todas las fuerzas navales deellas bajo el mismo pabellón concluyendo con estas palabras queresultaron irónicas: "A la presente generación toca preparar el camino dela preponderancia americana". Su deber fue, de pronto, matar y destruir;pero al cumplirlo supo tener una nobleza de caballero antiguo. Y así,contra las duras exigencias de la guerra y contra las recias pasiones delmomento, envió con una carta admirable a doña Carmela Carvajal de Pratlas reliquias dejadas por su esposo, contendor suyo; salvó a los chilenosnáufragos de la Esmeralda y perdonó al Matías Cousiño, evitó ladestrucción de las poblaciones inermes; desdeñó la lucha con barcosinferiores.

Sobre la sangre puso luz. Se hizo grandemente temible sin cometer unsolo acto ilegal o cruel.

Sus victorias resultaron buenas acciones. Significando él tanto para eladversario, este no lo pudo odiar. En pleno delirio patriótico, pocodespués de la muerte de Prat y antes de Angamos, pudo VicuñaMackenna llamarle en Santiago hombre formado por sí mismo, cuyosgrados habían sido ganados mandando buques, cuyo nombre estaballeno de probidad y juicio, para luego decir que era brillante piloto, hombrede valor, navegante eximio, hidalgo corazón; y para recordar, por último,que, aun careciendo de fortuna, viajó a Chile en 1878 a llevarse los restosde su padre fallecido en Valparaíso.

Por todo ello, resulta Grau, tan excepcional: precisamente por haber estado formado nada más y nada menos que por las mejores y mássimples virtudes que pueden pedirse a un varón cabal.

Cuéntase entre ellas, por cierto, el amor a su tierra que es ingénito entodo ser bien nacido.

Igualmente, el espíritu cívico del buen ciudadano. Asimismo, laabnegación del verdadero patriota que no sólo cumple su deber sino quepor él se inmola cuando es necesario. Al lado de ella tuvo la modestiaque, en la gente de bien, no está reñida con la altiva dignidad. Y por otraparte, encarna el dominio o maestría que todo profesional aspira a

obtener en su oficio o vocación. Enlaza así las más altas cualidadescastrenses, con las mejores virtudes de la vida civil. Honrado en elcamarote y en la torre de comando, lo es también en el salón y en elhogar. Es buen marino y asimismo, buen esposo. Carece de los vicioshispanoamericanos de la improvisación, el desorden, la exageración, la



sensualidad, la mezquindad y de aquel otro que Bolívar señaló cuandodijo que el talento sin probidad es azote de América.

Con él en nuestra historia, tan llena de abismos y a la vez bordeada decumbres, renace la estirpe de los hombres que hizo posible el dominio delsuelo duro y áspero, la creación de un Perú legendario y la gran aventurade la Independencia del continente; la raza que justifica nuestraexistencia como pueblo libre; la gente que nos dio temprano un sitio dehonor en el mundo y que a veces esperamos que equivocadamente-suele parecer extinguida o puesta de lado por la caterva vociferante yaudaz de los enanos, por la desmoralización de los débiles y por elaprovecharse de los malos. Por eso, Grau expresa las potencialidadesque, a pesar de todo, hay en nuestras gentes; nos da un incorruptibletesoro espiritual: hierro de heroísmo, plata de aptitud, oro de bondad. Y,

como todos los grandes de esta América para la que la Historia es sóloprólogo, puede ser llamado Adelantado, Fundador, Padre.

AGUIRRE, FERRÉ, RODRÍGUEZ.

Elías Aguirre nació en Chiclayo el 1 de octubre de 1843. Ingresó en laEscuela Naval en 1858 y obtuvo el título de guardia marina en 1860 conel que fue embarcado en la fragata Amazonas.

Alférez de fragata en 1864, fue teniente segundo en 1865. En la corbetaUnión participó en el combate de Abtao, por lo cual se le concedió elascenso a teniente primero. Una altiva carta a su padre que publicó ElNacional lo colocó entre los marinos que protestaron del nombramientode almirante Tucker como jefe de la escuadra.

Formó parte de la comisión de oficiales encargada de traer de EstadosUnidos a los monitores Manco Capac y Atahualpa. Se negaron ellos aembarcar expertos norteamericanos en esos barcos y Aguirre asumió elpuesto de segundo comandante del Atahualpa en la temeraria travesíahecha del Atlántico para doblar las costas del Sur en América meridional.Ascendió a capitán de corbeta, cuyo título le fue extendido en 1870.

Segundo comandante de la Unión, participó en el penoso viaje aInglaterra que esta corbeta hizo para carenarse. Al regreso, tradujo ypublicó una obra sobre estudios relativos a la navegación en el estrechode Magallanes. Subdirector de la Escuela Naval, pasó en 1875 a ser

comandante de la cañonera Chanchamayo tripulada por jóvenes reciénsalidos de la Escuela de Grumetes. Entonces confirmó su reputación demarino serio y estudioso, instruido y práctico. Pero cuando se perdió estebuque, Aguirre fue destituido y enjuiciado. Noblemente vindicó a todossus oficiales y pidió para él todo el rigor de la ley. Separado de laescuadra, ocupó un puesto en la compañía cargadora de guano en



Pabellón de Pica. Solicitó volver al servicio al estallar la guerra con Chile yfue embarcado en la corbeta Unión: A pedido de Grau, pasó a ser segundo comandante del Huáscar.

Diego Ferré nació en el pueblo de Reque, provincia de Chiclayo, el 13 denoviembre de 1844. Estudió, entre otros planteles, en el Colegio deGuadalupe. Luego se matriculó en el Colegio Militar.

Fue guardia marina en la corbeta América en 1866 y combatió en Abtao.Como alférez de fragata, navegó en el Atahualpa en el famoso viaje deEstados Unidos al Callao. Ascendió a teniente segundo en 1871. Estuvoluego en el Tumbes, en la capitanía de puerto de las islas de Guañape yen el Huáscar dos veces hasta 1872. Después de una breve separaciónde la armada, le fue conferida la clase de teniente primero y se le envió ala Independencia donde permaneció hasta 1877. Luego pasó también a

los otros monitores y al Talismán y en enero de 1878 volvió al Huáscar donde estaba al iniciarse la guerra. Grau lo hizo su ayudante y en esepuesto murió y ha quedado inmortalizado.

José Melitón Rodríguez, limeño, empezó a servir en 1869 en el Huáscar,de donde fue trasladado a la Independencia y volvió al Huáscar paraobtener la clase de teniente segundo en 1876. En 1877 estuvosucesivamente en el Talismán, la Unión, la Independencia y la Pilcomayo,volviendo de esta cañonera otra vez al Huáscar en setiembre de 1872para no cambiar de barco ya Rodríguez, teniente primero graduadoestaba de guardia matinal en el Huáscar el 8 de octubre.

Enrique S. Palacios Mendiburu, limeño también, nacido el 16 de agostode 1850, actuó como guardiamarina, casi niño, en la campaña navalcontra España y en el combate de Abtao se encontró a bordo de laApurímac. Así llegó a ser alférez de fragata, sirviendo luego en el viaje delos monitores Manco Cápac y Atahualpa desde Estados Unidos, en laAmérica y en el Huáscar hasta 1868 en que se alejó de su carrera. Volvióa ella con la guerra de 1879 y actuó como teniente segundo en laIndependencia. Estuvo en el naufragio de este barco y fue el último de losque, jadeantes, abandonaron su cubierta después de entregarla a lasllamas. Ingresó en seguida al equipo inmortal del Huáscar, cuyo mandoasumió cuando estaba cubierto de heridas.

LA SUCESIÓN EN EL COMANDO. PALACIOS, CARVAJAL,GAREZÓN.

En el combate de Angamos el mismo proyectil que chocó en la torre delcomandante del Huáscar la perforó y, estallando adentro, hizo volar aGrau y dejó moribundo a su ayudante teniente primero Diego Ferré. Tomoentonces el mando del monitor el segundo comandante, capitán de



corbeta Elías Aguirre, a cuyas órdenes continuó el combate tenazmenteno obstante de que "las dificultades del gobierno no permitían al Huáscar mantener una dirección constante de manera que sólo aprovechaba partedel andar que le producía su máquina" (dice Melitón Carvajal en surelación del combate). Así encerrado entre los blindados dirigió susfuegos sobre el Blanco e intentó embestirle con el espolón. Aguirre murióy también el teniente primero José Melitón Rodríguez.

El teniente primero Enrique Palacios comandó el buque con serenidad yvalor después de muertos tres jefes: gravemente herido fue conducidodespués a bordo del Cochrane. Canjeado días después del combatemurió Palacios a consecuencia de las catorce heridas a bordo de uno delos vapores de la compañía inglesa, en la rada de Iquique donde todavíaflameaba el pabellón peruano. Domingo de Vivero le dedicó un poema

llamándole cuerpo de niño y alma de coloso".El capitán de fragata Manuel Melitón Carvajal quedó herido por losdestellos de una bomba que penetró en la torre y estalló dentro de ella,imposibilitándole para seguir en el combate.

Correspondió a consecuencia de la muerte de Aguirre, el mando delbuque al teniente primero Pedro Garezón, quien previo acuerdo con losdemás oficiales, intentó sumergir el buque, lo cual fue impedido por losmarinos chilenos que llegaron para apresarlo junto con sus sobrevivientesentre los que estaban, aparte de los dos heridos, Carvajal, Palacios yGarezón, los tenientes segundos Gervasio Santillana y Fermín DiezCanseco, otros oficiales de menor graduación y la tripulación. Los

prisioneros sumaron en total ciento sesenta y cinco y los cadáveresencontrados en el Huáscar treinta y uno.

En el monumento de Victorio Macho a la gloria de Grau, una alegoríasimboliza la sucesión en el comando que, en medio del fragor delcombate, se fue efectuando con precisión clásica del Almirante, a Aguirre,a Garezón mientras caían Ferré y Rodríguez y eran heridos Palacios(muerto poco después) y Melitón Carvajal y Pedro Garezón ambosconvertidos luego, junto con los demás sobrevivientes, en reliquiasnacionales.

LA CORBETA “UNIÓN” EL 8 DE OCTUBRE

A diversos y a veces apasionados comentarios dio lugar la actuación dela corbeta Unión y de su comandante Aurelio García y García el 8 deoctubre. Las instrucciones que tanto él como Grau habían recibido eran,como se ha visto, la de no comprometer las naves ante fuerzassuperiores salvo encontrarse en la imposibilidad de retirarse. Una junta de

jefes a bordo de la Unión adoptó aquel día el acuerdo unánime de trabar



combate "cualesquiera que fueran las consecuencias" "en el caso de quese estrecharan las distancias con las naves enemigas de tal modo quepudieran éstas ofendernos con sus fuegos". La Unión, después de haber maniobrado para atraer sobre sí, en cuanto pudo a la escuadra enemiga,logró escapar luego debido a su andar mayor que el del Huáscar. En unacarta dirigida a García y García el 13 de enero de 1880, Pedro Garezón,último comandante del Huáscar, afirmó: "La Unión desde quedistinguimos a las naves chilenas, antes de amanecer, consiguió con susarrojadas y hábiles maniobras acercarse a los enemigos y llamar sobre síla atención de esos buques, llevándoles hacia el Sur. Por ese medio nosfacilitó, el que con el Huáscar pasáramos al Norte describiendo una grancurva por el Oeste. Luego que aclaró y los chilenos conocieron su error,vino la Unión a interponerse entre esos buques que formaban la primeradivisión y nuestro monitor; para esta hora, ya franco más al Norte, así

continuamos navegando hasta que se avistó por el N.O. la segundadivisión enemiga. Entonces la Unión se aproximó más a nuestro costadode estribor a distancia de estar casi al habla, sin que yo como oficial dederrota y señales y que me hallaba al Iado del malogrado e inolvidablecontralmirante Grau, recibiese de él ni nadie a bordo, órdenes respecto deseñales; las que, por lo tanto, ni entonces ni antes, ni después se lehicieron de ningún género a la Unión. Ambos buques procurábamos salir de la emboscada que fuerzas poderosísimas nos habían armado, esto esla verdad y lo que el deber, el honor y las conveniencias nacionalesprescribían hacer".

Garezón terminó su carta con una apreciación llena de cordura:"Lamentar, pues, como con justicia se hace, la pérdida irreparable delHuáscar y acusar a la Unión que ninguna ayuda podía darnos, porque noocurrió igual fin desgraciado, es algo ilógico y que sólo podrá explicarlepor un acto de irreflexible exaltación patriótica al frente de sucesos tantrascendentales".

García y García fue sometido, a su solicitud, a un sumario indagatoriopara aclarar su conducta y procedimientos. El Consejo de OficialesGenerales expidió sentencia el 17 de mayo de 1880. En su parteconsiderativa expresó dicho fallo "que del proceso resulta plenamenteprobado que la corbeta Unión procedió de conformidad con las

instrucciones del entonces director de la guerra; que durante el encuentroy maniobras que se siguieron ante esas fuerzas enemigas poderosas norecibió la Unión órdenes ni señales del jefe superior que se hallaba abordo del Huáscar para alterar dichas instrucciones; y que las condicionesespeciales de la Unión no le permitían otro género de evoluciones que lasefectuadas". De conformidad con lo opinado por los dos fiscales de la



Corte Suprema, por el fiscal militar que entendió del sumario y por elauditor de marina, el Consejo de Oficiales Generales, por unanimidad devotos, absolvió "definitivamente de todo cargo y responsabilidad al capitánde navío D. Aurelio García y García, sin que el presente proceso puedaen ningún tiempo ni circunstancia serIe de nota en su carrera ni en sunombre". Firmaron la sentencia Juan Nepomuceno Vargas, Diego de laHaza, José Elcorrobarrutia, Hercilio Cabieses, Lino de la Barrera, LuisGermán Astete y Juan Manuel Fanning. La sentencia fue luego aprobadapor resolución suprema el 30 de julio de 1880, refrendada por Piérola yfirmada por Manuel Villar.

"No quiso nadie en el Perú darIe a la guerra marítima el carácter defensivo que la debilidad imponía", ha escrito Pedro Dávalos y Lissón."La opinión pública repudió la prudencia. No la aceptó y si empeño

hubiera habido en llevarIa a la práctica, una insurrección popular apoyadapor el ejército, hubiera derrocado a Prado. La patriotería nacional, nocombatida por la prensa, sino más bien estimulada por ella, y que llegó alextremo de perturbar los dictados de la razón y la prudencia, se aproximóa la crueldad con que un populacho inconsciente trata al valiente toreroque saca el cuerpo a un toro que no tiene condiciones para la lidia. Huboel deseo de que nuestros marinos se comportaran no como hombres, sinocomo semidioses y que todos sus actos fueran dignos de la epopeya. Lahazaña meritoria de García y García, hazaña que salvó la corbeta Uniónen el combate de Angamos, fue considerada como una cobardía...",agrega Dávalos y Listón.

LOS MÉDICOS EN EL ”HUÁSCAR”El jefe de la sanidad naval, con el título de cirujano mayor fue SantiagoTávara que estuvo embarcado en el Huáscar. Luego se estableció unagradación de cirujanos de 1ª, 2ª, y 3ª, clase; además había estudiantes deMedicina y Farmacia embarcados en las diferentes unidades en calidadde auxiliares. Junto con Távara pertenecieron al Huáscar el cirujano de 1ªclase Felipe Miguel Rotalde y el practicante de Medicina José IgnacioCanales. Tanto Távara como sus colegas fueron heridos en Angamos;pero ellos continuaron prestando sus servicios y en Chile atendierontambién a los heridos peruanos.

MIGUEL GRAU

INTERPRETACIÓN Y HOMENAJE

El primero de los textos que estudiará el presente ensayo es el delsermón de Monseñor José Antonio Roca y Boloña en la catedral de Limael 29 de octubre de 1879.



Después de la primera generación ochocentista de clero liberalsimbolizado por Rodríguez de Mendoza y el Luna Pizarro juvenil, despuéstambién de la segunda generación cuyo sello distintivo quiso BartoloméHerrera fuese la doctrina de la soberanía de la inteligencia, apareció unatercera generación desde finales de los años 860 hasta el primer deceniode nuestra centuria. Allí estuvieron dos grandes amigos de toda la vida:Manuel Tovar, de muy humilde origen y José Antonio Roca y Boloña,proveniente de una rica familia de la alta burguesía. Les tocó discutir, ennombre del catolicismo ultramontano y vaticanista con los personeros deun liberalismo ya muy mitigado después de las grandes y encendidaspolémicas 1854, 1856 y 1857. La década de los 870 trajo en Lima elflorecimiento simultáneo de varios periódicos caracterizados por su, granformato y por su alto tiraje mucho más leídos que sus predesores comoórganos informativos y como instrumentos para la orientación popular.

Aquellas salas de redacción no fueron como las de nuestro primer sigloXIX trincheras o barricadas, sino cátedras y tribunales. Correspondieron auna, época próspera y fecunda en el periodismo capitalino taninjustamente vilipendiado en nuestros días. Desde el diario La SociedadRoca, Tovar y otros, con su firma o desde la penumbra de lo no firmado,que en los periódicos modernos suele producir a veces joyas sin marcasde fábrica, dignas de las antologías como un romancero anónimo, seenfrentaron a Miró Quesada, Carranza, Pazos, Del Valle, Aramburú, losChacaltana y demás colaboradores en El Comercio, El Nacional, ElHeraldo.

Entre los temas de su discusión estuvieron la infalibilidad del Papa y otrasdoctrinas del Concilio Vaticano I y la unidad italiana obtenida gracias a laocupación de Roma en 1870. A veces el debate se trasladó a laUniversidad de San Marcos, donde Tovar y Roca y Boloña polemizaron,en más de una oportunidad, con dos médicos, José Casimiro Ulloa yCelso Bambarén. Este último se jactaba de ser enemigo personal deJesucristo.

El prestigio de Roca y Boloña como orador y escritor lo llevó a laAcademia de la Lengua y atrajo hacia él la atención reverente del granpúblico. Fue autor de numerosos sermones y panegíricos propios de surango eclesiástico, y también su voz sonora de riquísimos tonos fortificó,

alimentó en momentos de penuria el sentimiento nacional, por ejemplo enlas exequias del héroe José Gálvez Egúsquiza en 1866, ante los despojosmortales del Presidente Balta en 1872 y en 1878 tras el asesinato deManuel Pardo.



La amistad que ligó a Roca y Boloña y Grau fue muy antigua e íntima. Nofaltan quienes aseveran que hubo entre ellos la relación de confesor aconfesado. El Comercio del 25 de julio de 1934 publicó un grabado conuna imagen de Santa Rosa, regalada por este sacerdote, que elcomandante del Huáscar llevó a un lugar preferente en su cámara. Sudedicatoria, a la vez pesimista y afectuosa, dice así: "Miguel: Que estasantita nuestra te acompañe y si no te regresa con vida que te traiga llenode gloria". La estampa presenta cinco perforaciones de bala y estámanchada con sangre. Perteneció más tarde a Rafael Grau por donaciónde su propia madre y, luego, a la señora Elena Price de Grau.

No extraña, pues, encontrar a Roca y Boloña en la ceremonia efectuadaen la Catedral de Lima a sólo tres semanas de la batalla de Angamos conmotivo del duelo nacional ordenado por el Congreso. Fue uno de los más

famosos entre los sermones que integran la obra de ese gran orador. Deacuerdo con lo que ocurriera en anteriores grandes ocasiones y muchomás aún, estuvo él movido por una honda emoción patriótica con olvidototal de recientes y menudos debates doctrinarios, pues lo que ansiabaentonces era la unión de todos los peruanos. El cálido estilo sostenido por epítetos redundantes tuvo mucho de las modulaciones de un órgano yhace recordar a la música de las misas tradicionales, hoy desterrada por las nuevas generaciones.

Diríase que estamos frente a una liturgia musical, también con algo de lasmelodías ricamente movidas del canto gregoriano, como en una misa dedifuntos donde el Kyrie es severo acatamiento a la voluntad de Dios, el

Agnus expresa humildad y el Credo majestad.Hoy se otorga gran importancia al exordio del discurso de valor histórico yse le llama la codificación de la ruptura del silencio y de la lucha contra laafasia. Roca y Boloña llegó a ser famoso por lo sorprendente o loinesperado de sus exordios. Aquí se atrevió a ir a una síntesis audaz, yaque transportó a las frases de obertura palabras a las que lógicamentehubiese correspondido ser las epilogales. Empezó diciendo así: "Elinfortunio y la Gloria se dieron una cita misteriosa en las soledades delmar sobre el puente de la histórica nave que ostentaba nuestroinmaculado pabellón tantas veces resplandeciente en los combates".

Como lo hiciera otras veces, procuró Roca y Boloña en su texto que no locegara el cariño y que no lo perturbase la pasión; y, fiel al preceptoclásico, quiso ser el más amigo de sus amigos, en este caso Grau, y almismo tiempo un inflexible amigo de la verdad histórica tal como laentendió.



En este sermón, como en otras de sus piezas oratorias, funciona unacaudalosa lengua emocional organizada, como dicen los lingüistas, enzig-zag o en diente de sierra, ya que junto a la exaltación de tipo nacionalaparece lo que se llama un paragramatismo, es decir un discursodramatizado con párrafos dobles acompañados por citas bíblicas,interrogaciones y exclamaciones, apóstrofes a Dios, a la Patria y a loscaídos en la lucha. Todo esto, aliado de la narración sintética y objetivade las hazañas del Huáscar y la referencia o algunos rasgos de su jefe.Así, por ejemplo, la caridad que salvó, vistió y alimentó a los náufragos dela Esmeralda; la notable carta a la viuda de Prat, episodios no conocidoscomo las recomendaciones en favor de los prisioneros confinados enTarma a fin de que se les auxiliase en lo que hubiera menester,obligándose él a satisfacer el dispendio con su propio y escaso peculio;los esfuerzos para atribuir las hazañas del monitor a todos los que lo

tripulaban: el aplazamiento en el uso de las insignias de la alta clase queel Parlamento le otorgó, pues no quería abandonar el comando de la navea la que le unían tan numerosos recuerdos y el más íntimo afecto. En estaúltima referencia Roca y Boloña aludió incidentalmente a una de lascaracterísticas del Huáscar. El barco, el jefe, los oficiales, predilectosdiscípulos suyos y la tripulación, cada uno tuvo su idiosincrasia, y uno por uno merecen el homenaje respetuoso de la historia; pero aquellaspeculiaridades quedaron inmersas dentro de una íntima alianza, un modode vivir comunal y el buque formó parte de un todo al que sus hombresdirigieron y amaron. Y, ¿cómo era esa nave, muralla móvil, la únicamuralla que impidió durante seis meses avanzar al invasor? La

caracterizaban tremenda deficiencias. Ellas aparecen nítidamenteretratadas en el libro Revelaciones históricas sobre la guerra y la paz enel Perú por A. Castro y Luna Victoria (1884), cuando trascribe la narraciónpavorosa de Julio Octavio Reyes, corresponsal del diario La OpiniónNacional, sobre la tempestad que el monitor soportó durante seis horasfrente al puerto chileno de Huasco el 6 de agosto de 1879, al extremo dequedar por unos largos momentos tumbado hacia babor y allí lo cogió unaola de veintidós pies de altura. A pesar de todo, logró al día siguienteburlar al blindado enemigo Blanco Encalada y el transporte Itata.

Roca y Boloña hizo puntual referencia de la renuncia que Grau hizo de losgoces del Almirantazgo, surge una comparación. En el codicilo deltestamento del héroe naval británico Horacio Nelson; escrito, dicetextualmente, poco antes de la batalla de Trafalgar, a la vista de los flotascombinadas de España y Francia, distantes sólo en unas diez millas, hayuna mención a los servicios de su amante Emma Hamilton al Estado; y elcodicilo termina así: "Si yo hubiese podido remunerar esos servicios no



apelaría al país; pero como no me ha sido posible, dejo a Lady EmmaHamilton en herencia al rey y a la patria a fin de que le den ampliamentelo necesario para mantener su posición social. Encomiendo también a labeneficencia de mi Patria mi hija adoptiva Horacia Nelson Thompson".Sabemos por el sermón de Roca y Boloña que Grau, católico sincero,recibió los santos sacramentos con ejemplar fervor e hizo susdisposiciones últimas antes de salir a campaña porque sabía muy bienque se iba a sacrificar por el Perú. Y en aquellas disposiciones finales(acotamos nosotros) nada pidió para su esposa ni para los ocho hijos deese matrimonio, ocho sobrevivientes de diez. Debe editarse lo que Grauescribió. Habría que mencionar también el codicilo que nunca quisoañadir a su testamento, la ausencia de un cualquier pedido deremuneración a su larga y no acaudalada familia.

Paso a ocuparme del segundo autor mencionado en esta incompletarecopilación históricoliteraria sobre los intérpretes de Grau. Desde el sigloXVI la ciencia empezó a ser en Europa una creciente fuerza rival de lareligión y de las artes; y a través del siglo XVIII cesó de ser el privilegio deuna cerrada élite y ejerció creciente influencia en la mente de laspersonas cultas. Hacia la última parte del siglo XIX, llegó a obtener paramuchos un lugar supremo. Se creyó que, si a la ciencia obedece eluniverso físico, que si de ella derivaban los crecientes adelantos en latécnica y en la economía, de su seno también podía salir el secreto deuna teoría absoluta. A la razón como elemento básico se quiso unir inevitablemente la búsqueda de la verdad. Así surgió una certeza que el

tiempo desmiente: la batalla contra los elementos irracionales en elespíritu humano y en el mundo entero estaba ya ganada o en víspera deltriunfo y el progreso total; era una fuerza inexorable.

Quien mejor simbolizó esta actitud tardíamente llegada al Perú fueManuel González Prada. No sólo propugnó su admiración absoluta a laciencia, atemperada, años más tarde, por ráfagas de un escepticismoestoico y patético. Negó además con desprecio y sarcasmo a la religión.La fe en el progreso, al que llamó sol sin occidente, lo condujo a las másradicales consecuencias también en el orden social y predicó la redenciónde los desheredados, de los humildes y entre nosotros, con un significadoprecursor, la de los indios.

Ante el Perú se reveló como el más severo de los disidentes de nuestrahistoria y le aplicó con elocuencia despiadada su teoría del pus y su teoríade los árboles nuevos.

La tesis del pus consistió en la afirmación enfática de una repugnancia sinatenuantes para la realidad nacional en sus diversos hombres, cosas e



instituciones. ("En el Perú -dijo- donde se aplica el dedo brota el pus"). Latesis de los árboles nuevos tuvo como base también sus propiaspalabras: "Que vengan árboles nuevos a dar flores nuevas y frutosnuevos", anexas a su llamamiento para que los jóvenes fueran a la obra ylos viejos a la tumba. Sin embargo, el planteamiento de estas fórmulasimplicó frente al pasado un negativismo rotundo, o sea una ceguera paralos factores heterogéneo s y condicionantes dentro de los que se muevede modo inevitable la compleja realidad del acontecer. Así fue como sesituó en esa posición no científica ni serena, la del fiscal en un filmtruculento o un melodrama, que tanto ha condenado en nuestros díasLucien Febvre: el fiscal que demanda los castigos más severos contratodos los autores y sus comparsas de la historia en actitud no relativista,desacorde con el culto de la ciencia que teóricamente González Pradapreconizó. Y así se dio, por lo menos en más de una oportunidad, el lujo

de desheredar a sus antepasados.Sin embargo esta bilis negra, para hablar con un lenguaje antiguo, tuvotres límites. Ante la guerra del Pacífico no adoptó la actitud deimpugnación, de condena acerba, tampoco conocida, del pequeño grupochileno de positivistas, o sea de adeptos de Augusto Comte, cuya jefaturaejerció Juan Enrique Lagarrigue. Reaccionó ante esta catástrofe como ungran patriota. Y predijo que el futuro nos debía una victoria. Y anunció queel país en escombros y totalmente abatido después del tratado de Ancón,cuando el vivir en este país, todo el vivir en realidad no era sino un nomorir, tendría su hora félix, que él, en esa etapa primera de su obra, ligó a

la revancha de acuerdo con las ideas de la lucha por la existencia, lacrueldad de la naturaleza, la supervivencia del más fuerte y la necesidadde la fuerza, imperantes a fines del siglo XIX.

Pero el cientificismo que González Prada proclamó y que el crítico italianoAlessandro Martinengo ha estudiado en detalle desde el punto de vista dela honda influencia que ejerció sobre su vocabulario, no traspasa loslinderos de la literatura, aunque la enriquece considerablemente. Lasobras y los autores citados en su libro Páginas libres provienen en granparte de aquel mundo; clásicos griegos y latinos, clásicos ycontemporáneos españoles, y sobre todo grandes figuras de la lenguafrancesa. Aparecen además muy sólidos sus contactos -hecho muy raro

entonces en Limacon escritores alemanes, ingleses y, en menor proporción, italianos. Las citas de rusos son escasas.

Trabajando libremente en su propio hogar, sin que lo interrumpiesencompromisos o convencionalismos de tipo social o académico, GonzálezPrada buriló una obra que se expresó tan sólo a través de artículos



esporádicos o de discursos cortos o de poemas concentrados, nunca por medio de tratados voluminosos. Quiso hacer su propia antología. Trajo alPerú lo que Roland Barthes ha llamado el artesanado del estilo, a cuyafabricación se consagró el literato como el orfebre de antaño en su taller para desbastar, pulir y engarzar su material a costa de muchas horas desoledad, de fatiga y de tristeza. La forma cuesta mucho, dijo Paul Valérycon una frase hoy repetida con frecuencia por los estructuralistas.

Dos años después de firmada la paz de Ancón, González Prada publicóun ensayó sobre Grau en el diario El Comercio y luego en el folleto quecon motivo del 64 aniversario de la Independencia Nacional, el 28 de juliode 1885, editó la Sociedad Administradora de la Exposición bajo el títuloRecuerdo a los defensores de la Patria. Tuvo este opúsculo, además, lascolaboraciones de Luis Carranza, Ricardo Palma, José Antonio de

Lavalle, J. Viterbo Arias, R. García y Enrique E. Carrillo.Cuando el gran pensador radical escogió libre y espontáneamente a Graucomo tema que después de sucesivas correcciones incluyó en el libroPáginas libres de 1894, lo hizo porque creyó que estaba en el más altonivel de sus exigencias éticas y estéticas y de acuerdo con su culto a larazón y en contraste vivo con su tesis del pus y de los árboles nuevos enel Perú.

El mundo de Roca y Boloña y el de González Prada fueron totalmenteantagónicos. Entre el púlpito severo de la Catedral las tertulias ruidosas eirreverentes del Círculo Literario hubo astronómica distancia. Sinembargo, ambos -en 1879 y 1885- coincidieron en rendir homenaje al

comandante del Huáscar; y a pesar de ser contemporáneos suyos,percibieron nítidamente su grandeza en la majestad y en los detalles queella albergaba, cuando la acción del tiempo aún no había permitido elefecto acumulado de enjuiciamientos sucesivos y no había empezado laresaca de los años que otorga a los hechos de los hombres unaperspectiva adecuada.

Las primeras palabras del ensayo sobre Grau suenan como unpistoletazo: "Epocas hay en que todo un pueblo se personifica en un soloindividuo. El Perú de 1879 no era Prado, ni La Puerta, ni Piérola: eraGrau".

González Prada el díscolo, el segregado, el libertario, el altivo se exhibecomo un peruano más cuando afirma: "Todos volvían los ojos alcomandante de la nave, todos le seguían con las alas del corazón, todosestaban con él". El empleo del adjetivo "todos", que cuatro veces repiteeste literato tan cuidadoso en su estilo, nos debe conducir a una reflexión.El panfletario que en el libro Horas de Lucha se esmeró en ofrecer una



versión horizontal o segmentada de los peruanos según los distintos yodiosos grupos en que los dividió, aquí aparece agrupándolosamorosamente en un sentido vertical aliado o alrededor del héroe. Ellector adivina que González Prada había vívido con intensidad aquel añofatídico las alternativas de sorpresa, esperanza, fervor, orgullo,entusiasmo, ansiedad y finalmente dolor que el Huáscar suscitó.

El breve esquema biográfico que hace en seguida podría ser completadoen nuestro tiempo, como es natural, gracias al aporte de muchosespecialistas; pero continúa válido. A través de ese relato y de lospárrafos siguientes, el anunciador parece que ha decidido ausentarse desu discurso; diríase que la historia se cuenta sola. Frases y párrafoshállanse unidos como las moléculas de un claro líquido. Las palabrasnada tienen de excesivo, de arbitrario o de teatral, no se desprenden del

terreno de la vida diaria. Rasgos físicos o espirituales del héroe, cosaspor él dichas, detalles que gentes desprevenidas calificarían como pocoimportantes, son trazados con una infalible seguridad que reposa en unmodo objetivo de pensar o de escribir tan grato a los lectores desensibilidad moderna. Y con muy sencillos elementos, que tienen algo dela parquedad de un despacho telegráfico elevado a la más alta categoríaestética, en páginas que deleitan y seguirán deleitando al público selecto,y hieren y seguirán hiriendo los corazones de la gente común, quedadiseñada una figura a quien circunda ese don misterioso que Max Weber llamó el carisma, o sea un poder personal, extraño, con un hechizosingular, no asequible a cualquier otro, un algo atractivo; sin embargo fácil

de ser percibido y de ser aceptado con entusiasmo.Cuando, en un acápite, González Prada destaca la generosidad de Grauante el adversario, origen de diversas críticas, es de lamentar que noconociera la carta del Almirante a doña Manuela Cabero de Viel, lahermana de su esposa doña Dolores Cabero de Grau, que casó con elcapitán de fragata chileno Oscar Viel. Allí afirma: "Te aseguro, queridahermana, que cada día estoy más contrariado por no verle todavía untérmino a esta guerra que siempre he considerado y considero hoy mismocomo fratricida o guerra civil". Una vez más, Grau evidencia que así comono tenía miedo, tampoco tenía odio y que aun en la lucha desigual era, apesar de todo, hombre de concordia en este país donde hay tantos

hombres de rencor.Los últimos párrafos del ensayo de González Prada señalan un cambiototal en lo que podríamos llamar los contornos de su pensamiento. Surgeuna gran fuerza explosiva para la condena de los descalabros y de lasmiserias terribles o grotescas exhibidas en la guerra y sobre todo antes



de ella, así como la profecía de una futura victoria, en la que hay que ver la exigencia previa para una auténtica regeneración colectiva, según haexplicado con acierto Hugo García Salvattecci, con la finalidad de que(según palabras del mismo González Prada) la generación naciente nosea lo que nosotros somos hoy: "enterradores de muertos y lamentadoresde infortunios".

Todos sabemos cómo, hacia 1901, González Prada evolucionó delrepublicanismo radical hacia la doctrina anarquista. Se necesita trabajar más sobre su influencia en el nacimiento de la organización laboralperuana. Son muy conocidos esos versos suyos que dicen: "Patria, ferozy sanguinario mito execro yo tu bárbara impiedad", contradichos por larealidad de nuestro tiempo.

Nuestra generación ha visto en la pantalla de la televisión la llegada de

los hombres a la Luna y hemos oído a Neil Armstrong cuando desde esadistancia exclamó que veía a la tierra como una isla en el espacio, unaisla pequeñísima aunque es el único lugar donde podemos vivir. Y sinembargo, a pesar el maravilloso avance en los transportes y en lascomunicaciones en la interdependencia mundial y del desarrollo casiplanetario de una economía mixta burocrática o capitalista y siempretransnacional, de otro lado vemos nacer nuevos Estados y florecer inesperadas naciones en Africa, en Asia y en las pequeñas y ya antiguascolonias francesas, holandesas e inglesas de América, cuyos hombres ybanderas son tantos, que muchos no los identifican siempre. Hasta ahorala tan celebrada Comunidad Económica Europea no ha llegado a ponerse

de acuerdo ni sobre el urgente problema de la serpiente monetaria o seala interrelación de sus divisas; y en zonas periféricas de aquellos viejosEstados aparecen jóvenes movimientos ansiosos de señalar losdesniveles internos en el reparto de las cosas sociales, culturales,económicas y políticas; naciones sumergidas que se declaran interdictasy sometidas a un colonialismo interno. Son casos como en la GranBretaña, los de Gales y Escocia, esta última zona muy valiosa ahora por el petróleo del Mar del Norte. Por otra parte, no mueren losenfrentamientos de valones y flamencos en Bélgica; y los autonomismoscatalán y vasco en España acaban de resucitar. En la parte másseptentrional de América se intensifica el debate entre anglocanadienses

y francocanadienses. Y en el Cercano Oriente que vio emerger de nuevoal milenario Estado de Israel, tan moderno en su avance técnico, tansingular por su ensambladura religiosa y con cierta similitud paradojal conEsparta y con Atenas, vibra a la vez la beligerancia de los arabismosnacionales, cuya complicada gama incluye, por ejemplo, el izquierdismode Siria y de Libia y el derechismo de Saudi Arabia multimillonaria,



mientras Egipto, con Sadat, olvida la mística militar socialista de Nasser, ylos palestinos, a través de actos de terrorismo a veces desesperados o,como en los últimos tiempos, por medio de complejas maniobras ante lassuperpotencias, buscan fanáticamente la obtención de una tierra propia.En suma, el nacionalismo que González Prada, al final de su vida, creyódeshecho, actúa como una de las fuerzas más potentes de nuestra épocaconfusa y plagada de turbulencias. Enciende las aspiraciones de lospueblos no desarrollados en todo el universo, y sus consignas múltiplessimbolizan el repudio a formas diversas de opresión, si bien, para no ser pesimistas, es dable creer que, a la larga, no será incompatible con librescoexistencias y adecuadas integraciones.

Volviendo a González Prada, a pesar del repudio final que él hizo de susopiniones patrióticas, jamás se desdijo de su elogio de Grau, que en

nuestra literatura está ungido por una rara jerarquía, gracias a suinfluencia fundacional. En una carta de Alfredo González Prada, hijo delgran panfletario, a mi muy estimado amigo Oscar Grau Astete, a quientanto "debo en la árida y larga pero cordial e inolvidable etapa deelaboración de los materiales para el presente trabajo, carta fechada enNueva York el 2 de febrero de 1943, al enviarle algunos libros, dijo así:"Efectivamente una de las más bellas cosas que mi padre escribió fue suelogio de Grau. De pocos compatriotas nuestros escribió líneasencomiásticas; pero con Grau su pluma no escatimó alabanzas. Loconoció personalmente. Hasta hizo con él un viaje en el Huáscar y lorecordaba siempre con vivísima simpatía".

Se ha incrementado en el Perú de los últimos tiempos una contraculturanegativa, heterodoxa, iconoclasta. Ella cumple a veces una tareacompensadora frente a lacras entronizadas o frente a la deletéreaatmósfera de mentiras convencionales; y otras veces se desborda hastallegar a los extremos de gozar en la autoflagelación. Pero quienprecisamente desató entre nosotros ese fenómeno que Marcuse llamó elGran Rechazo, y que suele parecer, sobre todo entre los jóvenes, elcomienzo de un furioso vendaval, o sea González Prada, sigue y seguiráerecto, perenne e irrevocable en el homenaje a la memoria de Grau.

Hablé antes de un sacerdote y de un panfletario radical. A la convocatoriade esta noche no podían faltar los historiadores. Voy a mencionar a dos

de los más eminentes de nuestro siglo XX: José de la Riva-Agüero y RaúlPorras Barrenechea. Aristócrata con mucho de los grandes señores deantaño, pero por su propia voluntad ubicado como beligerantecontrarrevolucionario en las turbulencias que las dos grandes guerrasmundiales provocaron, el uno; gran señor también el otro, atado en



cambio por las necesidades de la vida a la carrera diplomática y a ladocencia en colegios y en la universidad. Capaces fueron cada uno a sumanera del estudio minucioso y analítico del pasado; y al mismo tiempohábiles para unir a él el sentido de la interpretación. Así, pues, amboscronológica y espiritualmente son anteriores a la época del resentimientocontra la literatura, que predomina en la historiografía contemporánea.Dueños de la minuciosidad datística y, en sus mejores momentos, del donpara otorgar vida a lo que ya no existe, hubieran podido hacer suyas, endistintas ocasiones, las inolvidables palabras de Marc Bloch:"Guardémonos de privar a nuestra ciencia de la poesía que le esintrínseca". Poesía, cabe agregar, que reside en la imaginación, facultadcapaz de hacer al pasado preguntas esenciales y de recoger trozos devida hundidos en las profundidades del tiempo, rescatándolos de lastinieblas de los documentos para acercarse a la muerte. Todo ello

enmarcado necesariamente dentro de la fidelidad a las fuentes, pero sindesmedro de la más amplia libertad ulterior para interpretaciones yapreciaciones variadas y a veces polémicas.

Si en el lenguaje de Riva-Agüero -permítase una herejía anglófila ante unescritor tan castizo- es posible reconocer algo de lo que se llama enInglaterra el estilo de Cambridge, con su acento grave, con sus períodosamplios y caudalosos, con su fuerza contundente, con su peso dialéctico,en la prosa de Porras, contemporáneo del post-modernismo, hállase algodel estilo de Oxford, o sea un llamado íntimo al corazón y a laimaginación, que utiliza con ágil elegancia el adjetivo relampagueante e

inesperado y origina el matiz, la alusión, la sugerencia.Riva-Agüero dedicó a Grau el discurso pronunciado en la Sociedad EntreNous el 29 de julio de 1934 con motivo del centenario del nacimiento delhéroe; y Porras trató del mismo tema con materiales y acento propiosveinte años después, el 8 de octubre de 1954 en el Club Nacional.

Aquí no hubo ni siquiera lo que en una frase alemana se llama el saqueode un pedacito de pan.

Cada uno de estos historiadores poseía su personalidad y su estilo y cadauno tenía mucho que decir. A lo expuesto por Porras no agrego hoyningún comentario. Erudito de raza, empapado en la cultura peruana,incapaz de querer imitar a nadie, supo demostrar, en aquella ocasióncomo en muchas, que su inteligencia tenía ángel, en este casocaracterizado por el don del corazón conmovido y de la palabraarmoniosa. Su evocación de las peripecias del Gran Almirante y de "lavieja y querida enseña del Huáscar (dijo), en el que todos hemosnavegado idealmente y aprendido la congoja y el orgullo de ser



peruanos," no sólo emula las páginas clásicas donde hizo elredescubrimiento de tantas figuras, como por ejemplo Sánchez Carrión,sino resulta una novedosa lección sobre historia republicana, que élconocía muy bien por fuentes no sólo directas sino propias. Tiene,además, para quien la lea, la magia rara de hacer prender de nuevo lasluces más bellas de la juventud. Concluida esta aleccionadora lectura,cuya elocuencia en ningún momento desborda la estricta verdad histórica,quisiéramos aplaudir de pie, como solían a veces aplaudir a Porras susdiscípulos cuando terminaba sus clases.

Por razones que no implican una diferenciación jerárquica, trataré conmás detalle del aporte de Riva-Agüero.

En curiosa y reiterada analogía con González Prada, aunque desde unángulo totalmente opuesto y sin revanchismo, el autor de Paisajes

Peruanos fue el 29 de julio de 1934, como lo hiciera otras veces, alejercicio voluntario de una magistratura que bajo la luz lunar de su últimaépoca erguida altivamente sobre decepciones cívicas y personales, optópor la lucha viril, a fuego graneado y cuerpo a cuerpo, contra aquello quepara su sincero criterio derechista era lo malo en nuestra sicologíacolectiva y en nuestra trayectoria republicana. Al entrar en el tema por élescogido, dedicó algunas reflexiones a los orígenes inmediatos de laguerra con Chile. Hizo una breve referencia al incumplimiento o norealización de probabilidades objetivas, o sea a la historia que pudo ser yno fue, cosa aparentemente frívola si no la hubiesen llevado al rango deuna ciencia los nuevos historiadores de la econometría de Estados

Unidos, al crear la co unter-factual history, es decir la reconstrucción delayer bajo el supuesto de que una hipótesis alternativa, una variableimportante lo hubiese modificado: por ejemplo, qué habría ocurrido en lavida de dicho país ante la ausencia de los ferrocarriles o si no se suprimela esclavitud.

Llegó ya el momento de cerrar mi lista de hoy.

Cuando se inauguró en Lima el monumento de Victorio Macho el 28 deoctubre de 1946 era Presidente de la república, elegido en democráticoscomicios, el Dr. José Luis Bustamante y Rivero.

Esta coincidencia fue feliz para la imagen histórica del héroe, ya que tocó

hablar entonces en nombre de la Nación a quien sumaba, al Iado de ladignidad de la investidura, la dignidad de su persona intelectual y moral.En aquellos días el Perú sin darse cabal cuenta, había contradicho elhábito inveterado de ir al desperdicio de sus hombres superiores.

Alejado desde el punto de vista cronológico de la guerra del 79, como nolo estuvieron el sacerdote y el panfletario, y lejos también del terreno



profesional que cultivaron el autor de La historia en el Perú y el deFuentes históricas peruanas, el Presidente Bustamante expresó lo quehubiera podido calificarse como un homenaje institucionalizado, la voz dela conciencia de la Nación, al aire libre y desde la cima adondelegítimamente sus conciudadanos lo llevaron. Pero su palabra, respirandoel aire puro de la altura, estuvo muy lejos del brillo barato de tantosdiscursos oficiales. Como lo ha hecho deliberadamente siempre, se dirigióa la inteligencia y a la sensibilidad de todos los peruanos conscientes deentonces y del futuro sin un solo halago a sus pasiones inferiores o a susintereses subalternos, por todo lo cual si algunos pueden discrepar de élen temas que, por cierto, no podrían en modo alguno ser éste, le deben,por lo menos, respeto.

Aquel discurso del Presidente Bustamante fue una auténtica oración.

Muchos lo saben de memoria y está en el nivel de los mejores elogios aGrau. Recordaré aquí sólo dos pasajes. Uno es aquel donde desarrollóbellamente la idea de que el heroísmo puede esconderse en cualquier campo de las actividades del humano vivir porque, aclaró, hay héroeshumildes y grandiosos, de hogar y de epopeyas. "Tan pronto la acciónheroica se exterioriza en provecho de un semejante en desgracia comoresponde a los llamados de una Patria en zozobra". Pero las alas y lagarra de su pensamiento se superan a sí mismas en la invocación final."Vuestra nave minúscula ha crecido, Almirante -dijo-, y hay un sutil poder de fuego que envidian los cañones en el silencio austero de sus cubiertasdesmanteladas. No fue infructuoso vuestro sacrificio ni un vano gesto la

inmolación de quienes, con vos, cayeron en la brega; vuestras sombrasaugustas presiden nuestros mares; y hay un altar para vuestro busto encada nave de nuestra flota, y un rincón de emoción en cada pecho denuestros marinos".

Cada vez resulta más notoria en la nueva historiografía, cuya fecha demaduración ha sido ubicada entre 1950 y 1960, la tendencia que pretendeir más allá del individuo y del acontecimiento. En sus diversasexpresiones, indaga, ordena, compara e interpreta a las sociedadesdentro de sus mecanismos económicos, de dominación, vinculación odependencia internas y externas; se atreve a diseñar cómo nacen, sedesenvuelven, chocan y perecen las culturas; busca preferentemente a

las de abajo más que a los de arriba; le interesan la mujer y el niño,superando una tradicional masculinización, escarba en el pasado losdistintos modos de nacer, vivir, trabajar, gozar, odiar, sufrir y morir; buceaen la salud, en la enfermedad, en la epidemia y en la alimentación,porque según ha dicho Lévi Strauss- la cocina es otro de los lenguajes através de los cuales se expresa el hombre; quiere reconstruir casas,



chozas, palacios, hospitales, manicomios, cuarteles, conventos, presidios,campos de labranza; halla significación valiosa en las variantes del clima,en la demografía, en los medios de comunicación y de transporte, en lossembríos, en los muebles, en los utensilios, en los instrumentos; seentromete en lo que creyeron, leyeron, festejaron, cantaron, dijeron osoñaron las gentes de antaño; trata, en fin, que la complejidad de la vidamisma se convierta en campo histórico inteligible. El historiador debeestar allí donde están la carne y el alma humanas. Y todo esto lo hace através de síntesis audacísimas o por medio de monografías cuidadosas,en algunos casos respaldadas por la computadora, ese futuro lenguajeuniversal.

Nada de lo anterior señala la defunción de la biografía. Por el contrario,dicho género puede obtener vitalidad fresca por sus implicancias socio-

económicas e inclusive con el auxilio de la historia de las mentalidades yde las nuevas corrientes de sicología individual y de sicología social, asícomo del sicoanálisis cuidadosamente empleados. Tampoco ha quedadoen abandono la semblanza caracterológica, que es una de la formas de lametahistoria. A este último género he limitado mi disertación de hoy.

En tomo a Miguel Grau, figura tutelar de la Marina peruana, existe unabibliografía nacional y extranjera abrumadora, sin contar canciones ypoesías populares aún no coleccionadas. Muchos entre quienesestudiaron de veras a tan singular varón han forjado, con trozos depapeles aparentemente frágiles y volanderos como el aire, una estatuacuya belleza plástica el bronce, el mármol o la tela del pintor jamás

superarán.Con criticable silencio ante aportes muy valiosos, mi atrevimiento se halimitado hoy apenas a glosar los textos en lo que comprometieron su

juicio en relación con este personaje, cinco de semejantes figurasintelectuales, en tiempos muy diversos. No debemos entender estosdocumentos, y los demás que inciden sobre el mismo tema, como letrasmuertas y cerradas cuando, por el contrario, llevan en sí un mensaje deapertura. La vigencia de ellos no depende de un orden inmóvil ycodificado que se encierra en la expresión de cosas exactas y en elempleo racional del lenguaje dentro de un circunscrito territorio-literario.Importa mucho tratar de ir a una descifración de las significaciones

hondas del testimonio. Conocer la información es útil; pero no basta. Másallá de todas las tentativas para comprobar lo que hay en el determinismoliteral del texto, cabe ir a una crítica que no sea traducción sino perífrasis,indagar acerca de la articulación teórica permanente, en cierto modoalegórica, que comprende los signos superiores de las frases, abarque el



residuo esencial de las palabras y busque el significado de lossignificados; todo lo cual ha de llevamos, en este caso, dentro delenfoque de estos cinco testimonios plurales -repito- y hasta antagónicos,al descubrimiento de un entretejido signo unitario.Vana sería ante la figura de Grau cualquier tentativa que para capitalizadahicieran las jaurías de las pasiones políticas o los fanatismos de lasideocracias. También las divisiones sociales resultan en este casosuperadas por la hondura, la permanencia, la autenticidad fundamentalesde los valores humanos aquí visibles y que incluyen, entre otroselementos, el sentido de la dignidad ante el peligro y la muerte, eldesprecio sistemático del provecho utilitario, el ordenamiento de laconducta de acuerdo con los imperativos de la buena conciencia. Muchascosas cambiarán; muchas cosas deben cambiar en el Perú; pero no la

gloria de Grau.Cuando vivimos en medio de una crisis honda y universal en este paísolvidadizo, evocar a Grau en su significado más profundo implica nadamenos que provocar esa actitud por los griegos llamada catarsis, o seauna limpieza o descarga. Sobre todo en días de honda incertidumbrecolectiva.

Debemos recordado como antídoto frente a cualquier tipo de conductadesorganizada o irracional; y también como un reproche a la decadenciade la moral pública y la moral privada.



CAPÍTULO TERCERO

LA PRIMERA CAMPAÑA DEL EJERCITO PROFESIONAL TARAPACÁEL GENERAL HILARIÓN DAZA.

El general Hilarión Daza, que gobernaba en Bolivia en 1879, había sidoelevado a la magistratura suprema por un motín militar. Sus actos fueronsancionados por un Congreso elegido bajo su directa influencia, que ledesignó Presidente provisorio hasta 1880. No representaba un partido ogrupo político. Era el último representante de los personajes que enBolivia ha llamado Alcides Arguedas "caudillos bárbaros". Uncontemporáneo suyo, también boliviano, José Vicente Ochoa, en su obraSemblanzas de la guerra del Pacífico, lo pinta de la siguiente manera: "Suestatura elevada hace ver un tronco bien formado, crecido, si se nospermite la palabra, al rudo choque de los sufrimientos, largas caminatas yagitaciones del soldado, como esos árboles de las montañas que crecenentre las tempestades. De fisonomía resuelta, presenta en el color amarillo que la reviste y en la ancha y plana frente con que se descubre,algo de feroz y siniestro. Sus pequeños ojos, cuando miran, expresanmalicia y engaño, desconfianza y cólera, distracción e hipocresía, todomenos placer y tristeza, parecen ajenos a los sentimientos del alma. Suspómulos sobresalientes se destacan aún más, en las contracciones de lagruesa nariz que los separa, cuando lanza ésta resoplidos de rabiasalvaje y hace que se desarreglen el grueso bigote y el largo mostachoque le siguen, constantemente retorcidos con el mayor cuidado. Decuerpo bastante bien formado sabe aprovechar de él para dar a su andar todo el aire marcial de un soldado".

No obstante su decisiva contribución personal a la declaratoria de guerra,Daza no había percibido su significado y su contenido. La noticia de lacaptura de Antofagasta por los chilenos la ocultó tres días con el objetode que no fuesen interrumpidas las fiestas del Carnaval. El orden públicoera inestable, pues se hablaba mucho de conspiraciones. El protocolocomplementario de la alianza firmado con el Perú especificando lasobligaciones de Bolivia, así como el reclutamiento para el ejército,severamente cumplido con las clases privilegiadas, el empréstito forzoso

para la guerra y las requisiciones de caballadas y acémilas produjerongran descontento. Toda esperanza de Daza fue puesta en la ayuda de sualiado; y cuando recibió 1.500 rifles Chassepot hubo dianas y repiques endía de "Viernes Santo", si bien pronto se comprobó que este armamentoera inservible.

BÚSQUEDA DE UN ACUERDO ENTRE DAZA Y CHILE.



Dos cartas a Daza del ingeniero Justiniano Sotomayor, hermano del jefede Estado mayor chileno, la primera de las cuales tuvo fecha 8 de abril de1879, representaron un temprano esfuerzo para separar al Presidenteboliviano del Perú. Sotomayor, residente largo tiempo en Bolivia al frentede empresas mineras, había mantenido relaciones cordiales con Daza ycon otros hombres públicos; en sus comunicaciones señaló que este paíscometía un error al solidarizarse con el Perú y trató de propiciar un arreglocon Chile que creía aún hacedero. Daza mandó publicar las cartas deSotomayor, con lo cual divulgó ideas que también tenían partidariosbolivianos. Activas fueron las gestiones de la diplomacia chilena en elmismo sentido propuesto por Sotomayor, ya mediante el sondeo alministro boliviano en Buenos Aires Quijarro (telegrama del canciller Domingo Santa María el 26 de abril de 1879) ya a través de unacomunicación conciliatoria al prefecto de Cobija, ya por el acercamiento a

políticos de la oposición como Casimiro Corral a quien le fue ofrecidaayuda para una sublevación.

LA MISIÓN SALINAS VEGA.

Pero la cuestión concreta partió de un boliviano residente en Chile, LuísSalinas Vega, hombre inteligente, serio, activo y relacionado conimportantes familias de su país. Viajó Salinas Vega con encargo deDomingo Santa María para auscultar el ambiente sobre la posibilidad deun acercamiento al adversario en la guerra apenas iniciada.

Daza no había querido movilizar sus tropas sobre la costa. Lostelegramas de Lima para que "vuele el ejército boliviano a Tacna" lo

decidieron. La marcha fue penosa y duró muchos días, bajo los rigoresdel hambre y del frío. En Tacna estuvo Salinas Vega y allí encontródescontento y recelo en los bolivianos hacia el Perú, país al que veíancarente de recursos para la guerra. Cuando volvió a Chile expresó aSanta María que Daza, a pesar de haberse expresado inamistosamenteacerca de los chilenos, aceptaba entrar en negociaciones y que idénticaera la actitud de varias personalidades bolivianas. El mismo Salinas Vegaha escrito años después, en la carta por él enviada desde Berlín a AlbertoGutiérrez y publicada en Revista Chilena de 1920, que Daza estabaentonces descorazonado, desilusionado y hasta herido "por el modocómo se les había recibido en Tacna, en donde habían podido también

ver que el Perú no estaba preparado para la guerra y carecía deelementos y aquí debo declarar -agrega- que encontré a Daza con ideaslevantadas, lleno de espíritu patriótico, ansioso de gloria con profundodesprecio por el Perú.



Mientras él fue a Chile a continuar las negociaciones (sigue contandoSalinas Vega), el Presidente Prado llegó a Tacna y corrió la voz de que senegociaba la compra de buques de guerra y de considerable armamentode Europa. Al llegar a Santiago supo la noticia del combate de Iquique,que fue la ruina de la escuadra peruana. Creció entonces la ambición deChile -sigue diciendo Salinas Vega- y el ministro chileno Domingo SantaMaría habló con Gabriel René Moreno, el otro comisionado boliviano,pero ya con frialdad y despego, y "esto explica por qué las instruccionesque llevó Moreno y las proposiciones hechas a Daza fueron tanmezquinas".

LA MISIÓN RENÉ MORENO.

Gabriel René Moreno, ilustre historiador y bibliógrafo boliviano largotiempo residente en Chile, profesor y bibliotecario del Instituto Nacional,

había sido señalado por Daza como agente portador de las proposicionesque iba a hacerle Chile. Por medio de Salinas Vega, ordenó Daza a RenéMoreno trasladarse a Tacna con el propósito indicado sin albergar dudassobre el servicio a la patria que su misión significaba.

En las bases entregadas a René Moreno por el gabinete chileno y que tanmezquinas parecieron a Salinas Vega quedaron comprendidas: la alianzaboliviano-chilena en guerra contra el Perú, la cesión a Chile del litoralboliviano, la ocupación de Tacna y Moquegua por Bolivia, vagasseguridades para el acceso de este país al Pacífico en el tratado de paz yla entrega de una pequeña cantidad de dinero por el presunto nuevoaliado de la República del altiplano.

René Moreno se embarcó en dirección a Tacna en los primeros días de junio. Regresó a mediados del mismo mes. Dio cuenta a Domingo SantaMaría de las varias conferencias celebradas por él con Daza en Arica. Suversión fue distinta de la que había llevado Salinas Vega. El Presidenteboliviano se manifestaba irritado con los chilenos y receloso de ellos,vacilaba para romper con el Perú, pues juzgaba que no había llegado elmomento oportuno y temía un movimiento subversivo que le hicieraperder el poder y la vida. Conocida la actuación de René Moreno, seprodujo en Bolivia una violenta polémica acerca de su conducta y se llegóa petición suya, a la formación de un tribunal de honor compuesto por elarzobispo de La Plata, el presidente y tres vocales de la Corte Suprema,el prefecto del departamento de Sucre y el presidente del Tribunal Mayor de Cuentas. Este primer fallo fue absolutorio y tomó en cuenta que elhistoriador y bibliógrafo convertido en agente diplomático había actuadoen obedecimiento a un mandato confidencial del Presidente de su naciónlimitándose a ser el portador del rechazo verbal a unas proposiciones. El



fallo fue confirmado por el gobierno boliviano. Sin embargo ante laviolencia de su folleto Daza y las bases chilenas, fue acusado RenéMoreno por las autoridades de Sucre y condenado a cuatro años depresidio por haberse puesto al servicio de Chile y por haber suministradoal enemigo noticias acerca de la situación de Bolivia. (6 de diciembre de1881).

El publicista chileno Ignacio Santa María, a quien se debe un estudiodetallado de la misión René Moreno, cree que la presencia de Prado diolugar a que fuesen rodeando y vigilando a Daza personas de segurafidelidad al Perú y a que se pronunciacen por éste país o incrementaransu adhesión a él, diversos políticos y militares bolivianos. La campaña delHuáscar también debió surtir importantes efectos, así como las ilusionessobre compras de buques en Europa e intervención de Argentina en la

guerra que, por corto tiempo, pareció inevitable.El gobierno peruano, sea por cálculo o por coincidencia, no suministróentonces armamento al ejército de Bolivia.

EUSTAQUIO SIERRA.

Daza dejó abierta la puerta para comunicarse con el ministro DomingoSanta María. El medio para mantener este contacto fue escribirle con elnombre de Eustaquio Sierra, según narra Ignacio Santa María. Con fecha25 de junio de 1879, desde Arica, Eustaquio Sierra pidió medio millón depesos chilenos para "reducir al General Daza a los deseos del gobiernode Chile" e insistió en la misma demanda el 2 de julio. Luego la retiró antela noticia de que la Argentina entraba en la guerra (23 de julio). Se hadicho que, con esa clase de rumores, Argentina presionaba a Chile parael arreglo de sus diferencias. El Historiador boliviano Miguel MercadoMoreira niega que Eustaquio Sierra y Daza fuesen una misma persona.En todo caso la gestión Daza fracasó.

"¡NO SOLTÉIS EL MORRO!".

El de Chile no perdió, sin embargo, la esperanza de atraerlo y por ellofueron emprendidas las operaciones bélicas conocidas con los nombresde campañas de Tarapacá y de Tacna y Arica.

Triunfante el ejército chileno en estas jornadas, ya se hizo tangible laposibilidad de su victoria final sin la necesidad de la concurrencia de

Bolivia; y se consideró que los sacrificios hechos requeríancompensaciones mayores que las señaladas al principio. "Fue entonces(dice Bulnes) que para contener y desvirtuar las corrientes de opiniónfavorables a Bolivia lanzó Vicuña Mackena aquel famoso grito, de tan



trascendental consecuencia: ¡No soltéis el morro! Ese grito históricocambió la opinión".

LA COLABORACIÓN DE BOLIVIA HASTA LA CAMPAÑA DE TACNA.A pesar de todo, pues, Bolivia intervino en la guerra hasta el fin de lacampaña de Tacna bajo pésimas condiciones no sólo políticas, sinotambién hacendarías, económicas y sociales. Sufría entonces supoblación los estragos de la sequía y de la peste; hubo gente que murióde hambre en Cochabamba, Sucre y Potosí.

LA CAMPAÑA DE TARAPACÁ

El Perú ha sido un país situado en condiciones tales que en su historiauna invasión victoriosa sobre su territorio ha dependido del dominio delmar. Los medios de transporte y de comunicación terrestre son ahoramejores, gracias a los caminos y a los servicios aéreos, pero entonces elpaís era un vasto conjunto de compartimientos estancos, abiertos sólo enla costa por los puertos. Así podía hablarse de la zona aislada deTarapacá, con sus puertos de Iquique y Pisagua, la zona aislada deTacna y Arica, con el puerto de este último nombre, la zona aislada deLima, con el puerto del Callao y bahías adyacentes, sin haber entre ellasuna línea de comunicación. En el sur, necesitaban pasar prácticamentetodos los medios de subsistencia por Iquique y Pisagua pues el territoriodel salitre no los producía.

La riqueza enorme de Tarapacá, su importancia simbólica como territoriomeridional del Perú, vecino de aquel que Chile arrebatara a Bolivia y la

amenaza inminente de una invasión decidieron al comando peruano aconcentrar una parte de sus tropas allí, a la vez que situaba otro ejércitoen la zona de Arica-Tacna. Hubiera sido tremendo y humillante noproceder así. El historiador militar Ekdahl, sin embargo, juzga que laabrumadora inferioridad en el mar colocaba al ejército peruanobolivianoen una situación de peligrosísimo aislamiento; que el desideratumestratégico de los aliados debió ser concentrar sus efectivos militares enel teatro de operaciones en el centro del Perú mientras restablecían elequilibrio naval, o lograban la superioridad de los mares, o conseguían unnuevo aliado, o mejoraban la defensa. En suma, juzga gravísimo error llevar todas sus fuerzas movilizadas al extremo sur del país, sin tener

líneas de comunicación para, enseguida, dividirlas en dos regionesseparadas. Los chilenos podían haber atacado a la capital con lo cualhubieran decidido allí la guerra y aun cuando no lo hubiesen hecho yhubieran sido vencidos en la zona de Tarapacá, si luego conservaban laenergía de continuar luchando, se iban a encontrar los aliados, en elmejor de los casos, en la misma situación. Carecieron, además, ellos,



sigue diciendo Ekdahl, de un servicio de etapas terrestres entre losejércitos y el centro del Perú. Pero al leer estas apreciaciones se debeobservar que como el objetivo chileno era, precisamente, Tarapacá,aparte del efecto moral de abandonar sin lucha tan preciado territorio, laconsecuencia de una retirada aliada de allí en esas condiciones, hubierasido quizá, pese a cuanto dice Ekdahl, dar de hecho fin a la guerra.

CAPTURA DE PISAGUA

Como el Ejército de Tarapacá se concentró en Iquique y susinmediaciones, el ministro de Guerra chileno Rafael Sotomayor, quedirigía el ejército, decidió combatirlo desembarcando al norte de Iquique.Con ello se interponían los invasores entre Tacna y Tarapacá; impedíanla unión de las fuerzas acantonadas separadamente en las dos zonas;cortaban asimismo, la retirada de los aliados desde Tarapacá; y se

ponían en aptitud de batir por separado a los refuerzos que podíanenviarse desde Tacna.

No se decidió Sotomayor por un desembarco en Iquique donde tenía quecombatir frontalmente con el grueso del ejército enemigo antes de situar entierra la artillería, los caballos y los bagajes. El puerto de Pisagua,ubicado a 85 kilómetros al norte de Iquique, situado, por lo tanto, en laposición estratégica buscada, tenía la ventaja de contar con el ferrocarrilde 73 kilómetros que lo ponía en comunicación con Dolores, uno de lostres pozos de agua potable en la árida región salitrera. Los otros dospozos eran Pozo Almonte, conectado por vía férrea con Iquique, y SanLorenzo, cuya Comunicación ferroviaria era con Patillos, punto situado al

sur de Iquique y, por lo tanto, inservible para los objetivos de la invasión.Otro lugar posible de desembarco era Caleta Buena; pero estabademasiado cerca del ejército aliado que podía movilizarse sobre lasfuerzas invasoras antes de que concluyeran las operaciones dedesembarco y afianzamiento sobre el terreno conquistado; con elagravante de que la marcha sobre Iquique desde ahí no podía ser por ferrocarril y no hubiera contado con servicios de agua potable.

El plan de Sotomayor fue tomar Pisagua con una fuerza aplastante, hacer avanzar al ejército al interior con rapidez utilizando el ferrocarril de AguaSanta y establecerlo en una oficina donde abundara el agua con lo cualquedaba afianzada y organizada una base de operaciones en aquelpuerto. Poco después de la captura del Huáscar empezó el movimientode avance de los chilenos acampados en Antofagasta, cuyos efectivoshabían sido reforzados con contingentes del Sur y con los obreros de lassalitreras que les sirvieron de inmejorables guías. Más o menos diez milhombres, con ochocientos de caballería y treinta cañones de campaña, se



dirigieron a Pisagua el 28 de octubre en quince transportes convoyadospor cuatro buques de guerra. Los mandaba el general Erasmo Escala,con el ministro de Guerra Rafael Sotomayor.

Al arribar los chilenos a Pisagua el 2 de noviembre, encontraron unaheroica resistencia en la débil guarnición compuesta por unos 800bolivianos de la división mandada por el general Pedro Villamil y unos500 guardias nacionales y otros habitantes de la localidad, al mando delcoronel Isaac Recavarren (2 de noviembre). La dirección general de ladefensa estuvo a cargo del general Juan Buendía que sin saber lo que ibaa ocurrir, hallábase de visita en Pisagua para asistir al bautizo de lasbaterías o con motivo de la noticia de que 195 bolivianos pretendíanretirarse, según una versión que Buendía no confirma en su memoriarecientemente publicada. El combate se inició al bombardear la ciudad los

buques de guerra, cuyos cañones cubrieron el desembarco de lossoldados, después de haber logrado el silencio, de los improvisadosfuertes. Los rifles no podían combatir con los cañones. La superioridadnumérica de los atacantes era abrumadora. Un precipicio escarpado yarenoso corona la pequeña ciudad de Pisagua, edificada al borde de laplaya y de donde sube en zig zag el ferrocarril. El salto de los chilenosacabó por dominar a la pequeña fuerza defensora, parapetada tras de lasrocas, los sacos de carbón y la vía férrea. El incendio de más de 40.000quintales de salitre consumó la derrota. Se retiraron los peruanos haciaAgua Santa, al final de aquella línea la lucha había durado siete horas.Los, batallones bolivianos Victoria e Independencia; se dirigieron a su

país.Entre quienes se distinguieron en el combate de Pisagua estuvoHortensia Ceballos de Ruiz. Su esposo, su padre y sus dos hijos pelearonen esta jornada. La familia Ruiz era una de las más acaudaladas delpuerto y acaso por ello su casa fue asaltada con especial afán por losinvasores con el fin de saquearla. Allí estaba Hortensia y para no caer viva en poder de ellos se suicidó con una bayoneta que le alcanzó suesposo Alejandro Ruiz. Este murió entonces con toda la familia.

Los defensores de Pisagua marcharon al sur a pie para reunirse con elresto del ejército aliado pero cometieron el error de no inutilizar las treslocomotoras y muchos carros del ferrocarril allí existentes ni a los víveres

y forrajes, los postes del telégrafo y los estanques todo lo cual fue luegoaprovechado por el enemigo. Así recibió éste el obsequio de los mejoreselementos en el desierto: la movilidad y el agua.

La ciudad de Pisagua conoció los horrores del saqueo, José FranciscoVergara, personaje de tanta importancia en esta campaña de cuyas



memorias recientemente editadas ya se ha hecho mención, escribe enellas: "Al día siguiente (del combate) desembarcamos con el general(Erasmo Escala), y recibí la primera impresión de los horrores de laguerra porque nos encontramos en presencia de un cuadroverdaderamente infernal. La beodez, el incendio, la matanza, el pillaje ycuanto puede idearse de odioso estaba allí a nuestra vista con granescándalo mío. Luego vi que el general en jefe era impotente pararemediar el desorden, no por falta de voluntad para hacerlo sino por incapacidad para mandar".

Se ha dicho que con la captura de Pisagua "la puerta del Perú fuesacudida de sus goznes".

Estratégicamente este acontecimiento vino a ser muy importante, puescon la captura de dicho material los chilenos estuvieron en condiciones de

penetrar en el interior, pudiendo al mismo tiempo, surtirse del recursopara combatir la sed. Además, el ejército aliado que estaba en Tacnaquedó cortado del de Tarapacá.

En un reconocimiento que hicieron en Jermania en la línea del ferrocarril yen la zona de Agua Santa, posición importante dentro del camino deIquique a Arica y el valle de Tiliviche, unos 175 soldados chilenos decaballería mandados por un coronel y espléndidamente montados,hallaron a unos 94 hombres pertenecientes a la retaguardia de las tropasque habían combatido en Pisagua, armados sólo con carabinas y enpobres cabalgaduras. Simularon los invasores una retirada para luegoatacar y masacrar a sus adversarios. Quedaron muchos muertos en el

campo entre ellos el jefe peruano teniente coronel José BuenaventuraSepúlveda. Ni uno solo era chileno. Episodio incidental poco importanteen relación con tantos acontecimientos notables; pero lúgubre auguriosobre lo que ocurría en las campañas terrestres.

Los chilenos avanzaron hacia el interior y ocuparon Agua Santa. Eranalrededor de seis mil hombres con treinta y cuatro cañones y dosametralladoras.

CAPTURA DE LA "PILCOMAYO".

Pocos días después de la toma de Pisagua, el 17 de noviembre de 1879,el blindado chileno Blanco Encalada capturó a la cañonera Pilcomayo con

su comandante Carlos Ferreyros frente a la quebrada de Tambo.EL EJÉRCITO DE TARAPACÁ.

Habíase estado concentrando el ejército de Tarapacá desde fines demarzo con tropas de línea, gendarmería de Puno y Arequipa,adolescentes salidos de la Escuela de Cabos, guardias nacionales, o sea



civiles armados de aquellas ciudades y otras milicias locales, incluyendola columna Loa compuesta por bolivianos anteriormente dedicados a lasfaenas del salitre. El general en jefe era el general Juan Buendía, limeño,nacido en 1814 y descendiente de los marqueses de Castellón. Sussesenta y cinco años parecían rejuvenecerse gracias a su cortesía y a suafabilidad.

Al hablar del ejército de Tarapacá, dice el historiador chileno VicuñaMackenna: "Sus jefes eran, por lo común, sobresalientes (se refiere, sinduda, a los jefes de divisiones y de Cuerpos). Sus oficiales, mediocres.Su tropa, buena; pero, en general bisoña. La infantería de batalla, y dignade medirse con el soldado chileno. La artillería, escasa y deficiente. Lacaballería, miserable. El armamento del ejército de Tarapacá secaracterizaba por la variedad. Al lado de rifles Comblain, Chassepot,

Remington y Peabody, tenía el Minié peruano y el Chassepot reformado o"rifle peruano", más 22 carabinas Henry de la caballería. Las municionesescasas son la explicación de la falta de fogueo durante todo el tiempoque precedió, de abril a noviembre, a las operaciones militares.

Bloqueada toda la costa salitrera, quedó el agua racionada; loscomestibles alcanzaron desde abril elevados precios; faltaban elementosde movilidad para la conducción de materiales, como para lasoperaciones estratégicas y tácticas de la guerra; había apuros de dineropor la crisis fiscal, agravada con los choques entre el Poder Ejecutivo y elCongreso y a causa de la necesidad de pagar, vestir y armar al ejército deDaza. Después de la pérdida del Huáscar estas angustias fueron todavía

mayores.Frente a todas estas circunstancias, se explica lo que dice VicuñaMackenna de este ejército: "Su personal tomado en conjunto y comoentidad militar era digno de respeto; pero a diferencia del ejército de Chileno tenía armas ni municiones, ni víveres, ni dinero, ni movilidad, niretirada".

Tarapacá era una tumba. Estratégicamente hablando era aquél unejército perdido porque no tenía base de operaciones, ni líneas decomunicación, ni línea de retirada".

La elogiosa referencia del historiador chileno a los jefes del ejército de

Tarapacá no es compartida por muchos contemporáneos suyos en lo querespecta al generalísimo de dichas tropas Juan Buendía. Según PazSoldán, era buen militar, pero blando y suave, al extremo de que susórdenes fueron desobedecidas. Los rumores llegados a Lima motivaron elcambio de Buendía (dice este historiador, que fue ministro de gobierno dePrado), fue designado el general Fermín del Castillo pero "los que



pertenecieron a la pasada administración y el ministro de guerra lograronarchivar el nombramiento". Fueron públicas y notorias las divergenciasentre Buendía y algunos jefes; el general La Cotera, disgustado por ellas,regresó a Lima.Al ejército peruano de Tarapacá fue agregada una división boliviana almando del general Carlos Villegas que marchó por tierra desde Arica aIquique; y otra al mando del general Pedro Villamil, transportada enbarcos después de burlar la vigilancia de la escuadra chilena y que pasó,como se ha dicho antes, a Pisagua. Las disidencias entre peruanos ybolivianos surgieron de inmediato.

Al desembarcar los chilenos en Pisagua se colocaron, según ya se havisto, entre los dos ejércitos, el de Buendía y el de Prado y Daza.

EL PLAN ALIADO. SALIDA DE DAZA DE ARICA.

Los aliados entonces decidieron avanzar por ambos frentes. Daza fueencargado de dirigirse al sur desde Tacna por la vía de camarones allamar la atención de los chilenos por retaguardia, sea para obligarlos adebilitarse dividiendo sus fuerzas, sea para tomarlos entre dos fuegos,sea para reforzar al ejército de Buendía a cuya cabeza se pondría elPresidente. Reunió este primero un consejo de guerra de jefes bolivianos,donde ya surgieron algunas voces discrepantes; marchó luego de Tacnaa Arica, donde demoró tres días en nuevas juntas, mientras los soldadosconsumían barriles de bebidas alcohólicas. Después de estos tres días de"báquico estacionarismo en Arica", Daza emprendió la marcha el 11 denoviembre (y no el 8, como se había acordado al principio) a las once dela mañana bajo un sol abrasador. Una correspondencia de Aricapublicada en El Nacional de Lima habla en forma entusiasta del desfileque entonces tuvo lugar. "A la cabeza estaban los granaderos de Daza oColorados, setecientos soldados de musculatura y talla hercúleas,veteranos escogidos todos con sus altos morriones y chaquetas punzó ypantalones blancos, (decía el corresponsal) con sus robustos piesdesnudos (calzaban ojotas) y con sus Remington apoyados en susanchas manos y fuertes brazos. La Décima de César y los Granaderos deNapoleón (agregaba) no causarán efecto más importante que elColorados". Lo seguían los llamados "amarrillos" de Sucre por el color desus trajes de bayeta, el Aroma 4° o "verdes" de Cochabamba, el Viedmade esa ciudad, ciento cuarenta artilleros armados de carabina, loscoraceros de Daza y otros regimientos. Serían unos 3.000 hombres deinfantería mal contados. La artillería fue dejada en Tacna. El montonerotacneño Gregorio Albarracín, que marchó a la descubierta de cien jinetestuvo bajo su comando al único destacamento peruano en esta expedición.



Los jefes más ilustrados de la llamada Legión Boliviana acusaban a Dazay al comandante de su Estado mayor, general Casto Arguedas, de ignorar los conocimientos más comunes y rudimentarios de la profesión,especialmente en lo concerniente a la organización militar. Daza tenía, asu vez, recelos y prevenciones contra varios de sus subordinadosinmediatos. Se vivía en este ejército en un ambiente de suspicacias y dechismes. Al salir de Arica los soldados no fueron obligados a llenar suscantimploras con el agua salvadora de los arenales y "los que llevabanalgo en ellas (dice el general boliviano Juan José Pérez) era vino oaguardiente". En vez de marchar de noche, dadas las condiciones deldesierto, como se le aconsejó, Daza insistió en marchar de díaaseverando que con ello evitaba los peligros de la deserción de sussoldados.

AVANCE Y RETIRADA DE DAZA.Duro es el paso por las quebradas que están entre Arica e Iquique cuyadistancia es de 41 leguas peruanas. Laderas que parecen muros, aguasnauseabundas, insectos implacables hállense en su inmensidad desoladaque el sol calcina durante el día. Tres enormes grietas, oasis y abismos,cortan en diversos parajes esta altiplanicie: Vítor, la más septentrional,Chiza y Camarones. La travesía debía ser hecha en cinco días, tiempoque sólo para los soldados de las serranías podía servir para cumplir tandifícil itinerario. Aquel ejército no tenía servicios de aprovisionamiento nide sanidad. La falta de víveres hizo estragos desde el principio. Laprimera noche acampó en una altura medanosa a cinco leguas de Arica.

Al segundo día durmió en Chaca, en la quebrada de Vítor, después deatravesar cinco leguas en una pampa de arena. EI 13 se detuvo en unmédano de la misma pampa. El 14 por la noche llegó a la quebrada deCamarones no lejos del mar. Allí descansó dos días y sufrió deserciones.El 16, Daza telegrafió a Prado: "Desierto abruma, ejército se niega apasar adelante". Por fin, Prado contestó: "Recibido parte del ejército;mañana estará en Agua Santa donde probablemente se dará batalla.Sea cual fuere el éxito del combate, ya que el ejército de camarones nopuede avanzar, creo conveniente, si a usted le parece, que comience aregresar a la mayor brevedad". Prado no pudo o no creyó convenienteponerse a la cabeza de sus tropas ordenando a Daza que lo esperase y

previniendo de ello a Buendía con el fin de evitar que el ejército deTarapacá empeñara la batalla. Alegres dianas fueron tocadas en elcampamento de Daza y a las cinco de la tarde los batallones comenzarona desfilar, en ascenso, lento, por la cuesta de camarones hacia Arica.



El general boliviano Juan José Pérez (ya mencionado, muerto más tardeen la batalla de Tacna) reveló que Daza, temeroso de sucumbir o de quese debilitase en la expedición el batallón "Coloradas" engañó a Prado alcomunicarle que los soldados no querían seguir avanzando; y que a lossoldados les hizo creer que Prado los llamaba para defender el morro deSama, es decir el litoral norte de Tacna. Y agrega que cuando sepresentó ante Daza el batallón "Colorados" (predilecto suyo y apoyoprincipal en el poder) inquiriendo cómo es que tenían que contramarchar en frente del enemigo sin haber vengado a sus hermanos caídos ya en laguerra, la respuesta fue embustera.

"Van ustedes a sucumbir en el desierto y yo los quiero como a mis hijospara consentir en ese sacrificio estéril", les dijo Daza y agregó que habíarecibido la llamada de Prado para defender el morro de Sama. "Nos

llaman para defender el morro de Sama", repitieron los "Colorados", yaccedieron a emprender la retirada.

Según otros testimonios, también de origen boliviano, el secretario deDaza, José Rosendo Gutiérrez, dejó el telegrama en que solicitaba laretirada antes de salir de Arica y Daza recibió el telegrama de Pradoautorizándola cuando ya la había iniciado. La idea de llegar a Camaronesy contramarchar parece concebida en Arica, madurada en el trayecto yconfidencialmente acordada entre los íntimos de Daza antes del consejode guerra, dice el historiador boliviano Mercado Moreira que ha dedicadorecientemente un libro a este enojoso asunto.

Daza en su manifiesto de París (París, junio de 1881) trató de defenderse

y aseveró que la opinión unánime de los jefes reunidos en consejo deguerra decidió el regreso a Arica por razones de carácter político interno,con el objeto de luego justificar el golpe de Estado y que a él le produjoeste voto dolor y vergüenza. Enseguida cuenta que avanzó con unpequeño grupo a unirse al ejército del sur hasta que tuvo conocimiento dehaberse librado la batalla de San Francisco. Este último dato es falso;pero es cierto, en cambio, que se adelantó con algunos ayudantes hastaChiza y luego hasta Tacna, lugares ocupados antes por Albarracín y escierto también que el 19 un fugitivo le comunicó la noticia de esa derrota.A Tana debía haber llegado Daza con todo su ejército el 16. Tana era unmiserable lugar con unos cuantos ranchos; pero hallábase a tres leguas

de Tiliviche cuyas dos haciendas tenían alfalfares y quintas de recreo.Entre Tiliviche y Jazpampa, donde estaban los chilenos, la distancia eraapenas de dos leguas.

¿POR QUÉ SE RETIRÓ DAZA?



¿Por qué dio Daza la orden de retirada? el ejército tenía todavía agua,víveres y forrajes aunque escasos. Las perspectivas de encontrarlosaumentaban si se decidía a avanzar en el camino hacia San Francisco.Los carros de traición o de connivencia con los chilenos fueron voceadosen forma violenta y reiterada por muchos bolivianos encabezados por losgenerales Camacho y Pérez y también por testimonios peruanos; a éstosse sumó el historiador italiano Caivano con su característica vehemencia.Las gestiones hechas por Salinas Vega y René Moreno sirvieron comoantecedente para tan grave acusación. En realidad no hay pruebas paraella y si bien El Mercurio de Valparaíso del 18 de noviembre publicó untelegrama diciendo que se habían tomado las medidas necesarias paraque los dos ejércitos aliados no se unieran, pudo referirse a providenciasde carácter militar. Las fuerzas chilenas, como ha de verse luego, sealarmaron mucho ante el avance de Daza. Lo que parece haber primado

en Daza es el deseo de retener sus tropas, sobre todo los "Colorados", yno exponerlos, ya que constituían su único apoyo en el poder, inducidopor el ansia de evitar para su investidura política y militar los peligros deuna campaña tan distinta a las que él había conocido en su vida desoldado revoltoso. A estos sentimientos debió unirse la preocupación antelo que podían tramar sus enemigos en el propio ejército y en Bolivia si élse enfrentaba a los chilenos en una operación estratégica, penosa,complicada, difícil y de resultados dudosos. Vicuña Mackenna afirmó queDaza tuvo miedo a los chilenos. Ekdahl lo rectifica y expresa que temió,más bien, al desierto y a la oposición en Bolivia. En todo caso su actitudno admite defensa. "A nuestro juicio (dice Mercado Moreira) la orden de la

retirada de Camarones fue un acto de cobardía y de inconscienciaimperdonables".

LA DIVISIÓN CAMPERO.

Una división boliviana al mando del general Narciso Campero debíaamagar a los chilenos por la frontera de Atacama. Avanzó con excesivalentitud. Al saber lo que había ocurrido en Camarones, Campero optó, por iniciativa propia, por volver a Bolivia.

LOS CHILENOS EN DOLORES, JAZPAMPA y PISAGUA.

Una vez capturada Pisagua, los chilenos se dirigieron al interior. El 10 denoviembre ya estaban en la oficina salitrera de Dolores donde podíancontar con abundante agua de un pozo vecino. La artillería fueconcentrada allí. Otra parte del ejército invasor permaneció en la estaciónferroviaria de Hospicio y en la base de Pisagua. Tropas destacadas paravigilar el avance de Daza creyeron encontrarse con las señales de que seaproximaba el enemigo; con tal motivo hubo orden para concentrar una



columna en el estratégico lugar llamado Jazpampa. El ejército chilenoquedó así fraccionado en tres porciones: la de Dolores, con la artillería,según la versión de los historiadores de ese país, ascendía solamente a4.500 hombres si bien testimonios peruanos la elevan a más de 6.000; lade Jazpampa tenía un efectivo calculado por aquéllos en 3.000; mientrasunos 5.500 continuaron estacionados en Hospicio y Pisagua.

Con la retirada de Daza, las fuerzas de Buendía habían quedado solas. Alavanzar ellas hacia el norte, pues decidieron no permanecer encerradosen Iquique que podía convertirse en una ratonera, buscaron el contactocon el Presidente boliviano y se tropezaron con los chilenos. Elcomandante de estas tropas, general Erasmo Escala, hallábase enJazpampa y se había negado insistentemente a mandar la artillería aDolores. Los batallones acampados en este lugar pertenecían al comando

del coronel Emilio Sotomayor, hermano del ministro de Guerra. El coronelSotomayor, mal de su agrado, acabó por acceder al pedido de varios desus jefes, encabezados por un militar improvisado, el teniente coronelJosé Francisco Vergara para que fuesen ocupadas las "excelentes ysalvadoras" alturas de San Francisco o de Dolores desde donde sedominaba el ferrocarril, los depósitos de agua y el camino a Jazpampa. Elplan de Sotomayor (calificado como suicida por historiadores chilenos)había sido combatir en la llanura a lo largo de la línea férrea.

LA MARCHA DEL EJÉRCITO ALIADO A SAN FRANCISCO.

En lo que atañe a las condiciones en que el ejército del sur abandonó laciudad de Iquique, escribió Belisario Suárez en su parte oficial de 23 de

noviembre de 1879: "Salió el ejército, como V.S.consta, casi desnudo, muy próximo a quedar descalzo, desabrigado yhambriento, a luchar, antes que con el enemigo, con la intemperie y elcansancio durante la noche, para evitar en las pampas el sol abrasador y,en una palabra, con el equipo que al principio de la campaña era yainaparente para emprenderla porque ninguno de los pedidos que V.S. yeste despacho han reiterado, fue satisfecho en los siete largos meses deestación en Iquique". El gobierno había celebrado un contrato con la casaPuch Gómez y Cía. para la provisión de la Carne , en el cual se habíapasado sobre lo excesivo del precio confiando en la seguridad delsuministro; pero éste había sido súbitamente cortado. Otros elementostampoco existían o eran escasos. Faltaban las bestias, las vituallas y elagua que hubieran hecho menos difícil la travesía por el desierto.

El 5 de noviembre las tropas caminaron en dirección a Pozo Almontedonde a partir del 6 concentraron nuevamente sus fuerzas, a las que seunieron los fugitivos de Pisagua; y allí estuvieron, a pesar de que era un



campo arenoso y ardiente, sometido a los rigores de un viento cegador yconstante. Los pocos víveres fueron disminuyendo sin esperanza dereemplazarlos y la tropa contó con un alimento sólo de dos onzas depapas, tres de arroz y un pedazo de charqui.Soldados, oficiales y jefes estaban en absoluta ignorancia acerca delenemigo. Se notaba gran descuido en el servicio del Campamento. Laaprensión y la desconfianza minaban la moralidad y la disciplina. Entre el13 y 14 se produjo la salida de Pozo Almonte, el 16 descansó el ejércitoen Ramírez y en la tarde de ese día emprendió la marcha sobre AguaSanta, el punto terminal del ferrocarril del Pisagua. En esta travesía huboa veces separación excesiva entre la vanguardia y el resto de las tropas.Al acampar el 17 en Agua Santa hubo necesidad de desafiar a los rayosdel Sol.

Sólo al caer la tarde se decidió al traslado a Negritos, situado a medialegua y provisto de pozos de agua. Ella compensó en parte la escasez dealimentos.

La salida de Negritos en la tarde del 18 fue solemne. "Un sublimesentimiento de entusiasmo se apoderó de todos los ánimos, moviéndosecomo por un solo resorte". (Escribió el militar boliviano Lisandro y Quirogaen su poco conocido folleto La campaña de los 18 días). "La fraternidaddel Perú y Bolivia pocas veces encontrará una hora de más elocuentesmanifestaciones.

Las bandas militares del Perú entonaron el himno boliviano; las nuestrasel del Perú, permaneciendo durante su ejecución todos con la cabezadescubierta y después atronadores vivas a la alianza llenaban el aire. Por fin los comandantes generales de división y los jefes de cuerpo se dieronun abrazo que simbolizaba el de los pueblos armados querepresentaban".

La marcha fue penosa, habían sólo de tres a cuatro leguas entre Negritosy Santa Catalina y la carencia de guías libró el destino del ejército alacaso en el desierto. Al rayar la aurora del 19 las tropas estaban al nortede la oficina de Santa Catalina y el comando supuso que había cortado alenemigo su retirada. Este ocupaba, sin embargo, a corta distancia, lasalturas de San Francisco.

Muchos opinaron por ataque inmediato e instantáneo aprovechando de lasorpresa, sin que se escuchara esta opinión. Bajo los rayos abrasadoresdel sol, los aliados estuvieron todo el día sin comer, si bien hallaron unpoco de agua en la oficina salitrera del Porvenir, situado al pie de SanFrancisco. Serían unos 4.000 peruanos y 3.500 bolivianos. Buendía habíarecibido el 14 un telegrama en clave del director de la guerra en que le



decía: "Ataque Ud. en el acto y sin trepidar". Una orden posterior le indicóque esperara a Daza.

Entre quienes tenían la responsabilidad de dirigir al ejército, iban enaumento la desorganización y la discordia. Según manifiesta Cáceres ensus memorias, "con motivo de la ruta que se debía seguir promoviose unaacalorada discusión entre los jefes en la cual se exaltaron los ánimos ypoco faltó para que se dieran de sablazos. El comandante Rubin de Celis,ayudante del general Buendía, vino entonces a noticiarme de lo quepasaba y a decirme que fuera yo a apaciguar a los jefes".

LA ORDEN DE ATACAR Y LA CONTRAORDEN.

El mismo Cáceres cuenta que en la tarde del 19 vino primero la orden deatacar y luego la de postergar el ataque hasta el día siguiente, recibidacon amargas críticas por muchos jefes. "Cuando abrumados por el

hambre y el sol (dice Quiroga en confirmación de este dato) nuestrosinfelices soldados estaban en una especie de sopor bajo los pabellonesde sus rifles, a las 3 p.m. se nos aproximó el coronel Suárez ypersonalmente a cada cuerpo anunció que se había resuelto "atacar aquella tarde, formándonos en consecuencia en columna de ataque. Laprimera línea de las tres en que estaba dividido el ejército ocupabanuestra derecha" y sus columnas se formaron en la pampa que seextiende hacia el Este. La segunda línea se adelantó por el costadoizquierdo nuestro, o derecho enemigo, permaneciendo atrás la línea dereserva. Cuando habíamos ya avanzado en actitud hostil sobre elenemigo y estábamos a una cuadra del pie del cerro, nos mandaron

hacer alto y el jefe del E.M.G., que estaba en los cuerpos queformábamos la segunda línea llamó a consulta a los primeros jefes decuerpo. Nos detuvimos más de media hora hasta que, después deaquellas deliberaciones tan extemporáneas, se volvió el coronel Suárez adirigir a cada cuerpo y en un discurso breve nos dijo "que la hora eraavanzada para completar esa tarde la victoria por lo cual conveníapostergar el ataque para el siguiente día en que al amanecer subiríamosa las posiciones enemigas, que mientras tanto fuésemos a descansar ytomásemos el rancho que se nos iba a distribuir.

Según Suárez en una comunicación a Buendía (Puno, 12 de agosto de1885) la contraorden se inspiró en la desorganización y el descontentoque reinaba en el ejército boliviano.BATALLA DE SAN FRANCISCO.

Según Cáceres, después de dada la consigna de aplazar la batalla, surgióuna provocación chilena con disparos de artillería a los que siguieron laarremetida de parte de las tropas peruanas y bolivianas. Quiroga afirma



que, no obstante la contraorden, la primera línea continuó su avance defrente, "en pocos minutos llegó al pie del cerro y, cuando Ilenos locreíamos, comprometió la batalla". En su opinión el Estado Mayor no llegóa comunicarle la decisión adoptada, lo cual no parece verosímil pero dauna idea acerca de la precipitación con que se sucedieron losacontecimientos.

Según Buendía (ratificado en esto por Suárez) el primer disparo fue derifle y provino de un sargento boliviano. Eran las 3 y pocos minutos de latarde.

Buendía, en un memorándum sobre la batalla (que ha utilizado PazSoldán y que figura en el libro con sus documentos recientementepublicado) no menciona la contradicción entre las disposicionesadoptadas y afirma que se hizo alto y se decidió que el ejército, que

estaba extenuado, se retirase a descansar, comer y dormir, citándose auna junta en la noche de todos los comandantes generales y jefes decuerpo. A los pocos minutos (agrega) se oyó la detonación de un tirodisparado por un sargento de la compañía Illimani, boliviana, desplegada,en guerrilla. "Corrí a impedir se hiciese fuego (sigue contando Buendía);pero mis esfuerzos, como los de todos, eran desatendidos y desoídas lascornetas que tocaban "alto el fuego".

Ya desde la mañana se había esparcido con rapidez prodigiosa la noticiade la retirada de Daza trasmitida por uno de los propios enviados por Buendía para suplicarle que precipitase su marcha; esta informacióndesmoralizó a las tropas bolivianas y llenó de recelo y encono a los

peruanos. Tan desalentadora noticia, más que las fatigas y penurias de lacampaña, sirvió como factor psicológico muy importante para explicar loocurrido en San Francisco. Iniciado el tiroteo, como se ha visto, sin unaorden alrededor de las tres de la tarde, algunos jefes y tropas deinfantería peruana y boliviana se lanzaron a combatir con arrojo temerarioestimulados por los gritos de: ¡Al cerro! ¡Al cerro!, mientras los fuegos delas compañías colocadas a retaguardia a veces herían o mataban por laespalda a quienes buscaban al enemigo, por lo cual se produjo una granconfusión en la que el resto del ejército boliviano y la caballería peruanaal mando del coronel Rafael Ramírez se dispersaron.

En condiciones muy desfavorables empezó así, sin plan previo, estaarremetida prematura de parte de la infantería peruana y boliviana contratreinta y dos cañones de campaña, teniendo los asaltantes que atravesar una zona mortífera de 3.000 metros, bajo un sol abrasador. Algunoscombatientes lograron escalar el cerro y acercarse a los cañones. Entreellos se contó el héroe máximo de la jornada, el coronel Ladislao Espinar,



oriundo del Cuzco. De él se, ha dicho que era un explorador sin puesto enel ejército, hombre de treinta y ocho años, alto, esbelto y arrogante.

Notable por su impetuoso valor, Castilla le había hecho avanzar en sucarrera desde soldado hasta teniente coronel. El día de la batalla estabaenvuelto en un ancho albornoz africano que le daba a la distancia elaspecto de un monje. Al hablar del asalto a las alturas por los batallonesZepita e Illimani en medio de un diluvio de balas dice Vicuña Mackenna:"Conducíalos Espinar y desde a caballo impávidamente señalando con laespada a los soldados los sitios y hasta las personas a quienes debíantirar. Cayó en ese momento el caballo del atrevido peruano atravesadopor una bala de carabina; pero, sacudiéndose el polvo del gabán yenjugándose el sudor del rostro, continuó la repechada gritando a los quele seguían: "¡A los cañones! ¡A los cañones!" "voces que en el fragor de la

batalla oíanse distintamente". Llegó hasta ellos. El mayor Salvo quemanda la artillería dijo entonces en una carta particular: "Sucumbió(Espinar) gloriosamente a pocos pasos de donde yo me hallabacontestándole con mi revólver los fuegos que me hacía con el suyo".

Entre los batallones que treparon el cerro estuvieron los que teníancuadros preparados en la Escuela de Clases, los famosos cabitos; entreellos el Lima N°8 a las órdenes del teniente coronel Remigio MoralesBermúdez. Eran casi niños.

"Las Fuerzas del ejército aliado (escribió Belisario Suárez en su parteoficial del 23 de noviembre de 1879) en completa dispersión, sin orden,sin que nada autorizara ese procedimiento, rompieron un fuego mortífero

para nuestros soldados e inútil contra el enemigo, El campo se cubrió deesos soldados fuera de filas que disparaban desde largas distancias,avanzaban a capricho o escogían un lugar para continuar quemando susmuniciones sin dirección ni objeto; en cada sinuosidad del terreno, tras decada montón de caliche aun entre cada agujero abierto por el trabajo,había un grupo que dirigía sus fuegos sin concierto, sin fruto yproduciendo un ruido que aturdía y una confusión que no tardó enenvolverlo todo". Agregó Suárez que él intentó contener este desborde y,asimismo, dirigir el ataque a la altura; "pero (confesó) tuve que abandonar también ese empeño a ruego de los soldados heridos por la espaldamientras combatían denodadamente".

Después de casi dos horas de lucha, en las que disparó la artilleríachilena 815 cañonazos, según testimonios de esa nacionalidad y en queparticipó también la infantería para defender el cerro, se hizo evidente alas cinco de la tarde la suerte adversa de los aliados. El comando no logróevitar el desorden en ningún momento.



El general Pedro Bustamante, jefe de una de las divisiones, a quien(según él dijo en un manifiesto que luego publicó en Lima) se le dio laorden de avanzar para tomar la artillería enemiga, tuvo que retroceder y alnotar que la pampa se hallaba regada de dispersos optó por retirarse y,con parte de sus tropas, como cuatrocientos hombres aproximadamente,llegó a Arica antes que el grueso del ejército sin haber combatido enTarapacá.

Buendía llegó a negar el nombre de batalla al tiroteo de San Francisco:¿Qué derrota hemos podido sufrir los que no fuimos atacados por elenemigo (exclama); ni qué victoria alcanzaron los que desde el cerro enque estaban posesionados nos dirigían sus tiros de cañón sin haber bajado al campo? Lo que hubo en San Francisco fue una dispersiónpreparada, arreglada y ejecutada en esos momentos en que se encontró

oportuna la ocasión y la hora, por una tropa cansada, disgustada,alucinada y conturbada por las noticias recibidas en la mañana de esedía. Fue la suya la misma versión de Suárez, muy antiboliviana.Seguramente ambos exageraron al considerar como un plan lo que fueefecto del desgobierno.

Pero las consecuencias de esta jornada -cañoneo en las alturas,dispersión en la planicie- fueron trascendentales. El ejército de Tarapacáquedó grandemente reducido, no por las bajas (calculados en 220muertos y 76 heridos), sino por la dispersión de todas las fuerzasbolivianas (cuyo número ascendió según se ha anotado, apoco más de3.000) y de algunas unidades peruanas. Los chilenos tuvieron, según

Encina, 60 muertos y 148 heridos, casi el doble de las bajas confesadas.Los vencedores no hicieron prisioneros y permanecieron en sus mismasposiciones. Ni ellos ni el general Escala que llegó esa misma tardeprecedido, según cuenta José Francisco Vergara en sus memorias, del"estandarte de la Virgen del Carmen", (su división de 3.000 hombres sehizo presente en la noche) tuvieron sospechas de la magnitud del triunfo.Hasta la mañana siguiente lo creyeron un reconocimiento. Cuerpos deinfantería chilenos descansados hubieran podido lanzarse a la cargadespués de la batalla, en vez de quedar retenidos en torno al cerro y(según testimonios de esta nacionalidad) deshacer a los restos delejército aliado. Los mismos aseveran que, después de haber tomado el

mando el general Escala, ni él ni el coronel Sotomayor, al divisar lacolumna de polvo que marcaba la retirada del enemigo por el desierto,supieron lanzar la caballería para exterminarlo o rendirlo Sin haberloesperado, se encontraron conque tenían en su poder heridos yarmamentos peruanos y bolivianos. Vergara dice: "Habíamos obtenido



una victoria sin saberlo y sólo porque Dios lo había querido." Singular interés ostenta, en relación con la batalla de San Francisco, la exposiciónque publicó el general Manuel Velarde, en El Comercio del 9 dediciembre, de 1884. Este jefe se retiró del lugar del combate, y acusó aBuendía. Lo mismo hizo en otro manifiesto, el general Pedro Bustamante(la Patria, 19 de enero de 1880).

APRECIACIÓN SOBRE SAN FRANCISCO.

Antes de que se librara la batalla de San Francisco, pareció que, a pesar de las circunstancias adversas, para los peruanos y bolivianos, las tropasinvasoras podían ser destrozadas. Al dividirse ellas en tres núcleos, enSan Francisco, Jaspampa y Hospicio, hubieran tenido que afrontar ataques sucesivos. Si Daza se une a Buendía o concierta susoperaciones con él, habría aumentado la fuerza y elevádose la moral de

los jefes, oficiales y soldados aliados. Aun después de quedar sóloBuendía, si este general organiza y comanda adecuadamente susfuerzas, la fortuna le hubiese sido acaso propicia, pues los chilenos no loesperaban. Castilla triunfó muchas veces bajo condiciones mucho másadversas. Todo el, curso de la invasión en el sur del territorio peruanohabría sufrido un cambio trascendental si no hay deslealtad en el aliadoque suscitó la guerra y si no surgen en seguida la precipitación y elatolondramiento en las fuerzas que habían caminado desde Iquique. SanFrancisco no fue una batalla donde la victoria pareciera sonreír duranteunos instantes a los combatientes peruanos, como ocurriera luego tantoen Tacna como en Miraflores y hasta en Huamachuco; pero antes de que

se disparara el primer tiro, de ella, en ese lugar y entre esos hombresestuvo, teóricamente, la mejor oportunidad para arrollar al adversario.

Sin embargo lo que en realidad sucedió, fue un desastre. Pero cabepensar que bien pudo haber sobrevenido algo peor, a causa de laanarquía, la excitación y la incertidumbre reinantes. Por ejemplo, que elejército peruano cayera prisionero sin combatir; suponiendo el bruscosurgimiento de un fenómeno de desbande en las tropas bolivianas ante lanoticia de la retirada de Daza con un proceso de contagio parcial en lasfilas peruanas, o una lucha cruenta entre los aliados, o algún otro estigmasimilar, del que fue redimido aquel ejército, por la sangre de los héroes deSan Francisco. Producida la derrota, los vencidos (no hay que olvidarlo

tampoco) hubieran podido ser aniquilados inmediatamente después si losvencedores bajan de sus posiciones en las alturas.

En la catástrofe de esta batalla se escucha como un eco de la pérdida dela Independencia; así como, en cierto modo, hay algo del Huáscar enTarapacá y en Arica.



Los gritos de: ¡Al cerro! ¡Al cerro! ¡Alos cañones! ¡A los cañones!resuenan con un acento patético en la historia peruana. Se enlazan conlas vociferaciones de las muchedumbres que salieron a las calles en abrilde 1879 para pedir la guerra y con el sacrificio de todos los que, a lo largode la contienda, fueron, pocos y casi inermes, a enfrentarse a muchos ybien armados. Aparecen como el símbolo de la lucha de la Improvisacióncon la Organización.

RETIRADA DEL EJÉRCITO PERUANO A TARAPACÁ. CAPTURA DEIQUIQUE.

En la noche del 19 los peruanos se retiraron hacia Tiliviche, sinrestablecer sus fuerzas agotadas por el hambre, la sed, el cansancio y elinsomnio. Habían estado caminando por el arenal desde el 16, habíancombatido extenuados el 19 y ahora volvieron a emprender la marcha, sin

mapas de la región y sin brújulas, confiados en guías inexpertos que se"empamparon", o sea perdieron el camino por la densa niebla, girandohasta seis veces en un mismo círculo y atravesando otras tantas la líneaférrea de Pisagua, muy cerca de los chilenos. Después de seis horas,tuvieron que hacer alto hasta la madrugada y entonces, al encontrarse enel camino de Tarapacá, se decidieron a seguirlo. En la oscuridad y en laconfusión de la noche se perdieron las cargas del parque y casi todos loselementos que necesitaban acémilas.

El hecho solo de que se mantuviera compacto este ejército parece unmilagro. Se hallaba sin recursos, sin abrigo con qué defenderse delviolento frío nocturno, sin agua frente a los calores del día, sin zapatos. Si

grandes habían sido los sufrimientos en la marcha de Iquique a SanFrancisco, peores resultaron ellos ahora, contando con menos elementosde movilidad y aprovisionamiento.

Los chilenos se apoderaron pacíficamente, el 23 de noviembre, del puertode Iquique entregado por el cuerpo consular y los bomberos y en dondequedaron los prisioneros de la Esmeralda. La guarnición de ese puerto,compuesta de una división de la que formaban parte entusiastas civilesarmados al mando del coronel José Miguel de los Ríos partió a reforzar alejército de Tarapacá al que llevó municiones que harto necesitaba. Este,en su marcha de treinta millas por la pampa, había tenido que dejar trasde sí los cañones que se atascaron en la arena. Tampoco contaba concaballería. Sus fuerzas eran, pues, de infantería, generalmente de razaindígena, hombres oriundos, por lo tanto, de clima muy distinto; pero apesar de todo capaces de estólida resistencia frente al hambre, la fatiga yla sed. En el improvisado campamento de Tarapacá las municionesescaseaban tanto como los víveres. Habían allí 4.270 hombres.



La aldea de Tarapacá estaba situada al pie de la cordillera, en el fondo deuna quebrada de 300 a 400 metros de ancho, dominada por elevadoscerros cortados casi a pique y cuyos descensos hasta los más accesiblespodían ser ventajosamente defendidos por quienes dominaran las alturas.Los bolivianos la habían saqueado en su retirada y las casas estabandesiertas.

BATALLA DE TARAPACÁ

La vanguardia al mando del coronel Justo Pastor Dávila y la primeradivisión con el coronel Alejandro Herrera (formada por los batallonesCazadores del Cuzco y Cazadores de la Guardia) marcharon el 26 denoviembre de Tarapacá al punto llamado Pachica distante tres leguas, envista de las estrecheces encontradas en la aldea. Quedaron allí la divisiónmandada por Andrés A. Cáceres compuesta de dos batallones llamados

Dos de Mayo y Zepita, cuya tropa era oriunda del Cuzco y Ayacucho; ladivisión de Francisco Bolognesi con los batallones Guardias de Arequipay 4° Ayacucho, los restos de la división de exploradores y la divisiónllegada de Iquique de la que formaba parte la columna Loa compuestapor obreros bolivianos de las salitreras, más lo que quedaba de losartilleros con su comandante general, coronel Emilio Castañón,desprovistos de sus armas.

El general Escala, después de vacilar durante algunos días, despachófuerzas cuidadosamente seleccionadas contra el enemigo en retirada, conel propósito de interceptarlo y dispersarlo. Las mandaba el general LuisArteaga a quien acompañaba el teniente coronel José Francisco Vergara.

Eran más de 2.500 hombres de infantería seleccionados, 150 decaballería y 150 de artillería con diez cañones de campaña de largoalcance entre los que había seis piezas Krupp de montaña. La infanteríaestaba bajo las órdenes del comandante Eleuterio Ramírez. Los soldadosllevaban sus morrales repletos de municiones y tanto en ellos como ensus jefes bullía un ánimo ansioso y alegre como si se dirigieran a unafiesta.

Situado en las alturas que dominan el pueblo, el ejército chileno intentócopar y exterminar a los peruanos allí reunidos. Contaba no sólo con supropia fuerza sino, además con la sorpresa de su embestida, con losefectos de la batalla de San Francisco sobre los peruanos y con ladesfavorable situación de ellos, sumidos como estaban en un "ataúd depiedra".

Para atacar se agrupó en tres divisiones. A la derecha, a cargo deEleuterio Ramírez, correspondió atacar de frente; la izquierda, teniendocomo jefe al teniente coronel Ricardo Santa Cruz, debía cortar la retirada;



al centro, cuya responsabilidad asumió el mismo Arteaga, se leencomendó la misión de descender sobre Tarapacá y atacar de flanco.Un espía, antiguo minero, había dado informes detallados sobre lasituación del adversario.A eso de las 8 de la mañana del 27 de noviembre llegó al campamentoperuano la noticia del avance de los chilenos en considerable número. Setocó llamada y aún no estaba formada la tropa cuando aparecieron por las alturas algunos jinetes haciendo señas para que fueran a suencuentro.

El Zepita y el Dos de Mayo, bajo las órdenes de Cáceres, comenzaron alas ocho y media de la mañana a trepar en dirección a la cumbre de laquebrada y se enfrentaron a la división de Santa Cruz.

Otra división, encomendada a Francisco Bolognesi, fue destinada a

proteger al lado contrario.Buendía y Suárez quedaron para resistir el ataque sobre la aldea deTarapacá. Los cuzqueños y ayacuchanos del Zepita y del Dos de Mayollegaron a la cumbre en media hora y allí prosiguieron la lucha en la quemurieron el teniente coronel Juan Bautista Zubiaga, pariente de laMariscala y el coronel Manuel Suárez, también cuzqueño, relacionadocon el famoso hombre de Estado Juan Manuel del Mar. En vano SantaCruz resistió cuanto pudo y en vano acudió en su auxilio la división delcentro con Arteaga. Tuvieron que retirarse, a pesar de haber contado concuatro cañones Krupp y cuatro ametralladoras que fueron capturados por los peruanos.

No sólo escaló la cima del cerro la división Cáceres. No sólo combatió enla cima que presentaba la extensión de una pampa ocupada en susdiferentes puntos por el adversario favorecido por la artillería. Resistiócuando éste llegó a ser reforzado por la caballería y dos columnas deinfantería y cuando se le agotaron las municiones. Se proveyó de armas ypertrechos enemigos. Emprendió otro ataque y consiguió hacerlosretroceder hasta gran distancia. En este empuje Cáceres estuvoacompañado por la guardia nacional de Iquique encabezada por elcoronel Alfonso Ugarte y por la columna naval, compuesta por marinos.Con nuevos refuerzos comandados por Belisario Suárez la victoria se

hizo completa. Los dos últimos cañones tomados fueron puestos encondición de disparar y llegaron a lanzar varios tiros.

Bolognesi (que estaba en cama enfermo y se levantó de ella paracombatir) había recibido la orden de tomar, con su decisión, las alturasopuestas a las que ocupaba el enemigo al empezar la lucha.



Trabó lucha con tropas que avanzaban por ese sector y se posesionaronde casas, tapias y matorrales. Cuando se prendió fuego a unashabitaciones, Salieron los enemigos de sus atrincheramientos en fuga.Fue allí cuando el soldado Mariano de los Santos, oriundo de Urcos,arrancó con sus manos la bandera del 2° de línea. Pertenecía Santos a laprimera compañía de Guardias de Arequipa. A las 3 y 30 de la tardeBolognesi contramarchaba hacia la población y recibía la orden de ir a lasalturas que la dominan. En ella también se combatió sin tregua.

Cuando la lucha todavía proseguía llegaron las tropas de la vanguardiaperuana y la primera división que eran unos 1.400 hombres que estabanen Pachica y a la que se había mandado avisar.

Entre ellos estaban los batallones de cabitos. Este refuerzo ratificó lavictoria. Arteaga ordenó la retirada general.

El fuego ceso más o menos a las 5 y media de la tarde.Se había peleado durante cerca de nueve horas. Los peruanosreconocieron en sus documentos oficiales haber tenido 236 muertos, 261heridos y 76 dispersos y orgullosos contaron cuatro cañones y cuatroobuses capturados, un estandarte, varias banderas y alrededor de 60prisioneros, entre ellos una cantinera. Habían combatido a base delesfuerzo personal y habían hecho fuego en la etapa final de la batalla conarmas y municiones de los muertos y heridos enemigos. Entre las bajaschilenas (calculadas en 516 muertos y 176 heridos según fuentes de eseorigen) estaban los dos primeros jefes del 2° de línea Eleuterio Ramírez yBartolomé Vivar. A raíz de la derrota, Vergara se retiró del ejército y de laguerra.Salvó a los heridos la falta de caballería y la escasez de municiones delos peruanos.

EL SIGNIFICADO DE TARAPACÁ.

Acerca del significado que tuvo la batalla, habla con elocuencia la ordengeneral que dos días después publicó el Estado Mayor. Dice así: "Art. 1°su señoría, el general de división y jefe del ejército aprovecha este día enque lo permite el descanso, para tributar a las fuerzas de su mando elaplauso y la acción de gradas que la nación y él mismo les deben por subrillante comportamiento en la batalla del 27 próximo pasado noviembre y

no puede menos que recordar, para que quede consignada entre las máshonrosas páginas de nuestra historia militar, que después de unmovimiento penosísimo, faltos de todo recurso, solo con columnas deinfantería, los valientes que componen las seis divisiones han arrojado unejército de las tres armas de inexpugnables posiciones, quitándole su



artillería, dispersando sus escuadrones y obligándole a emprender unafuga desastrosa. Espera su Señoría que este acto de justicia sirva alejército, no de estímulo porque no ha de menester otro que su honor, supatriotismo y su valor probado, sino de testimonio de que el país y los

jefes superiores no son indiferentes a sus méritos.

En efecto, el gran héroe de Tarapacá fue el soldado peruano anónimo. Enlos nichos y placas murales de la cripta erigida en el cementerio de Limalo representan el corneta Mariano Mamani y el soldado Manuel Condori.Dice una relación de la época: "Sorprendido por el enemigo cuandomenos lo esperaba, casi encerrado en un foso sin salida y cuando por excepcionales circunstancias del momento, así materiales como morales,debía encontrarse tan débil de ánimo como de cuerpo, supo (el soldado)no solamente salir del foso para ponerse frente al enemigo que lo

dominaba y fusilaba a discreción, sino también combatir valerosamentedurante largas horas y conseguir una victoria tan espléndida comoinesperada. Para obtener todo aquello no pudo contar más que con suvalor personal sostenido apenas por el ejemplo y la voz de un pequeñonúmero de buenos oficiales. Sin artillería y sin caballería de que elenemigo estaba abundantemente provisto, sin plan de batalla y sinhallarse confortado por alimentos buenos y suficientes habiendo sidosorprendido mientras se estaba preparando el mezquino rancho al cualestaba reducido desde algún tiempo el soldado peruano se adelantóintrépido y resuelto contra el enemigo, lo fue a buscar hasta dentro de susmismas posiciones que estaban defendidas por diez buenos cañones y

por las bien aprovechadas asperezas del suelo; y luchando cuerpo acuerpo en un encarnizado combate varias veces suspendido para tomar aliento y volverlo a empeñar cada vez con vigor siempre creciente le tomósus cañones y sus banderas lo desalojó de sus posiciones y lo hizoretroceder varias millas en completa derrota".

Muchos fueron los que se distinguieron en esta batalla, empezando por elJefe de Estado mayor, Coronel Belisario Suárez. La Segunda División, almando de Cáceres, inició el ataque, el "batallón Zepita tomó varioscañones y otros el Dos de Mayo, murieron, como queda dicho, el primer

jefe del Zepita, coronel Manuel Suárez y el segundo del Dos de Mayo,teniente coronel Juan Bautista Zubiaga. Otro de los muertos fue José

Miguel de los Ríos, natural de Lampa, que había tenido a su orden a ladivisión que se retiró desde Iquique a Tarapacá y llegó a ese pueblo el 26de noviembre; Ríos fue herido varias veces y siguió en el combate ymurió. Mandaba la tercera división el coronel Francisco Bolognesi; deesta división formaba parte el batallón Guardias de Arequipa, uno de



cuyos soldados, Mariano de los Santos, capturó como se ha referido elestandarte enemigo del 2°

de línea. Así como el Zepita y el Dos de Mayo lucharon contra la artilleríalos guardias nacionales de Iquique y los bolivianos de la columna Loadispersaron la caballería. Cuando ayudaba a la división Cáceres, fueherido en la cabeza el jefe del batallón N° 1, el acaudalado joventarapaqueño Alfonso Ugarte; y continuó, no obstante, alentando a sutropa. En brazos de su hermano Andrés, murió el capitán Juan Cáceres.El teniente coronel Isaac Recavarren, el defensor de Pisagua, jefe deEstado Mayor de la 2a División, estuvo en muchas partes del combate yquedó herido en una mano.

Las tropas peruanas hicieron uso, como ya se anotó, de las armas y delas municiones tomadas al enemigo sobre su propio campo y muchas

veces la lucha fue cuerpo a cuerpo y en ella también fue suya la victoria.LA RETIRADA HACIA ARICA.

Pero la victoria táctica no cambió los resultados estratégicos de lacampaña de Tarapacá. El aislamiento y las penurias en que los soldadosperuanos se debatían y la superioridad en el número y en el equipo de lasfuerzas descansadas que podían marchar contra ellos, impusieronfatalmente la realización del plan de dirigirse a Arica. Los vencedores del27 de noviembre emprendieron su retirada a Pachica aquella mismanoche sin haber probado alimentos ni tenido descanso dejandonumerosas armas y municiones. Los ocho cañones y obuses enemigosfueron enterrados bajo la arena. También quedaron abandonadosnumerosos heridos. Otros de ellos acompañaron a sus camaradas yendoa pie.

Agotadoras habían sido las caminatas de Iquique a San Francisco y deSan Francisco a Tarapacá.

Estas nuevas jornadas fueron, sin embargo peores. Veintidós pavorososdías duró la marcha sin descanso, en busca de las rutas más alejadas dela costa y más inaccesibles al enemigo, empeñado al principio en unatarea de persecución. Cuestas arriba y cuestas abajo, sobre arena yriscos, durante el día bajo el calor implacable del sol que incendiaba laatmósfera y durante la noche en medio de un intenso frío, en el que hasta

las estrellas parecían tiritar, casi sin comida, con poquísimas municionespues no hubieran podido sostener más de cinco minutos de fuego, casidescalzos los soldados oficiales y jefes, vestidos algunos con los andrajosde los uniformes con que salieron de Lima y otros con calzado yuniformes chilenos, el cuadro que ofrecía aquel ejército resultaba todavíamás impresionante ante el espectáculo de las mujeres, los niños y los



viejos de las familias que con él iba y de los prisioneros incorporados almismo cortejo. Las aldeas a donde llegaron estaban desiertas y losdispersos dé San Francisco se habían llevado de ellas lo que pudieron.Para muchos; sólo era posible que hubiese llegado a Arica un puñado defugitivos. El 17 de diciembre acamparon, sin embargo, a tres leguas deese puerto, 3.416 hombres con sólo 72 bajas. Al siguiente día, en lamañana, desfilaron ante las tropas allí acantonadas, agrupados por batallones y ordenados éstos en la división exploradora, la divisiónvanguardia y cuatro divisiones más. Habían demostrado a lo largo de surecorrido de más de cien leguas, en dieciséis jornadas, más valor yespíritu de sacrificio que los necesarios para una encarnizada batalla.Dejaban la rica región de Tarapacá íntegra en poder de Chile.

Al entrar en Arica se puso a la cabeza de ese ejército el general Juan

Buendía con sus edecanes y el jefe del Estado Mayor, coronel BelisarioSuárez. El contralmirante Montero, con su jefe de Estado Mayor y susayudantes se adelantó e hizo que se mostrase a Buendía el oficio por elcual constaba su sometimiento a juicio y, por consiguiente, su separacióndel cargo que había ocupado. Buendía intentó negarse al cumplimientode tan severa disposición hasta después que hubiesen desfilado sussoldados en el puerto; pero Montero tomó una actitud enérgica y le hizoentregar el mando y su espada. El ejército de Tarapacá recorrió las callesbajo las órdenes del coronel José de La Torre.

Además de estas fuerzas se presentaron en Arica, de los dispersos, 634hombres.

LA ACUSACIÓN CONTRA BUENDÍA Y SUÁREZ.En el juicio entonces iniciado, el coronel Pedro P. Nieto, que ejerció lasfunciones de juez fiscal, acusó a Buendía como causante de la perdida dela batalla de San Francisco por las siguientes razones: 1° No haber acordado en junta de guerra el modo y manera de atacar al enemigo; 2°No haber practicado un reconocimiento previo; 3° Haber tenido en esosmomentos a la tropa sin comer, descansar ni dormir y haber omitido elestudio militar de la localidad; 4° No haber acordado un punto dereconcentración para el caso de retirada; 5° Haber abandonado el campode batalla.

A Suárez lo hizo responsable de las mismas faltas y de haber emprendidola retirada en desorden con pérdida de gran parte del equipo.

La acusación comprendió también a los comandantes generales y otros jefes cuyos nombres especificó. El proceso no llegó a ser terminado.

EL ASCENSO DE MARIANO DE LOS SANTOS.



En una ceremonia celebrada en la puerta de la iglesia de San Marcos deArica, el contralmirante Montero ascendió el 31 de enero de 1880 alguardia Mariano de los Santos por su hazaña al apoderarse delestandarte del regimiento chileno 2° de línea, en la batalla de Tarapacá.El estandarte quedó en dicha iglesia; pero luego fue llevado a la deTacna. Allí lo encontraron los chilenos. Fue devuelto a su regimiento enuna ceremonia que se efectuó en Lurín el 21 de enero de 1881.



CAPÍTULO CUARTO

LA CRISIS HACENDARIA Y POLÍTICA

LA SITUACIÓN HACENDARIA PERUANA AL COMENZAR LA GUERRA.Dos meses antes de estallar la guerra, en febrero de 1879, había sidoaprobado por el Congreso peruano el Presupuesto para el bienio 1879-80. Algunos de los ingresos destinados por esa ley a otros fines fueronaplicados a cubrir los mayores gastos que demandaron el ejército y laarmada.

Sirvieron, sobre todo, para dicho propósito la parte que quedabadisponible de las entregas de la Peruvian Guano, la única mensualidadque se recibió de la Compañía salitrera, los productos de los timbres y elpapel sellado, las rentas de aduanas y la suma destinada a cumplir con elconvenio aduanero celebrado con Bolivia. Pronto la situación se volviómuy grave. La zona salitrera comenzó a sufrir los efectos del bloqueochileno y de las operaciones militares y luego fue arrebatada por elenemigo. La Peruvian Guano (manejada por Thomson, Bonar y Co.) noquiso ayudar al Perú y se entendió más bien con Chile. Los depósitos deguano de Tarapacá, que servían para la exportación de este abono,llegaron a ser ocupados con lo cual se perdió el ingreso consignado en elpresupuesto por la venta en los Mercados de Estados Unidos, Cuba,Puerto Rico, Chile, Mauricio y Reunión. Las fuentes de recursos que alPerú le quedaron, conforme al Presupuesto, se limitaron a las siguientes:

AL AÑO

Aduanas S/. 7.052.860Contribuciones 234.640

Correos y Telégrafos 237.530

Ferrocarriles 178.210

Varias rentas 375.315

S/. 8.078.555

Los ingresos del pliego ordinario habían sido calculados en S/.15.257.698. Es decir, se había abierto un déficit de casi el 50%, sin tomar en cuenta las necesidades y las exigencias inmediatas de la guerra

calculadas por José M. Rodríguez en S/. 55.050.000 al año. Lascontribuciones estaban clasificadas en el Presupuesto, en la siguienteforma según ya se vio en un capítulo anterior:

Timbres S/. 162.640

Papel sellado 63.330



Auxilio patriótico 3.650

Derechos de titulo 2.420

Mesada eclesiástica 2.130Derechos de alcabala 470

S/. 234.640

Las contribuciones predial, de patentes e industrial y otras hallábanseabsorbidas totalmente por los concejos departamentales y provinciales; yel Estado debía, además, subvencionar a estos organismos de ladescentralización con cuotas ascendentes en total a S/. 297.098.

El Perú, para afrontar la guerra, no tenía un sistema tributarioaceptablemente organizado.

Al estallar el conflicto los directores de los bancos Perú, La Providencia,Garantizador y Territorial Hipotecario suscribieron, a pedido del ministrode Hacienda José Rafael de Izcue, un empréstito al gobierno por la sumade S/. 880.000 con la única condición de que el Congreso determinase laforma y época de pagarla. El Congreso por ley de 23 de mayo de 1879,reconoció esa deuda y facultó al Ejecutivo para pactar las condiciones y lamanera de reembolsaría, arbitrando los recursos para su abono.

La nueva política hacendaría, seguida por el Perú frente a la guerra, giróde inmediato alrededor de los siguientes medios: los donativos patrióticos,el aumento de los impuestos y del papel moneda, los empréstitos, lasuspensión en el pago de créditos y en la amortización de la deuda

interna y la emisión de moneda de cobre y de níquel.CAPTURA DE LA "PILCOMAYO".

Pocos días después de la toma de Pisagua, el 17 de noviembre de 1879,el blindado chileno Blanco Encalada capturó a la cañonera Pilcomayo consu comandante Carlos Ferreyros frente a la quebrada de Tambo.

LOS DONATIVOS.

Los donativos patrióticos movilizaron económicamente a la ciudadanía. Eldecreto de 7 de abril creó la "Junta Central Administradora de Donativospara la Guerra con Chile" integrada por las siguientes personas: el obispoPedro José Tordoya, Monseñor José Antonio Roca, Nicolás Rodrigo,

Melitón Porras, José Bresani, Manuel Elguera, José Vicente Oyague,Ignacio de Osma, César Canevaro, Dionisio Derteano, José JorgeLoayza, Federico Mariott, Aurelio Denegri, Pedro José Calderón,Bartolomé Figari, José Unanue, Juan Calderón, Valentín Gil, Manuel Ortizde Villate, Manuel Candamo, José Lucas Oyague, Manuel MoscosoMelgar, Bernardo Roca y Boloña, Juan Gallagher y José R. Espinoza. Las



erogaciones tuvieron el alcance más variado. Las listas de ellas sepublicaron en los periódicos. Los bancos de Lima figuraron con un millónde soles al año.

Los empleados civiles, judiciales y de hacienda hicieron ofrecimientos consus sueldos; y el decreto de 21 de abril de 1879 tomó de todos ellos,desde el Presidente de la República hasta los amanuenses, sin excluir alas listas pasivas, el veinte por ciento de sus haberes y pensiones cuyodescuento debía ser hecho en cada pago. Cuando se presentó en laCámara de Diputados un proyecto de ley para que las iglesias, conventosy monasterios de la República contribuyeran con el veinticinco por cientode sus rentas a los gastos de la guerra, pasó a informe del arzobispo.Este, oído el voto consultivo del Capítulo de la Catedral, ordenó que losconventos y monasterios con bienes propios en la diócesis de Lima

hiciesen el donativo indicado; además que la cuota arzobispal fuese de lamitad de su haber y la de los miembros del capítulo el veinte por ciento(12 de mayo).

La municipalidad de la capital encomendó a cincuenta señoras colectar objetos y realizar su valor en bazares de venta pública o en rifas enbeneficio de las ambulancias, heridos, viudas y huérfanos y también conel propósito de aliviar las desgracias que resultasen de la guerra. Presidióesta comisión la señora Rosa M. Riglos de Orbegoso y la acompañaron:Josefa Araníbar de Mendiburu, Josefa La Barrera de Velarde, MercedesSoyer de Ejster, Zoila Eléspuru de Orbegoso, Manuela Varela de Riglos,Amelia Riglos de Moreyra, Leonor Segovia de Tezanos Pinto, Catalina del

Valle de Carrillo, Leandra Raygada de Ezeta, Francisca Espantoso deElías, Luisa Núñez de Cavero, Matilde Stevenson de Basadre, TeresaLastres de García y García, Leonor Pinto de Uriburu, Mercedes Puente deRosas, Carmen Olavegoya de Correa, Emilia López de Escobar, Josefinadel Valle de Chacaltana, Matilde Orbegoso de Sandoval, Rosalía Rosselde Bresani, Jesús Beltrán de Elías, Virginia La Torre de Valle Riestra,Enriqueta Vélez de Corzo, Santos Chávez de Elguera, CristinaBustamante de Cisneros, Francisca Iribarren de Soria, BenjaminaEléspuru de González, Jesús Olavegoya de la Puente, Matilde Guerra deMiró Quesada, Amalia Laos de Barreda, Dolores Cavero de Grau, EulaliaAlvarez de Ribeyro, Belisa Delgado de Delgado, Mercedes Guisse de

Dartnell, Angela Moreno de Gálvez, Clementina López Aldana de Bryce,Rosa Sauri de Valdeavellano, Francisca Irigoyen de Elguera, ElviraDerteano de Kruger, Augusta S. de Alvarez Calderón, Elena Paz Soldánde Alayza, Virginia Osores de Porras, Francisca Risco de Madalengoitia,Petronila Puente de Mariott, María Aramburú de Sánchez, María Moreyra



de Prevost, Santos Mendívil de Ayulo, Eugenia Noble de Freundt yFrancisca Diez Canseco de Castilla.

De casa en casa las damas de la comisión solicitaron lo que cada cualpodía ofrecer y de esa manera se reunieron hasta 1.218 objetos quefueron expuestos en vitrinas. Efectuada su tasación dio una suma de48.534 soles. Pusiéronse en venta sesenta mil boletos de un sol cada unoy el sorteo se efectuó el tercer domingo de octubre en el Palacio de laExposición. Eran cosas como canastas, tinteros, floreros, cigarreras,costureros, candelabros, tarjeteros, alfileteros, álbumes para retratos,abanicos, sortijas, figuras de porcelana, collares, relojeras, cuadros,cojines y otros objetos análogos cuyo valor oscilaba entre lo primoroso ylo banal.

Los donativos de guerra llegaron a sumar en total más de seis millones de

soles en el mes de noviembre de 1879.La erogación de alhajas, oro y plata hecha por las iglesias de Lima y sussuburbios fue recibida por una comisión mixta que presidió AntonioBentín. Las alhajas pasaron a ser depositadas en la Casa Nacional deMoneda y las fundiciones efectuadas con los metales preciosos fueronenviados al Banco de Londres, México y Sud-América.

También efectuáronse colectas especiales para la adquisición delblindado Almirante Grau, después de la pérdida del Huáscar. Lasencabezó la Municipalidad de Lima.

Entre los donantes tuvo significación especial Melitón Porras. El día de la

declaratoria de guerra ofreció al gobierno sus rentas, deducidos losindispensables gastos de familia; y, para cuando se creyera necesario, latotalidad de sus bienes. Como miembro de la Junta de Donativos, fuenombrado presidente de la sección de óbolos en especies, cargo quedesempeñó hasta la extinción de dicha Junta. Fue miembro de la: JuntaCentral de Ambulancia de la Cruz Roja; y su esposa obsequió a estaentidad camisas y sábanas y un par de aretes de brillantes para la loteríaentonces organizada. Inició ante la Municipalidad la idea de la defensa dela capital y se suscribió con S/. 10.000 para llevarla a la práctica. Erogópara la compra del barco Almirante Grau S/. 10.000

y, a nombre de su esposa, entregó con el mismo objeto un collar y unossolitarios de brillantes. Al empréstito nacional se suscribió por sí, suesposa y sus hijos por un total de S/. 69.500. Nombrado director delhospital de sangre de la Exposición lo organizó contribuyendo con S/.10.000 y adquiriendo una cantidad de camisas y de sábanas.



Entre los aportes hechos entonces tiene carácter anecdótico el quehicieron las primas hermanas Magdalena Peralta y Lola Chocano. Ambasvivían de su trabajo como costureras, en Lima, en una modesta casa dela calle Alma de Gaspar. Una de las comisiones para recoger casa por casa donativos destinados a comprar un buque que reemplazara almonitor perdido llegó hasta ambas niñas y ya que ellas no podíanentregar dinero, se cortaron las crenchas de sus cabellos para entregarlascomo un óbolo.

LA GESTIÓN DE PFLUCKER Y RICO CON LOS FONDOS DE LOSDONATIVOS.

Julio Pflucker y Rico viajó a Europa encargado de invertir los fondosobtenidos mediante donativos populares para la compra del blindado.Llevó unas 200.000 libras esterlinas. Por disposición que adoptó el 13 de

julio de 1880 la junta central encargada de estos donativos bajo lapresidencia del obispo Tordoya, se comunicó a Pflucker que habíacesado en el ejercicio de sus funciones de comisionado y que debía dar cuenta y hacer entrega de las sumas que estaban en su poder al ministrodel Perú en Francia Toribio Sanz. En su carta de 31 de mayo de 1884dirigida a la legación en Londres con motivo de las investigacionesiniciadas por la comisión que presidió Joaquín Torrico, hizo referenciaPflucker a dicho acuerdo; y agregó que el 4 de setiembre de 1880 cumpliócon efectuar la entrega formal de todo lo que tenía al encargo que habíarecibido poniendo a disposición de Sanz los fondos que no estabancomprometidos al pago de los buques en construcción y dándole cuenta

de aquellos que él había manejado. Igualmente Pflucker dejó constanciade que el 8 de setiembre informó a la junta central de la entrega hecha yde la cuenta rendida y que dicha junta había aprobado el desempeño desu comisión.

EL PRIMER AUMENTO DE LOS IMPUESTOS.

El ministro de Hacienda, José Rafael de Izcue, presentó al Congresoextraordinario, reunido en abril de 1879, cinco proyectos de impuestos: lacontribución personal, el impuesto sobre la exportación de cincuentacentavos de sol sobre cada quintal de azúcar, el que obligaba a pagar enmetálico la mitad de los derechos de aduana, el que debía gravar elmovimiento de la propiedad inmueble y el que, incidiendo sobre la renta,hiciera sobrellevar las cargas sociales en proporción a los recursos decada cual. En concepto de Izcue, debía levantarse, además, unempréstito garantizado con los productos de estas nuevas rentaspúblicas.

El Congreso dio casi simultáneamente las siguientes leyes:



1) La del 17 de mayo de 1879 creó la contribución personal. Todos losperuanos varones de 21 a 60 años debían pagar por semestre en billetesde banco 4 soles en la costa y 3 en la sierra, a excepción de los.individuos del ejército y de la armada, los de la guardia nacional y losempleados públicos mientras durase el descuento del veinte por ciento desus haberes. Por un decreto posterior las municipalidades recibieron elencargo de recaudar esta contribución; y por otro se ordenó que losprefectos intervinieran en ella.

2) La de 20 de mayo de 1879 elevó la tasa de las contribuciones depredios rústicos y urbanos, industrial de patentes y eclesiástica al cincopor ciento anual. La misma ley introdujo el impuesto del cinco por cientoanual sobre la renta del capital movible.

Quedaron exceptuadas las rentas menores de trescientos soles al año.

Los concejos departamentales, a cuyo cargo estaba la recaudación de lascontribuciones de predios industrial y de patentes debían entregar alTesoro nacional el veinticinco por ciento del producto neto del importe delas respectivas matrículas.

3) La de 24 de mayo de 1879 estableció el impuesto de 2% ad valorenpor cada quintal de azúcar que fuera exportado para el extranjero por lospuertos de la República. La tasa de este impuesto fue menor que lapropuesta por Izcue.

¿POR QUÉ SE RETIRÓ DAZA?

Las supremas resoluciones de 31 de mayo y de 30 de junio de 1879

ampliadas el 29 de julio del mismo año dispusieron que se cobrara enplata los derechos de importación en las aduanas. El Congreso dejó sinefecto estas medidas, como se verá más adelante.

El cuadro de las leyes mencionadas se complementa con las resolucionesde 19 de mayo y 29 de agosto de 1879 sobre pago de timbres en lasescrituras y también en todo documento que acreditase movimiento dedinero.

LOS CRÉDITOS CONTRA EL FISCO Y LA DEUDA INTERNA.

La resolución de 26 de junio de 1879 ordenó la suspensión del pago detodo crédito contra el Fisco por sueldos, pensiones, contratos y demásórdenes antes del 1º de abril; y la de 26 de julio de 1879 dispuso quetambién se suspendiera hasta la conclusión de la guerra el servicio deamortización de la deuda interna y de los bonos del muelle y aduana deArica, abonándose únicamente los intereses. El Congreso dio unaresolución legislativa para declarar sin efecto ambos actos el 9 de octubrede 1879 y el Ejecutivo no la promulgó.



EL EMPRÉSTITO NACIONAL.

La ley de 20 de mayo de 1879 autorizó la emisión de S/. 10.000.000 por

suscripción de un empréstito interno con un servicio anual de 8% y 10%de amortización acumulativa. Como fondos de amortización y pago deintereses destinó el producto de las contribuciones personales y sobre larenta y el derecho sobre la exportación del azúcar; y como garantíasubsidiaria puso el producto de la venta de bienes nacionales de fácilenajenación. Vencido el plazo para la suscripción de este empréstito, enel caso de que él no estuviera cubierto en su totalidad, la ley autorizó elaumento de la emisión de billetes fiscales por la suma que faltase paracompletar ocho millones efectivos.

Es decir, el Congreso abrió la puerta que otra ley había cerrado, para elaumento de la moneda de papel.

El empréstito nacional produjo en la República sólo las siguientes sumas:Soles plata Billetes Lima 922.126.33

Lambayeque 27.886.00

Libertad 25.295.00

Piura 18.590.00

Huánuco 13.145.00

Cuzco 10.723.20

Puno 10.484.65

Arequipa 5.406.90

Apurímac 233 3.516.24

Loreto 3.336.80

Ica 3.224.00

Huancavelica 3.015.00

Cajamarca 2.658.85

Callao 1.408.00

Ancash 1.350.00

Ayacucho 550.40

S/. 233 1.052.716.37El Comercio del 7 de junio de 1879 criticó editorialmente que suscribieranel empréstito sobre todo las gentes de poca fortuna y no los fuertescapitalistas como se había pensado.

LA RENUNCIA DEL MINISTRO IZCUE



El 15 de julio de 1879 fue aceptada por el Vice Presidente La Puerta larenuncia del ministro de Hacienda José Rafael de Izcue. El historiador Paz Soldán explica esta dimisión del siguiente modo:

"El Vice-Presidente (La Puerta) por una de esas aberraciones, por desgracia tan frecuentes en nuestra vida política, llevado por sus ideaspropias o de las que le eran sugeridas por otros, creía que, aparte debuenamente dejar a un lado la ley sobre emisión de papel, podíaproporcionarse fondos suficientes y oportunos por otros medios; una vezque, agotados ya los recursos y sus combinaciones financieras, elministro de Hacienda le manifestó la ineludible necesidad de apelar aotros arbitrios y que en su concepto no había otro, fuera de la emisión,que satisfaciera las exigencias de la actualidad, le contestó por medio deuna carta oficial diciéndole que "estaba resuelto a no acudir a la emisión

de papel por muy graves y urgentes que fueran las necesidades de laguerra" (Junio 8). Esta carta, publicada en los diarios de la capital produjoprofunda sensación en todos los círculos políticos y comerciales.Depreciado oficialmente el último medio circulante subieron, por consiguiente, los precios de todas las mercaderías y se cerraron las arcasde los particulares que ya sabían el insignificante valor de los billetesfiscales. El ministro de Hacienda recibió como un reto la carta y supublicación; y si basta entonces en fuerza del patriotismo había expuestosu salud, notoriamente quebrantada, al servicio de la nación, con talincidente resolvió retirarse. En vano se intentó convencer al Vice-Presidente de la necesidad de ocurrir al único medio expedito para pagar

al ejército y hacer otros gastos urgentísimos; a falta de razones un no erasu respuesta".

J.M. Rodríguez en Anales de la Hacienda Pública, relaciona la caída deIzcue con el fracaso de su plan financiero y con la mínima suma que dioel llamado empréstito nacional".

PRIMERA GESTIÓN DE QUÍMPER EN EL MINISTERIO DE HACIENDA.

Después de infructuosas gestiones ante diversos personajes (Emilio A.del Solar llegó a ser nombrado el 15 pero renunció el 24), La Puertaencontró al fin ministro de Hacienda: José María Químper (24 de julio).Con enemigos en el Congreso, donde dominaban los civilistas, estepolítico, vinculado por razones de familia, a Manuel Toribio Ureta, nohabía podido hacer valer en 1878 sus credenciales de diputado.Hostilidades muy graves estaba destinado a seguir recibiendo del Poder Legislativo.

A los cuatro días de ocupar el ministerio, la Cámara de Diputados reciéninstalada, le pidió su plan de hacienda y lo sometió a interpelaciones con



cuarenta preguntas. La situación fiscal era gravísima. Las mesadas de laPeruvian Guano por cuenta del guano estaban absorbidas hastanoviembre de 1879. Se habían adoptado disposiciones sobre pago demetálico de los derechos de aduana y otras rectificatorias; por ellas o por la guerra los ingresos bajaron considerablemente y gran cantidad demercaderías fueron despachadas antes de comenzar el plazo para dichocobro.

La caja de donativos tenía saldo en contra. El producto del empréstitonacional, pequeño en conjunto, había sido gastado. El salitre, situado enel teatro de operaciones bélicas, no producía nada. Los consignatarios delguano en los mercados que no eran los de la Peruvian Guano ya habíanhecho fuertes adelantos y no se les podía pedir ayuda adicional.

Químper era, como el Vice-Presidente, enemigo de la emisión de billetes.

Su plan abarcó los siguientes puntos: 1°) El impuesto del 2% sobre elcapital; 2°) El impuesto de 10% a la exportación de plata sellada nacional,de 5% a la exportación de minerales de plata y 6% a la exportación de lamoneda de oro y de plata y de 6% a la exportación de la moneda de oro yde plata extranjeras; 3°) El empréstito en Europa o en el país con 12% deservicio anual; 4°) La afectación del guano y del salitre a la deuda externay a los certificados salitreros: 5°) el restablecimiento inmediato de lacirculación metálica con medidas dictadas al efecto. De inmediatoQuímper contrató con el Banco Garantizador un empréstito de un millónde soles con facultad de mantener en circulación durante un año susbilletes emitidos. Fue una manera indirecta de emitir papel moneda.

Además se ayudó con la moneda de níquel recién acuñada, con lamoneda de cobre y con la suspensión de la amortización de la deudainterna y del pago de los créditos a cargo de la Caja Fiscal.

El Congreso demoró la tramitación de los proyectos de ley y hostigó aQuímper. Los primeros días de agosto pasaron en estos razonamientos.Con fecha 8 de agosto, el ministro se dirigió a la Cámara de Diputados enrespuesta a un oficio donde se le citaba a contestar unas interpelaciones.

Allí expresó que, no habiendo ningún proyecto en discusión no estabaobligado a acudir; que las interpelaciones no proceden sobre actosconsumados ni sobre simple actos de carácter internacional.

Las hostilidades entre el ministro y el congreso continuaron y losproyectos de ley no fueron aprobados.

El 22 de agosto recibió Químper la denuncia de haberse hecho el BancoNacional la emisión clandestina de poco más de 2 millones de soles enbilletes. Llamado ese día a la Cámara de Diputados, manifestó en sesiónsecreta, que podría recuperarse del Banco la suma correspondiente que,



además, proporcionaría en parte, los recursos tan necesarios para laguerra, a condición de evitar el pánico público. Media hora después determinada la sesión secreta, se había divulgado la noticia; y al siguientedía, el Banco Nacional no pudo hacer sus pagos a los acreedores.Conminado para que asistiera a la Cámara, Químper esperó hasta lasesión del 24 de agosto y acudió a la antesala. Aunque permaneció allímás de una hora, no se le hizo entrar al salón de sesiones, mientras laCámara discutía. En la tarde continuó la sesión con la presencia de todoslos ministros, menos el de Hacienda. Quedó acordado que el Estadoasumiría la responsabilidad de los billetes del Banco Nacional; para ir poco después a su clausura y la iniciación de la acción judicial. PretendióQuímper concurrir a la sesión del 25 y la Cámara declaró innecesaria supresencia. Luego mandó el desairado ministro un oficio haciendo unarevelación de lo ocurrido y pretendió justificarse; pero esta comunicación

le, fue devuelta. Poco después se dirigió nuevamente al Congreso con elpropósito de indicar que, como no se habían discutido los proyectos paraproporcionar fondos a la guerra, ya no podía mandarse dinero al ejércitodel sur por lo cual, en un plazo de 2 días el ejército iba a quedar impago.Rechazado por el Senado el proyecto de impuesto al capital y censuradoel ministro (el 3 de setiembre por 52 votos contra 29) renunció poco antesde que se ejerciera esta sanción.

LOS REMEDIOS EN EL GABINETE MENDIBURU.

El Vice-Presidente de la República, general La Puerta, se había hechocargo de la presidencia el 17 de mayo de 1879 por haber asumido el

general Prado el mando del Ejército. Ello motivó la renuncia del gabineteIrigoyen. El 19 de mayo quedó constituido el ministerio presidido por elgeneral Manuel de Mendiburu (Guerra) e integrado por Rafael Velarde(Gobierno) como elemento nuevo, quedando del equipo anterior losseñores Izcue (Hacienda) Paz Soldán (Justicia e Instrucción). Este últimose hizo cargo de relaciones Exteriores interinamente, hasta que lo volvió aocupar Manuel Irigoyen (22 de mayo).

Como se ha dicho ya cuando renunció de Izcue lo sustituyó Químper. Alaceptar la dimisión de éste, el Presidente del Consejo dejó constancia deque las ideas de colega de Hacienda no habían sido sometidas al examende los demás miembros del gabinete. Así contradijo lo aseverado por

Químper (5 de septiembre). Ese mismo día fue nombrado Ministro deHacienda Juan Francisco Pazos. Pazos entró en pugna con el Congresoque había derogado los decretos sobre la suspensión de pago de todocrédito contra el fisco y de la amortización de la deuda interna(Resolución legislativa de 9 de octubre). Igualmente surgió una



desavenencia sobre el decreto que prohibía la exportación de las pastasde plata (Resolución legislativa de igual fecha, ratificada el 25 de octubre).Además derogó el Congreso los decretos sobre pago de los derechos deaduana en Moneda de plata (Resolución legislativa de 26 de setiembreratificada el 24 de octubre). Con motivo de sus desacuerdos con elParlamento, Pazos renunció.

LA LEY QUE AUTORIZÓ EL PODER EJECUTIVO PARA QUECELEBRARA ARREGLOS SOBRE LA DEUDA

EXTERNA Y CONTRATOS RELATIVOS A VENTA DE GUANO.

Cuando se perdió el Huáscar el Congreso aprobó en sesión secreta del10 de octubre de 1879 una ley promulgada ese mismo día y publicadasólo en 1880, que autorizó el Poder Ejecutivo para que celebrase arreglosdefinitivos sobre la deuda externa, sobre las cuestiones pendientes con

las Casas consignatarias del guano y sobre contratos de venta de guanocon los bonos de la deuda externa o con cualquier casa o compañía conconocimento de los tenedores. Las condiciones para los contratos deventa del guano debían ser las siguientes: 1º Los compradores tomaríanel guano en los depósitos de este abono en la República. 2º Serían decuenta de los compradores todos los gastos que ocasionare laexportación de guano, inclusive los de peso y carguío, lo mismo quetodas las pérdidas y averías sufridas por aquél en la navegación.

El Congreso delegó pues tardíamente en el Poder Ejecutivo la potestadpara arreglar a firme la más grave cuestión hacendaria del país. Pero supropósito fue que se garantizara el derecho de los tenedores de bonosmediante una operación por la cual se redujese su deuda si era posible ala mitad del capital y que se vendiera el guano en los depósitos. Loprincipal era vender; y la idea de venta se unía a la hipoteca que losacreedores del Perú tenían en el guano. La ley empleaba la palabra"tomará" el guano en los depósitos de este abono al referirse a loscompradores "a fin de que hechos los pactos (decía el ministro JuanFrancisco Pazos el 13 de octubre en una nota a los comisionadosFrancisco Rosas y Juan M. de Goyeneche), a pesar de los chilenos hoydueños del mar y de nuestras expuestas guaneras por indefensas,puedan los contratantes, con la voluntad de su gobierno y tal vez con suapoyo, llevar a término el contrato que USS celebren. Esto sería tal vez,causa de que nuestros acreedores, para asegurar sus derechos busqueny obtengan el apoyo de sus gobiernos". Era pues, una tentativa de lanzar a los acreedores del Perú contra Chile. El problema de la soberaníanacional perdía importancia en esa hora de crisis.



EL NOMBRAMIENTO DE ROSAS Y GOYENECHE COMOCOMISIONADOS ESPECIALES.

El Vice-Presidente La Puerta y su ministro Juan Francisco Pazosnombraron el 13 de octubre de 1879 para que cumplieran la ley antedichaa Francisco Rosas, presidente del Senado y Juan Mariano de Goyenecheministro del Perú en Francia. Su misión debía ser la de encontrar losmedios de pagar a los acreedores extranjeros y hacer los arreglosnecesarios con el fin de conseguir fondos destinados a adquirir buques.Este último objetivo fue encomendado además, en el territorio de EstadosUnidos, al encargado de Negocios en aquella República, Carlos Tracy.

DIMISIÓN DEL GABINETE MENDIBURU.

El 16 de octubre renunció el jefe del gabinete, general Manuel deMendiburu. En la nota respectiva habla de la falta de homogeneidad y de

unidad; y, al insistir en su decisión, se refirió a su salud y a su edad.Habían mociones de censura al gabinete presentadas en la Cámara deDiputados.

Paz Soldán, uno de los dimitentes, da una desconsoladora versión de lacrisis. Dice: "El ministro de Guerra, general Mendiburu, organizaba lastropas que se remitían a Lima de los demás departamentos; pero ni suarmamento ni su equipo correspondían a las exigencias del nuevosistema de guerra, ni el ministro se preocupaba en lo menor de mejorarlosa pesar de las disposiciones acordadas en el Consejo con tal fin y aun delas reiteradas increpaciones de sus colegas que observaban la punibledesatendencia u olvido en que incurría de las más urgentes de estasprovidencias. El ejército de Arica apenas merecía su atención coninsignificantes remesas de artículos de guerra; no se quería aumentar sunúmero aun cuando en la capital existían fuerzas bastantes para enviar un refuerzo de tres a cuatro mil hombres sin mayor riesgo desde que losveloces transportes Chalaco, Limeña y otros estaban ya acostumbrados aburlar y capear al enemigo. Este modo de ver las cosas, común sólo entreel vicepresidente y su ministro de Guerra decidió a los otros ministros arenunciar a sus carteras y aunque antes se abstuvieron de hacerlo envista del desconcierto que sobrevendría... siendo ya imposible laenmienda dio al fin por resultado que sus colegas le manifestaran su firmeresolución de dimitir sus carteras. Al saber tal acuerdo se adhirió a él y asíla dimisión fue de todo el gabinete". También tuvieron influencia lasmanifestaciones populares con motivo de la pérdida del Huáscar.

EL GABINETE LA COTERA.

El 16 de octubre de 1879 al fracasar la tentativa ante Piérola, mencionadamás adelante, quedaron nombrados presidente del Consejo y ministro de



Guerra el General Manuel C. de La Cotera; de Relaciones Exteriores, elDr. Juan E. Guzmán a quien se encargó la cartera de Gobierno; deJusticia, el Dr. José V. Arias a quien se encargó la de Hacienda.

El Congreso, de filiación civilista o constitucional y el gabinete anterior,con algunos miembros calificados como "plebiscitarios" en recuerdo delas agitaciones de 1878, no se habían llevado en buenos términos. Elgabinete La Cotera no significó ni la cohesión entre el Ejecutivo y elLegislativo ni la unión nacional. El Comercio al comentar su formación dijoque no creía que allí existiera un verdadero ministro sino una base más omenos deleznable para una combinación ministerial.

El 28 de octubre, poco más de una semana después de jurar dimitió el Dr.Arias y mencionó su falta de salud, la grave situación de la República y lanecesidad de un gabinete que satisfaciera las aspiraciones públicas.

Como sus antecesores, Arias, en su carácter de ministro de Hacienda,había entrado en pugna con el Congreso. Polemizó con éste defendiendoel restablecimiento de la circulación metálica cuya efectividad exigíaabundancia de pastas para hacer la amonedación, lo cual (en suconcepto) justificaba el decreto prohibiendo la exportación de las pastasde plata derogado por la resolución legislativa de 9 de octubre ratificada el25 de octubre.

El mismo día, 28 de octubre, fue aceptada la renuncia de Arias y la deGuzmán por razones análogas de salud personal y nacional. El gabineteLa Cotera se había quedado sin ministros de Hacienda, de RelacionesExteriores, de Justicia y de Gobierno.

TENTATIVAS PARA INCORPORAR A PIÉROLA EN EL GABINETE YPARA FORMAR UN GABINETE DE

UNIÓN NACIONAL.

Piérola había estado en el destierro cuando la guerra se produjo; díceseque a pesar de los esfuerzos de algunos amigos suyos en Lima parareconciliarlo con Prado, tenía una cantidad de armamento, más tardedecomisada en Chile, cuyo destino era servir para una nueva intentonasubversiva. Desde Valparaíso con fecha 24 de mayo lanzó un manifiestoen el que denunció a quienes en el Perú atizaban las hostilidades. Estedocumento desconcertó y disgustó a muchos de los dirigentes de su

partido. (Solar a Piérola, 12 de abril, Archivo Piérola). Llegó al Callao,autorizado por el gobierno, en el mismo barco en que regresó JoséAntonio de Lavalle. Fue recibido entusiastamente por sus adeptos y formóun cuerpo de voluntarios, el batallón Guardia Peruana compuesto departidarios suyos que llegaron a Lima de distintas provincias.



Producida la nueva crisis, el 28 de octubre de 1879 con la renuncia deArias y la de Guzmán, fueron nombrados ministros Manuel Irigoyen,Rafael Velarde y Ramón Ribeyro. La Cotera dirigió ese día un oficio aPiérola para comunicarle su designación como ministro de Hacienda.Piérola contestó revelando que a sacarle del lecho fue un edecán delgobierno con ese oficio sin darle a conocer siquiera los nombres de suspresuntos colegas. "Yo no puedo explicarme -decía- cómo Ud.

haya podido proponerme para aquel cargo ni cómo espera S.E.

que lo acepte después de haber sido llamado por él hace una semanacon el objeto de formar un ministerio, encargo que, aceptado por mí,quedó frustrado precisa y únicamente por no dejárseme la libertad deproponer a mis otros colegas; libertad que demandan la ley, la prácticauniversal y sobre todo la consideración del enorme daño que al país hace

todo el que consiente en afrontar la situación comenzando por privarse delos, medios de conjurarla". Y más adelante, después de atingenciasanálogas, agregaba que no quería cooperar a mantener el dolorosoespectáculo político que se había acentuado en los últimos quince días"hasta hacer devorar al patriotismo una inquietud y una amarguraprofundísimas que crecen hora a hora en el corazón del pueblo". "Lasituación, señor presidente del Consejo (afirmaba) es terriblemente grave;lo es, principalmente, por falta de unidad y vigor en la dirección de losnegocios públicos; y es tiempo de que cesen las organizaciones degabinetes que no obedecen a plan alguno sino a consideraciones deafecto personal o a razones de política interior". El mismo 28 de octubre

una comisión de las municipalidades de Lima y Callao había visitado alVice-Presidente La Puerta para pedirle que el ministerio inspiraseconfianza al pueblo, es decir, para pedirle un gabinete de unidad nacional.

Rafael Velarde, nombrado ministro de Gobierno, también renuncióalegando que se necesitaban hombres nuevos y porque la combinación ala que perteneció no subsistía. Ambas dimisiones la de Piérola y la deVelarde fueron aceptadas el 29.

Ese día pareció constituirse un gabinete de gran envergadura. Lointegraron, del equipo anterior los señores La Cotera e Irigoyen. Losnuevos elementos fueron Alejandro Arenas (Hacienda), Aurelio Denegri(Gobierno) y Ramón Ribeyro (Justicia e Instrucción).

Los señores Irigoyen, Ribeyro, Arenas y Denegri sólo duraron juntos ensus funciones un día. El 31 de octubre manifestaron al presidente delconsejo que, sacrificando sus convicciones, aceptaron las carteras:"desgraciadamente (expresaron) nuestros primeros esfuerzos para llenar tan serios deberes han encontrado obstáculos insuperables en la



resolución de U.S. sobre que no debe ser común la labor de donde sederiva la responsabilidad que juntos asumimos".

El general La Cotera replicó que "la común labor de los ministros en ungabinete no significa la invasión de atribuciones supremas o extrañas alramo respectivo. La ley detalla la manera cómo deben manejarse losdiversos asuntos de la administración pública y de consiguiente no sepuede, no se debe salir de los límites que ella prescribe sin establecer una confusión que perjudicaría en gran manera a los interesesnacionales".

De los comentarios periodísticos aparece que el ministro de Guerra nohabía querido hacer a los demás miembros del gabinete copartícipes deciertas medidas de su despacho y que había negado a los concejosmunicipales de Lima y Callao atribuciones en asuntos relacionados con la

defensa de estas ciudades.EL SEGUNDO GABINETE LA COTERA Y LA SEGUNDA GESTIÓN

HACENDARIA DE QUÍMPER.

El 1º de noviembre de 1879 el gabinete La Cotera quedó finalmenteconstituido con Rafael Velarde (Relaciones Exteriores), BuenaventuraElguera (Gobierno), Adolfo Quiroga (Justicia e Instrucción) y José MaríaQuímper (Hacienda).

Después de sus dos fugaces sucesores se hizo, pues, Químper nuevamente cargo del ministerio de Hacienda, ya en pleno recesoparlamentario.

El Congreso había expedido una ley autorizando la emisión de 32millones en papel y otra autorizando al Ejecutivo para arreglar con lostenedores de bono de la deuda externa los negocios relativos al guano.Químper, curado ya de la intransigencia antipapelista de su anterior gestión ministerial cumplió la ley de papel moneda con energía, yhabilidad; fijó el impuesto a la exportación del azúcar en un sol plata o suequivalente en billetes fiscales por cada quintal, con cargo de dar cuentaa la siguiente legislatura; estancó el producto de los minerales de plata;prescindió de las resoluciones legislativas que habían derogado susdecretos; puso en práctica los impuestos ampliatorios de timbre, de lospredios rústicos y urbanos y de las contribuciones de patentes e

industrial, así como la creación del gravamen sobre la renta del capitalmovible y la contribución personal; dictó una serie de medidas destinadasa obtener en las mejores condiciones posibles la remisión de fondos aEuropa y Estados Unidos y a mantener el tipo de cambio; e hizo mejorar la situación de los bonos de deuda interna y de los certificados salitreros.



Fue la suya una verdadera dictadura hacendaria. Al terminar el mes dediciembre de 1879, Químper, según dice en su memoria, había logrado(desde el 1º de noviembre) hacer a Europa remesas por valor de 182.000libras esterlinas para armamentos y por más de 56.000 a EstadosUnidos, atendiendo en Lima servicios extraordinarios cuya cuantía llegabaa 44.800 libras esterlinas.

LAS LEYES TRIBUTARIAS DE NOVIEMBRE DE 1879.

El Parlamento había continuado en su esfuerzo para hallar recursos yllegó a expedir las siguientes leyes que complementaron las de 17, 20 y24 de mayo de 1879 mencionadas anteriormente:

1) La de 1º de noviembre de 1879 creó el impuesto de dos centavos por cada boleto o papeleta de primera clase y de un centavo por los desegunda clase que expidiesen las empresas de transporte y espectáculos

públicos.2) La de igual fecha aumentó al diez por ciento anual la cuota de lascontribuciones de predios rústicos y urbanos, de industrias, de patente yeclesiástica; y efectuó idéntica alza en la contribución sobre, la renta delcapital movible.

EL PAGO DE LOS DERECHOS DE ADUANA.

Los decretos de 31 de mayo y de 30 de junio de 1879 mandaron (comoya se ha visto) que los derechos de aduana sólo fueran pagados en plata.Con ello pretendieron asegurar la autenticidad y la efectividad de estaimportante entrada fiscal y confinar el papel a las transacciones

mercantiles; e intentaron además cortar las ganancias de la usura queadquiría billetes en el mercado a bajo precio, pagaba con ellos al fisco aun precio mayor y volvía incesante a la misma especulación. El Congreso(como también se ha dicho ya) derogó los decretos citadosconsiderándolos violatorios de la Constitución e insistió en esa actitud. (26de setiembre y 24 de octubre de 1879).

EL BILLETE FISCAL HASTA NOVIEMBRE DE 1880.

Al estallar la guerra los bancos se habían desligado de cambiar losbilletes por ellos emitidos y de la responsabilidad por el valor de laemisión que pasó a ser del Estado (Decreto de 17 de agosto de 1877). Laley de 4 de febrero de 1879, para señalar, según se ha visto en capítuloanterior los fondos que debían servir para la amortización, vino a quedar suspendida a causa de la situación internacional; y al ponerse encirculación parte del papel moneda mandado emitir, se acentuó la baja deéste en el mercado y de su cotización en relación con la monedametálica.



El papel moneda de circulación autorizada que, en febrero de 1879,ascendía a S/.16.829.333.33 subió, a fines de agosto de 1879, segúnentonces se dijo a S/.22.561.633.33, sin incluir los billetes emitidosclandestinamente por el Banco Nacional. Después de inconvenientesdilaciones y de estériles debates, el Congreso autorizó, por ley de 28 deoctubre de 1879, una nueva emisión de S/.32.000.000 en billetes y separó20.000.000 de ellos para gastos de la guerra y 8.000.000 para la comprade elementos navales. La misma ley ordenó; que los billetes fiscalesfueran de curso forzoso. En otros de sus artículos, ella destinóespecialmente a la extinción o recojo de los billetes fiscales los siguientesrecursos: el producto del impuesto sobre movimiento de bultos y el delaumento de 30% en los derechos específicos; el 60% de la contribuciónpersonal; el 2% ad valorem impuesto a la exportación del azúcar; elproducto íntegro del impuesto anual sobre la renta del capital movible; el

60% de la contribución de predios rústicos y urbanos, industrial y depatentes; y el producto de impuesto de locomoción y diversiones públicas.A la vez, quedó establecido que la junta administradora y de vigilancia dela emisión fiscal se encargara de las operaciones relativas a la mejora delcambio, a los gastos provenientes de la emisión y a recibir los productosde los impuestos destinados a la amortización para aplicarlos a ese fin.Dicha amortización no llegó a ser efectuada y la emisión de papel quedósin más garantía que la responsabilidad general del Estado.

Su monto total de S/. 54.561.633,00 subió luego por la emisión del BancoGarantizador cuya responsabilidad asumió el gobierno la emisión

clandestina del Banco Nacional y la suma que faltaba para cubrir la parteno suscrita del empréstito nacional, llegando en conjunto a S/.

61.227.933,30. José M. Rodríguez sostiene que estas emisiones pudieronen realidad, ser mucho más cuantiosas en razón del gran peligro nacionaly que fueron hechas de modo medroso y desconfiado, por lo cualsuscitaron a su alrededor la duda y el pánico.

ACTITUD DE LA PERUVIAN GUANO CONTRA EL PERÚ Y LASPERSPECTIVAS DE UN EMPRÉSTITO

EXTERIOR.

La Peruvian Guano estaba favorecida desde 1876 (según se ha visto en

anteriores capítulos) con un contrato por el cual entregaba al Erario unaanualidad de setecientas mil libras esterlinas divididas en cuotasmensuales y con el resto de los productos del guano debía atender a ladeuda externa.

Tan luego como Chile se apoderó de Tarapacá, la Peruvian Guanosuspendió la entrega de las mesadas alegando que habíase cortado el



carguío de los depósitos del sur. Se negó, asimismo, a cumplir lasórdenes para que no vendiese el guano al ínfimo precio registrado en suscuentas.

Aunque el gobierno le señaló los depósitos de guano que aún tenía elPerú e intentó diversos arreglos con esta compañía, nada logró obtener.Las entregas mensuales de dinero quedaron suprimidas y las letrasgiradas desde Lima contra ella fueron protestadas. El Perú se vió privadoen momentos tan difíciles, de una renta necesaria para sus gastoscotidianos y consignada en su presupuesto. La compañía que, en sucalidad de consignataria aparecía como agente de confianza del gobiernoperuano, abrió negociaciones con el de Chile cuando fue Ministro deHacienda Químper, ordenó que no se permitiera a ella embarcar másguano y que los conocimientos de los buques que hallábanse entonces a

la carga fueran extendidos a la orden del Estado peruano.El nombramiento hecho a favor de los señores Araníbar y Althaus quedóinoperante después de las acres discusiones de ambos con la casaDreyfus y la Peruvian Guano. Francisco Rosas y Juan Mariano deGoyeneche fueron nombrados sólo en octubre de 1879, como ya se havisto, comisionados fiscales en Europa. Con la certeza de que la PeruvianGuano Company, es decir la entidad beneficiaria del contrato de 1876,era hostil y considerando también que la Casa Dreyfus se negaba acolaborar en espera de la sublevación de Piérola, empezaron loscomisionados a tratar con un tercer interesado: la Sociedad General decrédito Industrial y Comercial de París. Con fecha 26 de noviembre de

1879, el ministro Químper los autorizó a negociar no sólo con el guanosino también con el salitre.

LA CRISIS INTERNA PERUANA POR LOS DESCALABROSINTERNACIONALES

La terminación de la primera campaña terrestre a fines de noviembre dejócomo saldo, después de la pérdida del Huáscar y de la Independencia, yno obstante la llamarada heroica de Tarapacá, la pérdida de esedepartamento y el quebrantamiento del ejército profesional peruano. Laprincipal fuente de riqueza nacional, el territorio salitrero, había sidoocupado por el enemigo.

Nadie le disputaba el dominio del mar. El ejército aliado se hallabagravemente afectado por el infortunio y de hecho estaba amputado.Recriminaciones mutuas, desconfianzas y querellas abrían grietas en laalianza Perú-boliviana. Los nuevos barcos que debían rehacer laescuadra no llegaban.



Ambos gobiernos, no muy firmes antes de la guerra, empezaron atambalearse. En el Perú el general Juan Buendía fue sometido a juicio.Pero el curso infausto de la guerra, la crisis económica y el desconciertopolítico habían colocado en situación difícil al régimen mismo.El desastre de la campaña de Tarapacá exacerbó la virulencia de laoposición.

LLEGADA DE PRADO A LIMA. NUEVA GESTIÓN PARA EL INGRESODE PIÉROLA AL MINISTERIO.

El 28 de noviembre llegó a Lima el Presidente Prado después de nombrar al contralmirante Lizardo Montero jefe superior, político y militar de losdepartamentos del sur. "Aunque las calles por donde pasó a pie desde laestación del ferrocarril hasta la casa de su familia (dice Paz Soldán)estaban llenas de gente y lo acompañaban gran número de personas

notables, reinó profundo silencio". Entre los acompañantes estuvo Piérola.Llamó Prado a Piérola el 1º de diciembre y le ofreció la presidencia delministerio con amplia libertad de acción. Piérola rehusó. Para explicar esta actitud, dijo el caudillo en una carta el 3 de diciembre publicada en sudiario La Patria: "1°) Los desastres sufridos son fruto necesario, no sólode los hombres que están al frente de los negocios, sino del régimen enque vivimos y contra el cual he luchado por todos los medios y durantediez años, así en el gobierno como fuera de él: 2°) Manteniendo eserégimen es imposible hoy salvar la situación; y por lo mismo, ayudar asostenerlo lejos de trabajar por el Perú es trabajar porque se consume suruina; 3°) En cuanto a las personas que representan ese régimen tanto el

señor general Prado como el señor general La Puerta han llegado a ser imposibles como jefes de la nación en las actuales circunstancias; y por loque toca al 2° Vice-Presidente, me bastará decir que su alejamiento delpaís es claro testimonio de buen juicio y patriotismo; 4°) Los que se irritany me acusan porque no consiento en ser jefe del gabinete al cabo deocho meses durante los cuales no he sido hallado útil para nadapresentándome obstáculos inconcebibles hasta para ejercer el derechode hacerme matar a la cabeza de un grupo de voluntarios, se irritan y meacusan no porque no acudo a salvar al país sino porque no acudo asalvar la dominación que ellos han ejercido y que no han sabido emplear en el triunfo del Perú; 5°) La legalidad no existe realmente.

Está reducida en realidad no a mantener instituciones que han sidodesnaturalizadas y que este momento son incompatibles con el bienpúblico sino a mantener en el poder a tales o cuales hombres; 6°) Meresigné hace dos meses a presidir un gabinete para el que se me negó lalibertad legal que el apuro de la situación hace se me otorgue ahora; me



resigné a ello sólo porque, previendo la inminencia de una invasión y laproximidad de una batalla campal, era, ante todo, indispensable evitar enella precisamente lo que ha venido sin razón que lo justifique. Hoy no hayaquel motivo. Se necesita más, mucho más; y aquella resignación mía notendría ahora otra explicación y sería culpable... 8°) Yo no me he negadoa servir al país y a servirlo lo mismo en el último que en el primer puesto.Me he negado y me niego a dos cosas: 1º A buscar ese puesto por mímismo sin ser llamado a él. 2° A aceptarlo sin los medios de hacer lo quecreo indispensable al bien del país". Más adelante decía: "Si el país ha desalvarse necesita una transformación política radical. O ella se verifica dearriba a abajo tomando el general Prado la iniciativa de una, apelación alpueblo, única entidad legal que puede decidir; o esa transformación severificará de abajo a arriba con funesto estrago".

Piérola se sentía, en efecto, no sólo exento de responsabilidad de lo quehabía ocurrido y estaba ocurriendo sino paladín de la lucha para evitarlo.Este pensamiento que es esencial para comprender el significado que elcaudillo se otorgó a sí mismo en la vida peruana desde 1872, reaparecióen la vejez para inspirarle en alguna ocasión melancólico orgullo alpreguntar entre las aclamaciones frenéticas de sus partidarios: "Si lavictoria hubiese premiado el esfuerzo demócrata en Arequipa y Yacango,¿habría tenido el Perú la bancarrota fuera, la miseria del billete fiscalinconvertible dentro; la insensata guerra con Chile; la ruina y lahumillación nacional... el desastre?".

LA TENTATIVA PARA FORMAR EL GABINETE IRIGOYEN Y SU

FRACASO. LA RATIFICACIÓN DE LOSMINISTROS ACTUANTES.

Entre el 30 de noviembre y el 2 de diciembre de 1879 hubo ajetreos paraformar un nuevo gabinete, sin Piérola. Prado expresó a Montero en laprimera de las cartas de diciembre publicadas por el R.P. Rubén VargasUgarte que se glosa enseguida: "Así las cosas, después de muchasdificultades, se convino en que el nuevo ministerio quedara organizadocon el siguiente personal:

Presidente del Consejo y Ministro de Relaciones Exteriores, señor Yrigoyen; Gobierno, Dr. Alvarez; Justicia, Dr. Ribeyro; Hacienda, señor

Denegri y Guerra, coronel Lara. Desgraciadamente, los señores Yrigoyeny Ribeyro desistieron de lo acordado y, en presencia de esta nuevacontrariedad que hacía más difícil la situación, exponiendo el gobierno aquedar en acefalía, determiné continuar despachando con los ministrosque servían al lado del señor general La Puerta quienes se prestaron aayudarme en las tareas de la administración".



Si se hubiera constituido el gabinete Yrigoyen, en él habrían figurado junto con este personaje, dos más que también aparecieron en el equipoque trató de formar el general La Cotera antes de octubre de 1879, losseñores Aurelio Denegri y Ramón Ribeyro.El 2 de diciembre fue ratificado el gabinete La Cotera.

El 4 de diciembre renunció el ministro de Relaciones Exteriores RafaelVelarde. Dijo que cumplía este propósito por tercera vez. Fue su dimisiónaceptada el 11 de diciembre y quedó el señor Quiroga, ministro deJusticia, encargado de la cancillería. El 12 manifestó Quiroga que laspersonas solicitadas no habían aceptado ésta, que sólo provisionalmentela asumía él y que también quería renunciar la cartera de Justicia. Sinembargo, continuó en sus funciones. El 16 de diciembre se reunió en elClub Literario un numeroso grupo de personas del foro, el comercio, las

Cámaras y el ejército presidido por el doctor Juan Antonio Ribeyro,Presidente de la Corte Suprema y el Obispo Pedro José Tordoya. En estaasamblea se nombró una comisión para que se entrevistase con elPresidente y le pidiera el castigo de los culpables del desastre del sur,ofreciéndole el concurso de los bienes y de las personas de los allícongregados para recuperar Tarapacá; al mismo tiempo debía solicitarleel cambio del gabinete por "su manifiesta ineptitud". Formaron parte de lacomisión Manuel Francisco Benavides, José de la Riva-Agüero, MiguelSan Román, M. Seminario y Váscones, Carlos M. Elías, José IgnacioTávara, Luis Carranza, Cesáreo Chacaltana y Julián Sandoval.

Prado los recibió y escuchó con benevolencia lo que dijeron; pero no dio

una respuesta terminante.LA CRÍTICAS A PRADO

Según Prado en su manifiesto de Nueva York firmado en agosto de 1880,la dirección por él impartida a la guerra, en sus primeros meses, que diolugar a la organización y a la reunión de las tropas en el sur así como a lacampaña naval, fue recibida generalmente con beneplácito. Pero agrega:"Los méritos adquiridos hasta entonces desaparecieron ante la pérdidadel Huáscar. Era necesario tener un don sobrenatural para batallar sindescanso y vencer siempre en la lucha imposible de un débil buquecontra otros de gran poder. Los cargos más torpes, las versiones más

ridículas encontraban cabida en el ánimo acongojado del patriotismo yhasta los hombres sensatos, extraviados por la intensidad de su dolor,cedían a la maléfica influencia de los eternos, explotadores de lasdesgracias públicas.

Dice a continuación que dos días antes del desastre de Pisagua fuerontomadas disposiciones y antes del de San Francisco se ordenó la batalla;



por su parte, afirma, "hice cuanto me correspondía para prevenirlos yevitarlos" (los desastres).

Acusado de permanecer constantemente en Arica, se defiende porqueese puerto era el cuartel general del ejército aliado; porque tenía unasituación central, apropiada y expedita para la comunicación, lasdisposiciones, las medidas y los movimientos que debía adoptar comoDirector de la guerra; porque siendo el único punto fortificado del sur, erael único al que podían arribar los buques peruanos; y porque era precisocuidar las relaciones con el ejército boliviano y con Daza.

No fue a lquique (sigue explicando) como resultado del hecho de que enIquique se hallaba el general en jefe y en Arica otro ejército a cuyacabeza estaba él. Se ignoraba por dónde iba a venir el enemigo y toda lazona del sur encontrábase amenazada. Por otra parte (según su punto de

vista) "la misión del Director de la guerra era combinar las operaciones ydirigirlas desde el lugar más apropiado no pudiendo a la vez estar entodas partes, ni emprender marchas ni contramarchas que hubierantrastornado todos nuestros planes quitándoles su centro de acción.

Además, es público y notorio que sufro hace años una enfermedad queme impide viajar a pie y a caballo y que a pesar de ella, resolví ir aTarapacá del único modo que podía hacerlo, esto es por mar, paradesembarcar en alguna caleta, pero no fue posible porque la unión noestaba en Arica y ningún capitán de buque neutral convino en llevarme".Todo lo afirmado aquí podría ser analizado cuidadosamente; pero lo que,a primera vista parece evidente es que, si quiso hacer uso de la Unión,

bien pudo hacer que viajara a Arica.El regreso a Lima después del desastre de la campaña de Tarapacá fueotro de los cargos hechos contra Prado. Según él, en el manifiesto citado,hubo comisiones de Lima que reiteradamente se lo pidieron. "Me viobligado a ceder (agrega) por la especialísima circunstancia de la graveenfermedad del general La Puerta, cuya muerte se temía de un momentoa otro. Comprendiendo entonces, por todo lo que se me comunicaba, queeste deplorable acontecimiento podía ocasionar un cataclismo si no meencontraba oportunamente en la capital, resolví y ejecuté mi marcha, tansólo para atender a las mayores y más urgentes necesidades del servicio.Una vez en Lima, me fue satisfactorio ver que no corría peligro la vida delgeneral La Puerta; sentí infinito haber dejado a Arica y tanto más lo sentícuanto que no pude organizar un nuevo gabinete, por cuya falta estuvo elgobierno en acefalía durante cuatro días".

Fue entonces cuando, después de ratificar en sus funciones a losministros que habían actuado antes, decidió salir del país.



VIAJE DE PRADO.

"Cuando el Presidente Prado a su regreso de Arica (escribe Don José

María Químper en su manifiesto) tuvo conocimiento de los recursos conque el país contaba, de los encargos hechos y de los elementos de todoorden que tenía preparados fue irresistible su deseo de marchar personalmente a Europa y Estados Unidos para acelerar con supresencia y con su acción inmediata la remisión de armamentos y laadquisición de una escuadra. Me opuse a ese deseo aduciendo razonesque es inútil repetir; pero como el general Prado tuviese en su apoyo a lamayoría de los miembros del gabinete, el deseo se convirtió bien prontoen una resolución tomada. Indudablemente era nobilísimo el móvil queindujo al general Prado a ausentarse del Perú; pero no fue, a mi juicio,político ni conveniente dejar el país en aquellos momentos".

El decreto dado el 18 de diciembre y refrendado por Prado y sus ministrosLa Cotera, Elguera, Quiroga y Químper expresó en su parte considerativaque el Presidente estaba autorizado para salir del Perú por la resoluciónlegislativa de 9 de mayo de 1879 y que asuntos muy importantes yurgentes demandaban su presencia en el extranjero; y, asimismo, que "esmi deber y es mi deseo hacer cuanto pueda, en favor del país". En laparte resolutiva encargó de la Presidencia de la República al Vice-Presidente conforme a la Constitución.

En una breve proclama dirigida a la Nación y al ejército, Prado habló delos "grandes intereses de la Patria" que exigían su partida. "Muy grandesy muy poderosos son, en efecto (proseguía diciendo) los motivos que me

inducen a tomar esta resolución. Respetadla que algún derecho tienepara exigirlo así el hombre que, como yo, sirve al país con buena voluntady completa abnegación". A los soldados les decía que si las armasperuanas sufrieron parciales desastres en los primeros días denoviembre, el 27 se cubrieron de gloria en Tarapacá. "Seguro estoy(agregaba) de que en cualesquiera circunstancia imitaréis el ejemplo devuestros compañeros del Sur".

Terminaba pidiendo cooperación para el Vice-Presidente y dando laseguridad de que regresaría oportunamente. "Tened fe en vuestrocompatriota y amigo", eran sus últimas palabras.

La Puerta dio un decreto en el que asumió la Presidencia de la República(18 de diciembre).

La salida del barco inglés Paita fue demorada de las 10 de la mañana alas 3 de la tarde para que pudiese embarcarse Prado. Se dirigió él alCallao en compañía de los ministros La Cotera y Quiroga y utilizó unafalúa oficial con esos ministros, el comandante general de marina, el



capitán de puerto y un comandante de buque. Al despedirse de su séquitoencargó que se dijese a los marinos que pronto tendrían agradablesnoticias de él. Lo acompañaron como ayudantes José Gálvez Moreno,Jorge Tezanos Pinto y Celso Zuleta.VIAJE DE PRADO.

En una carta a bordo del Paita fechada en Guayaquil el 22 de diciembrede 1879 que se publicó en El Comercio del 28 diciembre y en otrosdocumentos, Prado defendió su actitud.

Por las últimas comunicaciones de Europa vio (dice en esa carta) consentimiento que, debido en gran parte a competencias y rivalidades de loscomisionados peruanos, no se podía avanzar en la adquisición de losbarcos que tanto necesitaba el país. Ello motivó (agrega) su decisión deviajar.

"Para ello (afirma textualmente) tuve en cuenta las siguientesconsideraciones: 1°) Que mi presencia allí y lo que tenía que hacer no eratan esencial que no pudiera ser reemplazado por el Vice-Presidente, alpaso que mi venida era la de mayor importancia porque lo que no hicierayo no lo haría ningún otro. 2°) Que no debía omitir esfuerzo ni sacrificioalguno para conseguir los elementos que necesitamos, mucho más nohabiéndose conseguido hasta hoy y pudiendo acaso conseguirlos yo,usando de mi alta representación, plenas facultades y relacionespersonales. 3°) La oportunidad de poder reunir las personas y recursospara subordinarlos todos a mi voluntad a fin de alcanzar el objetivo queme propongo. 4°) La de que con mi venida nada se arriesgaba ni perdíagran cosa siendo así que ella podría proporcionarnos lo que hace tiempobuscamos, para contrarrestar y vencer al enemigo". La urgencia deentregar a los acreedores el guano y el salitre antes de que los chilenosse apoderasen de ellos y los explotaran hacía, en su concepto, perentoriala necesidad de su viaje. En seguida explica la reserva que dio a sudecisión para no caer en manos del enemigo y "para evitar discusiones yopiniones cuyo resultado, en la excitación en que los ánimos seencuentran, hubiera podido contrariar mi marcha y originar bullas yescándalos".

LAS ENTREVISTAS DE PRADO EN EL "HERALD" DE NUEVA YORK.

Al llegar Prado a Nueva York en el barco Andes junto con José GálvezMoreno, Celso Zuleta y Jorge Tezanos Pinto, supo la noticia de lasublevación de Lima por un ejemplar del diario Herald que le llevó el pilotodel buque. Recibieron al Presidente depuesto varios amigos entre los queestaba William R. Grace. Un redactor del Herald lo entrevistó. Afirmó queno había creído posible la noticia de su derrocamiento. Insistió, sin



embargo en el ambiente de vacío ante su régimen evidenciado en lanegativa de los políticos más prominentes para cooperar con él. Explicó elmotivo de su viaje en la necesidad de efectuar importantes arreglosfinancieros para proseguir la guerra. Se negó a entrar en comentariossobre su sucesor y sobre el gabinete por él formado diciendo que no haríanada que disminuyera las probabilidades de victoria. Reveló, sinembargo, que había ofrecido a Piérola la presidencia del ministerio sinque ella fuera aceptada; y que Piérola le había aconsejado proclamarsedictador, a lo cual se había negado porque sus métodos eranconstitucionales. Atribuyó las victorias de los chilenos a la superioridad desu escuadra y expresó la opinión de que la batalla de San Franciscohabría sido una gran victoria de los aliados si no se hubieran retirado lastropas bolivianas.

Días después, en una segunda entrevista al Herald, Prado negó laversión de que era un fugitivo.

Para refutarla dio como argumento que, en ese caso, no se hubiesequedado su familia en Lima.

Preguntado sobre los duros calificativos dados por el diario El Comerciode esa ciudad a su viaje expresó su convicción de que más tarde searrepentirían sus editores de ello cuando hubiesen reflexionadosuficientemente. En cuanto a los de La Patria se limitó a comentar que setrataba del órgano periodístico de Piérola. Se esforzó en explicar que elCongreso le había autorizado para salir del país y que había hecho usode ese permiso cuando lo creyó oportuno. Negó que la sublevación fuera

inminente en vísperas de su partida pues, según él, el ejército la hubieracontenido. Se declaró pobre afirmando que no era propietario ni de unahacienda en el país.

Nuevamente se negó a opinar sobre el nuevo gobierno.

EL MANIFIESTO DE PRADO DESDE NUEVA YORK EN JUNIO DE1880.

Sin embargo, con fecha 26 de junio de 1880 Prado firmó en Nueva Yorkun manifiesto para refutar el tremendo decreto expedido por Piérolacontra él e insertar documentos que, en su opinión, justificaban suconducta. El texto fue muy breve. "Salí del Perú (afirmó allí) en

importantísima y patriótica misión, para regresar inmediatamente despuésde satisfacer las necesidades más apremiantes de la guerra, para obtener y proporcionar los elementos que indispensable y urgentementenecesitábamos, para llevar a buen término combinaciones y arreglos quesólo personalmente podía realizar. Salí del Perú cumpliendo con todos losdeberes que la ley me imponía, con la correspondiente autorización del



Congreso nacional, con la aprobación unánime del Consejo de Ministrosdejando organizado y constituido el gobierno en la forma que prescribe laCarta fundamental. Salí del Perú en servicio de su propia causa, meembarqué públicamente en pleno día acompañado por los ministros deEstado, por las autoridades políticas y militares, etc., etc.". El propósito dePiérola al inculparlo era "satisfacer innobles y mezquinas pasiones eimpedir de todos modos mi regreso a la patria por cuanto empieza ya laindignación pública a manifestarse contra él. Es lástima que este pobrehombre, juzgándome como a sí mismo, se engañe y no comprenda que sideseo regresar, es únicamente por servir a mi país en la actualidad".

EL MANIFIESTO DE PRADO DESDE NUEVA YORK EN AGOSTO DE1880.

Mucho más extenso que el de junio fue el manifiesto de Prado en agosto

de 1880. Allí hizo sobre los comienzos de la guerra, la campaña naval, lacampaña de Tarapacá, su presencia en Arica y su viaje a Lima lasconsideraciones que ya han sido mencionadas. También disertó conamplitud acerca de la necesidad absoluta de devolverle su poderío navalal Perú y de hacer "una combinación que podía proporcionarnosrecursos". "La situación expectante de la guerra en aquella época(agrega) me permitía ausentarme por breve plazo. Mi presencia en elextranjero concentraba y unificaba la acción de nuestros agentes. Mi altainvestidura y las amplias facultades de que estaba investido, a más deinfundir plena confianza a los negociantes, ofrecía la inapreciable ventajade abreviar todos los trámites, de salvar todas las dificultades y de

reformar o emprender nuevas combinaciones sin necesidad deaprobación ni consultas dilatorias". No puso su salida previamente enconocimiento del público (según afirmó) para no arriesgar ni la realizaciónni el éxito de un proyecto de tanta magnitud, para no excitar las pasionese intereses de partido y para no caer prisionero como habría sucedido.

Rotundamente negó que hubiese tenido miedo al pueblo de Lima que nohabía hecho una sola manifestación contra él y al que en innumerablesocasiones dio libertad para reunirse durante su gobierno, expresandoigualmente que no había sentido temor ante los chilenos porque leparecía improbable y muy aventurado que fueran a Lima. "No hay, pues,causa a que pueda atribuirse mi supuesta fuga; pero aun cuando la

hubiese, no por eso se resolvería a huir un hombre de mi posición,sacrificando su nombre, su familia y todo su porvenir".

El resto del manifiesto estaba dedicado a atacar sañudamente a Piérola,a quien empezaba por considerar culpable de que Prado no hubiesecomprado dos blindados superiores a los chilenos, para luego calificar en



los términos más duros su actuación como ministro, como conspirador,como "traidor a mano armada contra el mismo gobierno a quien pidióservicio y contra la patria comprometida en guerra anterior" y, por último,como dictador.LA CARTA DE PRADO A BARINAGA.

Poco antes de redactar este manifiesto, Prado dirigió, con fecha 10 de julio de 1880, una carta pública a Manuel A. Barinaga ministro de ladictadura. Allí desmintió, en primer lugar, la versión propalada (según él)tanto por Barinaga como por Miguel Iglesias, de que se había valido delgobierno argentino para que mediase con el de Chile, a fin de ajustar lapaz. Negó, asimismo, que el Presidente de Chile, Aníbal Pinto, fuese sucompadre ni su amigo, sosteniendo, por el contrario, que en laselecciones "mis simpatías, manifestadas hasta por la prensa, fueron a

favor de don Benjamín Vicuña Mackenna". La otra rectificación en la cartaaludía a la especie de que, después de haberse locupletado con lahacienda pública, había sacado del tesoro para su viaje 180.000 librasesterlinas. "Nunca tomé del tesoro (afirmaba categóricamente) un pesomás de mi sueldo, ni especulé con el destino, ni hice con alguien arreglo,combinación o negocio alguno por el que reportase yo la más pequeñautilidad. Faculto a cualquiera a que me afronte lo contrario".

En los párrafos finales de esta carta hacía la predicción de que Piérolaterminaría por firmar la paz, valiéndose de la farsa de aparentar que elpueblo la pedía y lo obligaba a ello. Este anuncio resultó infundado.

TRES CARTAS DE PRADO A MONTERO.

El P. Rubén Vargas Ugarte ha publicado en el libro Guerra con Chile.Campaña del Sur (Lima, 1967) dedicado principalmente a la memoria delgeneral Juan Buendía y a varios documentos más del mismo personajeentre otras, tres cartas de Prado a Montero fechadas en Lima endiciembre de 1879. Han sido tomadas del archivo Prado y su autenticidades indudable.

En la primera (sin día señalado) cuenta primero, los ajetreos en relacióncon el ministerio y señala luego la escasez de elementos bélicos que haencontrado, "Nuestros almacenes militares están completamenteagotados", dice: "No tenemos armamentos; pero ya se ha pedido",

agrega.La segunda misiva, de 10 de diciembre, se ocupa de cosasadministrativas.

La tercera presenta mucha importancia. Es de 18 de diciembre, día delviaje. "Desde mi arribo a esta capital (expresa) me he contraído a estudiar



detenidamente nuestra verdadera situación desnudo de toda ilusión; yeste estudio me ha dado el convencimiento de que en el estado en quehoy nos encontramos, la guerra con Chile tiene que ser muy larga a la vezque llena de dificultades y muy dispendiosa para nosotros; porque siendoésta principalmente marítima, con sólo los elementos de tierra de quepodemos disponer, llevamos sin duda la parte más pesada. Hay puesabsoluta necesidad de proveerse, a todo trance, de elementos de mar,por lo menos de un poderoso blindado, capaz de hacer frente a laescuadra enemiga".

El segundo párrafo menciona la falta de recursos y "la inconcebiblecompetencia entre los numerosos comisionados que se han enviado contal fin", cuyas rivalidades y emulaciones apasionadas dañan los interesesdel país.

"En tal situación (agrega) y después de pensar con madurez e impelidopor un sentimiento altamente patriótico, he tomado la resolución demarchar hoy a Europa, en demanda de los mencionados elementos; y lahe adoptado sin vacilar, aun a riesgo de que algunos espíritus ligeros yapasionados me increpen con este motivo, porque estoy convencido deque es el mayor servicio que en las presentes circunstancias puedoprestar a mi patria, a cuya conveniencia estoy decidido a sacrificarlotodo". Así parece decir que tomó su determinación solo, sin consejo denadie.

Manifiesta, en seguida, que su presencia aquí no es indispensable; alpaso que su viaje a Europa será, tiene fe en ello, de provechosos

resultados. El envío de auxilios al ejército del sur puede hacerloperfectamente y, quizás con menos embarazos, el gobierno que queda; ydicho ejército está encomendado a los jefes más distinguidos que tiene lanación.

"Voy (expresa luego) investido de poderes amplios, que me permitiránremover cualquier obstáculo para la pronta adquisición de losmencionados elementos marítimos, al mismo tiempo que para hacer connuestros acreedores arreglos convenientes a fin de impedir que loschilenos exploten impunemente nuestras riquezas de Tarapacá".

Se despide "hasta dentro de cuatro meses a lo sumo".

Del texto de esta carta aparece claramente que la resolución de viajar aEuropa la tomó "desde mi arribo a esta capital". El documento estádestinado a poner el hecho en conocimiento de Montero y a explicar condetalles sus motivos. Vale la pena compararlo con el texto análogo de lacarta de Guayaquil, si bien en ésta menciona como factor decisivo parasu actitud "las últimas comunicaciones de Europa".



Que el viaje de Prado a Europa fue proyectado por él mismo y sólodespués de su regreso a Lima, aparece también en el manifiesto de JoséMaría Químper, su ministro, ya citado antes. Conviene repetir las palabrastextuales de Químper: "Cuando el Presidente Prado, a su regreso deArica, tuvo conocimiento de los recursos con que el país contaba, de losencargos hechos y de los elementos de todo orden que tenía preparados,fue irresistible su deseo de marchar personalmente a Europa y EstadosUnidos...".

APRECIACIÓN SOBRE EL VIAJE DE PRADO.

La historia independiente no puede menos que censurar el viaje dePrado. Si existieron la competencia y las rivalidades de los comisionadosperuanos a las que él aludió en su carta de Guayaquil y en la de Montero,podían haber sido eliminadas destituyendo a los culpables y nombrando a

una persona prestigiosa con plenos poderes. Esa persona no debía ser necesariamente el Presidente de la República y Director de la guerra. Laausencia del primer ciudadano del país cuando los ánimos estaban tanexcitados como Prado lo reconocía en las cartas antedichas y enmanifiesto de agosto de 1880, tenía que dar lugar precisamente, en ungrado máximo a las "bullas y escándalos" por él mencionados. Pradorecordaba acaso su viaje a Europa en 1876 cuando logró firmar elcontrato Raphael; pero la situación era muy distinta. En 1876 ya las basesdel acuerdo habían sido determinadas y, además, en esos momentosgozaba el país de paz interna y externa. La sorpresa ante su partida en1879 tenía que estallar inevitablemente en expresiones de protesta de

donde podían salir la anarquía y la guerra civil ante el enemigorobustecido y envalentonado por sus sucesivas victorias en mar y tierra.El hecho de que en la jefatura del Estado quedase un anciano enfermo ycasi reblandecido agravaba la situación.

Cierto es que Prado se había convertido, como el mismo Herald de NuevaYork expresó, en lo que en inglés se llama scapegoat, o sea una víctimaexpiatoria. Se le censuraba por que el país estaba perdiendo la guerra ala que él no había querido ir. Muchos lo creían culpable de que nohubieran llegado al Callao nuevos acorazados, de que se perdiese elHuáscar y de que con telegramas imperfectos y con mensajesintermitentes, no hubiera impedido la captura de Pisagua, la fuga de

Daza, la dispersión de San Francisco, la retirada de Tarapacá. Loprobable hubiese sido que por las faltas y errores del pasado y lasnuevamente exhibidas la campaña naval y la primera campaña terrestrehubieran tenido de todos modos, de un modo u otro, resultados adversos;pero las desilusiones de los entusiasmos patrióticos en muchos y las



hirvientes pasiones políticas en algunos no profundizaban en las hondas ygraves causas de esos desastres y los explicaban simplemente por losdefectos o las fallas de un solo hombre que entonces era Prado y quemás tarde fue, ante contrastes análogos, Piérola.A Prado, abrumado por el ambiente del vacío que él mismo mencionó alredactor del Herald, le hubiera quedado una salida preferible a la quesiguió: intentar en algún gesto dramático la unión nacional, luchar por ellay si sus esfuerzos no tenían resultado, dimitir. El Presidente Paul Krüger de Transvaal que se dirigió a Europa en noviembre de 1900 durante laguerra de los boers contra Inglaterra, en una actitud que alguien podríacomparar con la de Prado, lo hizo sólo después de las derrotas finales desus ejércitos, sin ser el supremo director de ellos; y si bien fue aclamadoen las capitales de las grandes potencias de aquel continente, no recibió

el auxilio esperado.La versión de que Prado se llevó consigo el dinero destinado a la comprade nuevos barcos es calumniosa. Como se ha narrado ya, dichos fondoslos llevó a Europa Julio Pflucker y Rico. Hacía tiempo que funcionaba enel Perú el sistema de los bancos y las traslaciones de fondos en grancantidad del país al exterior o viceversa hacíanse por cheques y nomediante la movilización de los billetes o monedas en el equipaje de losviajeros. Los encargados de adquirir los elementos navales en Europatenían a su disposición en esos momentos las cantidades que se habíanreunido por suscripción popular o por decisión del Estado.

Como se ha visto ya, Prado se defendió en su carta a Barinaga, de la

acusación de haber tomado indebidamente fondos del erario público ensu viaje. La comisión investigadora y calificadora de créditos del Estado,nombrada por el gobierno de Iglesias por el decreto de 9 de diciembre de1883, se propuso pedir cuenta de las sumas que durante la guerra conChile hubieran recaudado, recibido o de algún modo manejado, dentro ofuera de la República, los empleados o comisionados del gobierno. Lapresidió Joaquín Torrico. El informe emitido por este señor el 30 de juniode 1884 es muy detallado. Abunda en apreciaciones adversas a Prado;pero aparece allí que éste sólo recibió al salir del Perú la cantidad de f 3.000 que le fueron entregadas para su viaje por orden del ministro deHacienda José María Químper; pero encontró discrepancias en sus

colegas de comisión, señores José María Andía y Francisco lriarte y hubode actuar solo y al fin el expediente contra Químper se extravió. En todocaso, con la suma antedicha no podía ser comprado un barco y ellapuede ser considerada, cualquiera que sea el juicio que se tenga sobrelos detalles relacionados con la manera de efectuar este egreso, como



una cantidad destinada a atender al sueldo o a los gastos del presidentedel Perú, autorizado a salir del país por el Consejo de Ministros. Unhistoriador respetable, Markham, ha escrito: "El general Prado vio losdesastres inevitables que eran inminentes y concibió la esperanza deevitarlos obteniendo ayuda en dinero o en material o como intervención,de Europa o Estados Unidos. No hay razón para suponer que estuvoimpulsado por motivos menos valiosos. Pero nada puede excusar estasúbita deserción de su puesto".

ACTITUD DE PIÉROLA ANTE PRADO Y LA PUERTA.

Piérola había llegado a decir en su exposición de La Patria que, paraevitar la transformación pública radical de abajo a arriba, no había omitidoesfuerzo alguno "desde que se declaró la guerra, llegando últimamente,por puro deber patriótico hasta ir a recibir personalmente al señor Prado,

esperando como espero aún, que éste llegase por fin a hacer lo que yo lehe pedido con insistencia, lo que, o mucho me engañó, él mismoreconoce indispensable, lo que la salvación del país reclama".

De estas palabras se deduce primeramente que Piérola considerabanecesaria la dimisión de Prado, a la que debía agregarse además, deacuerdo con los conceptos por él vertidos y más atrás transcritos, de la LaPuerta. Aparece, asimismo, que había aconsejado al Presidente esaactitud y no la de proclamarse dictador como dijo el Herald de NuevaYork. En la búsqueda de una apreciación objetiva y serena (tan difícil por el dramatismo de estos acontecimientos, la emoción patriótica y lasconsideraciones políticas y personales de los peruanos que los juzgan

hoy y los han juzgado antes) cabe considerar que Prado debió, en vez deoptar por el viaje al extranjero en busca de elementos bélicos, hacer (como se ha indicado ya) un acto espectacular de búsqueda de la uniónsagrada; y que Piérola, en otro plano debió tener en ese momentogravísimo el gesto de, por lo menos, intentar la unión nacional, unentendimiento con las fuerzas que no eran las suyas y aceptar la jefaturadel gabinete con plena libertad de acción no lanzándose solo a labúsqueda de las responsabilidades del poder.

LA SUBLEVACIÓN DE ARGUEDAS.

Conocida la noticia del viaje de Prado se produjo instantáneamente una

gran conmoción popular.Los periódicos de Lima lo condenaron; causó sensación el editorial de ElComercio del 19 de diciembre con una acerba censura al Presidente yuna invitación a La Puerta para que dejara el paso a un "NuevoGobierno". El grito "Viva Piérola" resultó dominante en las calles. Losdisturbios, iniciados el 18, se renovaron en la noche del 19 de diciembre.



El domingo 21 de diciembre, a las dos de la tarde, un ayudante delministro de Guerra, La Cotera, transmitió al coronel Pablo Arguedas, quemandaba el batallón Ica, acuartelado en un costado de la Plaza de laInquisición en el local llamado de Carceletas, la orden para que mandasedos compañías al Palacio de Gobierno. Arguedas se negó, aduciendo quecarecía de fornituras. La Cotera mandó llamar a Arguedas y éste otra vezrehusó obedecer. Nuevas órdenes y nuevos desacatos antecedieron aldespliegue de fuerzas en la Plaza de la Inquisición para intimar rendicióna los voluntarios del lca. Las hostilidades comenzaron a las cinco de latarde y se notó que eran más vivos los disparos de los atacados,comparados con los que hacían los atacantes. Un cañón de poco calibrefue colocado en una de las boca-calles de la plaza y el propio La Coterallegó a dirigir las operaciones. Algunos de sus soldados, sin embargo,comenzaron a desertar para unirse a las fuerzas de Arguedas. Piérola

salió con su batallón Guardia Peruana y La Cotera ante la noticia de suavance se dirigió a la Plaza de Armas. Hubo tiroteos por las calles por donde pasó La Guardia Peruana que avanzó hasta la Inquisición y pusoen fuga a las tropas atacantes de Arguedas. En seguida, Piérola despuésde haber restablecido el orden, se dirigió a la Plazuela de San Juan deDios. "En su tránsito (cuenta La Patria) se le opuso una columna deceladores. La Guardia Peruana avanzó. El jefe de esos celadores dio laorden de hacer fuego. Entonces el señor Piérola solo se lanzó sobre esasfuerzas, les increpó su conducta antipatriótica y les ordenó marchar aretaguardia de su batallón. Los celadores no hicieron fuego, obedecieronla orden del señor Piérola y siguieron la marcha de la Guardia Peruana".

En total perecieron ese día unas sesenta personas.PIÉROLA CONTRA LA DETERMINACIÓN DE ARGUEDAS.

Según la declaración del capitán Clodomiro Peña y Garay, Arguedasestaba ebrio y mandó a este oficial para que avisara a Piérola que se ibaa sublevar porque "esto es insostenible". Piérola le contestó pidiéndoleque no adoptase esta determinación (Archivo Piérola).

PROCLAMACIÓN DE LA DICTADURA.

En la madrugada del 22, Piérola con los batallones Guardia Peruana, Icay la policía, a los que se unieron el de Cajamarca que mandaba MiguelIglesias y otros cuerpos, con gran cantidad de pueblo, llegó al Callao y seapoderó de esa plaza.Lima se adhirió al nuevo orden de cosas y se produjeron entusiastasmanifestaciones populares. En la casa consistorial se firmó un acta para"elevar a la suprema magistratura" al caudillo rebelde: la primera firma fuela de Guillermo Seoane, alcalde de la ciudad. Piérola "aceptó" el carácter



y las facultades de que había sido investido bajo la denominación de "JefeSupremo de la República" (23 de diciembre).

Desde uno de los balcones de Palacio en la calle Desamparados dijo elcaudillo: "No soy sino el medio por el cual el país manifiesta su deseo quees el de vengar la honra de la República. No tenemos elementosmarítimos ni terrestres pero tenemos todo porque tenemos la ambiciónsanta que guía al patriotismo de los peruanos en su único deseo. El paísme lo ha dado todo, otorgándome también el derecho de exigirlo todo delpueblo".

Poco antes, en el documento donde expresara sus convicciones frente ala crisis ministerial anterior al viaje de Prado, había dicho:

"Para un pueblo que tiene la fe y resolución de salvarse no hay jamássituación que pueda llamarse desesperada. Creo que la nuestra dista

mucho de serlo, pero aun cuando lo fuese los hombres de corazón sólosucumben luchando".

Una tradición difundida oralmente contaba que en una de las ceremoniasde repartición de premios del Seminario de Santo Toribio, monseñor JoséAmbrosio Huerta sorprendió al auditorio con la siguiente declaración: "Lamedalla de oro ha correspondido en el presente año a Nicolás de Piérola;pero no se la entregamos porque es demasiado vanidoso". Podrá ser o nocierta esta anécdota; pero en diciembre de 1879 Piérola asumió en unacto de vanidad y de soberbia el mando omnímodo del Perú, decidido aenfrentarse no sólo a los chilenos sino también a Prado, a La Puerta, a LaCotera, a los civilistas y a todos los que tenían que condenar las luchasinternas en momentos en que ardía la guerra exterior. Pero en ese gestohubo, además, dadas las circunstancias, un acto de abnegación y hastade heroísmo, pues instauró su Dictadura en un país territorialmenteinvadido, políticamente perturbado, navalmente desaparecido,militarmente maltrecho, económicamente exangüe y contra el cual sepreparaban a dar sus golpes decisivos los poderosos y arrogantesvencedores en la campaña marítima y en la campaña de Tarapacá.

¿PIÉROLA SE LIMITÓ A "ACEPTAR" EL PODER?

En el reportaje aparecido en el Herald de Nueva York el 10 de noviembrede 1882 y en el que se publicó en el mismo diario el 6 de febrero de 1884

a la vez que hizo interesantes declaraciones sobre su actuación durantela guerra con Chile, Piérola afirmó que "aceptó" el poder después devacilar (reluctantly) y por la urgente demanda de sus compatriotas.

Según este criterio, pues, él no se habría sublevado contra La Puerta. Elfenómeno producido entonces habría sido un estallido popular de



descontento con motivo del viaje de Prado y ante la incapacidad del Vice-Presidente, invocando el nombre del caudillo convertido entonces enDictador.

LA SUBLEVACIÓN DE FEBRERO DE 1823 Y LA DE DICIEMBRE DE1879.

José de la Riva Agüero y Osma ha escrito al ocuparse delpronunciamiento militar que derrocó a la Junta Gubernativa de 1823:"Entre las infinitas revoluciones de nuestra historia posterior, una hayidéntica a la de febrero del 23 en causas y razón justificativa: la dediciembre del 79, cuando la guerra con Chile. Deplorando lo penoso ypeligroso de los medios que hubo que emplear en ellas, hay que confesar que son, por sus intenciones y objeto, las dos sublevaciones másdisculpadas, atreviéndome a decir que hasta laudables. Ambas se

hicieron como extremo recurso para poder resistir, con honra yrazonables esperanzas de buen éxito, las invasiones de enemigosextranjeros; y no se puede decir que derribaron el poder constituido sinoque ocuparon el poder vacante, porque ante la reflexión seria y elevada nila Junta Gubernativa en el 23, ni la Vice-presidencia de La Puerta en el79, eran verdaderas autoridades, sino maniquíes y fantasmas,interinidades ilusorias y sombras de gobierno".

Sin embargo, pese a este juicio rotundo, cabe sostener que preferible a laacción impulsiva de Arguedas (con la que según se ha visto, Piérola noestuvo de acuerdo al principio) y mucho más tonificante para la vida cívicadel país habría sido, si resultaba inevitable, efectuar un cambio de

régimen por obra de la ciudadanía unida a través de un "cabildo abierto" ode una asamblea representativa de las distintas fuerzas vivas del país.

EL FACCIONALISMO DE PIÉROLA Y EL DE SUS ENEMIGOS. ELDECRETO CONTRA PRADO.

De acuerdo con el tipo de literatura mesiánica y "carismática" en lo que aPiérola concernía y de libelo para sus enemigos que había prodigado elcaudillo en sus rebeliones contra Pardo y Prado, ahora atacó duramente aéste y también a La Puerta y atribuyó los luctuosos sucesos de Lima el 20de diciembre y los disturbios de los días que los precedieron a la"atolondrada e impaciente ambición del general La Cotera". El

faccionalismo político ahogaba la voluntad de una acción concertadafrente al enemigo común.

Con fecha 22 de mayo de 1880 en un decreto que refrendó MiguelIglesias, Piérola privó a Prado del título y los derechos de "ciudadano delPerú" y lo condenó a degradación pública "tan pronto como pueda ser habido". Se refirió a su "ignominiosa conducta" durante la campaña con



Chile y a su "vergonzosa deserción y fuga". No aludió a delitos de tipoeconómico. Prado pasó así a incrementar la lista que abrieron Riva-Agüero, Tagle, Orbegoso, Echenique y Pezet.

Pero no era más generosa la actitud de muchos de los enemigos políticosy personales que Piérola se había suscitado. La Cotera publicó el 27 dediciembre un manifiesto contra el flamante Dictador; se defendió del cargoque le había hecho y lo devolvió, a la vez que afirmaba que el ejército era"hechura suya". La carta de Mariano Alvarez a Montero el 31 dediciembre de 1879 es otro exponente de este estado de ánimo. Alvarezquería formar, con un grupo de amigos, una asociación para suministrar al ejército del Sur al mando de Montero, equipo y provisiones. La carta espródiga en críticas a Piérola y expresa: "El nombre de Ud. (Montero) sehace aquí cada día más aceptable". "La guerra de Piérola (agrega) será a

Ud. y a los chilenos. Esta es la misma guerra que querían hacer elgobierno y gabinete que acaban de caer". De éstos decía que habíanpretendido una dictadura y añadía: "Si de los departamentos vienenprotestas contra las facultades omnímodas (la Dictadura) con firmasrespetables, sería un gran paso en favor de Perú".

MOTINES EN MOQUEGUA Y AREQUIPA.

Poco después del viaje de Prado de Arica a Lima, hubo contra él un motínen Moquegua encabezado por José Manuel Jiménez y el coronelChocano. Coincidió este movimiento con una incursión de los chilenossobre Pacocha y Moquegua. En Arequipa, el prefecto Vidal García yGarcía fue destituido por el pueblo.

EL RECONOCIMIENTO DE LA DICTADURA.El Secretario de Relaciones Exteriores de la Dictadura puso enconocimiento del cuerpo diplomático extranjero acreditado en Lima laformación de nuevo régimen y, simultáneamente, el Dictador, como habíahecho Prado en 1865, dirigió cartas autógrafas a los Jefes de Estado conel fin de comunicarles su ascensión al poder. Obtuvo un rápidoreconocimiento por el hecho de haber sido acatado sin lucha en el país yporque el estado de guerra con Chile impelía a los gobiernos extranjerosa ponerse en aptitud de proteger los intereses y los derechos de susconnacionales. Aislada fue la actitud dilatoria del Gobierno de Estados

Unidos. Con tal motivo, se inició una gestión especial en Washington. Alotorgar el reconocimiento, el Departamento de Estado manifestó que lofundaba en que la insurrección peruana "se había originado en lasapremiantes necesidades del país, no constando en la Constitucióncláusula alguna que provea la sucesión al Poder Supremo de laRepública en el caso imprevisto de la retirada voluntaria o ausencia del



país del Presidente y Vice-Presidentes". ¡Peregrina tesis! Después derecibir de manos del representante peruano la carta autógrafa de Piérola,el Presidente de los Estados Unidos optó por reconocer al Dictador "entendiendo que el pueblo del Perú se encontró en el caso de aceptar unnuevo Gobierno en sentido provisional, en vista de sus complicacionesexteriores y de que el advenimiento al poder del general Piérola no fueconsumado por conmociones civiles o insurrección de partidos". (31 deenero de 1880). El Presidente de los Estados Unidos no sabía lo queaconteció el 21 de diciembre de 1879 en Lima y Callao.

CAÍDA DE DAZA Y PRESIDENCIA DE CAMPERO

Daza había establecido su cuartel en Tacna. Las gestiones chilenas paraapartarlo de la alianza no habían conseguido resultados positivos. Elcoronel boliviano Federico Lafaye, enviado desde Chile a proseguirlas,

dio un manifiesto favorable a la guerra. Sin embargo, sobre el dictador boliviano se cernían la censura, el desprecio y la sospecha de cobardía yde traición, después de su retirada de Camarones y de la derrota de SanFrancisco. Corrió además, el rumor de que se negaba a entrar en relacióncon Piérola y de que pretendía regresar del teatro de la guerra a Boliviapara "castigar" a los que censuraban sus actos y "romper a balazos losperiódicos subversivos pegados al pecho de sus autores". Estalló laefervescencia popular en la tarde del 28 de diciembre de 1879, cuando,por medio de un comicio, el pueblo de La Paz organizó una Junta deGobierno. Las tropas bolivianas estacionadas en Tacna, encabezadas por el coronel Eliodoro Camacho, el 27 de ese mes, desconocieron también la

autoridad de Daza, aprovechando de un viaje suyo a Arica a conferenciar con Montero. Los "hijitos" de aquél, los famosos "Colorados", nadapudieron hacer por su padre putativo, porque habían sido enviados a lasafueras de la ciudad de Tacna sin municiones. Daza se dirigió a caballo aMollendo y de allí a Arequipa, donde supo su caída en Bolivia. Entoncesse marchó a Europa. Después de varios años regresó a su patria adefenderse de las acusaciones que se le hacían por su conducta durantela guerra del Pacífico. En Uyuni, la escolta que lo conducía a Sucre parasu juzgamiento, lo asesinó. Quedó en el misterio si personajes delrégimen de Mariano Baptista, entonces dominante, lo eliminaron paraevitar declaraciones sensacionales.

El 14 de enero de 1880 se amotinó nuevamente la guarnición de La Paz.Como solución para el problema presidencial fue ungido el generalNarciso Campero, contra sus propios deseos; al fin aceptó la primeramagistratura hasta que se reuniera una Asamblea Convencional (19 deenero).



Como secretario general nombró a Ladislao Cabrera, el defensor deCalama.

Entre las medidas dictadas por Campero estuvieron las órdenesnecesarias para reforzar el ejército aliado acampado en Tacna. Pero elbatallón Murillo, en vez de dirigirse a esa ciudad, unido a los batallonesBustillo y el 2° de Oruro, declaró en Viacha su rebeldía. El mismo díaocuparon estas tropas La Paz, pese a la resistencia que les opuso elPresidente Campero con el batallón Victoria.

La repulsa que encontraron los autores del motín fue ostensible. Con talmotivo determinaron enviar siempre los refuerzos a Tacna; ellos sedesbandaron a la salida en los suburbios de la ciudad (18 de marzo).Campero logró volver a La Paz, restablecer el orden y enviar al fin milquinientos hombres a Tacna. El mismo salió luego a ponerse al mando

del ejército aliado que guarnecía esa ciudad.



CAPÍTULO QUINTO

LA ULTIMA CAMPAÑA DEL EJERCITO PROFESIONAL (TACNA) Y LASINGULAR PROEZA DE LA MILICIA URBANA DIGNIFICADA POR SUSJEFES (ARICA) POR QUÉ LA OFENSIVA SOBRE TACNA Y ARICA.

Para emprender la ofensiva sobre Tacna y Arica, los chilenos tardarontres meses. Decidieron hacer esta operación militar y no la de Lima, queacaso habría tenido entonces éxito fulminante, para lograr la paz conBolivia e interponerla geográficamente entre Chile y Perú.

El Presidente Aníbal Pinto expresó en una carta: "Fuimos a Ilo y luego aTacna con la expectativa de facilitar un arreglo con Bolivia. La posesiónde Tarapacá será más segura para nosotros si ponemos a Bolivia entre elPerú y Chile". El objetivo político fue la fuerza directriz de la estrategiamilitar a costa de la prolongación de la guerra.

QUÉ HIZO EL COMANDO PERUANO. ¿PUDO HACER OTRA COSA?

Los restos del ejército profesional peruano fue combativo en Tarapacá,unido a los aliados bolivianos y a milicias improvisadas en las zonas deArica por Tacna no hicieron otra cosa que esperar a los invasores. Lesdejaron la iniciativa, la elección del teatro de la campaña. Han sidocensurados por eso. ¿Pudieron hacer otra cosa? El total dominio que a lolargo de toda la costa peruana tenía la escuadra chilena excluía cualquier posibilidad seria de una movilización en gran escala de Norte a Sur o deSur a Norte. Al mismo tiempo, creaba dificultades insuperables para

reforzar poderosamente la artillería y el armamento. Hay quien censura aPiérola por no haber hecho eso. ¿De dónde habría sacado tanindispensable material? La ausencia de elementos adecuados impidióhasta el conocimiento preciso de los desembarcos y del avance delenemigo en la costa de Ilo y de Moquegua ya que las fortificacioneshechas en Arica impidieron el desembarco en ese lugar, tradicional puertade entrada a Tacna.

LOS ALIADOS EN TACNA Y ARICA.

La breve campiña de Tacna es un sonriente contraste que la naturalezaha puesto al lado de las inclemencias del desierto. Tierra de huertos ricosen flores y en frutos: Patria de labriegos sobrios que ignoran laservidumbre del latifundio, pues son dueños de las parcelas que cultivan,y, desde antiquísimos tiempos, para repartirse el agua, practican elregadío sucesivo, por turnos; mercado y posada entonces para quienescomerciaban con Bolivia y por ello abundante en extranjeros laboriosos yprósperos, Tacna, libre de la vasta población que a Tarapacá atrajera el



salitre, era dueña de una riqueza más parca y pugnaba por poner sobresu sana sencillez y afabilidad provincianas, galas y señorío de urbe.Desde 1851 estaba unida por el ferrocarril con el puerto de Arica, sobrecuya bahía se destacaba la mole del Morro, que tan famoso iba a hacerseen esta campaña. Si los chilenos no se decidían a enfrentarse primerocon las fortificaciones hechas en este puerto, su avance tenía quehacerse por el norte. Desde la costa de allí, Tacna es accesible, pero trasde marchas de muchos días por pampas que alternan con valles.

Entre Tacna y Arica los peruanos y bolivianos llegaron a contar alrededor de seis mil y cinco mil hombres, respectivamente. El nuevo Presidente deBolivia, general Narciso Campero había logrado enviar el refuerzo de unadivisión. Mientras algunos de los jefes se dedicaban a las diversiones y alos devaneos, el ejército afrontaba enfermedades y dificultades

económicas. Su equipo era deficiente. Había recelos entre el jefe militar,almirante Montero y el prefecto nombrado por Piérola, su amigo ypartidario Pedro Alejandrino del Solar. Sólo por un acto de audacia y depericia singulares la corbeta Unión, mandada por el comandante ManuelA. Villavisencio, pudo, en una oportunidad, burlar el bloqueo de Arica ydejar una insuficiente cantidad de suministros que incluyeron la lanchatorpedera Alianza, municiones, lona para el vestido de la tropa,medicamentos y zapatos. En cambio hubo envíos de armas, por otrosconductos, al ejército de Arequipa que teóricamente reorganizado por Piérola con independencia de Montero sin duda por razones políticas.

LA DOBLE HAZAÑA DE LA "UNIÓN".

Esta hazaña fue realizada al amanecer del 17 de marzo de 1880, eimplicó la ruptura del bloqueo impuesto por el Huáscar, el Loa y el MatíasCousiño. Zarpó la Unión del Callao el 12 de marzo y entró a Arica con lasluces apagadas, navegando temerariamente pegada a la costa ysorprendiendo no sólo a los adversarios sino también a los defensores delpuerto. El Cochrane y el Amazonas se unieron al Huáscar abrieron losfuegos sobre la corbeta y también sobre el monitor Manco Cápac durantela mañana hasta después de las 2 de la tarde. Ambos barcos contestarony fueron ayudados por la batería del Morro y las del norte. Lasoperaciones de descarga pudieron concluir sin dificultades. Los buqueschilenos se situaron luego en disposición de hacer casi imposible la salida

de la Unión a la mar. El jefe del Cochrane Juan José Latorre llamó a loscomandantes del Huáscar y del Amazonas con el fin de tratar "sobre lamejor manera de tomar colocación en la noche (según manifestó en suparte) para intentar un resultado definitivo respecto a la Unión". En esosmismos momentos, después de las 5 de la tarde, la corbeta largó sus



amarras y zarpó a toda fuerza no con dirección al norte como creían susadversarios sino con rumbo al sur "en medio de los vivas y aclamacionesentusiastas de la multitud de gente que coronaba el Morro y demáslugares cercanos a cuyas inmediaciones necesité pasar al dejar elpuerto", según expresó en su parte oficial el comandante Villavisencio.

Los buques chilenos emprendieron la persecución para abandonarla alllegar la noche. En los momentos más difíciles de su marcha hubo unconato de incendio en la Unión ocasionado por las llamas de la chimeneaque amagaban también el palo mayor; pero fue atendido y cortadooportunamente sin manifestar la tripulación por este accidente el menor desconcierto. Llegó al Callao el 20 de marzo. Había cumplido una notableacción al romper el bloqueo, al afrontar el combate sin detrimento de lasoperaciones de desembarco de su carga y, sobre todo, el efectuar con

éxito la segunda ruptura del bloqueo. Sus bajas fueron varios heridos y unmuerto.

Estaba bajo el comando de Manuel Antonio Villavicencio (o Villavisenciocomo él firmaba). Nació este gran marino en Lima en 1842. Egresó delcolegio naval para servir sucesivamente en los barcos Izcuchaca yApurímac. Participó en el bloqueo de Guayaquil, a órdenes delcontralmirante Mariátegui. Pasó luego al transporte Chalaco, del cual eracomandante al estallar la guerra. Dos hijos suyos eran cadetes y paraellos pidió puestos de combate. Grimaldo perteneció a la dotación delHuáscar y resultó herido en el combate de Angamos. Alfredo (que llegó atener el grado de capitán de navío) actuó al Iado de su padre junto con

otros guardiamarinas en las gloriosas jornadas de marzo de 1880.En la tripulación de la Unión estaban varios veteranos del Huáscar. Elsegundo jefe de la Unión, Arístides Aljovín, fue un magnífico colaborador en esta hazaña.

EL EJÉRCITO CHILENO Y LOS DESEMBARCOS EN ILO.

Celos y rivalidades minaban el comando chileno mezclados condivergencias personales, distanciamientos políticos. De un lado estaba elministro de Guerra Rafael Sotomayor y, de otro, el general ErasmoEscala, a quien asesoraba un escritor y militar colombiano Justiniano deZubiría, que había actuado en el Perú en el periodismo de oposición

contra Pardo y al lado de Piérola en la expedición del Talismán.Producido un choque entre Escala y su jefe del Estado Mayor coronelPedro Lagos, la oficialidad y los jefes de línea se solidarizaron con éste yla tropa con su general Lagos fue enviado al sur por Sotomayor, Escalarenunció en señal de protesta con la esperanza de que su gesto causarala caída del ministro. Por fin, después de prolijas deliberaciones, fue



nombrado general en jefe el general Manuel Baquedano y jefe de EstadoMayor el coronel José Velásquez, jefe de artillería. El plan era que amboscomandaran las batallas y que el ministro Sotomayor fuese el verdaderodirector de la guerra.Un destacamento chileno de exploración desembarcó, sin obstáculo, en elpuerto de Ilo el 30 de diciembre de 1879. Tomaron estas tropas el tren yllegaron a Moquegua sorpresivamente el 31, para regresar el 2 de enero.Una expedición completa, reunidos ya los datos necesarios para laempresa por diversos medios, inclusive los del espionaje, volvió al mismopuerto el 25 de febrero.

En relación con el desembarco hecho en Ilo, se encomendó a unaexpedición chilena que destruyera elementos en el puerto de Mollendo yse llevase una locomotora y varias máquinas.

Soldados ebrios produjeron el saqueo en gran escala y el puerto fueincendiado (9, 10, 11 y 12 de marzo).

LOS ÁNGELES.

El coronel Andrés Gamarra (anciano de más o menos setenta años)había sido enviado por Piérola para formar, con fuerzas provenientes deArequipa, Cuzco y Moquegua, el nuevo ejército del sur.

Debía mantener las comunicaciones entre Arequipa y Tacna, resguardar los ferrocarriles de Ilo a Moquegua y de MolIendo a Arequipa y defender la costa entre Ilo, Pacocha y Mollendo. Gamarra tuvo dificultades parahacerse obedecer por los jefes locales y careció de tiempo o de

elementos o de eficacia para formar una fuerza considerable. Como se havisto, los chilenos desembarcaron fácilmente en Ilo por dos veces. En lasegunda oportunidad, que fue definitiva, al mando del general ManuelBaquedano, avanzaron con más de 4.000 hombres y 18 piezas deartillería sobre Moquegua, ciudad situada a cien kilómetros del mar.Gamarra, que no disponía de mucho más de 1.500 hombres, se colocó enla elevada posición de Los Angeles. Esta fue capturada con sólo 9muertos para los asaltantes. La división de Gamarra se dispersó en granparte (22 de marzo de 1880).

En la noche del 21 los chilenos habían movilizado sus tropas a fin detomar por sorpresa las alturas del cerro antedicho. No existía adecuada

vigilancia. Vencieron quienes eran superiores en número, armamentos yapoyo táctico de artillería. Se demostró que, contra lo que se creía coningenuidad por los peruanos, Los Angeles no era inexpugnable. MarianoFelipe Paz Soldán escribió:



"Debidamente guardados los pasos que dan acceso a estas (se refiere alas cimas) la posición se hace formidable por un extenso semicírculo,pero si no hay suficiente número de tropas para defenderlo, odescuidando cualquiera de ellos... la situación de los ejércitoscombatientes queda completamente invertida".

Pocos días después, se produjo en Locumba, hasta donde habíaavanzado desde Ilo un destacamento de caballería, al mando del tenientecoronel Diego Dublé Almeida, una celada preparada por el guerrillerotacneño Gregorio Albarracín (1º de abril). Una columna mandada por elcoronel José Francisco Vergara hizo retroceder a Albarracín hasta Tacna(7 de abril).

LA MARCHA CHILENA DE ILO HACIA TACNA.

De Ilo y Moquegua a Tacna hay una larga distancia de más de veinte

leguas y el terreno es, en su mayor parte, de pampas y lomas desérticas.Existió, por un instante, la idea entre los chilenos, de que los aliados ibana salir de Tacna a buscarlos, como Buendía había avanzado de Iquique aSan Francisco. Pero pronto se convencieron de que debían emprender laofensiva. La decisión de atacar a Tacna y Arica con todo el ejércitoreunido la tomó Sotomayor, en contra de las instancias de su propiogobierno que prefería conservar Moquegua y dejar allí una guarniciónfuerte para detener al ejército de Arequipa cuyo avance se temía. AsíSotomayor dejó abandonada Moquegua para que los peruanos pudieranvolver a ocuparla y no tomó en consideración a las fuerzas de Arequipa,en lo cual no se equivocó, pues ellas eran, según su jefe, indisciplinadas,

estaban mal armados y no podían lanzarse a los esfuerzos de una guerrade movimiento. Resuelto así el avance, no fue aceptado el consejo dereembarcar el ejército invasor y hacerlo desembarcar de nuevo en Ite quehubiera reducido la marcha a la mitad pero ofrecía el inconveniente de labraveza del mar y del alto barranco cortado a pique que rodea la caleta.La marcha se hizo por el desierto. Y si bien nada podían hacer contra ellalos aliados, concentrados en Tacna, el avance implicó un complejoproblema de administración militar y de suministro de mulas, bueyes ycaballos, víveres, agua y forraje y hasta de enfermería, por el paludismo yla viruela de la región. La artillería de campaña fue introducida por Ite ytambién una división cuya marcha tropezó con grandes dificultades.

Terminado el recorrido por el desierto, falleció en el campamento elministro Rafael Sotomayor, el habilísimo "organizador de la victoria" (20de mayo). Baquedano y Velásquez quedaron al mando del ejércitoinvasor.



DESAVENENCIAS EN EL COMANDO ALIADO. LLEGADA DECAMPERO.

En el ejército aliado había recelo entre las tropas y desacuerdos en elcomando. El almirante Lizardo Montero, que mandaba a las unidadesperuanas, obediente, según él a las instrucciones de Piérola, quería ladefensa de Tacna, que obligaba al enemigo a cruzar el desierto, dabalugar a que se preparasen mejor las tropas y permitía también ganar tiempo en la defensa de Lima. El coronel Eliodoro Camacho, a cuyo cargoestaban las fuerzas bolivianas, temía que, si los aliados se estacionabanen esa posición delante de Tacna, los chilenos se apoderasen de lafuente de suministro de agua del río Caplina y no hubiera línea segura desalida en caso de una derrota.

Proponía, en cambio, avanzar hacia el valle de Sama lo cual no

contradecía la orden de defender aquella ciudad, permitía más fácilmentecomunicaciones con el ejército de Arequipa, habría la posibilidad de batir a los chilenos por parte si su avance a Sama no era de todo el ejército,los ponía a merced del paludismo si se estacionaban en Locumba ydejaba un camino abierto de retirada a Bolivia.

El Presidente boliviano, general Narciso Campero, decidió viajar a Tacnapara ponerse al frente del ejército aliado, con el fin de evitar que estasquerellas se agravaran. Por su jerarquía, les correspondía este mando deacuerdo con el tratado celebrado entre el Perú y Bolivia. Lo asumió el 19de abril de 1880.

Campero fue reconocido, sin debate, como general en jefe, perdió tiempoen actos protocolarios y ordenó una revista general de sus tropas, laprimera desde el principio de la guerra "circunstancia sobre la que mepermito llamar vuestra atención (escribió él mismo en su informe a laConvención Nacional de su patria) porque caracteriza el modo cómo sehabían conducido las huestes aliadas".

Poco demoró en comprobar que faltaban por completo elementos demovilidad y transporte. La marcha a Sama no era, pues, posible. Losdefensores de Tacna estaban condenados a esperar al enemigo en suspuestos, sin poder buscarlo, escribe el mismo Campero.

EL ALTO DE LA ALIANZA. LA FALTA DE UN SERVICIO DE

INFORMACIONES SOBRE EL ENEMIGO.Después de acampar en diversas posiciones, Campero escogió la lomade Intiorco o Alto del Sol bautizada entonces con el nombre de "Alto de laAlianza". Es un campo desolado, una meseta baja a distancia de pocoskilómetros de Tacna, ubicada de oriente a poniente, sobre el valle y la



pampa que conduce a Arica y forma como un muro horizontal paraseparar al río Caplina y la ciudad, de un lado, y el desierto de otro. Losaliados ocuparon esa meseta que tiene en su costado norte una arista ocortina donde se desplegaron las líneas de infantería. Al frente de ella seextiende una llanura que tenía que ser atravesada por los invasores. En laespalda de esa arista, aprovechando el terreno ondulado, seestablecieron las reservas y la caballería aliadas. Combates simuladoscomplementaron en lo posible la instrucción práctica de las tropas.

No se había organizado un servicio, ni siquiera mediano, de espionaje. Elejército invasor avanzó, sin que los aliados fuesen informados de susmovimientos y de su número con desdén por las operaciones demaniobra o flanqueo que hubiesen sido bien posibles, pues el ejército deCampero no estaba en condiciones de impedirlas. Baquedano optó por la

táctica del ataque frontal. Había avanzado por el desierto y si hubiesesido vencido no habría tenido lugar de retirada.

LA FRUSTRADA SORPRESA DE QUEBRADA HONDA.

Las avanzadas aliadas tomaron, el 25 de mayo, como sesenta mulascargadas de agua pertenecientes al enemigo. Campero decidió entoncessorprender a éste y salió de inmediato con sus fuerzas hacia QuebradaHonda. Comenzaron ellas a moverse como a las 12 de la noche encolumnas paralelas para luego formar en el orden establecido. Despuésde dos horas, por más o menos, de caminata, se notó desorden. No sesabía dónde estaba el ejército. Parte de él se había adelantado perdiendocontacto con el resto. Los guías (dice el capitán argentino Florencio de

Mármol) estaban embriagados. Los aliados, para utilizar una expresiónlocal, se "empamparon", como los peruanos después del combate de SanFrancisco. Parece que ninguno de los jefes llevaba una brújula. Camperoacabó por ordenar el regreso de las posiciones anteriores. Durmieron allíesa noche los que no habían roto relación entre sí. Al amanecer llegaronlos cuerpos que faltaban; pero, a retaguardia de ellos, venía el ejércitochileno "en número muy superior a los cálculos", cuenta en su relaciónsobre estos hechos el coronel Manuel Velarde. Ese día, 26 de mayo, tuvolugar la batalla de Tacna.

EL EJÉRCITO CHILENO Y LA IMPORTANCIA DE SU NÚMERO Y DESU ARTILLERÍA.

Los chilenos, según cifras oficiales de ellos, disminuidas por algunoshistoriadores de su país, eran unos catorce mil hombres, aunque declaranque sólo combatieron 13.500. Sumaban en todo caso, un número mayor que el de los aliados. En cuanto a la artillería, discrepan los testimoniosprovenientes de aquella historiográfica. Encina dice: "La artillería chilena



constaba de 36 cañones y 4 ametralladoras y era muy superior a laaliada". He aquí la versión de Bulnes: "La artillería que se batió en Tacnafue el regimiento Nº 2 formado por Velásquez en Antofagasta y despuésen Tarapacá, hombre por hombre, oficial por oficial. Tenía cuatro bateríasde campaña con veinte cañones y cuatro ametralladoras y tres demontaña de 6 piezas cada una". Vicuña Mackenna (después de narrar que habían cañones Krupp de campaña modelo 1879 y también de losusados en la guerra franco alemana de 1870 - 71) afirma: "El total de laartillería que iba a batir el campo peruano constaba de 37 cañones, deéstos 20 Krupp de campaña, 17 de montaña incluyendo 6 de bronce y 4ametralladoras: total 41 piezas contra 31 del enemigo". No especifica lapotencia de fuego de estas piezas que aumentaba la desigualdad en lacantidad de los combatientes.

DISTRIBUCIÓN DEL EJÉRCITO ALIADO.Campero confió en las ventajas tácticas del terreno. No tuvo la ventaja defortificaciones, excepto los montones de arena que servían de señalespara la colocación de los soldados y los hoyos para poner las carpas(especies de tiendas de campaña formadas a la ligera con frazadas otiras de lienzo). Sólo llegó a formarse un solo parapeto con sacos dearena y laja deshecha. Los aliados se situaron en una "posición deespera" y no en atrincheramiento.

En la extrema derecha estaban los cinco cañones Krupp de montaña delejército boliviano con el regimiento Murillo reducido a un simpleescuadrón de 150 plazas a las órdenes del coronel paceño Clodomiro

Montes; seguía la división peruana del coronel Justo Pastor Dávila con elbatallón Lima número 11 cuyo jefe era el bravo coronel Remigio MoralesBermúdez y los Granaderos del Cuzco al mando del comandante ValentínQuintanilla; venían luego dos ametralladoras y un cañón rayado de a 12con una sección a cargo del comandante boliviano Adolfo Palacios. En elcentro de la línea de batalla estaban los batallones bolivianos Loa (que sehabía distinguido en Tarapacá y estaba al mando del coronel RaymundoGonzález Flor, antiguo segundo de Daza en los Colorados, separado deél por motivos de dignidad personal); Grau (formado por la juventudilustrada de Cochabamba y cuyo jefe era Lisandro Peñarrieta); Chorolque(sacado de Tupiza bajo el nombre de un famoso batallón del Belzu con

Justo de Villegas de comandante, hermano de Carlos, prisionero de SanFrancisco); y Padilla (con soldados de la ciudad de La Paz encabezadospor el coronel Pedro P. Vargas que había tenido distinguida actuación enPisagua). Esta era el ala derecha del centro y la mandaba el coronelSeverino Zapata. Separados de ella por una sección de artillería



boliviana, compuesta de dos ametralladoras y un cañón, seguían las másbrillantes unidades del ejército peruano, la división Belisario Suárez y ladivisión Andrés A. Cáceres. La división Suárez contaba con el batallónPisagua formado con los restos del antiguo Ayacucho y el Arica sacadode ese puerto por su prestigioso jefe Julio Mac Lean que, como Ugarte yCanevaro, diera a su patria fortuna y sangre. La división Cáceresconstaba del heroico Zepita cuyo mando tenía Carlos Llosa y elCazadores del Misti, batallón arequipeño que era el antiguo Cazadores dePrado, entonces bajo la jefatura del coronel Sebastián de Luna. Estos tres

jefes, el ariqueño Mac Lean, el arequipeño Llosa y el cuzqueño Luna,murieron en la batalla. En la retaguardia del centro fueron colocadas lasdivisiones peruanas Alejandro Herrera, formada por los batallonesAyacucho (mandado por el comandante Nicano Somocurcio) y Guardiasde Arequipa (compuesto por gendarmes bajo la jefatura del coronel José

Iraola); y César Canevaro con los cuerpos Lima, organizado por losgremios de la capital y Cazadores del Cuzco bajo el bravo coronelayacuchano Víctor Fajardo que se había distinguido en Tarapacá e iba asucumbir heroicamente en Tacna.

Hacia la izquierda y en puesto avanzado sobre la línea de batalla, estabala artillería peruana que en número de nueve cañones, mandaba elcoronel Arnaldo Panizo; e inmediatamente entraba en línea la divisiónperuana del coronel Luna compuesta de los batallones Huáscar y Victoria(comandantes Godínez y Barriga), que no se portaron en la batalla con labravura de otros cuerpos peruanos y bolivianos. Formaba hacia la

extrema izquierda una especie de semicírculo emboscado entre losmédanos, la división boliviana Acosta con tres excelentes cuerpos asaber: Tarija, Sucre o 2º llamados Amarillos por su chaqueta de bayetaamarilla de Oruro y cuyo jefe era Juan Bautista Ayorsa y Viedma oVerdes, este último de Cochabamba y que mandaba Ramón GonzálezPachacha o Dos Hombres, valientes en Pisagua. A la retaguardia de laizquierda y apoyando a la división de Acosta se encontraban lospequeños cuerpos bolivianos de Libres del Sur (comandante JulioCarrillo) y Vanguardia de Cochabamba (comandante Agustín Martínez)con sus desmedradas cabalgaduras y los antiguos coraceros de Daza.Hacia la derecha habían sido colocados como fuerzas de reserva generalpara la batalla los Colorados, mandados por Ildefonso Murguía y vestidoscon chaqueta roja y pantalón blanco de brin y el Aroma o 4º de Boliviaque también tenía uniformes rojo y blanco. La caballería peruana secomponía de los restos del Húsares de Junín, los Guías y el escuadróndel valeroso guerrillero Gregorio Albarracín muy mal montados yarmados.



Falta mencionar todavía los 700 hombres, reunidos por el prefecto PedroAlejandrino del Solar, gendarmes, policías montados, lanceros de Tacna,Sama y Tarapacá, agricultores de Para y voluntarios de la guardianacional.En un informe confidencial que se guarda en el Archivo Piérola apareceque combatieron efectivamente en Tacna 4.705 peruanos y 4.225bolivianos, o sea en total 8.930 aliados con 8 piezas de artillería. Estascifras son menores que las de otras fuentes.

El ala derecha de los aliados estaba mandada por el almirante LizardoMontero; el centro por el coronel Miguel Castro Pinto, comandante en jefede la primera división boliviana; y la izquierda por el coronel EliodoroCamacho. Toda la línea debía obedecer al generalísimo NarcisoCampero, Presidente de Bolivia. Este había querido renunciar al mando el

25 de mayo pues era el día en que se instalaba en Bolivia la Convenciónque debía elegir Presidente, lo cual hacíales perder la función a causa dela cual se había encargado del ejército: pero Camacho y Montero leimpusieron que continuara con ese honor y esa responsabilidad. Jefe deEstado Mayor de Campero era el general Juan José Pérez que murió enla batalla, jefe del Estado Mayor de Montero, el coronel Manuel Velarde.La distribución del ejército aliado fue hecha con el propósito de mezclar los cuerpos peruanos y los bolivianos.

LA BATALLA DE TACNA.

Campero había dado la orden de que no se iniciaran los disparos de rifleshasta que el enemigo se pusiera a tiro. El avance chileno se orientabahacia el ala izquierda aliada; y de allí partieron, desobedeciendo aquellaorden, los primeros disparos antes de lo que era necesario. A las diez dela mañana ya estaba comprometida y generalizada la lucha en todas laslíneas.

"En nuestro costado derecho (la descripción de la primera etapa de esta jornada proviene de Campero) donde el combate no era todavía muyencarnizado, el ala derecha de nuestra línea y la izquierda del enemigopresentaba el aspecto de dos inmensas fajas de fuego, como envueltaspor una especie de niebla iluminada con los tintes del crepúsculo de lamañana. El centro, donde obraba con más vigor la artillería enemiga,

ofrecía el espectáculo de un confuso hacinamiento de nubes bajas, unasblancas y otras cenicientas, según que las descargas eran de Krupp o deametralladoras. El costado izquierdo, donde el combate era másreciamente sostenido, no presentaba sino una densa oscuridad,impenetrable a la vista, pero iluminada de momento a momento, comocuando el rayo cruza el espacio en noche tempestuosa. El tronar era



horrible y más bien, no se oía más que un trueno indefinidamenteprolongado".

Las reservas del centro aliado pasaron a reforzar la izquierda; lassiguieron dos batallones, uno peruano y otro boliviano de la derecha. Elbatallón peruano Victoria se replegó desordenadamente en la izquierda;pero los nuevos refuerzos lo suplieron y lograron hacer volver atrás alenemigo con cargas a la bayoneta tomando prisioneros y piezas deartillería. El ataque chileno empezó a través de las divisiones SantiagoAmengual y Francisco Barceló sobre la izquierda y el centro aliado tras deun duelo infructuoso de piezas de cañón que duró de nueve a diez de lamañana después de hora y media de fuego intenso, ambas divisioneschilenas, más o menos a las doce y media de la mañana, se retiraron sincesar de combatir. El ala izquierda, mandada por Camacho, empezó la

ofensiva y se robusteció con las reservas formadas por los Colorados y elAroma y seguida por el centro, mas no por la derecha en el propósito dedevolver el ataque profundo intentado por el enemigo. Una carga decaballería chilena contra la infantería aliada detuvo el ataque de ésta ycoincidió con el avance de la 3º división de Domingo AmunáteguiBorgoño, cuyos soldados quedaron confundidos con los de Amengual yBarceló, si bien eran cuerpos de refresco, descansados y bienamunicionados. Aquí llegó a producirse la matanza de algunos cuerposperuanos y bolivianos; entre ellos los heroicos Colorados. Mientras lagran reserva chilena se aproxima al campo de batalla, la suerte comenzóa decidirse. Las ventajas del número, del armamento y de la artillería

chilenos contribuyeron al resultado final. La victoria, titubeante durantevarias horas, se inclinó por ellos claramente, ya a las dos de la tarde. Enuna carta particular a su esposa, el coronel José Velásquez, jefe deEstado Mayor chileno, declaró (y este testimonio rectifica algunasversiones de sus compatriotas): "Para qué le digo el papel brillante quedesempeñó la artillería, hizo prodigios. Los extranjeros en Tacna estánsorprendidos de nuestra artillería y los peruanos dicen: "Qué gracia, pues,por eso ganan los chilenos".

En cuanto a la infantería chilena, Vicuña Mackenna dice que el rifleComblain "hizo maravillas en Tacna". "Los peruanos (agrega) por elcontrario, armados más como turba que como ejército, lucharon con la

irredimible desventaja de la variedad de sus rifles de precisión. Sólo elZepita y el Pisagua estaban armados de rifles Comblain. Los Cazadoresdel Cuzco y el batallón de Morales Bermúdez tenía Peabody americanode largo pero fatigoso tiro, mientras que cuerpos organizados en el sur sebatían con ya anticuado Chassepot y los demás, especialmente losbolivianos con el Remington".



Al caer herido el coronel Camacho, se le dio por muerto y al sucumbir varios jefes, creció el desánimo en la izquierda aliada. La derecha,debilitada por el envío de refuerzos a los otros sectores de la batalla,luchó menos reciamente con la división chilena mandada por el coronelOrizombo Barbosa. La batalla estaba resuelta poco después de las dos ytreinta de la tarde.

El historiador Bulnes confiesa que la 1a, 2a y 3a divisiones chilenas, quesoportaron el mayor peso de la batalla, tuvieron un terrible cuadro debajas, pues quedó fuera de combate, entre los muertos y heridos, casi eltreinta por ciento de sus hombres. La 4a división (dice) alcanzó el quincepor ciento de bajas.

El Perú perdió en el Campo de la Alianza entre los muertos: seiscoroneles, siete tenientes coroneles, catorce sargentos mayores,

dieciocho capitanes, veinte tenientes, diecinueve subtenientes. Heridos:un coronel, ocho tenientes coroneles, nueve sargentos mayores,veinticuatro capitanes, treintidós tenientes, veintisiete subtenientes. Totalde pérdidas de jefes y oficiales: ciento ochenta y cinco. Las bajas en latropa guardaron relación con esta cifra. Llegaría a unos dos mil muertosentre peruanos y bolivianos casi por iguales partes. En el desorden quesurgió en la extrema izquierda, en el Victoria, el Viedma y el Huáscar,mientras luchaban contra el enemigo y contra los que querían retirarse,pereció el anciano coronel Jacinto Mendoza y recibieron mortal herida elcomandante Belisario Barriga, primer jefe del Victoria y el comandanteAntonio Ruedas, segundo del Huáscar. Este batallón había sido formado

y disciplinado en el Cuzco por los alumnos de la Escuela de Clases, losfamosos Cabitos: de él murieron sus jefes, diez y ocho oficiales y suscuadros de clases. El comandante Julio Mac Lean, del Arica, vestido consus mejores galas de jefe sucumbió marchando a pie haciendo que a suespalda llevara su caballo por la brida una corneta de órdenes. Momentosdespués cayó el jefe del Zepita, el intrépido Carlos Llosa. Uno de losúltimos comandantes de tropa que sucumbió fue el coronel Víctor Fajardo, rival de Cáceres en el prestigio como jefe, vestido, como MacLean, de gran parada. Montaba un alazán inglés que había traído de lassalitreras de Tarapacá y sólo cuando tres balas habían herido a estecaballo consintió en que su corneta de órdenes lo llevase a la retaguardia.

Continuó batiéndose denodadamente a pie hasta que una bala le dejó sinvida. Tanto Cáceres, a quien le habían muerto ya dos caballos, comoSuárez que acababa de ser herido en una pierna, acudieron a dondeFajardo había caído e hicieron entregar más tarde a un hijo suyo, alférezde su propio cuerpo, sus más queridas prendas, incluso su anillo dealianza. No lejos de él y cubierto por un paletó civil, que apenas ocultaba



sus insignias, yacía muerto el coronel Sebastián de Luna de losCazadores del Misti.

La división de reserva de Tacna también luchó con denuedo. Sucomandante Napoleón Vidal resultó herido y falleció más tarde; muriótambién el comandante de la fuerza de Para, Samuel Alcázar. De lacaballería quedaron en el campo el segundo comandante Reina y eltercero, Birme.

Las inculpaciones mutuas entre los aliados fueron injustas en estaocasión. En el comando boliviano cayeron veintitrés jefes de mayor ageneral incluyendo el general Pérez que falleció en Tacna tres días mástarde, el segundo jefe de los Colorados Felipe Ravelo y el coronel AgustínLópez, edecán del Campero incorporado al mismo cuerpo que resultódiezmado, pues según el historiador militar boliviano Julio Díaz A.,

después de haber estado compuesto de 542 hombres, quedó reducido a293. Con el Colorados rivalizó en el heroísmo y en la gloria el Sucre oAmarillo, popularmente llamado Mama Huakachis, "hace llorar a lasmadres", pues había sido formado en su mayor parte por gente muy

joven. De los 456 Amarillos murieron en el campo de batalla 205 ysalieron heridos 178.

El coronel Camacho que se precipitó sobre los fugitivos y aun disparó surevólver sobre los primeros que encontró a su paso fue herido por balaenemiga y llevado casi moribundo a la ambulancia del ejército, exclamó:"Hubiera preferido quedar muerto en el campo antes que presenciar tandesastrosa derrota". Como Camacho, obtuvieron entonces cicatrices en el

campo de batalla los militares bolivianos Ildefonso Murguía, José ManuelPando, Néstor Ballivian, Mariano Calvimontes, Adolfo Palacios y muchosotros; como las ostentaron los peruanos Suárez, Vila Iraola, Espinoza,Bustíos, Barreto; Morales Bermúdez y el mismo Cáceres que resultócontuso; buen número de ellos perdió su caballo de batalla.

El Perú no ha rendido homenaje a los jefes, oficiales, soldados y rabonasbolivianos que se sacrificaron en la defensa de Tacna. Verdad es quedespués de ella no hubo combatientes bolivianos.

Campero y sus tropas se retiraron hacia su patria por el camino de Palca.Montero, con pocas fuerzas que no le permitieron hacer en las afueras de

Tacna la resistencia que intentó, marchó a Puno pasando por Tarata. Laartillería chilena hizo fuego sobre la población de Tacna con punteríaelevada para no dañarla; sólo una docena de disparos tiraron hacia laestación del ferrocarril. Los vencedores entablaron pláticas de arreglo conalgunos de los cónsules extranjeros, responsabilizaron del orden internoal alcalde de la ciudad Guillermo Mac Lean y entraron en ella al atardecer.



En una proclama que dirigió a la nación el Dictador Piérola, con motivo dela derrota de Tacna (13 de junio) llegó a decir: "El inesperado contraste denuestro 1er. ejército del Sur, contraste que una serie de errores haengendrado y que sólo la impaciencia de llegar a las manos con elenemigo podía explicar...". Si quiso referirse a los acontecimientos queinmediatamente precedieron a la batalla y a ella misma, cometió un error.Lo positivo es que los aliados se limitaron a afrontar el hecho consumadode la invasión, el avance y el ataque chilenos.

"¡APURE, LEIVA!".

Otra crítica de la época fue la de decir que Campero, antes de entablar batalla, debió esperar al coronel Segundo Leiva que había avanzado deArequipa con el llamado "segundo ejército del Sur".

Se formaron estas tropas con contingentes de Arequipa, Cuzco y los

restos de la división Gamarra.Piérola despachó en el Talismán a mediados de marzo recursos ymaterial de infantería y artillería para aumentar sus fuerzas; pero quieneslos conducían (entre ellos el general Manuel Beingolea) no pasaron deQuilca y regresaron al norte. Luego envió en el Oroya, a fines del mismomes, un cargamento de armas, cañones y pertrechos para Arequipa;esfuerzos que contrastan con la poca ayuda a Montero. A cargo de laúltima remesa estuvo el coronel Isaac Recavarren que desembarcó cercade Camaná el 4 de abril y llegó a Arequipa el 11. Recavarren entró endesavenencias con el Jefe de Estado Mayor, Coronel Mariano MartínLópez y otros jefes que se sentían superiores a él pues eran másantiguos, y fue apresado. El Prefecto González Orbegoso asumió elmando del ejército. De él se hizo cargo en seguida el coronel SegundoLeiva, antiguo militar, hombre más de consejo que de acción. Preferiblehubiera sido el comando del bravo Recavarren.

Una carta de Piérola a Leiva habló de la envidiable situación del segundoejército del sur, pues sus hombres "están llamados a darnos un día deverdadera gloria y a salvar la situación actual cambiándola por entero anuestro favor". Leiva debía obrar conjuntamente con el ejército de Tacna."Si contra toda previsión es vencido el primer ejército, Ud. puede caer sobre el enemigo acaso vencedor por diezmado y en el desorden

consiguiente al triunfo, derrotarlo". (Carta de 15 de mayo. ArchivoPiérola). La correspondencia del Dictador con Zoilo Flores hace ver también sus absurdas ilusiones de aprovisionar a Arica por Bolivia yconvertir a los chilenos en sitiados colocándolos entre las posicionesmilitares de ese puerto y el ejército de Arequipa. (Carta a Flores, 6 deabril. Archivo Piérola).



Leiva llegó a salir de Arequipa con más o menos 3.000 hombres. Cuandolos chilenos precipitaron la batalla de Tacna, el 26 de mayo, hallábase enTorata, cerca de Moquegua. Sólo al día siguiente recibió las instruccionesde Campero impartidas el 24, para que bajase a Locumba con el fin deinquietar la retaguardia del enemigo mediante sus guerrilleros, retirándosehacia Candarave si el enemigo lo atacaba con fuerzas superiores, dedonde le era fácil tomar las posiciones de Torata.

El 28 de mayo estuvo Leiva en Moquegua, el 29 pasó a la Rinconada y el30 a la cuesta del Bronce, rumbo a Locumba. Ese día recibió, transmitidopor el prefecto de Arequipa, un telegrama de Bolognesi desde Aricadonde anunciaba la batalla y la ocupación de Tacna y agregaba: "Arica sesostendrá muchos días si Leiva jaquea aproximadamente a Sama y seune con nosotros". Por otros conductos Leiva tuvo noticias de la magnitud

de la catástrofe y regresó a Arequipa. A esta ciudad llegó el 13 de junio,después de haber perdido en el camino unos 600 desertores yarmamento; Piérola le había mandado la orden de dirigirse a Arica, peroella estuvo en sus manos sólo el 8. Fue separado del comando delejército del sur y en su lugar fue nombrado el coronel José de la Torre.

LA BAJA CALIDAD DE SUS TROPAS SEGÚN LEIVA.

Acerca de la calidad de estas tropas no ocultó Leiva en suscomunicaciones oficiales y particulares un completo desaliento. Amediados de mayo sólo un batallón tenía uniformes y muchos soldadosvestían con la jerga con que salieron de su terruño; no había ningunaclase de cartucheras y correaje; en vez de zapatos calzaban ojotas; y el

armamento consistía en una mezcla de rifles Peabody, Remington,Chassepot y Minié. Ni un solo ejercicio de fuego hasta entonces se habíaintentado y gran parte de la tropa ignoraba hasta el manejo del rifle.Faltas más graves minaban la disciplina.

El historiador chileno Encina critica como error estratégico de Piérolahaber formado los ejércitos de Gamarra y Leiva cuyos efectivos, según él,debieron reforzar a Montero; y haber dejado aislada a la guarnición deArica.

LOS MONTONEROS. EL HÉROE GREGORIO ALBARRACÍN

En contraste con la pasividad de Leiva, montoneras audaces, cuyos

cabecillas Gregorio Albarracín y el cubano Pacheco de Céspedes,lograron perdurable popularidad local, siguieron hostilizando a loschilenos en el interior del departamento de Tacna. Cuando una divisiónchilena avanzó de la ciudad de ese nombre a ocupar Tarata, combatiócon un puñado de peruanos entre los que estaba Leoncio Prado y tomóprisionero a este jefe (julio de 1880). Albarracín pereció en una celada.



Pacheco de Céspedes continuó en sus correrías por la campiña de Tacnahasta el final de la guerra.

Murió como montonero pierolista en la guerra civil de 1895.ARICA Y SUS FORTIFICACIONES.

Al comenzar la guerra, el puerto de Arica tenía una población de más omenos, 3.000 habitantes, cantidad que había disminuido en relación conel pasado inmediato, después de los terremotos de 1868 y 1877. Allíestuvo durante algún tiempo, como Director de la Guerra, el PresidentePrado por cuyas órdenes se comenzó a llevar a cabo la defensa de laplaza. Cuando se produjo la pérdida de Tarapacá, el almirante Monteroquedó como jefe militar y político del sur y tomó interés en lasfortificaciones, aunque recibió el informe de que la comisión encargada deellas no había trabajado como hubiese sido de desear y carecía de

elementos. Por algún tiempo pareció que en Arica se decidiría la suertedel ejército del sur y no faltó quien pensara que utilizando la dinamita yhaciendo volar el puerto, en caso de un desastre, podría producirse unhecho que sacudiría hasta las últimas fibras del corazón del Perú. Pero elejército, en sus unidades más numerosas y el Estado Mayor, se dirigierona Tacna y evacuaron de Arica de cuyo comando se hizo cargo el CoronelFrancisco Bolognesi (después del viaje a Lima de don Camilo Carrillo) sinque las fortificaciones hubiesen podido completarse ni volverseformidables. La guarnición se componía en su mayoría de guardiasnacionales, o sea civiles armados.

El Morro es un cerro que se elevaba hasta hace poco tiempo, hastaquinientos pies sobre el nivel del mar, cerca de la ciudad de Arica,accesible por el lado de la población y si bien con mucha dificultad, por ellado opuesto, llamado de la Licera. Hállase unido con el Cerro Gordo quelo domina un tanto. Por el lado del mar aparece completamente cortado apique.

Las baterías de la plaza de Arica se dividieron por los nombres de Norte,Este y Sur, según las posiciones que ocupaban en relación con la ciudad.Con el nombre de baterías del Norte se conocía a las situadas al nivel dela población y eran: Santa Rosa (1 cañón de 250, sistema Vavasseur conalcance máximo de 4.000 a 5.000 metros): San José (otro Vavasseur y un

Pairot que tiraba desde 5.000 metros): y Dos de Mayo (1 Vavasseur de250). Las baterías del Este confinaban con el valle de Azapa, dabanfrente a los caminos de Tacna y Camarones y estaban colocadas en losdos cerros llamados del Chuño y Gordo separados el uno del otro yabiertos ambos por todos lados. Siete cañones Voruz coronaban esasalturas, defendidos por una trinchera de sacos de arena. Las baterías del



Sur o Morro presentaban sobre la meseta de éste, en plataformasfabricadas sobre piedra, ocho cañones; un Pairot de a 100, un Vavasseur de a 250, seis Voruz de a 70. Diecinueve cañones tenía en total, Arica.De ellos doce eran para la defensa frente al ataque por mar y siete para ladefensa por tierra.

Actuaba como comandante de las baterías del Este, Medardo Cornejo; delas del Norte Juan P.

Ayllón y de las del Sur o Morro el capitán de corbeta Juan GuillermoMore, el antiguo comandante de la Independencia que tenía consigo aalgunos de sus camaradas y vestía entonces de civil, decidido a buscar una reparación por la desgracia de Punta Gruesa. La guarnición estabacompuesta de 160 hombres en el Morro, 92 en la batería del Este y 76 enel Norte y por las divisiones 7a y 8a al mando, respectivamente de los

coroneles José Joaquín Inclán y Alfonso Ugarte. La 7a constaba de tresbatallones; Artesanos de Tacna (391 hombres según una lista del 5 de junio que los chilenos publicaron), bajo las órdenes del coronel MarcelinoVarela: Granaderos de Tacna (218 hombres) al mando del coronel JustoArias Aragüez; y Cazadores de Piérola (198 hombres) primeramente conel coronel Agustín Belaúnde y el día de la batalla con el comandanteFrancisco Cornejo. La 8a división estaba formada por el batallónTarapacá (216 hombres) que obedecía al comandante Ramón Zavala y elIquique (302 hombres) cuyo jefe era el comandante argentino RoqueSáenz Peña. En total sumaban 1.600 hombres, la mayoría provenientesde Tacna y Tarapacá. Su armamento era heterogéneo. En el puerto

veíase anclado como una batería flotante, el monitor Manco Cápac.Este barco hizo el milagro de moverse para un encuentro con el Huáscar que, mandado por el marino chileno Manuel Thompson, intentó hundirlo.Thompson perdió la vida, (27 de febrero de 1880). Comandaba el MancoCápac José Sánchez Lagomarsino y se consideró que había realizado unhecho "increíble" ante el enemigo.

Bolognesi, al tomar posesión de la jefatura de la plaza de Arica, demostróuna actividad y un entusiasmo extraordinario, con los que asombró aquienes, por sus encanecidos cabellos veían en él sólo a un anciano."Todo lo emprendió (dice la relación de un testigo publicada en La Patriade Lima el 1º de setiembre de 1880) sin arredrarse por la escasez deltiempo y su falta absoluta de elementos". Trató, en efecto, de dar organización autónoma a cada cuerpo y a cada batería para que tuviesensu individualidad, sin perjuicio de la unidad del comando. Formó partidasde caballería para que vigilaran por, el sur y por el norte. Mejoró elalimento de la tropa y subió a libra y media su ración de carne. En



relación con la defensa se orientó en dos sentidos; la atención de laexistente y la colocación de las minas. En cuanto a lo primero, fueronpuestos parapetos y llegaron a ser trasladados algunos cañones al Morro;en el sector del norte se cuidó de la batería San José que estaba en plenapampa todavía y por el lado de Cerro Gordo también fueron levantadosparapetos aunque llegaron a ser sólo del espesor de un saco lleno. Asífrágiles trincheras de arena surgieron en todos los lados en que el Morroes accesible. Las minas, cuyo emplazamiento estuvo a cargo delingeniero Teodoro Elmore, fueron tendidas en una triple red, aunque enrealidad faltaban obreros, herramientas, tiempo y dinero.

"A tal punto llegó la falta de recursos (cuenta J. Pérez en el interesantefolleto publicado en Lima en 1880 y titulado Arica. Sus fortificaciones,asalto, defensa y ruina por un testigo y actor) que no hubo dos reales

para comprar una vasija en qué manejar los ácidos". Bolognesi tuvo,además, dificultades para obtener unas cuantas varas de bayeta con quéabrigar a la tropa y a los oficiales.

Afrontó también con energía y tino aislados casos de deserción eindisciplina que contrastaron con el espíritu combativo de la inmensamayoría de los defensores de Arica. Uno de los que le suministrórecursos fue el comerciante italiano Domingo Pescetto, alcalde de laciudad.

LOS DEFENSORES DE ARICA DESPUÉS DE LA BATALLA DETACNA.

La guarnición de Arica sintió el eco del cañoneo del 26 de mayo y vio lasenseñas de júbilo en los barcos chilenos que bloqueaban el puerto. Los"propios" mandados donde se suponía estuviera Montero, no regresaron.Un telegrama dirigido a éste en Pachía pidiendo propios y órdenes a las 8p.m. del 26 de mayo y agregando: "Aquí sucumbiremos todos antes deentregar Arica", no obtuvo respuesta. Bolognesi confiaba aun en que elejército aliado no hubiera quedado destruido y en que parte de él, aórdenes de Montero, acudiría como refuerzo al puerto. Más tenaz fue laesperanza en que Leiva, al mando del llamado segundo ejército del Sur,avanzaría sobre Sama y llegase a Arica.

La decisión adoptada por Montero sobre la suerte de Arica fue la de

ordenar que se retirase la guarnición… Según explicó en un documentopublicado para rectificar a la exposición de Campero sobre la batalla deTacna, quiso utilizar el telégrafo; pero encontró la línea interrumpida. Sinembargo, el jefe chileno Lynch mandó desde Iquique al mismoAmunátegui en Santiago el 8 de junio un despacho para informarle que sehabía encontrado en Arica un parte de Montero enviado después de la



batalla de Tacna, cuyo texto era el siguiente: "No piensen en resistir quela ira de Dios ha caído sobre el Perú". Esta comunicación, sin duda, noexistió realmente; pero no debieron faltar entre los defensores de Aricaquienes pensaran con el pesimismo que ella exhibe. El testimonio deLynch se halla desmentido por el parte oficial de Manuel C. de la Torrefirmado en Arica a bordo del Limarí el 9 de junio de 1880 en que dijo: "Elvaliente coronel Bolognesi, jefe de la plaza, no recibió ni al siguiente díadel 26 ni nunca, propio ni comunicación oficial alguna que, dando aconocer el estado en que había quedado nuestro ejército y el punto a quese retiraba, le indicara la norma de conducta que debía seguir la plaza deArica...". Agrega que la defensa de la plaza fue resuelta en junta deguerra "en obedecimiento de una orden del general Montero dada confecha 24". Del Solar escribió a Piérola en una carta desde Tarata el 31 demayo: ''Nada sabemos hasta ahora de Arica, pero su pérdida es

inevitable". Y en otra del mismo lugar, con fecha 3 de junio: "Hoy hemandado a un jefe intrépido, al coronel Pacheco (cubano) a Arica dándolecuenta a Bolognesi de lo que ocurre y dándole mi opinión sobre lasituación en que se encuentra.

Le digo que destruya los cañones y cuanto elemento bélico hay en Arica yque salve los 2.500 hombres que allí tiene para pasar ese ejército aMoquegua y unido al coronel Leiva. No sé lo que hará, ni si le parecerá aUd. bien".

Pacheco nunca llegó a Arica. Un telegrama de Bolognesi al prefecto deArequipa el 28 de mayo expresó: "Esfuerzo inútil. Tacna ocupado por

enemigo. Nada oficial recibido; Arica se sostendrá muchos días y sesalvará perdiendo enemigo si Leiva jaquea aproximadamente Sama y seune con nosotros. Hágale propios. Estoy incomunicado".

LA CAPTURA DE ELMORE.

El 1º de junio comenzaron a moverse los regimientos chilenos precedidospor la caballería. El ingeniero Teodoro Elmore había sido comisionadopara minar un sitio en la orilla norte del río Lluta y para hacerloexplosionar cuando lo atravesara el enemigo. Elmore prendió fuego.Algunos cazadores chilenos de a caballo salieron contusos por el estallidode las minas; pero los demás pasaron e hicieron prisionero al ingeniero.Su compañero Pedro Ureta quedó herido y falleció poco después. Esteepisodio probaría que las minas eran ineficaces.EL BOMBARDEO DE ARICA Y LAS PRIVACIONES DE LAGUARNICIÓN DE ESTA PLAZA.

Poco a poco fueron acampando en las inmediaciones de la plaza lastropas invasoras. El general chileno Baquedano ordenó el bombardeo de



Arica "creyendo (dice Bulnes) que bastaría eso para que se rindiera". Elfuego de los cañones invasores desde uno de los cerros vecinos no pudoser contestado con éxito por los cañones del Morro que no alcanzaban aese sitio.Al efecto sicológico de las noticias sobre la batalla de Tacna, la retiradade Montero, la demora de Leiva, la prisión de Elmore y el bombardeoenemigo, se agregaron otros problemas. Hay un acta fechada el 31 demayo de los comandantes generales, jefes de detalle y primeros jefes decuerpo, donde aparece Bolognesi exponiendo que se hallaban "todas lasfuerzas residentes en la plaza hace día sin diarios con motivos de nohaber remitido buenas cuentas del señor Comisario cuyo paradero seignora; y que actualmente no se contaba con la más insignificante sumade dinero para atender a los urgentes gastos que se presentaban para las

obras de defensa". Por ese motivo solicitó aquel día permiso para vender dos de los tres depósitos de carbón existentes con el objeto de atender las necesidades de la plaza; y se dejó constancia de que si no eranvendidos habría que quemar dichos depósitos "para que no los aprovecheel enemigo en caso de un fracaso".

LA CARTA DE BOLOGNESI EL 4 DE JUNIO.

Bolognesi despachó el 4 de junio la siguiente carta: "Señor GeneralMontero o Coronel Leiva. -Este es el octavo propio que conduce tal vezlas últimas palabras de los que sostienen en Arica el honor nacional. Nohe recibido, hasta hoy, comunicación alguna que me indique el lugar enque se encuentra ni la determinación que haya tomado. El objeto de éste

es decir a U.S. que tengo al frente 4.000 enemigos poco más o menos alos cuales cerraré el paso a costa de la vida de todos los defensores deArica aunque el número de los invasores se duplique. Si U.S. concualquier fuerza ataca o siquiera jaquea la fuerza enemiga, el triunfo esseguro. Grave, tremenda responsabilidad vendrá sobre U.S. si, por desgracia, no se aprovecha tan segura, tan propicia oportunidad. Ensíntesis, actividad y pronto ataque o aproximación a Tacna es lonecesario por parte de U.S. por la nuestra cumpliremos nuestro deber hasta el sacrificio. Es probable que la situación dure algunos días más y,aunque hayamos sucumbido, no será sin debilitar al enemigo hasta elpunto de que no podrá resistir empuje de una fuerza animosa, por

pequeño que sea su número. El Perú entero nos contempla. Animo,actividad, confianza y venceremos sin que quepa duda. Medite U.S. en lasituación del enemigo, cerrado como está el paso a sus naves. Ferrocarrily telégrafo fueron inutilizados; pero hoy ya funcionan trenes para elenemigo. Todas las medidas de defensa están tomadas, espero ataque



pasado mañana, resistiré. Hágame propios cuantos sea posible. Diosguarde a U.S. Francisco Bolognesi".

LA PROPUESTA DE RENDICIÓN Y LA RESPUESTA DE BOLOGNESI.La población del puerto había empezado a abandonarlo desde el 2 yBolognesi redoblaba sus preparativos para la lucha, obteniendo dinero yabrigo para los soldados. Al mismo tiempo telegrafió varias veces: ApureLeiva. Su telegrama del 5 de junio decía: Apure Leiva. Todavía es posiblehacer mayor estrago en el enemigo victorioso. Arica no se rinde y resistiráhasta el último sacrificio. Pero Leiva, cuyas tropas no eran, como se havisto; según él, de gran importancia militar, regresó a Arequipa. Elcomando chileno destacó a las 7 de la mañana del día 5 a unparlamentario, que fue el mayor Juan de la Cruz Salvo. Fue este jeferecibido por Bolognesi en la casa donde él habitaba al pie del Morro

dando vista a la calle principal del puerto en su corredor, entonces pintadode azul. Dicha casa es hoy propiedad del Estado peruano y sirve comoConsulado.

La conversación entre el jefe peruano y el parlamentario chileno fuebreve. Bolognesi invitó a Salvo a sentarse a su lado en un pobre sofácolocado en la testera de un salón entablado pero sin alfombra y sinadornos que una mesa de escribir y unas cuantas sillas. Después deexpresar que el general en jefe del ejército de Chile quería evitar un inútilderramamiento de sangre, cuando ya había sido vencido en Tacna elgrueso ejército aliado. Salvo dijo que tenía el encargo de pedir larendición de la plaza "cuyos recursos en hombres víveres y municiones

conocemos"."Tengo deberes sagrado, repuso Bolognesi, y los cumpliré hasta quemar el último cartucho".

Cuando Salvo hizo ademán de retirarse para dar por terminada su misión,Bolognesi le advirtió que había dado un punto de vista personal y quedebía consultar con sus jefes por lo cual enviaría su respuesta a las 2 dela tarde. Salvo no aceptó esta demora.

Bolognesi le anunció que haría la consulta de inmediato y en presenciadel jefe chileno. Lo ocurrido entonces ha quedado no en los labios de

sobrevivientes exagerados ni en las crónicas de corresponsalesimaginativos ni en una irresponsable tradición popular. Se halla en lossiguientes telegramas: "Junio 5. Recibido el 6 a las 9 a.m. PrefectoArequipa. Parlamentario impone rendición.



Contestación, previo acuerdo de jefes: "Quemaremos el último cartucho.Bolognesi". "Junio 5 (Recibido a las 2 y 40 p.m.). Prefecto de Arequipa.Suspendido por enemigo cañoneo. Parlamentario dijo: "GeneralBaquedano por deferencia especial a la enérgica actitud de la plazadesea evitar derramamiento de sangre".

Contesté según acuerdo de jefes: Mi última palabra es quemar el últimocartucho. Viva el Perú. Bolognesi.

El parte oficial, firmado por Manuel Baquedano en Arica el 21 de junio de1880 confirma la efectividad de esta escena y agrega: "El señor Bolognesirespondió, después de consultar con sus jefes compañeros, que estabadispuesto a salvar el honor de su país quemando el último cartucho".

Vicuña Mackenna dio del episodio una versión muy difundida a base delrelato que le hizo Salvo. No se trató, pues, de la bravata de un jefe sino

del voto de una junta. Voto emitido por segunda vez. Según el parte deManuel C. de la Torre, fechado el 9 de junio, después de que se supo laderrota sufrida en Tacna quedó resuelta en junta de guerra la defensa dela plaza, en obedecimiento de una orden del señor General Montero,dada con fecha 24, para el caso de un fracaso de nuestro ejército"... Allíse acordó también el plan de defensa y cada uno de los jefes y seccionesde las fuerzas terrestres y marítimas "ocuparon sus puestos, resueltostodos a un sacrificio seguro". Por eso es que La Torre, al dar cuenta de larespuesta a Salvo, dice que fue "previo acuerdo de una junta de jefes delas fuerzas defensoras cuya unánime opinión fue consecuente a ladeterminación adoptada en días anteriores".

Sobre el número y los nombres de quienes asistieron a la reunión conSalvo ha habido algunas discrepancias de detalle. Según una versiónfueron, además de Bolognesi, el capitán de navío Juan Guillermo More;los coroneles José Joaquín Inclán, Justo Arias y Aragüez, MarcellinoVarela, Alfonso Ugarte y Mariano E. Bustamente; y los tenientescoroneles Manuel C. de la Torre, Ricardo O'Donovan, Francisco Cornejo,Roque Sáenz Peña, Ramón Zavala, Juan Ayllón y Medardo Cornejo,Gerardo Vargas omite a Ricardo O'Donovan, y a Francisco Cornejo, ymenciona a Benigno Cornejo, Francisco Chocano y (cosa muy probable)al capitán de fragata José Sánchez Lagomarsino. A.

Bustamante le da el rango de comandante y no el de coronel que lecorresponde. Otra versión, menos verosímil, afirma que fueron veintiochoo veintiséis jefes, incluyendo los tenientes coroneles y los sargentosmayores.

LA JUNTA DE LOS JEFES DE ARICA EN MAYO Y EL BANQUETE DEELLOS. LOS PRÓFUGOS DEL MORRO.



Gerardo Vargas H., historiador ariqueño ya citado en su libro La batalla deArica, insiste en que Bolognesi convocó a una reunión de sus jefesinmediatamente después de la batalla de Tacna. A ella asistieron, segúnasevera, veintisiete jefes. El acuerdo adoptado habría sido morir antes derendir la plaza y activar los trabajos de defensa para resistir al enemigo.Vargas se apoya para dar los detalles acerca de esta junta en unosapuntes de Fermín Federico Sosa, subprefecto de Arica y eninformaciones verbales de varios sobrevivientes.

Afirma, asimismo, Vargas que la única voz que abogó en la reuniónmencionada a favor de la capitulación fue la del comandante del batallónCazadores de Piérola, Agustín Belaúnde. Recoge en seguida la versión,muy difundida en Arica y en Tacna, de que luego Belaúnde fugó al saber que, por razones disciplinarias, había sido decretado su arresto a bordo

del monitor Manco Cápac, tomando análoga actitud el sargento mayor Manuel Revollar, del mismo cuerpo y otros. Sostiene que es deber suyohablar de estas cosas y recuerda que el historiador chileno Molinareconsignó la cobardía de dos jefes de esa nacionalidad en los momentosde iniciarse el asalto de Arica: los comandantes Ricardo Castro y LuisJosé Ortiz.

Narra a continuación que Agustín Belaúnde fue, elegido, por influencia dePiérola, diputado por Tayacaja en 1896, suscitando la protesta de losdiputados por Tacna libre. Pero en 1896 no hubo elecciones. En elCongreso de 1895 el diputado propietario por Tayacaja fue CasimiroPacheco y el suplente José Ramón Serpa. Al iniciarse la legislatura de

1897 se incorporó a la Cámara el señor Serpa. En la junta preparatoriadel 22 de julio de 1899 se incorporó Carlos A. Belaúnde (no AgustínBelaúnde) como diputado propietario por Tayacaja. Sin objeción alguna laversión del historiador ariqueño aquí es errónea.

Otra noticia a la que dedica especial atención Vargas es la del banqueteofrecido por Alfonso Ugarte a Bolognesi y a los demás jefes de laguarnición en la que se reiteró la voluntad del sacrificio. Vargas califica aesta reunión como "el juramento de los héroes".

LA RESISTENCIA DE ARICA.

Bolognesi y sus hombres hubieran podido abandonar Arica

inmediatamente después de la batalla de Tacna, para buscar la retiradahacia Bolivia o el contacto con Leiva. Cuando ya se colocó la artilleríachilena "en los elevados cerros que oprimen la ciudad como un arcoinmenso de granito", fue imposible que ignorasen que estaban perdidos.En el mar vigilaba la escuadra enemiga. La ilusión de las minas, que no



podía exagerarse sino en mentes sencillas, había sufrido un gravequebranto después de la captura de Elmore.

Arica había quedado aislada del ejército peruano. La campaña del sur estaba liquidada ya. Resistir o capitular era un problema de honra; peroaparentemente no era un elemento esencial en el desarrollo inmediato delas operaciones de la guerra. La decisión de luchar podía ser lógica en unanciano para quien "todo era indiferente, todo lo que no estaba escrito enalgún artículo de la ordenanza o en el sentimiento del honor militar",según las palabras de Sáenz Peña. Como si se hubiera anticipado a estasospecha, Bolognesi convocó a la junta de jefes. Sáenz Peña cuenta queal dirigir la palabra en esa ocasión aludió a los pocos días que lequedaban de vida y a su supremo deseo de morir con gloria, añadiendoque pedía la libre opinión de sus oficiales, muchos de ellos jóvenes que

podían ser útiles para el país y servirle en el porvenir. Uno por unocontestaron los jefes por orden de graduación encabezados por More,vestido de paisano pero con corbata blanca de marino. Es evidente que elpensamiento de un porvenir lisonjero tenía que surgir en la mente demuchos de ellos. Estaban allí, entre otros, Ramón Zavala, rico industrialsalitrero y sobre todo sonreía en la vida; patriarcas tacneños como Arias yAragüez e Inclán, hombres maduros, amados por su pueblo y amantes deél, que todavía podían poner el hombro en la reconstrucción; Sáenz Peña,que pudo invocar su condición de extranjero y no lo hizo y vino a resultar no sólo un actor sino también un testigo de estos hechos, un testigo queiba a encabezar más tarde un homenaje internacional. Las campañas del

sur fueron campañas del ejército profesional peruano; pero Aricasimboliza el comienzo en el predominio de las milicias urbanas. De esos jefes no todos eran militares de profesión; algunos eran civiles, congrados episódicos y había hasta marinos sin barco.

Ni una voz discrepante se alzó.

Como en la vieja balada sajona de Maldon, los defensores de Aricadijeron: "Cuando menos sea nuestra fuerza más animoso debe ser nuestro corazón".

Las tropas de que disponía Bolognesi que llegarían (como se ha dicho) aunos mil seiscientos hombres, carecían de fuerzas de caballería que leshubieran facilitado el servicio de seguridad exterior de la plaza. El ejércitochileno tenía, según testimonios de esa nacionalidad, cinco mil hombresal mando del coronel Pedro Lagos y contaba con el apoyo de la escuadracompuesta del Cochrane, la Covadonga, el Loa y el Magallanes. Otrasversiones hacen subir el número de hombres de dicho ejército a ocho mil.

LA TRAYECTORIA DE BOLOGNESI.



Francisco Bolognesi nació en Lima, en la calle Afligidos, hoy jirónCaylloma el 4 de noviembre de 1816, según la versión generalmenteaceptada, de acuerdo con una partida de bautismo que exhumó IsmaelPortal. Documentos encontrados hace poco han llevado a algunos asuponer (sin confirmación) que nació en fecha posterior en Arequipa,habiendo muerto antes un hermano suyo del mismo nombre. Su padrefue italiano: Andrés Bolognesi, sobresaliente violoncelista, director deorquesta, oriundo de Génova, llegado al Perú en 1810 para establecerseprimero en Arequipa.

Su madre, arequipeña, llamóse Juana Cervantes Pacheco. Tuvo treshermanos: Margarita y Manuela, casadas con extranjeros y alejadas delPerú y Mariano, que llegó a ser coronel de artillería.

Francisco trabajó primero en el comercio. Por un tiempo, asociado con

capitalistas del Cuzco, explotó cascarilla, coca y café en las montañas deCarabaya, en el departamento de Puno. Al formarse en Arequipa laguardia nacional en 1853, con motivo del litigio que había surgido conBolivia, fue designado 2º jefe del regimiento de caballería con el grado deteniente coronel. Entró al ejército profesional en el arma de artillería alproducirse la sublevación de aquella ciudad contra Echenique en enerode 1854 con el mismo grado de teniente coronel y como 2º jefe delbatallón Libres de Arequipa. En esa campaña fue nombrado comisariogeneral del ejército libertador. Luego llegó a ser ayudante de campo delPresidente Castilla y adscrito a la Inspección General del Ejército.Participó como comandante del Escuadrón Volante y primer jefe de la

brigada de artillería, en el asalto de Arequipa en marzo de 1858 y llegó aser herido en el fuerte Santa Rosa. El 10 de marzo de 1858, en mérito desu actitud heroica, por acción distinguida en armas y haber comprometidola gratitud nacional, fue ascendido a coronel efectivo de artillería. En 1859actuó en la campaña del Ecuador.

El Presidente Castilla, amigo suyo, le envió en marzo de 1860 a Europacon la finalidad de comprar armamento. Regresó en febrero de 1862 concincuenta y cuatro cañones, la primera artillería rayada que tuvo el Perú.Con motivo de unas pruebas de ella efectuadas en las playas deConchán, se produjo una polémica periodística y Bolognesi, en un artículopublicado en El Comercio, salió en defensa del Cuerpo de Artillería (7 de

abril de 1862).En 1864 recibió del Presidente Pezet una nueva comisión similar a la de1860-62. Fue él quien consiguió los cañones de grueso calibre para ladefensa del Callao. Comandante General de Artillería desde 1862,permaneció en ese cargo hasta el 30 de octubre de 1871, fecha en que



se retiró del ejército a la edad de 55 años. En 1868, con retención delcargo, fue gobernador civil del Callao.

Al estallar la guerra con Chile ofreció sus servicios y se le mandó encondición subalterna al ejército que debía guarecer Tarapacá, hasta querecibió el comando de la 3a división con la que asistió a las jornadas deSan Francisco y Tarapacá. Se distinguió notablemente en esta última.

Casado con doña Josefa La Puente y Rivero, tuvo cuatro hijos: Margarita,Federico, Enrique y Augusto. Estos dos últimos murieron heroicamente enlas batallas por la defensa de Lima.

"El coronel Bolognesi (dice Sáenz Peña en Mis recuerdos) era un hombrede pequeña estatura.

Había lentitud y dureza en sus movimientos, como lo había en sufisonomía; la voz era clara y entera a pesar de su ancianidad; los años ylos pesares habían plateado su cabello y su barba redonda y abundante,destacaba la tez bronceada de su rostro enérgico y viril". Tambiénexpresa Sáenz Peña: "su inteligencia era inculta, carecía de preparaciónpero tenía la percepción clara de las cosas y de los sucesos; laexperiencia de los años y la malicia que se desenvuelve en la vidainquieta de los campamentos habían dado a su espíritu cierta agilidad deconcepción... Había conocido los ejércitos europeos y hecho estudiosdetenidos sobre armamentos. Recordamos haber leído sus trabajosmanuscritos; carecían absolutamente de forma; pero en el estudiocomparativo revelaban su conocimiento exacto de las armas modernas".También lo pinta, ordenancista y soldado sobre todas las cosas;respondiendo a quien dijo que en San Francisco el ejército aliado nodebió atacar el cerro sin apoderarse del agua: "Puede ser, pero yo notenía sed"; combatiendo en Tarapacá a pesar de hallarse enfermo conaltísima fiebre; infatigable en el servicio y apareciendo en todas lasavanzadas de Arica.

Nota fundamental de la personalidad de Bolognesi fue la altivez ante lamuerte. Sáenz Peña cuenta también que después de la batalla deTarapacá, le dijo: "Las balas chilenas apenas llegan a las suelas de misbotas", señalando su pie derecho porque un proyectil le había llevado untacón de sus granaderas. La misma actitud emerge en varios documentos

finales de este peruano ejemplar. Así, en una carta escribió el 21 de mayode 1880: "Aquí estoy bien de salud, esperando sólo que venga el enemigopara recibirlo sin que me importe su número".

EFIGIE DE BOLOGNESI.



Había vivido Bolognesi sin mancharse ni con el lodo de las guerras civilesni con la locura de las riquezas dilapidadas simultáneamente. A pesar desu modestia, de su sencillez, le tocó transfigurarse a los sesenta y tresaños. Cuando todo se apagaba, él y sus camaradas obtuvieron allí con sudecisión irrevocable que los revestía de una sagrada tristeza y loscircundaba de una perenne claridad. En ellos la dignidad humana fuesuperior a la muerte. Antes de pronunciar sus famosas palabras, lamirada silenciosa y honda del héroe conoció y superó todas las infamiasdel mundo, vio toda la guerra con la extraña soledad que infunden elhonor y la energía del hombre libre y el limpio afán de proceder bien. Unpueblo entero pasó en unos minutos por aquella habitación desmanteladacon sus equivocaciones y sus pecados y sus sueños de grandeza y sufuturo esplendoroso. Le cayeron los años sobre el rostro al viejo coronel yhabló como después de muerto. Una llama clara e intensa le brilló en los

ojos mientras el aire de la mar jugaba con sus cabellos canos. Su palabracentelleó como el acero arrebatado de un golpe a la vaina. Dijo sólo unafrase breve y ella quedó viva callando luego el estrépito del combate y lasdianas de la victoria.

Flamea como una bandera al viento de la historia.

Bolognesi y los suyos probaron que ni los ejércitos ni los pueblos ni loshombres deben fijarse exclusivamente en la utilidad inmediata o en lasconsecuencias visibles de sus grandes decisiones.

El que muere donde debe, vence y sirve. La astuta prudencia saca conreparos perezosos excusa para la tibieza transitoria, la inactividad y el

egoísmo. Como con bubas en el rostro y jorobas en la espalda suelenpasar los que ante las penas de la patria se escabullen y están comofugados. Los verdaderos vencidos, a veces los verdaderos muertos, sonlos que son por obra de ellos mismos:

por su desidia, su cobardía, su malignidad o su soberbia. La patria no fueinflexible en aquella época tremenda o después de ella con quienes ladesampararon so capa de comodidad, duda o impotencia y no dijo "Esos"con la mirada como un látigo sobre sus carnes y sus almas, ni puso encadenas al deber desatendido. Pero dijo, en cambio, amorosamente,"Estos" a los que infundieron máxima belleza y grandeza a su agonía yalargaron el agua a su sed cuando estaba siendo crucificada.

Hay diferentes modos de dormir en la soledad de las tumbas. Bolognesi ysus compañeros están siempre acompañados por un cariño y un respetoespontáneo y multitudinario porque, al inmolarse, le dieron al Perú algomás importante que una lección de estrategia: le dieron símbolos



nacionales, aliento misterioso para el alma colectiva. Y es que el dolor puede ser la mejor fuente de júbilo, de reanudación de tarea nueva.

Para el ejército peruano Bolognesi es con Cáceres lo que Grau para lamarina. Cada año los cadetes juran ante su recuerdo de fidelidad a labandera. Con los elogios que en prosa y en verso se ha dedicado ydedica a ambos, podrían formarse muchos volúmenes. Buques de guerra,provincias, caletas, colegios, puentes, calles, avenidas, teatros, clubsdeportivos llevan sus nombres. Casi no hay población peruana sinmonumentos o bustos suyos. Sus retratos adornan las oficinas públicas yel despacho del Presidente de la República cómo también casas y tiendashumildes. Lo mejor que el Perú de la reconstrucción pudo albergar, enGrau y en Bolognesi en Cáceres se inspiró.

EL BOMBARDEO Y LA INTIMIDACIÓN DEL 6.

La artillería chilena terrestre y naval llevó a cabo un segundo bombardeoel 6 de junio. Dice el parte chileno: "Abrigamos entonces la esperanza deque con esas tentativas los peruanos desistirán del propósito de seguir combatiendo, inútilmente, sin probabilidades de triunfo. Al mismo tiempo,obligándoles a batirse, le dábamos oportunidad para salvar el honor de supaís y entrar en honrosa y cuerda capitulación". El ataque por mar durótres horas (de la 1 a las 4 de la tarde) y el de tierra cinco porque empezóa las 11 de la mañana. Se cambiaron 343 tiros, 272 por los chilenos y 71por la plaza. La Covadonga recibió dos balazos de a 150 que la obligarona dirigirse a Iquique para repararse y el Cochrane tuvo muchos golpes enel blindaje y 28 bajas. Las baterías de tierra no sufrieron daño visible.

A la media noche del 5, Lagos, después de haber estado acampando enel valle de Azapa, con tropas escogidas y después de dejar encendidossus fuegos trepó, sin que se le sintiera, a las lomas que iba a atacar por retaguardia y que dominaban el Morro por el oriente. En la tarde del 6, sinembargo, despachó con una última intimidación al ingeniero Elmore,quien (según su testimonio) regresó con un papel sin firma donde sedecía que los defensores de Arica "no estaban distantes de escuchar lasproposiciones dignas" que puedan hacerse oficialmente llenando lasprescripciones de la guerra y del honor.

En este documento anónimo no había el ofrecimiento de una rendición

sino una aquiescencia para entrar en nuevas negociaciones. Podía ser una maniobra dilatoria, podía ser una expresión de desacierto ante elempleo de un peruano como parlamentario. En el Senado de ChileBenjamín Vicuña Mackenna dio a conocer la supuesta contestación endiciembre de 1880.



Manuel C. de la Torre y Marcelino Varela, jefes peruanos prisioneros enSan Bernardo, se apresuraron a rectificarle.

Afirmaron enfáticamente que ni en el consejo de guerra del 6 de junio nien ningún otro se acordó rendir la plaza. Ningún jefe de Arica firmó nota odocumento oficial alguno que expresaran tal decisión y el señor Elmoreno era el destinatario lógico de la importante misiva comunicándosela,sino el general Baquedano o el coronel Lagos. El jefe de la plaza o delEstado Mayor hubieran debido aparecer suscribiendo un papel de tantatrascendencia. Agregaron, además, Varela y La Torre, que ni Baquedanoni Lagos esgrimieron el dato enarbolado por Vicuña Mackenna ypreguntaron cómo fue emprendido entonces el ataque en la madrugadadel 7, lo cual implicaba suponer "que el señor general Baquedano y todoslos señores jefes chilenos no conocían las leyes de la guerra, lo que es

falso, o que conociéndolas, quisieron sacrificar estérilmente la sangre delos suyos".

Manuel C. de la Torre en su parte a bordo del Limari el 9 de junio habíaantes expresado: "El jefe de la plaza, de acuerdo con la junta, se negó areconocer al señor Elmore con el carácter de parlamentario y le despidióindicándoles contestar: "que sólo estaba dispuesto a recibir parlamentarios en forma y con arreglo a las prescripciones militares delcaso".

Elmore se esforzó en prevenir a los jefes peruanos que el ataque vendríapor la baterías del Este, como ocurrió: pero no fue creído.

LA SEGUNDA PROPUESTA DE RENDICIÓN.

Una carta de Teodoro Elmore a su madre, escrita desde la prisión deArica, reproducida por Gerardo Vargas H. en su libro citado, ofrecealgunos pormenores sobre la segunda propuesta de rendición: "Despuésde dos días en cañoneo y sin esperanza de ver un solo soldado deMontero o de Leiva, con conocimiento de la animación que notaba en latropa chilena de arrasar todo, no tuve inconveniente en aceptar la misión,bajo mi palabra de honor. Una explosión de entusiasmo fue mi presenciaen el pueblo, tanto más cuanto que durante el día se había hecho algunostiros felices de los fuertes sobre la escuadra y las baterías de la artilleríaenemiga. Mi posición, por lo mismo, fue muy difícil en el consejo de

guerra que se reunió: sin embargo fui franco y les manifesté que si yohubiese estado con ellos, hubiera participado en primer término de laobstinación que todos manifestábamos: pero no conociendo, comoconocía, al enemigo, sabiendo que no había esperanza y habiendoapreciado el mérito de la resistencia por dos días de cañoneo, no vacilabaen pedirles que se fijasen mucho en el fin que se perseguía que no era



otro que salvar el honor, ya satisfecho. Les expresé el peligro en que seencontraban de irritar el espíritu vandálico enemigo y la conveniencia deahorrar centenares de vidas: terminé diciéndoles que sólo les llamaba laatención sobre esos puntos, absteniéndome de manifestarles mi opiniónpor el carácter que en ese instante investía. Después de una detenidadiscusión en que todos los jefes manifestaron tanto brío como juicio, seacordó hacerme regresar".

El médico ecuatoriano de la ambulancia de Arica J. Pérez en su folletoArica. Sus fortificaciones, asalto, defensa y ruinas (Lima, 1880) dice: "Elcomisionado manifestó en pleno consejo sus impulsos, deseos y temores:cumplió con su cometido diciéndoles la verdad de lo que pasaba en elcampamento enemigo, en medio del que había estado cinco díasmortales". El mismo autor cree que "el honor se había salvado con los

dos hermosos días de resistencia sin que por consiguiente, hubiera nadaqué perseguir en lo sucesivo". Pero (agrega) la idea era una, la intenciónla misma, la mirada invariable entre los defensores: los halagos de lasalvación, el brillo de la honra adquirida en dos días de fuego, la pérdidade toda esperanza del exterior, los temores del desbordamiento delenemigo, nada absolutamente nada, podía haber hecho cejar a ningunode estos inflexibles patriotas"...

EL ASALTO DEL 7 DE JUNIO.

Al amanecer del 7 de junio de 1880 fue el asalto. Empezó, de acuerdocon el plan chileno, en la retaguardia, por las baterías de Este queconfinaban con el valle de Azapa. Las tropas asaltantes se sortearon los

puestos de mayor peligro. En el fuerte de la Ciudadela cayó, dandoejemplo de extraordinaria bravura, el anciano Arias y Aragüez, despuésde matar a cinco chilenos con su espada. La explosión del polvorínefectuada por el cabo Alfredo Maldonado hizo volar no menos de diezchilenos y mucho mayor número de peruanos. Empezó entonces unaferoz matanza de prisioneros: "a la verdad (dice Vicuña Mackenna) segúnunos, de los 400 artesanos de Tacna escaparon sólo diez, según otrossólo un negrito...". En el otro fuerte del Este cayeron luchando el

jefe de estado mayor de la 7a división Ricardo O'Donovan, comerciante ydiputado por Trujillo, su ciudad natal y Francisco Cornejo, segundo jefe delos Cazadores de Piérola, encargado del mando de este cuerpo y tambiénel patricio José Joaquín Inclán que a medio vestir salía de su tienda conun revólver en la mano para dejar cumplida su heroica promesa desacrificarse por su patria. "El Morro había estado en silencio en losprimeros momentos del combate. No había allí sino un cañón abocado atierra. More armó con rifles a sus artilleros y despachó a sus mejores



capitanes. Adolfo King, figura prócer del Callao y Cleto Martínez, asostener los parapetos del Cerro Gordo que servían como zaguán alMorro, con unos ochenta o cien hombres equipados a la ligera, amboscapitanes perecieron. Alfonso Ugarte había corrido a caballo a traer sudivisión, sacándola rápidamente de los fuertes del Norte. Pero al llegar losprimeros grupos del batallón Iquique con Sáenz Peña y del Tarapacá conRamón Zavala, cayó mortalmente herido este último distinguido jefe yprominente ciudadano y cayó también su segundo, Benigno Cornejo.Igual suerte corrieron el jefe de estado mayor de la 83 división coronelMariano E. Bustamante y el segundo jefe del Iquique Isidoro Salazar. Enlos fuertes del Norte el comandante Ayllón reventó los cañones y prendiófuego a los polvorines. Las explosiones no cortaron el asalto: peroenfurecieron más, en muchos casos, a los atacantes y a la vez solíandañar a los propios peruanos. Los parapetos hechos con sacos de arenas

fueron cortados con cuchillos y superados. La resistencia final tuvo lugar en el Morro mismo, a donde las tropas chilenas que habían ocupado elCerro Gordo pudieron dirigirse sin subir ninguna pendiente. Allí estabanBolognesi, More, Ugarte, Sáenz Peña, Armando Blondel, tacneño, hijo deun comerciante francés, con los restos del Tarapacá, el Iquique, elArtesano y el Granaderos de Tacna. Eran unos pocos hombres contramuchos asaltantes. Todo había concluido después de las ocho de lamañana. Blondel murió al pie del pabellón. El monitor Manco Cápac fuehundido por su comandante José Sánchez Lagomarsino, si bien él y losdemás tripulantes se salvaron. La lancha torpedera Alianza (llegada en laUnión) salió de Arica con el propósito de escapar con rumbo al norte y fue

perseguida y cañoneada. Sus tripulantes la vararon y destruyeron cercade Ilo. La mandaba el teniente 1º Juan Fernández Dávila.

Los chilenos, en sus documentos oficiales, dieron como bajas 474hombres, entre ellos 5 jefes y oficiales muertos (incluyendo alcomandante del 4º de línea. Juan José San Martín) y 18 heridos: 114soldados muertos y 337 heridos.

En su parte oficial fechado en Arica el 11 de junio de 1880, Pedro Lagosexpresó, al referirse a la fase final del combate: "El 4º (de línea) logróapoderarse del fuerte del centro 40 minutos después del primer disparo yapagó por completo los fuegos del Morro 20 minutos después", Luis Solo

Zaldívar, comandante accidental del regimiento 4º de línea por haber muerto en la acción su jefe el teniente coronel Juan José San Martín, noindica en su parte tampoco que se hubiera cesado de luchar hasta elúltimo.



Manuel Baquedano en el informe general por él elevado al Ministerio deGuerra el 21 de junio de 1880, escribió: "Perdidos sus últimosatrincheramientos, los peruanos hicieron volar los fuertes del Norte. Lalucha había sido porfiada y sangrienta hasta lo increíble. A las 9 a.m. laplaza era completamente nuestra y la bandera de Chile se ostentaba enlos fuertes y en los edificios públicos"... "El enemigo perdió a sus mejores

jefes. El que no cayó prisionero, rindió la vida". De otro lado, en undespacho trasmitido desde Arica a Patricio Lynch en Iquique, Máximo R.Lira afirmó: "En la Ciudadela la lucha fue terrible. Creo que habránescapado muy poco de sus defensores, tantos eran los muertos.

Nuestros caballos entraban la uña en los charcos de sangre. Luego cayóel segundo fuerte, luego después el Morro, que estuvo haciendo fuegocontra los anteriores ocupados ya por nuestras tropas".

El comandante peruano Manuel C. de la Torre en su parte fechado abordo del Limarí el 9 de junio, dio la siguiente versión: "Palmo a palmo ycon empeñoso afán fueron defendidas nuestras posiciones hasta el Morrodonde nos encerró y redujo a unos cuantos el dominante y nutrido fuegodel enemigo más de una hora. Eran las 8.59 a.m. cuando todo estabaperdido: muertos casi todos los jefes prisioneros los únicos quequedaban". La Torre cuidó mencionar que fue "arriada por la mano delvencedor nuestra bandera". En términos parecidos se expresó SaénzPeña (Arica 9 de junio). El corresponsal de El Mercurio incluyó en sucrónica, fechada el mismo 7 de junio las siguientes frases: "Sólo More yBolognesi continuaron haciendo fuego con sus revólveres hasta que un

soldado tendió muerto instantáneamente a éste de un balazo que leatravesó el cráneo. El mayor Zaldívar (se refiere al autor del parte yamencionado) se adelantó entonces hacia More intimándole rendición;pero éste en lugar de contestarle hizo con él un disparo de revólver yZaldívar sacando el suyo le dio uno en el pecho que le causó la muerte alinstante". Luis Solo Zaldívar rectificó esta noticia aseverando: "Cuando yoentré en esa fortificación eran ya cadáveres (Bolognesi y More) y todos,oficiales y tropas de este regimiento que ahí se batieron están conformesen creer que ambos jefes cumplieron ese día con su deber. Elcorresponsal de El Ferrocarril de Santiago expresó: "Los enemigos se hanbatido muy bien como que sabían que la cosa valía la pena, pues no se

daba cuartel en el combate". El Mercurio, en el editorial destinado acelebrar la victoria, no tuvo reparos para comparar a Bolognesi y a Morecon los más celebrados héroes que Chile había presentado hastaentonces en la guerra.



Sin embargo, Manuel I. Espinoza, comandante de la batería del Morro, ensu parte fechado en la Aduana de Arica el 7 de junio contradijo en lasiguiente forma a los testimonios chilenos y peruanos mencionados y aotros emitidos en sentido similar: "Mientras tanto, la tropa que tenía surifle en estado de servicio seguía haciendo fuego en retirada hasta quelos enemigos invadieron el recinto haciendo descargas sobre los pocosque quedaban allí; en esa situación llegaron a la batería el señor coroneldon Francisco Bolognesi, jefe de la plaza, coronel don Alfonso Ugarte, elteniente coronel Roque Sáenz Peña que venía herido, sargento mayor Armando Blondel y otros que no recuerdo; y como era inútil todaresistencia, ordenó el señor comandante general que se suspendiesen losfuegos, lo que no pudiendo conseguirse de vida voz, fue el señor coronelUgarte personalmente a ordenarlo a los que disparaban sus armas al otrolado del cuartel, en donde dicho jefe fue muerto". Y después de narrar

que trasmitió la orden de hacer reventar todos los cañones de la batería,agregó: "A la vez que tenían lugar estos acontecimientos, las tropasenemigas disparaban sus armas contra nosotros y encontrándonosreunidos los señores coronel Bolognesi, capitán de navío More, tenientecoronel Sáenz Peña, el que suscribe y algunos oficiales de esta batería,vinieron aquéllas sobre nosotros y a pesar de haberse suspendido losfuegos por nuestra parte, nos hicieron descargas de las que resultaronmuertos el señor comandante general, coronel don Francisco Bolognesi ycomandante de esta batería, señor capitán de navío don Juan G. More,habiendo salvado los demás por la presencia de oficiales que nos hicieronprisioneros".

Surge así una divergencia entre este testimonio (que fue aceptado por elhistoriador inglés Markham y los chilenos Vicuña Mackenna, Bulnes yMolinare y los documentos chilenos, oficiales y no oficiales, emitidosinmediatamente después de la lucha. ¿No es lógico suponer que lospartes chilenos y las versiones de actores, testigos y corresponsales deesta nacionalidad, en el caso de que Bolognesi hubiese ordenadosuspender los fuegos, habrían tenido mucho cuidado en divulgarlo demodo especial? ¿Cómo se explica que el corresponsal de El Mercuriodijera textualmente: "Sólo More y Bolognesi continuaron haciendo fuegocon sus revólveres hasta que un soldado tendió muerto instantáneamentea éste de un balazo que le atravesó el cráneo?" ¿Inspiró a Espinoza unciego respeto de la verdad en todos sus detalles, o algún otro sentimientocomo, por ejemplo, el de culpar a los chilenos por máximos excesos decrueldad, para hacerlos aparecer como verdaderos asesinos de unpuñado de hombres inermes? ¿Por qué razón la posteridad va a creer aEspinoza y no a Roque Sáenz Peña? ¿Van a escatimar los peruanos el



homenaje que deben a la muerte de Bolognesi cuando los primeros enrendírselo fueron Luis Solo Zaldívar, Pedro Lagos, Manuel Baquedano,Máximo R. Lira, sus adversarios en el lugar de la acción? ¿No se anticipóal veredicto de la historia el primero de los jefes chilenos antes citados,Luis Solo Zaldívar, comandante del batallón que capturó el Morro cuandoafirmó: "Todos, oficiales y tropas de este regimiento que ahí se batieron,están conformes en creer que ambos jefes (Bolognesi y More) cumplieronese día con su deber"?

Y si los fuegos fueron suspendidos cuando todo estaba consumado (en elcaso de haber sido así) este hecho discutido no enerva el significadoevidente de la resistencia en el Morro. El mismo Espinoza, después delpárrafo ya transcrito, declara: "Al relacionar los hechos que anteceden,me es satisfactorio hacer presente que, cumpliendo con los deberes de

peruanos y de militares, hemos defendido palmo a palmo y hasta su límitecon el mar, el terreno cuya guarda y defensa nos estaba encomendada yque hemos sido vencidos por el número de tropas y por la superioridad delos elementos". El último cartucho había sido quemado. No se concibe enun hombre del temple de Bolognesi, que había expresado libre, voluntariay nítidamente su voluntad de ir a la lucha, otra actitud sino la de defender hasta donde humanamente fuera posible "palmo a palmo y hasta su límitecon el mar", el terreno "cuya guarda y defensa" le había sidoencomendada.

En una carta dirigida al Dr. Enrique C. Basadre fechada el 8 de noviembrede 1921 y publicada en El Comercio, Manuel A. Villavicencio, que condujo

en su barco a Juan G. More de Iquique a Arica, después del naufragio dela Independencia, manifestó haber oído las siguientes frasespronunciadas por este infortunado marino: "He perdido el buque que lanación me confió; asumo la responsabilidad y pagaré con mi vida eldesastre".

Los peruanos perdieron en Arica casi mil hombres, o sea los dos terciosde sus efectivos y el resto cayó prisionero.

Soldados de la división de Ugarte pertenecientes a los batallones Iquiquey Tarapacá que habían sido tomados prisioneros, fueron fusilados en laplazoleta de la Iglesia de Arica en cuyo piso, según se aseveró quedarondurante muchos años, huellas ensangrentadas. Hubo saqueo e incendios,ataque a consulados y muchos otros desmanes. Los excesos de lasoldadesca -afirmase por los chilenos provinieron de la indignación por lacreencia de que hubo empleo de las minas aún en lugares teóricamenteajenos a ellas. La matanza de heridos y prisioneros se generalizó. ElMorro de Arica y la ciudad quedaron empapados en sangre peruana.



LA SOLEDAD DE LOS DE ARICA.

Existe en casos ínclitos el heroísmo que soberbio, se yergue frente a un

desafío supremo a veces inesperado y supera con creces cuanto sepuede esperar humanamente del cumplimiento del deber. Existe de otrolado, el heroísmo que logra prolongación en el tiempo al nutrirse yahondarse en la acción reiterada, quizás feliz o, por lo menos, estimulantea menudo con el nimbo del aplauso de propios y de extraños.

EL HEROÍSMO DE LOS DEFENSORES DE ARICA OSTENTACARACTERES ESPECIALES.

En el ámbito temporal fue largo y para ellos insoportable. Empezó con elacuerdo adoptado por los jefes después de la batalla de Tacna, seagigantó en la gallarda actitud frente a los reiterados bombardeos, tuvoun símbolo lapidario en la respuesta de Bolognesi y de sus subordinados

inmediatos y desembocó en la lucha porfiada y sin esperanza del 7 de junio.

Los jóvenes con sus ilusiones y los viejos con sus escepticismos, sonrepresentantes típicos en su mayoría, recuérdese los significativosnombres de los batallones "Artesanos de Tacna", "Granaderos de Tacna","Tarapacá", "Iquique", y recuérdese también la frase de Alfonso Ugarte enla carta a su primo Fermín Vernal citada en el presente libro, "Aquí enArica tenemos solamente dos divisiones de nacionales"... ¿Quiénes eranlos nacionales? Era la ciudadanía rápidamente armada, distinta delejército profesional. Se ha hablado mucho acerca de los jefes de Arica,militares o marinos de carrera excepto el argentino Sáenz Peña.

No se ha estudiado a los oficiales jóvenes ni a los soldados. Ellos eranexponentes genuinos del pueblo tacneño, tarapaqueño o ariqueño. Labatalla de Arica fue, en realidad, un drama cuyos protagonistas anónimosincluyeron a gente trabajadora y representativa de distintas clasessociales.

Oriunda de los territorios que los chilenos habían conquistado del sur delPerú o iban a invadir. Gente pacífica a quien la guerra sorprendió cuandoestaba dedicada a sus labores modestas para empuñar de improviso lasarmas como ocurriera con el cuerpo de la guardia nacional llamado"Batallón Iquique Nº 1" formado por Alfonso Ugarte en abril de 1879 cuyos

componentes individualmente manifestaron "todos la espontaneidad conque se encuentran enrolados", según expresa la Orden General suscritael 24 de julio de aquel año por el Coronel Belisario Suárez de acuerdo conla cual cada recluta estaba en posesión de dos vestidos de paño conchaqueta, pantalón, escarpín, corbatín y gorra o quepí gracias a lagenerosidad de Alfonso Ugarte.



Fue lugareña, pues, la mayoría de los defensores del Morro. Y esta notadistintiva que no ha sido justicieramente realzada, otorga a aquella

jornada un significado especial. Estos defensores perdieron, durantedemasiados días, todo contacto con el mundo. Ni siquiera les fue dableenviar o recibir mensajeros o "propios". Quedaron a solas con susconciencias. Más lindo pareció, en la angustia de esa soledad, el aire tibioy aldeano que en el claro otoño ariqueño, acariciaba al puerto, a la isla delAlacrán y al Morro que eran como dos suburbios de él, y al mar grisverdoso poblado por las formidables naves chilenas. Los sitiados fueronabsolutamente conscientes de lo que significó para la Patria y para ellosmismos el desastre del Alto de la Alianza, epílogo de todas las jornadasinfaustas a partir de octubre de 1879. En esos precisos momentos delenemigo no recibieron amenazas ni agravios. Como un dedo frío einflexible que hubiera tratado de borrar sus fervores, el mensaje reiterado

y cortés pero ladino y brutal que hasta ellos llegó, díjoles que era precisoolvidar vanas ilusiones y aceptar la promesa halagadora de máximoshonores, a cambio de salir de la ratonera en la que estaban encerrados.Y, a pesar de todo, optaron por luchar. En su desfile postrero, no losungió la armoniosa música de sus bandas militares. Tuvieron, por elcontrario, como compañeros al enfrentarse a la muerte disparos ybayonetazos y cuchilladas gritos y groserías. Hubo, así, en este puñadode hombres, un sombrío heroísmo deliberado. De ahí es que su sacrificioconsciente tiene una capacidad inextinguible para conmover y paraasombrar a través de las sucesivas generaciones.

Aquellos hechos y aquellos mártires no envejecerán nunca, cualesquieraque sean los cambios y las alternativas del porvenir. Nosotros, todosnosotros, nos volveremos viejos, moriremos y entraremos en elanonimato y a ellos, en cambio, los años no los condenarán. Y así comoocurrió, felizmente, con otros hechos y con otros personajes históricos, esla de ellos, una primavera sin ocaso en este país donde ha habido y haytantas noches tenebrosas.

ALFONSO UGARTE.

Entre los jefes caídos en Arica, al Iado de un militar profesional tanejemplar como Bolognesi y al lado de un marino tan desdichado ypundonoroso como More, estuvieron numerosos ciudadanos armados

sólo con motivo de guerra. Símbolo de ellos fue Alfonso Ugarte Vernal.Símbolo también de la juventud acaudalada que se sacrifica gustosa yentusiasta ante el deber.

Había nacido en Tarapacá y bautizado el 13 de junio de 1847, es decir,contaba al morir 33 bellos años. No sólo heredó riquezas sino también



supo crearlas como agricultor, comerciante y propietario del salitre.Educado en colegios mercantiles de Valparaíso y en Europa entre 1861 y1867, joven de conducta alegre, fue también afanoso servidor públicodespués del terremoto del 13 de agosto de 1869, alcalde de Iquique en1876 y miembro de la Beneficencia de dicha ciudad. Iba a viajar nuevamente a Europa por asuntos de negocios de la firma UgarteZeballos y Compañía que él había instituido, cuando surgió el conflictobélico del sur y optó voluntariamente por quedarse. Hizo su testamento ydejó constancia de que aplazaba su matrimonio con su prima RosaVernal. Inició una suscripción para el sostenimiento de la guerra yademás pagó uniformes, vituallas y acémilas. Formó un batallón yequipado con su peculio, el batallón Iquique, cuyo comando tuvo. Puso sufortuna al servicio de la Patria, sin limitaciones. Luchó en San Francisco yen Tarapacá; en esta última jornada siguió en la contienda hasta el fin a

pesar de haber sido herido en la cabeza. Cuando concluyó la batallarecorrió el campo para contener el repase de heridos y la inmolación deprisioneros efectuados como venganza por los desmanes cometidosantes por los soldados chilenos. Rehusó, al llegar a Arica, retirarse de laguerra o irse a curar en Arequipa el paludismo recientemente adquirido yla grave herida de Tarapacá. Perteneció a la guarnición de Arica; y allí el22 de mayo de 1880 participó en la hermosa ceremonia de bendición dela bandera obsequiada por las señoras de su tierra natal al batallónIquique: entonces fue hecho el juramento de defenderla hasta morir. Por esos días escribió Ugarte a su primo Fermín Vernal una carta en la que ledecía: "Aquí en Arica tenemos solamente dos divisiones de nacionales

(ciudadanos armados y no soldados de línea)...Estamos resueltos a resistir con toda la seguridad de ser vencidos".Acompañó a Bolognesi, con los demás jefes, en la escena de larespuesta histórica. Luchó denodadamente el 7 de junio, él de quien sedijera (en un bello artículo que publicó La Patria el 21 de junio de 1880)que no había nacido para combates pues su carácter apacible, su dulcecondescendencia con los que le rodeaban, especialmente con aquellosque formaban el íntimo y amistoso círculo de cada día, le hacíaninaparente para la severa y áspera carrera de las armas".

La versión de que Alfonso Ugarte se había inmolado voluntariamente

circuló bien pronto en el Perú. Un telegrama oficial fechado en Quilca el15 de junio, comunicó lo siguiente, después de haber informado en undespacho anterior acerca del resultado del combate de Arica según datosdel vapor inglés Columbia llegado del sur: "El coronel Alfonso Ugarte,como los demás, no quiso rendirse y habiéndosele acabado la munición,hecho mano de su revólver, empleando bien sus tiros; pero como fue



acosado por gran número de chilenos, pereció al fin en un caballoblanco".

Léese en el artículo de La Patria del 21 de junio de 1880 antes citado: "Elúltimo acto de la corta pero interesante carrera de Alfonso Ugarte revelacuanto era capaz esa alma verdaderamente grande. Acosado por innumerables enemigos, vencido ya en la cumbre del Morro histórico,presenciando la mutilación de los caídos, la profanación de esas reliquiassagradas del heroísmo, quiso sustraerse a las manos enemigas yclavando las espuelas en los ijares de su caballo, se lanzó al espaciodesde aquella inmensa altura para caer despedazado sobre las rocas dela orilla del mar". Quienes se fijan sólo en la cruel maldad de la lógicaniegan esta versión que no está acogida en ninguno de los partesperuanos sobre la batalla del 7 de junio ni por otros testigos oculares,

aunque sí por Markham. Pero ella podría tomarse como un símbolo de lavoluntad de sacrificio que es visible en toda la actuación de AlfonsoUgarte en la guerra. La emoción colectiva, habría puesto, pues, un ropajede poesía épica a una realidad esencial. Alfonso Ugarte, el millonario deTarapacá, el joven apacible, se lanzó simbólicamente con su caballo a lainmensidad mucho antes del 7 de junio.

EL CADÁVER DE ALFONSO UGARTE.

El párroco de Arica José Diego Chávez certificó en el libro de entierrosque sepultó el 15 de junio de 1880 "en el panteón de ésta, el cuerpo delcoronel Alfonso Ugarte que fue encontrado al pie del Morro (la cursiva esde J.B.), y de allí se depositó en el respectivo nicho".

En 1890 fueron repatriados los restos de las víctimas de las Campañasdel Sur y de la de Huamachuco. Dichos despojos mortales fuerondesembarcados en el Callao el 13 de julio de 1890.

Antes, en Arica, don Carlos M. Ostolaza señaló el nicho que guardabaparte del cadáver de Alfonso Ugarte en el cementerio de Arica. Abierto elcajón, "se encontraron fracciones del cuerpo y un calcetín de hilo con lamarca de su nombre (El Comercio de Lima, 10 de julio de 1890). En elfúnebre cortejo un carro especial construido por un grupo detarapaqueños llevó los restos de Alfonso Ugarte y en el cementerio ellosfueron conducidos hasta el mausoleo del Mariscal Castilla por cuatro

ciudadanos de ese departamento.Doña Rosa Vernal de Hillingher, la madre del héroe que se había casadoen segundas nupcias con el súbdito alemán Hillingher mandó construir enBarcelona un mausoleo para el cementerio de Lima y a él fueronconducidos los restos del héroe a los que se agregaron después los deesta dama fallecida en Barcelona en 1903 y las de Isabel Ugarte Vernal



que murió en París en 1938. En 1952, el Centro Tarapacá de Damascolocó en el mausoleo una placa de bronce en homenaje a doña Rosacon la transcripción de unas palabras que ella pronunció en 1879: "Sitodas las madres retirasen a sus hijos del ejército, ¿quién defendería a supatria?". El 20 de octubre de 1979, por iniciativa del Centro de EstudiosHistórico-Militares que preside el Dr. Geraldo Arosemena Garland, fueabierto el ataúd que contenía los restos de Alfonso Ugarte y se encontróque ellos estaban envueltos en una tela descolorida con los colores de labandera nacional y que tenía fragmentos del uniforme del ejército queestaban en buen estado sobre todo el cráneo y la cara.

LO QUE UGARTE, RAMÓN ZAVALA Y BILLINGHURST Y OTROSPUDIERON SIGNIFICAR PARA EL PERÚ.

Desde comienzos de 1879 habíase presentado en el Congreso peruano

un proyecto de ley para acabar con la llamada estatización de lassalitreras de Tarapacá y volver al sistema de la libre empresa. Aclaradosen el terreno de las hipótesis -que no son totalmente superfluas puescontribuyen a redondear los conceptos- cabe imaginar con muchaaudacia, una victoria peruana en la guerra. Los hombres de empresa,figuras representativas de la vida tarapaqueña que hubiesen sidofavorecidos con la ley antedicha, habrían tomado los caracteres de unaclase de dirigente nacional. Aureolados por sus hazañas bélicas, AlfonsoUgarte, Ramón Zavala, Guillermo Billinghurst y otros que no ostentaronlos representativos de la oligarquía agro-exportadora, pudieron alcanzar más vigencia que ésta. Hubieran carecido de la tara que implicaba el

trabajo semi-feudal de los chinos. Eran hombres de trabajo, muy unidos alpueblo, pues hasta se divertían con ellos, muy peruanos en sus hábitos,sus ideas, sus gustos sus afanes. Quizás allí hubieran estado el germende una nueva clase conductora celosamente patriota que no tuvimos.

LA EFICACIA DE LAS FORTIFICACIONES DE ARICA.

Los manuales escolares han divulgado, a través de muchasgeneraciones, el episodio del paso de las Termópilas, defendida en laguerra entre Persia y los griegos no por un ejército sino por undestacamento espartano cuyo heroísmo y consciente sacrificio, aureoladopor la frase magnífica de Leonidas, perduran entre las memoriasinmortales de Europa. La figura de Efialtes apareció en esta estampacomo la del hombre que facilitó el acceso de los invasores a lasposiciones de los espartanos. El Perú vio en Arica otra Termópilas y enBolognesi otro Leonidas y no faltó quien buscara también otro Efialtes. Elhecho de que el ingeniero Teodoro Elmore hubiese sido capturado casiinmediatamente antes del asalto de Arica hizo difundir entre algunas



personas, apasionadas, simples o malvadas, la versión de que habíaentregado a los chilenos el secreto de las fortificaciones, lo cual podíaexplicar la captura de esa plaza.

En realidad, no hubo en el curso del combate acto alguno de los jefes,oficiales o soldados chilenos que revelara el propósito de malograr lasminas utilizando el conocimiento de su ubicación o de sus características."De repente resuena un sordo mugido (escribió el corresponsal de ElMercurio pero confunde a una explosión de pólvora con las minas) y alinstante, sin un segundo de intervalo, se abre la tierra, saltan los sacos,se desquician las cureñas, sube al cielo un pelotón confuso de humo, detierra, de trozos de fierro, de piernas, de cabezas, de cadáveres. Haestallado una mina. Han muerto veinte peruanos. Pero han muertotambién diez chilenos; allí están sus miembros mutilados, sus carnes

palpitantes; aquella mina estaba destinada para ellos. No hay cuartel. Lasangre pide sangre. Las minas, corvo. Y todos son pasados a cuchillo".

Por dificultades de orden técnico, por estrecheces económicas, por carencia o insuficiencia de los materiales indispensables, lasfortificaciones de Arica no hubieran podido nunca dar la victoria a losdefensores de la plaza. Las baterías emplazadas frente al mar y el MancoCápac tuvieron en jaque en todo momento a la escuadra enemiga; perohabrían sido necesarios elementos más imponentes y tropas mucho másnumerosas para contrarrestar, dentro de circunstancias favorables, laacometida de las fuerzas de tierra, por cierto muy numerosas.

EL MISTERIO DE LAS MINAS DE ARICA.

El alférez Francisco Gaviria Gómez (autor de una reseña inédita sobre elcombate de Arica, gentilmente suministrada al autor de este libro por suhijo, el ingeniero Manuel E. Gaviria) dice:

"Con la dinamita (que Montero había mandado enterrar y que, por ordende Bolognesi, el mismo Gaviria desenterró más tarde) se colocó grancantidad de minas, de algún poder bien determinado, en los distintospuntos por donde era presumible que entrase el enemigo y, en algunossitios, formando triple defensa. También se pusieron en el Morro, enCerro Gordo y aun dentro de la población. Todas con sus alambressubterráneos hasta una oficina colocada junto al cuartel del Morro; de

manera que de ahí era fácil manejarlas, o mejor dicho hacerlas estallar avoluntad por medio del aparato eléctrico correspondiente. Estas obras dedefensa constituían el principal medio por el cual creíamos que Aricasería inexpugnable; que antes que fuese tomada por la abrumadorafuerza enemiga, volaríamos junto con ella quitando a nuestra Patria másde 7.000 guerreros victoriosos de las tres armas, soberbiamente



equipados, con el pequeño sacrificio de 1.600 y tantos hombres queéramos nosotros ¡Vana ilusión! Sí; cuando llegó el momento, el día 7 de

junio, de estar ya arrollados por el enemigo y volar juntos ¡nada! Elencargado tocó los botones del aparato sin resultado; dio parte al jefe delMorro, comandante More; fue éste en persona y... se conocía que habíansido cortados los alambres".

Tan luego que el enemigo avanzó (narra el ecuatoriano J. Pérez en elfolleto ya mencionado) la resuelta voz del comandante More hizo oír laorden de "Fuego a Santa Bárbara". Corre el operador a obedecerla; eséste secundado por el capitán Nieto pero sea que el fulminante falló, seaque la precipitación del momento dejó algún requisito sin llenar en eldelicado manejo de la electricidad, o en fin, sea que el circuito se cerró enel cuerpo de los operadores, pues éstos dicen haber sentido la conmoción

eléctrica al juntar los alambres, lo cierto es que el depósito de pólvorapermanecía mudo".

El corresponsal de El Nacional de Lima en Arica dio cuenta de losucedido en los siguientes términos: "Bolognesi había organizado laresistencia en las alturas después de haber estado en lo bajo, en laciudad, en el sitio en donde se tenía el aparato para la explosión de lasminas; había querido dar fuego a una y luego a otra, sin que ningunareventara hasta que, convencido de que no debía contarse con ese mediode defensa exclamó colérico: "Estamos perdidos".

En una carta que Teodoro Elmore dirigió a La Prensa de Lima el 7 de junio de 1918 afirmó, sin embargo, que todas las minas del Morro

estallaron, así como las de los fuertes. Pero en la carta a su madre antescitada, escribió: "La defensa estaba preparada con una red de minas queno se ha hecho estallar; los polvorazos y la santabárbara tenían susmechas; los cañones sus cargas para destruirlos, etc., etc. y sólo unpolvorazo y unos cuantos cañones han sido reventados lo que, a buenseguro, no hubiera sucedido yo adentro".

Las minas eléctricas cargadas con dinamita habían sido colocadas envarios puntos estratégicos del campo atrincherado y en tres lugares de laciudad de los cuales estaba a un costado del hospital de San Juan deDios. Los alambres destinados a hacer estallar estas minas partían delMorro, donde hallábase la planta eléctrica a la que estaban conectados.

Gerardo Vargas acepta la opinión de Fermín Federico Sosa, subprefectode Arica, quien atribuía el hecho de no haber funcionado las instalacionesno a una falla del armamento (como parece creer Pérez), sino a que losalambres transmisores habían sido colocados a flor de tierra en las calles



de la ciudad y en los cerros que la rodean, o sea al alcance de extranjerosque pudieron malograrlos.

Esta tesis la defendió mucho antes de editar su libro, desde las columnasdel periódico El Morro de Arica por él publicado en aquel puerto en unaépoca en que aún sobrevivía el señor Sosa.

Una de las versiones chilenas (no la única, como se verá en seguida)afirma que, al ser capturado Elmore, se le encontró con los planos de lasminas. Un telegrama oficial de Lynch a Santiago el 4 de junio contiene unparte de la Covadonga transmitiendo por señales semafóricas la noticiadada desde tierra: "Fue capturado un individuo que ayer por la mañanahizo saltar una mina cerca del campamento de los Carabineros deYungay. Se tienen los planos de los fuertes y de las minas".

Seguramente bajo el influjo de este dato, Gonzalo Bulnes afirmó en su

libro Guerra del Pacífico: "El plano de las minas y de las conexioneseléctricas cayó en poder de los chilenos". Cabe observar, sin embargo,que no era lógico que Elmore llevara consigo documentos tan importantescuando emprendió una aventura tan arriesgada, lejos de la protección dela plaza de Arica.

En una carta al diario de Lima La Patria inserta en el folleto que escribiópara defenderse (y que reprodujo en 1902) Elmore no mencionó nadasobre los planos sino se ocupó de desmentir la acusación de que él habíarevelado verbalmente el contenido de ellos. Acompañó testimonios en esesentido de chilenos que intervinieron en su captura, entre ellos el mayor Augusto Orrego (quien lo interrogó cuando fue tomado prisionero), elcomandante Domingo de Toro y el jefe de ese ejército coronel PedroLagos, así como cartas que no podían tener sino el título de respaldomoral de peruanos como el subprefecto de Arica F.F. Sosa, el 2º jefe delMorro M.I. Espinosa, el jefe de batería de ese lugar Daniel Nieto y otrosdesvirtuando la calumnia.

Afirmó Elmore, además, que los trabajos dependían de cuatro personasdistintas y que él no conocía sino lo que de él dependió; agregó que seredujo a minar las dos eminencias de Cerro Gordo y una cuchilla de suinmediación en trabajos de pocos días, simples taladros de dos pulgadasde diámetro por un metro ochenta de profundidad conexionados con

trozos de viejo alambre de jarcia que hallaron botados en la aduana yaislaron con papel y engrudo; reveló también que de su peculio comprótornos, baldes de fierro, sogas, acero y otras cosas.

La tesis fundamental de Elmore de que no reveló al enemigo nada deimportancia fue aceptada por el historiador chileno Vicuña Mackenna,quien se basó en las declaraciones de Orrego y de Lagos. Vicuña



Mackenna contradijo, pues, aquí a Bulnes. Elmore afirmó, además, quesus declaraciones y las de su compañero Ureta "hicieron perder laconfianza al enemigo e impidieron que la plaza fuese tomada el 3 de

junio, dando lugar a la resistencia que se hizo en los días 5 y 6 y con ella,a su gloria".

Adujo que algunas de las minas llegaron a estallar en el combate; pero seexplayó para reforzar la tesis de que "la forticación de Arica más fue moralque efectiva, de modo que la plaza tenía que caer fácilmente el día quese le atacase resueltamente con las tropas que los chilenos le opusieron".

En resumen, los jefes chilenos que intervinieron en la captura de Elmorenegaron que éste hubiese revelado cosa de importancia. No secomprende por qué razón ajena a la verdad hubiesen hecho estasuniformes declaraciones. Ellos nada dijeron, en cambio, sobre la versión

de que Elmore fue hallado con los planos de las minas. Indiscutible es,por cierto, que los sitiados de Arica no tenían los materiales técnicos paraforjar con eficiencia esa defensa.

PEDRO BERTONELLI Y LA CRUZ ROJA EN TACNA Y ARICA,ALCIRA ZAPATA

El médico italiano Pedro Bertonelli, natural de Spezia, llegó al Perú hacia1866. Se alistó en las filas de los voluntarios de su país que asistieron alcombate del 2 de mayo aquel año y rindió sus exámenes de revalidacióndel título profesional en 1869. En mayo de 1880 fue nombrado cirujano

jefe del ejército del sur, después de haber prestado servicios en elhospital de Arica.

Bertonelli, encontró las ambulancias llenas de enfermos sinmedicamentos y pocos materiales. Sus comunicaciones al Estado Mayor no merecieron respuesta. Casi en vísperas de la batalla de Tacna hizotrasladar, a pesar de todas las dificultades sus cuatro ambulancias alcampamento del Alto de la Alianza. Producida la derrota, se quedósocorriendo a los heridos y a su firmeza se debió que los vencedores nolos mataran y robaran a todos. No pudo impedir, sin embargo, algunasiniquidades.

El día después de la batalla empezó la evacuación de las ambulancias ylos heridos fueron repartidos en diversas casas y en el hospital de Tacna.

Los chilenos no le proporcionaron recursos alegando que no los tenían yBertonelli los pudo conseguir, después de grandes esfuerzos,abonándolos por cuenta de la Junta Central de la Cruz Roja. Las señorasde Tacna lo ayudaron con decisión. Una ambulancia formada por ellas diooportunidad para que muchas prestaran servicios abnegadamente.Consagrada a los heridos día y noche, Alcira Zapata, contagiada de una



enfermedad mortal, representó un heroísmo distinto pero similar al de losque se sacrificaron en los campos de batalla.

Bertonelli y Plácido Garrido Mendívil, director de la segunda ambulancia,se dirigieron a Arica después del combate del 7 de junio y realizaron, junto con colegas suyos peruanos, chilenos y de otras nacionalidades,una labor admirable aunque notoriamente desprovista de elementoscurativos y asistenciales. Muchos heridos peruanos fallecierondesangrados por falta de servicios facultativos inmediatos en el campo debatalla o en el trayecto al hospital. Allí presentaron su colaboraciónprofesional, además de Bertonelli, los médicos peruanos Luis RafaelVillalobos, José Víctor Palza, el español Eduardo Rodríguez Prieto, elecuatoriano José Pérez y el boliviano Juan Quint.

Entre otras ariqueñas abnegadas, las hermanas Candelaria, Rosario y

Demófila Guevara atendieron en sus domicilios a costa de enormespeligros e innumerables sacrificios a muchos heridos peruanos.

En Lima se inició un minucioso expediente sobre los abusos y vejacionesde que habían sido objeto, por parte del ejército chileno en Tacna y Arica,los miembros de las ambulancias civiles del Perú, con violaciones de lasestipulaciones del convenio de Ginebra. A su vez, los chilenos acusaron alos peruanos de haber instalado en el hospital de Arica, al amparo de labandera de la Cruz Roja, aparatos eléctricos que comunicaban con lasminas y fosas esparcidas para defender la plaza. El superintendente dehospitales y ambulancias del 1er ejército del sur Toribio Arbayza negósolemnemente esta imputación.

LA REPATRIACIÓN DE LOS HERIDOS PERUANOS.Por gestiones de José Antonio Roca, Presidente de la Asociación de laCruz Roja, una parte de los heridos peruanos en las batallas de Tacna yArica, fue embarcada, con permiso del alto comando chileno, en eltransporte Loa para ser ellos entregados en el Callao a las autoridadesperuanas, junto con los miembros de las ambulancias de la mismanacionalidad. Llegaron a este puerto el 22 de junio de 1880.Anteriormente análoga misión había sido cumplida por los barcosCoquimbo y Luxor con los heridos de Pisagua y San Francisco.

EL TRASLADO DE LOS RESTOS DE BOLOGNESI, MORE Y ZAVALA.

Gracias a análogas gestiones, el transporte Limeño llegó al Callao el 4 de julio de 1880 conduciendo otros oficiales y soldados heridos, más de 300"rabonas" y las monjas del hospital de San Ramón de Tacna. Su



comandante el señor Azcárate había solicitado de las autoridadeschilenas de Arica permiso para conducir a bordo los cadáveres deBolognesi, More y Zavala y lo obtuvo. Los despojos de estos gloriosospatriotas fueron bajados del Morro, remitidos a la iglesia y llevados almuelle con honores militares. El embarque de los heridos recibió todaclase de facilidades, tal como había ocurrido antes con los que fueronconducidos al Loa, el Coquimbo y el Luxor.

En el Callao y en Lima hubo solemnes honras fúnebres a los tres héroesel 7 y 9 de julio. Los cadáveres quedaron depositados en un cuartelespecial que había sido provisionalmente preparado en el cementerio.

LA DEFENSA DE ARICA Y EL AIRE POPULAR

Existen muchos testimonios sobre la honda impresión que la guerra conChile causó en los cultores del arte popular. Canciones de diversos tipos

se inspiran, especialmente en las hazañas de Grau y de Bolognesi. Latraslación de los restos del héroe del Huáscar en 1890 dejó profundahuella en la imaginación y en la sensibilidad de la gente anónima, apartede los episodios bélicos. Como se verá en otro capítulo, han surgido enJunín una artesanía con muñecos que representan a los "Avelinos" ydiversas danzas inmortalizan cuadros de la época.

Mientras que hasta ahora parece, que la creación popular no exhibetestimonios sobre la guerra en Puno, Cuzco, Arequipa, Ayacucho oHuancavelica ni tampoco en los tejidos o la platería del Norte, a pesar deque en dicha zona, por lo menos en Cajamarca o cerca de esa ciudadhubo mucho derramamiento de sangre, destrucción de centros poblados,cupos y otras depredaciones hasta el año de 1883 alrededor del cual lamemoria de los lugareños ahora no distingue los excesos que cometíanlos chilenos, los "azules" los "rojos", hay múltiples obras que, de un modou otro, perennizan los recuerdos con que personajes y escenas entre1879 y 1883 llegaron a conmover a los humildes, al margen de la historiaoficial o erudita.

El mate burilado fue uno de los instrumentos de esos hondos recuerdos.El autor del presente libro posee, gracias a la bondad de Elvira Luza, elmate de Alfredo Lagón fechado en Huancayo el 21 de octubre de 1923 ydedicado en su mayor parte a la batalla de Arica y en proporción mucho

menor, a la muerte de Leoncio Prado y a la ocupación de la ciudad deHuanta por el ejército chileno. La distancia cronológica entre la defensadel Morro (7 de junio de 1880) y la obra de Lagón asombra alcomentarista inexperto. Muy destacado es el espacio dedicado a larespuesta de Bolognesi y atención todavía más grande recibe la batallamisma en la que aparecen claramente masas en movimiento, el héroe



disparando su pistola echado en el suelo, soldados que a la carrera,entran en la refriega, muertos en el suelo, combates individuales entre losque falta la exhibición de un "repase".

La fuente de inspiración para el artista es obvia: hállase en los cuadros deLepiani que él debió conocer gracias a alguna publicación periodística. Laescena con el fusilamiento de Leoncio Prado es muy diminuta pero muyclara. La escena de Huanta otorga a este mate burilado el significado deun mate de "protesta". Los chilenos entran a la plaza, delante de la iglesiacon su banda de música y de alguno de los varios civiles arrodillados antelos jefes militares, salen estas palabras:

"Yo no tingo la culpa siñó el chinelo". Pablo Macera es propietario de dosmates burilados que presentan también la batalla de Arica.



CAPÍTULO SEXTO

LAS VÍSPERAS DE LA CAMPAÑA EN LIMA: LA OBRA ECONÓMICA

Y OTROS ASPECTOS DE LAS ACTIVIDADES CIVILES DE LADICTADURA

LA HERENCIA DE PIÉROLA.

El historiador chileno Francisco A. Encina dice lo siguiente en las páginasde su Historia de Chile, Volumen XVII, que lleva el mismo título de estasección:

"La situación que Piérola se echó sobre sus hombros era desesperada".

"El poder marítimo del Perú estaba aniquilado y su extenso litoral con losvalles transversales que alimentan al país, a merced del enemigo. LaUnión sólo podía hacer riesgosas excursiones furtivas para conducir

algunos pertrechos. La traslación terrestre de tropas de un valle a otro eramuy lenta y exigía elementos de movilización que el Perú no tenía".

"El ejército del sur (Encina habla de la situación en diciembre de 1879, osea antes de la campaña de Tacna y Arica) estaba reducido a los 7.000hombres mal armados y casi desnudos que Montero logró reunir despuésde San Francisco y Tarapacá y a 3.500 bolivianos enclavados en Tacnapor carencia absoluta de elementos de transporte; y su socorro y refuerzoeran imposibles. El ejército de Arequipa no pasaba de ser un núcleo dereclutas sin disciplina ni espíritu militar cuya conjunción con Monteronunca llegó a efectuarse. El de Lima, después de los combates entreGonzález de La Cotera por un lado y Arguedas, Iglesias y el propio

Piérola, por el otro, quedó reducido a unos cinco mil o seis mil hombres. Yestas diversas fuerzas estaban fraccionadas en forma que suconcentración en un núcleo eficaz de resistencia era imposible".

"Problema no menos grave que el del aumento y disciplina de ejército erael de las armas. Las que trajeron el Talismán, el Lima, la Pilcomayo yotros transportes durante el gobierno de Prado se habían distribuido casitotalmente en el ejército del sur y mucha parte de ellas se perdió en ladispersión de San Francisco y en la retirada de Tarapacá. Las quequedaron en Lima en parte se dispersaron o destruyeron durante loscombates del asalto al poder... Piérola estaba inerme ante un enemigoarmado".

"Pero tal vez el aspecto más pavoroso era el económico-financiero. Elservicio de la deuda externa estaba suspendido y el crédito del Perúarruinado por la inmoralidad, el caos político y las derrotas. Su granfuente de recursos, el guano, se hallaba en poder del enemigo. Laexportación del azúcar había alcanzado en 1879 a 81.500 toneladas; más



los destrozos de la expedición Lynch en los ingenios, los ferrocarriles ylos elementos de embarque, la iban a reducir a 62.000, en 1880. Lasarcas fiscales estaban exhaustas, el billete se depreciaba cada día ybajaba a 11 d., los empleados impagos, el comercio paralizado, laagricultura desatendida, la miseria azotaba al pueblo y a la clase media yla pobreza empezaba a golpear a las puertas de los ricos de otrostiempos".

"En lo moral, recibió un país derrotado en mar y en tierra; una voluntadguerrera, si no aniquilada, herida; y un alma nacional disuelta encincuenta años de revoluciones y trastornos, que no había, logrado cuajar en un estado orgánico".

“Finalmente, el tiempo necesario para dominar tan graves problemasdependía de la voluntad del enemigo. Si la obsesión de la política

boliviana no embarga, providencialmente para Piérola, los cerebros dePinto y de Santa María, Lima habría caído en febrero o en marzo de1880; la defensa se habría desorganizado al nacer; y en vez de lasgrandes batallas de Tacna, Arica, Chorrillos y Miraflores, la guerra sehabría reducido a las expediciones al interior que siguieron a la ocupaciónde Lima".

Hasta aquí el historiador chileno Encina cuyo testimonio debe hacer reflexionar a los peruanos sobre la situación del Perú en la época aquítratada.

LAS SECRETARÍAS DE ESTADO Y EL ESTATUTO PROVISORIO.

Piérola no sólo dedicó su atención de gobernante a la guerra con todoslos graves problemas que ella llevaba consigo. Dio, además, una serie dedecretos que incidían sobre la estructura del Estado y tenían como mira,según dijo en su carta autógrafa a los Jefes de los países amigos, "laregeneración que nuestras instituciones reclamen".

Aunque cronológicamente sus decretos corresponden en parte a la épocade la campaña de Tacna y Arica, preferible es hacer su síntesis en elpresente capítulo.

Creó siete Secretarías de Estado Relaciones Exteriores y Culto, Guerra,Marina (ésta por vez primera en la historia republicana), Gobierno yPolicía, Justicia e Instrucción, Hacienda y Fomento (que comprendía

Obras Públicas, Industrias, Comercio y Beneficencia). Designó para estoscargos a los señores Pedro José Calderón, coronel Miguel Iglesias,capitán de navío Manuel Villar, Nemesio Orbegoso, Federico Panizo,Manuel A. Barinaga y Manuel Mariano Echaray. Barinaga había sidoMinistro de Hacienda de Prado. Promulgó un Estatuto Provisorio,



compuesto de doce artículos. En dicho documento, expedido para"conciliar los respetos debidos a la justicia natural y a la tradición políticade la República, con la acción amplia y expedita que demanda laregeneración en nuestras instituciones y el definitivo y glorioso triunfo delas armas nacionales", se decía lo siguiente: La soberanía eindependencia del Perú son el fundamento de su vida política y social. Launidad de la familia peruana y la integridad del territorio que histórica y

jurídicamente le pertenece, no pueden romperse ni menguarse sincometer un atentado de lesa patria. No se altera el Art. 4º de laConstitución, sobre religión. El gobierno garantiza la instrucción primaria atodos los ciudadanos y fomenta la instrucción superior y facultativa.Queda sancionada la independencia del Poder Judicial; pero el Gobiernose reserva el derecho de velar eficazmente por la pronta y exactaadministración de justicia. Los Códigos continúan en vigor mientras se

vayan haciendo las reformas necesarias. La lealtad del gobiernogarantiza: la seguridad personal, la libertad y la propiedad, el derecho alhonor, la igualdad ante la ley, la libertad de imprenta con proscripciónpara el anónimo, juzgándose los delitos de prensa por tribunalescomunes, la libertad de industria en cuanto no sea dañosa, la libertad deasociación, el derecho de pedir justicia o gracia. Una serie de delitoscontra la seguridad pública y la propiedad debían recibir la pena capital.Los bienes de sociedades anónimas, de bancos, industriales omercantiles, serían considerados públicos para el juzgamiento y laaplicación de la pena. Las virtudes cívicas y las acciones distinguidas yheroicas serían premiadas. Un Consejo de Estado con voto consultivo y

como última instancia en los asuntos sentenciosos administrativos, fuecreado; integráronlo el Arzobispo, el presidente, el Congreso de juristas,el presidente de la Corte Suprema, el presidente del Tribunal Mayor deCuentas, el prior del Consulado, el Rector de la Universidad y seismiembros más, nombrados por el Dictador.

LOS ESTADOS UNIDOS PERÚ-BOLIVIANOS.

Firmó Piérola también un tratado de unión Perú-boliviano, para poner loscimientos para los Estados Unidos Perú-Bolivianos, sobre la base de laconversión de los departamentos de ambas Repúblicas en Estadosfederales. Aparte de reflejar un viejo sueño de política internacional (el

padre del Dictador había colaborado en la Confederación santacrucina),hubo en este pacto, un propósito político inmediato, el de alejar a Boliviade Chile, contrarrestando la acción de los políticos "practicistas"bolivianos. Por lo demás, el establecimiento del nuevo Estado no llegó aser estudiado por ninguna asamblea legislativa peruana; y en cuanto a laConvención Nacional boliviana, empleó tramitaciones dilatorias, hasta que



clausuró sus sesiones después de declararse incompetente para aprobar un cambio tan radical en la organización constitucional del país, que lanación misma debía afrontar mediante asambleas departamentales (8 deoctubre de 1880). No faltaron, sin embargo, actas en algunos pueblosfronterizos acatando la unión Perú-boliviana.

OTROS ASPECTOS DE LA OBRA CIVIL DE LA DICTADURA.

Federalista en la política externa y centralista en la política interna, Piérolaabolió los concejos departamentales. Fijó, además sobre nuevos cauces,la acción y el personal de los municipios.

Fundó el instituto de Bellas Artes, a cuyo cargo debía correr la proteccióny la conservación de los monumentos artísticos nacionales así como lasupervigilancia sobre una Escuela de Bellas Artes (destinada a laenseñanza del Dibujo, la Pintura, la Escultura, la Arquitectura, el Grabado,

la Música y la Declamación bajo la dirección de Numa Pompilio Llona) yabre una academia literaria. Reorganizó la Universidad. Adoptó unaactitud favorable a los derechos de la Iglesia, de acuerdo con su cartaautógrafa al Papa León XIII, a quien pidió su apostólica bendición; asíproyectó un Concordato y creó tres prefecturas apostólicas y el vicariatode Iquitos.

Abrió Piérola, además, el Gran Libro de la República para inscribir lasacciones meritorias de los ciudadanos. Instituyó la Legión del Méritodividida en militar y civil. Condecoró póstumamente con la cruz de acerode primera clase de la Legión del Mérito a Elías Aguirre; y a EnriquePalacios e, increíblemente a Miguel Grau con la de segunda clase.Procuró la celeridad y eficacia en la vida judicial, activando especialmenteel proceso por el asesinato de don Manuel Pardo, que terminó entoncescon la condena del sargento Melchor Montoya y su fusilamiento; ytambién intentó el arreglo de la administración peninteciaria. Estableció elderecho de los difamados por los periódicos para vindicarse en esosmismos impresos. Arrostró un conflicto con los diarios de Lima, por nohaber ellos cumplido lo prescrito en el Estatuto. La Intendencia de Policíade Lima suprimió el juego del carnaval en febrero el 1,880.

EL PROTECTOR DE LA RAZA INDÍGENA.

Atención especial requiere el decreto de 22 de mayo de 1880 por el que

Piérola declaró unido a su carácter de Jefe Supremo de la República el deProtector de la raza indígena que lució con insistencia por muchosconsiderada como frívola, en el encabezamiento de los documentosoficiales. En su parte considerativa este decreto expresó que "la razaindígena ha sido y es aun en el país objeto de desafueros y exaccionescontrarias a la justicia y que reclaman eficaz reparación" para agregar que



"si bien la situación de guerra en que nos hallamos no permite toda laconsagración que la importancia de este asunto demanda, no es posibletampoco desatenderlo por más tiempo". En sus secciones resolutivas,después de crear el pomposo título ya mencionado, el decreto tuvo elsiguiente texto: "Los individuos y corporaciones pertenecientes a estaraza tienen el derecho de apelar directamente a mí, de palabra o por escrito contra todo atropello, injusticia o denegación de ésta que sufriesenpor parte de toda autoridad, cualquiera que sea su denominación y

jerarquía, quedando exceptuados de las leyes comunes a este respecto".En seguida consignó las siguientes palabras:

"En el caso de castigo por daño inferido a un habitante del país, lacircunstancia de pertenecer éste a la raza indígena será consideradacomo agravante para la aplicación de la pena". Y también: "Toda

servidumbre o contribución exigida al indio y no impuesta a los demásserá considerada como de daño público y, como tal, comprendida en elartículo 8º del Estatuto Provisorio". Este artículo entregaba a la

jurisdicción militar y castigaba con la pena capital la traición a la Patria, lacobardía e insubordinación militares, la deserción en campaña, elpeculado, la prevaricación, el cohecho, la defraudación de bienespúblicos, el homicidio premeditado y alevoso y el bandolerismo. Lospárrocos en sus respectivas doctrinas debían, por tres veces a lo menos,dar lectura solemne al decreto aquí comentado, cuya publicación enquechua y aymará fue ordenada de manera especial.

Las censuras y burlas a Piérola abundaron por haberse adjudicado el

título de Protector de la Raza Indígena. Era una defectuosa manera deencarar el problema; pero era la reviviscencia y, en parte, la copia de laactitud tutelar asumida por la legislación de Indias y seguida más tardepor Santa Cruz. Hacía recordar a los peruanos en general, al peruanoolvidado, el aborigen.

Implicaba, a pesar de todo, el reconocimiento de que en la pugna entre elpobre y el poderoso, el Estado debe intervenir en favor de aquél. Sobretodo, desde el punto de vista militar, era un ensayo de atraer hacia elgobierno peruano, y por consiguiente, contra el invasor, la simpatía de lapoblación de la Sierra, necesaria para la defensa nacional.

EL "RAMILLETE O REPERTORIO DE LOS MÁS PIRAMIDALESDOCUMENTOS OFICIALES DEL GOBIERNO DICTATORÍO".La manía de los decretos pomposos que a veces parecen delirantes y lavariedad de su contenido, en contraste con la gravedad de la situaciónnacional y la urgencia de concentrar en la guerra los esfuerzos dequienes dirigían el país, dio lugar a acerbas críticas y aguas mofas de los



muchos enemigos que Piérola tenía. Exponente de esta actitud fue lapublicación Ramillete o repertorio de los más piramidales documentosoficiales del gobierno dictatorio, con una parodia al lado en vil versoredactada por Fray Benito Encalada Montestruque y Maldonado.Con esta obra volvió Manuel Atanasio Fuentes a la sátira política,después de varios años de haberse dedicado a más pacíficas actividades.La publicó en Lima en 1881, es decir mientras estaba ocupada la capitalpor los chilenos. Su finalidad fue hundir en el ridículo a Piérola y a todoslos Secretarios de su Dictadura, entre los cuales sólo tuvo algunaspalabras de aprecio por Iglesias:

De gobierno no sabe ni una jota, en la administración no da en el clavo,más no corre en el campo de batalla y sostiene su puesto como un bravo.

Fuentes seleccionó algunos de los más importantes decretos de la

Dictadura en los diversos ramos de la administración, agregó a ellosalgunas circulares y otros oficios, los reprodujo textualmente y puso allado de estos documentos unos comentarios burlescos en verso. La partemás criticable de la Dictadura, es decir su exceso retórico y proyectista,quedó así exhibido en la forma más cruel.

Como otras de sus finalidades inmediatas, tuvo Fuentes la de defender algobierno provisorio erigido en la Magdalena y a sus hombres, la deafirmar que "la continuidad de la guerra es una quimera" y la de atacar aquienes, con Piérola, querían, después de la pérdida de Lima, prolongar la resistencia en la sierra, y se extrañó de que con ese fin aparecieran asu lado hombres como Aurelio García y García, Juan Buendía y LizardoMontero, antiguos adversarios políticos del Dictador. Para los vencedoresen San Juan, Chorrillos y Miraflores, para los ocupantes de la capital,para los adversarios del Perú en la guerra exterior, Fuentes no tenía, encambio, una sola palabra adversa.

LA BÚSQUEDA DE NUEVOS RECURSOS, EL IMPUESTO SOBRE LARENTA Y LA LUCHA CONTRA LA ESPECULACIÓN EN EL CAMBIO

La Dictadura, aparte de sus gestiones en el extranjero a que se hacereferencia más adelante, buscó en el interior del país nuevos recursos.

El decreto de 8 de enero de 1880 refundió en una sola contribución sobrela renta las de patentes, predios, industrial, eclesiástica y otras que

gravaban los beneficios del capital o del trabajo, considerando que todohabitante de un país estaba obligado a contribuir en proporción a susrecursos, al sostenimiento de los gastos públicos. Esta contribución debíapagarse a razón del tres por ciento por todo habitante que no tuviera rentamenor de seiscientos soles o menos de un año de residencia en la



República. Los empleados de la administración pública quedaronexceptuados de impuesto si no contaban con otra renta que el sueldo por ellos percibido; pero si la poseían, debían pagar sobre ésta aun cuandono llegara al mínimum fijado. A los mayores de 21 años que no gozarande una renta ascendente a 600 soles anuales les obligó el mismo decretoa abonar en la costa tres soles al año y dos soles en el interior; exceptolos mayores de 60 años y los inválidos en el trabajo. Los prefectos debíannombrar a los recaudadores. Las cuotas señaladas quedaron elevadas aldoble mientras durase la guerra. En el reglamento expedido para hacer efectiva la contribución general sobre la renta aparecieron comoobligados a ella: los dueños de predios rústicos y urbanos; los queejercieran alguna industria lícita con establecimiento público o sin él; losque disfrutaran de alguna renta o salario no proveniente del Estado; losposeedores de cédulas de la deuda interna emitidas por el gobierno,

municipalidades o establecimientos de beneficencia, certificados salitrerosy de censos o capellanías, bonos del empréstito nacional o cualquier documento de deuda o depósito similar; los tenedores de cédulas de losbancos hipotecarios; los dueños de depósitos de cualquier capital enbancos, casas mercantiles y demás empresas industriales si devengabaninterés; y quienes hubiesen dado capitales a mutuo o en depósito aparticulares con obligación personal o hipotecaria, con interés o sin él. Sedestacaban, pues, en este decreto y en su reglamento, la exoneraciónhecha a los empleados públicos y a los pensionistas del Estadorectificando la política del régimen anterior y la tendencia a gravar no sólolos predios y las industrias sino el capital invertido en cédulas, o

depositado en los bancos y en otras instituciones, o utilizado para realizar préstamos.

El decreto de 13 de enero de 1880 abolió el impuesto denominado delocomoción y espectáculos públicos por considerarlo oneroso, desigual yde mezquino rendimiento.

El decreto de 14 de enero de 1880 fijó la escala del impuesto sobreexportación del azúcar. Fue fijado el precio del sol de plata y del de papelpara los efectos de la recaudación de los derechos de aduana (20 deenero). Se ordenó, además, que los exportadores de artículos gravadospagaran adicionalmente la diferencia entre el tipo de billete en plaza y el

que éste tenía en cambio de giros en el exterior con el fin de evitar ellucro indebido (6 de marzo). La resolución de 6 de abril ratificó elantedicho decreto y señaló pautas contra la ilícita especulación de losexportadores y contra las transacciones o ventas de letras a falso precio.



Para el debido cumplimiento de estas normas quedaron señaladas lasfunciones, las garantías y los requisitos de los agentes de cambio (18 de

junio y 19 de noviembre). Se llegó también a prohibir la compra de letrasno destinadas al retiro directo de valores, así como todo préstamo sobredocumentos de esta especie, con el fin de detener a quienes lucraban conel alza del cambio sobre Europa y el consiguiente aumento de precio delos artículos importados (19 de junio).

Con el propósito de favorecer la exportación de artículos nacionales laDictadura, además, disminuyó el impuesto aduanero sobre el azúcar yespecificó el que correspondía al algodón, las lanas y los cueros;paralelamente señaló una cantidad igual al monto de estas contribucionesque correspondía pagar además a los exportadores como subsidio deguerra.

Ambas sumas debían ser abonadas en letras sobre Europa o suequivalente en moneda metálica nacional (31 de mayo).

LA RESOLUCIÓN SOBRE REINTEGRO POR EL PRECIO DEL GUANOENVIADO A CUBA Y PUERTO RICO.

El contrato del 13 de abril de 1877 celebrado con José Vicente Oyaguesobre la remisión de guano a Cuba y Puerto Rico señaló el precio de laslibras esterlinas por tonelada francesa de mil kilogramos y diez chelinespor embarques, peso y marcada de cada una. La resolución de 30 de

junio de 1880 expresó que, al disminuir el tipo de cambio, Oyague;canceló sus obligaciones con el Estado en billetes depreciados e hizo lareserva de que pagaría en libras esterlinas posteriormente y en fecha por él designada; y ordenó en vista de eso, que, como había debido entregar por cada tonelada el precio estipulado de seis libras esterlinas o suequivalente en billetes al tipo de cambio en la época en que se efectuó laoperación y no otros, abonara la diferencia.

EL EMPRÉSTITO A LA IGLESIA.

Otra de las medidas adoptadas por el Dictador fue la de proponer unempréstito a la Iglesia peruana para lo cual dirigió una comunicación alarzobispo Francisco Orueta y Castrillón el 27 de junio de 1880,inmediatamente después de la pérdida del Sur. El prelado accediópatrióticamente al pedido, con el consentimiento de los obispos

sufragáneos, autoridades de conventos y altas dignidades eclesiásticas; yfueron entregadas en calidad de préstamo al Estado todas las alhajas yobjetos de oro, plata y piedras preciosas que no fuesen absolutamentenecesarias para el uso del culto.



Hecho el inventario de estos valores quedaron ellos depositados en laCasa de Moneda. Como no era posible efectuar la acuñación, ni resultabaconveniente la venta en Lima, se realizó una operación con el Banco deLondres, México y Sud-América consistente en la compra por éste de ungiro a cargo de dicha Casa por S/. 300.000 plata con un pacto deretroventa al precio de S/. 1.500.000 billetes fiscales, que el Banco abonóal contado (2 de octubre de 1880). El Banco debía devolver los valoresque adquirió por esta operación si el gobierno, a su vez entregaba lacantidad que recibió el 16 de diciembre, poco antes de las batallas deChorrillos y Miraflores, se dio la orden de vender las especiescomprometidas.

LA RESPONSABILIDAD DE LOS BANCOS POR LA EMISIÓN DEBILLETES.

Acto de justicia y de moralidad administrativa creyó cumplir el Dictador altratar de acabar con la impunidad de que gozaban los bancos emisoresoriginarios de los billetes dé circulación forzosa por haber entregado alpúblico esos papeles y haber sido exonerados arbitrariamente por elEstado de la obligación de devolver en metálico el valor por ellos recibidomientras que, en forma paulatina, se depreciaban con daño de quieneseran sus tenedores y del Estado.

Por decreto de 6 de marzo de 1880 Piérola ordenó: 1º) que los bancosentregaran al Tesoro Público en moneda de plata el monto de sus billetesen circulación el 1º de agosto de 1875, fecha del decreto deinconvertibilidad y el de los emitidos posteriormente hasta el 17 de agosto

de 1877 en que, mediante otro decreto, fueron tomados por cuenta delEstado; 2º) que el monto del préstamo hecho por los bancos al Estado enbilletes fuese pagado por el Tesoro en moneda de plata y a precio queaquéllos tenían en la última de dichas fechas o sea al de 23 pequines por cada sol en billetes; 3°) que una comisión especialmente nombradaexaminase y fijara la cantidad de billetes emitidos por los bancos y laadeudada por el Estado el 17 de agosto de 1877; y 4°) que el metálicorecibido de los bancos se aplicase al recojo extraordinario del billete fiscalcirculante.

La comisión empezó sus labores y llegó a fijar la responsabilidad delBanco Nacional del Perú en £ 682.630.43 y la del Banco del Perú en £297.406.22; La resolución de 7 de mayo de 1880 mandó ejecutar aambos bancos como deudores al Estado y nombró interventores en ellos.El Banco Nacional del Perú pidió la suspensión de los efectos del decretode 6 de marzo por la perturbación que iba a producir y por la circunstanciade que no eran las instituciones bancarias responsables de la



inconvertibilidad del billete, pues el gobierno, después de imponerlesmedidas coactivas, no había cumplido oportunamente con lasobligaciones contraídas. Luego el mismo Banco Nacional, ante laresolución de 7 de mayo, demandó al Dictador por despojo. El Banco delPerú propuso cancelar sus responsabilidades con la suma de £ 50.000que entregó en letras sobre Europa. Luego también entabló una querellade despojo.

LA SITUACIÓN DEL BILLETE EN ENERO DE 1880.

A fines de 1879 la baja del billete se había ahondado. Según un acta delalto comercio de Lima el 14 de enero de 1880 valía once peniques por sol. El decreto de 14 de enero de 1880 fijó la cotización del billete en 12peniques por cada sol papel, o 48 centavos plata, o 3 soles 75 centavosbilletes por un sol fuerte, precio por el cual serían recibidos y entregados

en pago por las oficinas del Estado. Al mismo tiempo cerró su emisión enla suma de S/. 60.000.000 como se indica más adelante.

Ese mismo día se declaró terminada la Junta administradora y devigilancia de la emisión fiscal y fue creada en su lugar la junta fiscalencargada exclusivamente de completar la emisión y de efectuar laamortización o recojo del papel moneda.

La moneda del papel siguió bajando, a la vez que desplazaba del todo alcirculante metálico.

LA ADOPCIÓN DEL PATRÓN DE ORO Y EL CIERRE DE LA EMISIÓNDE PAPEL MONEDA.

El decreto de 14 de enero de 1880 declaró al oro como medio legalcirculante, adoptando, por mientras, la libra esterlina como moneda legalen la cual se debían recaudar las rentas públicas y pagarse los gastos delEstado, salvo pacto en contrario.

El decreto de 20 de marzo estableció como unidad monetaria peruanauna moneda de oro llamada "inca" cuyo peso específico, así como lanomenclatura, el tipo y la ley de las monedas menores y de las de plata.Estas disposiciones no fueron cumplidas. No llegaron a circular incas deoro y fueron muy escasos los incas de plata.

El decreto de 14 de enero de 1880 fijó el tipo oficial del papel moneda enlas oficinas del Estado en doce peniques, cerró la emisión de billetes en lasuma de 60.000.000 de soles y destinó la cantidad mensual de £ 15.000consignables en el Presupuesto nacional para la extensión de una sumaigual en billetes. Los fundamentos de este decreto invocaron, en primer lugar, la necesidad de atender a la condición de los billetes de circulaciónforzosa buscando los medios de extinguirlos, ya que con esa misma fecha



había quedado establecido un nuevo medio legal circulante. No eraposible obligar a los deudores al Estado a pagar en metálico por no haber en el mercado en cantidad suficiente monedas de oro ni soles de plata.

A la vez el gobierno, que no podía impedir la pérdida ya sufrida por elpueblo con la depreciación del papel moneda efectuada sucesivamente yen diversas manos, pretendía, por lo menos, ponerle término al tratar decortar la baja mayor de éste y de asegurar mediante su reembolso elprecio que tenía en aquellos momentos.

La ley de 4 de febrero de 1879 que creó Impuestos para la amortizacióndel papel moneda fue derogada el 26 de enero de 1880.

LOS INCAS DE PAPEL.

En los últimos meses del año 1880 se acentuaron las angustias delTesoro Público por la merma de los ingresos fiscales provenientes deimpuestos que no pudo ser compensada con los arreglos intentados en elexterior. Fue entonces cuando llegó a ser efectuada la operación con elBanco de Londres, México y Sud-América con la garantía de las alhajasde las iglesias, mencionada ya.

Otro recurso intentado entonces fue la emisión de bonos del Tesoro por lasuma de 3.000.000 de incas, o sea 600.000 libras esterlinas pagaderosen moneda metálica y con el interés del 3% al año y para cuya compra sepodía abonar billetes y certificados del empréstito nacional (Resolución de28 de agosto de 1880). Esta medida fue adoptada aceptando, conalgunas modificaciones, el proyecto de una comisión integrada por los

señores Dionisio Derteano, Bernardo Roca y Boloña, Alejandro Garland,B. Figari y Julio Tenaud. Los bonos del Tesoro fueron considerados comodeuda privilegiada y quedaron especialmente afectos a su pago en oro lasrentas que la resolución enumeró. De la colocación de dichos bonos y delservicio de ellos se encargó a un sindicato compuesto de losproponentes.

Los capitalistas ofrecieron dar billetes por un precio tres veces mayor queel de su cotización en el mercado y el gobierno se negó a aceptarlos enesa forma y se negó también a continuar fabricando billetes como se leinsinuó, (25 de septiembre).

La emisión de éstos resultó entonces otra vez oficialmente cerrada. Un

decreto de la misma fecha creó obligaciones del Estado al portador pagaderas en moneda metálica a los seis meses de su emisión, por lasuma de 5.000.000 de incas, del tipo de 1, 5, 20 y 100 incas. Quedaronteóricamente afectados a este pago: los valores en especie que elgobierno recaudara en el interior el país; las tres cuartas partes de los



fondos disponibles en Europa; la mitad de los derechos de exportación; lamitad del impuesto sobre la renta; y en general, por mitad, todos losbienes del Estado sobre los cuales no gravara responsabilidad o en laparte libre de ellos.El decreto de 18 de octubre de 1880, modificatorio del anterior, señaló lafecha del 1º de setiembre de 1881 como término para que fueseefectuado el reembolso de estas obligaciones del Estado en monedametálica. Y la resolución de 5 de noviembre de 1880 declaró el cursoforzoso de ellas y fijó su relación de cambio con la moneda metálica y losbilletes fiscales circulantes. Otra resolución, el 13 de noviembre,estableció que las oficinas fiscales pagarían ocho soles billete por cadabillete inca de curso forzoso pagadero en oro cuyo valor debía ser idéntico a las piezas de plata de cinco pesetas. Las obligaciones del

Estado, convertidas en billete inca, resultaron desplazando en la vidaadministrativa al sol billete.

El decreto de 13 de noviembre de 1880 creó títulos de deuda pública conel fin único de convertir los billetes fiscales circulantes a razón de un incaen títulos de deuda pública por cada cuatro soles billetes; y señaló suservicio de interés y amortización.

El 15 de diciembre de 1880, cuando ya habían empezado las operacionesdecisivas de la campaña de Lima, una resolución suprema estableció laforma de pago de los haberes del ejército y de las obligaciones derivadasde contratos, en plata, en incas o en billetes comunes y su relación decambio. La simultánea circulación de incas de plata, incas de papel,

billetes fiscales y títulos de deuda pública dio lugar, a pesar de lospropósitos del gobierno, a dificultades en las operaciones mercantiles, enel pago de sueldos y salarios y en la tramitación de los compromisos

jurídicos.

EL DEBATE SOBRE LOS GASTOS Y SOBRE LA POLÍTICAMONETARIA DE LA DICTADURA.

Piérola fue acusado duramente como responsable de los fenómenos deinflación y despilfarro.

José María Químper llegó a afirmar que gastó, entre diciembre de 1879 ydiciembre de 1880, 380.493.203 soles, equivalentes a más de un millón

diario; si bien esta cifra pudo reducirla a noventa y cinco millones sihubiera estimado el sol en doce peniques. En el número 41 de El Ordendiario oficial de García Calderón, apareció, en cambio, el siguientebalance sobre el mismo período:

En soles:



Emisión de billetes fiscales 32.000.000

Billetes destinados al cambio de la emisión de los bancos 8.000.000

Entrega del Banco del Perú (£ 500.000 a 4 p.) 3.000.000Suma exigida al señor José Vicente Oyague 500.000Rentas de la nación en un año (más o menos) 12.000.000

Plata y alhajas de las iglesias (Si/. 500.000 plata) 6.000.000Transacción con Thomson Bonar (£ 60.000 a 4 p.) 3.600.000

Donativos para el blindado Almirante Grau (£ 200.000) 12.000.000Subsidio para el ejército de reserva 1.000.000

Emisión de 3.600.000Incas 36.000.000Total gastado en un año 114.100.000

Esta cifra quedaba reducida a veintiocho millones de soles a docepeniques por sol.

Nunca se llegó a presentar una cuenta oficial que contuviera los ingresosy los egresos del erario durante el período diciembre de 1879 – diciembrede 1880.

Los partidarios de Piérola presentaron a su favor el argumento de queéste no quiso abrumar con el impuesto de 20% al miserable y mal pagadohaber del empleado como lo hizo el régimen anterior, sino que, por elcontrario, trató de aliviar sus angustias y compensar en parte al servidor público y al pensionista del Tesoro la depreciación del billete, pagando

puntualmente como se hizo hasta las batallas de San Juan y Miraflores. A juicio de ellos, Piérola logró impedir el hambre y, la miseria después dehaber encontrado exhausto el Tesoro, cuando hallábase bloqueado elCallao y ponía 40.000 hombres sobre las armas en la República, mientrasque, a la vez, procuraba conseguir armamento y enviaba legacionescostosas a la República Argentina, el Ecuador y Brasil.

Mucho se censuró la emisión de 3.600.000 incas. Los defensores delDictador alegaron, sin embargo, que el inca fue un vale al portador, deprecio fijo, con garantía y abonable en oro; pero que nunca estuvo a lapar o equiparado con la moneda metálica, pues aun cuando se le asignóel valor de ocho soles y luego de quince respecto a los billetes anteriores

inconvertibles, jamás lo aceptó el comercio a este tipo. Aun suponiendoque el inca papel hubiera sido equivalente al inca o sol de plata (decían)la emisión de 3.600.000 incas equivalía a la misma suma en metálicopagadera en una fecha específica; lo que implicaba un gasto nodesmesurado por mes para sostener como 20.000 hombres entre Lima yCallao, el ejército de Arequipa, las gendarmerías de la República, las



obras de fortificación no sólo en lo que fue el teatro de las batallas sinotambién en lugares como San Cristóbal, San Bartolomé y otros, loscontingentes de los departamentos, el pago de créditos diferidos y demásobligaciones perentorias del Estado. No pequeña cantidad de incas quedóen poder de algunos empleados, de ciertos jefes y de los cajeros de loscuerpos y otra parte ayudó a Piérola, Montero, Del Solar y Cáceres paraorganizar la resistencia.

Quienes justificaban la política monetaria de la Dictadura preguntaban asus adversarios qué debió hacer Piérola en noviembre, una vez agotadoslos recursos de la nación y cuando el 17 de setiembre habían caído enpoder de los chilenos billetes emitidos poco antes para el Perú.

Tenía la alternativa de imponer cupos o confiscar bienes mal habidos;pero no lo hizo. En cuanto al decreto sobre pago de haberes, criticable

como fue, respondió al hecho de que el billete de a sol no valía ya diezcentavos y de que, por otra parte, todos los artículos necesarios para lavida habían alcanzado precios fabulosos.

A pesar de todo, quedaron después de la derrota dos millones de solesen incas en la caja de la junta emisora de billetes fiscales (según el folletotitulado Contestación al manifiesto del doctor José María Químper, ex-ministro de Hacienda del Perú, publicado en Panamá en 1881).

Dicha suma (agregó este mismo documento fue entregada el 16 de eneroal general Beingolea por orden del Secretario de Relaciones ExterioresPedro José Calderón.

APRECIACIONES DE PIÉROLA SOBRE EL PROBLEMA MONETARIOEN SU MENSAJE DE AYACUCHO.

En su mensaje a la Asamblea de Ayacucho el 28 de julio de 1881, Piérolaafirmó que el 24 de diciembre en que comenzó la Dictadura no había encaja un solo céntimo. La suma, enviada a Europa por el ministro Químper debía, en su mayor parte, emplearse en cubrir gravísima responsabilidadde carácter inaplazable y delicadísimo contraída por ese ministro; y elresto apenas bastaba para cancelar consumos de guerra ya realizados ypor su naturaleza no diferibles. El papel moneda de curso forzoso y deemisión ilimitada existía ya por la suma de dieciocho o veinte millones ycorría en el mercado al tipo de once peniques por sol. El gobierno decidió

quitarle aquel carácter y hacer una emisión de sesenta millones decuartos de sol, en billetes al portador que no podría ser aumentada; perorefundiendo en ella los dieciocho o veinte millones que ya existían,convirtiéndolos al tipo también de veinticinco centavos por cada sol. Estaoperación (afirmó) realizada sin detrimento alguno de la justicia y enservicio, por el contrario, de los tenedores de papel moneda existente



permitió al gobierno disponer de cosa de cinco millones de soles metálico,reduciendo la deuda total a sólo quince millones, en vez de los dieciochoa veinte que encontró, sin interés y con una amortización de novecientosmil soles al año. Lo que equivalía a realizar de parte del pueblo y enproporción a las facultades de cada uno, un empréstito sin interés, delenta amortización y disminuyendo, lejos de aumentar, los gravámenesque pesaban sobre el Tesoro, al paso que se conjuraba la dañosaincertidumbre de los tenedores de papel moneda, único medio circulanteentonces posible".

A estos cinco millones se unieron los 250.000 que se obtuvo del Bancodel Perú por resarcimiento al público; los 250.000 pertenecientes a lasuma en que se transó un antiguo pleito; y 80.000 conseguidos medianteun préstamo logrado gracias al ministro Sanz en Europa. A ellos se

agregó, en noviembre de 1880, la emisión de billetes en incas, a cortoplazo y que no pasó en realidad de 3.500.000 soles. Todo este dineroreunido con el remanente de los fondos en Europa y las pocas rentasinteriores, sumaría tan sólo 9.500.000 soles, cantidad total ingresada,según Piérola al tesoro desde diciembre de 1879 a mayo de 1881, con locual desmentía las cifras publicadas en El Orden.

"El 31 de mayo último (decía además el Dictador en este mensaje a laAsamblea de Ayacucho) el Estado no había aumentado la deuda quetenía el 24 de diciembre de 1879, presentándose el raro fenómeno de queun tesoro desprovisto de toda renta, haya sostenido durante un año ymedio, sin violencia para el pueblo, una guerra dispendiosa, sin contraer

deudas ni pesar sobre él gravamen nuevo alguno. Digo esto, pues auncuando quedan como deuda sagrada y pagadera de toda preferencia, los80.000 fuertes obtenidos en préstamo por el ministro señor Sanz; quedatambién en depósito suma mayor, proveniente del tesoro de las iglesias,que el gobierno no ha tocado aun, a pesar de sus mayores apuros; yqueda igualmente en ejecución contra el llamado Banco Nacional de Perúun crédito de cien mil libras esterlinas, o sea 500.000 soles en metálico".

LOS ARTÍCULOS DE ALIMENTACIÓN Y DE PRIMERA NECESIDAD.

El decreto de 12 de abril de 1880 congeló los precios de estos artículos,prohibió su exportación, declaró libre su internación, dio garantías aquienes se ocuparan del transporte y provisión de víveres, protegió a losexpendedores al por menor y señaló medidas punitivas para loscontraventores.

LA ADJUDICACIÓN DE LOS FERROCARRILES A LOS TENEDORESDE BONOS. EL ARREGLO CON



EL CRÉDITO INDUSTRIAL Y EL ARREGLO DREYFUS LASSANCIONES CONTRA ROSAS Y GONECHE

Por el decreto de 7 de enero de 1880 pretendió el Dictador convertir lostítulos de la deuda externa en acciones de ferrocarriles consolidando enuna sola las deudas de 1870 y 1872 y adjudicando esas vías decomunicación a los tenedores de bonos, en una especie de premoniciónde lo que sería, bajo muy diferentes condiciones, el contrato Grace. Lostenedores de bonos no aceptaron entonces esta concesión.

El mismo día, en una resuelta maniobra favorable a la casa Dreyfus,celebró con ella un pacto. En una carta publicada con motivo de lacampaña electoral de 1890, Piérola defendió extensamente esta decisión.A su juicio, no se podía tratar a largo plazo con el guano, debido a laguerra y a las ventajas de Chile y porque habían dos casas haciéndose la

competencia en el mercado, la Peruvian Guano y Dreyfus. Tampoco eradable hallar nuevos contratistas que fuesen serios dadas lascircunstancias, ocupados los depósitos de guano por el enemigo que era,además, dueño del mar y cuando competían en los mercados dosempresas, precisamente Dreyfus y la Peruvian Guano.

Quiso, por todo ello, Piérola, de inmediato buscar tres cosas:

1º) Arreglar las cuestiones con ambas compañías. 2º) Vender lasconsiderables existencias de guano que estaban en Europa al abrigo delenemigo en otras condiciones distintas a las impuestas por la PeruvianGuano buscando precio fijo y suficientemente alto. 3°) Suprimir lacompetencia entre los dos vendedores de guano existentes.

A ello tendieron los contratos de 7 de enero. Piérola fue al arreglo conDreyfus representado por Fred Ford (que tantos ataques le suscitó dadassus antiguas vinculaciones con esa casa) pensando, según dijo en losdocumentos aquí glosados la conducta de la Peruvian Guano quepermitía entenderse sólo con él; si bien un artículo del convenio expresóque sólo regiría si no lo aceptaba para sí dicha compañía (Art. 15). Lossaldos de cuentas tanto de la Peruvian Guano como de Dreyfus fueronaceptados provisionalmente mientras se juzgaban dichas cuentas. Quedófijado para las existencias del guano en Europa el precio fijo líquido yuniforme de once libras quince chelines por tonelada, mayor que el de la

Peruvian Guano. Según el texto del convenio el Perú obtuvo, además deDreyfus, el adelanto de un millón de libras esterlinas con qué atender a ladefensa del país.

Dreyfus alegaba ser acreedor del Perú. Para probarlo Piérola invocó en ladefensa que hizo en 1890, una ley especial del Congreso de 1877fechada el 6 de febrero autorizando al Ejecutivo para arreglar la manera



de cubrir esa deuda; y agregó que el Tribunal de Cuentas había aceptadolas cuentas de Dreyfus, aunque hizo, sin embargo, algunos reparos dedetalles. Por lo tanto, en su opinión, correspondía depurar la acreencia,fijarla definitivamente y establecer la manera de cubrir la suma queresultase.

Igual procedimiento siguió con la Peruvian Guano. El saldo reclamado por una y otra casa fue aceptado con el carácter de provisional. Pero Dreyfusrecibió la autorización de explotar guano con el carácter de monopolio,autorización que según Piérola, coincidió con algunas ventajas para elPerú, como su limitación al mercado de Francia y al de Bélgica, elseñalamiento del precio y fijación del riesgo a cargo de la compañía. Aconsecuencia del arreglo mencionado los conocimientos del guanoembarcado a cuenta del gobierno en buques fletados por la Peruvian

Guano y a la orden de aquél, fueron endosados a Dreyfus.La Dictadura había reemplazado en Europa a los comisionados FranciscoRosas y Juan Mariano de Goyeneche por Toribio Sanz. No obstante lacancelación de sus poderes, fruto previsible del cambio de hombres en elcomando del país, el mismo día 7 de enero de 1880, en que el Dictador expedía sus decretos sobre la deuda externa y los arreglos con Dreyfus,Rosas y Goyeneche, rescindieron el contrato con la Peruvian Guanohaciéndole graves inculpaciones.

Aquí estaban de acuerdo el nuevo gobierno y los dos agentes del régimendepuesto. Pero en lo que no estaban de acuerdo era en la solución delproblema hacendario. También el 7 de enero de 1880 firmaron Rosas y

Goyeneche un contrato con el Crédito Industrial, entidad que agrupaba alos tenedores de bonos franceses, belgas y holandeses, y le confió laadministración y explotación del guano y del salitre peruanos, a cambiode la entrega en efectivo y en título de empréstito de una sumaconsiderable de dinero. El arreglo daba al nuevo contratista la posesióninmediata de todo el guano y todo el salitre existente en depósitos,descubiertos y por descubrir, a flote o en almacenes, con absolutodominio, sustituyéndose en lugar del Estado así en cuanto a laexplotación de esa riqueza como en sus relaciones con los acreedorespor bonos de deuda externa y certificados salitreros, con los poseedoresde oficinas, "paradas" y terrenos de salitre y con los contrastes de

elaboración. Para los críticos de este pacto la presencia del contratista"hasta la cancelación final del último título de deuda externa" implicaba underecho por muchos años y quizás a la perpetuidad. Sería también elcontratista el cobrador de impuestos que se establecerían para losexportadores del salitre que no se entendieran con él. El Estado no podría



alterar su arancel de aduana en el territorio salitrero. El salitre, como elguano, quedaban como estancados en poder del contratista. Y éste¿quién era?

preguntaba Piérola en su polémica con Rosas en 1890. "¿Es acasosiquiera una casa respetable de antigua existencia y crédito asegurado?Es una sociedad anónima de responsabilidad limitada a la cual serátransferida el contrato tan luego como esté constituida, cesando ipso factotoda responsabilidad del primer contratista". Otras cláusulas de arreglohecho por Rosas y Goyeneche decían que la sociedad explotadora de losdepósitos de guano y salitre entregaría al gobierno del Perú 2 £ en oro y 2£ en bonos por cada tonelada de guano extraída o vendida cuyo preciodebía ser de £ 12,10 abonando el resto de este valor a los tenedores debonos; que el 80% de los beneficios ingresados en dicha entidad

pertenecerían de derecho a éstos, correspondiéndoles también la facultadde ejercer la supervigilancia en las operaciones que efectuara; que ladeuda externa del Perú quedaría reducida a la mitad, emitiéndose nuevosbonos cada uno de los cuales valdría el doble de los bonos anteriores.Por un convenio reservado anexo al contrato se convino que se haría algobierno peruano un anticipo de £

800.000 con el interés de 5% y comisión de 1%. ¿Daba este convenio losrecursos para la guerra? Piérola afirmaba que tal esperanza era ilusoria,pues sus artículos 7 y 30 decían expresamente que en el caso de que elsalitre o el guano no pudieran ser exportados, importados o vendidos por cualquier causa independiente del contratista, la entrega de dinero por

éste cesaría de ser pagada. En su carta a A. Guillaume el 14 de abril de1880 afirmó: "No hay (conveniencia) en contratar sobre cosa quenecesitamos previamente recuperar por medio de las armas". Pero detodos modos el Crédito industrial prometía este dinero y abría así unaexpectativa cuyas condiciones hubieran podido mejorarse en nuevostratos con la misma entidad aun cuando hubiesen sido cancelados lospoderes de Rosas y Goyeneche. Y aun suponiendo que el CréditoIndustrial se hubiese eximido a última hora del compromiso que adquirióen el convenio reservado, se habría sentido estimulado a vincular susintereses a los del Perú contribuyendo a buscar la mediaciónnorteamericana o europea en la guerra y a vigorizar las resistencias ante

las demandas que hiciera Chile para poner un precio a su victoria.Para Rosas, el convenio, según manifestó en una carta particular (publicada en La Opinión Nacional del 23 de marzo de 1880), "es lo mejor posible atendidas las circunstancias en que ha sido negociado". Yagregaba: "La cuestión estaba reducida a saber si nosotros o los chilenos



celebrarían el contrato. En los últimos días nos hemos disputado elterreno palmo a palmo. La prensa de Londres y París les ayudaba, lamayor parte de los tenedores de bonos ingleses y aun el mismo gobiernoinglés. Yo he tenido conmigo a los tenedores de bonos de Francia,Bélgica y Holanda y la justicia de la causa que defendía; y al fin hetriunfado. Tal situación, como usted ve, era para hacer un contrato a todotrance, no ya para sacar ventajas sino para impedir que el enemigopudiese sacarlas. ¡Qué vergüenza para nosotros si los chilenos hubiesenpodido continuar haciéndonos la guerra con los recursos que les hubieraproporcionado nuestro salitre y nuestro guano!... Se ha estipulado que senos adelantarán dos libras por cada tonelada de guano que se exporte;pero además de este adelanto he ajustado otro de £ 800.000 en untratado secreto; pues no convenía que los chilenos llegaran a saberlopara que se suscitasen dificultades. Este adelanto no ha podido

conseguirse a descubierto. En el estado de descrédito en que seencuentra el Perú por falta de exactitud en los pagos y por sus derrotas,esto era imposible. Se ha convenido pues en que se hará sobre la parteque nos correspondía en el guano que tiene la Peruvian Company y sobrelos conocimientos de los buques que están cargando en Lobos para ella".

Piérola, por decreto de 23 de febrero de 1880 declaró sin efecto los actosde Rosas y Goyeneche, los sometió a juicio y declaró que sus bienes,derechos y acciones estaban afectos a responsabilidad fiscal yembargados. Se basó en que no habían hecho caso de las órdenesexpedidas por el gobierno y en quehabían trasgredido sus poderes.

OTRAS MEDIDAS PUNITIVAS DEL DICTADOR CON MOTIVO DELCONTRATO CON EL CRÉDITO INDUSTRIAL Y LOS RECLAMOS DEDREYFUS. LA CLAUSURA DE "EL COMERCIO".

El Comercio publicó el 10 de enero de 1880 una correspondencia fechadaen París que traía un comentario favorable al contrato firmado por Rosascon el Crédito Industrial. En su editorial del mismo día aseveró que unaño atrás Dreyfus había ofrecido una transacción en los reclamos por élpresentados disminuyendo en un sesenta por ciento el monto de ellos.

Piérola dirigió el 12 de enero una carta pública a su Secretario deGobierno y allí afirmó que la correspondencia había sido forjada en Limay que no había tal ofrecimiento de rebaja. Le ordenó tomar lasdisposiciones necesarias para que el prefecto del departamento seconstituyera personalmente en la imprenta y exigiese la inmediata entregadel original enviado desde París y, a la vez, pidiera comprobantes sobrela revelación hecha en el editorial. Decía en seguida: "La prensa de Limaen su mayoría y muy especialmente El Comercio ha sido hasta hoy el



principal cooperador del abuso político y administrativo que hemos venidoa destruir, de la tiranía y la explotación pública de los últimos siete años,de la farsa y el engaño sistemático que ha traído al país al punto en quele hallamos. Es preciso que esto cese y cese inmediatamente. La prensaes gran vehículo de luz y de verdad. Cuando se la emplea para engañar yforjar imposturas, no hay nada que la iguale en daño y mal público. Yo noconozco delito más enorme que el tráfico de las ideas y la especulaciónhecha por la prensa que le sirve de medio para difundirlas.Desgraciadamente la nuestra, salvo honrosas excepciones, hacalumniado sin embozo, ni correctivo y ha ayudado sin escrúpulo y por paga, de lo que tengo pruebas recibidas, a los que sin conciencia, hanespeculado con los tesoros y los más caros intereses del país. Ladiscusión libre de los asuntos públicos, comenzando por los actos delgobierno, es y debe ser nuestra más grande aspiración; pero no es

aquélla posible si impunemente puede faltarse a la verdad ydeliberadamente se emplea la prensa en engañar".

Los últimos párrafos de este documento anunciaban una "ejemplar represión".

En realidad, de dos cartas privadas del corresponsal en París habían sidocopiados literalmente algunos fragmentos concernientes al asunto delguano, suprimiendo las partes de carácter personal. La noticia dada en eleditorial expresaba una opinión o una creencia basada en unainterpretación de la memoria publicada en París por los señores Araníbar y Althaus y que no entraba en la esfera de lo que requiere pruebas para

ser expresado. La resolución de 16 de enero de 1880, firmada por Nemesio Orbegoso y refrendada por Piérola, prohibió la publicación en losucesivo del diario El Comercio y de cualquier otro periódico en dichaimprenta y declaró "sus directores empresarios han perdido el ejercicio deun derecho que no han sabido usar sino en daño de los demás". En sussiete considerandos hizo un recuento del incidente sobre lacorrespondencia de París y sobre el editorial relativo al mismo asuntosegún la versión oficial, para agregar en seguida: "Que lo acaecido coneste diario no es sino una prueba del deliberado y persistente propósitode continuar favorecido por la impunidad de que ha gozado hasta hoy,empleando la prensa como medio de extraviar el juicio público, forjando

calumnias e imposturas con grave daño de la moral, de los interesesgenerales del país y de la institución misma de la prensa" y que "estedelito, grave de suyo en toda circunstancia, lo es mucho más en lasactuales y exige, por lo mismo, inmediato correctivo".



La medida adoptada en este caso por Piérola fue violenta y arbitraria y,por lo tanto, resulta condenable. Aunque tuviera en sus manos lospoderes omnímodos de la Dictadura no podía, en materia tan importante,asumir las funciones de juez y parte, invadir la esfera del Poder Judicial yexpedir, sin previo juicio, una sentencia tan drástica. El dictador violóinclusive su propio Estatuto cuyo artículo 7º garantizó la libertad deimprenta proscribiendo únicamente el anónimo cuya persecución ycastigo debía hacerse como si se tratara de un pasquín para agregar enseguida: "Los delitos cometidos por medio de la imprenta no cambian sunaturaleza. En consecuencia, serán juzgados por los tribunalescompetentes". Quiere decir, pues, que, lícitamente, para su ira y su rencor no le quedaba sino el cauce señalado por las leyes, o solicitar la opinióndel Consejo de Estado, o entregar el asunto tan sólo al fallo moral de laopinión pública. Clausurar el periódico y la imprenta por medio de un

decreto pomposo implicó un precedente gravísimo que podía ser imitadomás tarde en daño de Piérola, su partido o sus amigos políticos; y colocóal Dictador al nivel de los tiranuelos. El Comercio sobrevivió a laDictadura. Continuó cerrado durante la ocupación chilena de Lima; peroreapareció apenas se alejó el invasor, circulando el primer número,después de dos años y medio de silencio, el 22 de octubre de 1883.

LA PRISIÓN DE QUÍMPER Y EL JUICIO CONTRA ÉL.

El ex-ministro de Hacienda José María Químper fue sometido a juiciocriminal y apresado, pues se le imputó el delito de falsificación por haber asegurado en un oficio que pasó a los comisionados fiscales en Europa

(al comunicarles la resolución suprema sobre la inclusión del salitre deTarapacá dentro de los arreglos que se hicieran con los tenedores debonos) que ese documento oficial se hallaba rubricado por el primer Vice-Presidente de la República cuando no existía tal rúbrica (23 de febrero de1880). Químper adujo que La Puerta se hallaba atacado de una graveenfermedad que le impedía de manera absoluta el uso de sus manoscorroborando su declaración el personaje aludido y sus médicos Miguelde los Ríos y Lino Alarco. La Corte Suprema mandó sobreseer en elconocimiento de esta causa y poner en libertad al enjuiciado (15 de marzode 1880).

LAS CARTAS DE GUILLAUME.

A. Guillaume, en su carácter de presidente del comité francés detenedores de bonos peruanos que actuaba detrás del Crédito Industrial,dirigió al Dictador dos cartas para hacerle ver las ventajas del contratocon esta entidad sobre el celebrado con Dreyfus que calificó deinconveniente no sólo por sus estipulaciones, sino por el rechazo unánime



con que lo habían recibido los acreedores del Perú y por la existencia delotro arreglo ya celebrado por Rosas y Goyeneche cuyo nombramientocomo apoderados fiscales emanaba de una ley especial (20 de febrero y31 de mayo de 1880). Piérola respondió a la primera pero no a lasegunda. En esta última, Guillaume llegó a decir: "V.E. le ha pedido (aDreyfus) 25.000.000 de francos según V.E.

mismo me lo ha escrito. ¿Los quiere V.E.? Autorizado estoy para ponerlosa la disposición del Perú en cambio de la entrega del stock de la PeruvianGuano Company y del simple reconocimiento del contrato Rosas-Goyeneche con el Crédito Industrial". A pesar de esta oferta tentadora,surgía el inconveniente de que la Peruvian no quería entregar su stock deguano. No aceptó dárselo a Dreyfus; ¿se hubiera allanado a traspasarloal Crédito Industrial?

Pero, no obstante esta clase de razonamiento objetivo debía el Perú tratar con Guillaume que públicamente estaba haciendo ofertas y preferirlo aDreyfus que nada prometió ni aportó bajo su firma personal.

LOS LAUDOS EN LAS CUESTIONES CON DREYFUS.

El Dictador prosiguió, sin embargo, tozudamente en sus tratos con la casaDreyfus, la que aceptó que él, como árbitro, resolviera las cuestionespendientes con el Estado peruano.

Fueron primero siete laudos, dos expedidos el 13 de abril de 1880 y lossiguientes el 26 y 27 de abril y el 3, el 4 y el 22 de mayo del mismo año.Su contenido fue el siguiente: 1) Sobre que esa casa sólo debía cargar al

gobierno peruano en su cuenta sus diversos pagos en billetes de bancopor el valor de éstos en plaza al tiempo que dicha entrega en 1875 y1876; 2) sobre que la misma entidad tenía derecho por su contrato de1869 a los intereses capitalizados de los saldos semestrales queformaban el saldo final de sus contratos con el gobierno; 3) sobre que noexistía por parte de ella obligación de pagar al Tesoro nacional el 4%sobre el guano averiado siniestro marítimo; 4) sobre que debía serle deabono la suma de S/. 771.122,22 al liquidar el saldo de sus cuentas, enrelación con su declaración de 21 de diciembre de 1869 concerniente alas reformas y economías por ellas introducidas en la administración delguano; 5) sobre que no tuvo derecho para cargar en cuenta al gobierno el

semestre de intereses de 10 de enero a 30 de junio de 1870 en los bonosde empréstito de 1870; 6) declarando conforme a las estipulaciones delcontrato de 1874 el procedimiento de dicha casa con relación al precio delguano a que este contrato hizo referencia; 7) sobre que ella no estabaobligada a pagar los gastos hechos en los juicios que sostuvo con lostenedores de bonos y armadores de buques; y declarando infundados los



reparos hechos con tal motivo por el Tribunal de Cuentas en las de 1878.Dos laudos más fueron expedidos el 18 de noviembre de 1880; 8) sobrelas cuentas de intereses presentadas por esta casa en relación con loscuatro millones de libras que entregó al gobierno por la parte tomada afirme en el empréstito de 1870; y resolviendo que no tenía derecho a losmencionados intereses pero sí a la diferencia de 3% sobre esa parte y al1 y ½ sobre el resto de dicho empréstito; y 9) declarando que la casamencionada no tenía derecho a la suma reclamada de S/. 1.460.769,15por aumento de precio en el guano de Guañape y Ballestas, y que habíacaducado la facultad otorgada en uno de los fallos arbítrales anteriorespara comprobar su derecho al descargo el resto de los tres millones quese obligara a procurar al Tesoro peruano mediante el compromisocontraído en diciembre de 1872.

Dreyfus reclamaba la suma de S/. 21.083.195,85. El saldo definitivo, afavor de esta casa quedó fijado en los laudos en S/. 13.591.309,16 de 45peniques o sea £ 2.583.764,10, al 30 de junio de 1879. Aparte de la sumaindicada, las cuentas de fecha posterior ya presentadas o que la casapresentara quedaron para ser examinadas y juzgadas por el TribunalMayor de Cuentas; y los intereses correspondientes a las £ 5.000.000tomadas a firme por Dreyfus en el empréstito de 1880 tampoco fueroncomprendidos en el arreglo. Finalmente, para el pago de aquel saldo fueesta casa autorizada a exportar Guano y abonarlo en cuenta al gobiernoal precio que se fijó, otorgándosele, además, otras concesionesreferentes al carguío y venta del abono.

FRACASO DEL ARREGLO CON DREYFUS Y CONVENIO DE LAPERUVIAN GUANO Y DE LOS TENEDORES DE BONOS INGLESESCON CHILE.

Estos fallos revelaron, por parte del régimen surgido en el Perú endiciembre de 1879, una firme voluntad de solucionar las cuestionespendientes y restaurar el crédito externo. Dentro del semestre que siguióal nuevo contrato Dreyfus, la Dictadura le dio todo lo posible: el guano, lasbases para su carguío, reconocimiento y fijación de las cuentas a sufavor.

Pero el contrato sobre el guano no llegó a hacerse efectivo. TampocoDreyfus llevó a cabo la entrega de los fondos prometidos. A la PeruvianGuano no podían ser gratas las estipulaciones del contrato de 7 de enerode 1880 que otorgaban a Dreyfus otra vez el monopolio del guano.

Si las hubiese aceptado, todas las existencias de este abono o su partemás importante habrían salido de los depósitos de dicha compañía paraatender a obligaciones diversas de las que habían sido estipuladas en



junio de 1876. Por otra parte, los tenedores de bonos ingleses y elgobierno de Chile celebraron un arreglo, iniciado ya cuando éste otorgópermiso a los capitalistas extranjeros antedichos para extraer guano delterritorio peruano ocupado. (Bando u orden militar de 22 de febrero de1880). Un convenio entre la Peruvian Guano y Chile fue proyectado yfirmado desde marzo de 1880; aunque no llegó a ser ratificado hasta1882, bajo condiciones bien distintas. Los acreedores británicos del Perúle hicieron la guerra económica, se comprometieron con Chile a no dar dinero a ese país y así contribuyeron a privarle de recursos; y al lado deellos apareció la Peruvian Guano. Al referirse a las medidas adoptadaspor el gobierno peruano y a la Peruvian Guano, Toribio Sanz escribió aPiérola: "Nada de esto servirá de freno, nos ven caídos, conocen quenuestros enemigos son dueños del mar y proceden con cinismo". A losfactores mencionados sumáronse las protestas del Crédito Industrial, o

sea de los acreedores franceses y la campaña contra la Dictadura ycontra Piérola acrecentada por la forma cómo se había efectuado lasublevación de diciembre de 1879 y por la esperanza de que seproduciría un nuevo cambio político. Rosas publicó el 29 de marzo de1880 en The Times de Londres (diario constantemente hostil al Perú enesta época) una carta desconociendo los arreglos presentes o futuros dePiérola y anunciando que el nuevo régimen constitucional los anularía.Era creencia generalizada, al mismo tiempo, la de que Chile ya eravirtualmente el vencedor en la guerra como lo dijo The Times en editorialde 12 de noviembre de 1879.

Fracasó, pues, el nuevo contrato Dreyfus ante la fuerza de los interesescontra él arremolinados en Europa y ante la endeblez de la situaciónmilitar y política del Perú y también por la actitud de esta casa. "Aun singuano (escribió Daniel Ruzo desde Londres a Piérola) el judío debe dar fondos no como préstamo sino como restitución de lo que debe por motivos que Ud. no ignora" (23 de marzo de 1880. Archivo Piérola). Peroesos fondos no fueron suministrados. Resultó dañino para el Perú hacer con Dreyfus un trato impracticable y acogido con hostilidad por todos losgrupos de tenedores de bonos, mientras dejaba de lado bruscamente alos comisionados que legalmente habían estado actuando antes enEuropa. Fue una gestión desacertada e infausta.

NUEVAS GESTIONES CON EL CRÉDITO INDUSTRIAL Y EN ESTADOSUNIDOS.

A fines de 1880, los agentes de la Dictadura Guillermo Bogardus y ToribioSanz orientaron su acción a tratar de nuevo con el Crédito Industrial. Elpersonero de él A. Guillaume inició en octubre de ese año gestiones para



una mediación norteamericana en guerra que debía conducir a laneutralización de los depósitos de guano y salitre, la explotación de ellospor un establecimiento de crédito honorable, el pago por éste en nombredel Perú de una indemnización de guerra hasta de £ 3 por tonelada deguano y la conversión de la deuda del salitre para, amortizar la del guano.Sanz llegó, independientemente de esta gestión, a las bases para unarreglo con el Crédito Industrial en diciembre de 1880, o sea días antesde las batallas que decidieron la campaña de Lima (Carta de Sanz, 31 dediciembre. Archivo Piérola).

Por su parte Piérola había entrado en tratos con los señores Fralick yJohn Harald como representante de otro sindicato de tenedores de bonosy de capitalistas europeos y norteamericanos para un contrato deexpendio del guano y adelanto de fondos que tampoco llegó a

concretarse.OTRAS MEDIDAS HACENDARIAS DE LA DICTADURA EN ELSEGUNDO SEMESTRE DE 1880.

En el segundo semestre de 1880 orientó el Dictador su políticahacendaría, además, hacia la unificación de los impuestos con lo cualtendió al alivio de los contribuyentes por la reducción de las tasas; haciala creación del Estanco de la Sal que no llegó a surtir sus efectos; y haciael arreglo de la recaudación.

EL DECRETO QUE NEGÓ DERECHOS A LOS ACREEDORESINGLESES DEL PERÚ.

Especial interés ostenta el decreto de Piérola de 15 de marzo de 1880expedido con motivo del bando publicado en Iquique por el jefe de lasfuerzas chilenas que ocupaban Tarapacá, de acuerdo con tenedoresingleses de bonos peruanos. Después de calificar a dicho bando comoatentatorio de la soberanía del Perú y depredatorio del guano, de susdepósitos, el decreto expresó: "Los tenedores de bonos que hubiesen enefecto solicitado el permiso a que dicho bando se refiere para extraer guano en pago de sus acreencias, han perdido ipso facto su derecho ahacerlos valer ante el Perú en ningún tiempo ni bajo ninguna forma".



CAPÍTULO SÉPTIMO

LAS VÍSPERAS DE LA LUCHAS POR LA CAPITAL PERUANADICTADURA Y LA SITUACIÓN BÉLICA , SUBMARINO , MINAS ,

BRULOTES, LYNCH EN EL NORTE PERUANO. LASNEGOCIACIONES EN EL LACKAWANNA

LA DEFENSA DE LIMA.

Dos factores minaban a las fuerzas peruanas en relación con lasoperaciones bélicas. En primer lugar, las discordias no aplacadasdespués de la proclamación de la Dictadura y antes bien, avivadas por lamanera cómo ella había sido erigida y por la circunstancia de que Piérolatenía el supremo comando militar a pesar de que era un político ajeno a

esa profesión. En segundo lugar gravitaron las dificultades inherentes a laimprovisación de la defensa y la limitación de los medios disponibles.

Piérola ha sido censurado, sobre todo, en relación con la dirección militar.Se ha dicho que sometió la organización de la defensa a suexhibicionismo y a su egolatría, luciéndose en desfiles frívolos. Se hainsistido también mucho que fue a la preferencia por jefes improvisados;que se dejó llevar por consideraciones políticas en los nombramientos; yque por celos con su viejo enemigo Montero le quitó el título de jefesuperior del sur, limitó su autoridad a asuntos militares, entregó la parteadministrativa a Pedro Alejandrino del Solar y favoreció la organizacióndel inútil ejército de Leiva en Arequipa. Más lejos habría ido todavía al no

atender los pedidos de Montero sobre dinero, vestuario, equipo,provisiones y demás elementos. Esto, sin aludir por ahora a lasinculpaciones con motivo de la defensa de Lima.

Pueden ser veraces, en todo o en parte, esas tachas. Pero en su libro LaHistoria en el Perú dice José de la Riva-Agüero y Osma al referirse aPiérola: "El encargarse del mando... en medio del desaliento y laconsternación generales en horas de peligro supremo, fue todavía másque un acto de ambición, un acto de patriotismo que merece el calificativode heroico. Si Piérola con su entusiasmo, su actividad infatigable y supopularidad de caudillo, no hubiera alentado en la lucha ¿habríamosimpuesto al invasor resistencia tan porfiada en San Juan y Miraflores que

si no dio la victoria, salvó al menos, el honor de la capital?".Piérola promulgó una nueva constitución militar para hacer efectivo elservicio obligatorio (los varones de 18 a 30 años debían formar el ejércitoactivo, los de 31 a 50 años la reserva movilizable y los mayores de 50 lareserva sedentaria). Organizó así dos ejércitos del sur (Tacna y



Arequipa), uno del centro y uno del norte, divisiones y cuerpos militaresasí como el Estado Mayor General y el cuerpo de ingenieros. Tomó ennombre de la defensa nacional, bienes o dinero dedicados a fineseclesiásticos y sancionó duramente a los hacendados que accedieron alas imposiciones económicas de los chilenos en sus correrías en la costa.Levantó el ánimo del país después de las derrotas del sur y algunas desus frases, sobre todo en su discurso al inaugurarse la ciudadela de SanCristóbal, ya no fueron olvidadas por sus prosélitos. Soñó en unainvasión de Tarapacá por territorio boliviano con armas suministradasdesde Buenos Aires, para lo cual envió a Guillermo Billinghurst a hacer exploraciones en el lago Titicaca y el río Desaguadero (febrero de 1880).Dividió el departamento de Lima en doce zonas, con obligación para lospropietarios de formar con los inquilinos de sus pertenencias una columnade reserva movilizables, con el fin de hostilizar al enemigo en su

desembarque y prestar servicios como exploradores, guías y arrieros delejército activo.

Contingentes de diversos lugares de la República comenzaron a llegar aLima. En vapores de la compañía inglesa arribaron a Chancay y Ancónencaminándose a la capital por tierra, cuerpos como el Cazadores delRímac desde su acantonamiento en Huaraz, los tiradores de Pacasmayoy otros embarcados con disfraz de peones; también llegó bajo análogascircunstancias el batallón Piura. Por distintas zonas de la sierra semovilizaron batallones de la zona amazónica; y el 27 de junio de 1880, elmismo día en que se ponía en estado de defensa militar al departamento

de Lima, hizo su aparición en Chicla, a la cabecera del ferrocarril de LaOroya, una división de cerca de tres mil naturales del valle de Jaujallamados a las armas por un rico hacendado de la sierra central, LuisMilón Duarte (que luego cambió en su conducta) y divididos en losbatallones Tarija, Concepción, Tarma y Manco Cápac. Por un decretodispuso el Dictador que, a partir del domingo 11 de julio, concurrierantodos los habitantes de Lima entre la edad de 16 a 60 años a inscribirse,sin excluir estado, clase ni posición bajo penas de diez a diez mil incas oel apremio de ser enrolados los que no cumplieran con lo mandado, en elejército activo. Las inscripciones fueron hechas con patriótico fervor del11 al 16 de julio y en el curso de un mes fue formado el ejército que iba adefender Lima en Miraflores, compuesto de diez divisiones y treintabatallones bajo la denominación de numerosos pares desde el 2 al 62.General en jefe de este ejército fue nombrado el prefecto de Lima JuanMartín Echenique, quien cedió el puesto a Juan Peña y Coronel; como

jefe de Estado Mayor quedó designado un rico hacendado de Lima, JulioTenaud. Los empleados del Poder Judicial formaban la primera división,



en la que habían hasta vocales de la Corte Suprema, bajo el mando deJosé Unanue.

La segunda división tenía como jefe a Pedro Correa y Santiago, antiguomiembro de la Beneficencia y comprendía todo el ramo de instrucciónpública desde los maestros de escuela a los claustros de la Universidadde San Marcos, Serapio Orbegoso, hermano de uno de los Secretariosdel Dictador, mandaba la tercera división cuyo personal pertenecía a laalta, mediana y baja finanza. La cuarta división compuesta del ramo deedificadores, desde albañiles hasta arquitectos hallábase bajo las órdenesde Juan Aliaga. En la quinta división, que inicialmente estuvo a cargo dePeña y Coronel, agrupándose quienes vivían en el comercio de vestidos yzapatos. La sexta, con el coronel Montero, componíase de plateros,herreros, fundidores y especialistas en labores similares. La sétima

coronel Derteano, era la del personal de prensa, desde los tipógrafoshasta los redactores. La octava, coronel Arrieta, de los comerciantes en elnegocio de la alimentación. La novena, a cargo de Bartolomé Figari, delos decoradores de la ciudad y de los barberos. La décima, bajo AntonioBentín, se componía de los empleados del ferrocarril de La Oroya, delgas, del agua potable y de otras empresas. Los que comerciaban encabalgaduras pasaron a formar una brigada de caballería a cargo de JuanFrancisco Elizalde y se formó, también con personal "ad hoc", unabrigada de artillería que mandó en jefe Adolfo Salmón. Una sección delEstado Mayor fue la de ingenieros a cargo de Francisco Paz Soldán. Lasreservas, según orden del Dictador, debían ejercitarse todos los días en el

manejo de las armas; para esto, debíanse cerrar al toque de un repiquede la Catedral, todos los negocios y oficinas. El ejército, por otra parte,debía salir, por divisiones, a acampar fuera de Lima.

Químper se jacta en su manifiesto de que el armamento usado en ladefensa de Lima fue obra suya, anterior a la Dictadura. Otrasinformaciones lo contradicen. Algún resultado dieron los premios ymedidas de rigor ordenadas por Piérola para recoger las armasdiseminadas. Más eficaces fueron las gestiones en el extranjero. Interésespecial tuvo a este respecto la labor del comisionado secreto José de losReyes con una libranza de £ 40.000 a cargo del banquero Canevaro que,como otras, fue descontada por la Grace (abril a junio de 1880). En

Panamá resultó invalorable e incansable el cónsul, coronel FedericoLarrañaga, antiguo adepto de Echenique y de Piérola. Las autoridades delistmo fueron favorables al Perú. Ya antes del advenimiento de laDictadura el Presidente de Costa Rica, Guardia, entregó en julio de 1879seis mil rifles Remington como pago del empréstito de 1856 y autorizó laapertura de un puerto especial denominado Coco para los envíos. Los



gobiernos de Honduras, Guatemala y Ecuador, fueron también inculpadospor los chilenos de haber permitido la expedición de armas o participadoen ella; aun cuando dieron explicaciones. No faltaron los capitanes debarcos ingleses como Stedman del Bolivia que sacó a remolque en elDarién la goleta con bandera portuguesa Guardiana despachada aEsmeraldas y la condujo a Máncora, cerca de Tumbes (7 de julio de1880). Junto con esta remesa viajó el diligentísimo Larrañaga. Otraexpedición de este tipo fue la de la goleta Estrella que logró entrar enPaita cuando un buque de la escuadra chilena la buscaba en Guayaquil yen Tumbes. En el mismo tráfico entre Panamá y el Perú estuvieron losbarcos Ricaurte, Enriqueta y Elvira. El capitán Nodder del vapor inglésMendoza llevó a remolque al transporte-goleta Enriqueta a Guayaquil yluego a Pacasmayo (6 de agosto de 1880), de donde fue llevada a remohasta Chimbote. El capitán Petrie del Pizarro, condujo armas, cañones y

aun torpedos Lay para el Perú. Los capitanes Stewart y Cross tambiéncolaboraron, como los ya mencionados, por cuantiosa paga.

Se ha calculado que, después de diciembre de 1879 hasta la iniciación dela campaña de Lima, pasaron por el istmo cerca de 300.000 fusiles, 60ametralladoras, torpedos, lanzatorpedos, cápsulas, aparatos parafabricarlas, alambres, dinamita y otros materiales. Los despachos fueronefectuados, por lo general, por medio de la casa de Henry Ehrman a laque se abonaron altas sumas para cubrir los gastos que ocasionaba elflete, el transporte por el ferrocarril, el almacenaje, el embarque y demásoperaciones referidas por esta movilización dentro del mayor secreto

posible. (Archivo Piérola, archivadores 12, 13, 14, 15 y 16).La casa Grace prestó entonces grandes servicios al Perú. Además en laadquisición de elementos bélicos actuaron en Centro América TomásLama; en Europa Carlos de Piérola, Guillermo Bogardus, AlejandroMuñoz y Toribio Sanz; y en Estados Unidos Luis Germán Astete y CarlosTracy entre otros. La historia de los esfuerzos para armar al Perúentonces no pudo hacerse pública para no dar informaciones al enemigoy ha sido desdeñada más tarde bajo el influjo de la derrota y de la pasiónpolítica, pero es uno de los capítulos importantes en la guerra con Chile.

En la fundición del mecánico inglés White en la Piedra Lisa, al pie delcerro San Cristóbal, fueron construidos cañones; ellos llegaron a varios

centenares pero resultaron poco eficaces.El ingeniero peruano Juan C. Grieve, hizo también fundir algunoscañones que llevaron su nombre.

Mucho fue lo que se hizo; pero muchísimo más quedó por hacer.



El comerciante francés Mariano Franck tuvo a su cargo el suministro delvestuario y otros materiales para el ejército que defendió Lima. La ordende 24 de noviembre de 1880 al presidente de la junta fiscal dispuso quese pusieran a su disposición dos cajones de billetes existentes enPanamá conteniendo en billetes de a dos soles la suma de S/. 148.000 yen billetes de a cinco S/ 130.000 que Franck debía recibir en Panamá yllevar a Lima para entregarlos a dicha junta. Igual mandato fue hecho enrelación con un cajón de billetes de a 100 y otros de a 500 que no llegó arecibir y formaron parte de los 11 millones entregados por la casa Prevosta personeros del Presidente García Calderón en mayo de 1881. Sustratos con el gobierno peruano en aquellos momentos de emergencianacional causaron serio quebranto económico a Mariano Franck.

Una junta de jefes de la marina acordó en enero de 1880, en vista de que

era imposible obtener buques blindados poderosos, adquirir cuatrocañoneras para hacer levantar el bloqueo de algunos de los puertos,destruir los transportes y los barcos menores del enemigo, cortar losrecursos de la invasión, movilizar y abastecer al ejército peruano, impedir la exportación del guano y del salitre y atacar, si era posible a unblindado.

LA LEGIÓN CAROLINO - MILITAR Y EL ESTANDARTE

CAROLINO.

Al estallar la guerra se formó con alumnos pertenecientes a lasFacultades cuyo local estaba situado en el del antiguo Convictorio de SanCarlos y con estudiantes del Colegio Militar la llamada "Legión Carolino-Militar". Presentó al gobierno su pedido para marchar al sur en lavanguardia del ejército de línea: pero esta solicitud no fue aceptada por considerar que no era necesario el sacrificio de la juventud más brillantedel país y que se trataba de personas dependientes de sus padres.

Optaron entonces los estudiantes por enviar al sur una comisión integradapor tres compañeros: José Andrés Torres Paz, Manuel Eduardo Lecca yAugusto E. Bedoya llevando el estandarte carolino bordado por señoras yseñoritas de la capital. Combatieron ellos valerosamente en SanFrancisco y en Tarapacá; en esta última jornada quedaron heridos TorresPaz y Bedoya. Torres Paz estuvo presente luego en la batalla de Tacna

en la que salió otra vez herido.En noviembre de 1880 Andrés A. Cáceres devolvió el estandarte carolinohaciendo resaltar el afecto y el respeto que había inspirado a los soldadosa través de sus fatigas y de sus luchas.

Los estudiantes se lo volvieron a entregar el 6 de diciembre de 1880.



EL "PAN DE LOS POBRES".

Al producirse los desastres en la campaña del sur, hubo en Lima una gran

cantidad de refugiados provenientes de las provincias que el enemigohabía ocupado o amenazaba. Eran, principalmente, mujeres y niños,cuyos esposos, hijos, padres o hermanos estaban enrolados.

Se formó entonces la institución denominada Pan de los Pobres cuyapresidencia ejerció Jesús Itúrbide de Piérola, siendo secretaria Eva Maríade Piérola y vocales Rosario Cárdenas de Del Solar, Pola Egúsquiza,Teresa Boloña de Roca, María Manuela Carrera de Pacheco y MercedesHurtado. Recolectó esta agrupación fondos y víveres para losnecesitados, sirvió comidas, buscó empleos u otorgó facilidades aquienes pretendían dedicarse a alguna industria y colocó niñas encolegios y escuelas.

Fue acaso la primera expresión republicana de la actividad organizadapor la mujer en Lima con un sentido de asistencia social de carácter laico.

BLOQUEO DEL CALLAO Y OTRAS OPERACIONES NAVALES

La escuadra chilena sin contrincantes, se dedicó después de octubre de1879, a transportar el ejército, destruir elementos de embarque en lospuertos y caletas de las guaneras y patrullar el mar para impedir uhostigar acarreo de armas del Perú y la movilización de ellas en la Costaperuana. Desde abril de 1880 bloqueó el Callao. Sus unidades fueronreforzadas con la llegada del nuevo vapor Angamos.

El bloqueo no transcurrió sin incidentes. Entre ellos estuvieron las

tentativas fallidas para destruir a la Unión y los disparos sobre la dársena,los buques y los fuertes; del lado peruano, los intentos de volar losbuques enemigos mediante torpedos y los combates de lanchastorpederas.

PRIMER BOMBARDEO DEL CALLAO.

El primer bombardeo del Callao -contestado por los fuertes de tierra y losbarcos Unión y Atahualpa- se realizó el 23 de abril de 1880; los chilenosfracasaron en el intento de atacar al Atahualpa.

SEGUNDO BOMBARDEO DEL CALLAO.

Como represalia contra dos torpedos lanzados por la brigada torpedista

formada en el puerto, tuvo lugar el bombardeo del 10 de mayo de 1880por siete barcos chilenos.

EL COMBATE DE LA LANCHA "INDEPENDENCIA" CON LAS LANCHAS"GUACOLDA" Y "JAQUENEO". JOSÉ GÁLVEZ MORENO, EMILIO J.SAN MARTÍN Y MANUEL SEBASTIÁN



UGARTE.

En la noche del 24 de mayo de 1880 tuvo a su cargo una ronda en la

bahía del Callao la lancha a vapor Independencia mandada por elteniente 2° José Gálvez Moreno hijo del héroe del 2 de mayo, a cuyasórdenes estaban el guardiamarina Emilio J. San Martín y otros hombresmás.

Dos lanchas chilenas atacaron a la peruana. El cañón de ésta quedóinutilizado, su ametralladora se descompuso y Gálvez entonces prendió lamecha de un torpedo, hizo además fuego sobre él, y consiguió queestallase el segundo disparo. Se hundieron la Independencia y también laJanequeo. Con la cara y las manos quemadas por la explosión, ciego ycasi sordo, Gálvez cayó prisionero. Luego fue puesto en libertad por loschilenos para que pudiera curarse.

Sólo seis tripulantes de la Independencia regresaron a tierra, todos ellosheridos. Entre los muertos estuvo Emilio J. San Martín, natural deMoyobamba, símbolo de la solidaridad nacional de los peruanos oriundosde la región de la selva. El practicante de Medicina Manuel SebastiánUgarte que ayudó a Gálvez a arrojar el torpedo, y como San Martín,falleció en la acción, ostentaba el título honroso de haber pertenecido a ladotación de la fragata Independencia cuando se varó en Punta Gruesa ya la corbeta Unión en la expedición que hizo a Arica.

GIL CÁRDENAS.

Hubo diversos e ingeniosos proyectos para usar brulotes contra la

escuadra chilena. Un torpedo explotó en Ancón el 23 de octubre de 1880dando muerte al alférez de fragata Gil Cárdenas.

EL HUNDIMIENTO DE LOA POR UNA BOMBA

En el bloqueo del Callao los barcos chilenos destacaron diariamente unbarco para hacer el servicio de ronda con la misión de reconocer lasembarcaciones que trataban de salir del puerto o de entrar a él,ocupándose, al mismo tiempo, de las otras operaciones de vigilancia en labahía.

El 3 de julio de 1880 se encontraba en servicio el vapor crucero detransporte Loa. A eso de las 4 de la tarde de aquel día avistó unaembarcación a la vela y al avanzar hacia ella descubrió que llevabacomestibles. Mientras se efectuaban las operaciones de descarga, seprodujo la explosión de una bomba de dinamita oculta entre ellos y elbuque se hundió pereciendo su capitán Juan Guillermo Peña y 118tripulantes. Autor de esta hazaña fue el alférez de fragata Carlos Bondy.La bomba fue confeccionada por Manuel José Cuadros.



BOMBARDEOS DEL CALLAO EN AGOSTO Y SETIEMBRE.

El 30 y 31 de agosto y el 1º y 2 de setiembre de 1880 sufrió el Callao

bombardeos intermitentes. Fueron hechos ellos a distancia, pues elpuerto llegó a estar protegido por artillería que infundió respeto a losbarcos bloqueadores.

EL HUNDIMIENTO DE LA "COVADONGA" POR UN TORPEDO.

El 13 de setiembre la goleta chilena Covadonga, mandada por el capitánde corbeta Pablo de Ferrari, entró a la ensenada de Chancay en misiónde reconocimiento de un puente de ferrocarril para destruirlo con el fin deimpedir el tráfico de trenes. Se aproximó a la orilla e hizo fuego sobre unaparato que parecía ser un estanque de agua para, proveer a laslocomotoras. En vista de la mala puntería el comandante ordenó hundir una lancha y un bote pequeño fondeados cerca del muelle de Chancay.

Después de ser aquélla echada a pique y como no fuera hundido éste,comenzó a ser izado; pero un torpedo explosionó en esos momentos yechó a pique a la Covadonga.

Perecieron Ferrari y como 75 marineros. El torpedo fue confeccionado por Manuel José Cuadros, según una versión muy generalizada, por el oficialde marina Decio Oyagué según Markham, o Constantino Negreiros segúnPaz Soldán.

EL BOMBARDEO DE CHORRILLOS ANCÓN Y CHANCAY.

El 22 de setiembre el Cochrane fue comisionado para incendiar aChorrillos y cañoneó esa población desde medio día hasta las 4 de la

tarde, sin causar graves daños.El 23 el Blanco Encalada bombardeó Ancón desde las 10 y 30 de lamañana hasta las 4 y 30 de la tarde con análogos resultados.

La Pilcomayo disparó ese mismo día unas cien granadas sobre Chancay.

EL COMBATE DE LAS LANCHAS TORPEDOS EL 6 DE DICIEMBRE.

HUNDIMIENTO DE LA "FRESIA".

En un combate sostenido en la rada del Callao entre seis lanchaschilenas y cuatro peruanas el 6 de diciembre de 1880 en el queparticiparon también con sus disparos las naves de la escuadrabloqueadora, se produjo un tiroteo que duró dos horas y se hundió laembarcación chilena Fresia. Actuación destacada logró en esta acciónpor su coraje y pericia el teniente Antonio Jimeno, en la lancha peruanaArmo que luchó sola durante algún tiempo.

EL EMPLEO DE TORPEDOS EN LA GUERRA CONTRA CHILE. PAULBOYTON.



Atención especial reclaman las operaciones para adquirir, fabricar yemplear torpedos, en la guerra del Perú contra la escuadra chilena. En elArchivo Histórico de Washington, dentro de los volúmenes de lacorrespondencia consular se guardan las notas de Horace N. Fischer,cónsul de Chile en Boston y posteriormente conductor de despachos delDepartamento de Estado a las legaciones en Lima y Santiago,aconsejando impedir el valioso embarque de torpedos que se hacía deBaltimore con dirección al Perú.

El New York Herald del 19 de mayo de 1881 dio cuenta de la llegada delfamoso aventurero Paul Boyton. Venía de regreso del Perú, y llevaba ensu equipaje huacos y momias. Había sido confiada a Boyton directamentepor Piérola la misión de hundir con torpedos el Cochrane, el Huáscar y elAmazonas.

Las bases para la operación proyectada estuvieron primero en la isla deSan Lorenzo y después en Ancón y Chorrillos. Nada se llegó a hacer,según Boyton, porque no era aparente el buquecito Alacrán que debíaconducir los torpedos y porque los acontecimientos se precipitaron aldesembarcar el ejército chileno y emprender la campaña de Lima. Boytonelogió a Piérola, como buen jefe y como hombre valiente.

EL SUBMARINO DE FEDERICO BLUME.

Federico Blume Othon fue un inmigrante danés, nacido en la Antillamenor de Santo Tomás entonces posesión de Dinamarca, nacionalizadoperuano y tronco de una respetable familia. En 1865 construyó a su costaUn aparato sumergible con el que quiso atacar a la escuadra española,sin que se llegara a realizar ese plan. Años después tuvo a su cargo elferrocarril de Paita quedando como acreedor del Estado por dicha obra.En la maestranza del ferrocarril, con mengua de su patrimonio, Blumellegó a fabricar otro artefacto similar al de 1865, cuya finalidad era atacar a la escuadra chilena. Popularmente recibió el nombre de "torosubmarino". Logró descender a 12 pies, navegó sumergido a tres nudosdurante media hora y rindió varias pruebas de eficiencia. Su sistema deventilación dependía de dos tubos para admitir y evacuar el aire cuandoestuviese bajo el agua. Blume fue, al mismo tiempo, inventor de untorpedo que debía ser situado en las proximidades de las naves enemigaspara destruirlas funcionando como una bomba de tiempo.

El "toro submarino" fue traído al Callao y, según se dice, provocó alarmaen la flota bloqueadora del Callao. Una orden superior, para evitar quecayera en manos del invasor, hizo que fuera hundido. Junto con elaeroplano de Ruiz Gallo, el sumergible de Federico Blume incorpora al



Perú en los capítulos iniciales de los esfuerzos hechos por el hombre paradominar la inmensidad del cielo y también la inmensidad del mar.

EL GLOBO AEROSTÁTICO DE SAURI.El Capitán de Corbeta Alejandro Sauri hizo el diseño de una máquinaaérea que debía ayudar a la defensa contra la invasión chilena que, almando del general Manuel Baquedano, originó la campaña de Lima.

Era un esfuerzo con la finalidad de ir al empleo de los globos militarescomo arma de observación y como instrumento para el disparo deproyectiles desde el aire.

No hubo tiempo ni hubo tampoco dinero para llevar adelante losproyectos del Comandante Sauri. Interesa recordar que ellos tampocofueron tomados en cuenta en años posteriores.

LA CUESTIÓN DE LUXOREl 14 de abril de 1879 en el puerto de Montevideo, el vapor alemán Luxor recibió 322 bultos con el nombre de "mercaderías" de "charqui y yerba" ala orden del banquero político chileno Agustín Edwards en Valparaíso. Eneste puerto pudo comprobarse que el cargamento contenía armas ymuniciones para el gobierno de Chile. El capitán del barco registró allímismo un acta de protesta ante su cónsul aseverando que hubierarehusado el embarque si hubiese sabido cuál era la verdadera naturalezade las mercaderías. Averiguados los hechos, el Luxor fue apresado en elCallao por las autoridades peruanas y puesto a la disposición del juzgadode presas por haber violado sus deberes de neutral al conducir

contrabando de guerra al enemigo.Siguió un ruidoso juicio que llegó hasta la Corte Suprema. Este tribunal ensu sentencia del 16 de octubre de 1879 confirmó las de primera instanciay de la Corte Superior declarando que el Luxor era buena y legítimapresa, y lo adjudicó al Estado peruano. El ministro de Alemania en Limaentabló entonces una demanda diplomática ante la cancillería.

El debate jurídico que se produjo fue muy intenso. Desde el punto de vistaprincipista versó, entre otros lemas, sobre las sanciones a loscontrabandos según los distintos casos y circunstancias; sobre la solicitudde la confiscación del buque culpable de tráfico ilícito; sobre la pruebarespecto del dolo o fraude cometido; sobre la responsabilidad delpropietario armador y del capitán; sobre la competencia del captor para

juzgar y decidir en estos casos.

De otro lado se adujo: la ignorancia del capitán sobre el contenio de loscajones, barriles y líos embarcados como mercaderías en Montevideopara Valparaíso; la imposibilidad de que se hubiera conocido en



Montevideo el 14 de abril la declaratoria de guerra de Chile al Perú hechael 5 de abril; las circunstancias de que el Luxor no hubiese sido apresadocon cargamento de armas por ningún buque captor; las contradiccionesentre los tratadistas de derecho internacional al ocuparse de esta clase deproblemas; la escasez o la debilidad de las pruebas contra el capitán ocontra la compañía propietaria de la nave alemana que no había tenido lamás mínima injerencia en la conducción de las armas; la ausencia de laley expresa sobre el asunto; el sentido de los principios de Derechomarítimo aceptados por la Convención Nacional del Perú el 3 de octubrede 1857.

Por el decreto de 10 de enero de 1880 el Dictador devolvió el Luxor a lacompañía alemana de vapores y autorizó su libre salida del Callaoinvocando los merecimientos contraídos por la colonia de ese país

mediante su honradez y laboriosidad; y, asimismo, el interés del Perú enel desarrollo de las nuevas compañías de navegación en la costa.

EXPEDICIÓN CHILENA EN EL NORTE DEL PERÚ

En setiembre de 1880 Lynch recorrió la costa norte del Perú con unaexpedición que impuso cupos en dinero o en especies, inutilizóferrocarriles y castigó con la destrucción de las propiedades a los dueñosperuanos que no accedían a sus exacciones. Formaron esta expediciónpoco más de 2.000 hombres. Desembarcó en distintos puertos cercanosa valles costeños y no halló resistencia.

LA DESTRUCCIÓN DE LAS HACIENDAS DE DIONISIO DERTEANO.

Fue en esta correría cuando ocurrió el incidente en la hacienda Palo Secosituada en Chimbote de propiedad de Dionisio Derteano y cuyo valor pasaba de un millón de libras esterlinas. Lynch impuso al ingenio PaloSeco una contribución de guerra de cien mil pesos en plata o en especiesde valor equivalente dando plazo hasta el 12 de setiembre. El Dictador prohibió la entrega de esa suma y Derteano, que estaba en Lima,contestó por telégrafo que "impotente como ciudadano aislado ante lafuerza militar que manda tengo que someterme a las consecuencias quemi patriotismo me impone"; dejó constancia, asimismo, de que en PaloSeco habían valiosos intereses de terceros neutrales comprometidos bajola fe de su palabra de industrial pues el ingenio tenía hipotecas de

Dreyfus y Graham Rowe (12 de setiembre). Los chilenos volaron condinamita toda la maquinaria y destruyeron el ingenio de azúcar y el dearroz. El ron de las pipas y el bagazo o residuo de la caña elaboradafueron utilizados en el incendio, en el que colaboraron los peones chinos,y así quedaron destruidos no sólo Palo Seco sino las haciendas llamadasEl Puente y Rinconada (13 de setiembre). El corresponsal de El Mercurio



de Santiago decía de la hacienda El Puente que, antes de estos hechos,era "un verdadero palacio o más bien una serie de palacios ducales puesestaba dividido en siete cuerpos". Agregaba que no faltaban allí ni lujosasbibliotecas, ni amenos y pintorescos jardines, ni caballos y hasta perrosde raza, encontrándose entre los primeros un potro que costó enInglaterra 1.500 liras esterlinas.

He aquí el párrafo referente a Palo Seco en el diario de un cirujano delejército chileno publicado en El Ferrocarril de Santiago que la confundecon El Puente: "La hacienda de Palo Seco es muy extensa y rica. Poseegrandes potreros de caña de azúcar, alfalfales, arroz, etc., y una grancantidad de animales vacunos y cabalgares, algunos de ellos de purasangre. Los cuerpos de edificios son magníficos y el del frente, de másde una cuadra de extensión y de cinco pisos, está ocupado por la

maquinaria de elaboración del azúcar, que es una de las mejores de Sud-América, toda de rico acero y cobre; elabora 500 quintales diarios deazúcar y su valor se calcula en 3.000.000 de pesos. El edificio de lasmáquinas posee cuatro torreones de defensa y una torre central con unreloj de cuatro esferas. Encima del reloj existía la siguiente inscripción:"Hacienda del Puente propiedad del señor don Dionisio Derteano. Secolocó la primera piedra de esta obra el 5 de agosto de 1874 y seinauguró el 9 de febrero de 1876. Hizo los planos y dirigió su ejecución elseñor don James P. Cahill, ingeniero y arquitecto y su superintendenciaestuvo a cargo del señor don Enrique Pingel". Las casas son cómodas,lujosas y, como todos los otros edificios, de arquitectura moderna. El

cuerpo de edificios de la derecha está ocupado por las máquinas dedestilación, una cárcel para los chinos, las bodegas y el gasómetro. Elsecretario señor Carrasco Albano impuso al hijo de Derteano unacontribución de 100.000 pesos en letras sobre Londres o Valparaíso, opor medio de la casa Graham Rowe a quien, como a Dreyfus, debeDerteano una gran cantidad y dio de plazo 24 horas". Más adelante elmismo cirujano menciono en su correspondencia las "cinco máquinas" dela hacienda y los "trenes especiales para su servicio".

LA DESTRUCCIÓN DE SAN NICOLÁS Y DEL PUERTO DE CHIMBOTE.

Lynch pasó, inmediatamente después, a Supe con la esperanza desorprender un desembarco de armas; y sólo halló cartuchos rezagados en

la caleta. Allí hizo volar y arder con petróleo las casas y maquinarias delingenio azucarero de San Nicolás perteneciente a la familia Laos.

Regresó el 16 de setiembre a Chimbote, donde hizo destrozar a golpesde dinamita siete locomotoras, quemar la aduana "de la que no quedó elmás leve vestigio" y el muelle que sólo parcialmente resultó inutilizado.



A la salida de Chimbote, Lynch se apoderó de más de 7.000.000 de solespapel y de estampillas de correos por valor de 375.000 soles que viajabana bordo del barco inglés Islay.

LYNCH EN OTRAS COMARCAS DEL NORTE.

Las fuerzas de esta expedición llegaron a Paita, incendiando la aduana yotras propiedades (18 de setiembre). Análogos daños hicieron en Eten,Chiclayo, Lambayeque, Ferreñafe, Pacasmayo, Ascope, Chepén yTrujillo, a cuyas poblaciones impusieron cupos, así como también a lashaciendas de la región.

LUIS G. ALBRECHT y CECILIO COX DORAY.

Luis G. Albrecht, bávaro de nacimiento, llegó al Perú en 1855 y se radicóen Trujillo.

Industrializó el cultivo de la caña de azúcar en el valle de Chicama yestableció el primer ingenio de importancia en la hacienda Facalá, más omenos, en 1862. Inició, además, trabajos mineros en Quiruvilca. Alproducirse la invasión chilena enarboló la bandera alemana en suhacienda Casa Grande y atendió a muchos trujillanos que huyeron de laciudad. Casado con una prima de Patricio Lynch, trató con él acerca delcupo impuesto y obtuvo una reducción bajo el compromiso de que fuerapagado inmediatamente. Según una tradición trujillana, lo abonó con supropio dinero pues dijo: "Los bienes se han hecho para remediar losmales".

Era alcalde de Trujillo en esos días Cecilio Cox Doray. Impuesto otro cupo

en dicha ciudad, bajo la amenaza de saquearla e incendiarla y de destruir el puente sobre el río Chicama, pagó también con sus propios fondos yexclamó "¡Nadie me debe nada!".

LYNCH EN EL SUR.

El 1º de noviembre la expedición Lynch estuvo en Quilca con el plan deavanzar hasta Arequipa; pero se retiró ante la noticia de que habían cercapoderosas fuerzas peruanas.

EL BOTÍN DE LYNCH.

El botín de estas depredaciones fue recaudado en libras esterlinas, platay billetes peruanos, azúcar, arroz, pacas de algodón, tabaco, miel, ron,

aceite, alfalfa, café, cacao, goma, cascarilla, plata en barra, chafalonía,otras especies y cuatrocientos chinos. Aunque hubo en Chile quienescreyeron que los resultados así obtenidos y el temor de nuevas visitasayudarían a crear entre los peruanos un estado de ánimo propicio a lapaz, la voluntad de resistir al invasor vino a resultar acrecentada.



EXPEDICIONES SOBRE MOQUEGUA E ILO.

En octubre, una expedición de Tacna a Moquegua retrocedió: otra fue

vuelta a despachar por la vía de Ilo al mando del comandante Salvo. Esteimpuso a dicha ciudad una contribución de 60.000 soles, para cuyo pagofue menester despedazar la preciosa custodia de oro y piedras preciosasde la iglesia de San Francisco.

GESTIONES PARA UNA INTERVENCIÓN EUROPEA

Los daños causados a los neutrales con motivo de la guerra ocasionaron,desde los comienzos de ella protestas de varias potencias europeas anteel gobierno de Chile. En julio de 1880 Inglaterra propuso a varios paísesde aquel continente y a Estados Unidos una acción conjunta para poner fin a la guerra del Pacífico. El canciller alemán Bismarck pidió al jefe delgabinete británico Gladstone que formulase el programa de esta maniobra

diplomática y la contestación fue una propuesta para que llegasen a ser enviados agentes especiales al teatro de los acontecimientos con el finde que expresaran a los beligerantes la necesidad de firmar la paz.

Estos personajes debían estar presentes mientras los diplomáticos deChile, Perú y Bolivia debatían las condiciones para poner término a lashostilidades. En caso de que no se pusieran de acuerdo, losrepresentantes de las potencias extranjeras debían imponer la paz por lafuerza.

Italia aceptó la fórmula inglesa. Francia expresó su apoyo condicionado ala aquiescencia de Alemania e Italia. Bismarck, cuyas simpatías hacia

Chile eran manifiestas, observó que semejante intervención tendría queestar armada para obtener eficacia y causaría, por lo tanto, a su paísgastos muy superiores a las utilidades que pudiera obtener. La actitud deAlemania tuvo efectos dilatorios y Estados Unidos aprovechó entoncespara ofrecer la mediación por su cuenta, no sólo con el fin de impedir elempleo de las fuerzas europeas en el continente americano sino tambiénpara evitar que aprovecharan ellas esta oportunidad y obtuviesenventajas comerciales. Mientras llegaba a hacerse efectiva la maniobranorteamericana, hubo sondeos de los ministros de Francia y de Italia enLima y Santiago ante los Presidentes Piérola y Pinto (julio y agosto de1880). Pinto expresó la opinión personal de que Chile pediría Tarapacá y

devolvería Tacna y Arica dando franquicias comerciales a Bolivia. Piérolase manifestó dispuesto a nombrar plenipotenciarios para negociar la paz yagregó que no convenía fijar de antemano ni aun las bases generalespara ella. En estas circun0707.aspxstancias tomó nuevo impulso lamediación de Estados Unidos.



LAS NEGOCIACIONES CHILENO - BOLIVIANAS Y LASCONFERENCIAS DE PAZ EN EL "LACKAWANNA". LOS SIETEPUNTOS DE LAS EXIGENCIAS CHILENAS.

Las operaciones bélicas no fueron detenidas mientras tanto.

Clandestinamente se desenvolvía, al mismo tiempo, la gestión pacifistade Luis Salinas Vega, enviado a Chile por el Vice-Presidente AnicetoArce, de Bolivia, cuyas ideas eran opuestas a las del PresidenteCampero, leal defensor de la alianza.

Celebráronse las conferencias resultantes de la mediaciónnorteamericana, en la bahía de Arica, a bordo del barco Lackawanna, condelegados de los tres países contendientes, más los ministrosnorteamericanos en el Perú, Bolivia y Chile (octubre de 1880). La fórmulaperuana consistió en la intangibilidad territorial, la negativa a pagar

indemnizaciones y la entrega del asunto al arbitraje de Estados Unidos.En cambio, la demanda chilena contuvo los siguientes puntos: 1°) Cesióndel litoral boliviano y de Tarapacá; 2°) pago a Chile por el Perú y Boliviade una indemnización de veinte millones de pesos de los cuales cuatromillones serían al contado; 3°) devolución de las propiedades de quehabían sido despojados las empresas y ciudadanos chilenos en el Perú yen Bolivia; 4°) devolución del transporte Rímac; 5°) aprobación del tratadosecreto de alianza; 6°) retención de Moquegua, Tacna y Arica por tropaschilenas hasta que se efectuara el cumplimiento de los puntos yamencionados, 7°) compromiso del Perú de no fortificar Arica cuando lefuera devuelto este puerto y de convertido exclusivamente en puerto

comercial.Si Bolivia se allanaba a tratar separadamente, Chile le ofreció Tacna yArica. En cuanto al arbitraje los chilenos lo rechazaron.

El representante chileno Eulogio Altamirano insistió en que la línea defrontera de su país debía avanzar "Los territorios que se extienden al sur de Camarones (afirmó) deben su desarrollo y su progreso actuales altrabajo chileno y al capital chileno. El desierto había sido fecundizado conel sudor de los hombres de trabajo antes de ser regado con la sangre desus héroes. Retirar de Camarones la bandera y el poder de Chile sería unabandono cobarde de millares de conciudadanos y renovar,

reagravándola, la antigua e insostenible situación".El representante boliviano Mariano Baptista, después de hablar en pro dela unión de los pueblos de América del Sur, insinuó que no seríaimposible aceptar una razonable indemnización de guerra, pudiendo,entre tanto ella fuera pagada, ser ocupados los territorios en disputa. Eldelegado peruano Antonio Arenas impugnó el derecho de conquista y su



colega Aurelio García y García advirtió que el Nuevo Mundo no debía alaceptar los cambios de soberanía territorial, sin consentimiento de supoblación, repetir los errores del Viejo Mundo.

También se refirió a la generosidad del Perú al no posesionarsedefinitivamente de Guayaquil en 1859. El ministro norteamericano Osbornnegó que el gobierno de Estados Unidos buscaba servir como árbitro.

Sólo fueron tres las conferencias del Lackawanna, el 22, el 25 y el 27 deoctubre. La posición de los paises beligerantes no fue modificada. Elministro norteamericano en Lima, Christianey, acusó a su colega enSantiago Osborn, de sentimientos favorables a Chile.

Los delegados del Perú fueron Antonio Arenas y Aurelio García y García:los de Bolivia, Juan C. Carrillo y Mariano Baptista; y los de Chile, EulogioAltamirano, José Francisco Vergara y Eusebio Lillo. Este último tuvo

conferencias secretas con Baptista y con Carrillo. "Ambos me handeclarado confidencialmente (escribió al Presidente Pinto con fecha 22 deoctubre) que buscan un momento oportuno para separarse llevando a supais al comienzo de una ruptura con el Perú. Les he insinuado la idea deque exijan como necesidad imperiosa de Bolivia, la cesión de Tacna yArica. Teniendo Chile, por su propiedad de Tarapacá, que establecer lanatural continuación de su territorio, le es forzoso quedarse en posesiónde toda la costa antes boliviana; pero la pérdida que Bolivia hace en el sur puede ser compensada aun con ventajas en el departamento de Tacna...Bolivia, como una medida de la política chilena, debe figurar siempreentre los Estados del Pacífico y ser nuestra vecina y nuestra protegida y

aliada".La diplomacia peruana en Bolivia, representada por el ministro EnriqueBustamante y Salazar, logró contrarrestar los planes de los "practicistas"bolivianos Baptista, Carrillo, Arce y otros; y la proyectada unión Perú-boliviana tuvo aparente éxito, Sin embargo, aun en fecha posterior, Lillosiguió tentando a políticos bolivianos y llegó a proponerles la ayuda deBolivia a Chile mediante expediciones al interior del Perú, con la promesade que se anexara los territorios que llegase a ocupar.

El fracaso de las negociaciones de Arica no detuvo los esfuerzosdiplomáticos para, poner fin a la guerra. La Argentina inició gestiones con

Brasil para lograr una mediación sobre la base del pago deindemnizaciones pecuniarias, garantías tanto para la conservación de lapaz como para la cancelación de dichas sumas y sometimiento al arbitrajede una potencia imparcial de todas las cuestiones que dieron lugar a lacontienda y de las provenientes de los tratados de paz (noviembre ydiciembre de 1880). El gobierno brasileño aplazó su respuesta y antes de



que ella llegara a formularse, las batallas de San Juan y Miraflores y laentrada de los chilenos a Lima quitaron eficacia a estas gestiones.

¿DEBIERON SER ACEPTADAS LAS EXIGENCIAS CHILENAS EN ELLACKAWANNA?

Como los historiadores suelen ser profetas del pasado ha habido quiensostenga que una visión descarnada de las cosas debió llevar a losplenipotenciarios peruanos a aceptar las condiciones del Lackawanna.Los buques chilenos podían dedicarse con absoluta tranquilidad no sóloal transporte de las tropas de invasión y ocupación, sino además alabores de bloqueo y bombardeo. El significado profundo de lo ocurridoen Tarapacá, Tacna y Arica era que el Perú no tenía ya en verdad ejércitode línea. Al mismo tiempo, el invasor había entrado en posesión de lassalitreras, origen de la guerra y ellas les daban ya cuantiosos fondos.

¿Cómo hubiera podido el Perú recuperar todo el territorio y todas lasfuerzas perdidas? Al fin y al cabo, los sacrificios que hizo para levantar lasmilicias que defendieron la capital, para soportar los horrores de laocupación y para improvisar las guerrillas que hostigaron durante más dedos años al ejército chileno, fueron tremendos, sin evitar que en octubredel 83 llegase a ser firmada la mutilación del país.

Así puede razonar el cinismo. El Perú en esta trágica etapa de su historiatan calumniada y tan vejada, se caracteriza, a pesar de todo, por surebeldía patética frente al infortunio, por su resistencia altiva para dejarseamputar. Los hombres del Lackawanna prefirieron a la compra de unatranquilidad menguada, la áspera lucha contra el destino. No pecaron de

prudentes; pero no agregaron a todas las lacras destapadas por la guerra,la del apocamiento. Piénsese, además, que si se firma la paz en elLackawanna, los chilenos habrían llegado a Moquegua y que tal vez Aricay Tacna hubieran servido como inaudito botín para Bolivia. La opiniónpública habría reaccionado vivamente contra este pacto.

EL GOBIERNO CHILENO Y LA CAMPAÑA DE LIMA

El Presidente Pinto, por lo menos después de la muerte de Sotomayor, sedeclaró hostil a la expedición a Lima. Temía los gastos y creía que el Perúno iría a la paz sino cuando se viera aniquilado y exhausto. "Eseresultado (decía en una carta a E. Altamirano en 20 de setiembre de

1880) se conseguiría mejor y de modo más seguro, según mi opinión,manteniendo la ocupación de lo que hemos conquistado, hostilizando alPerú con nuestra marina, cortándole su comercio enviando expedicionespasajeras sobre su costa para completar la paralización de su comercio ydesorganizar su industria azucarera que es de la que ahora saca susrecursos".



Sin embargo, la opinión pública, los miembros del Congreso, losperiódicos, los jefes militares querían ir a Lima. Nombrado ministro deguerra José Francisco Vergara, civil convertido en militar, que habíaactuado en la batalla de Tarapacá, se había retirado después de ella yhabía vuelto más tarde a la guerra y a la política, orientó su acción haciaesa campaña, al fracasar las negociaciones de Arica y al terminar laexpedición Lynch. Para ello aumentó el ejército e hizo los preparativosnecesarios.

LAS DISCREPANCIAS ENTRE BAQUEDANO Y VERGARA SOBRE LAEXPEDICIÓN A LIMA.

Acres discrepancias surgieron entre el ministro de guerra José FranciscoVergara y el General en jefe del ejército Manuel Baquedano en relacióncon diversos asuntos, uno de los cuales fue la expedición sobre Lima.

Para Máximo R. Lira, que publicó en 1882 unas observaciones a lamemoria ministerial de Vergara, por encargo y con autorización deBaquedano, Chile perdió un tiempo precioso entre mayo y diciembre de1880, pues pudo atacar la capital peruana cuando los preparativos dedefensa: se hallaban en estado incipiente. Las dos razones alegadas por la memoria de Vergara para justificar la tardanza en el despacho de laexpedición eran según Lira, inconsecuentes: una, la incertidumbre acercadel verdadero estado del ejército aliado después de la derrota de Tacna,no existió, pues al concluir la batalla pareció indudable que este ejércitohabía sido liquidado y la otra, sobre la insuficiencia de las tropasdisponibles tampoco podía ser válida, pues habían 17.000 hombres útiles

a fines de julio y ellos hubieran sido suficientes para batir (según laspalabras de Lira) "a las fuerzas bisoñas e indisciplinadas que don Nicolásde Piérola había concentrado en Lima y sus contornos". Lira acusó ensuma a Vergara por la paralización de las operaciones militares y por laprolongada y estéril inacción que en su concepto, detuvo al ejércitoinvasor en Tacna. Pero la demora sirvió para incrementar el poderío de laexpedición lanzada sobre la capital del Perú.



CAPÍTULO OCTAVO

LA EXPEDICIÓN A LIMA Y LA DEFENSA DE LA CAPITAL POR ELEJERCITO IMPROVISADO Y POR LAS IMPROVISADAS MILICIASCAPITALINAS

LA EXPEDICIÓN CHILENA PARA LA CAMPAÑA DE LIMA.

Comandó el ejército chileno, durante la campaña de Lima, el generalManuel Baquedano, a quien acompañó, a pesar de sus divergencias, elministro de guerra José Francisco Vergara. Se dividió este ejército en tresdivisiones con dos brigadas cada una, más un contingente de reserva. Laprimera división (8.910 hombres, según cifras oficiales chilenas que elmarino norteamericano Mason acepta), tenía como jefe al general JoséAntonio Villagrán. La segunda división (7.788 hombres) era la del generalEmilio Sotomayor. La tercera de 8.388, estaban bajo el comando delcoronel Pedro Lagos. Los oficiales y soldados de infantería así repartidos,sumaban oficialmente 22.350 los de caballería 1.301 hombres.

La artillería distribuida de igual manera, contaba con 1.370 hombres,1.200 caballos y el siguiente material según la relación del marino francésEugene de León incorporado a este ejército.

1º) 50 cañones de campaña, a saber: 12 cañones krupp de 87 mm.Modelos 1879 y 1880; 32 cañones krupp de 75 mm. modelo 1879 y 1880;6 cañones Armstrong de 66 mm. Modelo 1880.

2º) 27 cañones de montaña, a saber: 23 cañones de krupp de 75 mm; 4

cañones de 60 mm, Según esta relación, los chilenos reunieron paracampaña de Lima 67 cañones krupp y un total de 77 cañones.

También tuvieron 10 ametralladoras Gatling.

En la caballería habían 1.252 hombres. La brigada de reserva ascendía a3.110 hombres. Total oficial: 25.505 hombres. Encina da 26.413 hombresy 80 cañones.

Un excelente servicio de mulas era empleado para la conducción demuniciones.

La primera división, mandada por Villagrán, desembarco en Pisco entre el8 de noviembre y el 1º de diciembre. Por divergencias entre Baquedano yVillagrán éste fue separado del comando y lo reemplazó Lynch queavanzó por una brigada por tierra de Pisco a Laurín.

EL APOYO DE LOS CHINOS A LOS CHILENOS.



Quintín Quintana, agente de policía chileno y el marino inglés WilliamsAcland que, por decisión de sus jefes, acompañó al ejército invasor (comolo hicieron el oficial norteamericano D.W. Mullan, el teniente francés DeLeón y el teniente italiano L. Ghigliatti). Conocemos el relato De León,citado más de una vez en el presente capítulo. No hemos logrado ubicar las memorias de Mullan y de Ghigliatti. El testimonio de Acland es undocumento rarísimo. A él le debemos una versión objetiva sobre el aportede los peones chinos de Cañete a los chilenos.

Cuenta Acland que el martes 10 de enero, alrededor de dos mil chinosque habían huido de las haciendas hicieron una impresionante ceremoniaen la iglesia de Lurín. Con sacrificio de un ave, bebida de su sangre y

juramentos de lealtad a Chile y en pro de la destrucción del Perú.

Agrega que las tareas por ellos cumplidas fueron las de cavar trincheras,

abrir senderos a ayudar las ambulancias. "No creo (agrega) que fueronmuy útiles en el transcurso de las batallas porque casi al dispararse elprimer tiro, desaparecieron para permanecer ausentes hasta que cesó lalucha, cuando se les empleó para enterrar a los muertos y transportar alos heridos".

La ayuda de los chinos a los chilenos ha sido grandemente exagerada por algunos. Se ha llegado a afirmar que enseñaron por donde debióefectuarse el avance a Chorrillos, probablemente los jefes y oficiales almando de las tres divisiones atacantes y de las fuerzas de reserva quelas acompañaban, conocían mejor esas rutas que los chinos mismos; Lasuerte de 25.000 a 26.000 hombres no podían haber sido confiada a

improvisados o empíricos colaboradores.Hay varios testimonios chilenos contemporáneos que amplían lasinformaciones de Ancland.

En su obra La Expedición a Lima (Santiago, 1967) Raúl Silva Castroreprodujo un artículo de Daniel Riquelme sobre el juramento de los chinosen Lurín, el 10 de enero de 1881, después de inmolar un gallo sobre unaltar y de beber su sangre. Coincide con lo narrado con más detalles por Antonio Urquieta en Recuerdos de la Vida de Campaña en la guerra delPacífico (Santiago 1909) donde aparecen únicamente 400 chinos tambiénrelató las mismas escenas Heriberto Ferrer en su historia popular de la

guerra del Pacífico (Iquique, 1923) quien eleva la cifra mencionada a1.200 y agrega Ferrer: "El generalísimo chino Quintín Quintana fue muyconocido en Santiago después de la guerra sirviendo en la sección deinvestigación de la policía y visitaba con frecuencia las imprentas. Eramuy estimado por su carácter comunicativo, así como simpático por susmodales correctos y su elegancia en el vestir, pues no se despegaba de



la levita cruzada, su bastón, guantes, y tarro de unto, colero o sombrerode pelo".

Quintín Quintana acabó, pues siendo un agente de investigaciones en lapolicía de Santiago.

LA CUIDADOSA PREPARACIÓN DE LA OFENSIVA.

Durante los días transcurridos entre el 22 y el 26 de diciembre de 1880saltaron a tierra tropas chilenas en las desiertas playas de Chilca yCurayaco, ocupando luego Lurín y Pachacamac. Se realizó este trabajode gran envergadura con máximo cuidado; ayudaron a los botes de losbuques; grandes lanchones que habían sido preparados especialmente,con capacidad para recibir cien hombres y sus equipos cada uno. Laexpedición contó con veinticinco naves. Toda la comarca de Chilca yLurín estaba despoblada e Indefensa.

El ejército invasor acampó en Lurín, salvo la segunda brigada de lasegunda división que se colocó en Pachacamac. Fueron construidaschozas con hojas de palmera y de caña, como protección contra el sol ycomenzaron intensos ejercicios de tiro para la artillería y la infantería. Unaescaramuza con la caballería peruana del coronel Sevilla en Pachacamacfue la primera acción de armas de esta campaña (27 de diciembre).Sevilla cayó prisionero y su segundo, Baldomero Aróstegui, murió.

El 6 de enero hizo Baquedano personalmente una operación dereconocimiento y tanteo sobre toda la línea peruana. En la tarde del 12, elejército chileno en masa se puso en movimiento para avanzar por la

noche y tomó el camino de Atocongo, que se consideraba impracticable.La artillería de campaña avanzó por la plaza. "La ignorancia de losperuanos acerca de la fuerza, posición y movimientos de sus enemigosparece casi maravillosa", dice el marino norteamericano Mason.

LOS OBSTÁCULOS PARA LOS DEFENSORES DE LIMA.

Los trabajos de defensa de Lima fueron intensos entre diciembre de 1879y julio de 1880; después disminuyeron, en la duda si invadirían loschilenos y sobre cuál sería su base de operaciones, duda que subsistióhasta noviembre de aquel año. Cuando se produjo la certeza de que elataque vendría, con la previsión de que su base estaría en el sur, doslíneas fueron tendidas: la de San Juan y la de Miraflores. De cada una de

ellas pudo afirmarse que "fatalmente tuvo que ser prolongada la línea y untanto débil por esta causa" como expresó, demasiado benévolo en suúltima frase, el general Pedro Silva, jefe de Estado Mayor, en su partesobre las batallas de San Juan y Miraflores.



Los elementos y los servicios que los ejércitos necesitabanindependientemente de su material bélico, eran insuficientes o noexistían. Cuando se quiso enviar a la división que comandaba el coronelAndrés A. Cáceres a posesionarse a Lurín, casi simultáneamente con eldesembarco de los chilenos, tuvo ella que regresar después de haber vencido gran parte de ese arenoso desierto porque la sed agotaba a lossoldados, las municiones eran insuficientes, no habían bestias y vehículospara la movilidad necesaria. "Las compañías de administración (dice otrarelación de la época) a medio organizar como estaban algunas, prestaronescasos servicios en las batallas de San Juan y desaparecieron, casi por completo, en Miraflores. De modo que no había quién condujesemuniciones a la línea de batalla. Algunos oficiales del Estado Mayor General y aun algunos jefes, en mantas o como podían, se ocuparon enllevar personalmente a la línea las que le fue posible".

Nunca se llegó a tener, por ejemplo todo el material bélico que eranecesario, pues no hay que olvidar que la escuadra chilena dominaba eneste lado del Pacífico. El señor Faustino Silva, hijo del general PedroSilva y ayudante suyo, afirmó en carta dirigida al autor de este libro, queel ejército de línea estuvo armado en su mitad con fusiles llamados"Chassepot reformado", aunque habían, además, unos pocos Comblain yunos siete mil Peabody. El ejército de reserva, en cambio, contó con riflesRemington, en aquella época ya un poco anticuados. Los había de doscalibres, el 43 y el 50, "lo que produjo algún desconcierto en la batalla deMiraflores, limitado al batallón Guarnición de Marina" (prosigue el señor

Silva, cuyo testimonio se halla contradicho por muchos otros como el deMason en su libro y el del experto en torpedos Paul Boyton en sureportaje en New York Herald, ya que ambos coincidieron en señalar lasdificultades resultantes de la diversidad entre fusiles y balas). Ademáscon este mismo rifle Remington fueron provistos Guardia Chalaca, laguardia civil de Lima y la columna de camaleros. El armamento fue tanescaso "que (prosigue la carta del señor Silva) a una columna de 200hombres traídos de la provincia de Huanta por el que fue en aquellos díasprefecto del departamento de Ayacucho, coronel Pedro José Miota y quellegó a Lima poco antes de la batalla de San Juan, se le armó con fusilessistema Minié, es decir, de fulminante, pues ya no teníamos otro rifle quedarle". La caballería recibió, dos días antes de San Juan, nuevascarabinas Remington cuyo mecanismo no tuvo tiempo de aprender. Losperuanos no contaron con un solo cañon Krupp, "mientras los chilenostrajeron más de sesenta".

Un artículo aparecido en El Comercio el 15 de enero de 1884 coninteresantes "apreciaciones" sobre la campaña de 1881, cuenta al



referirse al armamento de los peruanos: "Con excepción de los riflesPeabody de magnífica calidad, aunque muy delicados para las manos denuestros reclutas, en todo lo demás era muy inferior al del ejército deChile".En su mayor parte, los cuerpos que componían el ejército peruano, erande reciente creación.

El más antiguo no contaba dos años de existencia; algunos tenía apenasdos meses. En su parte oficial sobre las batallas de San Juan yMiraflores, el general Pedro Silva, afirma: "Procedentes los más de losindividuos de tropa de las regiones trasandinas, no estaban en aptitud decomprender sino después de algún tiempo, los más triviales rudimentosde la táctica desde que ignoraban el idioma en que debía instruírseles".

"Nuestras fuerzas (decía El Comercio de Lima en las apreciaciones

citadas) poco expeditas en maniobras, con escasa instrucción en granparte y sin disciplina que sólo se adquiere en el trabajo perseverante,eran muy poco a propósito para evolucionar frente al enemigo. La propiacircunstancia y la de carecer de suficientes medios de movilidad, la deestar mal montada la caballería, a pie y desarmada parte de ella hastaúltima hora y varios otros incidentes, se oponían de una manerairresistible a intentar, abandonando nuestras posiciones, a acometer alenemigo en las suyas".

También El Comercio expresó entonces: "Las aglomeraciones no formanun ejército regular".

EL ESPÍRITU DE FACCIÓN.Entre los jefes y oficiales no faltaba la desunión, como hacia notar elseñor Pastor Jiménez en un artículo publicado en el Boletín del Ejércitodel Sur el 27 de enero de 1881. "Quizá en ningún pueblo hayan abundadotanto los ejemplos de patriotismo y abnegación que en el pueblo peruano;pero habrá muy pocos donde la pretensión de que se acepten y sigan lasideas de cada uno, se haya llevado a mayor grado de exageración".

El Dictador suscitó, en este sentido, numerosas críticas de susadversarios. Díjose de él que colocó en el mando del ejército a suspropios partidarios, fueran o no militares. Objeciones acaloradas tuvo elhecho de que entregó un cargo importantísimo en el ejército de reserva, a

Juan Martín Echenique, a quien sólo se le conocía (dicen) comointermediario, semidiplomático y comisionado de negocios del PresidenteBalta enriquecido y derrochador de grandes sumas en París, jamás alservicio del ejército; y sin embargo, este hombre resultó con el grado decoronel y le gustaba a él pasear a caballo por las calles de Lima con un



largo capote blanco. Si bien nada hizo ni personalmente ni con sus tropascuando llegó la hora de la batalla de Miraflores. Al mismo Piérola se lecriticó mucho porque le gustó exhibirse en los desfiles y en las actividadespúblicas con un traje militar de fantasía: altas y brillantes botas de charol,pantalones blancos y un relampagueante casco de plata en cuya punta unáguila de oro extendía sus alas.

UNA OPINIÓN ÁRGENTINA Y OTRA NORTEAMERICANA SOBRELOS IMPROVISADOS DEFENSORES DE LIMA.

Los testimonios que se han dado en párrafos anteriores acerca de ladebilidad del ejército de Lima en relación con los invasores son de origenperuano. Diversas fuentes extranjeras lo corroboran. El diplomáticoargentino Uriburu, en su Guerra del Pacífico (Buenos Aires, 1899) afirma:"El ejército que el Dictador había organizado para concurrir a la defensa

de la capital sólo tenía de ejército el nombre". Exactamente emplea lamisma frase el marino norteamericano Mason que también ostenta paraeste, asunto el rango de un testigo. "No había (agrega) comisariatoorganizado, los hombres estaban pobremente vestidos y peor calzados, amuchos regimientos se les había dejado que se consiguieran zapatos por sí mismos del cuero del ganado que se les daba para comer. Las armastraídas de Estados Unidos Remington, Peabody, Martini, Evans,Winchester- fueron frotadas con mal aceite que a muchas las volvió casiinútiles. La caballería estaba un poco mejor armada pero sus caballoseran pobres. La artillería, con bastante material, alguno anticuado, otraparte hecha con procedimientos empíricos por firmas privadas de Lima y

sin práctica en el campo, no era como para competir con laexperimentada y bien armada artillería chilena. Los hombres de lareserva, de unos 7.000 en número, difícilmente podrían haber sidollamados soldados; pero por su inteligencia superior y el hecho de quepelearan defendiendo sus hogares, eran más de confiar que los llamadosvoluntarios".

UNA OPINIÓN OFICIAL CHILENA.

Con el objeto de hacer más evidente la verdad acerca del poder y de lapotencialidad reales de los defensores de Lima, parece interesantetranscribir las siguientes palabras de la memoria del ministro de Guerrachileno José Francisco Vergara publicada en 1882: "La fuerza total deejército peruano podía estimarse con certidumbre entre 25 a 28 milhombres; casi todos de infantería, porque no tenían sino unasinsignificantes partidas de caballería cívica y muy escasa y mala tropa deartillería para servir cincuenta o sesenta cañones; siendo de notar que alo menos las dos terceras partes de estas tropas eran bisoñas e



incapaces de ejecutar ninguna maniobra en cuerpo". Las cifras dadas por Vergara pueden estar en pugna con la realidad; pero sus asertos sobre lacalidad de la caballería y de la artillería y la condición novata de laabrumadora mayoría de las fuerzas de infantería deben ser tomados encuenta cuando se examinan las posibilidades de desplazamiento o demovilidad en los defensores de Lima, así como su verdadera capacidadofensiva.

¿HUBO QUIENES SUPIERON QUE SERÍAN DERROTADOS Y QUEMORIRÍAN?

En el sermón predicado por Manuel Tovar en los oficios solemnescelebrados en la iglesia de La Merced de Lima el 15 de enero de 1884como homenaje a los que cayeron en San Juan y en Miraflores, el orador se atrevió a revelar algunas confidencias por él recibidas como sacerdote

en el ejercicio de su ministerio. He aquí sus palabras: "El corazón medice, exclamaba el uno, que se perderá la batalla porque ha palidecido laestrella del Perú; pero no importa, pelearé y moriré por la causa de mipatria"... "Tengo una esposa amada y tiernos hijos, agregaba otro, y elpresentimiento de mi muerte; más no vaciló porque la luz del honor mellama con imperio"... Prefiero morir, decía un tercero, si la Providencia nosniega la victoria ¿cómo podría sobrevivir viendo hollada mi hermosa Limapor la planta del invasor?”.

ÚLTIMOS APRESTOS PARA LA DEFENSA DE LIMA.

La tropa de línea peruana había sido dividida en dos ejércitos, con losnombres del Norte (bajo el mando del anciano general Ramón VargasMachuca, veterano de la Independencia) y del Centro (a las órdenes delcoronel Juan Nepomuceno Vargas). A fines de diciembre, al saberse lapresencia de los chilenos en Chilca, ambos ejércitos fueron concentradosen cuatro cuerpos.

El primero compuesto de la 1ª, la 2ª y la 3ª división del ejército del Norte,estaba a órdenes del coronel Miguel Iglesias, a quien reemplazó en laSecretaría de Guerra el coronel Francisco de Paula Secada. El segundocuerpo fue formado con la 4º y 5º división del mismo ejército, bajo elcoronel Belisario Suárez. Al 3er. cuerpo pertenecieron las divisiones 3ª y5ª de Centro, con el coronel Justo Pastor Dávila. El 4º cuerpo formado por

las divisiones 1ª, 2ª y 4ª del anterior, obedecía al coronel Andrés A.Cáceres. El Estado Mayor General, que dirigía el general Pedro Silva,debía entenderse directamente con los comandantes en jefe de cadacuerpo del ejército, con la prevención de que éstos dieran aviso a los deigual carácter del Norte y Centro cuyos cargos se conservaron y pasaron



así a ser honorarios. A cada cuerpo se adscribió una brigada decaballería.

El general Juan Buendía y el almirante Lizardo Montero fueron llamadosal servicio en calidad de ayudantes de honor del Dictador, cortándose elproceso del primero instaurado a raíz de la campaña de Tarapacá yotorgándose libertad de acción al segundo. También se llamó al servicioal coronel Manuel Velarde "por su honrosa conducta en Tacna".

La reserva fue acuartelada el 6 de diciembre. El 9 de diciembre tuvo lugar una fiesta cívica y militar en la fortaleza erigida con discutible elección enla cumbre del cerro San Cristóbal que fue llamada "ciudadela Piérola" yconfiada al habilísimo marino Manuel Villavicencio; en este acto fueronbendecidas las banderas de los cuerpos, la de aquel reducto y la espadadel Dictador.

Las defensas de Lima tuvieron como directores al ingeniero austriacoMáximo Gorbitz, que decía haber construido las fortificaciones de Plevnaque en 1877-78 contuvieron al ejército ruso: y el ingeniero peruano FelipeArancivia, educado en Bélgica y uno de los partícipes en la preparaciónbélica del Callao en 1866. El ejército de línea ocupó sus posiciones en laprimera línea el 23 de diciembre y la reserva, sus puestos en Miraflores eldía de la Navidad. Al desfilar estos batallones a la estación del ferrocarrilhubo grandes manifestaciones públicas.

PEDRO JOSÉ CALDERÓN.

Al salir el Dictador de Lima para tomar el mando de la defensa confirió al

alcalde de la capital facultades en todo lo relativo a la conservación delorden, a la seguridad de las personas y propiedades y a la represión delos delitos que contra aquéllas y éstas se cometiesen. Entró entonces enfunciones la guardia urbana extranjera. Vino la orden de que las puertasde las casas se cerraran a las nueve de la noche. Se afirmó entonces (yel rumor fue recogido por Manuel Atanasio Fuentes en su Ramillete orepertorio) que una patrulla de este improvisado cuerpo encontró a PedroJosé Calderón una noche y pretendió llevarlo al depósito de policía. ElSecretario de Relaciones Exteriores era acusado de dedicarsefrecuentemente a la orgía. Surgió con motivo de aquel incidente una agriapolémica entre él y el alcalde, quien quedó luego privado de sus

atribuciones.Otra acusación contra Calderón se refirió a la persecución por élordenada contra José de la Riva-Agüero antiguo político civilista, dueñode los fundos Melgarejo y Santa Clara a quien se quiso inculpar, conevidente falta de verdad, una connivencia con el enemigo para facilitar suentrada a la capital. Allanada la Legación Francesa en busca de la víctima



de Calderón, sólo las instancias de los ministros Tezanos Pinto, delSalvador y Uriburu de la Argentina lograron un pasaporte para elextranjero. Quizás con la acusación a Riva-Agüero se lanzó la versión deque los civilistas habían declarado: “Primero los chilenos que Piérola”. Laverdad de esta frase no ha sido comprobada aunque en muchosperuanos de distinta filiación política, consideraciones partidistaspredominaron sobre los imperativos patrióticos. El tercer cargo contraCalderón provino de haberse hecho dar, después de la batalla deMiraflores, todos los billetes de incas expeditos para ser emitidos y loscompletamente litografiados aunque no tuvieran número.

Sin embargo en la memoria de la comisión investigadora de crédito delEstado emitida el 30 de junio de 1884 por Joaquín Torrico, aparece que ala Caja Fiscal fueron entregadas diversas cantidades de incas

directamente por los comisionados para su fabricación, incluyendo lasuma de 53.934 que devolvió Pedro José Calderón.

LA PRIMERA LÍNEA PERUANA.

Vicuña Mackenna llama "organización mucho más fantástica que efectiva"a la que Piérola había establecido en las regiones agrestes y despobladasal sur de Lima.

La primera línea apoyaba su derecha en el cerro llamado Marcavilca,próximo a la caleta La Achira y se extendía hacia el este de Chorrillos,para recorrer diversos médanos o colinas, denominados de Santa Teresay de San Juan, hasta los confines de Pamplona inclusive, no menos de 15kilómetros si se considera la forma sinuosa o irregular que seguía. Si laextensión se contaba hasta Vásquez o hasta Monterrico, donde habíansido colocadas dos fuertes columnas, la longitud era entoncesconsiderablemente mayor.

Después de algunos cambios en la ubicación de las tropas peruanas en lanoche del 12, el primero de los cuerpos de ejército (Iglesias) cubría lasavenidas de Lurín proyectándose sobre Chorrillos, Villa y Santa Teresa yformando la derecha. El cuarto (Cáceres) se extendía al centro, desdeeste lugar hasta San Juan inclusive. El tercero (Dávila) desde este puntohasta terminar los cerros denominados Pamplona a la izquierda de lalínea. El segundo (Suárez) quedó como reserva a la retaguardia de San

Juan, a fin de proteger el paraje que fuese conveniente.A continuación se indica la composición del ala derecha. El batallónGuardia Peruana cerraba esta ala hacia el Este de la caleta de La Achiray lo seguían a su izquierda y paralelos al camino más occidental de Lurína Chorrillos, el Cajamarca N° 3, nueve de diciembre N° 5 y Tarma N° 7.



A la vanguardia de la línea formada por los cuatro cuerpos citados, elbatallón Callao N° 9, ocupaba la parte exterior de la casa de la haciendaVilla; el Libres de Trujillo N° 11, el vértice del ángulo saliente en los cerrosde Santa Teresa. A la derecha de Santa Teresa, en médanos y colina, sehallaban los batallones Junín N° 13 Ica N° 15, Libres de Cajamarca N° 21.Toda la derecha, o sea el primer cuerpo del ejército, serían unos 5.200hombres según cifras oficiales.

El cuarto cuerpo o sea el centro se componía de unos 4.500 hombrestambién según datos oficiales. Se distribuía entre los batallones Lima Nº61, Canta Nº 63, 28 de julio N° 65, Pichincha N° 73, Pisco Nº 75, la Mar Nº 77, Arica N° 79, Manco Cápac Nº 81 y Ayacucho Nº 83. El tercer cuerpo, o sea la izquierda, llegaba a unos 4.300 hombres de acuerdo conlas mismas informaciones. Allí estaban los batallones Piura Nº 67, 23 de

diciembre Nº 69, y Libertad Nº 71; más Cazadores de Cajamarca Nº 65,Unión N° 87, Cazadores de Junín Nº 89. En los últimos días se lesagregaron las columnas de la policía de la capital del batallón N° 40 de lareserva movilizable.

El segundo cuerpo del ejército, o reserva de esta primera línea,constituido a la izquierda y un poco a la retaguardia de San Juan,hallábase integrado por los batallones Huánuco N° 17, Paucarpata N° 19,Jauja N° 23, Ancash N° 25, Concepción N° 27 y Zepita N° 29, con 2.800hombres como máximo.

La artillería tenía la distribución que se indica a continuación. En el cerrode Marcavilca y a la inmediciones de La Achira, dominando la playa de

Conchán y sus alrededores, habían cuatro piezas sistema Grieve. EnChorrillos, cuatro cañones Vavasseur. A retaguardia de las piezas primeromencionadas y orientadas hacia los cañaverales de Villa y el puebloindicado, cuatro cañones Grieve. A la derecha de las colinas de SantaTeresa: 15 White, 4 Grieve, 4 piezas de acero Walgely, 1 Armstrong y 2Vavasseur, uno de éstos de cargar por la boca. A la izquierda de losanteriores y en otra eminencia: 4 piezas White, 12 Grieve y 2 pequeñoscañones de acero sistema Selay de retrocarga construidos en la factoríade Bellavista. A la derecha de la cadena de cerros de San Juan y cercade los de Santa Teresa: 8 cañones White y 2 Grieve. A la derecha de SanJuan: 10 Grieve. Finalmente en la cadena de cerros de Pamplona: 4

Grieve y cerrando la izquierda, 4 Vavasseur además en Monterrico secolocaron 8 cañones White que no funcionaron y 4 quedaron en laRinconada.

La relación anterior puede parecer prolija y árida. En realidad compruebapatéticamente la enorme amplitud de la línea, la insuficiencia de los



efectivos y la situación de armamento; recuérdese que los cañones Whitefueron de la Piedra Lisa y no resultaron eficaces y que también tuvieronorigen local los cañones Grieve y los de la factoría de Bellavista.

Se ha censurado al ejército peruano por no tener su primera línea dedefensa sobre el borde mismo de la tablada que domina el valle y el ríode Lurín. Sin embargo, contra esta tesis es válido el argumento basadoen la insuficiencia de los medios de movilización y transporte disponiblesy en las condiciones de las tropas; así como en la posibilidad de que loschilenos hubiesen podido coger para su desembarco alguna playa más alnorte, como por ejemplo, Chorrillos. El general Pedro Silva habla en partesobre la batalla de San Juan de la "imposibilidad" de habersereconcentrado oportunamente por la falta de movilidad el ejército enLurín.

El supuesto lógico de las defensas peruanas estaba constituido por lacreencia en las dificultades para escalar las posiciones que debíaencontrar el enemigo por los flancos escarpados y arenosos. Losobstáculos se reforzaron con batería abierta y trincheras para tiradores enlas lomas y en las faldas de los cerros. Todas las obras eran de materialligero, pircas de piedra, tierra apisonada y sacos de arena y las mássólidas se habían efectuado en el Morro Solar y en los portezuelos deSanta Teresa y de San Juan. En determinados lugares, que fueronconsiderados de paso inevitable, enterráronse cargas de pólvora o dedinamita y bombas automáticas que debían estallar cuando los atacantespisaran los detonadores ligeramente cubiertos por una capa de arena. En

esta labor intervino el ingeniero Federico Blume. Otros de los mismosaparatos habían sido colocados para que explotaran cuando fuesenrecogidos del suelo algunos objetos visibles como relojes o cuchillos queparecían abandonados.

Cualquiera que sea la crítica que desde un punto técnico pueda hacerseahora a las defensas de Lima y por muy justificadas que tienen queparecer, esas obras dejaron satisfechos, antes de las batallas, a algunosantiguos jefes del ejército peruano como los generales José RufinoEchenique y Ramón Vargas Machuca. Así consta en cartas separadas deambos, de fecha 29, 30 y 31 de diciembre de 1880 (Archivo Piérola).Echenique, en otra de 9 de enero, le dijo: "La línea en su derecha está

bastante fuerte, capaz de resistir cualquier ataque pero la izquierda desdeMonterrico está débil". "Nuestra posición en San Juan la encuentroperfecta e invencible si atacan de frente"... "Flanquearla por la derecha esdifícil; pero debe Ud. meditar para defenderla si la atacan por la izquierda.La Línea de resistencia de San Juan, establecida como una barrera



rígida, debía formar un vasto campo de tiro desde largas distancias,contener la embestida del enemigo e infringirle graves pérdidas, merced ala potencia de fuego de los soldados protegidos por ella. Funcionaba aquíla idea de que cada tirador disparará a su frente utilizando la ventaja deestar en su terreno, en reposo y a cubierto, en aptitud de buscar a suadversario particular para que fuesen cayendo los invasores uno a uno.En caso de que la primera línea fuera rebalsada, la segunda, enMiraflores, de acuerdo con esta concepción, iba a enfrentarse a fuerzasmuy disminuídas.

Tiene relación acaso con el pensamiento que inspiró la formación deestas defensas, una carta a Piérola fechada algún tiempo antes y firmadapor "Su amigo". Dice así: "La guerra de Estados Unidos, la de Abisinia, lade Afghanistán, todas fueron guerras en que se emplearon el pico y el

azadón tanto como el rifle y en todas se tuvo buen éxito. Ha sido sólo conlos zulús donde se han descuidado los ingleses peleando contra fuerzassuperiores sin tener el menor parapeto, que han perdido la batalla deIbandules sucediendo el mismo día que 120 ingleses parapetadosrechazaron a 5.000 zulús matándoles 350 hombres y otro inglés con1.200 soldados se sostiene actualmente dentro de trincheras contra35.000 zulús. No hay que encerrarse como en Plevna y dejarse cercar.Buen reducto en pampa rasa que lo domine buena pero poca gente..."(Su amigo, Valparaíso, 23 de marzo de 1879. Archivo Piérola).

Hoffman Nickerson, en un estudio sobre la técnica militar en el siglo XIX(Cabiers d' Histoire Mondiale, París, 1958), ha escrito que el aumento de

la precisión y la distancia en las descargas de rifles en la segunda partede ese siglo hizo que los ataques frontales se volvieran más difíciles. "Enla guerra ruso-turca de 1877 se demostró repetidamente (dice) la eficaciade los atrincheramientos guarecidos por infantería armada con buenosrifles". Pero contra esta concepción defensiva surgieron los ejemplosdados por el ímpetu de ofensiva prusiano evidenciado con éxito en lasguerras con Austria y con Francia. En todo caso, los problemas quetenían que afrontar los peruanos en la defensa de Lima provenían de laimprovisación en la defensa, la amplitud del teatro de la acción, la calidaddel armamento, pues faltaban los "buenos rifles", las fallas en el número yla preparación técnica y sicológica de los soldados encargados de la

resistencia y las incidencias de la lucha misma. La organizaciónestablecida era horizontal y no en profundidad y contra ella podían actuar,como efectivamente ocurrió, la limitada eficacia de sus fuegos, la pocainstrucción de los defensores que eran, en buena parte, reclutas, elataque concentrado contra un punto de extenso sistema entregado aellos, la ruptura que así podía hacerse de la línea y que podía envolver a



otros de sus sectores, la falta de reservas fuertes y bien establecidas quepudiesen acudir oportunamente.

EL PLAN CHILENO.El ministro de guerra José Francisco Vergara opinó en el sentido de queel Ejército debía avanzar por Ate para tomar el flanco izquierdo delejército peruano y así llegar a Lima sin disparar un tiro y sin perder unhombre. La maniobra por él propuesta venía atener cierta semejanza conla que efectuó Prado contra Pezet en noviembre de 1865. La memoriaministerial de 1882 defendió el punto de vista antedicho y procuródesacreditar lo hecho por el jefe de las armas chilenas.

Baquedano optó por una decisión muy simple: atacar a los defensores dela capital de frente, por Villa y San Juan.

Una reunión de jefes de divisiones y comandantes generales aprobó estaidea. Aforismo de Baquedano era: "Soldado chileno ¡de frente! Soldadochileno ¡de frente!".

En polémica con Vergara, Máximo R. Lira enumeró en un folleto, tambiénpublicado en 1882, algunas de las razones tomadas en cuenta por Baquedano. La primera de ellas era la familiaridad con el terreno despuésde los reconocimientos practicados. La segunda se refería a la necesidadde conservar un lugar seguro para el caso de una retirada. La terceraaludía a la importancia de conservar el apoyo de la escuadra. La cuartarecibió de Lira el nombre de "la evidencia del éxito". La explicó de lasiguiente manera: "Cubriendo el ejército peruano una línea considerable

extensa, ésta era susceptible de ser rota en cualquier punto contra el cualse lanzara una masa considerable de tropas. Si se la rompía en su centro,y romperla allí se propuso el general Baquedano, la desorganización delenemigo era segura y por la misma razón infalible su derrota. Los tácticoshan elevado esta maniobra a la categoría de precepto y en estrategia esun axioma atacar de frente toda línea extensa". Por último, esgrimía comoquinta razón la impetuosidad del soldado chileno, a quien las grandesmarchas fatigan y extenúan, por lo cual el avance por el flancopresentaba el inconveniente de hacerle caminar demasiado y desfilar peligrosamente ante el enemigo.

SAN JUAN.

El asalto a esta línea de defensa tuvo lugar el 13 de enero de 1881, yempezó a las cuatro y media de la mañana. La marcha nocturna de losinvasores mermó las ventajas del campo de tiro con que contaban losperuanos. Se cuenta que a media noche, un miembro del cuerpo desanidad del ejército invasor, extraviado o desertor, cayó en poder de una



avanzada peruana, y reveló que dicho ejército se lanzaba al ataque.Había tenido el tiempo de aproximarse y de descansar, una hora. Untestigo extranjero, Middendorff, coincidiendo con la afirmación de Masonya citada, censura la falta de servicio de centinelas al pie de las alturasperuanas. Igual crítica fue hecha por los oficiales argentinos, Ramón R.Rodríguez y Valentín Espejo, incorporados al ejército que defendía SanJuan, en una carta que después publicaron en La Pampa de BuenosAires. "(El enemigo) aprovechándose de mal servicio y poca vigilancia denuestro ejército, había salvado en la noche el arenal que, como hemosdicho antes, les era un obstáculo". El santo y seña para el día 13 fue, sinembargo:

"Enemigo pretende sorpresa". Cabe preguntar si el ejército de San Juanestaba en condiciones de detener en todo caso este avance nocturno. En

la pampa de San Juan se conserva todavía el pino histórico en el que unniño sirvió de vigía utilizándolo como atalaya y allí pereció por una balachilena.

La primera división chilena (capitán de navío Patricio Lynch) estabadesignada para atacar a la derecha peruana; la segunda (general EmilioSotomayor) el centro por San Juan; y la tercera (coronel Pedro Lagos) elala izquierda. La reserva con tres regimientos quedó a cargo del CoronelJuan Martínez.

Lynch avanzó con cuerpos de infantería y la artillería Krupp de montaña yencontró a los regimientos de Iglesias, extendidos en guerrillas.Sotomayor, por errores en el horario y en el itinerario del ataque, se

extravió en la obscuridad y en la niebla y entró en acción tres cuartos dehora más tarde, cuando el centro peruano amagaba a Lynch. Este fuereforzado por tres regimientos de reserva. Los peruanos del sector derecho, después de enérgica resistencia, se replegaron en orden, hacialas 8 de la mañana, en su mayor número hacia el Morro Solar y otroshacia Chorrillos. Sotomayor golpeó completamente fuera de su eje, casicon las espaldas a las tropas de Lynch y con su flanco izquierdo a unsector del frente que debía atacar; su finalidad fue entrar cuanto antes alfuego. Resultó entonces combatiendo precisamente contra el punto másdébil de la defensa peruana entre la falda suroriente de los cerros de SanJuan a la extrema izquierda de Cáceres y la falda sur-poniente del cerro

de Pamplona, a la extrema derecha de Dávila cuya espalda se vioamenazada por este ataque oblicuo. Salieron a reforzar el centro peruanodos batallones: el Huánuco N°17 cuyo ataque fue hecho con bravura perocomenzó a desorganizarse por la abrumadora acción del enemigo y laherida recibida por su jefe el coronel. Más que hubo que retirarse del



campo; y el Paucarpata Nº 19 que no pudo llegar al sitio designado, entróen la lucha desventajosamente desde la pampa del Gramadal muriendosu primer jefe el coronel José Gabriel Chariarse, para terminar en ladispersión que arrastró consigo al resto del Huánuco. El desbande delbatallón Libertad, mandado desde la izquierda ocasionó el del Ayacucho yel de ciertas porciones de la caballería que en ese sector había sidocolocada. El centro peruano llegó a ser flanqueado por el lado izquierdoen cuyas proximidades combatió, con bizarría, Canevaro con una divisióny más a la derecha, con singular denuedo, Cáceres. Así se produjo unancho hueco entre la izquierda y el centro. Una carga de caballeríachilena profundizó esa brecha y convirtió a muchos dispersos en fugitivos,lo cual sirvió para acentuar el colapso de la defensa en este sector.

La izquierda, con Justo Pastor Dávila amenazada por la espalda y cortada

el resto de la línea, se retiró sin combatir, salvo el batallón Libertad.Antes de las nueve de la mañana los chilenos estaban en posesión deSan Juan.

Vinieron en seguida luchas mucho más reñidas y que algunos chilenoshan denominado batallas de Chorrillos y del Morro Solar, como sihubiesen sido acciones distintas de la de San Juan.

LOS FUSILES QUE SÓLO DISPARARON SOBRE 1.800 YARDAS.

Willian Acland, en la relación antes citada, manifiesta su sorpresa por haber visto, al caminar a través del campo de batalla de San Juanmuchos chilenos muertos a una distancia algo mayor de las 1.000 yardas

del lugar donde estuvieron los defensores peruanos. En seguida explicadicha anomalía afirmando que estos tenían sus fusiles preparados paradisparar sobre 1.800 yardas y que no supieron cambiar este punto demira. La evidencia increíble acerca de la improvisación o de la ignoranciade los soldados reclutados en la sierra para la defensa de Lima.

"No vi, (agrega) un solo herido. Aquellos que pudieron escapar se habíanido, quienes no pudieron hacer lo mismo, fueron ultimados con lasbayonetas o con disparos de fusil".

LA HEROICA RESISTENCIA EN EL MORRO SOLAR.

En el Morro Solar se habían parapetado con Miguel Iglesias cien odoscientos artilleros de Chorrillos y los restos de los batallones GuardiaPeruana mandado por Carlos de Piérola, hermano del Dictador, Callaoque había combatido en Villa, a las órdenes de su jefe el coronel RosaGil, Ayacucho y los tres cuerpos en los que el Secretario de Guerra teníaespecial confianza que eran Cajamarca, Tarma y Trujillo. Dirigía a este



último el coronel Justiniano Borgoño. Hasta ellos llegó, por unosinstantes, el Dictador, y conferenció con Iglesias.

Sin embargo no se trató sino de una desesperada resistencia ofrecida enun cerro y en un pueblo después de una batalla campal. Los factoresdecisivos de la organización el armamento y el número gravitaron en estaoportunidad en proporción mucho más acentuada a favor de los chilenos.Fue, en realidad, una operación suicida.

Lynch, reforzado, atacó a Iglesias en el Morro Solar, mientras Chorrillosquedaba encerrado "en un círculo de fuego", según dice en su parte elgeneral Pedro Silva. El asalto del Morro Solar, iniciado por los regimientos4º de línea y Chacabuco y proseguidos por otros, fue rechazado congrandes pérdidas. Lynch se encontró con el desánimo y la confusión ensus tropas según confiesa el militar francés De León al narrar esta

jornada. Lo que quedaba de la reserva peruana, dentro del área de lastropas envueltas en la batalla de San Juan, fue lanzado sobre Chorrillos,lo cual ha sido censurado desde un punto de vista práctico. Al mando delcoronel Isáac Recavarren (de quien se dice que exigió a Suárez que lodejara combatir) entró el batallón Zepita N° 29 por la calle Lima, y peleócon decisión hasta quedar casi destruido. Lo apoyaron el Ancash Nº 25 yel Jauja N° 23 entre grandes pérdidas. Después de media hora deincertidumbre, entre 10 y 10 y 30 de la mañana, reforzaron a Lynch tropasde refresco y un número considerable de cañones, incluyendo los demontaña que por razón de las incidencias de la lucha, poco habían podidoantes hacer. A costa de 88 jefes y oficiales y 1.873 soldados (según cifras

oficiales chilenas) Lynch logró por fin escalar el Morro Solar y capturar aIglesias, a cuyo lado veíase a otros jefes, a las dos de la tarde.

Sólo hubo 280 prisioneros en este lugar aunque habían combatido 4.500peruanos. Entre los muertos estuvo el hijo primogénito de Iglesias,Alejandro. Al bajar del cerro prisionero el valiente jefe de la resistencia,saludó militarmente a este cadáver, según narra una tradición familiar.

La resistencia en el Morro Solar duró más tiempo que la resistencia en elMorro de Arica.

Pedro Dávalos y Lissón, a base de un relato de Guillermo Billinghurst, haescrito: "A las dos de la tarde, el ministro de Guerra don Miguel Iglesias,

su ayudante Víctor Castro Iglesias, el jefe de Estado Mayor don GuillermoBillingurst, don Carlos de Piérola, jefe de Guardia peruana, el coronelValle Riestra, su hijo Alfredo, teniente, y otros de más alta graduación, enconjunto, fueron tomados prisioneros y puestos en la fila para ser fusilados. Pasó esto en el Malecón de Chorrillos: Guillermo Billinghurstrompió la línea, dio algunos pasos al frente y encarándose con el



sargento chileno que mandaba el pelotón de soldados, le dijo pasando lavista por los prisioneros: "El señor es el ministro de Guerra, el coronelIglesias; el que le sigue es el coronel Carlos de Piérola, hermano delPresidente de la República, yo soy el jefe de Estado Mayor y los demásson militares de alta graduación. ¿No es de mayor honra y provecho parausted entregarnos vivos al general Baquedano y no decirle después defusilamos que nos ha victimado, lo cual tal vez no se lo crean y deninguna manera se lo agradezcan?". Sin decir una palabra, el sargentochileno suspendió la orden de fusilamiento. Billinghurst se acercó a él y leregaló su reloj de oro. Este jefe de Estado Mayor que debió ser fusilado el13 de enero llegó después a la Presidencia de la República y lo mismopasó con Miguel Iglesias en 1883. Cuántas y raras novedades tiene lahistoria en su tortuoso camino y cuántos acontecimientos por causasentorpecedoras no debieren haberse realizado".

LA LUCHA EN CHORRILLOS.

En Chorrillos se peleó casa a casa, ventana a ventana, azotea a azotea,si bien estaban los peruanos rodeados por los chilenos que convergíansobre el balneario y aumentaron después de caer el Morro Solar."Increíble y nunca visto hasta aquel momento era el arrojo y elencarnizamiento con que se batían los peruanos" dice Vicuña Mackennarefiriéndose a esta fase de la batalla. A las 2 y media de la tarde ellahabía terminado. Suárez con el batallón Concepción, los restos del Jaujay otros cuerpos se replegó sobre Barranco. Comenzó entonces un intensotrabajo de reorganización de los dispersos.

LOS MUERTOS, HERIDOS y DISPERSOS.La cifra total de los muertos chilenos ascendió, según algunos cálculos,de cuatro a cinco mil en San Juan y Chorrillos. En cuanto a las pérdidasde los peruanos, no se sabe con certeza cuántas fueron y unos informesde este lado las hacen llegar a más de cuatro mil y otros a más de seismil, sin contar cuatro mil heridos y dos mil prisioneros. Mason consigna1.500 muertos, 2.500 heridos y 4.000 prisioneros peruanos. Por el temor que inspiraban las bombas sembradas en el campo de batalla muchosheridos no fueron recogidos y agonizaron al lado de los cadáveres;algunas explosiones destrozaron a hombres y mujeres que se atrevierona intentar recogerlos.

Según Piérola en su carta a Julio Tenaud, de los 19.000 hombresreunidos en San Juan y Chorrillos, sólo pudo mantenerse a 6.000 para labatalla de Miraflores. Los demás se dispersaron, murieron o quedaronheridos.

LOS HORRORES DE CHORRILLOS.



Después de la batalla, los vencedores se entregaron al saqueo y a laembriaguez en gran escala, y llegaron a pelear entre ellos.

El Mercurio de Santiago reveló que murieron unos trescientos acuatrocientos soldados con tal motivo (24 de marzo de 1881).

Entre las víctimas estuvo el comandante Baldomero Dublé Urrutia.

El asalto a diversas tiendas y bodegas de vino dio lugar a que la troparompiera todos los frenos y a que se sucediesen escenas de destruccióny horror algo muy pocas veces visto (dice Acland) en los tiemposmodernos. Casas y objetos de propiedad mueble destruidos, hombrespeleando y disparándose o usando la bayoneta o el corvo como unentrenimiento, o bailando alrededor de las fogatas, mujeres violadas,civiles inocentes asesinados. El cementerio se volvió un lugar dondesoldados beodos celebraron orgías y hasta llegaron a desenterrar

cadáveres de sus tumbas para ayudar a sus enloquecidos camaradas. Elolor de los muertos y del incendio resultaba irrespirable. Entre aquellosestuvo un médico inglés de ochenta años, asesinado delante de la casadel ministro de su país.

En la misma noche comenzó a arder la población de Chorrillos; elincendio prosiguió por tres días. La destrucción fue sistemática. El 14 fueincendiado Barranco.

LOS BOMBEROS FUSILADOS.

Los chilenos fusilaron en Chorrillos, después de la batalla a oncebomberos italianos. Sus nombres son los siguientes: Angelo Cepollini,

Battista Leonardi, Lorenzo Astrona, Lecca Chiappe, Angelo Desalzi,Giovanni Ogro, Egidio Valentini, Paolo Margano Giovanni Pale, FilippoBorgua y Enrico Nerini. El 2 de agosto de 1890 el Concejo Provincial deLima mandó hacer un cuadro alegórico que debía contener los retratos ynombres de los bomberos para colocarlo, en el local del Concejo o en lagalería nacional de pinturas que estaba bajo su supervigilancia.

Hubo una rectificación oficial de la colonia italiana a la noticia, por algunospropalada, de que una columna de "garibaldinos" combatió al lado de losperuanos en Miraflores.

EL INTENTO DE CÁCERES Y CANEVARO DE ATACAR A LOSCHILENOS.

El político chileno Manuel José Vicuña, testigo de todos estosacontecimientos, escribió en su folleto titulado Carta Política (impreso enLima en 1881 y destinado a criticar la actuación del general Baquedano,para impugnar su candidatura presidencial que no llegó, por lo demás, atriunfar):



"Recuerdo que, con el ministro de Guerra, hacíamos esta reflexión:¡Cómo nos iría esta noche si los peruanos, con un poco de audacia,vinieran a atacarnos en número de cuatro mil hombres, sólo de cuatro mil!Todo esto se lo llevaba el diablo, me decía el ministro y la obra de Chilese perdería miserablemente en una hora. Quién nos diría, amigo Ibáñezque aquello que como simple hipótesis, como mero recelo,conversáramos en nuestra tienda de campaña estuviera precisamentediscutiéndose y verificándose allá en el campamento enemigo. El coronelCanevaro le decía a Piérola: Con mi fortuna y con mi vida le respondo austed de que esta noche doy cuenta de los chilenos si me confía cinco asiete mil hombres para ir a sorprenderlos, en medio del desorden yborrachera que inevitablemente les habrá traído el saqueo de Chorrillos ycuya prueba está allí en aquellas llamas que divisamos".

El historiador militar peruano Carlos Dellepiane aunque dice que uncomando atrevido debió lanzar a las tropas de Miraflores sobre Chorrillos,duda en cambio, de la exactitud plena de los temores señalados por elcrítico de Baquedano. En todo caso, Cáceres y Canevaro opinaron coninsistencia en favor del avance. La cuestión puede ser debatidaindefinidamente. Siempre quedarían, sin embargo, abiertos muchosinterrogantes. ¿Podría haberse sabido en el campamento peruano laextensión a la que llegó el desborde indisciplinado y tumultuario de losvencedores? ¿Estaba el ejército parapetado, en los reductos deMiraflores que había visto llegar en desorden a muchos dispersos de SanJuan, en las necesarias condiciones internas y tenía la preparación militar

suficiente para una ofensiva relámpago como lo harían en esta época los"comandos" para abandonar la seguridad de sus atrincheramientos? ¿Laborrachera de Chorrillos había reducido efectivamente a la impotencia ala totalidad o a la gran mayoría del ejército invasor o se limitaba, comocree Dellepiane, a un par de millares de hombres? ¿La sorpresa podríacontrarrestar en forma definitiva los efectos del número, del armamento,de la organización militar y de la derrota ya sufrida?

Más inobjetables parecen, en cambio, las censuras del historiador militar Ekdahl a los peruanos, porque ocuparon simultáneamente dosposiciones, con lo cual bifurcaron sus fuerzas (que hubiesen podidocombatir mejor estando unidas) y desdeñaron el peligro de que los

efectos sicológicos o materiales de una primera derrota fuesen nocivospara el caso de un segundo choque. Ekdahl cree que la lírica deMiraflores con obras de fortificación de mucho mayor envergadura debióser el escenario de una batalla decisiva.

NEGOCIACIONES PARA UN ARMISTICIO.



En las primeras horas de la mañana del 14, un mensajero chileno sepresentó en las líneas peruanas con el fin de solicitar un pase para elgeneral Miguel Iglesias. Al poco tiempo, el ex Secretario de Guerrallegaba al cuartel general peruano como portador de proposicionesdestinadas a entrar en arreglos de paz. Regresó Iglesias al campamentoenemigo y horas después llegó un parlamentario chileno, Isidoro Errázurizcon quien Piérola no quiso tratar pues no traía credenciales en regla. Esamisma tarde hubo junta de comandantes generales cuya duración llegóhasta las siete de la noche. Un documento de la época que perteneció aCarlos Paz Soldán y hoy se guarda en la Biblioteca Nacional, compruebael pesimismo total de esa junta. Las tropas durmieron sobre las armas yse hizo un escrupuloso servicio de avanzadas. No faltaron disparosaislados. Llegó la aurora del 15 de enero iluminada por el incendio deBarranco; a lo lejos, entre la neblina que cubría el mar, a la altura de

Miraflores, veíanse cuatro o cinco buques de guerra enemigos.Al promediar la mañana, estaban en el alojamiento de Piérola el almiranteinglés Stirling y el francés Petit Thouars y los ministros de esasnacionalidades St. John y de Vorges con el de El Salvador, JorgeTezanos Pinto. Bajo sus auspicios se había acordado temprano en lamañana un armisticio verbal, fijándose el plazo hasta las doce de lanoche. A propósito de la demanda chilena de rendición entoncesformulada para la paz, dice Alberto Ulloa Cisneros en su folleto Lo que yovi: "No oímos que Piérola aceptase semejante proposición (la derendición). Pero lo positivo es que, si se hubiese dejado arrastrar por

consejos y opiniones que pocos tenían circunspección para silenciar delante de él, se habría hecho la paz en ese día.

Todos aquellos, empero, quienes por reflexión deseaban la paz, supierondespués, en el momento decisivo, cobrar ánimo y energía suficientes paraobtener la victoria, si ésta hubiese dependido únicamente de ellos. Seríamás de la una p.m. cuando pasaron, precedidos por el Dictador, alcomedor los personajes que hemos mencionado. Apenas comenzaba elprimer servicio cuando un oficial del Batallón N° 4 vino a avisar a nuestrocomandante que el enemigo se acercaba, consultando, de parte de sucoronel, si se debía romper el fuego. Se comunicó a Piérola lo quepasaba.- "Que no se haga un solo tiro", fue su respuesta. Poco después,

sin embargo, narra el mismo testigo "el ruido atronador de una descargallegó a nuestros oídos. A

esta siguieron nuevas detonaciones, las balas silban, las bombas pasanzumbando por el aire y estallan; la madera de los edificios cruje y humeay de repente mézclase a este fragor el estrépito de los disparos de grueso



calibre: el Cochrane y el Huáscar hacen temblar la tierra y arrojan susgranadas sobre Miraflores".

La batalla de Miraflores había comenzado. Eran, más o menos, las 2 y 15de la tarde.

LOS REDUCTOS DE MIRAFLORES.

La idea de la defensa pasiva, bajo la suposición de que la potencia delfuego basta para detener el ataque, había dominado, como se ha dicho, alos directores de la línea de San Juan.

La segunda línea en la que había un vago presentimiento de la modernaguerra de trincheras, tenía análogo significado y consistía en hendidurascortas y murallas con bastiones aislados, "islotes de resistencia",dispuestos a dar fuego al frente sin que hubiesen obras intermedias enlos intervalos que los separaban.

Los reductos eran siete y se encontraban unos de otros distantes deochocientos a mil metros, partiendo desde las orillas del mar, en lasinmediaciones del barranco de Miraflores donde habíase erigido el fuerteAlfonso Ugarte, hasta las haciendas de Monterrico y Vásquez; entre ellosmediaban las numerosas hileras de tapias que cercaban los potreros ysembradíos de la campiña. La distancia del reducto más cercano alpueblo de Miraflores era como de mil metros. He aquí como describe losreductos una relación de la época: "Un cuadrilátero, estrecho, unaestacada cerrando el recinto de la plaza, un foso incluso sin agua en elexterior...". Y del reducto segundo, que tanta importancia tuvo en la

batalla de Miraflores dice:"Cuando acampamos en él se hallaba a medio hacer; no tenía concluidala trinchera que daba frente a la campaña ni la del costado izquierdotampoco y en cuanto a la de la derecha sólo había tierra y piedrashacinadas en desorden". Prosigue la misma relación narrando que secontrató una cuadrilla de peones asiáticos cuyos jornales se cubrieroncon el resto de una suscripción hecha en el Club Nacional; pero esa sumaapenas bastó para pocos días, pues hubo necesidad de comprar herramientas y algunos cientos de costales vacíos. Fue entonces que elbatallón número 4, entero, con personas de la magistratura y el foro, launiversidad y el periodismo, el profesorado y el comercio; empleó el pico

y la lampa durante varios días.Entre otras cosas hicieron, además, la tarea de despejar el frente paraque tapias y arboleda no protegieran al enemigo.



De los reductos sólo cuatro se enfrentaron a los invasores queconcentraron sus esfuerzos principalmente sobre los tres primeroscolocados en la línea que cubría el camino hacia Lima.

Las fortificaciones en los cerros San Cristóbal, El Pino, San Bartolomé yVásquez no dispararon o dispararon poco en la batalla.

Los reductos de la izquierda y varios batallones de la Reserva quedaronsin tomar parte en el combate.

El reducto número 1 fue ocupado defendido por el batallón número 2 de laReserva cuyo jefe era el comerciante y Prior del Consulado Manuel Leccay cuyo personal se componía, en su mayor parte, por comerciantesdistinguidos. Entre este reducto y el número 2 se encontraban, bajo elmando de Andrés A. Cáceres, parte de los restos del ejército de líneadespedazado en San Juan y los bizarros batallones del Callao Guarnición

de Marina y Guardia Chalaca (de voluntarios) que tanto habían dedistinguirse en la batalla de Miraflores con sus comandantes el capitán deNavío Juan Fanning y el capitán de fragata Carlos Arrieta. Tenía a sucargo el reducto N° 2 junto a los rieles del ferrocarril de Chorrillos, elbatallón número 4 de Reserva ya citado, a la cabeza del cual estaba elcoronel temporal y abogado Ramón Ribeyro. También habían tropas delínea entre los reductos 2 y 3 comandadas por Belisario Suárez. Elreducto número 3, entre el número 2 y el fundo La Palma, fue asignado albatallón número 6 a las órdenes del abogado limeño, ex diplomático ydirector general de ferrocarriles de Tarapacá Narciso de la Colina, conNatalio Sánchez, antiguo diputado, como segundo jefe. En el reducto

número 4, situado en uno de los potreros de La Palma, hallábase elbatallón número 8, encabezado por Juan de Dios Rivero, jefe de una delas secciones del Ministerio de Hacienda.

Las tropas de línea, entre los reductos 3 y 4, obedecían a Justo Pastor Dávila. El reducto 5, entre La Palma y la Calera de la Merced, había sidoconfiado al batallón número 10 en el que José M. León, propietario,ejercía la primera autoridad. Los reductos 6 y 7 tenían su ubicación en elantiguo estanque de la Calera de la Merced y en el potrero de laChacarilla. Las divisiones de la Reserva formadas por doce batallonesque quedaban desde la hacienda de la Calera hasta la hacienda Vásquezestaban mandadas por Juan Martín Echenique con Julio Tenaud como

jefe de Estado Mayor.EL COMIENZO DE LA BATALLA DE MIRAFLORES.

Después de su victoria en San Juan, los chilenos tenían que romper estasegunda línea. Como ya se ha dicho, el tiroteo surgió inesperadamente.Poco después de las dos de la tarde, el general Baquedano, acompañado



de un numeroso Estado Mayor, después de haber hecho la distribuciónde sus tropas y ordenado sus nuevas ubicaciones, efectuó unreconocimiento, y se colocó muy cerca de los reductos peruanos. Segúnalgunos relatos, de las filas de las tropas invasoras salieron insultosdirigidos a sus adversarios. "Creemos (dice el teniente de marina francésE. de León, agregado al Estado Mayor del Ejército de Chile, en susRecuerdos) que, como suele ocurrir generalmente en la guerra, la batallase empeñó de un modo casual. El general Baquedano cometió la ligerezade acercarse a las líneas enemigas; uno de los generales se lo estabaadvirtiendo en ese momento. La vista del numeroso grupo de oficialesdebió tentar a algunos soldados (peruanos) o quién sabe si éstospensaron que aquello era un ataque". Por lo demás, agrega de León,"aquel ejército no estaba en condiciones para emprender la ofensiva".

En su conferencia con los miembros del cuerpo diplomático el generalBaquedano había declarado que no suspendería ni alteraría losmovimientos que había ordenado en su ejército, entre los que estaba elrelativo a las posiciones de la artillería.

EL ÉXITO PERUANO EN EL SECTOR DERECHO.

La batalla se concentró, en realidad en los reductos 1, 2 y 3, es decir en laderecha peruana. En este sector la lucha fue primero tan favorable a losdefensores de Lima que la artillería de campaña chilena retrocedió yCáceres se lanzó con los batallones Guarnición de Marina y Jauja alataque, y en la segunda embestida, estuvo acompañado por losbatallones Concepción, Libertad y Paucarpata, y en ambas oportunidades

obtuvo evidente éxito. Una parte de las tropas de Suárez lo acompañó ensu segunda salida. Sin embargo, esta acción se frustró luego por laausencia, muy criticada, de tropas de refuerzo. Se ha reiterado, por ellado peruano, que en esos momentos pudo haberse ganado la batalla. Aeso de las cuatro de la tarde, el centro chileno estuvo en dificultades y suizquierda había sido contenida por la derecha peruana apoyada en losreductos 1 y 2.

"La situación es bastante grave (dice el teniente francés de León yacitado, al narrar los sucesos por el lado chileno) para que el comandantede artillería, inquietándose por los numerosos vacíos que notaba en susfilas y testigo de las vacilaciones de la infantería tema por sus piezas yordene transportarlas a 1.500 metros a retaguardia, preparándose asípara proteger una retirada que le parece inminente. Los dos batallones deinfantería Melipilla y Artillería de Marina, apoyándose demasiado a laderecha detrás de la línea, se extravían en los zigzags del camino, nollegando sino en la noche a la altura de la izquierda peruana. La brigada



Gana, lista en Chorrillos esperaba órdenes. La brigada Barbosa se dirigeoblícuamente por la línea hasta Valverde, para oponerse a los ataques deflanco de las fuerzas colocadas entre esta aldea y Monterrico Chico. Peroel camino por recorrer es demasiado largo. Aquel día, los regimientosestuvieron muy lejos de presentar la misma cohesión que el día 13. Elllano estaba lleno de soldados sueltos que se reunían, pero sinapresurarse, a sus cuerpos que se estaban batiendo.

Notamos un buen número descansando detrás de las cercas, al abrigo delas bala y del sol.

Muchos buscaban qué beber en las tiendas que los oficiales habíanabandonado precipitadamente. La vista de algunos soldados ebrios,armados y a veces imprudentes nos obligaron a apresurar nuestrascabalgaduras cansadas, para acercarnos al lugar de la pelea. Al

desmembramiento de las tropas se debe el gran número de bajas entrelos oficiales, pues tenían éstos que ponerse al frente para arrastrar a lossoldados agrupados sin orden y pertenecientes a distintas compañías".

LA INACCIÓN DE LA IZQUIERDA PERUANA.

Si el centro y la izquierda chilenos pasaron por momentos críticos yestuvieron dispersos y desordenados, era precisamente en su aladerecha donde los invasores eran más débiles.

Elocuente testimonio acerca de esta situación ofrece la carta política deManuel José Vicuña a Adolfo Ibáñez publicada en Lima en un folleto elaño 1881. Para él los peruanos rompieron los fuegos por la izquierda

chilena para llamar la atención sobre ese lado y envolver en seguida a losinvasores por la derecha, flaqueándolos y hasta tomándolos por laretaguardia. Vicuña llegó a afirmar que él pudo ver cómo se iniciaba elmovimiento envolvente de once batallones peruanos por la derechachilena; si bien lo detuvieron los fuegos de cuatrocientos o quinientosdispersos desde una arboleda y los carabineros de Yungay cuyapresencia pareció indicar que ya esa ala de los invasores estabareforzada o cubierta. "Estos son los once batallones (expresó Vicuña) deque hablan los peruanos que no dispararon un solo tiro quejándose dePiérola por no haberlos mandado reforzar la derecha de ellos quecombatía con nuestra izquierda.

Suponían probablemente que el objetivo de Piérola era ese costado denuestra línea y no envolvemos por la derecha mientras nos entretenía conla sorpresa de la izquierda cuya combinación más clara que la luz del díale habría dado brillantes resultados si sus once batallones hubieran tenidoel suficiente valor para llevarlo a cabo no deteniéndose delante dequinientos dispersos y doscientos carabineros de Yungay. Figúrese amigo



Ibáñez, lo que habría pasado si, mientras el coronel Lagos estabaapurado por la izquierda en medio de la confusión y el desordenproducidos por la sorpresa hubieran aparecido esos once batallones por retaguardia envolviendo en su círculo al general en jefe con todo suEstado Mayor; a los doscientos oficiales que cruzaban en todasdirecciones buscando sus cuerpos, comunicando órdenes y recogiendodispersos: a la artillería colocada en distantes potreros, sin infantería quela protegiera, a la caballería atascada en callejones estrechos, a laspiaras de mulas conduciendo municiones y, en fin, a más de milquinientos soldados, sin armas, con todas las trazas de la borrachera deChorrillos y que envueltos y confundidos con una multitud de paisanos ymujeres vagaban por potreros, callejones y caminos, aumentando ellaberinto y fomentando el desaliento con relaciones falsas para disculpar su ausencia de las filas, ayudados todavía por las alharacas de las

mujeres que recibían a los heridos salidos de la línea con mil aspavientosde alarma, miedo y terror. La avería estaba pintada, la derrota en laatmósfera y en la imaginación de todos el recuerdo del desastre deTarapacá".

Manuel José Vicuña sobreestima el talento estratégico y táctico de Piérolaal hacer toda esta relación. Fuentes peruanas de carácter oficial y nooficial desmienten rotundamente su relato acerca del avance de los oncebatallones peruanos de la izquierda. Si el surgimiento de la batalla provinode un hecho inesperado y no de un plan de los defensores de Miraflorescomo él cree, éstos tuvieron que pasar por un proceso de sorpresa y

desorientación análogo al de sus adversarios. De todos modos, lasrevelaciones del político chileno confirman los gravísimos momentos por los que pasaron los vencedores de San Juan. Da la impresión de que,como en ninguna de las grandes batallas de esta guerra, estuvieron tancerca del desastre. Lo que parece, sin embargo, dudoso es que aquellosonce batallones hubiesen estado en condiciones de haber hecho elmovimiento envolvente y de flanqueo cuya concepción pareció a Ibáñezmás clara que la luz del día".

LO QUE NO HIZO EL COMANDO PERUANO.

En todo caso Ulloa Cisneros resume el punto de vista de actores ytestigos peruanos cuando afirma, al referirse a los defensores de los

reductos 1 a 4, en Lo que yo vi: "Si hubieran recibido tropas de refuerzo,si hubieran habido municiones en abundancia, si quienes tenían el mandosuperior de las tropas tendidas entre Vásquez, Quiroz y La Peraleshubieran tenido un momento de inspiración; si éstas hubieran acudido,parte a sostener nuestra línea desfalleciente y parte a tomar a los



chilenos por el flanco cortando en la dirección de Surco, es evidente quehabríamos dormido esa noche en las formidables posiciones...".

La aseveración comúnmente repetida entre los peruanos de que no huboórdenes para apoyar el ataque se halla desmentida por el parte delsubjefe de Estado Mayor, mayor Ambrosio J. del Valle cuando afirma que,por disposición del general Pedro Silva, su superior inmediato, él fue asolicitar refuerzos al coronel Justo Pastor Dávila y no entró en su puesto ala caballería; sólo halló a la escolta del Dictador cuyos soldados estabanbeodos. La escolta se dispersó.

LA DERROTA.

Las fuerzas de Lagos, convenientemente reforzadas, llegaron pocodespués de las cuatro de la tarde, a sumar unos 8.000 hombres paraatacar la zona situada desde el borde del barranco que da al mar hasta

algo más al este de la vía férrea, o sea poco más de 2.000 metros, lo cualdaba lugar a una gran densidad de tropas atacantes contra defensoresmenos numerosos, fatigados y diezmados por sus salidas y por haber sostenido hora y media de combate. Los disparos de los buques chilenosy de la artillería tuvieron entonces también efectos muy importantes.

La dispersión, entre los peruanos, comenzó en los restos del ejército delínea colocados entre los reductos 1 y 2, a los que siguieron los soldadosque estaban entre los reductos 2 y 3, más o menos a las cinco de latarde. Se ha dicho que en este desbande influyó la falta de municiones ola llegada de las que no eran utilizables para sus tipos de fusiles. Ladefensa quedó entonces exclusivamente a cargo de los batallones deReserva que con unos 2.500 hombres, ocupaban los reductos envueltosen la lucha, y afrontaban los ataques del enemigo y los fuegos de laescuadra. Su resistencia se prolongó hasta, más o menos, las seis de latarde. Los reductos 2 y 3 fueron flanqueados después de ocupar loschilenos el reducto 1, el primero de ellos por la derecha y el segundo por la izquierda. El general José R. Pizarro, sobreviviente de la batalla,expresó en una conferencia que dio sobre ella: "Todas los columnas deataque sin preocuparse absolutamente de los reductos, penetraron por los intervalos obligando a los defensores de las obras por este solomovimiento, a evacuadas". Los reductos 4 y 5 fueron tomados desde laretaguardia. Las últimas unidades en combatir fueron los cuatrobatallones 2, 4, 6 y Guardia Chalaca que era la reserva del Callaomandada por Carlos Arrieta, muerto en la lucha y, en menor escala, losbatallones 8 y 10. Entre las tropas que habían estado en los reductos 1 y2 hallábase el batallón Guamición de Marina al mando del capitán deNavío Juan Fanning que, junto con los batallones de línea Lima N° 61 y



Guardia Chalaca, hizo retroceder constantemente al enemigo y quedócasi aniquilado, pues, de 500 plazas y 30 oficiales, quedaron en el campo400 soldados y 24 oficiales, incluso su heroico jefe.

Las cifras relativas a los contingentes del ejército de reserva que entró ala lucha son elevados por algunos cálculos, como se ha dicho, a 2.500hombres y las del ejército activo que también participó en ella, a 3.000.

Las pérdidas totales de los peruanos han sido calculadas en 3.000. Loschilenos confesaron 2.124 bajas, o sea de más del 25% de losparticipantes en esta jornada; entre ellos se contaron 304 jefes y oficiales.

Asimismo, declararon que, con excepción de la de Tarápacá, la deMiraflores fue la más sangrienta, encarnizada y tenaz de la guerra, apesar de haber tenido una duración más corta que la de San Juan y dehaber participado un número menor de combatientes. La defensa peruana

cayó, pues, por tramos y el ejército chileno se apoyó también en losfuegos de la escuadra. Poco después de las 6 de la tarde, después decuatro horas, la lucha había concluido.

"De toda la Reserva no había peleado sino una división y sin embargohabía contenido al enemigo durante más de una hora ella sola. De 8.000hombres no habían peleado sino 1.500: once batallones no habían hechoun solo tiro" (Ulloa). Alude a los cuerpos situados en Vásquez y a los queestaban cerca de Lima y en el sector de la Rinconada, precisamente allado de la derecha chilena.

LOS CAÍDOS EN SAN JUAN Y MIRAFLORES.

El número de los muertos entre los jefes peruanos llegó a ser extraordinario. En San Juan perecieron siete coroneles, entre ellos doscomandantes generales, tres jefes de batallón y un edecán del Dictador;siete teniente-coroneles; un número elevado a más del doble desargentos mayores y, cuando menos, una cuarta parte de los oficialessubalternos. En Miraflores la proporción de bajas fue mayor: diezcoroneles entre ellos cuatro primeros jefes de batallón y un número igualde tenientes coroneles. Los tres generales que ejercían mando resultaronheridos. No expresa satisfacción el general Pedro Silva, jefe del EstadoMayor peruano, en su parte oficial, acerca de la conducta de la tropa enSan Juan, salvo las que mandaron Iglesias y Recavarren. Ricardo Palma

en una carta a Piérola afirma que en San Juan, batallones enterosarrojaron sus armas sin quemar una cápsula y fugaron y lo atribuye a queeran indios (8 de febrero de 1881). En cambio, en Miraflores, la Reserva,formada por los vecinos de la capital, se batió heroicamente,singularizándose el batallón Nº 6, cuyos jefes primero y segundo Narcisode la Colina y el lambayecano Natalio Sánchez murieron; el Guarnición de



Marina casi exterminado como se ha visto, con sujefe Juan Fanning; elGuardia Chalaca con su jefe el capitán de Fragata Carlos Arrieta tambiénvictimado.

Entre los muertos caídos en las dos batallas libradas a las puertas deLima contáronse, además, Reynaldo de Vivanco y Juan Castilla, los doshijos de los grandes caudillos. También los comandantes generales desendas divisiones el puneño Buenaventura Aguirre y el ayacuchanoDomingo Ayarza, este último de tan meritoria actuación pocos años antesen Chanchamayo; y José González, subjefe de la primera división dereserva, conocido por su porfiada defensa del Palacio de Pezeten 1865.Asimismo, cabe mencionar en la lista de las víctimas de estas infaustas

jornadas a otros jefes militares como Pablo Arguedas, el autor del motíncontra la Convención Nacional de 1857, Joaquín Bernal, Juan M.

Montero Rosas, edecán de Piérola, José cE. Chariarse, Julián Arias yAragüez, hermano del héroe de Arica, José Díaz, Máximo Isaac Abril,antiguo prefecto que servía como edecán del Senado y combatió aunqueestaba enfermo con pulmonía.

Entre los civiles uniformados estuvieron Narciso de la Colina, abogado, exdiplomático y constructor de ferrocarriles en Tarapacá; Manuel Pino, vocal

jubilado de las Cortes Superiores de Puno y tima y ex-Rector de laUniversidad de Puno, prefecto y diputado; los jueces de letras de Tumbese Iquique, José Manuel Irribaren y José Félix Olcay; el secretario de laJunta Central de Ingenieros, Francisco Ugarriza; el contador del TribunalMayor de Cuentas, Natalio Sánchez, ya mencionado; el oficial mayor de

la Cámara de Diputados José María Hernando, de Huanta, sobrino delgeneral Iguaín, llamado por José Maria Químper el "puritano liberal";Francisco Javier Fernández, también empleado de aquella Cámara quedejó diez hijos huérfanos; los dos hermanos Adolfo y Luis de La Jara, unoempleado de la Aduana y el otro empleado de banco, los dos hermanosde los Heros, Ramón y Ambrosio, el primero oficial mayor del Ministeriode Gobierno; Francisco Seguín, de sesenta años jefe de sección en lamisma oficina; José María Seguín de 18 años; Manuel María Seguín, suhermano paterno; Samuel Márquez, ex cónsul en Chile y hermano deJosé Arnaldo; Francisco Javier Retes, dueño de una cuantiosa fortuna,voluntario del Huáscar, prisionero en Angamos y combatiente en San

Juan; Pablo Bermúdez; Ramón Dañino; comerciantes como MarianoPastor Sevilla; Manuel Roncavero, Enrique Barrón, Batolomé Trujillo,Emilio Cavenecia, José G. Rodríguez, Ismael Escobar; profesor delColegio de Guadalupe; la Universidad y la Escuela de Ingenieros;Saturnino del Castillo que enseñaba en varios planteles de Lima, era



autor de difundidas obras didácticas y rindió su existencia vivando alPerú; periodista como Mariano Arredondo Lugo, cronista de La OpiniónNacional y Carlos Amézaga, cronista de La Patria; J. Enrique del Campo;presidente de la Sociedad de Artesanos; el tipógrafo Manuel Díaz, elobrero Juan Olmos; el empleado del ferrocarril trasandino FernandoTerán; el mecánico César Lund. De la generación más nuevasucumbieron, entre otros muchos, Enrique y Augusto Bolognesi, hijos delhéroe de Arica; José Andrés Torres Paz, el joven chiclayano legendarioen el Perú que había paseado el estandarte carolina entre el humo y elestruendo de San Francisco y de Tarapacá, de Tacna y de San Juan;Enrique Lembeke que dejó a su tierna novia destinada a seguirlo loca a latumba; el adolescente Carlos Femán González Larrañaga; Felipe ValleRiestra y Latorre, articulista inteligente de La Opinión Nacional que a los22 años llevó la espada enarbolada por su tío político Guisse y probó ser

digno de ella; Hernando de Lavalle y Pardo, de 22 años, hijo deldiplomático cuya gestión intentó detener la guerra y más tarde celebró lapaz; Toribio Seminario, de 17 años, muerto con su hermano Alberto de18, abrazados a la bandera; Juan Alfaro y Arias, alumno de Letras y deCiencias Políticas y contador del Huáscar el 8 de octubre de 1879;Genaro Numa Llana y Marchena, combatiente en las dos batallas; niñoscomo Alejandro Tirado, Grimaldo Amézaga que sólo contaba 15 años yera hermano de Carlos Germán, presente en Miraflores; Biviano Paredes;huaracino de 16 años, Emilio Sandoval, de 14 años y Manuel Bonilla de13. Otro de los muertos en San Juan fue, a los 22 años, con el grado desargento mayor Enrique Delhorme que, siendo niño, se distinguió en el

combate del 2 de mayo de 1866 en el Callao, por lo cual el Congreso,mediante la resolución de 18 de noviembre de 1868, le concedió unabeca en uno de los colegios del Estado y una pensión mensual.

Símbolo del heroísmo de los cabitos, alumnos de la Escuela de Clases,fue Braulio Badani Suárez, muerto en Miraflores, herido en San Juandespués de haber hecho las campañas del sur.

Al año y once meses de haber sido herido en la batalla de Mirafloresfalleció el general Ramón Vargas Machuca que había combatido comosoldado en esa acción.

Uno de los dramas de las viudas después de San Juan fue el de Domitila

Olavegoya de Vivanco, casada con Reynaldo de Vivanco, famosa por subelleza, por su fortuna y por su alcurnia.

Domitila Olavegoya encargó que buscaran el cadáver de su esposo, hijoúnico del general Manuel Ignacio de Vivanco. Fue hallado en la mismafecha del fallecimiento de su madre, Manuela Iriarte de Olavegoya,



muchos días después de la batalla. Ingresó la viuda de Vivanco entoncesa la hermandad de San Vicente de Paul en uno de los hospitales; pero susalud no le permitió seguir. Entonces, asociada a Elena Ortiz de Zevallosy Tagle, se propuso hacer venir al Perú a las monjas de la Visitación.Domitila Olavegoya de Vivanco se dirigió a Montevideo para ingresar enla orden no sin haber hecho antes su testamento en el que dejó recursospara que pudiera establecerse en Lima. Pocos años después volvió con elnombre de la Madre María Magdalena Olavegoya y el monasterio sefundó en el terreno que ella había cedido en la carretera del Callao.

ENRIQUE Y AUGUSTO BOLOGNESI.

De los dos jóvenes combatientes, hijos de Francisco Bolognesi, Enriquetenía veintiún años.

Salió del Colegio Militar a fines de 1878, se enroló en la artillería y marchó

al teatro de la guerra en el sur en junio de 1879. Se batió en Tacnaenfermo y salvó uno de los cañones.

Después de estar algún tiempo en Arequipa, fue enviado a Lima.Combatió en San Juan y allí salió herido doblemente por un disparoenemigo y por haberse reventado el cañón que manejaba, uno de esospésimos cañones fabricados en Piedra Liza. Trasladado a Lima en lanoche del 13 para ser curado, optó por ir a Miraflores el 14, cuando susheridas lo desangraban mientras el rostro lo tenía muy hinchado,desoyendo las súplicas de su madre. Lo mataron en uno de los reductos.

Augusto Bolognesi no pasaba de los diecisiete años. “Tenía más

entusiasmo por el combate, si cabe, que su padre y su hermano", diceuna relación de la época. Murió como ellos.

EL HOMENAJE DE JUAN DE ARONA A FELIPE VALLE RIESTRA.

En el periódico El Orden de Lima, el 9 de junio de 1881, apareció unpoema de Juan de Arona a la memoria del joven Felipe Valle Riestra. Fueun símbolo del homenaje que todos los caídos en San Juan, Chorrillos, elMorro Solar y Miraflores merecían. Como epígrafe uso Juan de Aranaestas palabras de Valle Riestra en un artículo inédito sobre los defensoresde Arica: "¡Quien hoy, ante tan pasmosos ejemplos no se siente decididoa imitarlos!". Después de afirmar que la patria no le dio a este joven miasiento en el festín de media centuria para luego brindarle "de la muerte

el trago ¡tu única copa en el banquete aciago!", dice:Ya otros cual tú. Tal porvenir los hados. te aguardaban a ti ya otrosmayores; ellos debían ser los Reservados ¡para el día final y sus horrores!

Ellos tenían puestos señalados en Chorrillos, San Juan y Miraflores,llegando al postre de la inicua feria, a la muerte, al olvido y la miseria.



LAS RESPONSABILIDADES DE PIÉROLA.

Según una generalizada versión peruana, aquí, como en San Juan, no

actuó el comando de Piérola. Dice Químper en su manifiesto de mayo de1881: "Piérola en Miraflores se portó valientemente como individuo,recorriendo diversas veces la línea en medio de los fuegos; pero comoDirector hizo lo que en San Juan y en Chorrillos: no dio una orden ni se leocurrió una idea". El folleto de contestación a dicho manifiesto (Panamá),1881 observa a este respecto: "¿Cómo ha podido saber qué órdenes sedieron, quién las trasmitió y si se cumplieron o no?".

La única vez en que Piérola intentó defender públicamente en el Perú suactuación de ese día, fue en una carta dirigida a Julio Tenaud. Allí trata dedesvanecer las imputaciones hechas a Tenaud y a Juan MartínEchenique por no haber participado en la batalla de Miraflores, y agrega,

al referirse al sector de Monterrico a Quiroz: "Desguarnecida aquella partede nuestra línea de defensa, habríamos entregado al enemigo lasimportantísimas posiciones de Vásquez y el Pino que era cuanto elenemigo podía apetecer y sin disparar un tiro habría podido flanquear nuestros reductos de La Calera a Miraflores y batidos por retaguardia odejados de lado, marchando sobre Lima o el Callao que se trataba dedefender...". Y en seguida afirma, erróneamente y en contradicción con eltestimonio reiterado de los actores y testigos peruanos de la batalla: "Sinuestra derecha suficientemente guarnecida y que ciertamente no cediópor falta de tropas, se hubiera mantenido, es evidente que el enemigohabría dirigido su ataque hacia nuestra izquierda como comenzaba ya a

efectuado". Otra de las cosas que afirma es, en desacuerdo conaseveraciones muy difundidas si bien, en coincidencia con el parte delsubjefe de Estado Mayor ya citado que movilizó cuantas fuerzas habíafuera de los reductos de Monterrico al reducto número 2 "fuerzas quedesgraciadamente en su mayor parte preferían, al llegar sobre la ruta deLima, tomar ésta en vez de acudir a los fuegos". En un reportajepublicado en el New York Herald, el 10 de noviembre de 1882, Piérolamencionó como causas de la derrota la indisciplina en el ejército y laescasez de material bélico.

Ya en la noche, Piérola tomó el camino de la sierra. Miraflores, comoantes Chorrillos y Barranco, fue asolada y saqueada por los vencedores.

En su carta a Julio Tenaud afirmó que tenía preparada una tercera líneade combate con el apoyo de San Cristóbal, San Bartolomé, El Pino y laplaza del Callao; pero que toda nueva resistencia se volvió impracticablepor el estado de las tropas.

¿INTENTÓ PIÉROLA MORIR EN MIRAFLORES?



En la biografía de Amador del Solar publicada en el Diccionario biográficode peruanos contemporáneos por Juan Pedro Paz Soldán al narrar queaquel personaje fue ayudante del Dictador en la batalla de Miraflores,dice, sin duda por información suministrada por el mismo del Solar: "Enun arranque de noble desesperación don Nicolás de Piérola lanzó sucaballo sobre las filas chilenas buscando la muerte. Solar fue uno de losque le siguieron y trataron de impedir su sublime locura. Los otros doseran: el coronel Chocano y Nicolasito, el hijo mayor del Jefe Supremo,

joven que en esa jornada dio pruebas de un valor heroico. El coronelChocano tuvo que cruzar su caballo delante del que montaba don Nicolásde Piérola".

POR QUÉ NO HABRÍA PIÉROLA INICIADO LA RESISTENCIA EN LIMA.

El mismo libro, en la biografía dedicada a Ismael de Idiáquez igualmente,

sin duda, con datos provenientes del interesado, tiene las siguientesfrases: "A las nueve de la noche (del día de la batalla de Miraflores) unoficial de la zona de Carabayllo que estaba de servicio en Vásquez, llegóal galope y presentándose a don Nicolás Rodríguez (prestigioso agricultor que mandaba las fuerzas del valle de Carabayllo, ocupantes del últimoextremo de la línea de batalla, al lado de la hacienda Vásquez) lemanifestó que el Dictador lo llamaba. Inmediatamente don NicolásRodríguez, seguido de su ayudante Ismael de Idiáquez, se dirigió enbusca del Dictador, a quien encontró rodeado de una numerosa comitivaa orillas del Rímac, y que recién a esas horas nueve de la noche- hechohistórico del que conviene tomar constancia, abandonaba el campo de

batalla. Sólo en ese momento supieron con precisión Rodríguez y suayudante la derrota de Miraflores. "Indíquenos usted el camino dijo elDictador dirigiéndose a Rodríguez, para dirigimos a Canta sin pasar por Lima. Rodríguez interrogó entonces si no se llevaba adelante laresistencia contra las tropas chilenas. ¿Quiere usted ver arder a Limacomo está ardiendo Miraflores?, repuso el Dictador. Camino para Cantasin pasar por Lima no existe, prosiguió Rodríguez. Hay unos senderosintransitables por los que solemos pasar cuando cazamos venados, peropor allí la marcha es excesivamente penosa. Guíenos usted por allí,coronel, contestó el Dictador". El relato concluye mencionando el crucedel Rímac por esta comitiva, el rodeo del San Cristóbal, el desfile por

Canto Grande y la llegada a Trapiche en la madrugada del 16.Según Piérola en su carta a Julio Tenaud, tuvo que dar la orden de quese disolviera la reserva de Vásquez y El Pino por la condición de suvestido y calzado y el abandono en que hubieran quedado las familias en



la capital. Ordenó desarmada y depositar las armas en un paraje secretopara transportadas luego al interior.

LA POPULARIDAD DE PIÉROLA.Es curioso que la derrota, las graves responsabilidades a ella inherentes ylas tremendas acusaciones hechas en contra de Piérola, no afectaronradicalmente la popularidad de este caudillo. En una correspondenciafechada en Lima el 1º de marzo de 1881, el corresponsal del New YorkHerald afirmó que tenía al pueblo a su favor, si bien las clases altas eransus decididas adversarias. Y cuando regresó al Perú apenas concluida laGuerra su recibimiento en el Callao y en la capital el 8 de marzo de 1884,fue muy cordial.

Manuel Atanasio Fuentes, en el prólogo de su tremendo Ramillete orepertorio escrito en 1881, llegó a decir: "Otra parte considerable de los

partidarios de Piérola y de su generoso gobierno existen en lasmuchedumbres populares. A éstas se les ha predicado guerra a loshombres decentes y a sus propiedades y nada halaga más a las turbasque las doctrinas que tienden a darles no sólo la igualdad sino lasupremacía social". Aquí "El Murciélago" se equivocó, pues no existía unsolo decreto o un solo manifiesto o discurso de Piérola que pudieran ser clasificadas como de extrema izquierda. Agregó en seguida: "Cuando loshombres entregados a rudos trabajos, cuando los jornaleros y, operarioshan visto en sus manos "incas" permutables por un gran número debilletes, no han podido nunca comprender que tenían una riqueza ilusoriay que si antes con un sol llenaban sus necesidades ordinarias, hoy, con

los ocho y los quince de los papeles de la Dictadura, no satisfacen elmismo objeto. Pero la ignorancia no reflexiona ni se convence, la pasióndomina a los hombres que nacen y se crían en las últimas capas de lasociedad; y así es que el nombre de Piérola es para la plebe sinónimo deriqueza, de robo y de exterminio". De las palabras antedichas valen elreconocimiento de la supérstite popularidad del Dictador inmediatamentedespués de San Juan y Miraflores la referencia a la parte que en ellapudo tener la abundancia de incas.

EL ALMIRANTE DU PETIT-THOUARS Y LOS JEFES NAVALESINGLÉS E ITALIANO. LA ENTRADA A LIMA POR TROPASESCOGIDAS.

El Almirante Abel Bergasse Du Petit Thours comandaba la flotilla de laescuadra francesa en el Océano Pacífico. Su misión había concluido afines de 1880 y recibió la orden de regresar a su país; pero en enero de1881, en vez de dirigirse a Valparaíso, siguiendo un impulso intuitivo, optó



por ir al Callao a donde llegó el 7 de ese mes con su acorazadoVictorieuse en vísperas de las batallas alrededor de Lima.

Participó junto con el almirante inglés Stirling y el comodoro italianoSobrano, en gestiones para obtener la libre circulación de trenes en todasdirecciones con el objeto de ayudar a la evacuación de mujeres y deniños de Lima. Después de la batalla de San Juan, estaba con el mismomarino inglés y con los representantes diplomáticos de Francia eInglaterra en conferencia con Piérola cuando se iniciaron los disparos quedieron comienzo a la batalla de Miraflores.

Perdidos los peruanos en esa jornada, temió Du Petit Thouars laocupación violenta de Lima y la destrucción de la capital. Despachó a susecretario Roberjot (dice el almirante en el informe en el que dio cuentade esos sucesos) con dos oficiales más, designados por el almirante

inglés y el comodoro italiano, para que se presentaran ante el generalBaquedano a solicitarle que no atacase Lima antes de recibir al alcaldeTorrico, al cuerpo diplomático y a los almirantes. Esta reunión se efectuóel domingo 16 de enero. Se convino allí en un documento firmado por elgeneral Baquedano, que Lima sería ocupada pacíficamente por tropasescogidas bajo la condición de que el alcalde dedicará todos susesfuerzos para que los fuertes erigidos en las alturas de la ciudad fuesenevacuados. Según las propias palabras de Du Petit Thouars: "El almiranteStirling y yo esperábamos producir sobre los chilenos cierta presión sinformular amenazas y creo que hemos estado bien inspirados". Eltestimonio de Petit-Thouars desmiente así tanto la versión chilena de que

no hizo gestión alguna como la versión peruana de que actuó solo y deque amenazó con los cañones de las escuadras extranjeras si Lima eradestruida. Luego, frente a los tumultos del populacho limeño, ayudó elalmirante francés a que el señor Champeaux, director del muelle ydársena y comandante de los bomberos, formase una guardia urbanaque, con armas suministradas por el alcalde Torrico, restableció el orden.

Du Petit-Thouars resumió su acción en las palabras siguientes: "Limallegó a ser salvada de una destrucción casi cierta de parte de los chilenosdespués de las dos batallas perdidas por Piérola: esta ciudad fueocupada pacíficamente por los chilenos". El 2 de agosto de 1890 elConcejo Provincial de Lima resolvió iniciar una suscripción popular con el

objeto de adquirir en Europa un retrato del almirante Du Petit Thouars queacababa de fallecer. Este episodio revela la intensidad del recuerdo de losacontecimientos ocurridos en enero de 1881.



Posteriormente, durante el segundo gobierno de Leguía, fue erigida unaestatua que perenniza la gratitud de la capital del Perú al almirantefrancés.

LA ENTRADA DEL EJÉRCITO CHILENO EN LIMA.

La entrada de los chilenos en Lima fue retrasada hasta el 17.

Había costado alrededor de diez y siete mil quinientas vidas, entremuertos y heridos. El cuadro que entonces presentó la capital ha sidopintado por el diplomático italiano Petrolari Malmignati en el libro Il Perú esuoi tremendi giorni.

La población de Lima, consternada por el resultado de las dos batallashabía visto el resplandor por el lado de Miraflores, Barranco y Chorrillos."No a la necesidad estratégica, ni al azar de los proyectiles (dice elnarrador italiano) ni a causas similares pueden ser atribuidos losincendios...". Y agrega que en Chorrillos el general Baquedano tuvo queponerse a buen recaudo, temeroso de no ser respetado por sus soldadosindisciplinados. El mismo día de la batalla de San Juan, a las ocho de lamañana, llegó a Lima un tren que conducía heridos. Una hora más tardeya ambulaban por las calles y los alrededores de la capital centenares deindividuos heridos, desertores o fugitivos, a veces separados, a veces engrupos, mientras continuaban escuchándose las detonaciones delcombate. Los heridos venidos en trenes fueron conducidos al hospital deSanta Sofía y a los salones del Palacio de la Exposición para ser atendidos por médicos nacionales y de los barcos de guerra ingleses,norteamericanos y franceses anclados en el Callao y Ancón.

Circulaban rumores que avivaban las divergencias políticas.

En la misma tarde del 13 el general La Cotera recorrió las callesprincipales gritando: "Abajo Piérola", "Viva la Constitución" y también,según el corresponsal de La Estrella de Panamá, "¡Abajo los gringos!".Poco después se asiló en la legación británica y fue llevado al Callao alblindado Triumph. Numerosas familias acudieron a las legaciones yconsulados extranjeros; marineros desarmados estaban estacionados enlas puertas de ellos. Sólo la legación de Estados Unidos dio asilo a másde mil quinientas personas.

En Ancón no cabían más refugiados, al extremo de que, por no haber ya

sitio en los barcos de guerra extranjeros y en los botes de la bahía, fuenecesario romper las puertas de las casas de la localidad. Destacamentosde marineros de dichos barcos comenzaron a hacer guardia. Los fugitivosprovenientes del campo de batalla eran desarmados; comprobándose,



dice Mason, que soldados con rifles Remington, de calibre 50, teníancartuchos Peabody-Martini, de calibre 45 y viceversa.

Ningún Gobierno, ninguna autoridad, quedaron después de la derrotafinal. Fugitivos del ejército vencido y tropas que no llegaron a entrar encombate formaron, con otros facinerosos, una turba que empezó desde lanoche del 15, a saquear e incendiar algunas tiendas y almacenes chinosy otros contiguos a ellas. El odio a los chinos tenía, aparte de otrosfactores, el pretexto de que no habían querido aceptar los incas y de quemuchos de sus paisanos ayudaban al ejército invasor. Según fuentes deorigen civilista en esta turba (a la que se dio el nombre de la "comuna" o"los comunistas") se oían los gritos de Viva Piérola y muera la argolla. Losdirigentes de las colonias extranjeras acordaron formar una guardiaurbana, que con la muerte de más de ciento cincuenta forajidos y la

pérdida de sólo diez hombres, evitó mayores trastornos desde elamanecer del 17.

En la mañana de ese día, que era lunes, el alcalde de la ciudad, JoaquínTorrico, acompañado de algunos miembros del cuerpo diplomático, pasopor segunda vez, al campamento del ejército chileno. El día anterior,domingo en la mañana, los jefes navales extranjeros se habían reunidopara acordar las condiciones de la entrada de las tropas chilenas, congarantía para la ciudad. Bajo la indicación de que no se repitiera loocurrido en Chorrillos, Barranco y Miraflores, Baquedano se comprometió,repetimos, a escoger sus mejores tropas para la marcha del 17 en latarde. Todo lo anterior, las escenas de horror ocurridas, los rumores y

anuncios siniestros, la aparición del populacho que entonces se llamó de"la comuna" o 'los comunistas", la estricta selección hecha en las tropaschilenas, la abundancia en el número de niños, mujeres y ancianos en lacapital, la insistencia extranjera para que no se repitieran los excesoscometidos en Chorrillos, en Barranco y en Miraflores suministra unaexplicación para el relato, frío hasta ser cruel que Perolari Malmignatihace de la entrada de los chilenos en Lima: "Parecía un día de granfiesta. A la luz de un espléndido sol, banderas extranjeras de todas lasnaciones ondearon sobre la mayor parte de los techos, sobre casi todaslas puertas de las tiendas completamente cerradas. Numerosísimas eranlas legaciones, los consulados, las Cancillerías diplomáticas y consulares,

los asilos para extranjeros. Es una ciudad de cónsules, dijo un soldadochileno entrando. Si un aeronauta venido de la luna hubiese visto a laciudad así embanderada y en apariencia tranquila, no se hubieraimaginado que un ejército enemigo estaba entrando en ella. La marcha dela tropa chilena fue admirable por su orden, disciplina y contención, ni un



grito, ni un gesto. Se diría que eran batallones que regresaban deejercicios".

Pero los invasores de la otrora alegre y confiada ciudad virreinal, han sidoinculpados por haber convertido la Biblioteca Nacional en cuartel,destruyendo o vendiendo sus libros y documentos y por haberse llevadoobras de arte o instrumentos científicos; y también por otros vejámenes ala población. En el Callao se repitieron los horrores de Lima el 16 y 17 deenero. Los extranjeros restablecieron el orden.

EL HUNDIMIENTO DE LA ESCUADRA PERUANA.

En la madrugada del 16 de enero la corbeta Unión así como otros parcosperuanos entre los que estaban el monitor Atahualpa y los transportesRímac, Limeña, Oroña, Marañón y Chalaco así como algunas lanchas,fueron incendiados y hundidos para que no cayeran en poder de los

chilenos. Antes de zozobrar los últimos restos de la escuadra formaronantorchas humeantes.

LA "UNIÓN".

El comandante, Manuel Villavicencio se hallaba en la batería del cerroSan Cristóbal.

Correspondió dar las órdenes para el hundimiento al segundo jefe,Arístides Aljovín. La Unión, como se ha relatado ya en este libro, fue unacorbeta de madera adquirida en Francia, por el gobierno de Pezet yconducida al Perú por Miguel Grau. Bajo las órdenes del mismo granmarino combatió en Abtao. Desplazaba 1.600 toneladas, hacía doce

nudos, tenía trece cañoncitos de 70 y podía navegar a vela. En setiembrede 1869 viajó a Río de Janeiro a dar alcance a los monitores Atahualpa yManco Cápac que venían a remolque de Estados Unidos. Al llegar alhermoso puerto brasileño se encontraron los tripulantes de la Unión conun gran incendio y contribuyeron a sofocarlo.

Acerca de la participación de la corbeta en la guerra con Chile ya se hatratado en varios capítulos anteriormente. Varada la Unión al norte de labahía del Callao, quemada en parte su popa y destrozada su maquinaria,su palo mayor emergió por muchos años en las proximidades de la bocadel río hasta que, cuando era director de la Escuela Naval el capitán denavío Ernesto Caballero y Lastres, fue sacado y colocado en el patio a la

entrada de ese centro donde se forman, año a año, los oficiales de lamarina de Guerra del Perú. Los cadetes saludan todos los días labandera que sigue flameando en el histórico mástil de la gallarda corbetaa la que nunca los chilenos lograron atrapar.

LOS SERVICIOS DE AMBULANCIAS EN LA DEFENSA DE LIMA.



La organización de las ambulancias nacionales dependió, desde elcomienzo de la guerra, de José Antonio Roca y Boloña como jefe de laCruz Roja y de José Casimiro Ulloa como jefe superior de Sanidad en laRepública. Julián Sandoval estuvo a cargo de la 1ª ambulancia; JoséCelestino Arguedas, de la 2ª, Julio Gómez del Carpio, de la 3ª; FelipeSantiago Durán de la 4ª organizada por la colonia inglesa. Con variantesen su personal, estas ambulancias se dirigieron al sur. Hubo tambiénmédicos y practicantes en batallones y regimientos, barcos de guerra yfortificaciones de tierra. En enero de 1880 ya había sido distribuido todo elpersonal de alumnos de 3° a 7°

año de Medicina en las ambulancias civiles y militares y en los diferenteshospitales de sangre.

La facultad manifestó, además, el 25 de diciembre de 1879 que todo su

instrumental de cirugía había sido entregado para la campaña del sur quesólo quedaba el equipo reserva para las operaciones de mujeres y eltratamiento de enfermedades de las vías urinarias. En Limaimprovisáronse hospitales de sangre en el fundo de Villegas, en el localde la Bomba Salvadora Lima, en San Pedro, en el local de Santa Sofía yen el Palacio de la Exposición.

Jefe de sanidad, militar en el ejército de reserva fue nombrado MartínDulanto. Las señoras de Lima, encabezadas por doña Jesús Yturbide dePiérola, fundaron el hospital llamado de la Cruz Blanca organizado por Belisario Sosa y Juan Cancio Cancino. Una medalla especial premió elesfuerzo de ambos distinguidos médicos. Magistrados respetables,

abogados ilustres y propietarios, impedidos todos ellos por su edad detomar las armas, prestaron servicios auxiliares a los médicos. Tambiénefectuaron análoga labor señoras y señoritas de todas las clases socialesde Lima. La eficacia de los servicios de Sanidad no fue grande. Acland, alvisitar el hospital chileno de Chorrillos encontró que allí no se usaba laanestesia y que los heridos se entregaban a los cuchillos de los cirujanoscasi sin defensas. "Había abundancia de cosas (agrega) pero con pocasexcepciones el personal médico carecía de destreza".

ROSARIO CÁRDENAS DE DEL SOLAR.

Un grupo de damas ayudó en la ambulancia que tuvo como sede el local

de Santa Sofía, antes utilizado como Escuela de Artes y Oficios. A pesar del aislamiento en que se hallaba este edificio y su distancia del centro dela ciudad hubo señoras que se improvisaron como enfermeras, sin máspreparación que su buena voluntad. Rosario Cárdenas de del Solar,esposa de Pedro Alejandrino del Solar, se distinguió en esta labor, altomar a su cargo la sala de enfermos graves cuyas heridas hallábanse en



estado de putrefacción. Su nombre es evocado aquí como símbolo de laabnegación de muchas damas.

PEDRO BERTONELLI Y EL HOSPITAL ITALIANO.El médico italiano Pedro Bertonelli, después de su actuación en Arica yTacna, sirvió como uno de los cirujanos del hospital de sangre establecidoen el Palacio de la Exposición y también trabajó en un edificio destinado aescuela elemental que se convirtió en estacionamiento asistencialdespués de las batallas de San Juan de Miraflores. Bertonelli sugirió aAquiles Boggiano, residente de la Sociedad Italiana de beneficencia lautilización de aquel local provisorio para establecer en él un hospital de lacolonia en el cual poder asistir a los connacionales pobres que esaentidad no podía abandonar y que no llegaban a encontrar admisión fácilen los establecimientos de la ciudad que (dice Emilio Sequi) resultaban

estrechos por la considerable existencia de soldados y de heridos. ElHospital Italiano "Vittorio Emmanuele II" se inauguró el 20 de setiembrede 1881. Sequi, ofrece la siguiente información:

"Al Dr. Bertonelli debe el Perú la introducción de la antisepsia y de losprimitivos métodos de Lister para obtenerla. El fue el primero que hizoconocerla y la aplicó en las ambulancias del ejército del sur no sinalgunas resistencias por la natural incredulidad con que se recibensiempre las innovaciones, siempre más tenaces cuando más maravillosasaparecen. También fue esta gloria de la colonia italiana experimentadasobre los campos de batalla y sancionada por la práctica de nuestromodesto hospital cuando todavía en los propios hospitales públicos de la

ciudad o era rechazada o tímidamente acogida".LAS COMPAÑÍAS DE BOMBEROS.

Puede considerarse dentro del mismo nivel humanitario que el de la CruzRoja e investida a la vez de un abnegado sentido patriótico, la obra de lascompañías de bomberos de Lima, Callao y Chorrillos. La resoluciónlegislativa de 3 de noviembre de 1892 otorgó a ellas un voto de gracias anombre de la nación; y agregó una mención honrosa a cada una de lascompañías que concurrieron a los bombardeos del Callao en 1880 y laconsideración de una cinta bicolor a los miembros de las entidadescitadas que asistieron al bombardeo de Chorrillos.



CAPÍTULO DECIMO

LA BÚSQUEDA DE LA PAZ SIN CESIÓN TERRITORIAL BAJOESPEJISMO DE LA MEDIACIÓN NORTEAMERICANA

EL CIRCUNSCRITO GOBIERNO DE GARCÍA CALDERÓN. PIÉROLAEN LA SIERRA Y LA DIMISIÓN

DEL 28 DE NOVIEMBRE DE 1881. EL VIRAJE TOTAL DE LAPOLÍTICA DE ESTADOS UNIDOS.

LA VIDA EN LIMA DURANTE LA OCUPACIÓN.

El general Manuel Baquedano, vencedor de San Juan y Miraflores, entróen nuevas y más graves desavenencias con el ministro Vergara y regresóa Chile. La escuadra, cuyo contralmirante Galvarino Riveros también

había tenido serios desacuerdos personales, dejó de estar en pie deguerra; y Riveros fue relevado del comando. La mayor parte del ejércitode ocupación, ascendente a más de 13.000 hombres, fue acuartelado enLima o en las zonas aledañas. El clima, los malos cuarteles y lainsuficiencia del servicio médico dieron lugar a muertes y enfermedades.Aparte de la lucha contra las fuerzas organizadas de la resistencia, hubochoques en Ica y Cañete. En este último valle produjéronse entoncesmatanzas de chinos. “La sociedad limeña (dice Bulnes) pasaba su tiempoencerrada en sus habitaciones, viendo pasar entre los bastidores de susventanas esos uniformes odiados que le recordaban el deudo muerto, elhijo o el amigo ausente en el interior, sufriendo penalidades por seguir a

un caudillo que les ofrecía una victoria segura. Todo era mustio y triste enLima. Sus damas de distinción, las representantes de la aristocracia denobilísimos blasones, no salían de su domicilio sino para ir a las iglesiasel domingo y solamente allí se las veía desfilar, envuelto y casi cubierto elrostro con sus mantillas, como una postura de aislamiento contra losinvasores.

La vida social estaba suspendida por completo. Ni teatros ni fiestas. Enlos hoteles y restaurantes dominaban los oficiales chilenos, a los cualesvigilaba severamente el General en jefe".

El ambiente de Lima durante la ocupación ha sido descrito por algunosviajeros, entre ellos los franceses Albert Davin en 50.000 milles dans'l'Ocean Pacifique y Marcel Monier en Des Andes au Para y el alemánHugo Zoller en Pampas and Anden.

Los periódicos chilenos fueron: La Actualidad, La Situación y el DiarioOficial. Este último reemplazó a La Situación a partir del 31 de mayo de1881. Acompañó al régimen de García Calderón (y no le sobrevivió) el



vocero El Orden cuyo primer número fue el del 26 de febrero de 1881.Actuaron como redactores los presbíteros Manuel González de la Rosa yGermán Fuentes Chávez. Hubo otros periódicos durante la época de laocupación chilena: La Patria y El Comercio. Este último (distinto del diariofundado en 1839) se imprimió en el Callao y tuvo como editor al chilenoLuis E. Castro.

Según el decreto de Lynch expedido el 27 de mayo de 1881; debían ser chilenos los editores de diarios y periódicos y dar una fianza por el valor de 4.000 soles plata para responder por las multas que el Cuartel Generalles impusiese. Por el decreto de 5 de junio de 1881 quedó prohibida lapublicación de libros, periódicos, folletos y hojas sueltas sin permiso delCuartel General.

La nota de 7 de setiembre de 1881 ordenó perseguir tenazmente e

imponer severos castigos a los que, en contravención a lo decretado,dieran a luz pública proclamas, libelos, pasquines u otra clase deimpresos políticos. El 14 de diciembre de 1882 los diarios de Lima y elCallao recibieron la orden de no publicar documentos provenientes delenemigo.

Los chilenos se apoderaron de las rentas del Municipio que servían parala educación; se llevaron leones, lebreles y, otras estatuas de los paseospúblicos de Lima, así como los cañones de la fortaleza del Callao ysaquearon diversos establecimientos públicos y privados. Entre ellosestuvieron: la Biblioteca Nacional despojada de muchos de sus libros; laUniversidad de San Marcos a la que se dejó sin biblioteca, sin parte del

archivo, sin gabinetes de Química y de Física, sin muebles en la sala, delConsejo Universitario, acentuándose estas pérdidas en la, Facultad deMedicina; la Escuela de Ingenieros que resultó sin biblioteca, archivo,laboratorio, útiles, instrumentos, máquinas, vidrieras, enseres; la EscuelaMilitar privada de libros y muebles y hasta de ollas y de platos para losalumnos; la Escuela de Artes y Oficios, desmantelada; el Colegio deGuadalupe; el Palacio de la Exposición del que fueron extraídos animalesraros, estatuas y todo lo movible; el Jardín Botánico; la fábrica de pólvoradonde desaparecieron toda la maquinaria, los enseres, útiles,herramientas, existencias, materias primas, la madera y otros objetos deledificio tal como las lozas del piso; la Sociedad Fundadores de la

Independencia, sin los retratos de San Martín, Bolívar y otros; la imprentadel Estado íntegramente deshecha así como la imprenta de La Patriaaunque era de propiedad particular.

Intermitentemente surgían asesinatos de soldados chilenos o choquescon ellos, castigados con dureza en daño de los culpables o de los



vecinos del lugar o barrio más próximo. El 12 de marzo de 1881 fuemuerto el loco llamado Cabo Cruzate en la esquina de Campanas, el 28de marzo del mismo año hubo dos ejecuciones en la plazuela de SanLázaro. El 29 de setiembre siguiente, sorprendidos varios sujetos cuandodesenterraban cañones en Piedras Gordas, dos de ellos fueron fusilados.El 20 de julio de 1882 se produjo un choque en la plazuela de la Salud,vino la prisión de vecinos y transeúntes y quedó consumado unfusilamiento; otros más llegaron a ser impedidos por gestiones del cuerpodiplomático, las sociedades masónicas y de Old Fellows y ciudadanos dedistintas nacionalidades. En otras ocasiones los acusados o sospechososfueron sólo azotados públicamente.

Entre mediados de 1882 y principios de 1883, sobre todo, lasdeportaciones y los cupos fueron intensificados, según se relatará más

adelante.En las oficinas públicas comenzaron a proliferar los intereses creados y lafalta de integridad.

Una carta de Guerrero, secretario de Lynch, a Eusebio Lillo, de marzo de1882 que Bulnes publica, afirma: "Nuestra administración se está dandoal diablo en Lima. Encuentra Ud. en las oficinas una pila de siúticos y depillos que a todo trance quieren hacer fortuna. El gobierno se deshace deciertos hombres que le incomodan dándole algún puesto por acá, sinconsultar en lo menor sus aptitudes".

Después del regreso de Baquedano a Chile, le sucedió en el comando yel gobierno de Lima el general Cornelio Saavedra y a éste el generalPedro Lagos. El 17 de mayo de 1881 se hizo cargo de este puesto comogeneral en jefe del ejército de operaciones y jefe político del Perú elalmirante Patricio Lynch. Como ha ocurrido en todas partes cuando hasurgido una prolongada ocupación extranjera, hubo, en contraste con lospatriotas activos y con los vecinos en actitud de abstención, hombres ymujeres que colaboraron con Lynch cuyo período duró hasta el final de laépoca en que los chilenos permanecieron en Lima.

GOBIERNO DE GARCÍA CALDERÓN.

Perdidas las dos batallas de Lima y ya en la sierra, Piérola trató deorganizar la resistencia en el interior, declaró residencia del gobierno "el

lugar donde se encuentre" y dividió al Perú en tres grandes zonaspolíticas y militares: Norte, Centro y Sur. Nombró a sus jefes, dándolesamplias facultades: Lizardo Montero en el norte, Juan Martín Echeniqueen el centro y Pedro A. del Solar, este último designado ya desde antespara el comando del Sur. Secretario General de Piérola fue entoncesAurelio García y García, el ex-jefe de la Unión y jefe de Estado Mayor el



general Juan Buendía. Por otra parte, Piérolá encargó a un agenteconfidencial que prosiguiera ante el cuerpo diplomático las negociacionesinterrumpidas por los primeros fogonazos de la batalla de Miraflores.Como los chilenos se negaron a la intervención de los neutrales, nombrócomo plenipotenciarios, a los señores Antonio Arenas, Lino Alarco y JoséEusebio Sánchez para buscar arreglos directos. La renuncia de esteúltimo demoró la apertura de las negociaciones; pero cuando ellas iban ainiciarse surgió la negativa chilena para tratar con Piérola (22 de febrerode 1881). Según éste, en su mensaje de Ayacucho y según AurelioGarcía y García en su memoria a la misma asamblea, el brusco cambioprovino de que el enemigo, por una delación de Sánchez, había llegado aconocer las instrucciones dadas a los comisionados: obtener la paz acambio de grandes concesiones, sin llegar a la entrega de territorio. Elgobierno de Chile anunció públicamente que, en vista de los acerbos

ataques del Dictador al ejército victorioso acusándolo por la violación delarmisticio y por los desmanes del triunfo, jamás trataría la paz con él; perosí con quien tuviera la autoridad y el poder para hacerlo.

Nunca habían sido cordiales las relaciones entre Piérola y sus viejosenemigos, los miembros del partido civil si bien un grupo de ellosmanifestó a Joaquín Torrico que le darían su colaboración. Pero no yaodiosidades políticas, sino consideraciones prácticas debían llevar areemplazar al Dictador con el objeto de llegar a celebrar cuanto antes lapaz.

Con el propósito de encarar la necesidad de crear una autoridad con la

que pudiera entenderse el enemigo, surgieron diversas fórmulas. Entreellas estuvieron la creación de un triunvirato con representantes de lostres partidos del momento -constitucional, dictatorial y reformista-, o lareposición del Vice-Presidente La Puerta. Faltó comprensión para loprimero y el anciano La Puerta se negó tenazmente a lo segundo, comose hizo presente en una reunión celebrada en casa del general La Cotera.Por fin, después de dos días de reuniones en las casas de Mariano FelipePaz Soldán y Dionisio Derteano, llegó a funcionar una "junta de notables"de ciento catorce personas presidida por Aurelio Denegri. La junta acordóque había llegado el caso de constituir un gobierno provisional,unipersonal, sujeto a la Constitución vigente de 1860; que éste debía

convocar un Congreso, quince días después de celebrar un armisticio yque tendría amplias facultades en materia de Hacienda. Eligió en seguidala "junta de notables" como un nuevo Presidente de la República, por ciento cuatro votos, al doctor Francisco García Calderón (22 de febrero de1881). En Lima y el Callao fueron firmadas actas de adhesión al nuevorégimen. La Municipalidad se negó a reconocerlo. Contó, al principio, con



la benévola tolerancia de los chilenos sin que llegara a una concesión defacilidades que disminuyeran los efectos de la ocupación. En privado,ante algunos diplomáticos extranjeros, personeros del ejército invasor habían ofrecido entregar al gobierno que se estableciera, la ciudad deLima y las entradas de la aduana de Ancón, manteniendo la ocupaciónmilitar del puerto del Callao mientras se firmara la paz; sin perjuicio deacordar un armisticio, a fin de facilitar la consolidación del nuevo estadode cosas con las adhesiones de los pueblos.

GARCÍA CALDERÓN Y SU NEGATIVA A LA CESIÓN TERRITORIAL.

En una entrevista que celebraron el plenipotenciario chileno JoaquínGodoy y el ministro de Relaciones Exteriores de García Calderón, ManuelMaría Gálvez, aquél planteó las bases fundamentales para un tratado depaz: cesión territorial hasta la quebrada de Camarones (o sea amputación

del departamento de Tarapacá), pago de millones por gastos de guerra ygarantías diversas. García Calderón manifestó que, estando próximo areunirse el Congreso ya convocado, no podía dar respuesta alguna antesde conocer su resolución.

La fórmula de Godoy implicó una rectificación a la circular del canciller chileno Melquiades Valderrama, el 10 de noviembre de 1880, después delfracaso de las conferencias de Arica, donde anunció que su país no seproponía conquistar sino indemnizarse de los gastos de guerra.

EL GOBIERNO DE LA MAGDALENA.

Esta actitud del Presidente Provisorio influyó, sin duda, para que le

entregaran la ciudad de Lima. Después de muchos esfuerzos lospersoneros de García Calderón, Aurelio Denegri y Manuel María Gálvez,obtuvieron que Chile otorgara el carácter de zona neutral al pueblo de laMagdalena. Allí se instaló el 12 de marzo de 1881 García Calderón.

Después de que muchos se negaron, fueron nombrados ministros AurelioDenegri, el coronel Manuel Velarde, José Miguel Vélez, Manuel MaríaGálvez y el capitán de navío Camilo N.

Carrillo. Su órgano periodístico fue (como ya se ha indicado) el diariolimeño El Orden.

Miraflores y Chorrillos llegaron a tener autoridades del régimen de laMagdalena. También abrió éste oficinas en Lima sin interferir en laocupación.

ORIENTACIÓN CONSTITUCIONALISTA DEL GOBIERNO DE GARCÍACALDERÓN.



García Calderón, no obstante su limitado radio de acción, declaró lavigencia de la Constitución de 1860 y procuró la instalación del Poder Legislativo y el funcionamiento del Poder Judicial.

El Congreso, que había sesionado en 1879, recibió así nueva existencialegal. Fue convocado a sesiones extraordinarias y quedó señalada comorecinto para ellas la Escuela de Clases de la villa de Chorrillos a partir del15 de mayo de 1881. A los funcionarios políticos y demás autoridades dela República correspondió prestar a los diputados y senadores los auxiliosque necesitaran para su incorporación a las Cámaras; en caso contrariodebían ser castigados de acuerdo con el Código Penal. La resurreccióndel último Congreso se llevó a cabo, no obstante de que había expirado elperíodo para el que fuera elegido y sin tomar tampoco en cuenta lacircunstancia de que un tercio debió haber sido renovado previamente

conforme a ley.Dentro del espíritu constitucionalista que ostentó, no obstante éstas yotras graves anomalías, el régimen de la Magdalena expidió otro decretopara declarar vigente el presupuesto de 1879-80 y ordenar se ejecutaranlos pagos ordenados allí según los fondos que se recaudaran.

Tal medida vino a ser teórica: no existían las rentas allí señaladas, ni losgastos eran los mismos, ni la guerra, la ocupación chilena y las divisionesen bandos que contribuían al desgarramiento del país, permitíancobranzas eficaces o pagos ordenados. El mismo gobierno, a los pocosdías, dio un nuevo decreto invocando la autorización que había recibidoen lo concerniente a medidas extraordinarias en materia de Hacienda,

para establecer que los proyectos relativos a creación de impuestos y losdemás que modificaran el sistema rentístico de la República seríandiscutidos por el Consejo de Ministros y autorizados por sus miembroscon el fin de que pudieran ser obligatorios.

Una resolución también contraria al Presupuesto nominalmenteexhumado, fue la que dispuso la reducción a la cuarta parte en el pago delos sueldos a todos los empleados llamados al servicio, quedando losdemás excedentes y sin sueldos: el cambio fue fijado a 24 peniques, o S/.10 billetes fiscales por sol plata.

EL RÉGIMEN MUNICIPAL DE LIMA.

Otro decreto declaró terminadas las labores de las municipalidadescreadas por la Dictadura y sin valor y efecto los decretos y reglamentossobre la administración local dictados desde el 21 de diciembre de 1879.Los concejos provinciales y de distrito existentes en esa fecha debíanvolver a funcionar en los territorios de su jurisdicción, bajo la ley de 9 deabril de 1873. En cambio, debían continuar en receso los concejos



departamentales, correspondiendo a los prefectos ejercer provisoriamentesus atribuciones. Con motivo de la extrema escasez de recursos delEstado, las cajas fiscales fueron autorizadas para recaudar los ingresosadjudicados a la administración local desde 1873.El alcalde Rufino Torrico declaró que no accedería a hacer entrega de laMunicipalidad de Lima a quienes habían sido miembros de ella en 1879porque el gobierno de Piérola que lo había nombrado, existía en elterritorio nacional. Expresó también que ni uno ni otro régimen peruanoimperaba de hecho en la capital y, de consiguiente la edilidad funcionabagracias al consentimiento de la autoridad chilena; y por último que no eraatribución del municipio entrar a entender sobre la legitimidad de los dospoderes que se disputaban el mando.

El gobierno provisional ratificó sus órdenes y dispuso que se formara

causa a los que resistían el cumplimiento de la Constitucióndesconociendo sus deberes, titulándose servidores del ExDictador yestableciendo un ligamen entre sus derechos y las autoridades chilenas.El diario oficial tuvo acerbas censuras para Torrico, lo declaró culpablepor no haber protestado del abandono de la capital por Piérola, únicacausa, según dijo, de los desbordes de la noche del 16 de enero ytambién lo responsabilizó por la entrega incondicional y la rendición deLima.

El reclamo de Torrico fue desoído y el Concejo Provincial de 1879 seinstaló con solemnidad el 31 de marzo de 1881. En la primera sesióneligió alcalde nuevamente a César Canevaro. Así, en la capital ocupada

por los invasores, surgió una entidad que dependió del gobiernoprovisional y continuó recaudando las contribuciones y demás entradascomunales para invertirlas en el servicio público.

No había Policía, sin embargo. Este servicio había sido desempeñadodurante los primeros meses de la ocupación por un batallón chileno paraser reemplazado luego por otras fuerzas de línea cuya disciplina se relajóy cuyos soldados estuvieron expuestos a ataques sorpresivos en lascalles. De allí que comenzó a funcionar un servicio de patrullas, mientrasceladores, pagados por el comercio extranjero, custodiaban la parte másimportante de la población.

El 24 de junio Lynch nombró un intendente de Lima. Entre susatribuciones tuvo este funcionario las de vigilar sobre los ramos de aseo yseguridad, ocuparse de las vías públicas, conceder los pasaportes ypases, castigar correccionalmente las faltas o delitos que por su pocagravedad no merecieran ser sometidos al tribunal militar, decretar providencias de arraigo u otra de conservación o finalidad precautoria. La



oficina de la Intendencia debía ser atendida con el producto de las multasy de los pasaportes.

El municipio de Lima continuó en funciones y a su cargo estaban calles,edificios públicos, hospitales, cárceles y otros establecimientos que laautoridad chilena no creyó conveniente tomar por el momento. Asimismo,recaudó valores de arrendamiento de sus propiedades, las contribucionesde mercados, del camal y otras.

Ha de verse más adelante cómo terminó la Municipalidad en diciembre de1881.

LA CONTRIBUCIÓN DE GUERRA A LIMA Y EL CALLAO.

El jefe de la ocupación chilena, general Cornelio Saavedra, ordenó por decreto de 7 de marzo de 1881, que los departamentos de Lima y Callaopagaran mensualmente la suma de un millón de pesos en plata o suequivalente en moneda corriente al cambio del día, para contribuir aatender los gastos del ejército de ocupación. El millón correspondiente almes de febrero debía ser abonado, a razón de 20.000 pesos fuertes, por las siguientes personas: Ceferino Elguera, hermanos Canevaro, DionisioDerteano, Hermanos Roca y Boloña, Hermanos Swayne, Julio Tenaud,José Albarracín, Manuel J. Rubio, Pt1ucker Hermanos, José Sevilla,Domingo Laos, Felipe Barreda, José María Químper, Melitón Porras,Hermanos Goyeneche, Enrique Canaval, José Antonio García y García,Pedro Diez Canseco, Francisco Diez Canseco, Manuel Espíritu Latorre,Familia Carrillo y Albornoz, José Gregorio Basagoitia, Hermanos Cox,Pedro Villavicencio, Juan Mariano Cosío, José Muro, Pedro Elguera,Hermanos Navarrete y Caballero, Brezan Hermanos, Aurelio García yGarcía, Manuel Elguera, Gerónimo Sánchez, Calderón Hermanos,Fernando Soria, Ignacio Ramos Larrea, Manuel Arizola, José ManuelCantuarias, Pedro Correa y Santiago, Manuel Irigoyen, José de la RivaAgüero, Vicente Silva, Bernardino León, Bernardo Muñoz, JuanRevoredo, Luis Cisneros, Antonia Lalgache, Enrique Ayulo, ToribiaElguera, Manuel Candamo, Manuel Arrieta. El plazo era de ocho días. Sialguno de los nombrados no cancelaba su cuota, se procedía a destruir en sus propiedades un valor que fuera por lo menos tres veces mayor sinperjuicio del apremio personal.

García Calderón, para salvar a Lima de la demolición propuso al generalSaavedra asumir el pago del impuesto de un millón y entregó al contadodoscientos mil pesos ofreciendo el resto en la misma forma, en el términode treinta días. Esta gestión fue aceptada (15 de marzo).



Por un decreto especial quedó autorizado un empréstito nacionaldestinado a cubrir la contribución de guerra mencionada. Las condicionesdel empréstito eran: intereses del 6%

anual; amortización a la par, por sorteo, con el abono de capital eintereses; los impuestos de predios urbanos de Lima y Callao pendientesy por devengar, el 30% de los productos libres de la aduana del Callao yel monto de la contribución de timbres figuraron como fondos de garantía.

El cupo del millón mensual fue pagado a Chile desde marzo a octubremediante el empréstito con la emisión de billetes fiscales. Desde el 1º denoviembre ya no pudo continuar a cargo del Estado por haberseproducido la prisión de García Calderón en ese mes. Las autoridadeschilenas tuvieron que buscar el aumento de los impuestos para cubrir losgastos de la ocupación, sin perjuicio de apelar a nuevos cupos cuando lo

estimaron conveniente.LOS INCAS Y LOS BILLETES. EL PRÉSTAMO DEL BANCO DELONDRES.

Otra medida hacendaria del régimen de la Magdalena fue la que equiparólos billetes llamados incas con las emisiones anteriores en lo concernientea la responsabilidad de la nación ante ellos y a su valor que sería el inicialde ocho soles papel por cada inca. Debía hacerse el resello de los billetesincas llevando una inscripción en la que se expresara su valor en soles; ypara unificar la emisión serían reemplazados por billetes de los mismostipos que los de emisión antigua a cuyo efecto se haría la impresión de lacantidad de pliegos que fuere necesaria. Este último dispositivo implicabauna puerta abierta para la nueva serie de billetes.Había quedado en Nueva York y Panamá un cargamento de ellosdestinados a completar la emisión. Sumaban la cantidad de S/.11.571.974. Con ellos fue entregado a los chilenos parte del cupo deguerra impuesto por la cantidad de 8.000.000 de pesos fuertes; y el restofue invertido en el canje de casi medio millón de incas hecho a lasmunicipalidades de Lima y Callao, las sociedades de Beneficencia, laUniversidad de San Marcos, la Dirección de Contabilidad y Crédito y otrasentidades. Esos fondos fueron dedicados al pago de la fabricación debilletes y otras necesidades del Estado.

El Banco de Londres, México y Sud América hizo un préstamo de£18.000 al gobierno de la Magdalena con el interés mensual de 1%, lacomisión del l/4% y el plazo de treinta días prorrogables.

EL FUNCIONAMIENTO DE LA CORTE SUPREMA.



En enero de 1881 el jefe de la ocupación, general Saavedra, se dirigió alpresidente de la Corte Suprema Juan Antonio Ribeyro, para pedirle elrestablecimiento normal de la administración de justicia. Sin embargo,desde el 9 de febrero del mismo año todos los delitos y faltas quedaronsujetos a los tribunales militares.

El gobierno de García Calderón dio un decreto el 29 de marzo de 1881 enel que ordenó que el Poder Judicial principiara a funcionar el 18 de abrilsiguiente, sujetándose a la Constitución de 1860. A la vez, dispuso quelos tribunales y juzgados se instalasen con el personal que tenían endiciembre de 1879. Los nombramientos de vocales, jueces y demásempleados del Poder Judicial, hechos con posterioridad a la fecha citada,fueron declarados nulos. Sobre los tribunales que no cumplieran y nohicieren cumplir lo prescrito en este decreto recayó la amenaza de

aplicarles las sanciones del Código Penal.Ribeyro invocó, sin embargo, la presencia del ejército de ocupación y desus tribunales especiales que se regían por la ley militar, para no cumplir ni hacer cumplir el decreto antedicho.

El gobierno de García Calderón dio una resolución invitando a la CorteSuprema a funcionar en el distrito de la Magdalena con el fin de ratificar loordenado por el citado decreto de 29 de marzo.

Ribeyro repuso en una extensa comunicación el 31 de marzo, detallandoel estado en que se hallaba la capital bajo la ocupación; y en cuanto altraslado a la Magdalena adujo que la Constitución no permitía a la CorteSuprema cambiar de residencia y que ese lugar carecía de los elementosnecesarios para los juzgamientos civiles o criminales y constituía unasegregación nominal o artificial. El gobierno hizo un nuevo requerimientoa la Corte Suprema con fecha 22 de abril y elevó el asunto al Congresoque estaba próximo a instalarse. Ribeyro contestó ratificando la decisiónde la Corte y los miembros de ella firmaron conjuntamente una exposiciónde los motivos tomados en cuenta para adoptar su actitud, que no varió alo largo de todo el período de la ocupación chilena. Eran los señores JuanA. Ribeyro, Bernardo Muñoz, Melchor Vidaurre, Juan Oviedo, JoséEusebio Sánchez y Manuel Morales.

Patricio Lynch, que ya había tomado a su cargo la jefatura de esa

ocupación, llegó a dar un decreto en que las atribuciones de los jueceschilenos quedaron circunscritas a entender en las causas comercialessobre bienes muebles o créditos cuya cuantía excediera de cuatrocientossoles de plata, en las acciones posesorias que versasen sobrepropiedades raíces y en los asuntos concernientes al estado civil de laspersonas, en cuanto su resolución fuese indispensable para el



establecimiento de una demanda o la contestación a ella. Pero esto sólopara la iniciación, tramitación o secuela de los juicios, pues la baseprincipal del régimen entonces creado fue dejar los fallos o sentencias a

jueces compromisarios, elegidos por las partes o el magistrado en casode no avenirse aquéllos. Los jueces compromisarios debían actuar amanera de árbitros y jurados en ciertas causas civiles, mercantiles ycriminales en beneficio de los intereses neutrales y sin perjuicio del vigor de la ley marcial y de la autoridad militar (9 de noviembre de 1881). Por decreto de 24 de abril de 1882, organizó un tribunal de alzada en Limapara los recursos de nulidad que se interpusieran, previo depósito de unasuma apreciable de dinero, en las causas de hacienda y algunas otras; ynombró promotores fiscales.

"Innumerables han sido las reclamaciones y quejas originadas por las

sentencias de los jueces compromisarios (dijo en su segunda memoria,fechada en mayo de 1883); pero el cuartel general ha tenido querechazarlas... Por lo expuesto verá V.S. que sería, sin duda, másconveniente suprimir la administración de justicia civil, que continuar autorizando actos que lastimen el buen nombre de nuestra magistratura".

DIFICULTADES INICIALES DEL GOBIERNO DE LA MAGDALENA ENLA REPÚBLICA.

Partidarios del régimen de la Magdalena se declararon a su favor enTrujillo, Chiclayo y Lambayeque, ciudades ocupadas por los invasores.Análogos hechos se produjeron más tarde en Cerro de Pasco, Huánuco yTarma.

El coronel Isaac Recavarren, prefecto de Lima, fue comisionado con unafuerza para expedicionar sobre Huaraz.

De los almacenes de reserva del ejército chileno fueron extraídos parte delos rifles recogidos en San Juan y Miraflores y entregados a losdefensores "constitucionales". El embarque de la tropa se efectuó enChorrillos el 16 de mayo en el vapor inglés Arequipa y el propioPresidente pronunció allí una arenga; en ella recomendó que no sehiciera uso de las armas sino en servicio de la voluntad popular. Otrocontingente salió de la quebrada de Huarochirí. El repudio que ambasexpediciones encontraron fue abrumador.

Recavarren con 400 hombres se dirigió a Casma y de allí envió un oficioal prefecto de Huaraz proponiendo un avenimiento sin disparar un tiro queresonaría con escándalo en toda la República agobiada por la ocupaciónmilitar del vencedor. Aunque llegó a apoderarse de aquella ciudad, buenaparte de sus soldados defeccionaron para engrosar las fuerzas de laresistencia. Al volver a Chorrillos el 10 de julio trajo unos 200 hombres



que fueron acantonados en ese lugar. “por último (dijo Lynch en sumemoria) desbandáronse armados en la residencia misma de la autoridadconstitucional para merodear por su propia cuenta o unirse a pequeñaspartidas de pandilleros” (Ese era el nombre que daba la autoridad chilenaa los montoneros). "Así los rifles confiados por la autoridad chilena algobierno de la Magdalena (expresó también Lynch) sirvieron únicamentepara aumentar la resistencia...". "Por ese motivo los departamentos delNorte quedaron en peor disposición para con el gobierno provisional y conmás armas y soldados que antes de la partida de Recavarren".

Se ha de tratar más adelante de la suerte que corrieron las tropas queintentaron entrar al departamento de Junín.

Un decreto expedido por Piérola en Jauja el 7 de abril mandó enjuiciar alos miembros del gobierno de la Magdalena en consejo de guerra verbal

por inteligencia con el enemigo, auxilio a éstos, rebelión al frente de él yabuso de caudales públicos; sus actos serían nulos.

INFRUCTUOSAS GESTIONES DE GARCÍA CALDERÓN ANTE LOSGOBIERNOS DE ARGENTINA Y BOLIVIA. QUÉ PAÍSES LORECONOCIERON.

Conferencias sucesivas con plenipotenciarios de diversos países llevarona resultados disímiles.

El ministro argentino José E. Uriburu manifestó que su país se absteníade actuar.

Instado el gobierno de Bolivia para que nombrase representantes en las

negociaciones de paz que debían celebrarse en Lima, esa cancilleríarespondió que no podía designarlos mientras no se aclarase laincertidumbre sobre el verdadero representante del Perú.

Después de que fueron establecidos contactos con el ministro de EstadosUnidos Isaac P.

Christiancy, éste solicitó datos minuciosos de los verdaderos objetivos delgobierno provisorio.

La situación del Perú y sus recursos así bélicos como pecuniarios. Luegoofreció escribir al Departamento de Estado expresando que en suconcepto auxiliaría al vencido en la guerra para que conservara su

integridad territorial siempre que le fuese posible el pago de unaindemnización. Christiancy tuvo, sin embargo, dudas sobre la autenticidadde este gobierno.

García Calderón otorgó entonces al Dr. Federico Elmore el carácter deagente confidencial en Washington.



Reconocido, como lo fue, según se verá en seguida, por Estados Unidos,ocurrió lo mismo con unas pocas cancillerías más: Costa Rica, Uruguay,Suiza y Dinamarca.

EL CONGRESO EXTRAORDINARIO DE CHORRILLOS.

El 15 de mayo de 1881 se reunieron en el local de la Escuela de Clasesde Chorrillos, una de las pocas casas que no habían sido destruidas yque sirviera como hospital para los heridos chilenos, 32 miembros delCongreso que cesó en 1879. Se declararon en juntas preparatorias bajola presidencia de Eleuterio Macedo, quien había tenido el áccesit de 2°Vice-Presidente de la Cámara de Diputados en la elección de 1879. Lasegunda junta preparatoria tuvo lugar el 2 de mayo con asistencia de 34diputados; otras se efectuaron el 7 y el 14 de junio. Habían diez y sieteprovincias cuyas curules estaban vacantes y el Ejecutivo quedó

autorizado a mandar practicar elecciones; de hecho ellas se efectuaronpor ciudadanos oriundos de esas circunscripciones residentes en Lima.Las mencionadas elecciones correspondieron a los representantes delcercado de Lima y de los departamentos de Ayacucho, Cuzco, Huánuco,Tacna, Puno, Cajamarca, Moquegua y Tarapacá. En realidad, salvo en lacosta ocupada por el ejército chileno, no había una sola población sujetaal régimen de la Magdalena cuando se instaló la legislatura de Chorrillos.

Completado en apariencia el quórum, ambas Cámaras sesionaron comoCongreso el 10 de julio, en el mismo edificio de la Escuela de Clases deChorrillos. El territorio de dicha villa había sido declarado neutral por lasautoridades de la ocupación. Sin embargo la amenaza de los montoneros

hizo que estuvieran ese día en lugares cercanos partidas de caballeríachilena apostadas en actitud de vigilancia. El cuerpo diplomático asistió ala sesión pero no con carácter oficial. También asistieron algunos vocalesde los Tribunales de Justicia.

Poco después de instalarse el Congreso confirmó los poderes otorgadosa García Calderón y se los prorrogó para que continuara ejerciendo lasfunciones de Presidente de la República con arreglo a la Constitución de1860 hasta que fuese elegido el ciudadano que debía reemplazarlo endicho puesto. Suscribieron la ley respectiva Francisco de Paula Muñoz,presidente del Congreso, Víctor Eguiguren como diputado secretario y L.García senador secretario. Aurelio Denegri renunció el ministerio queocupaba.García Calderón leyó su mensaje como Presidente provisorio. Hizo allíprimero una recapitulación de lo ocurrido desde el final de la legislatura de1879. Censuró la salida del General Prado al extranjero por haber sidoinoportuna, así como el error de La Puerta al no hacer uso de la facultad



que recibió para la emisión de billetes fiscales. Especial énfasis tuvieronsus críticas a la revolución de Piérola y a la gestión de la Dictadura “quese inauguró matando las libertades públicas, creando dificultades yponiendo asechanzas al ejército del sur cuya destrucción aplaudió; quecontinuó derrochando en secreto los caudales públicos, sembrando laanarquía en las clases sociales y desprestigiando al ejército con la infinitamultiplicación de grados y la exclusión sistemada de los buenoselementos; y que concluyó causando una terrible hecatombe en loscampos de San Juan y Miraflores”. Sobre esta jornada afirmó, sinembargo que, pocos jefes del ejército no hubiesen creído imposiblevencer en ellas.

García Calderón, calificado como traidor por Piérola, hizo a éste las másduras acusaciones por la derrota, contagiado por el espíritu de virulencia

frente al adversario nacional que los documentos de todos los caudillosde la guerra con Chile exhalan, a veces con más saña que la desplegadacontra el enemigo común. En seguida dedicó breves párrafos a la génesisdel nuevo gobierno y a la limitada labor que hasta entonces había podidodesarrollar. En cuanto a las autoridades chilenas llamó la atención sobreel hecho de que el Congreso no había sido coactado, reconoció, a la vez,la negativa de los plenipotenciarios de ese país a la cesación dehostilidades sin que se pusieran, por lo menos, bases generales de paz.Estas debía darlas el Congreso y era, además, precisó no prescindir deBolivia. Confesó, al mismo tiempo: "A mi modo de ver, la guerra no puedecontinuarse por la falta de medios para llevarla a cabo; y por consiguiente

la paz es necesaria". Concluyó con enfáticas declaraciones de desinteréspersonal y con un solemne llamado a la unión del país.

LA AUTORIZACIÓN DEL CONGRESO DE CHORRILLOS PARA QUEGARCÍA CALDERÓN FIRMASE LA PAZ SIN CESIÓN TERRITORIAL.

El Congreso, en sesiones secretas, después de agitados debates autorizóa García Calderón para que negociara la paz conforme a la Constituciónde 1860. Es decir le prescribió que mantuviera la integridad territorial delpaís.

Las labores parlamentarias terminaron el 22 de agosto.

LA GESTIÓN DE ZAPATEL ANTE CÁCERES.

El Congreso de García Calderón facultó al diputado Daniel Zapatel paraque gestionara la adhesión de Andrés A. Cáceres y sus tropasproponiendo hacerlo 1er. Vice-Presidente (5 de julio de 1881). Cáceresreiteró su adhesión a Piérola y pidió la cooperación con éste. El 16 deagosto de 1881, desde Matucana, lo felicitó por la elección hecha por laAsamblea de Ayacucho.



LA ORGANIZACIÓN DE LA GUARDIA URBANA.

Con fecha 25 de junio de 1881 García Calderón dictó un decreto sobre

organización de la guardia urbana de Lima. Ella debía formarse con losvecinos notables interesados en la conservación del orden público. Entreotras prescripciones este decreto ordenó que la guardia se compusiera decinco legiones y que cada una de éstas, dividida en cuatro compañías ydotada de dos jefes y su respectiva oficialidad, tuviese bajo su custodiauno de los cuarteles de la ciudad. Al mismo tiempo anunció queoportunamente dispondría la guardia urbana de armamento y municiones.

Lynch, jefe de la ocupación chilena, estimó que el decreto olvidaba laverdadera situación de la capital, entregada a la dominación de losvencedores bajo el imperio de la ley marcial y dirigió una carta privada aGarcía Calderón para pedirle explicaciones y exigirle la suspensión de

este decreto. García Calderón repuso que la formación de la guardiaurbana no había tenido por finalidad su funcionamiento inmediato; sequería que ese cuerpo entrase a prestar servicios cuando la autoridadperuana volviera a tomar posesión de la capital. Agregó que losciudadanos habían sido llamados a fin de tenerlos prevenidos poniéndoseen el caso de que antes de mucho tiempo se realizaría ese cambio deocupantes.

ACTITUD DE BOLIVIA ANTE EL GOBIERNO DE GARCÍA CALDERÓN.

El gobierno de García Calderón invitó, como se ha dicho, al de Boliviapara que enviara plenipotenciarios a las negociaciones de paz con Chile.

El canciller Daniel Núñez del Prado repuso que su país, de acuerdo con elprograma de la Convención Nacional, seguía en estado bélico sin queesta actitud sirviera de obstáculo para ponerse de acuerdo con elgobierno del aliado de 1873 en las negociaciones de paz; y agregó que semantenía en ansiosa expectativa ante las complicaciones interioressurgidas en el Perú, haciendo votos porque se arreglen (25 de junio de1881).

Manuel María Gálvez, por el régimen de la Magdalena, repuso conexpresiones de cordialidad y lealtad y señaló la declaración de la propiaConvención boliviana en el sentido de ir sólo a una guerra defensiva.Hizo, en seguida, la apología del bando político del que formaba parte (11

de agosto).Núñez del Prado respondió cada uno de los puntos de la comunicaciónanterior y fue explícito acerca de las dudas que tenía sobre la verdaderapersonería de García Calderón, mencionando para ello las montonerasperuanas en la región del centro, el Congreso de Ayacucho y la elección



que éste había hecho a favor de Piérola, con quien mantenía los vínculosde la alianza.

Luego Bolivia intentó mediar entre los beligerantes peruanos.Después de la dimisión de Piérola y de la unificación producida en elPerú, en torno a García Calderón, el gobierno de la República delaltiplano reconoció a éste (diciembre de 1881). La circunstancia dehaberse radicado en Arequipa, en la parte final de la guerra, elVicePresidente Montero, facilitó sus relaciones con el PresidenteCampero y así volvieron a entrar nuevamente en comunicación oficial losdos jefes del ejército aliado en el Campo de la Alianza.

En mayo de 1882 envió Bolivia a su plenipotenciario Juan C. Carrillo enmisión especial en el Perú. Carrillo se comunicó desde Lima con Monteroque estaba entonces en Huaraz y cuyo ministro de Relaciones Exteriores

era Mariano Álvarez, buscando fórmulas que implicaran acuerdosprovisionales en relación con una posible tregua. Acerca de este asuntose tratará posteriormente.

Armamento suministrado por Bolivia fue usado por el gobierno deMontero y, en parte, por Cáceres.

LA MEDIACIÓN NORTEAMERICANA Y EL CRÉDITO INDUSTRIALLEVI P. MORTON Y JAMES G. BLAINE. EL PROTECTORADONORTEAMERICANO EN EL PERÚ.

La guerra se redujo a expediciones intermitentes de los chilenos al interior del Perú, luchas con las guerrillas o tropas locales, sorpresas,

escaramuzas, depredaciones, exacciones. Fue aquélla en suma, laexasperante, la tenaz, la interminable guerra chica.

Brillaba una esperanza en medio de tantas aflicciones: el plan por GarcíaCalderón aceptado, para que el Crédito Industrial y Comercial, entidadinteresada en el guano y en el salitre que había tratado con Rosas yGoyeneche, obtuviese la exclusividad de estos abonos,comprometiéndose a asumir, por cierto número de años, la deudaperuana, a pagar a Chile una indemnización de veinte millones y agarantizar las obligaciones nacionales de ambos países. Encompensación con tales compromisos, no debía tener lugar la cesión delterritorio de Tarapacá demandada por Chile. Dicho territorio peruano

podía quedar bajo el protectorado de Estados Unidos. Era, en suma, lareaparición del grupo francés que Piérola puso de lado al optar por elfracasado arreglo con Dreyfus, esta vez bajo el amparo de la granRepública del Norte que había intentado mediar en el Lackawanna.



El Crédito Industrial y Comercial obtuvo el apoyo del ministronorteamericano en Paris, Levi P. Morton, miembro de una empresacomercial privada, Morton, Bliss and Company, que celebró con Gautreauy Compañía, agentes del Crédito Industrial, un convenio para elreconocimiento y el apoyo del gobierno de García Calderón por EstadosUnidos. Morton comunicó al Departamento de Estado que el Presidentede Francia Grévy condenaba “las pretensiones extravagantes de Chile asícomo las condiciones de paz” (11 de agosto de 1881). El interés delCrédito Industrial por García Calderón provenía, como se comprende, deque éste le había ofrecido la concesión ya mencionada. Morton, Bliss andCompany recibirían del Crédito Industrial el monopolio de la venta delsalitre peruano en Estados Unidos, con una comisión del 5% en lasgrandes cantidades exportadas.

El Secretario de Estado norteamericano, James G. Blaine, cuyonombramiento para ese cargo fue hecho en marzo de 1881, actuóentonces en estrecha relación con Morton, a quien, precisamente élnombró en París, tras de un contacto con el agente Francisco de P.Suárez del Crédito Industrial y con el ministro Federico Elmore querepresentaba a García Calderón. El general Stephen Hurlbut, íntimoamigo de Blaine, fue nombrado ministro norteamericano en Lima.Reemplazó a Christiancy quien en dos cartas a Blaine (el 4 y el 17 demayo de 1881) había aconsejado el protectorado norteamericano sobre elPerú o su anexión a Estados Unidos, sin que este gobierno aceptara lasugerencia.

Un comité del Congreso norteamericano absolvió más tarde a Blaine de laacusación de haber tenido una conducta deshonesta, a pesar de lapublicidad en ese sentido; pues habían muchas personas interesadaspolíticamente en desprestigiar al Secretario de Estado (marzo a agosto de1882). Pero lo que sí quedó en claro fue que, en opinión de éste, Chileestaba apoyado por Inglaterra; le preocupaba, sobre todo, la perspectivadel monopolio británico en la costa occidental de América del Sur.

Con fecha 29 de noviembre de 1881 cursó Blaine una invitación a lasRepúblicas del continente para que enviaran delegados a una conferenciapanamericana en Washington en noviembre de 1882. Su objetivo debíaser evitar las guerras entre los países del hemisferio occidental y

favorecer las mutuas relaciones entre ellos. Dicha conferencia fuecancelada cuando Blaine dejó la Secretaría de Estado.

Más tarde fue el candidato a la Presidencia de la República contra Grover Cleveland. Para sus enemigos del partido demócrata y aún para muchosrepublicanos, estaba mezclado en la corrupción política cuyo símbolo era



una misiva suya que terminaba con el post-scriptum "Queme esta carta".En las manifestaciones callejeras de los demócratas (cuentan loshistoriadores Morrison y Commager) se cantaba durante esta campañaelectoral:Blaine, Blaine, James G. Blaine The continental liar from the State of Maine.

Burn this letter.

Los mismos autores dicen que Blaine relajó el tono moral de la vidapública y consolidó una malsana alianza entre política y negocios.

Cualesquiera que hubiesen sido los móviles de Blaine en su política enrelación con la guerra entre el Perú y Chile, lo cierto es que invocó entodo momento limpios principios de derecho si bien estuvo sucesivamenteen conversaciones con distintos interesados en las riquezas peruanas.

LA MISIÓN HURLBUT Y LAS RECLAMACIONES LANDREAU YCOCHET.

Las instrucciones dadas a Hurlbut eran las de colaborar en la formaciónde un gobierno único en el Perú e interponer los buenos oficios deEstados Unidos para la paz sin cesión territorial.

En esto Blaine no innovaba en la política de su antecesor, Evarts. Pero laorientación nueva de Blaine iba a revelarse a través de varias actitudesfundamentales: el reconocimiento de García Calderón, contra loaconsejado por el anterior ministro en Lima Christiancy, que loconsideraba impopular; la vigorosa acción directa sobre los dirigentes

políticos peruanos para inducirlos a apoyar al nuevo Presidente y laaceptación de los proyectos del Crédito Industrial. Luego Blaine auspiciópor un momento los reclamos de Juan Teófilo Landreau, (ciudadanofrancés que tenía un hermano nacionalizado norteamericano) contra elEstado peruano, por no habérsele pagado el 33 y medio por cientoprometido por el descubrimiento de nuevos depósitos de guano. Lareclamación de Landreau, ascendente según distintas fases, a la variablesuma de siete hasta ciento veinticinco millones, había sido desechada por el Poder Judicial y por los tribunales peruanos.

La Compañía Peruana que se fundó a consecuencia de la reclamaciónLandreau y de otra análoga de Alejandro Cochet, contribuyó, en algunaforma, por su lucha con el Crédito Industrial, al posterior fracaso de éste.Cochet, ciudadano francés, había afirmado ser el descubridor de lautilidad del guano y pretendió tener derecho sobre una tercera parte desus depósitos. Muerto en 1864, su heredero era un hijo ilegítimo, tambiénfrancés, quien vendió por precio mísero su reclamo al abogado americano



Jacobo Shipherd, organizador de la Compañía Peruana. Esta entidad,como sucesora de los pretendidos derechos de Cochet Landreau, seconsideró con acción real sobre la tercera parte del guano que había en elPerú años atrás. Apreciada en dinero dicha acción con interesesacumulados, llegaba al crédito de 1.200.000.000 de dólares. Como lacompañía sabía que la existencia del guano no pasaba de unos pocosmillones, pretendía que se le pagara el resto con el salitre de Tarapacá.Aspiraba, asimismo, a que sus derechos, como más antiguos y reales,fuesen considerados como preferentes a los que Chile o los acreedoreseuropeos tuviesen sobre esa materia; pero ofrecía pagar a losvencedores en su guerra con el Perú la indemnización por el triunfo,avaluado en 100.000.000 de dólares. El propósito de la CompañíaPeruana era entablar una reclamación contra el Perú, fundada en lostítulos a que se había hecho referencia y hacerla aceptar por García

Calderón a quien suponía dispuesto a ello antes de ceder territorio aChile, todo esto bajo la protección de Estados Unidos.

Por su parte, el ministro boliviano Ladislao Cabrera intentó formar enEstados Unidos una gran empresa para que obtuviese ya el monopolio,ya el protectorado sobre los depósitos de salitre y guano, a cambio de locual debía pagar una indemnización de 30.000.000 de pesos a Chile,hacer el servicio de la deuda del Perú y entregar el sobrante al Perú y aBolivia. El plan de Cabrera, remitido al Departamento de Estado, quedóarchivado.

ENÉRGICA ACCIÓN DE HURLBUT EN EL PERÚ. CHIMBOTE: ¿BASE

NAVAL Y CARBONERA DE ESTADOS UNIDOS?Hurlbut envió con fecha 24 de agosto de 1881 un memorándum a Lynch,cuya copia fue entregada a García Calderón y que, además, fuepublicado en la prensa. En este memorándum planteó la necesidad de lapaz, reconoció el derecho de Chile a una indemnización por los gastos dela guerra; convenida entre las partes o determinada por un árbitro; perocondenó “la transferencia de territorio indudablemente peruano a la

jurisdicción de Chile sin manifestarse primero la inhabilidad o falta devoluntad del Perú para pagar indemnización en otra forma”.

Agregó aquí la siguiente frase: “Un proceder semejante de parte de Chileencontraría una decidida desaprobación de los Estados Unidos”.Condenó en otro párrafo la conquista y afirmó acaso en tono amenazante:“El espíritu militar y agresivo se opondrá a nuestro juicio, a su progresogenuino; excitará animosidades peligrosas y acumulará en su contramuchos elementos”.



A un grupo de notables limeños, a pedido de ellos, les hizo elrepresentante norteamericano las siguientes declaraciones: 1°) LosEstados Unidos están primeramente en favor de la cesación de lashostilidades entre Chile y el Perú y del pronto restablecimiento de la paz.2°) Son decididamente opuestos a toda desmembración del territorio delPerú excepto con el libre y pleno consentimiento de esta nación. 3°) Sonde opinión que Chile ha adquirido como resultado de la guerra el derechode indemnización por los gastos de ella y que el Perú no puede rehusar elpago. 4°) El gobierno de Chile sabe que éstas son las ideas de losEstados Unidos; pero las divisiones que existen en el Perú paralizan losbuenos efectos de los Estados Unidos y dan pretexto a Chile para eludir la acción de éste en conformidad con nuestros deseos y para prolongar elestado de guerra y la ocupación militar del Perú... La unión bajo cualquier forma que se elija hará desaparecer el pretexto para Chile y dará a los

Estados Unidos una ventaja que han menester y de la cual sabrán cómoaprovechar. Ninguna otra cosa, a mi juicio, salvará al Perú"...

Hurlbut escribió, además, a Aurelio García y García, ministro de Piérola,una carta feroz a la que pertenecieron los siguientes conceptos:"Apoderarse el señor Piérola del mando supremo y arrogarse unaautoridad que la Constitución desconoce, fueron actos revolucionarios yatentatorios al acatamiento debido a la ley. La manera violenta ycompulsiva cómo esa revolución se llevó a cabo imprimió al hecho elcarácter de un crimen contra la libertad. La Dictadura fue una fiera tiranía,autocrática y despótica en su plan, en su título y en sus actos".

La carta entró, además, en duras acusaciones contra Piérola por suactuación en el campo hacendario, militar y político. La finalidad de estaactitud era eliminar al obstáculo que existía para que García Calderónfuese reconocido en la zona no ocupada del Perú. Llegó a negociar Hurlbut con el Presidente de la Magdalena la cesión de una base naval ycarbonera para Estados Unidos en territorio peruano. Abarcó la zona deChimbote que debía ser entregada junto con el ferrocarril que conectabael puerto y las minas de carbón en el interior (20 de setiembre de 1881).Este arreglo no fue aprobado, más tarde, por el gobierno norteamericano,expresando que Hurlbut lo había celebrado "sin instrucciones y sinpermiso".

Un telegrama dirigido por Hurlbut al gobierno de la República Argentinapara que nombrara un representante en Lima ante García Calderón,causó gran recelo a los directores de la política chilena.

LA GESTIÓN DE LOS MINISTROS DE INGLATERRA Y FRANCIAANTE GARCÍA CALDERÓN.



Una gestión que ha pasado generalmente desapercibida es la quehicieron ante García Calderón los ministros de Inglaterra y de Francia enLima para que firmara la paz con la cesión de Tarapacá. A ella se refiereeste Presidente en sus Memorias del cautiverio: “Faltando a lo pactadocon Estados Unidos de Norte América (la autoridad chilena) me exigióque declarase si estaba o no dispuesto a aceptar las condiciones de pazque tenía establecidas, una de las cuales era la cesión de una parte delterritorio peruano; y, entre otros medios de que echó mano para conocer mi pensamiento, se valió de los señores ministros de Inglaterra y Franciaresidentes en Lima, para que me dijeran que si me hallaba dispuesto aceder a Chile el departamento de Tarapacá, ellos podrían conseguir queel tratado de paz se firmase en veinticuatro horas. No pude aceptar estamediación, tanto por no desairar la de los Estados Unidos, cuanto porqueel Perú no estaba entonces dispuesto a consentir en la desmembración

de su territorio. Además, en mi caso, teniendo de un lado la perspectivade la paz sin cesión de territorio mediante los amigables oficios de losEstados Unidos; y de otro, la necesidad de perder una parte del territorioperuano, defiriendo a la mediación de los señores ministros de Inglaterray Francia, nadie habría vacilado en la elección.”

ESTADOS UNIDOS EXIGE DE GARCÍA CALDERÓN QUE NO ADMITALA MEDIACIÓN EUROPEA.

Por su parte, la política norteamericana fue la de impedir la accióneuropea. El mismo García Calderón expresó: “El gobierno de los EstadosUnidos exigió del gobierno provisional (es decir, el de él) que no admitiera

la mediación de ningún gobierno europeo y dijo al gobierno francés quelos Estados Unidos por sí solos arreglarían las cuestiones del Pacífico; yen definitiva nada hizo y tampoco dejó hacer”.

Oficialmente el gobierno de García Calderón no obtuvo nunca elreconocimiento de las grandes potencias europeas, ni tampoco de lamayoría de los países del continente americano.

Además de Estados Unidos, sólo anunciaron su propósito de entrar enrelación con él Costa Rica, Uruguay, Suiza y Dinamarca.

LA ACTITUD CHILENA ANTE GARCÍA CALDERÓN EN SETIEMBRE YOCTUBRE DE 1881.

A pesar de este aislamiento diplomático y de la irrisoria zona dondeejercía su soberanía, García Calderón se hizo temible ante los chilenos.Con la respuesta trasmitida por los ministros francés e inglés sepersuadieron ellos definitivamente de que no haría la paz con cesión deterritorio. Tenía a su favor su propia autoridad moral, la acción estimulantede Estados Unidos a través de la enérgica conducta de Hurlburt, la



promesa de los fondos que el Crédito Industrial parecía dispuesto aproporcionarle para cancelar la indemnización de guerra y compensar conella el rechazo de la amputación territorial. A su alrededor se estabaproduciendo la reagrupación de las facciones peruanas. Y decidieroneliminarlo.

DESARME DE LAS TROPAS DE GARCÍA CALDERÓN.

El 5 de setiembre Lynch ordenó el desarme de los pocos gendarmesacantonados en Magdalena, Miraflores y Chorrillos. Se verificó este actosin resistencia. Jefes y oficiales quedaron en libertad y los individuos detropa se dispersaron. Las armas, municiones y demás pertrechos fuerondepositados en los mismos lugares que servían de cuarteles a las tropasde ocupación.

Lynch afirmó que se encontraron roles de revistas por los cuales se

demostraba la existencia de dos tercios más del número de soldadospermitidos e igualmente, que se descubrieron armas, municiones,ametralladoras y cañones cuya existencia era ignorada por el cuartelgeneral chileno.

El ministro Gálvez manifestó al jefe de la ocupación su extrañeza por loocurrido, sin previa notificación cuando se esperaba discutir pronto lasbases preliminares de paz. Lynch repuso que la medida obedecía amotivos de conveniencia y seguridad para su ejército, se justificaba por hechos ocurridos en el seno de las tropas consentidas en el territorioneutral y no significaba la violación de acuerdos anteriores ni perturbabalos resultados de las entrevistas sobre la paz. En esta respuesta hizopúblico que las montoneras recibían ayuda de hombres, armas ymuniciones desde Lima y sus alrededores ante la impasibilidad o latolerancia del gobierno de García Calderón cuyas tropas no ofrecíangarantías a la autoridad chilena en caso de un ataque a la capital y másbien servían para alentar y fortalecer a los sostenedores de la resistencia,habiendo desertado muchas de ellas e ingresado a las filas de Cáceressobre todo cuando éste se negó a aceptar la primera Vice-Presidenciaque le ofrecieron algunos congresales de Chorrillos.

Pero la verdadera finalidad de la medida fue preparar la eliminación deGarcía Calderón.

"Visitome el señor Gálvez (cuenta Lynch) y a más de lo expuesto en micomunicación, tuve oportunidad de manifestarle que a mi juicio aquel actomilitar indispensable no podía menos de originar la desaparición delgobierno provisional, opinión en que estuvo de acuerdo conmigo".

PRISIÓN DE GARCÍA CALDERÓN.



Seguro de que se tomarían medidas contra su persona, García Calderónmandó citar clandestinamente el 29 de setiembre al Congreso en supropia casa, en Lima. "Abierta esa sesión conmovedora, mustios lossemblantes, en el silencio precursor de los grandes acontecimientos quesólo interrumpía el paso acompasado de las patrullas enemigas, el Dr.García Calderón habló con acento firme y sencillo". Se declaró resignadoal sacrificio personal y propuso la elección de un Vice-Presidente yrecomendó para ese cargo, por su graduación y por dominar un sector delterritorio, al contralmirante Montero.

Tres días antes, el 26 de setiembre, los chilenos habían tomado posesiónde la Caja Fiscal del gobierno peruano y habían embargado sus fondosen el Banco de Londres.

El 28, por bando, quedó suspendido el ejercicio de toda autoridad que no

estuviera establecida por el Cuartel General de la ocupación. Lynchcomunicó dicho bando en una carta privada a García Calderón. Larespuesta de éste fue un largo alegato, uno de los muchos que en estaépoca redactó y que culminaron con los que envió a Logan y a Iglesiasdesde el cautiverio.

LA POLÉMICA ENTRE GARCÍA CALDERÓN Y LYNCH.

García Calderón dejó constancia allí de que las autoridades chilenashabían tratado con él aceptando, en pago del cupo por ellas impuesto,billetes por él emitidos y dinero pedido en préstamo a extranjerosresidentes en el país. Además, el plenipotenciario Joaquín Godoy tuvocon él conferencias sobre la paz. En cuanto al origen de su autoridad,García Calderón afirmó que no había reposado en la orden o en latolerancia del gobierno chileno sino en el voto de los peruanos que loeligieron y del Congreso que confirmó y prorrogó sus poderes. No podíaser, pues, suprimido como si se tratase de una oficina chilena. El desarmede las tropas de la Magdalena le pareció explicable si se quería que no sepracticaran actos de hostilidad o de fuerza u otra manifestación públicaque resultara incompatible con la ley marcial. La toma de posesión de laCaja Fiscal y el embargo de los fondos depositados en el Banco deLondres, procedentes de un préstamo de este mismo banco, en cambio,los encontró exentos de toda justificación. Su resuelto propósito de nodesmembrar el territorio peruano como base del tratado de paz era laverdadera causa de las medidas que se acababan de dictar. Enumeró enseguida las razones por las cuales le parecía imposible la cesión: lavoluntad peruana de oponerse a ella, la segura caída del gobernante quela firmara, la renovación eventual de las hostilidades, la inaplicabilidad delderecho de conquista en América. En cambio, se manifestó dispuesto,



una vez más, a pagar una indemnización razonable por los gastos deguerra para lo cual tenía los medios suficientes.

A esta carta -del 29 de setiembre- que García Calderón hizo publicar, a lavez que dirigía una circular a los cuerpos diplomáticos y consular, Lynchcontestó el 1º de octubre, aclarando que la suya era una comunicación decarácter privado. Adujo allí que sus relaciones con Manuel María Gálvezse habían debido a que este señor iba con frecuencia a su oficina yrecordó que ya antes le había escrito cartas al propio García Calderón.Todos los actos de relación de las autoridades chilenas con el llamadogobierno de la Magdalena, al que faltaban condiciones de vida yestabilidad, fueron para facilitar el camino por donde llegara a constituirsede modo permanente. “Encontrándose el gobierno provisorio (agregaba)con sus poco afortunadas huestes desarmadas, inhábil para tratar,

incapaz de organizar un poder dejando mucho que desear en materia debuenos propósitos, ha llegado el momento de poner término al ejerciciode sus funciones que hasta aquí sólo ha podido desempeñar con nuestratolerancia”. No cabe, seguía diciendo, en una nación la existencia de unaautoridad política en presencia de un ejército enemigo que ha invadido lamisma capital en que establece su asiento ese régimen, para crear unaentidad verdaderamente curiosa en un país que se encuentra en guerraexterior, o sea de un Presidente pacífico sin poder para combatir. Eldinero de la Caja Fiscal y otras oficinas eran de propiedad del paísenemigo de Chile. La ley marcial llegaba no sólo a los elementos bélicossino a todos los que podían ser utilizados en contra del ocupante. Acusó,

por último, a García Calderón de haber formado el gobierno con la ideade aceptar las condiciones chilenas planteadas en las conferencias deArica y de haber mudado luego de parecer; y también de estar guiado por sentimientos americanistas elevados pero ineficaces y muy pocoprácticos.

García Calderón volvió a escribir a Lynch el 5 de octubre. Insistió en que,a propósito del cupo, el general Saavedra, investido anteriormente con lamáxima autoridad de la ocupación, había estado en relación con éldándole tratamiento de jefe de Estado y que no había habido plazo,condición o reserva en relación con su personería cuando se verificaronlas conferencias para la celebración de la paz. Otros actos de los

dirigentes chilenos confirmaban esta misma situación. El reconocimientode su autoridad efectuado en diversos lugares del Perú, no solamente allídonde llegaba la influencia de las armas chilenas, le daba un respaldoauténtico.



Si no era gobierno, no constituían propiedad nacional los fondos de laCaja Fiscal y de otras oficinas que habían sido embargados.

La adhesión que le prestaron Arequipa, Moquegua, Puno y Cuzco amediados de octubre precipitó el acto de fuerza de que fue objeto GarcíaCalderón por parte de las autoridades chilenas en Lima. Si esta medidahubiese sido dictada un mes antes, aunque siempre hubiese sidoarbitraria, habría podido cohonestarse en apariencia afirmando que elPerú no reconocía la autoridad erigida en la Magdalena, fuera delterritorio ocupado por los invasores. Al ser obedecido este régimen enprincipio por todo el Sur de la República y por su ejército, la captura delPresidente implicó un ataque a la soberanía y a la independencia de lanación peruana.

La acusación de que había continuado ejerciendo actos de gobierno fue

formulada por el ayudante de campo del general en jefe del ejércitochileno el 6 de noviembre de 1881 para tomarlo preso en su domicilio.Los representantes diplomáticos que vivían en Lima guardaron silencio ycontinuaron en el cumplimiento, de la peregrina misión de vivir en un paísante el cual estaban acreditados y en el que, a su juicio, no habíagobierno, pues a ninguno reconocían.

LAS RAZONES QUE TUVO GARCÍA CALDERÓN PARA ACEPTAR SUCAUTIVERIO.

A la misma hora en que García Calderón era privado de su libertad, elcomandante de policía capturó a Manuel María Gálvez. Llevados ambospersonajes al Palacio de Gobierno permanecieron allí pocos instantes.Fueron conducidos al Callao en un tren expreso y, de la estación, pasaronal muelle para ser llevados a bordo del blindado Cochrane. Los acompañópor su propia voluntad el capitán de corbeta Pedro Gárezon. GarcíaCalderón pidió y obtuvo el permiso de un día en el Callao para arreglar sus asuntos.

El Presidente que había gobernado en la Magdalena por tan corto tiempoy con tantas limitaciones y amarguras, tuvo tiempo para escoger entre elcautiverio, la fuga secreta de Lima como segunda alternativa, o laaceptación de las condiciones chilenas como tercera posibilidad.Descartada esta última, en el plazo transcurrido entre el desarme de los

gendarmes de la Magdalena y la prisión pudo ocultamente trasladarse aArequipa. No quiso emprender ese viaje por razones muy poderosas. Nohabría tenido otro resultado dijo en su carta, a Iglesias, fechada el 8 defebrero de 1883 en Valparaíso que el de prolongar la guerra civil y laespecie de puja que Chile se proponía desde entonces establecer,apoyando a aquel partido que más ventajas le ofreciera. Además (agrega



en el mismo documento) pensé que sólo entregándome como víctima alsacrificio y dando de este modo una prueba palpable a los pueblos delPerú, de que mi conducta no tenía por base la ambición de mando sino ladefensa de la República, y de que no estaba ligado a los chilenos paratraicionar a los peruanos, todos los pueblos se unificarían fácilmente.

La aceptación de las condiciones de Chile para evitar la prisión no lepareció a García Calderón convenientemente por tres razones: por lealtada principios jurídicos y morales, porque él todavía creía posible la paz sincesión territorial y porque, como existía en la sierra el régimen de Piérola,habría encabezado la protesta contra el tratado. La determinación quetomó fue, en consecuencia, resignarse a la prisión con la esperanza deque ella unificara al Perú y de que en esas condiciones llegase a firmarsela paz sin amputación territorial.

EXPATRIACIÓN DE GARCÍA CALDERÓN.García Calderón y Gálvez fueron conducidos en el Cochrane a Pisco,donde se les trasladó al transporte Chile que los llevó a Valparaíso juntocon un grupo de soldados enfermos y oficiales licenciados. Antes departir, pudo García Calderón firmar comunicaciones a los jefes de losdistintos grupos armados del norte (Montero), del sur (La Torre que habíareemplazado al Del Solar, como se verá en seguida) y del centro(Cáceres). Lanzó también una proclama al país, en la que pidió la uniónnacional y dejó constancia de que su ostracismo era debido a la energíacon que defendiera la integridad del territorio y la soberanía de la nación.

Siguió al proscrito en la azarosa aventura que aceptó emprender su jovencompañera Carmen Rey Basadre con quien se acababa de desposar.LA JUNTA PATRIÓTICA Y LA DELEGACIÓN DEL GOBIERNO DEMONTERO.

Del 28 de setiembre hasta el 6 de diciembre de 1881 funcionó en Limauna “Junta Patriótica” a raíz del destierro de García Calderón. Esta Juntatuvo por objeto dirigir el movimiento político iniciado por el gobierno delPresidente cautivo y atender a la situación anormal que se produjo alquedar deshecho ese régimen. La encabezaron Carlos Elías y ManuelCandamo. Con el carácter de tesorero actuó Elías Mujica. Como fondosdispuso la Junta de las erogaciones voluntarias de los simpatizantes con

la causa y del producto de bonos de aduana provisionales que firmaronsus dirigentes.

A partir del 6 de diciembre de 1881 actuaron los mismos ciudadanoscomo “Delegación” del gobierno que Montero encabezó primero en



Cajamarca, luego en Huaraz y por último en Arequipa. La Delegaciónrecibió un pequeño saldo de dinero que había reunido la Junta.

Además, percibió los derechos de las aduanas de Huacho, Supe, CerroAzul, Lomas y Chala.

Autorizó en ellas diferencias de cambio en los despachos de pólizas, locual influyó sobre el monto de los derechos que fueron liquidados. Utilizólos bonos de aduana cuya creación quedó autorizada por decretoexpedido en Cajamarca el 9 de enero de 1882; la emisión fue de S/.100.000 plata representada por 1.000 bonos de S/. 100 cada uno, con lascondiciones de interés y amortización expresados en su texto. Llegó acelebrar contratos, como el que firmó relativo a la redención y cancelaciónde los censos que gravaban a la hacienda de Matacache en el valle deSanta y la de Santa Bárbara en el de Cañete de propiedad de Enrique

Swayne.Pagó con sus fondos la multa que la autoridad chilena le impuso en juniode 1882. Hizo operaciones con el Banco Nacional del Perú. Condonó a lacasa Canevaro y Cía. parte de los derechos que le correspondía pagar por la exportación de una cantidad de azúcar embarcada en el puerto deSupe en enero de 1882, con destino a Liverpool, compensando tresmesadas de la contribución de guerra impuesta por la Municipalidad deHuacho.

Tanto los señores Elías y Candamo como Elías Mujica presentaron lascuentas de la Junta y las de la Delegación a la comisión investigadora decréditos del Estado que presidió don Rufino Torrico en 1884.

La Junta Patriótica y la Delegación cumplieron, además importa muchoseñalarlo, labores de coordinación y estímulo nacional en relación con eldesarrollo de la guerra y también tareas de carácter político. Los chilenosacusaron a al Delegación de estar en contacto con Cáceres y de haber colaborado en la resistencia de los Andes. Como se verá mas adelante,ella entró en tratos con el ministro de Brasil para la desocupación chilena,antes de la formación del gobierno de Iglesias. Su labor fue comparable ala de los agentes confidenciales ante el cuerpo diplomático. Al decano deéste, Tezanos Pinto, se dirigió para el reconocimiento de Montero.

En agosto de 1882 Elías y Candamo fueron reducidos a prisión por las

autoridades chilenas y enviados a Chile.El obispo del Cuzco Pedro José Tordoya actuó en Lima como delegadodel régimen de Montero.

VIAJE DE PIÉROLA A BOLIVIA



El 30 de abril de 1881 partió Piérola de Jauja, paso por Ayacucho, Cuzcoy Puno y se dirigió a La Paz. Allí arregló con el Presidente Campero elplan de ofensiva mencionado más adelante.

Durante todo este tiempo fue notable su actividad para reunir y organizar tropas.

ASAMBLEA DE AYACUCHO.

A principios de 1881 Piérola convocó por elección directa, a unaAsamblea Nacional en Ayacucho. Esta Asamblea, presidida por elcuzqueño Pío B. Meza, se instaló el 28 de julio de 1881 en el templo yconvento de San Agustín, oyó un mensaje acerca de los acontecimientosnacionales y recibió la dimisión del Dictador. Lo nombró, sin embargo,Presidente provisorio y expidió un Estatuto también Provisorio (29 de juliode 1881). Ministro general fue Aurelio García y García. Las

interpelaciones al ministro general en la asamblea de Ayacucho el 13 deagosto ofrecieron algunos esclarecimientos sobre las batallas en lacampaña de Lima. Al organizar su gabinete en octubre, Piérola designóministro de Guerra a Cáceres, ascendido a general por la Asamblea deAyacucho. Los otros ministros entonces nombrados que, por lo demás,nunca llegaron a reunirse, fueron el doctor Pedro A. del Solar quemandaba en Arequipa, el contralmirante Montero entonces en Cajamarca,Aurelio García y García y Manuel Galup. Entre los jefes militares queformaban el cuartel general en Ayacucho estaban los generales PedroSilva (Jefe de Estado Mayor de San Juan y Miraflores) Juan Buendía yAndrés Segura.

La asamblea nombró a Piérola general de división y a Iglesias y Cáceresgenerales de brigada.

TRATADO DE COMERCIO V ADUANAS CON BOLIVIA.

Poco antes de la instalación de la Asamblea de Ayacucho, el régimen dePiérola, todavía dentro del período de la Dictadura, firmó un tratado decomercio y aduanas con Bolivia. Fue el protocolo Núñez del Prado-Garcíay García de 7 de junio de 1881, canjeado en La Paz al día siguiente. Elnegociador peruano fue Aurelio García y García. El principio fijado allí sebasó en el libre tránsito de mercaderías que se importaren del extranjeropara Bolivia o el Perú pasando por territorio de uno de los países

contratantes; el mismo sistema quedó establecido para la exportación deproductos naturales o manufacturados de ambos estados que salieran alextranjero. El introductor de mercaderías en tránsito terrestre por unpuerto peruano no tenía más que ofrecer un fiador abonado a satisfaccióndel administrador de la aduana para responder en mancomún por elimporte de los derechos de aduana si no justificare la llegada de ellas al



punto de su destino. Fueron declarados libres de todo derecho fiscal ymunicipal, tanto en su tránsito como en su consumo, los productosnaturales o manufacturados que se importaran del Perú a Bolivia oviceversa. Quedaron exceptuados de este precepto los alcoholes ronesde caña del Perú, el aguardiente de caña de azúcar y el aguardiente deuva que se importaren para el consumo de Bolivia, a los cualescorrespondía pagar por todo derecho fiscal y municipal cincuentacentavos por cada galón de alcohol y dos bolivianos por quintal deaguardiente de caña o de uva que no pasara de 22 grados. (Este artículofue luego modificado).

En los derechos mencionados la mitad debía corresponder al Perú y laotra mitad a Bolivia. La duración del tratado quedó fijada hasta ladefinitiva solución que se diera al pacto federal entre ambas Repúblicas.

La extrema liberalidad de este tratado redujo, pues al mínimo las fronteraseconómicas Perúbolivianas sobre la base de una libertad que lafederación prometía hacer aún más completa.

La federación no se efectuó; pero el tratado quedó vigente.

LA ACTITUD DE VENEZUELA A FAVOR DEL PERÚ.

Tanto Piérola como su ministro Aurelio García y García dieron cuenta a laAsamblea de Ayacucho de la protesta por la guerra de conquista contra elPerú y Bolivia expresada por el Presidente de Venezuela AntonioGuzmán Blanco en un mensaje al Parlamento de su patria en 1881 y dela respuesta de este Poder del Estado con la ratificación de análogos

conceptos.Guzmán Blanco se manifestó en la siguiente forma: "Nada me he atrevidoa hacer oficialmente para impedir el escándalo inaudito de la guerra entreChile, Bolivia y el Perú. He temido un desaire ofensivo a nuestra dignidad,del que no hubiéramos podido vindicamos por la distancia y lasdificultades materiales que nos interceptan. Desgraciadamente, Chileocupa ya Lima, después de una batalla más que grande, sangrienta. Elpueblo peruano ha luchado y lucha todavía heroicamente, con honor parael patriotismo de Sudamérica. Os doy el pésame por la violación del granprincipio de la fraternidad americana. Y como Jefe de Gobierno deVenezuela, denuncio en este documento la reivindicación del derecho de

conquista y pido al Congreso, representante directo de la Nación, levanteuna protesta digna de nuestra historia, de nuestra gloria y de la memoriade EL LIBERTADOR".

García y García ya había agradecido tan generosa actitud en abril de1881. También remitió a Caracas el gobierno de Bolivia el testimonio de



su gratitud en mayo del mismo año. “La memoria de Venezuela y de sueminente jefe no pasarán para el Perú”, afirmó Piérola en su mensaje deAyacucho. La Asamblea reunida en esta ciudad emitió un voto de graciaal país hermano (2 de agosto de 1881).HURLBUT CONTRA PIÉROLA.

La esperanza peruana en la intervención norteamericana que parecía tanfundada á través de las actitudes de Hurlbut, actuó como factor disolventedel gobierno de Piérola. Ya en una carta pública el 12 de setiembre de1881, Hurlbut expresó, como se ha dicho, al ministro pierolista García yGarcía, su repudio al caudillo de la Dictadura. "En lugar de la victoria(expresó Hurlbut) la Dictadura condujo a desastrosas derrotas y elDictador se fugó de la capital"... No menos rotundo era Hurlbut en sus

juicios sobre la autoridad de García Calderón: "Es provisional, es decir, un

medio transitorio de ejercer funciones del gobierno hasta que la naciónpueda obrar directa y libremente. Está apoyado por el Congreso Nacional,cuerpo reconocido por la Constitución y es un esfuerzo hacia elrestablecimiento en este país de un gobierno regular y constitucional. V.E.se equivoca al decir que cuenta con las simpatías de los chilenos. No haytal. Quiere la paz como la quiere todo el país pero no sacrificará la honranacional ni cederá territorio nacional para obtenerla".

UNIFICACIÓN POLÍTICA PERUANA.

El rumbo inexorable de la política peruana a fines de 1881 parecióorientarse hacia la unificación nacional alrededor de García Calderón conla esperanza de la paz sin cesión territorial, bajo los auspicios de EstadosUnidos, después de haber sido él incomprendido y vilipendiado, declaradotraidor y sometido a juicio por un decreto de Jauja y condenado a muertepor otro decreto dictado en Arequipa. La misma ciudad de Arequipa,eliminó a Del Solar y reconoció gobierno de la Magdalena y elcomandante José La Torre asumió el comando de esa zona (7 deoctubre). El acta de esta ciudad, imitada por Puno, Moquegua y otraspoblaciones del sur no ocupado, mencionó la necesidad de la pazdecorosa, sustentada en los documentos norteamericanos que ofrecían elmantenimiento de la integridad territorial del Perú. Sobre análogas bases,Montero secundó la actitud de Arequipa. “A favor de la mediaciónnorteamericana se salvará el territorio”, dijo en su circular a los notablesdel norte (Cajamarca, 1º de noviembre). Con fecha 23 de octubre anunciósu aceptación de la Vice-Presidencia de García Calderón. En una carta aPiérola, le hizo las más tremendas acusaciones (22 de noviembre). EnChosica, el 24 de noviembre, los jefes y oficiales del ejército de Cáceres(hasta entonces leales a Piérola) desconocieron a éste, en vista de lo



sucedido en el sur y en el norte considerándolo como “único obstáculopara que se haga práctica la mediación norteamericana”. ProclamaronJefe Supremo de la República al propio Cáceres, aunque éste, ajenoentonces a la política, asumió sólo la Jefatura Superior Política y Militar delos departamentos del centro y pidió una Junta de Gobierno de UniónNacional.

TARDÍO RECONOCIMIENTO DE CÁCERES AL GOBIERNO DEGARCÍA CALDERÓN.

Diversas comisiones actuaron ante él: además de Agustín Zapatel, ungrupo compuesto de su propia esposa y los senadores Químper,Carranza, Cavero y Flores Chinarro. Finalmente, urgido por Hurlbut y envista de la situación creada, Cáceres reconoció también al régimen deGarcía Calderón (es decir el de Montero).

DIMISIÓN DE PIÉROLA.Piérola, abandonado por las fuerzas del norte (Montero), de centro(Cáceres) y del sur (La Torre) dimitió en Tarma el 28 de noviembre de1881 en un documento refrendado por sus ministros Aurelio García yGarcía y Pedro A. del Solar. Fundó su renuncia en la defección de estostres núcleos militares “precisamente en los momentos en que,acumulados los nuevos elementos de combate y de acuerdo con nuestraaliada la República de Bolivia, emprendía el plan de operaciones contra elenemigo”. Insistió en que era preciso salvar, a toda costa los elementosde defensa, y evitar la guerra civil. Ordenó a los funcionarios políticos y alos comandantes de fuerza y que no habían sido despojados por larebelión hacer entrega de sus efectivos al “jefe militar que guarnece laquebrada de Huarochirí", es decir a Cáceres.

En su proclama del mismo día 28, Piérola expresó: "El deber para con laPatria que me trajo al gobierno del país en momentos de supremaangustia nacional ha sido cumplido sin tregua ni descanso durante dosaños a pesar de todos los obstáculos y a costa de todos los sacrificios.

Cumplo ese mismo deber separándome del gobierno y del país en laterrible situación creada al Perú por los dañados elementos que encierraen su seno. Ese mismo deber me impone silencio. Que la Providenciasalve a la nación del abismo abierto ante ella por sus propios hijos".

¿HUBO INTENTO DE PREPARAR UNA OFENSIVA PERUANO-BOLIVIANA EN NOVIEMBRE DE 1881?

Celso N. Zuleta fue un distinguido militar que desempeñó el cargo deayudante de campo de Prado y luego el de secretario del ministro AurelioGarcía y García durante la campaña del centro en 1881 y en la misión



especial que este desempeñó en Bolivia. Más tarde llegó a ser profesor de historia militar en la Escuela Militar. Cuando publicó unasdeclaraciones coincidentes con la afirmación de Piérola en su decretofinal acerca de la existencia de un plan de operaciones contra el invasor de acuerdo con Bolivia, malogrado por el reconocimiento de GarcíaCalderón que efectuaron las fuerzas de Montero, La Torre y Cáceres,éste lo desmintió públicamente y aseveró que nunca llegó a suconocimiento la existencia de dicho proyecto. La rectificación de Cáceresaparece incluida en sus memorias.

Lo cierto es que la versión de Zuleta no hizo sino repetir el documentofinal de Piérola. No era necesario que Cáceres hubiese sido informadopreviamente de la idea de la ofensiva, sin duda menos madurada de loque se afirmó. En todo caso, era lógico que se buscara organizar y dar

actividad a la resistencia, procurando reforzarla con el apoyo boliviano.Precisa anotar, al mismo tiempo, que siempre resulta enorme la distanciaentre la intención y la acción.

En su carta al Presidente Arthur el 30 de noviembre de 1882 Piérola nomencionó el presunto plan bélico al dar las razones por las cuales decidiódimitir. Repitió, en cambio, las otras mencionadas en su decreto final. Noquiso ir a la lucha entre peruanos frente al enemigo exterior. Optó por salvar los elementos de defensa acumulados penosamente después de lapérdida de la capital. Cuidó que esos elementos de defensa fuesenentregados a uno de los jefes (Cáceres) que se habían sublevado contraél.

EL TESTIMONIO DEL SOLAR SOBRE EL PROYECTO DE ATAQUE ALOS CHILENOS.

En su Exposición que hizo a los departamentos del Sur publicado en elCuzco en 1883 Pedro Alejandrino del Solar dio algunos datos sobre laproyectada expedición contra los chilenos. El personalmente celebró enLa Paz los acuerdos necesarios para ella. Debieron intervenir tropas dePuno, Arequipa y Cuzco más la columna "Sama" del coronel LuisPacheco de Céspedes. El ejército boliviano, al mando de Campero, debíamovilizarse sobre Oruro para participar en las operaciones. Parecededucirse que se trataba de una ofensiva sobre Tarapacá o de unamarcha combinada y simultánea sobre esa zona y sobre Tacna, para quelos chilenos alejaran tropas de Lima, ciudad que debía ser atacada por guerrillas.

PIÉROLA EN LIMA.

A Lima, ocupada por el enemigo, llegó Piérola el 3 de diciembre, con locual se sometió de hecho a lo que antes censuró y condenó. El 6 de



diciembre se entrevistó en casa de Juan de Aliaga, con Lynch, y en otracasa, con el diplomático Novoa. No hay versión de la primera entrevista;pero si unos apuntes de Novoa acerca de la segunda. Piérola creíaposible un alzamiento a favor suyo en el ejército de Cáceres; perosiempre que condujera a la paz en términos soportables para el Perú.Novoa repuso que ella, después de los sacrificios chilenos, no podía ser sin cesión territorial. A ello contestó Piérola que dicha entrega era"apenas un medio de salvar la dificultad ficticiamente, puesto queobligaría a la paz armada y al acecho constante".

EL PARTIDO NACIONAL Y EL PARTIDO CONSTITUCIONAL.

Escéptico ante la panacea de la intervención norteamericana, Piéroladirigió a sus amigos una larga carta, fechada en Lima el 25 de enero de1882 en la que propugnó la formación de un gran partido nacional a cuya

jefatura renunció de antemano. El acta de organización de este partidofue firmado el 5 de febrero del mismo año. Integraron el comité directivo:Antonio Arenas, como presidente; Aurelio García y García, Rufino Torrico,José Antonio de Lavalle, Lino Alarco y el propio Piérola. Comosecretarios: Ricardo Palma, Manuel Pablo Olaechea y Eduardo Villena.Intentaron comisionados del partido así constituido y que tomó el nombrede nacional, buscar una fórmula de concordancia o avenimiento con otrasfuerzas políticas para la paz y la ordenada marcha del país. La respuestafue un enérgico documento favorable a García Calderón emanado de losmiembros del llamado partido constitucional o civilista entre los quefiguraban Alejandro Arenas, hijo de Antonio, Mariano Felipe Paz Soldán,

el general La Cotera, Manuel Atanasio Fuentes, Cesáreo Chacaltana yotros (24 de febrero de 1882). Estos personajes fueron castigados conuna multa por las autoridades chilenas de Lima acusándolos de haber hecho su publicación sin permiso. Los "nacionales" optaron por laabstención (4 de marzo). Otro grupo de ciudadanos de la capital firmó unacta con la finalidad de invitar nuevamente al general La Puerta para quese encargase del mando (5 de marzo).

PIÉROLA EN EUROPA Y EN ESTADOS UNIDOS.

Ese mismo mes, Piérola se embarcó al extranjero con pasaporte delgobierno de Chile; si bien todas sus gestiones encamináronse a la paz sincesión territorial. En Europa buscó la mediación de Francia e Inglaterra envano. Ya en noviembre del 82 estaba nuevamente en Estados Unidos yrealizó los esfuerzos inútiles que más adelante se mencionan.

AURELIO GARCÍA Y GARCÍA EN LONDRES.

Mientras Piérola efectuó sus peregrinaciones tan obstinadas comoinútiles, Aurelio García y García que con tanto celo y tanta lealtad lo



acompañó como Secretario General y luego como ministro hasta el 28 denoviembre de 1881 (durante los diez meses que siguieron a las derrotasde San Juan y Miraflores). Se radicó en Londres. Con una energía y unafranqueza extraordinarias, denunció las violencias chilenas y polemizócon el diario The Times. Allí está, por ejemplo, su quemante carta a estediario, entonces inveterado enemigo del Perú, el 17 de mayo de 1883.

TOTAL CAMBIO DE RUMBO NORTEAMERICANO.

Montero asumió en Cajamarca el mando como Vice-Presidente enreemplazo de García Calderón. Tuvo como secretario General a RafaelVillanueva. Sus tropas eran escasas e indisciplinadas según elcorresponsal del New York Herald cuyo testimonio presenta, además, alcontralmirante dando demasiada importancia a la carrera de caballos, laspeleas de gallos y otros pasatiempos (New York Herald del 21 de

diciembre de 1881). El 4 de enero de 1882 nombró ministros a losseñores Juan Manuel Arbaiza, Jesús Elías, Mariano Alvarez, FranciscoGarcía León y Manuel María Rivas. Dejó sus pocas fuerzas bajo lasórdenes de Miguel Iglesias y se dirigió a Huaraz. Allí celebró en abril del82 una entrevista con el nuevo ministro norteamericano, William Trescot ysupo que la actitud de Estados Unidos había cambiado radicalmente.

Al conocer Blaine la suerte deparada a García Calderón, ordenó a Hurlbutque siguiera reconociendo a ese gobierno. Luego reemplazó a Hurlburtpor William Trescot y su propio hijo Walter Blaine, acreditados anteambos países, Perú y Chile. Las primeras instrucciones a ambosemisarios repudiaron el derecho de conquista, declaraban inaceptable la

existencia de cesión territorial como base previa para negociar la paz yexpresaban que el producto anual de Tarapacá era, de por sí, equivalentea una indemnización de guerra. Pretendieron dichas instruccionestambién el reconocimiento de García Calderón por Chile, amenazando aeste país con la ruptura de relaciones diplomáticas. PosteriormenteTrescot recibió órdenes de Washington para que no permitiera tratado depaz alguno sin que la reclamación Landreau fuese tomada en cuenta,previa sentencia de un tribunal peruano.

El Presidente de Estados Unidos, Garfield, murió asesinado a mediadosde setiembre de 1881.

Fue considerado como el más probable candidato presidencial del partidorepublicano, como efectivamente ocurrió. Aunque renunció la Secretaríade Estado durante algunos meses siguió al frente de ella hasta elnombramiento de Frederick T. Frelinghuysen a mediados de diciembre de1881, Frelinghuysen y Blaine eran enemigos.



El cambio de Presidente, en primer lugar, y las perspectivas de lacampaña política a mediados de diciembre, surtieron sus efectos en lagestión diplomática norteamericana. Además, en febrero de 1882, eldiputado demócrata Perry Belmont (que ha narrado todos esos detallesen su libro de memorias publicado en 1940) presentó en su Cámara unamoción sobre las versiones acerca del móvil personal o la conexiónindebida de uno o más ministros plenipotenciarios de Estados Unidos conintereses mercantiles a quienes convenía la acción de su gobierno endeterminados asuntos internacionales. Aludió allí concretamente alcontrato Morton que alcanzó así escandalosa publicidad. Quizá ésa fuela razón por la cual Blaine abandonó al Crédito Industrial y sacrificó a suagente y amigo el general Hurlbut. Al proteger, en cambio, la reclamaciónLandreau apareció defendiendo a un compatriota aunque esa demandafuera, en realidad indebida y esa ciudadanía estuviese sujeta a duda.

La investigación parlamentaria se caracterizó por los violentos choquesoratorios entre Belmont y Blaine y obtuvo resultados muy importantes. Diolugar a una norma del Departamento de Estado (hasta hoy vigente)prohibiendo a los diplomáticos norteamericanos, toda relación connegocios en el país de su nombramiento. Contribuyó a cambiar la políticasudamericana de Estados Unidos. Influyó sobre el propio Blaine cuando,después de algunos años, volvió a la Secretaría de Estado para seguir otra orientación. Produjo el abandono definitivo del apoyo oficial a lareclamación Landreau.

El nuevo Secretario de Estado, Frelinghuysen, modificó las instrucciones

dadas a Trescot, para asumir una actitud mucho más contemporizadoraante Chile.

El viraje del gobierno de Estados Unidos después de la muerte deGarfield dio lugar a que en ciertos sectores ignorantes de la opiniónpública peruana se creyese que en el asesinato había existidoparticipación chilena y el ministro peruano en Washington J.F. Elmore,escribió en una nota a su gobierno fechada el 30 de junio de 1882: "Elmayor mal causado por la bala de Guiteau (asesino de Garfield) despuésdel hecho a la familia de la noble víctima, ha sido a la RepúblicaPeruana". Elmore estaba convencido de que, con Garfield, Blaine habríapermanecido en la Secretaría de Estado y el Perú hubiese obtenido una

paz honrosa.EL PROTOCOLO DE VIÑA DEL MAR.

Trescot llegó a firmar con el ministro chileno Balmaceda el protocolo deViña del Mar, Chile declaró que había apresado a García Calderón “sinpropósito ofensivos para los Estados Unidos ni otro Estado neutral y



haciendo uso de sus legítimos derechos de beligerante”. Otra cláusulaespecificó que “la intervención armada de los Estados Unidos en la guerraque Chile sostiene con el Perú no sería un procedimiento diplomáticocomo el que hoy se ejercita ni correspondería, por consiguiente, alespíritu amistoso de la misión del señor Trescot; y la mediación no esaconsejada por la conveniencia de los beligerantes ni solicitada por Chile”. En cambio Chile se declaró dispuesto a aceptar los buenos oficiosde Estados Unidos siempre que ellos, a su vez, “acepten para su ejerciciolas condiciones de paz que Chile está dispuesto a otorgar el enemigo”.Dichas condiciones de paz eran las siguientes: 1) cesión de Tarapacá; 2)ocupación de Tacna y Arica por diez años con la obligación para el Perúde pagar dentro de ese plazo, veinte millones de pesos, quedando, si nolo hacía, incorporados “ipso facto” esos territorios a Chile; 3) ocupaciónpor Chile de las islas de Lobos mientras hubiera en ellas guano, cuyos

productos se dividirían por igual entre Chile y los acreedores del Perú (11de febrero de 1882). Frelinghuysen cablegrafió a Trescot que los EstadosUnidos encontraban exorbitantes las demandas de Chile y no tomaríanparte alguna en negociaciones que tuvieran por base, además de laentrega de Tarapacá, el pago de una indemnización de veinte millones depesos.

Trescot propuso o aceptó entonces la compra de Tacna y Arica por Chileque pagaría seis, ocho o nueve millones, garantizando la libre exportacióne importación del Perú por Arica. El canciller chileno Balmaceda estuvode acuerdo con él. A García Calderón le informó Trescot por una carta,

que dejase de abrigar esperanzas sobre la intervención de EstadosUnidos a favor del Perú. Al mismo tiempo le hizo saber que, comopersonero de aquel país, consideraba inevitable la cesión de Tarapacá aChile y aun la entrega de Tacna y Arica a cambio de una compensaciónpecuniaria.

ENTREVISTA MONTERO - TRESCOT.

Después de sus negociaciones en Chile, Trescot se dirigió al Perú. EnLima, a donde llegó a fines de marzo de 1882, falleció Hurlbutsúbitamente. Trescot pidió permiso a Lynch para visitar a Montero. En esemomento se inclinaba el diplomático norteamericano a una tregua quereconociera a Chile el dominio de Tarapacá y la posesión de Tacna y

Arica hasta la reunión de un Congreso Peruano que determinase susuerte definitiva. Este aplazamiento tenía por objeto hacer viables lasbases que, con algunas enmiendas al protocolo de Viña del Mar, habíaacordado con Balmaceda: cesión de Tarapacá, compra de Tacna y Arica



por Chile pagando el precio de inmediato y renuncia de este país al 50%líquido en la explotación de las guaneras de Lobos.

Del Callao se dirigió Trescot a Casma y de allí a Huaraz en mula por caminos escabrosos. El discurso de Montero en la presentación decredenciales correspondió a una tónica que pertenecía a la época deBlaine y de Hurlbut. El Perú luchaba por un principio (dijo), queríaasegurar el porvenir de América aun a costa del sacrificio del presente yantes de claudicar prefería desaparecer como nación soberana.Privadamente parece que reconoció ante el ministro norteamericano queTarapacá estaba perdido, si bien se negó a ceder Tacna y Arica.

En lo que insistió mucho fue en que Chile debía reconocerlo. Trescotgestionó este reconocimiento ante Lynch y el diplomático chileno Novoacuando volvió a Lima, sin obtener nada. Insistió entonces en su tesis de la

tregua que permitiese a Montero reunir un Congreso en Arequipa, aunqueno persuadió tampoco en esto a sus interlocutores.

Emprendió viaje a Estados Unidos a mediados de mayo. El gobiernochileno reclamó en Washington contra su conducta en el Perú.

EL DISCURSO DE BELISARIO LLOSA EN LA APERTURA DEL AÑOACADÉMICO DE LA UNIVERSIDAD DE AREQUIPA EN 1881.

El 20 de abril de 1881 tuvo lugar en la Universidad de Arequipa laapertura del año académico.

Ante las autoridades, el clero, los profesores y los alumnos pronunció eldiscurso de orden Belisario Llosa, profesor de Literatura. La historia del

Perú debe preservar del olvido esta pieza oratoria.Llosa, varios años antes de González Prada, hizo una acerba condena dela historia, republicana como origen de la derrota y de la humillación en laguerra con Chile. Estigmatizó la dilapidación de las riquezas, la corrupciónprivada y pública, el desorden administrativo, el atraso social.

Enumeró las taras y los vicios de las distintas clases, del periodismo, delas asociaciones.

Exceptuó de su condena al departamento de Arequipa y a los días de laguerra con España en 1866. Llamó, a los peruanos al trabajo, a lahonradez y a la economía. Pidió la resurrección del Perú por la paz

interna y externa y su regeneración por el propio esfuerzo. Planteó, pues,la necesidad inmediata de un tratado con Chile. Pero, al mismo tiempo,expresó su certeza de que, en diez años de unión, orden, economía, ylaboriosidad, el Perú sería un gran país, capaz de vengarse. Su fórmulafue: “A la guerra de mañana por la paz de hoy; a la regeneración por eltrabajo”.

La Guerra Con Chile Basadre

Documents

Transcript of La Guerra Con Chile Basadre