ISBN 978-970-43-0188-0

INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES, AGRICOLAS Y PECUARIAS

CENTRO DE INVESTIGACION REGIONAL DEL NORESTE SITIO EXPERIMENTAL EBANO

LA GARRAPATA Boophilus microplus

Y SU MANEJO EN LA PLANICIE HUASTECA

FOLLETO TECNICO No. 14 JUNIO DE 2007

SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERIA,

DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACION

Ing. Alberto Cárdenas Jiménez Secretario

Ing. Francisco López Tostado

Subsecretario de Agricultura y Ganadería

Ing. Antonio Ruiz García Subsecretario de Desarrollo Rural

Lic. Jeffrey Max Jones Jones

Subsecretario de Fomento a los Agronegocios

C. Ramón Corral Avila Comisionado Nacional de Acuacultura y Pesca

INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES,

AGRICOLAS Y PECUARIAS

Dr. Pedro Brajcich Gallegos Director General

M.C. Jaime Piña Razo

Encargado de Despacho de la Coordinación de Investigación Innovación y Vinculación

Dr. Enrique Astengo López

Encargado de Despacho de la Coordinación de Planeación y Desarrollo

Lic. Marcial A. García Morteo

Coordinador de Administración y Sistemas

CENTRO DE INVESTIGACION REGIONAL DEL NORESTE

Dr. Francisco Javier Padilla Ramírez Director Regional

Dr. Jorge Elizondo Barrón Director de Investigación

C.P. José Cruz González Flores

Director de Administración

M.C. José Luís Barrón Contreras Director de Coordinación y Vinculación en San Luis Potosí

INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES, AGRICOLAS Y PECUARIAS

CENTRO DE INVESTIGACION REGIONAL DEL

NORESTE

CAMPO EXPERIMENTAL SUR DE TAMAULIPAS

SITIO EXPERIMENTAL EBANO

LA GARRAPATA Boophilus microplus Y SU MANEJO EN LA

PLANICIE HUASTECA

M.C. Enrique Garza Urbina Investigador del Programa de Entomología

Folleto Técnico Núm. 14 San Luis Potosí, S.L.P., México.

Junio de 2007

LA GARRAPATA Boophilus microplus Y SU MANEJO EN LA PLANICIE HUASTECA

No está permitida la reproducción total o parcial de este folleto, ni la transmisión de ninguna forma o por cualquier medio, ya sea electrónico, mecánico, por fotocopias, por registro u otros medios, sin permiso previo y por escrito de los titulares del Copyright. Derechos reservados © 2007, Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias. Av. Progreso No. 5 Col. Del Carmen Delegación Coyoacán C. P. 04100 México, D. F. Tel. (55) 54 84 19 00 Primera edición Tiraje 1,000 ejemplares Impreso en México Clave INIFAP/CIRNE/P-90 ISBN 978-970-43-0188-0 Folleto Técnico Núm. 14. Junio de 2007 SITIO EXPERIMENTAL EBANO Km. 67 Carretera Valles -Tampico Apdo. Postal # 87 Ébano, San Luis Potosí, México Teléfono y Fax 01 (845) 263 30 90 E-mail: ceeba_inifap@yahoo.com.mx La cita correcta de este folleto es: Garza U. E. 2007. LA GARRAPATA Boophilus microplus Y SU MANEJO EN LA PLANICIE HUASTECA. Campo Experimental Sur de Tamaulipas. Sitio Experimental Ébano. CIRNE - INIFAP. San Luis Potosí, México. Folleto Técnico Núm. 14. 15 p.

CONTENIDO

Página

INTRODUCCIÓN 1

DESCRIPCIÓN DEL PARÁSITO 1

Huevo 2

Larva 2

Ninfa 2

Adulto 2

CICLO BIOLÓGICO 2

DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA 6

HOSPEDEROS 6

DAÑOS 6

DINÁMICA POBLACIONAL 7

MANEJO DE LA GARRAPATA 7

Control cultural 7

Plantas antigarrapatas 9

Control biológico 9

Ganado resistente 10

Control químico 11

Recomendaciones prácticas 13

LITERATURA CITADA 14

INDICE DE FIGURAS Y CUADROS Figura Texto

Pág.

1 2 3 4 5

Huevecillos de la garrapata Boophilus microplus. Larvas de la garrapata Boophilus microplus. Adulto Hembra de la garrapata Boophilus microplus. Adulto Macho de la garrapata Boophilus microplus. Dinámica poblacional de la garrapata Boophilus microplus en la Planicie Huasteca. 2003.

4

4

5

5

8

Cuadro Texto

Pág.

1

2

3

4

Efectividad biológica de hongos entomopatógenos para el control de la garrapata Boophilus microplus de la Planicie Huasteca. 2004.

Efectividad biológica de ixodicidas para el control de la garrapata Boophilus microplus de la Planicie Huasteca. 2002.

Efectividad biológica de ixodicidas para el control de la garrapata Boophilus microplus de la Planicie Huasteca. 2003.

Efectividad biológica del NIM Azadirachta indica para el control de la garrapata Boophilus microplus de la Planicie Huasteca. 2004.

10

12

13

13

LA GARRAPATA Boophilus microplus Y SU MANEJO EN LA PLANICIE

HUASTECA

Enrique Garza Urbina1

INTRODUCCIÓN En la Planicie Huasteca de San Luis Potosí se cuenta con una superficie agropecuaria y forestal de 275,748 hectáreas; de las cuales, el 74.6% está dedicada a la producción ganadera extensiva en la cual se dispone de un inventario de más de 140 mil cabezas de ganado bovino para la producción de leche y carne.

La garrapata del ganado bovino Boophilus microplus y las enfermedades que transmite se encuentran distribuidas a nivel mundial, especialmente en regiones tropicales y subtropicales; éstos parásitos del ganado, son responsables de graves daños económicos causados por pérdida de sangre del bovino a través de las picaduras y alimentación de las garrapatas, lesiones a pieles y ubres, inyección de toxinas en la saliva de la garrapata, debilidad del ganado, mortalidad causada por las enfermedades que transmiten como la babesiosis y la anaplasmosis, pérdidas en la ganancia de peso vivo, en la producción de leche y por el gasto en ixodicidas para su control (Fernández y García 1994). DESCRIPCIÓN DEL PARÁSITO

La garrapata presenta cuatro estados biológicos de desarrollo: huevo, larva, ninfa y adulto.

1 M.C. Investigador del Campo Experimental Sur de Tamaulipas, Sitio Experimental Ebano. CIRNE-INIFAP.

Huevo. Los huevecillos son muy pequeños, miden en promedio 554 μm de largo por 409 μm de ancho y tienen un peso de 51.76 μg (Gallardo y Morales, 1999); son de forma esférica, de un color café rojizo (Figura 1); son depositados en el suelo en masas de 300 a 2,500 huevos que la hembra aglutina con una secreción glandular protectora (Drugueri, 2005).

Larva. Las larvas son conocidas regionalmente como “pinolillos”, son de color café rojizo y únicamente tienen 3 pares de patas; tienen un tamaño más o menos de la mitad del diámetro de un alfiler (0.9 mm), se les encuentra en masas en la tierra, en el pasto o en las hierbas de los potreros en que ha sido pastoreado el ganado infestado (Figura 2) (Metcalf y Flint, 1982).

Ninfa. Las ninfas presentan la misma coloración que las larvas son más grandes y presentan un par adicional de patas, teniendo ahora ocho patas por el resto de sus vidas (Metcalf y Flint, 1982).

Adulto. Los adultos presentan dimorfismo sexual, la hembra mide de 10 a 12 mm (Figura 3) y el macho entre 3 y 4 mm (Figura 4). La superficie dorsal de sus cuerpos es lisa y tiene el margen posterior con festones. Los peritremas están detrás de la coxa del cuarto par de patas y el orificio genital está entre las coxas del segundo par de patas (Drugueri, 2005). Son de color verde olivo a gris azuloso, tienen forma oval, con la cutícula dura, brillante y arrugada (Metcalf y Flint, 1982). CICLO BIOLÓGICO

La garrapata completa su ciclo de vida utilizando un solo hospedero, generalmente un bovino, aunque puede infestar ocasionalmente a los equinos, ovinos y caprinos; para lograr su desarrollo la garrapata presenta tres fases: la no parásita, la fase de encuentro y la fase parásita. La primera comprende desde que la hembra se desprende de su hospedero hasta la aparición de las larvas en la vegetación; está caracterizada por varios períodos de

2

desarrollo: preoviposición, oviposición, incubación, eclosión y sobrevivencia larval. El período de preoviposición comprende desde la caída de las hembras repletas al suelo hasta la puesta de los primeros huevos (2 a 40 días), el período de oviposición comprende desde la puesta de los primeros huevos hasta los últimos (11 a 70 días), el período de incubación comprende el tiempo desde que se inicia la oviposición hasta la emergencia de las larvas (21 a 146 días) y el período de sobrevivencia larval es el tiempo desde que inicia la emergencia de las larvas hasta la muerte de la última larva (43 a 240 días). En todos éstos períodos, la temperatura tiene una relación inversa a la duración de éstos, es decir, que a medida que la temperatura aumenta, la duración de dichos periodos disminuye (Rojas, 1978). La fase de encuentro se refiere al contacto de las larvas con su hospedero es otro de los componentes del sistema de vida de Boophilus microplus y se ha definido como el proceso de transferencia de las larvas desde la vegetación al hospedero. Este encuentro comprende dos fases: a) fase pasiva, que corresponde al primer estímulo posterior a la emergencia de las larvas, requiere de un período durante el cual dichas larvas adquieren la viabilidad necesaria para resistir los efectos del ambiente, esta fase puede durar de 4 a 6 días; b) fase de búsqueda, cuando las larvas están sobre el hospedero y puede suceder, que se fijen para continuar con su ciclo de vida o que sean rechazadas (Rojas, 1978).

El proceso que completa el ciclo de desarrollo de la garrapata lo constituye la fase parásita, la cual tienen una duración de 21 días en promedio en las especies de un solo hospedero como es el caso de Boophilus microplus. Las larvas dan inicio a esta fase alimentándose de la sangre del hospedero, realizando también los procesos de muda o cambio de estadio. La aparición de ninfas y adultos se presenta a partir del 5° al 14° día y del 13° al 25° día, respectivamente, a partir de la fijación de larvas al hospedero. La fase parásita concluye con el desprendimiento de las garrapatas hembras que caen al suelo para ovipositar (Salgado, 1982).

3

Figura 1. Huevecillos de la garrapata Boophilus microplus.

Figura 2. Larvas de la garrapata Boophilus microplus. 4

Figura 3. Adulto Hembra de la garrapata Boophilus microplus. Figura 4. Adulto Macho de la garrapata Boophilus microplus.

5

DISTRIBUCIÓN GEOGRAFICA

La garrapata Boophilus microplus está distribuida a nivel mundial. Se encuentra en México, África, América Central, Sudamérica, Madagascar, Taiwán y Australia. Estuvo presente en los estados del Sur de los Estados Unidos de América: Virginia, Kentucky, Missouri, Kansas, Arizona, Nuevo México y Nevada, pero actualmente ha sido erradicada (Drugueri, 2005; Metcalf y Flint, 1982). En México, esta especie se localiza en las zonas tropicales y subtropicales (García, 2000). En la región, esta presente en toda la Planicie Huasteca, la cual comprende el oriente de San Luís Potosí, norte de Veracruz y sur de Tamaulipas. HOSPEDEROS

La garrapata Boophilus microplus. infesta una variedad de animales como caballos, mulas, borregos, cabras y venados, aunque no completa su ciclo de vida en estos hospederos. Sin embargo, su hospedero favorito y al único que le transmite enfermedades como la babesiosis y la anaplasmosis es al ganado vacuno (Drugueri, 2005; Metcalf y Flint, 1982). DAÑOS

En el ganado bovino las garrapatas adultas se localizan en la papada, axila, entrepierna, abdomen, la región anocaudal y genitales. Las larvas y ninfas algunas veces se encuentran en las orejas (García, 2000).

La garrapata B. microplus es un parásito que se alimenta de sangre y a través de este medio disemina la enfermedad conocida como babesiosis bovina. Los principales síntomas de ésta enfermedad son: la fiebre muy alta, la coloración rojiza de la orina, agrandamiento del bazo, hígado congestionado, pérdida de carne, morrillo seco, lomo arqueado y orejas gachas. La causa de esta enfermedad es el Protozoario Babesia bigemina y B. bovis, que vive dentro de los glóbulos rojos de la sangre y los destruye, ocasionando así la enfermedad. Las garrapatas 6

permanecen su período de alimentación completo en un solo animal. Las babesias pasan a través de los huevecillos de las garrapatas infectadas a su descendencia que posteriormente infestará animales nuevos (Metcalf y Flint, 1982).

La presencia de garrapatas en las explotaciones pecuarias es causa de disminución en la producción de carne y leche, así como deterioro de pieles por efecto de las picaduras; por otro lado, también se ha observado que las infestaciones ocasionan una disminución de las defensas inmunológicas lo que incrementa la susceptibilidad a otras enfermedades. Las garrapatas además afectan la capacidad reproductiva, bajando los índices de fertilidad, provocando trastornos metabólicos y retrasando su desarrollo sobre todo en animales jóvenes (Castellanos, 1985). DINÁMICA POBLACIONAL

La garrapata Boophilus microplus está presente durante todo el año en las zonas tropicales; sin embargo, los niveles de infestación durante el 2003 en la Planicie Huasteca, presentaron dos picos máximos de infestación. El primero durante los meses de abril y mayo y el segundo en el mes de octubre, con valores superiores a 60 y 50 garrapatas por animal, respectivamente (Figura 5). Con base en lo anterior, se considera conveniente realizar medidas preventivas de control durante los meses de marzo y septiembre. MANEJO DE LA GARRAPATA

Control cultural

Existen diversas prácticas de manejo del hábitat que se han empleado para el control de la garrapata, las cuales tienen ventajas y desventajas de acuerdo a la explotación donde se implanten. Con frecuencia se ha utilizado la eliminación de la maleza mediante chapoleo o con la aplicación de herbicidas. Sin embargo, ha sido más efectivo 7

el chapoleo en reducir la densidad de larvas de un 50 a 85% (Fernández y García 1994).

0

10

20

30

40

50

60

70

ENERO

FEBRERO

MARZOABRIL

MAYOJU

NIOJU

LIO

AGOSTO

SEPTIEMBRE

OCTUBRE

NOVIEMBRE

DICIEMBRE

FIGURA 5. DINAMICA POBLACIONAL DE LA GARRAPATA Boophilus microplus EN LA PLANICIE HUASTECA. 2003.

GA

RR

APA

TAS

ESTA

ND

AR

/ A

NIM

AL

Una de las prácticas comunes en las explotaciones ganaderas es el uso del fuego; aunque utilizado para favorecer el desarrollo de los pastos y control de maleza, también tiene efecto en el control de la garrapata; sin embargo, es una técnica que requiere especial cuidado debido al alto riesgo que involucra. El fuego afecta directamente a las garrapatas por la exposición que sufren las hembras adultas y los huevos a las altas temperaturas, e indirectamente por la destrucción de la capa de vegetación que les sirve de abrigo. El efecto del fuego es temporal y no dura más de 30 meses. El rápido incremento de la población de garrapatas que existe después de la quema es atribuido principalmente a la introducción de éstas por animales silvestres o ganado infestado, atraídos por la nueva vegetación en el área quemada (Fernández y García 1994).

8

Plantas antigarrapatas

En leguminosas del género Stylosantes spp., las garrapatas adultas depositan sus huevos cerca de los tallos y cuando las larvas emergen, debido a su escasa capacidad de migración horizontal empiezan a ascender a través de sus tallos vellosos y quedan atrapadas. Se ha encontrado que las especies S. scabra, S. viscosa, S. guianensis tienen potencial para que en combinación con pasturas tropicales protejan al ganado, de las larvas. Estas leguminosas tienen valor nutritivo para el ganado y el éxito que puedan tener como agentes de control depende de encontrar el número y distribución adecuado de plantas. De ninguna manera este tipo de plantas podrá sustituir al tratamiento químico con ixodicidas y al uso de ganado resistente. Sin embargo, podría ayudar a reducir el número de larvas activas en los potreros. (Fernández y García, 1994). Existen otras plantas con propiedades antigarrapatas como Melinis minutiflora, Gynandropsis gynandra y Brachiaria brizantia, las cuales repelen a las garrapatas que buscan hospedero, debido a que tienen finas vellosidades que producen una sustancia de un olor característico que evita que las larvas suban a través de sus tallos ( Fernández y García, 1994).

Control biológico Se han registrado entomófagos como reguladores de las poblaciones de garrapatas, los más importantes parecen ser las hormigas que depredan adultos repletos en el suelo (CSIRO, 1959). Dentro de éstas el género Solenopsis es el biorregulador más importante de Boophilus microplus; la hormiga Solenopsis molesta es la más común en los potreros de la Planicie Huasteca. Otros géneros de hormigas que depredan garrapatas son Camponotus y Ectatomma que atacan garrapatas menos ingurgitadas y huevecillos (Verissimo, 1995). Además, existen otros

9

depredadores como sapos, lagartijas, ratones y diferentes especies de aves (Rijo et al., 1992).

Existen reguladores biológicos que pertenecen al grupo de los entomopatógenos; entre ellos, Beauveria bassiana, Metarhizium anisopliae, Nomuraea rileyi, Paecilomyces fumosoroseus y Verticillium lecanii. En la Planicie Huasteca se obtuvieron porcentajes de mortalidad muy bajos en larvas y garrapatas con los hongos M. anisopliae, B. bassiana y P. fumosoroseus (Cuadro 1). En Cuba, los mejores resultados se han obtenido con el hongo Verticillium lecanii con propiedades ovicidas, en larvas y adultos (Rijo et al., 1992). Cuadro 1. Efectividad biológica de hongos entomopatógenos

para el control de la garrapata Boophilus microplus de la Planicie Huasteca. 2004.

% de Mortalidad

Bioplaguicida Garrapata 5 DDA*

10 DDA*

15 DDA*

Larva 0 10 14 Metarhizium anisopliae Hembra Adulto 0 0 10

Larva 0 12 16 Beauveria bassiana Hembra Adulto 0 10 10

Larva 0 4 5 Paecilomyces fumosoroseus Hembra Adulto 0 0 10

Larva 0 0 0 Testigo Hembra Adulto 0 0 0

*DDA = Días después de la aplicación.

Ganado resistente El uso de ganado resistente a las garrapatas se puede lograr por la selección de animales que contengan menor número de garrapatas y su posterior cruzamiento con otros animales con la misma característica; o al introducir

10

sangre Cebú en el hato. Sin embargo, esto dependerá de las necesidades del tipo de explotación que se tenga. De esta manera, en una empresa lechera no sería muy conveniente el uso de sangre cebú en el hato a corto plazo, pues se reduciría la producción de leche, pero sí se puede emplear alguna raza más resistente a las garrapatas, como el ganado Suizo Pardo o alguna raza lechera que haya probado adaptarse al lugar y ser considerablemente más resistente a las garrapatas. El uso de la sangre Cebú en el hato es muy recomendable realizarlo hasta la F1 ya que son animales muy resistentes en regiones tropicales y subtropicales, sin gran pérdida de su condición lechera (Fernández y García, 1994).

Control químico

El control químico que se sugiere para la garrapata en la Planicie Huasteca está sustentado con estudios de efectividad biológica de ixodicidas en campo, en lotes de ganado con un peso de 300 a 400 kg. Para determinar la efectividad de los productos se efectuaron muestreos antes y después de la aplicación cuantificando el número de garrapatas “estándar” por animal y así calcular el porcentaje (%) de control mediante la formula: % de Control = Media del testigo - Media del tratamiento x 100 Media del testigo

Se deberá revisar el ganado semanalmente con la finalidad de detectar la incidencia de garrapatas. Para su control se sugiere el uso de los ixodicidas Amitraz en dosis de 0.25 gramos de ingrediente activo (g I. A.) por litro de agua en baño por aspersión o fenilpirazolonas como el Fipronil en dosis de 0.1 g I. A. por cada 100 kg de peso del animal en aplicación POUR ON, ya que son los productos que presentaron la mejor efectividad con porcentajes de control superiores al 90%, superando a los ixodicidas Deltametrina, Clorfenvinfos y Coumafos (Cuadros 2 y 3). Sin embargo, para otras regiones con problemas de garrapata, se deberán realizar estudios específicos de efectividad de los ixodicidas.

11

Estos ixodicidas se pueden alternar con

aplicaciones de aceite del árbol de NIM Azadirachta indica, en dosis de 2 ml de aceite más 2 ml de emulsificante por litro de agua en baño por aspersión, o en aplicaciones con aceite puro a Ultra Bajo Volumen, con esta ultima forma de aplicación se obtuvieron efectividades superiores al 80% (Cuadro 4). Autores de trabajos similares han reportado la efectividad del NIM como repelente e inhibidor del desarrollo de las garrapatas (Webb and David, 2002 y Farries, 2007).

Además, estos productos se pueden combinar con el uso de la vacuna antígeno Bm86, dentro de un esquema de control integrado, con lo cual se logra aumentar el intervalo de aplicaciones de los ixodicidas y reducir las enfermedades hemoparasitarias asociadas a la garrapata como la babesiosis y la anaplasmosis (Oliva et al., 2002). Cuadro 2. Efectividad biológica de ixodicidas para el control

de la garrapata Boophilus microplus de la Planicie Huasteca. 2002.

% de Control Ixodicida Grupo toxic.

Tipo de

aplic.

Dosis comercial 24 hr

DA* 4

DDA**6

DDA**Fipronil Fenilpirazol Pour

ON 10 ml/100 kg peso

99.2 100.0 100.0

Deltametrina Piretroide Asp. 1 ml/l agua

95.9 95.4 85.1

Amitraz Amidinas Asp. 1.6 ml/l agua

72.6 99.4 96.2

Clorfenvinfós FC-OE Asp. 1 ml/l agua

29.7 21.0 8.4

Coumafós FH-SE Asp. 2 ml/l agua

21.6 54.8 0.0

*DA: Después de la aplicación. **DDA: Días después de la aplicación. Cuadro 3. Efectividad biológica de ixodicidas para el control

de la garrapata Boophilus microplus de la Planicie Huasteca. 2003.

12

% de Control Ixodicida Grupo

toxic. Tipo de

aplic.

Dosis comercial 3

DDA*7

DDA*15

DDA*30

DDA*Fipronil Fenilpirazol Pour

ON 10 ml/100 kg peso

100 100 85.3 91.1

Amitraz Amidinas Asp. 1.6 ml/l agua

100 98.2 94.6 85.2

Deltametrina Piretroide Asp. 1 ml/l agua

96.9 91.0 81.3 64.7

Clorfenvinfós FC-OE Asp. 1 ml/l agua

35.3 27.1 25.3 20.5

Coumafós FH-SE Asp. 2 ml/l agua

20.0 19.6 36.0 20.5

*DDA: Días después de la aplicación. Cuadro 4. Efectividad biológica del NIM Azadirachta indica

para el control de la garrapata Boophilus microplus de la Planicie Huasteca 2004.

% de Control Tratamiento

3 DDA* 7 DDA* 10 DDA* Aceite NIM “UBV” 93.7 85.7 68.4

Aceite de NIM “Aspersión” 81.2 71.4 68.4 Extracto Hoja 37.5 21.4 31.5

*DDA: Días después de la aplicación.

Recomendaciones prácticas

Debido a la alta capacidad que presentan las garrapatas en desarrollar resistencia a las diferentes familias de ixodicidas y a que la familia de los organofosforados (OF) no presentaron buena efectividad en el control de este ectoparásito en la Planicie Huasteca, se debe evitar el uso de estos productos, con la finalidad de evitar que se continúe desarrollando la resistencia de las garrapatas a esta familia y además fallas en su control.

13

Se sugiere el uso de las amidinas (Amitraz) y continuar realizando periódicamente los estudios de efectividad biológica de los ixodicidas, para que tan pronto se detecte la falta de efectividad con este ixodicida cambiar al grupo fenilpirazol (Fipronil) o en su caso volver a utilizar a la familia de los organofosforados o piretroides, siempre y cuando presenten otra vez buena efectividad en el control de este ectoparásito. LITERATURA CITADA Castellanos, H. J .L. 1985. Patogenia de Boophilus

microplus. Tesis de Maestría. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia de la UNAM. México. pp.18-30.

CSIRO, 1959. Understanding the cattle tick. No. 24.

Melbourne. Pp. 1-12. Drugueri, L. 2005. Garrapatas del ganado bovino Boophilus

microplus, B. decolaratus y B. calcaratus. Colocado en la web por: lucas vet @ hotmail.com. 7 p.

Farries, John. 2007. A study on the effect of neem oil on the

life cycle of the cattle tick (Boophilus microplus). Neem oil on cattle tick. Neem tree articles # 6. RYM Exports - The Indian Neem Tree Company™ http://www.neemuses.com/neem_articles.php#6

Fernández, R. M. y García V. Z. 1994 Control ecológico de

la garrapata Boophilus spp. del ganado bovino. Folleto informativo No. 4. INIFAP.13 p.

Gallardo, J. S. y J. Morales S. 1999. Boophilus microplus.

(Acari: Ixodidae): Preoviposición, oviposición, incubación de los huevos y geotropismo. Bioagro 11(3):77-87.

García, V. Z. 2000. Control químico de la garrapata. Guía

del ganadero. CENID-PAVET-INIFAP. 18 p. 14

Metcalf, C. L. y W. P. Flint. 1982. Insectos destructivos e insectos útiles. Sus costumbres y su control. Compañía Ed. Continental. México. pp. 1091-1094.

Oliva, R., G. Guevara, G. Barreto, R. Guevara, M.

Rodríguez, M. Redondo, H. Machado, M. Vargas, Y. Del Risco, J. Mederos, R. Alfonso, E. Casado, N. Rivas, J. A. Pérez y D. Solotén. 2002. Efecto de la vacunación con GavacTM en el control de la garrapata Boophilus microplus y de las enfermedades hemoparasitarias asociadas a esta en condiciones de producción en la provincia Camagüey, Cuba. Visión Veterinaria Ed. Mayo.12 p.

Rijo, C. E., M. Luján, E. Vitorte y E. Ponce. 1992. Control

biológico de Boophilus microplus (Acari: Ixodidae) en parcelas experimentales. En Resúmenes VI Jornada Científica de la Sociedad Cubana de Zoología. 8 p.

Rojas, A. B. 1978. Estudio de la biología de Boophilus

microplus fase no parásita, proveniente del estado de Morelos; en condiciones naturales y de laboratorio. Tesis Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia de la UNAM. Pp. 14 - 18.

Salgado, B. I. 1982. Contribución al estudio ecológico de la

garrapata Boophilus microplus en su fase parásita. Tesis Escuela de Ciencias Biológicas Universidad de Morelos. México. pp. 8-14.

Verissimo, C. J. 1995. Inimigus naturals do carrapato

parasita dos bovinos. Agropecuaria 8 (1): 35-37. Brasil.

Webb, E. C. and M. David. 2002. The efficacy of neem seed

extract (Azadirachta indica) to control tick infestation in Tswana, Simmentaler and Brahman cattle. South African Journal of Animal Science 2002, 32 (1). ©South African Society for Animal Science.

15

Financiamiento: FUNDACIÓN PRODUCE DE SAN LUIS POTOSÍ, A. C.

Fuente de la información: La información de esta

publicación fue generada por el Proyecto de Investigación:

3215634P ESTUDIO Y MANEJO INTEGRADO DE LA GARRAPATA

Boophilus spp. Y DE LA MOSCA DEL CUERNO Haematobia irritans EN LA PLANICIE HUASTECA DE SAN

LUIS POTOSI En el proceso editorial de esta publicación participó el siguiente personal:

Comité Editorial del Sitio Experimental Ébano M.C. Eduardo Céspedes Torres M.C. Eduardo Aguirre Álvarez M.C. Enrique Garza Urbina M.C. Alberto González Jiménez M.C. Roberto del Ángel Sánchez

Revisión Técnica

Dr. Jesús Loera Gallardo Dr. Zeferino García Vázquez Dr. Antonio Álvarez Martínez Dr. J. Concepción Rodríguez Maciel Dr. Jorge Elizondo Barrón M.C. Antonio Cantú Covarrubias M.C. José Luis Barrón Contreras

Formación

M.C. José Luis Barrón Contreras

Tipografía T.S. Ma. Teresa de Jesús Castilleja Torres

Fotografías

M.C. Enrique Garza Urbina

SAGARPA-INIFAP-CIRNE Sitio Experimental Ébano

Km 67 Carretera Valles-Tampico Apartado Postal # 87, Ébano, S.L.P. Teléfono y Fax: 01 (845) 263 30 90

E-mail: garza.enrique@inifap.gob.mx ceeba_inifap@yahoo.com.mx

GOBIERNO DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ

C.P. Marcelo de los Santos Fraga

Gobernador del Estado

Dr. Manuel D. Sánchez Hermosillo Secretario de Desarrollo Agropecuario y

Recursos Hidráulicos

DELEGACIÓN ESTATAL DE LA SAGARPA

Ing. José Manuel Rosillo Izquierdo Delegado en San Luís Potosí

FUNDACION PRODUCE DE SAN LUIS POTOSÍ,

A. C.

Ing. Francisco Manuel Lastra Lamar Presidente

Lic. Guillermo Torres Sandoval

Vicepresidente

M.C. José Luis Barrón Contreras Secretario

Ing. Baltazar Peña del Campo

Tesorero

Ing. Horacio A. Sánchez Pedroza Gerente

LA INFORMACIÓN DE ESTA PUBLICACIÓN Y SU IMPRESIÓN FUERON FINANCIADAS

POR:

FUNDACIÓN PRODUCE DE SAN LUIS POTOSÍ, A.C.

FPSLP FUNDACIÓN PRODUCE DE SAN LUIS POTOSÍ, A.C.

AV. SANTOS DEGOLLADO No. 1015 altos COL. CUAUHTEMOC, C.P. 78270

TEL. / FAX (444) 813- 3972 / 811-0185 SAN LUIS POTOSÍ, S.L.P.

fundprodsl@prodigy.net.mx

FPSLP COORDINACIÓN REGIONAL ZONA HUASTECA

CARR. NACIONAL SUR No. 202, Local 5, esq. 2ª. Av. FRACC. LOMAS ORIENTE, C.P. 79090

TEL. / FAX (481) 382-4228 CD. VALLES, S.L.P.

fundapro@prodigy.net.mx