LA FILOSOFÍA COMO PENSAR PROBLEMATIZADOR

5/13/2018 LA FILOSOF A COMO PENSAR PROBLEMATIZADOR - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/la-filosofia-como-pensar-problematizador 1/16

INTRODUCCIÓN

Comienzo de la filosofía

Las explicaciones primitivas que el hombre da de los fenómenos naturales que lo rodean

– las explicaciones que vienen espontáneamente al pensamiento de los niños – aparecensiempre antropomórficas. Las primeras explicaciones consisten en revestir los fenómenosnaturales de sentimientos humanos. El hombre proyecta espontánea e inconscientementesu psicología sobre la naturaleza y sobre esta vuelca sueños y pasiones. De allí surge,entonces, una especie de animación de los fenómenos naturales: es el momento o estadiodel mito.El mito es una alegoría, un relato o representación imaginativa. La realidad, que aparecemultiforme y cambiante, produce un desasosiego en el hombre y en los primeros intentosde explicación, ya sea la causa de un fenómeno natural, de una costumbre o de unainstitución, se elaboran mitos que narran historias acerca de dioses y fuerzas naturalesque, de algún modo, hacen comprensible el mundo. De esta manera el hombre proyecta

sus propias motivaciones y experiencias, atribuyendo a estos dioses los poderes quedirigen el curso y desarrollo de la naturaleza.Según lo expuesto, el pensamiento mítico se puede definir como una concepción delmundo no racional, por oposición al pensamiento racional y científico.Hacia el año 600 a.C., los historiadores ubican el tránsito del pensamiento mítico alracional. Y no es casual que la Grecia antigua fuese la cuna de ese tránsito; los centros dela actividad racional, científica o filosófica se han desplazado a través del tiempo,siguiendo en general la dirección de la migración de los centros de actividad comercial eindustrial. Téngase en cuenta la referencia aludida a los efectos de ir marcando lainteracción entre la actividad científica y el marco social concreto donde se desarrolla. Es

justamente la ciudad de Mileto, importante centro comercial de donde nos llega, según loshistoriadores, la idea de la ciencia tal cual la concebimos aún hoy. Adjudicándole estacreación a Thales.Thales había recorrido el Nilo y, al observar sus crecidas y la fertilidad de sus tierras unavez que las aguas se retiraban, concluyó que el origen de todas las cosas era el agua. Sinduda se equivocaba, pero, a pesar de ello, daba un paso gigantesco en la evolución del

pensamiento. La imagen que Thales ofrecía del Universo prescindía de dioses y fuerzassobrenaturales. Sus seguidores, conocidos en la historia de la filosofía como los físicos

jonios, fueron constantes en su intención de explicar el universo dejando de lado a losseres divinos.La importancia de la tradición jónica reside en el hecho de echar los cimientos de la

ciencia. Hasta su época, el futuro estaba librado al capricho de los dioses y losconsiguientes sacrificios y ritos para complacerlos. En la concepción de Thales noaparecen divinidades, la naturaleza obra conforme a sus propias leyes, que por otra parte,son constantes. Esta situación permite, además de una explicación racional del universo,

proyectarla al futuro, previendo lo que va a acaecer. Como consecuencia, los hombresquitarían sus ojos de los dioses para volverlos a la naturaleza, pues valía la penaobservarla para intentar descubrir sus leyes. Y bien, las hipótesis de Thales constituyen laidea que aún hoy tenemos de la ciencia: que el universo está sujeto a leyes y que estasleyes pueden ser entendidas por la mente humana.

1



Ejemplo de una explicación mítica

La manzana de la Discordia

El mito comienza con las bodas de Tetis y Peleo.

Eris o Eride, la diosa de la Discordia, molesta por no haber sido invitada a las bodas dePeleo, a la que habían sido convidados todos los dioses, urdió un modo de vengarsesembrando la discordia entre los invitados: se presentó en el sitio donde estaba teniendolugar el banquete, y arrojó sobre la mesa una manzana de oro, que habría de ser para lamás hermosa de las damas presentes. Tres diosas (Atenea, Afrodita y Hera) se disputaronla manzana produciéndose una gran confusión y disputa, que hubo de intervenir el padrede todos los dioses, Zeus (Júpiter en la mitología romana). Zeus decidió encomendar laelección a un joven mortal llamado Paris, que era hijo del rey de Troya. El diosmensajero, Hermes (Mercurio), fue enviado a buscarlo con el encargo del Juicio que se le

pedía; localizó al príncipe-pastor y le mostró la manzana de la que tendría que hacer entrega a la diosa que considerara más hermosa. Precisamente por eso lo había elegidoZeus; por haber vivido alejado y separado del mundo y de las pasiones humanas. Así, seesperaba de él que su juicio fuera absolutamente imparcial.

Cada una de las diosas pretendió convencer al improvisado juez, intentando inclusosobornarlo. La diosa Hera, esposa de Zeus, le ofreció todo el poder que pudiera desear, o,también, el título de Emperador de Asia; Atenea, diosa de la inteligencia, además de serlode la guerra, le ofreció la sabiduría o, según otras versiones, la posibilidad de vencer todaslas batallas a las que se presentase; Afrodita, le ofreció el amor de la más bella mujer delmundo.

Paris se decidió finalmente por Afrodita, y su decisión hubo de traer graves consecuencias para su pueblo, ya que la hermosa mujer por la que Afrodita hizo crecer el amor en el pecho de Paris, era Helena, la esposa del rey de Esparta, Menelao; en ocasión del paso deParis por las tierras de este rey, y después de haber estado una noche en su palacio, Parisraptó a la bella Helena y se la llevó a Troya.

Responder:

¿Por qué es un mito?

¿Qué papel cumple Paris en el mito?

¿Qué pasaje del mito le parece importante? Fundamente.

2

http://es.wikipedia.org/wiki/Tetis_(nereida)

http://es.wikipedia.org/wiki/Peleo

http://es.wikipedia.org/wiki/Eris

http://es.wikipedia.org/wiki/Atenea

http://es.wikipedia.org/wiki/Afrodita

http://es.wikipedia.org/wiki/Hera

http://es.wikipedia.org/wiki/Zeus

http://es.wikipedia.org/wiki/Hermes

http://es.wikipedia.org/wiki/Tetis_(nereida)

http://es.wikipedia.org/wiki/Peleo

http://es.wikipedia.org/wiki/Eris

http://es.wikipedia.org/wiki/Atenea

http://es.wikipedia.org/wiki/Afrodita

http://es.wikipedia.org/wiki/Hera

http://es.wikipedia.org/wiki/Zeus

http://es.wikipedia.org/wiki/Hermes



LOS FILÓSOFOS PRE-SOCRÁTICOS

Tales de Mileto (s. VI a.C.)

Filósofo griego presocrático al que se considera el fundador de la escuela de

Mileto de filosofía y, por tanto, el iniciador de filosofía occidental.Desde el punto de vista de la historia del pensamiento, lo más importante es que Tales planteó el primer problema de la filosofía: ¿Cuál es el primer principio (arkhé) de lanaturaleza (physis)? Con ello inauguraba una nueva forma de pensamiento que ya no se

basaba en la intervención de seres sobrenaturales para explicar la naturaleza. Por eso se leconsidera como el padre del pensamiento racional o filosófico, es decir, como el primeroque efectúa la llamada transición del mito al logos. Para (Tales) el arkhé es el agua o, engeneral, lo húmedo. Seguramente basó esta teoría en varias razones: el agua rodea toda laTierra y se presenta en los tres estados de agregación de la materia (sólido, líquido ygaseoso), por lo que es un elemento en continua transformación. Pero, sobre todo,interviene en todos los procesos vitales y, para él, la vida era la propiedad básica de la

physis. Creía también que la Tierra era como un disco que flotaba sobre el agua. Larespuesta que da Tales al interrogante por el arkhé -que él es el primero en plantear- es,evidentemente, ingenua. Pero no es el hecho de que hubiera elegido el agua como el

principio explicativo de la physis lo que es importante. Lo importante es que por primeravez se plantea la posibilidad de una investigación racional de la naturaleza sin recurrir aexplicaciones sobrenaturales. Además, al alejarse de las explicaciones míticas yreligiosos, Tales inaugura un nuevo espíritu crítico y antidogmático que fructificará en susseguidores. Y ello es así aunque se interprete el pensamiento de Tales bien como unaradical innovación, que sería la primera anticipación del pensamiento científico, biencomo una mera racionalización del pensamiento mítico. En ambos casos, pues de las dosmaneras se ha interpretado el pensamiento de Tales, su obra es realmente la que funda latradición de la filosofía occidental.

Anaximandro (610-545 a.C.)

Filósofo griego presocrático. Nació en Mileto. Unos catorce años más joven queTales, fue amigo y discípulo de éste. Su tratado, Sobre la naturaleza, estaba escrito en

prosa, hecho que no era corriente, y es la primera obra filosófica de occidente. Con estecambio de estilo (lo más habitual era escribir en verso), Anaximandro se aparta de losescritos de índole religiosa, marcando, así, una orientación distinta, mucho más

racionalista y apartada del pensamiento mítico. Según el texto de Simplicio (Física,24,13) que recoge el pensamiento de Anaximandro, éste llamó arkhé o principio de lanaturaleza, a «lo ilimitado» (ápeiron), siendo el primero en usar el nombre de «principio».En contra de su maestro Tales, Anaximandro pensaba que el arkhé (principio) no podíaser el agua ni ningún elemento determinado, puesto que no podría dar cuenta de todos loscambios, ya que su presencia se vería aniquilada por la irrupción de su contrario.

Parménides de Elea (s. V a.C.)

3



Filósofo griego presocrático. Originario de Elea, nació hacia el año 515 o 510 a.C. Pareceque fue discípulo de Jenófanes de Colofón (del que amplió su panteísmo y lo convirtió enun panlogismo) y, según Teofrasto, fue discípulo de Anaxímenes. Su filosofía no podíaser ignorada y marcó decisivamente el pensamiento posterior engendrando la ontología y

la metafísica.

Panlogismo implica la verdad del ser como todo lo existente, es decir; todo lo que es, esser. De allí su famosa frase sobre las dos vías, la primera que el ser es y el no ser no es,siendo esta la vía de la verdad; y la segunda vía que dice que el ser no es y el no ser es,opinión sustentada por los hombres a la que no se le debe dar ninguna credibilidad.

Heráclito de Efeso 550 - 480 a.C.

Filósofo griego presocrático. Como sucede a menudo con los filósofos presocráticos, elconocimiento que se tiene de este autor es bastante pobre, pues no hay datos fiablesacerca de su biografía, y los datos que hay se mezclan con la leyenda. Al parecer esseguro que descendía de una familia noble de Efeso, probablemente de la de los propiosreyes.

A las dificultades del conocimiento de la obra de Heráclito se añade el estilo críptico yoracular de sus sentencias, de contenido ambiguo, que le valieron el sobrenombre deHeráclito el oscuro. Al parecer, su obra, escrita en prosa, trataba fundamentalmente de ser la exposición de una doctrina novedosa, puesto que Heráclito no fue discípulo de nadie.El núcleo doctrinal de su pensamiento lo extrajo de su propio autoconocimiento,investigándose a sí mismo; siguiendo la sentencia del oráculo: «conócete a ti mismo». Ydicho núcleo es la doctrina del logos. De hecho él se consideraba poseedor de una verdadde la que sus palabras son solamente transmisión.El logos es, a la vez, discurso, razón y «razón de ser» de las cosas; una verdad única quela mente puede comprender porque también la mente humana es, en cierto modo, parte ocomunión de este logos que es común a todos, pero que la mayoría no entiende. El logoses también ordenador. Pero, simultáneamente, el logos es también algo que debe ser escuchado, pero no a través de los sentidos, sino a través del alma (psyjé) que está encontacto con él. A la vez, el logos también es ley universal del devenir y es plenamente

independiente de quien lo escucha, aunque es común a todos. En la medida en que escaptado por la psyjé, el logos es pensamiento humano, pero en sí mismo es la ley deluniverso de la que derivan, o deberían derivar, todas las leyes humanas.

Pitágoras de Samos (570-490 a.C.)

Filósofo griego presocrático. Nació en la isla de Samos, hijo de Mnesarco, ungrabador y tallador de piedras preciosas.Al llegar a Crotona se puso en contacto con sus dirigentes, a los que causó una granimpresión y, al poco tiempo, logró el poder en dicha ciudad. Al mismo tiempo, fundó una

secta-escuela de índole místico-religiosa y filosófico-política que centraba sus interesesintelectuales en la música y las matemáticas puestas al servicio de la renovación de la

4



vida moral. La influencia de la secta o escuela pitagórica fue cada vez más importante yvarias de las ciudades de la Magna Grecia fueron gobernadas por miembros de dichaescuela hasta que se produjo un amplio movimiento popular de rechazo del elitismoantidemocrático de los pitagóricos, que acabó con la vida de varios de los miembros deesta escuela, y los otros tuvieron que exiliarse. Con relación al arkhé, sostenía que el

número era lo constitutivo de todas las cosas y le atribuía a estos diversos significados, asíel número 10 era la perfección.

Demócrito (460- 370 a.C)

Para realizar estudios viajó por Egipto, Persia y Babilonia, y quizás por Etiopía y la India.Fue discípulo de Leucipo, y desarrolló con mayor detalle su teoría atomista. Por estarazón, en la antigüedad, algunos negaron la autenticidad de la existencia de Leucipo, yaque atribuyeron el atomismo íntegramente a Demócrito.Lo más característico de su

pensamiento es la concepción física atomista.Como Leucipo, Demócrito partió de los principios establecidos por Parménides. Pero para

respetar los principios del eleatismo (lo que es debe ser necesariamente uno e inmóvil) y,a la vez, para salvar las apariencias, es decir, para dar cuenta de la apariencia del mundosensorial (cambio, movimiento, multiplicidad), afirmó la existencia de los átomos (cadauno de ellos con las características atribuidas por Parménides a lo ente: cada átomo essólido, lleno e inmutable) y la existencia del vacío, que es una especie de no-ser queexplica la multiplicidad y el cambio ya que, siendo lo que separa los átomos, permite elmovimiento, la generación y la corrupción, es decir, lo que permite los choques ydesplazamientos de los átomos. Para explicar la percepción sensible (desechada por Parménides como vana ilusión), y partiendo de su concepción pansomática, Demócritosostuvo que también el alma es corporal y mortal (formada, pues, por átomos). Comoentidad corporal, el alma mueve el cuerpo, pero también es afectada por éste. Dichaafección del alma por el propio cuerpo y por los cuerpos exteriores es lo que explica elconocimiento sensorial.

TAREA

Compara las respuestas de los filósofos y responde

1. ¿Por qué son respuestas filosóficas?2. ¿Qué respuesta tiene el mejor fundamento?3. ¿Encuentras alguna relación entre ellas?

UNIDAD I

5



LA FILOSOFÍA COMO PENSAR PROBLEMATIZADOR

Fernando Savater: Urgencia y presencia de la filosofía

¿Se saca algo en limpio de la filosofía? Pues sí, al menos algo muy importante: las preguntas mismas. Los filósofos se contradicen con las respuestas, pero se confirmanunos a otros en las preguntas. En filosofía las respuestas varían y se enredan unas conotras, pero las preguntas vuelven una y otra vez, quizás planteadas de un modo algo másrico o sutil. Son las preguntas de nuestra vida, el catálogo esencial de nuestros “¿por qué?”. En el centro, las que las condensa todas, las que nadie humano –es decir, concientey racional- puede dejar de hacerse: ¿qué significa todo esto (la vida, la muerte, lo que nos

pasa, los demás, las cosas, el tiempo, el miedo, el gozo, la pena…)?

Nadie se dedica full time a estos interrogantes radicales porque nadie filosofa día y noche.Pero todo el mundo, antes o después, empujado por albricias o desgracias, filosofa algunavez en su vida, es decir, se hace a su modo las grandes preguntas. Y es que vivir resultaun tarea fundamentalmente intrigante. A las cosas de la vida nunca se acostumbra uno deltodo: para bien o para mal, siempre nos resulta lo que nos pasa, lo que nos ocurre o no nosocurre, un poco raro. Por eso Aristóteles indicó que el comienzo de la actividad filosófica

–es decir de la manía interrogativa- consiste en asombrarse.

Lo que vemos a nuestro alrededor, lo que sentimos en nuestro interior, lo que oímos quelos demás aseguran muy serios, todo puede suscitar asombro cuando uno lo consideraingenuamente, es decir: con libertad y sin prejuicios.

Pero ¿para qué hacerse unas preguntas a las que nadie por lo visto logra dar respuestadefinitiva? A esta pregunta que por cierto también es filosófica, se le pueden dar comoréplica nuevas preguntas: ¿por qué todo debe servir para algo? ¿Tenemos que servir paraalgo cada uno de nosotros, es decir, es obligatorio que seamos ciervos o criados de algo ode alguien? ¿Acaso somos empleados de nosotros mismos? A lo mejor hacerse lasgrandes preguntas sirve precisamente para eso: para demostrar que no siempre estamos deservicio, que también alguna vez podemos pensar como si fuésemos amos y señores.

Supongo que algo así es lo que quería señalar Sócrates cuando dijo que “una vida sin

indagación no merece la pena ser vivida”. Al repetir las grandes preguntas intentamoshacernos dueños de nuestra vida, tan incierta y fugitiva; preguntarse es dejar de trajinar como animales, automáticamente programados por los instintos, y erguirse, sacándose elsudor, para decir: Aquí estamos los humanos. ¿Qué hay de lo nuestro?

Aunque lo verdaderamente irrenunciable sean loas preguntas, tampoco las respuestas que proponen los filósofos (o cualquiera de nosotros, cuando hacemos de filósofos) resultandesdeñables. Estas contestaciones filosóficas se distinguen porque nunca tapan del todo la

pregunta que las suscita y siempre dejan algún hueco por el que se cuelan lo nuevosinterrogantes, para que el juego –el humano juego de la vida- siga abierto.Las respuestas filosóficas suelen un cóctel racional de dos ingredientes básicos:

escepticismo e imaginación. Lo primero, escepticismo, porque quien se lo cree todonunca piensa nada.

6



Para empezar a pensar hay que perder la fe: la fe en las apariencias, en las rutinas, en losdogmas, en los hábitos de la tribu, en la “normalidad” indiscutible de lo que nos rodea.Pensar no es verlo todo con clarísimo, sino comenzar a no ver nada claro lo que antesteníamos por evidente. El escepticismo acompaña siempre a la filosofía, la flexibiliza, leda sensatez, sólo los tontos no dudan nunca de lo que oyen y sólo los chalados no dudan

nunca de lo que creen. Pero además la filosofía esta hecha de imaginación. ¡Ojo, no defantasías o delirios! No hay nadie menos imaginativo que los que ven fantasmas, brujerías, adivinanzas, extraterrestres y milagros por todas partes.

Quien carece de imaginación siempre está dispuesto a dar crédito a realidades nuevas ydesconocidas, mientras que quien tiene imaginación busca lo nuevo a partir de la realidadtal como la conocemos.

Con escepticismo e imaginación van tramando los filósofos sus respuestas a las grandes preguntas.

Antonio Gramsci: Filosofía espontánea y crítica

Conviene destruir el prejuicio muy difundido de que la filosofía es algo muy difícil por elhecho de ser la actividad intelectual propia de una determinada categoría de científicosespecializados o filósofos profesionales y sistemáticos. Conviene por tanto demostrar deentrada que todos los hombres son filósofos definiendo los límites y los caracteres de esafilosofía espontánea. Esta filosofía espontánea se manifiesta o esta contenida en primer lugar en el lenguaje mismo (que es un conjunto de nociones y de conceptos determinadosy no sólo de palabras gramaticalmente vacías de contenido). También la hallamos en loque denominamos sentido común y el buen sentido, por otra parte se halla en la religión

popular y por tanto en todo el sistema de creencias, supersticiones, opiniones, maneras dever y actuar, que asoman en eso que generalmente se llama “folklore”.

Una vez demostrado que todos son filósofos, aunque sea a su manera, inconscientemente,(por el hecho de que aún en la más elemental manifestación de una actividad intelectualcualquiera está contenida una determinada concepción del mundo), se pasa al segundomomento, el de la crítica y el de la conciencia, es decir, a la pregunta: ¿es preferible

pensar sin tener conciencia crítica de ello de manera dispersa y ocasional (esto es, participar de una concepción del mundo “impuesta” mecánicamente por el ambienteexterno, o sea por uno de los tantos grupos sociales a los que uno queda automáticamente

integrado desde el momento de su entrada al mundo); o; ¿es preferible elaborar la propiaconcepción del mundo de manera conciente y crítica y por ende, en función de eseesfuerzo del propio cerebro, escoger la propia esfera de actividad, participandoactivamente en la producción de la historia del mundo, ser guía de uno mismo y noaceptar ya, pasiva e inadvertidamente el moldeamiento externo de la propia personalidad.

Kart Jaspers: Diferencia entre comienzo y origen de la filosofía

El comienzo de la filosofía, como hemos visto, aparece en el año 600 a.C. es decir, que el

comienzo hace referencia a la historia, al momento histórico en el cual algo se inicia; por ejemplo, nosotros comenzamos este curso en el mes de marzo.

7



Pero el origen es distinto del comienzo.

Karl Jaspers, filósofo alemán contemporáneo, señala que el origen es aquello de lo cuál brota o emana la filosofía; el origen no es histórico sino que simplemente no tiene tiempo.

Distinguimos tres orígenes del filosofar.

El primero es el asombro o la admiración. Es normal que nos asombremos de las cosas alas que no estamos acostumbrados, pero nadie se asombra de lo cotidiano; ninguno denosotros se asombra de observar una calle con autos circulando, por ejemplo. Pero elasombro al que nos referimos es precisamente aquél que nos lleva a preguntar, a querer saber. El asombro es una sensación que nos deja por un instante paralizado y Aristótelesnos dice que el origen del filosofar aparece en el asombro, ya que esto motiva buscar el

porqué de las cosas. Si no nos asombramos todo nos da igual y a nadie se le ocurrirácuestionar lo que damos por obvio.

En segundo lugar tenemos la duda. Una vez que hemos conocido y dado por cierto algoen general ya no nos preocupamos más de ello. Pero el dudar no lleva a buscar algo másque el conocimiento aparente, nos lleva a buscar la certeza (aunque tal vez nunca lologremos completamente).

Finalmente como tercer origen del filosofar tenemos las situaciones límites. Cuando pasamos por situaciones de las que no podemos escapar (¿por qué me pasa esto a mi?),como accidentes que ponen en riesgo nuestras vidas; esto puede llevarnos a cuestionarnosacerca de nuestra propia vida y el sentido que tiene y le estamos dando.

Asombro – Duda – Situación límite; son los tres orígenes del filosofar y de ellosobtenemos: Conocimiento – Certeza – Comprensión del sentido de la existencia.

Compilación realizada en base a textos del filósofo Karl Jaspers

TAREA

1. ¿Por qué son importantes las preguntas en filosofía?

2. ¿Qué implica tener “una concepción del mundo”?3. Desarrolla un breve relato en relación a una persona que filosofa por primera vezllevado por alguno de los orígenes.

4. De la lectura de estos textos: ¿Cómo definirías la filosofía?

CONCEPTO

Palabra cuya etimología proviene del latín conceptus, de concipere, «concebir»; en la

tradición filosófica latina, “lo concebido por la mente”. En un sentido amplio, equivale a“idea general” o “idea abstracta”. Según lo entiende la filosofía tradicional, es el resultado

8



del proceso de abstracción, por el que el sujeto (que conoce) logra una representaciónmental del objeto (conocido) de un modo general y abstracto. Un concepto se distingue deuna imagen en que ésta posee características concretas comunes con algún objetodeterminado, mientras que el concepto sólo contiene características generales, esencialesy definitorias, obtenidas por abstracción. La imagen mental de una montaña contiene la

forma de alguna montaña, mientras que el concepto sólo posee las característicasdefinitorias que se aplican necesariamente a cualquier montaña: “cumbres elevadas”, por ejemplo. No sólo son los conceptos resultado de un proceso cognoscitivo, sino que,además, según la interpretación tradicional, como representación mental que son, sonnecesarios para pensar las cosas, en el sentido de que sólo el concepto posee la suficientedeterminación que hace posible el reconocimiento y comprensión de lo percibido por lossentidos. Así, el concepto de “flor” se obtiene, evidentemente, por abstracción de laexperiencia de muchas flores observadas; pero, una vez en la mente, es también elconjunto de características mentales con el que puede decidirse si el objeto contempladoes, pongamos por caso, una flor, un fruto o las hojas de una planta; o el criterio queutilizamos para aplicar los nombres a las cosas. Los conceptos sirven, según la larga

tradición que empieza en Platón, para “reconocer” adecuadamente los objetos de laexperiencia, de suerte que, su relación con las cosas va en una doble dirección; enexpresión de Kant: conceptos sin experiencias son vacíos, y experiencias sin conceptosson ciegas.

Se discute acerca de su grado de realidad: el realismo conceptual les da cierta entidadindependiente de la mente y de los objetos individuales, mientras que el nominalismoafirma que, al existir sólo objetos individuales, la generalidad del concepto no es más quemental.

Los conceptos, entendidos como significados, se refieren a un mundo exterior, del querepresentan objetos (conceptos de nombres) y propiedades (conceptos de predicados oatributos). Los tipos principales de los conceptos de nombres se refieren a entidadessingulares (Sócrates), colectivas (Unión Europea), generales (caballo), universales(sustancia), concretas (Mona Lisa) y abstractas (belleza).

Extensión e intensión

Desde el punto de vista de la lógica, a los conceptos, en cuanto contenido conceptual delos términos, les competen las dos propiedades fundamentales de la extensión y

comprensión.

Extensión es el número de objetos, individuos o cosas, a que se aplica un término o un predicado.

Intensión, también llamada comprensión, es el conjunto de sus características o rasgosdefinitorios.

Denotación / connotación es expresión sinónima y paralela, igual como referencia ysentido (en Frege). Normalmente se entiende que las clases se definen por su extensión,mientras que las propiedades representan la intensión.

9



Si decimos “auto”, nos referimos a un concepto que posee determinadas características,como ser la de un vehículo, movido generalmente por un motor de combustión interna,destinado al transporte de personas. Esta es la intensión del concepto “auto”La extensión es el conjunto de todos los objetos que cumplen con dichas características,es decir, todos los autos

Relación entre extensión e intensión de un concepto

Observemos el siguiente ejemplo: “auto rojo, de marca alemana y deportivo”

Primero tenemos el término auto, luego rojo, etc. Es decir que tenemos una mayor intensión del concepto referido, ya no es cualquier auto sino que además tenemosmayores características definitorias.

¿Qué pasa con la extensión? Simple, decrece. Es decir que cuanto mayor intensión poseeun término menor es la extensión; ya no son todos los autos sino los que son rojos de

marca alemana y deportivos. El conjunto se ha reducido o ha decrecido.

¿Y a la inversa? Cuanto mayor es la extensión menor la intensión. Así si decimos planetala extensión son todos los planetas y la intensión sólo “astro opaco que sólo brilla por laluz que refleja del Sol, alrededor del cual se mueve describiendo órbitas elípticas”, perono nos da más características.

TAREA

1. ¿Qué es un concepto?2. ¿En qué se distingue el concepto de la imagen?3. ¿Cómo le explicarías a otra persona la frase de Kant?4. Desarrolla dos ejemplos de relación entre intensión y extensión de los conceptos.

ETIMOLOGÍA

Disciplina lingüística que estudia el origen de las palabras, de su significación y de su

forma.

10



Toda palabra posee un origen. Cada vez que utilizamos una palabra la misma puede ser rastreada a un origen determinado, por ejemplo la palabra filosofía.

Filosofía tiene su origen en el griego antiguo, phylosophía, amor al saber, derivado de phylo, amar y sophía, saber, sabiduría.

Se traduce entonces por, «amor a la sabiduría», donde la palabra, sophía, en lugar de ser traducida como «sabiduría», término con connotaciones grandilocuentes, debe traducirsecomo «saber teórico», o, en palabras de Aristóteles, como «entendimiento y ciencia»; deigual manera, philos, el “amigo” o el “amante” de este saber intelectual puede entenderse,a la manera de Platón, como aplicado a aquel que desea o está ávido de saber.

Como observamos la etimología no es una disciplina simple que se remite a buscar ytraducir literalmente una palabra, sino que requiere un estudio complementario de lascondiciones sociales, culturales, económicas y religiosas que conformaban al grupo de

personas donde ese término se utilizó.

Un buen trabajo filosófico precisa de la etimología; sin ésta, los conceptos quedan vacíosy faltos de significación. Esto no significa que debamos conocer la etimología de todas las

palabras que utilizamos, pero si de aquellos términos que hacen al núcleo conceptual de ladisciplina; por ejemplo los conceptos de: filosofía, origen, inteligencia, conocimiento,opinión, etc.

TAREA

1. Busca la etimología de tres palabras que te resulten interesantes.2. Busca la etimología de los conceptos importantes en filosofía.

¿PREGUNTA?

Expresión lingüística que incita a buscar o a ofrecer una respuesta o a emprender unainvestigación. Por la forma gramatical (interrogativa) en que suele expresarse y por lafunción del lenguaje que ejerce (expresiva), una pregunta no es un enunciado, que pueda

ser verdadero o falso, pero puede decirse que una pregunta para la que no existe repuestaalguna es una pregunta «falsa», esto es, mal planteada o carente de sentido.

11



Podemos clasificar las preguntas en:

Empíricas - Formales – Filosóficas - Retóricas – Abiertas – Cerradas

A las empíricas se responde aportando datos concretos obtenidos por observación yexperiencia. Una subdivisión de éstas comprende preguntas de tipo psicológico, que seresponden expresando vivencias de la experiencia interna del individuo, y de tipocientífico, en las que la observación y la experiencia se sustituyen por las afirmacionesque ofrece la ciencia.

Las preguntas formales (propias de la lógica y las matemáticas) inquieren por cómo seaplica una regla del pensamiento (de cálculo o de razonamiento).

Las preguntas filosóficas no se responden aportando datos concretos de la propia

experiencia, interna o externa, o resultados de la investigación científica, ni tampocoaplicando simplemente reglas lógicas y matemáticas. También se denominan preguntas deindagación, dado que llevan a la búsqueda del saber.

La retórica es el arte de la palabra y se utiliza generalmente para convencer y persuadir aun interlocutor en un diálogo. Por ejemplo cuando un periodista le pregunta a alguien:existe la corrupción en la política ¿no es cierto que debe castigarse a los corruptos? Si el

político responde que si, estaría afirmando también que existe corrupción y por tanto“sabe” que existe y no lo denuncia. Si dice que no, entonces parecería que estaría deacuerdo con los corruptos.Las preguntas abiertas son aquellas que abarcan un amplio campo y no tienden a unarespuesta concreta. Por ejemplo: ¿cómo podemos entender a los profesores? La pregunta

puede ser respondida de diversas formas y desde distintas perspectivas, tanto psicológicas, sociológicas, pedagógicas, etc.

Las preguntas cerradas, al contrario que las abiertas, tienden a cerrar el campo derespuestas. Son excluyentes, pero también más profundas ya que aspiran a conocer conexactitud. Por ejemplo: ¿qué tema dio el profesor la clase pasada?

Características de las preguntas filosóficas

Es propio de la pregunta filosófica que sea general y radical, que busque respuestas aexigencias profundas del espíritu humano y que no pretenda respuestas definitivas yconcretas sobre la cuestión.

Además:

12



• Son problematizadoras, plantean dudas donde se abre más de un camino derespuesta (genera discusión racional)

• Las preguntas filosóficas son el hilo conductor de la filosofía, esto significa quereaparecen con las épocas y con los filósofos pero con distintos enfoques.

• Surgen de la existencia humana, como seres concientes y racionales.• Son consideradas como las grandes preguntas: ¿Qué soy? ¿Por qué el ser humano

es como es? ¿Somos libres? ¿Qué debo hacer y qué no debo hacer? ¿Por qué pienso lo que pienso?

La división que hizo Kant de la temática filosófica es un ejemplo clásico de cuáles son lasclases principales de preguntas filosóficas que pueden distinguirse: ¿Qué puedo saber?¿Qué debo hacer? ¿Qué puedo esperar? Esto es: existe el grupo de preguntas metafísicas yepistemológicas, y el de preguntas éticas. Si se añade la cuarta pregunta que el mismoKant, como compendio, añade en su Lógica, a saber, ¿Qué es el hombre?, entonces se

puede decir que la pregunta filosófica indaga por lo que somos y lo que hacemos (y lo quedebemos ser y lo que debemos hacer), buscando más que respuestas concretas ydefinitivas, respuestas orientadoras y sugerentes, resultado de la reflexión y el análisis.

En el origen de la filosofía, Sócrates planteó el saber como una forma de«autoconocimiento» y practicó el diálogo como una manera de lograrlo. En el supuesto deque, en la actualidad, son muchas las ciencias que pueden responder de alguna manera ala pregunta de «qué es el hombre», cada una de ellas por separado e incluso todas ellas enconjunto no se refieren más que a aspectos concretos -aunque expresados en leyesgenerales- de individuos o grupos: la psicología, la sociología, la antropología, laetnología, etc.; sólo la filosofía pregunta por las condiciones de posibilidad últimas de

cada uno de los objetos de estudio de estas y otras ciencias, y qué se desprende de todoello y qué implica; la pregunta filosófica se orienta, más que a saber qué datos concretosconstituyen la respuesta, a comprender el problema en su conjunto y las consecuenciasque se derivan para la vida humana.

TAREA

1. Plantea tres preguntas filosóficas y fundamenta tu elección.2. Intenta responder a esas preguntas planteadas utilizando conceptos y argumentos.

¿QUÉ ES UN PROBLEMA?

(del griego, problema, lo puesto delante, del verbo proballo, poner delante, presentar)Dificultad, tanto teórica como práctica, que alguien se propone, o debe resolver.El sujeto que se plantea un problema puede ser también la sociedad o la humanidadentera: «el problema de los residuos nucleares» o «el problema de la capa de ozono».Cuando la dificultad es de orden práctico se denomina tarea. En la práctica de lasciencias, sean las formales o sean las de la naturaleza o las ciencias del espíritu, laresolución de problemas requiere el recurso a un procedimiento más o menos formal

13



denominado cálculo o método. La dificultad, en cambio, que no requiere un procedimiento formal de resolución se llama cuestión o pregunta. A los problemasfilosóficos les incumbe una doble característica:

1) Se refieren a cuestiones «vitales», tanto prácticas como teóricas.

2) Proponen respuestas que no sólo no pueden considerarse definitivas, sino que inclusoreplantean, o ponen en discusión, los términos en que se ha propuesto el mismo problema.

Aunque las preguntas que se plantean los problemas filosóficos sean del tipo que suelellamarse de «preguntas abiertas» no quiere decir que sean preguntas carentes de sentido.Un problema o una pregunta carece de sentido, o no es significativa, si no va orientada aobtener una respuesta, existente o meramente posible, que a su vez tenga sentido.

Veamos algunos casos de la vida cotidiana:

Mi gato no puede bajar del árbol.

Tengo que dar un examen dentro de tres días.Los accidentes de tránsito son la principal causa de muerte entre los jóvenes.El auto se quedó sin nafta.

Todos estos casos están formulados en forma de juicios, como afirmaciones acerca de unsuceso. Pero para que se nos planteen como problemas debemos plantearlos en forma de

pregunta. Así esto no lleva a formularlo de la siguiente forma:

¿Cómo puede bajar el gato del árbol?¿Cómo organizo mi tiempo para poder estudiar y llegar preparado al examen?¿Cuáles son las causas de los accidentes y cómo podemos resolverlas?¿Dónde puedo hallar una estación de combustibles?Ahora observemos que cada uno de estos problemas requiere de un procedimiento (formalo informal) para resolverlo. Así, el ejemplo del gato y el auto parecerían tener menor complicación que el de los accidentes y el del estudio. Entonces tenemos grados dedificultad en los problemas, unos son de más fácil resolución que otros.Por otra parte, podemos observar también que existe una jerarquía entre los problemas,así parece ser más importante solucionar el problema de los accidentes de tránsitoque producen tantas muertes, que el problema del combustible del auto. Sin embargo,debemos tener claro también que cada problema transcurre en un tiempo determinado, por lo que puede ser prioritario conseguir combustible “ahora” que solucionar cualquiera de

los otros problemas.

Distintos tipos de problemas

¿Existe Dios?¿Qué es el conocimiento?¿Cómo es posible el movimiento de las cosas?¿Cuál es el principio de todo?¿De qué esta compuesta la materia?¿Hay otra vida después de ésta?

¿Qué es la muerte?¿Cómo podemos ahorrar energía?

14



Si bien todos los planteamos como preguntas, la respuesta a estos problemas surgirá dedistintas áreas o disciplinas. Por ejemplo, al problema de la existencia de Dios podemosclasificarlo como filosófico, y al problema de cómo actúa Dios clasificarlo comoreligioso, al problema de cómo ahorrar energía lo podemos clasificar como científico; al

que pregunta que comemos hoy como cotidiano.

Tenemos entonces problemas:

ReligiososCientíficosFilosóficosCotidianos

TAREA

1. Plantea y clasifica tres tipos de problemas.2. ¿Qué importancia tienen los problemas en la filosofía?

TRATAMIENTO DE UN PROBLEMA FILOSÓFICO

LA LIBERTAD

(del latín libertas, condición del hombre que es liber, libre, no esclavo) Términosusceptible de diversos sentidos, según el ámbito a que se aplica, significa en generalcapacidad de actuar según la propia decisión. Según el ámbito en donde se ejerce ladecisión, puede hablarse de diversas clases de libertad.La distinción hecha por el filósofo británico, Isaiah Berlin (1969), en dos conceptos delibertad:

Libertad de lo que coacciona «libertad negativa»Libertad para conseguir los objetivos que se desean «libertad positiva»

Los partidarios de la primera clase de libertad la conciben en términos de ausencia de

coacción y es libre, en este sentido, quien actúa sin que vea obstaculizada o impedida suactuación por los demás, pero sin que esta noción de libertad imponga una maneraconcreta de actuar. Los partidarios de la segunda clase de libertad la conciben más biencomo una autonomía del individuo, dueño de sí mismo, pero consciente también de losdeberes de racionalidad y moralidad que le impone esta autonomía. Ambas concepcionesse refieren al ámbito de lo político-social.

Otro planteamiento del problema, clarificador y simplificador a la vez, distingue entre:

• la concepción positiva o intrapersonal del concepto de libertad.• la concepción negativa o interpersonal.

15



Según la primera, cuyo origen puede retrotraerse a Platón, que concibe la libertad, o lamoralidad, como el sometimiento de la parte sensitiva e irascible del hombre a su parteracional, «A no es libre, si A es esclavo de sus pasiones». Entre los que sostienen estalibertad positiva pueden enumerarse Descartes, Spinoza, Rousseau, Kant y Hegel, entreotros muchos autores clásicos. Según la concepción negativa, expresión que se debe a

Bentham, o según el concepto de libertad interpersonal, equivalente al de ausencia decoacción, «B coacciona a A, si B obliga a A a hacer X o impide que A haga X».

Baruch Spinoza: la ilusión de la libertad

Los más creen que sólo hacemos libremente aquello que apetecemos escasamente, ya queel apetito de tales cosas puede fácilmente ser dominado por la memoria de otra cosa deque nos acordamos con frecuencia, y, en cambio, no haríamos libremente aquellas cosasque apetecemos con un deseo muy fuerte, que no puede calmarse con el recuerdo de otracosa. Si los hombres no tuviesen experiencia de que hacemos muchas cosas de que

después nos arrepentimos, y de que a menudo, cuando hay en nosotros conflicto entreafectos contrarios, reconocemos lo que es mejor y hacemos lo que es peor, nada impediríaque creyesen que lo hacemos todo libremente. Así, el niño cree que apetece libremente laleche, el muchacho irritado, que quiere libremente la venganza, y el tímido, la fuga.También el ebrio cree decir por libre decisión del alma lo que, ya sobrio, quisiera haber callado, y asimismo el que delira, la charlatana, el niño y otros muchos de esta laya creenhablar por libre decisión del alma, siendo así que no pueden reprimir el impulso que leshace hablar. De modo que la experiencia misma, no menos claramente que la razón,enseña que los hombres creen ser libres sólo a causa de que son conscientes de susacciones, pero ignorantes de las causas que las determinan, porque las decisiones del almano son otra cosa que los apetitos mismos.

TAREA

1. Si alguien me impide salir de un salón ¿Qué tipo de libertad esta involucrada y por qué?

2. ¿Qué concepción antropológica se plantea en la libertad intrapersonal?3. Según Spinoza la libertad es una ilusión ¿A qué tipo de libertad refiere? ¿En qué

pasaje del texto se fundamenta mejor su idea de que la libertad es una ilusión?

16

LA FILOSOFÍA COMO PENSAR PROBLEMATIZADOR

Documents

Transcript of LA FILOSOFÍA COMO PENSAR PROBLEMATIZADOR