La experiencia europea en recuperación de stocks sobreexplotados. El plan de

recuperación de la merluza sur.

Santiago Cerviño

Contenidos• El Marco Europeo

– Estructura– Acuerdos Internacionales y la Política Pesquera

Común.– Órganos asesores científicos y técnicos

• La merluza del sur como caso de estudio– Diseño y evaluacion del plan– Investigación asociada– Lecciones

La Union Europea

Parlamento

ConsejoEuropeo

Comisión

Consejo

•DG Mar•DG Ambiente•DG Investigación•…

Acuerdos Internacionales

Ley del Mar (ONU, 1982)

Conferencia de Rio sobre Medio Ambiente y Desarrollo (ONU, 1992)

Cumbre Johanesbourg Desarrollo Sostenible (ONU, 2002)

Conferencia Reykjavik Pesca Responsable y Ecosistema (FAO, 2001)

Acuerdo Stocks Transzonales … (ONU, 1995)

Codigo de conducta Pesca Responsable (FAO, 1995)

“… mantener o restablecer las poblaciones a niveles que puedan producir el máximo rendimiento sostenible …”

La Politica Pesquera Comun I• Conjunto de normas cuya finalidad es gestionar las flotas

europeas y conservar las poblaciones de peces.• Objetivos:

• Garantizar que la pesca y la acuicultura sean sostenibles desde el punto de vista medioambiental, económico y social

• Garantizar una fuente de alimentación buena para la salud. • Dinamizar el sector pesquero y asegurar un nivel de vida

justo para las comunidades pesqueras.• Ámbitos:

• Gestión de la pesca• Política Internacional• Mercados y política comercial• Financiación• Acuicultura• Participación

La Politica Pesquera Comun II• Creación en 1983 y reformada en 1993

• Incrementar productividad pesquera• Mejorar el nivel de vida de la población dependiente de la pesca• Estabilizar mercados, garantizar precios y fomentar seguridad en el

abastecimiento• Reforma 2002

• Sobrecapacidad de la flota y sobrepesca• Criterio de precaución. Puntos de referencia. • Mejorar el componente científico (e.g. CCTEP).• Planes plurianuales (Planes de Recuperación y de Gestión)• Creación de los Consejos Consultivos Regionales (CCR)• RMS

• Reforma 2013

• Rendimiento Máximo Sostenible (2015-2020)• Supresión de descartes en 2015-20 • Gestión ecosistémica plurianual• ITQs• Apoyo a pesca artesanal

Consejo Consultivo Tecnico y Economico de la Pesca (CCTEP)

• Fundado en 1904•CIEM es una organización que desarrolla ciencia y acoseja en apoyo del uso sostenible de los oceanos.•Clientes: UE, CPANE, OSPAR, etc•Actua en aguas Noratlánticas•Es una red de unos 4000 cientificos de 350 institutos de 20 paises.

http://stecf.jrc.ec.europa.eu/www.ices.dk

• Fundado en 2005 (PPC)• Aconseja a la Comisión en temas de

conservación y gestión de recursos acuáticos vivos, incluyendo consideraciones biológicas, económicas, ambientales, sociales y técnicas.

• Se reúne 3 veces al año• Aguas con interés europeo

Comisión CCTEPCCTEP Grupos Expertos

Capturas Totales Permitidas

ACOMFinaliza el consejo científico

Redacción del consejoSobre opciones de captura

Grupos de RevisiónControl de calidad

Grupos de ExpertosProporcionan la base para el

consejo científico

Compilación de datos

CIEM - ICES UE

CCTEPRevisa el Consejo científico

Comisión Europea

Consejo

Reglamento de TACs

~ 150 stocksEstabilidad relativa

Plan de Recuperacion de la Merluza

• El stock de merluza sur. Situación en 2004.• Plan de recuperación

– Diseño– Seguimiento– Evaluación

• Lecciones / conclusiones

Stocks

IV c

V a

V b

IIa

X

IX bIX a

V IIIe

V IIIc

V IIIa

V IIId

V Ib

V IIc

V IIk V IIj

V IIb

V Ia

V IIa

IV a

V IIh

V IIg

IV b

V IId

V IIe

V IIf

IIIa

IIIc

V IIIb

X II

4 1 °

4 5 °

5 1 °

5 5 °

6 1 °

6 5 º

3 7 º

1 0 °1 6 ° 2 °W 0 ° 2 ° E 1 0 °E2 0 ºW

5 8

4 0

5 0

3 0

2 0

1 0

0 0

C 9 D 1 D 5 D 9 F 1 F 5 F 9E 5

0 2

0 4

0 6

D 3 D 7 E 1 E 3 E 7 E 9 F 3 F 7

0 8

1 2

1 4

1 6

1 8

2 2

2 4

2 6

2 8

3 2

3 4

3 6

3 8

4 2

4 4

4 6

4 8

5 2

5 4

5 6

1 8 º 1 4 º 1 2 º 8 º 6 º 4 º 4 º 6 º 8 º

6 3 º

5 9 º

5 7 º

5 3 º

4 9 º

4 7 º

4 3 º

3 9 º

Stock Norte: amplia distribución con mayores concentraciones: oeste y sur de Islas Británicas y Golfo de Vizcaya.

Stock Sur: litoral atlántico península ibérica.

Pesquería

• Compartida entre España y Portugal• Múltiples artes: arrastre de puertas, arrastre

de parejas, palangre, volanta, artesanales• Pesquería mixta

– especialmente el arrastre de puertas– rapes, gallos, cigalas, jurel, bacaladilla, etc

Medidas de gestión (2004)

• Capturas totales anuales repartidas entre España (2/3) y Portugal (1/3).

• Regulación de artes (tamaño de mallas, longitud de paños, palangres, etc)

• Talla mínima de desembarque (27 cm)• Áreas protegidas

A - Fuenterrabía - Trawl prohibited all year - BOE n.183, 1st August 2001, 15024

B - Guetaria - Trawl prohibited from 1st Septem ber to 31st Decem ber - BOE n.183, 1st August 2001, 15024

C - Berm eo - Trawl prohibited all year - BOE n.183, 1st August 2001, 15024

D - Llanes - Trawl prohibited all year - BOE n.183, 1st August 2001, 15024

E - El Callejón and La Carretera - Trawl prohibited from 1st Septem ber to 31st M arch - BOE n.183, 1st August 2001, 15024

F - La Coruña-Cedeira - Trawl prohibited from 1st October to 1st January - BOE n.183, 1st August 2001, 15024 and Reg. CE 724/2001

G - M ilfontes-Arrifana - Trawl prohibited from 1st Decem ber to last day of February - Reg. CE 850/98

Spain:

Portugal:

36 º

38 º

40 º

42 º

44 º

36º

38º

40º

42º

44º

12º 10º 8º 6º 4º 2º 0º

12º 10º 8º 6º 4º 2º 0º

VIIIc

IXa

ABC

DEF

G

100

m

200

m

1000

m

Modelo de Evaluacion

• APV – XSA (Darby y Flatman, 1994)– Desembarques desde 1982 (sin descartes)– 2 campañas (Sp y Pt) y 2 LPUEs (Sp y Pt)– Biología

• Claves talla- edad• M=0.2• Madurez anual combinada (machos y hembras)

Landings

0

5

10

15

20

25

1982 1987 1992 1997 2002

Lan

din

gs in

1000 t

Fishing Mortality

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

1982 1987 1992 1997 2002

F(a

ges 2

-5)

Recruitment (age 0)

0

20

40

60

80

100

120

140

1982 1987 1992 1997 2002

Recru

itm

en

t in

millio

ns

Spawning Stock Biomass

0

10

20

30

40

50

60

1982 1987 1992 1997 2002

SS

B in

1000 t

SSB

Blim

Bpa

Stock - Recruitment

0

20

40

60

80

100

120

140

0 10 20 30 40 50 60

SSB in 1000 t

Rec

ruit

men

t (a

ge

0) i

n m

illi

on

s

SSB-Rec.

Blim

Bpa

•El stock stock esta fuera de los “limites biologicos seguros”. Según la PPC “limites biologicos seguros” quiere dedir que hay una alta probabilidad de que la SSB esté por encima de Blim

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Diseño

Publicación

Evaluacion

Scoping

Impacto

Plan de Recuperación

CCTEP

Seguimiento anual CIEM

UNCOVER: - Modelo por tallas - Canibalismo

ECOKNOWS: - Biología merluza - Puntos de Referencia

MyFish: - Encuestas - Bioeconómico - Pesquerías Mixtas

Mareframe: - Co-creación - Multiespecies - Unidad de Stock

Investigación (UE)

CCTEP - 2004• Tareas del Grupo de Expertos:

– Definir objetivos de recuperacion: SSB y F– Estrategias de recuperacion (con restriciones de

capturas)– Explorar reduccion de esfuerzo y medidas tecnicas

• Resultados– Objetivos: SSB = Bpa = 35 000 t; F=F0.1=0.17– Estrategia: Reduccion de F = 10% anual para objetivo en

10 años (sin restricciones)

Plan Recuperación (Reg 2166/2005)• Objetivo:

– Recuperar el stock a niveles seguros (35 mil t SSB) en el año 2015.

• Estrategia: – reducción anual de F del 10% – hasta alcanzar 0.27 (Fmax)

• Norma para CTP anual – Reducir F un 10% anual– TAC no puede variar más de un 15% entre años

consecutivos

•Reglamento (CE) nº 2166/2005 del Consejo de 20 de diciembre de 2005, por el que se establecen medidas para la recuperación de la población sur de merluza europea

CIEM 2006-2013• Objetivos

– Seguimiento anual del plan• Desembarques• F• SSB

– CTPs para el año siguiente según la Regla del Plan.

Landings

0

5

10

15

20

25

1982 1987 1992 1997 2002

Lan

din

gs

in 1

000

t

Fishing Mortality

0.00.10.20.30.40.50.60.70.80.9

1982 1987 1992 1997 2002

F(a

ges

2-5

)

Recruitment (age 0)

0

20

40

60

80

100

120

140

1982 1987 1992 1997 2002

Rec

ruit

men

t in

mill

ion

s

Spawning Stock Biomass

0

10

20

30

40

50

60

1982 1987 1992 1997 2002

SS

B in

100

0 t

SSB

Blim

Bpa

ICES -2006

• Regla confusa• Reduccion F 10% sobre la F

del año actual.• Restricciones (15%) sobre el

TAC previo• ¡¡Pero el modelo estima las

Fs hasta el año anterior!!• ¡¡Premia la sobrepesca!!

Modelo por Tallas - GADGET

• La merluza europea crece mas rapido de lo supuesto (2x)

• Los descartes son una parte importante de la captura.

• Modelo por tallas que no dependa de claves talla-edad GADGET

• Crecimiento + realista (estimado por el modelo)• M=0.4• Descartes incorporados• Re-estimación Puntos de Referencia

catches

0

5

10

15

20

25

30

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

catc

hes

in 1

000

tdiscards

landings

CTP

c

Recruitment (age 0)

0

20

40

60

80

100

120

140

160

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

recr

uit

men

t in

mill

ion

s

c

Total Mortality

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

F (

ages

1-3

)

F(1-3)

FMSY

Spawning Stock Biomass

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

SS

B in

100

0 t

c

Revisión de puntos de referencia• Los machos maduran con menos tamaño• Las hembras alcanzan mayor tamaño• Las hembras mayores ponen mas huevos por unidad de peso

• 4 indicadores de potencial reproductivo:• Biomasa frezante• Biomasa frezante de hembras• Produccion de huevos: Constante y Exponencial

• Relacion S-R no mejora• ¿Que proxi usar?

• %SPR muy dependiente de biologia• Fmax (bajo riesgo de sobrepesca)

• No se proponen referencias para la SSB (objetivo del plan)

• Evaluación del Plan (CCTEP, 2010)• Tareas

– Cumplimiento ¿Se están aplicando las medidas propuestas?

– Éxito ¿Se están alcanzando los objetivos?– Valor ¿Qué habría pasado si no hubiera habido el

Plan?

• Cumplimiento– Capturas por encima del TAC– F estable (se esperaba reducción del 10%)– Las medidas de reducción de esfuerzo no ayudan

• Éxito– SSB aumenta – F no se aproxima a Frms

– Alto riesgo de no alcanzar objetivos en 2015– Causas: Falta de control

catches

0

5

10

15

20

25

30

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

catc

hes in

1000 t

discards

landings

CTP

c

Recruitment (age 0)

0

20

40

60

80

100

120

140

160

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

recru

itm

en

t in

millio

ns

c

Total Mortality

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

F (

ag

es 1

-3)

F(1-3)

FMSY

Spawning Stock Biomass

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

SS

B in

1000 t

c

¿Valor del Plan?

• ¿Qué hubiera pasado si se hubiera cumplido?– Simulaciones (2006-2015) – reclutamiento conocido desde 2005 a 2008

• Escenarios– Plan correctamente aplicado desde 2006– Plan correctamente aplicado desde 2010

F

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00

2005 2010 2015 2020 2025 2030

F plan from 2006

F plan from 2011c

Reclutamiento

0

50000

100000

150000

200000

250000

2005 2010 2015 2020 2025 2030

Biomasa frezante

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

80000

2005 2010 2015 2020 2025 2030

Desembarques

0

5000

10000

15000

20000

25000

2005 2010 2015 2020 2025 2030

Evaluación económica del plan

• Proyecciones por edades• Control Óptimo

– Permite estimar las sendas de F idoneas – Funcion objetivo -> Valor Presente Descontado (VPD)

• 3 escenarios– El plan de recuperación (-10% F por año)– Sendas que maximizan el Valor Presente Descontado

(sin restricciones)– Sendas que maximizan el Valor Presente Descontado

(con mínimo beneficio anual)

http://jmrocha.webs.uvigo.es/

PlanVPD (sin restricciones)VPD (con restricciones)

F

SSB

Beneficio

0

*t

tt YVPD

95.0

Senda optima (VPD con restricciones)

• Evita fuerte reduccion de F el primer año• La restricción garantiza un mínimo beneficio

todos los años• Mejora los beneficios netos (presentes) un 8%

respecto al Plan• Los objetivos del plan (SSB) se cumplen en

2012 en lugar de 2015

MyFish

• Nueva funcion objetiva con un componente de suavidad (CES – Elasticidad de Sustitucion Constante)

• Encuesta al sector para asignar valores a Beta y Sigma

• Pesquerias mixtas (varias especies)• Escenarios basados en preferencias del sector

.10

1

t

tkt

Y

http://jmrocha.webs.uvigo.es/MYFISH.htm

• Escenario 1 - Maximizar VPD Sin suavidad (σ=0) • Escenario 2 – Suavidad (σ=2.5) con tasas de descuento variables• Escenario 3 – Suavidad (σ=2.5) con tasas de descuento (0.95)

CIEM 2014. Última EvaluaciónCatches

0

5

10

15

20

25

30

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

'000

to

nn

es

Disc ('000 tn)

Land ('000 tn)

TAC

Recruitment (age 0)

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

2014

mill

Fishing Mortality (ages 1-3)

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

1.40

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

Mort (1-3)

Fmsy

SSB

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

2014

'000

t

SSB ('000 tn)

Blim

Stock Recruitment

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

0 10 20 30 40 50SSB ('000 t)

rec

age

0 (m

ill)

c

• Mejora el control de las capturas• La F comienza a reducirse• Se define un Blim que muestra el stock en buenas condiciones

Lecciones

Factores que afectan a la recuperación

• Rápida reducción de F– Preserva los reproductores existentes– Permite a los nuevos reclutas alcanzar tamaño

reproductor

• Condiciones ambientales favorables• Características biológicas (r vs K)• Gestión adecuada

Hammer et al. (2010)

¿Causas de la recuperación de la merluza?

IV c

V a

V b

IIa

X

IX bIX a

V IIIe

V IIIc

V IIIa

V IIId

V Ib

V IIc

V IIk V IIj

V IIb

V Ia

V IIa

IV a

V IIh

V IIg

IV b

V IId

V IIe

V IIf

IIIa

IIIc

V IIIb

X II

4 1 °

4 5 °

5 1 °

5 5 °

6 1 °

6 5 º

3 7 º

1 0 °1 6 ° 2 °W 0 ° 2 ° E 1 0 °E2 0 ºW

5 8

4 0

5 0

3 0

2 0

1 0

0 0

C 9 D 1 D 5 D 9 F 1 F 5 F 9E 5

0 2

0 4

0 6

D 3 D 7 E 1 E 3 E 7 E 9 F 3 F 7

0 8

1 2

1 4

1 6

1 8

2 2

2 4

2 6

2 8

3 2

3 4

3 6

3 8

4 2

4 4

4 6

4 8

5 2

5 4

5 6

1 8 º 1 4 º 1 2 º 8 º 6 º 4 º 4 º 6 º 8 º

6 3 º

5 9 º

5 7 º

5 3 º

4 9 º

4 7 º

4 3 º

3 9 º

• Condiciones ambientales favorables

• ¿Otras hipótesis?– Definición de stocks– Conectividad genética.– Expansión fuerte del stock norte

¿Quiere decir esto que el plan no hubiese sido necesario?

• Las condiciones ambientales beneficiosas se podían haber aprovechado mejor.

• De haberse aplicado el plan la situación actual sería muy distinta.– Niveles de biomasa mas altos– Mejores rendimientos (desembarques y

económicos)– Más cerca de Frms

¿Y si las condiciones ambientales no hubieran sido favorables?

• La falta de control de las capturas se habría sumado a estas condiciones desfavorables. El stock probablemente continuaría en caída.

• La regla del Plan no previó el impacto de estas capturas incontroladas, así que seguiría recomendando capturas por encima de las aceptables.

¿Ha mejorado el conocimiento científico aplicable a la gestión del stock ?

• Respecto a la biología de la merluza hemos aprendido sobre el canibalismo, la producción de huevos o el crecimiento

• Ha habido un desarrollo metodológico considerable: modelos por tamaños, modelos bioeconómicos, pesquerías mixtas, etc

• ¿Y el ecosistema? Hasta ahora lo mas que hemos conseguido es mencionar posibles impactos en los informes. Queda mucho por hacer

¿Y el ecosistema?

• Hasta ahora lo mas que hemos conseguido es mencionar posibles impactos en los informes. Queda mucho por hacer.

Common dolphin Bottlenose dolphin

Fishing fleet

European hakePelagics

Pred.

Pred.

Pred.

Pred. Pred.

ByC ByC

Fishing Fishing

Existen muchos condicionantes sobre la calidad de la información necesaria para poner en marcha un Plan con garantías, sin embargo, esperar a tener todos los problemas resueltos no es una alternativa para empezar.

¡Muchas gracias por la atención!

¿Preguntas?