La empresa española en Brasil y Rusia: oportunidades...

La empresa española en Brasily Rusia: oportunidades similares,ritmos diferentes

Monografía 14Madrid, diciembre 2006

CÍRCULO DE EMPRESARIOS

© 2006, Círculo de Empresarios

Serrano 1, 28001 Madrid

No está permitida la reproducción total o parcial de esta

publicación, ni su tratamiento informático, ni la transmisión

de ninguna forma o por cualquier medio ya sea electrónico,

mecánico, por fotocopias, por registro u otros métodos, sin

permiso previo y por escrito de los titulares del copyright.

Los trabajos reflejan la opinión de los autores, sin implicar

necesariamente identificación del Círculo de Empresarios en

su contenido.

Depósito legal: xxxxxx

Diseño de la colección: Miryam Anllo

[email protected]

Realización editorial: PAR Estudio Gráfico, S.A.

Secoya, 22. 28044 Madrid

[email protected]

Imprime: Gráficas Muriel, S.A.

Buhigas s/n. Getafe (Madrid)

4

5

Índice

Prólogos

Un prometedor futuro para la economía rusa 7Francisco Javier Elorza Cavengt

España-Brasil, una relación privilegiada 13Ricardo Peidró

1. La presencia española en economías de fuertepotencial de crecimiento: Brasil 17Alfredo Arahuetes García

2. Brasil, ¿mercado estratégico para la empresaespañola? 75Victor Audera López

3. Situación y perspectivas de nuestrasrelaciones económicas con Rusia 117Carlos Gómez García

4. La transformación económica de Rusiay su impacto sobre España 163Antonio Sánchez Andrés

7

Prólogo de D. Francisco Javier Elorza Cavengt

Embajador de España en la Federación de Rusia

La economía de la Federación de Rusia es una de las más dinámicas

del mundo. Desde hace 6 años su PIB real está creciendo al 6,6% anual

acumulativo. El nivel del PIB de Rusia de 1991 se ha recuperado casi

en el 2006 (alcanzando el 96% del de 1991) después del crash finan-

ciero de 1998 (donde disminuyó al 55%). El año pasado recibió

53.000 millones de dólares de inversiones extranjeras situándose a

la cabeza de los BRIC’s (Brasil, Rusia, India y China) con un incre-

mento del 32% sobre el año 2004 y en los 7 primeros meses de este

año esas inversiones se han vuelto a incrementar en un 43%.

Esta situación favorable no se debe sólo al fuerte aumento del pre-

cio del petróleo y del gas de los 2 últimos años, sino también a la esta-

bilidad política y económica, resultado de la acción de los Gobiernos

del Presidente Putin desde 2000, que han acabado con el caos final

de la época de Yeltsin.

Este crecimiento no hubiera sido posible si el Estado ruso no

hubiera tenido una política monetaria y fiscal prudente y austera.

Un prometedor futuropara la economía rusa

En los últimos 5 años el Presupuesto Federal ruso ha tenido superá-

vits, que alcanzaron el 4,4% del PIB en el año 2005 previéndose un

7,4% para 2006. Todo esto ha ido acompañado, desde el pasado 1

de julio, de una política prudente del tipo de cambio y del rublo,

plenamente convertible interna y externamente. Gracias a las en-

tradas muy importantes de divisas, resultado de las alzas de los pre-

cios de los hidrocarburos, Rusia ha aumentado sus reservas (que al-

canzan en estos momentos 278.000 millones de dólares) y ha

«esterilizado» esos ingresos adicionales para limitar la inflación, invir-

tiéndolos en un Fondo de Estabilización (que totaliza en la actua-

lidad 77.000 millones de dólares y que se nutre de los ingresos pre-

supuestarios procedentes de las exportaciones del petróleo a partir

de los 27 $).

Desde el crash financiero de Yeltsin del final de los años 90, esta

bonanza económica se ha trasladado a la sociedad con un aumen-

to, en términos reales del 58,4% en la renta disponible de las fami-

lias. Anualmente dicha renta está creciendo a tasas entre el 8 y el

10%.

Los ingresos adicionales por la exportación de hidrocarburos (Rusia

es el primer exportador mundial de gas natural y el segundo de pe-

tróleo por detrás de Arabia Saudita), han fortalecido al sector exterior,

que registró el año pasado 84.000 millones de dólares de superávit de

balanza corriente, cifra que este año va a superar los 115.000 millo-

nes. Esta situación general muy favorable de la economía protege a

Rusia de posibles cambios de la coyuntura mundial en mayor medi-

da que a otros países emergentes.

Prólogo

8

Si se analiza la economía rusa por grandes sectores, se constata que

existe una situación muy atractiva para los exportadores e inversores

extranjeros. En primer lugar, en la industria hay que destacar que, a excep-

ción de una serie de sectores denominados «estratégicos» (petróleo, gas,

recursos naturales, electricidad —grandes plantas hidráulicas, redes de

alta tensión—, nuclear, ferrocarriles y puertos, espacio y defensa), el resto

de la industria está plenamente abierta a la inversión extranjera.

La falta de inversiones desde la implosión de la URSS ha dado lugar

a una industria local descapitalizada y obsoleta, situación que no se

puede prolongar, lo que va a dar lugar a la necesidad imperativa de

renovación de los bienes de equipo a lo largo y ancho de la econo-

mía rusa. La actual situación de la generación de energía eléctrica es

un ejemplo, entre otros muchos previéndose que se necesitará una

inversión global en los próximos 5 años de 81.000 millones de dó-

lares para renovar la práctica totalidad del parque de generadores

eléctricos, incluidas las grandes centrales hidráulicas. En el campo nu-

clear se prevé la construcción de 40 nuevas centrales.

El sector de las infraestructuras, en las que tampoco ha habido nue-

vas inversiones desde finales de los años 80, requerirá también fuer-

tes inversiones si el Gobierno ruso desea evitar que los cuellos de bote-

lla se produzcan en los transportes, estrangulando la economía del

país. Los primeros proyectos de autopistas de peaje y de alta veloci-

dad ferroviaria están a punto de lanzarse.

Desde la implosión de la URSS, la formación bruta de capital fijo no

ha representado más allá del 18% del PIB, porcentaje muy reducido

La empresa española en Brasil y Rusia: oportunidades similares, ritmos diferentes

9

comparado con cifras del orden del 25% que invierten la práctica tota-

lidad de los países emergentes.

Si se analiza el sector de bienes de consumo, se constata que la

industria local es inexistente o no produce los artículos de gama

media y alta que demanda el mercado. Los exportadores extranjeros

están copando numerosos sectores de estos bienes de consumo (pren-

das de vestir, calzado, muebles, productos agroalimentarios, farma-

céuticos, materiales de la construcción, automóviles —sector en el que

el año pasado se importaron por primera vez más coches que los que

produjo la industria rusa—).

Esta situación no va a variar en el tiempo ya que el Gobierno ruso

no practica ninguna política sistemática de sustitución de importa-

ciones en este campo. Incluso en agricultura las oportunidades son

considerables (Rusia importa un 60% de la carne bovina y de cerdo

que consume) y la industria agroalimentaria está aún en sus comien-

zos en muchos de sus subsectores.

El fuerte crecimiento sostenido de la economía y las numerosas

oportunidades para exportadores e inversores en la mayoría de los

sectores económicos, por falta de producción adecuada local o por

una persistente falta de inversión en bienes de equipo e infraestruc-

turas, son factores que han llevado a nuestros competidores france-

ses, alemanes, italianos, coreanos, chinos y norteamericanos, a tener

una fuerte presencia en el mercado y en la economía rusas. España

aún tiene un peso específico muy limitado (1.097 millones de euros

de exportaciones en el 2005 y 658 millones en los 7 primeros meses

Prólogo

10

del 2006), aunque las exportaciones están creciendo a un ritmo de

más del 25% en los dos últimos años.

Hay una percepción de riesgo importante en Rusia por parte de

las empresas españolas, percepción que no tienen nuestros competi-

dores occidentales y orientales. No hay ninguna razón para que desde

España se tenga una visión más pesimista de Rusia.

Por último, hay que destacar la conclusión por las autoridades rusas

hace varias semanas de un acuerdo con los Estados Unidos que va a

permitir la adhesión de Rusia a la Organización Mundial de Comer-

cio en muy breve plazo. Con ello se liberalizarán importantes sec-

tores de la economía rusa, reduciéndose los aranceles y eliminando

cuotas a la importación. Se limitará la intervención del Estado y la

arbitrariedad de la burocracia. A partir de ese momento, Rusia debe-

rá respetar las reglas internacionales económicas y comerciales. Ya se

han visto los primeros resultados con sendos proyectos de ley que el

Gobierno ruso ha depositado en la Duma y que van a liberalizar el

sector bancario y a mejorar el régimen de la propiedad industrial e

intelectual modificando el Código Civil ruso.

La entrada de Rusia en la OMC acelerará la adhesión de Rusia a

la OCDE, lo que le llevará a cumplir los Códigos de capitales invisi-

bles y servicios (este sector es crucial para el futuro, representando

los servicios con un 63% del PIB ruso). Además, la adhesión de Rusia

a la OMC va a permitir que la Unión Europea comience negociacio-

nes con Rusia para concluir una Zona de Libre Cambio ampliada a

las 4 libertades (mercancías, servicios, capitales y personas), que va a


11

garantizar un acceso preferencial a nuestros exportadores y un régi-

men muy favorable para nuestros inversores, contribuyendo además

a reducir el peso y el intervencionismo del Estado en Rusia y a reini-

ciar un proceso de reformas que se ha paralizado desde hace 2 años

por la fuerte entrada de divisas causadas por el alza del precio del petró-

leo y del gas.

No se puede ocultar que Rusia es un mercado con algunos pro-

blemas (legislación compleja interpretada de manera sui generis,

burocracia agobiante y corrupción, muy por encima de la media

mundial). Sin embargo el fuerte crecimiento, la alta propensión a con-

sumir productos de calidad, la debilidad de la industria rusa, la nece-

sidad imperiosa de renovación general de su aparato productivo y de

sus infraestructuras y su magnífico sector exterior hacen de Rusia uno

de los mercados más favorables y prometedores del planeta.

Moscú, 22 de noviembre de 2006

Prólogo

12

Prólogo de D. Ricardo Peidró

Embajador de España en Brasil

Como Embajador de España en Brasil, me siento privilegiado por

estar viviendo un momento único en las relaciones a todos los nive-

les entre estos dos países. Creo que no sorprenderé a nadie si digo

que Brasil se ha convertido en el principal interlocutor para España

en términos políticos, institucionales y económicos en América del

Sur. Esta relación de confianza, muy reciente y muy estrecha, no hace

más que intensificarse día a día, alcanzando unos niveles de interre-

lación que, me atrevo a decir, España disfruta con muy pocos países

en el mundo.

En este contexto, y con la vista puesta en el segundo mandato del

Presidente Lula que está a punto de comenzar, no puedo sino creer fir-

memente que nuestro país y nuestras empresas tienen una magnífica

oportunidad de afianzar nuestra ya muy sólida posición en Brasil.

La ortodoxia macroeconómica aplicada durante los últimos cua-

tro años ha asegurado una estabilidad económica envidiable, con la

inflación controlada, la deuda pública y los tipos de interés decrecientes,

13

España-Brasil, una relaciónprivilegiada

con superávit comerciales récord que han conseguido que el sector

exterior haya dejado de ser una amenaza para la economía brasileña

y unos niveles de riesgo país históricamente bajos.

El Presidente Lula ha garantizado que esa política va a continuar

en su segunda legislatura, asegurando el entorno de estabilidad nece-

sario para que Brasil entre en una dinámica de crecimiento a altas tasas,

sostenible a largo plazo. El compromiso del Presidente Lula con el cre-

cimiento es claro e innegable, hasta el punto de que ha declarado que

éste sería el principal objetivo para su Gobierno cuyo mandato va a

comenzar de aquí a poco.

No me cabe ninguna duda de que el Programa de Parcerías Públi-

co-Privadas —PPPs— va a desempeñar un papel muy relevante en este

relanzamiento económico. El objetivo del mismo es enfrentar las caren-

cias de infraestructuras que aquejan a Brasil, involucrando a la inicia-

tiva privada en el desarrollo de las mismas, a través de un sistema de

transferencia de renta que compense la falta de rentabilidad de la mayo-

ría de estas obras de infraestructuras. El Gobierno ha estado trabajan-

do sobre la concepción de las PPPs durante los últimos dos años y se

ha alcanzado un marco regulatorio que reúne garantías suficientes para

los inversores privados, tanto nacionales como extranjeros. Se abre así

un amplio abanico de oportunidades para nuestras empresas, sobre todo

en el área de infraestructuras de transporte y en el sector de saneamiento,

que confío sepamos aprovechar con una apuesta decidida por Brasil.

En estos últimos meses ya han visto la luz los primeros proyectos

y el objetivo del Gobierno Federal es un desarrollo muy rápido de las

Prólogo

14

PPPs durante el año 2007. Igualmente habrá que seguir con mucha

atención el avance de los distintos PPPs por parte de los Estados de

Brasil. Algunos de ellos han desarrollado sus propias legislaciones al

respecto e incluso han sacado ya a licitación algunos proyectos. Por

la importancia de sus economías, la seriedad de sus Gobiernos y el

esquema de garantías ofrecido, tanto el Estado de Sao Paulo como el

Estado de Minas Gerais deberán ser tenidos muy en cuenta.

Sin embargo, no quería limitarme sólo al área de infraestructuras.

En el terreno industrial todas las experiencias de empresas españolas

en Brasil han sido muy positivas. El know-how empresarial, la cuali-

ficación y la competitividad de la mano de obra brasileña y el acce-

so fácil y barato a materias primas, hacen de Brasil un país con un

potencial de desarrollo industrial muy importante. Aunque sea con

retraso en relación a algunos de nuestros competidores europeos, estoy

convencido de que estamos aún a tiempo de no perder este tren.

Soy también optimista respecto a la conclusión en un plazo no

muy largo de las negociaciones para un Acuerdo de Asociación entre

la Unión Europea y el Mercosur. A pesar de las dificultades encontra-

das en las negociaciones de este Acuerdo, arrastradas ya desde hace

tiempo, en estos momentos se da la voluntad política por ambas par-

tes para que el Acuerdo pueda cerrarse. Tanto en términos comerciales

como en términos de inversión, este Acuerdo va a suponer un espal-

darazo muy importante a las relaciones entre los dos bloques y va a

contribuir a la estabilidad de las mismas, generando un ambiente de

confianza mutua que sin duda redundará en una multiplicación de

las oportunidades de negocios.


15

Desde la Administración española el objetivo para esta nueva le-

gislatura va a ser profundizar aun más en el Plan de Asociación Estra-

tégica España-Brasil que forma el marco ideal para una relación aun

más estrecha entre los dos Gobiernos. En el seno de este Plan ya están

funcionando dos Grupos de Trabajo, uno de Infraestructura de Trans-

porte y otro de Comercio e Inversiones, que han demostrado su uti-

lidad para resolver conflictos, intercambiar experiencias, y descubrir

nuevos puntos de colaboración. Cara al próximo año, pretendemos

crear dos nuevos Grupos, uno para el sector de la Energía y otro para

el sector de Turismo, en el que se está produciendo actualmente una

ofensiva muy potente por parte de los principales Grupos Hoteleros

españoles que ven el Nordeste de Brasil como un área con un poten-

cial turístico muy importante.

Por todo lo anterior y a modo de conclusión, no me queda sino

aprovechar la magnífica ocasión que me brinda esta monografía del

Círculo de Empresarios para transmitirles mi absoluta confianza en

el futuro de Brasil, con en el convencimiento de que España y las em-

presas españolas están llamadas a desempeñar un papel cada vez más

relevante en el desarrollo del mismo.

Brasilia, 28 de noviembre de 2006

Prólogo

16

1. Introducción: Brasil en los BRICs

Los años dos mil se iniciaron con un cambio en la fase del ciclo

de la economía internacional en la que, por una parte, apareció la

sombra amenazante de la deflación y por otra parte, irrumpían, con

un nuevo ímpetu, en la escena económica mundial China acompa-

ñada de la India, Rusia y Brasil, grupo que comenzó a ser denomi-

nado como los BRICs. Es evidente que los países que integran este

grupo son bastante heterogéneos. China y la India son economías de

gran dinamismo que han registrado, desde hace varios lustros, tasas

elevadas de crecimiento económico y han llevado a cabo una inser-

ción internacional que les ha convertido en importantes actores de

la nueva la escena internacional. Rusia basa su crecimiento en la explo-

tación de recursos naturales y se ha convertido en un gran exporta-

dor de petróleo y gas, minerales metálicos y no metálicos y madera,

y Brasil presenta una trayectoria de crecimiento más errática. India,

17

La presencia españolaen economías de fuerte potencial

de crecimiento: Brasil

/ALFREDO ARAHUETES GARCÍA*/

* Profesor Propio Agregado de Economía Mundial de la Facultad de Ciencias Económicas

y Empresariales (ICADE), Universidad Pontificia Comillas de Madrid, y en la actualidad

Vicedecano y Director del Master en «Internacional Affairs: Economía, Política y Derecho»

de la misma Facultad.

Rusia y China han registrado un crecimiento de sus PIB, de 2001 a

2005, del 8,9 por ciento, mientras que el PIB en Brasil en el mismo

periodo ha registrado una tasa promedio del 2,2 por ciento. Sin

embargo, son economías cargadas de futuro como se refleja en las pro-

yecciones de crecimiento para las próximas décadas al aparecer en

los primeros lugares del ranking mundial junto a las economías de

mayor grado de desarrollo (véase Gráfico 1).

Brasil es la décima economía del mundo, tras España, por tama-

ño del PIB medido en dólares corrientes de 2005. Sin embargo, si la

comparación se realiza mediante la valoración del PIB por la paridad

del poder de compra, la economía brasileña se sitúa en noveno lugar

al tiempo que Rusia se sitúa en décimo. En este caso China e India

se encontrarían en el segundo y cuarto lugar respectivamente. Las esti-

maciones del ranking sobre las posibles diez economías más impor-

tantes del mundo en el año 2040 indican que China se habrá situa-

do en el primer puesto, la India en el tercero, Rusia en el quinto y

Brasil en el sexto (véase Gráfico 1).

Las alabanzas a los BRICs son una combinación de rasgos positi-

vos muy valorados por los mercados y, a la vez, «uno de los más des-

tacados cantos de sirena de la globalización» en expresión de Stephen

Roach (2006), economista jefe de Morgan Stanley. Es indudable que,

con excepción de la India, las otras tres economías han fortalecido

las balanzas comerciales hasta el punto de obtener significativos sal-

dos positivos en sus balanzas por cuenta corriente. Esta posición exter-

na ha estado acompañada de la entrada de capitales en forma de inver-

siones directas. El fortalecimiento externo de sus economías les ha

La presencia española en economías de fuerte potencial de crecimiento: Brasil

18

19

Grá

fico

1 U

na p

ersp

ectiv

a so

bre

las

prin

cipa

les

10 e

cono

mía

s de

l mun

do e

n 20

40 (e

n té

rmin

os re

lativ

os a

l PIB

de

Esta

dos

Uni

dos)

Fuen

te: T

he N

ew T

itans

, A s

urve

y of

the

Wor

ld E

cono

my,

p. 1

6, T

he E

cono

mis

t, 16

de

sept

iem

bre

2006

.

Bras

il

Cana

dá

Espa

ña

Italia

Fran

cia

Gran

Bret

aña

Chin

a

Alem

ania

Japó

n

EE.U

U.

020

4060

8010

0

PIB

200

5 (ti

pos

de c

ambi

o de

l mer

cado

)

Rusi

a

Bras

il

Italia

Fran

cia

Alem

ania

Gran

Bret

aña

Indi

a

Japó

n

Chin

a

EE.U

U.

020

4060

8010

0

PIB

200

5 (P

arid

ad-P

oder

-Com

pra)

Fran

cia

Alem

ania

Bras

il

Méx

ico

Gran

Bret

aña

Japó

n

Indi

a

EE.U

U.

Chin

a

020

4060

8010

0

PIB

204

0 (p

revi

sión

tipo

s de

cam

bio

de m

erca

do)

Rusi

a

permitido reducir de manera significativa sus pasivos externos en dóla-

res de EEUU e incrementar sus niveles de reservas internacionales en

una escala hasta ahora desconocida. Esta nueva situación ha sido deter-

minante para la reducción de sus diferenciales con los activos de ries-

go de los países desarrollados a niveles nunca vistos, hasta el punto

de que la valoración de esos riesgos parezca una cosa del pasado que

ya debía haber sido superada. Sin embargo, cada uno de los BRICs

presenta rasgos diferenciales que hay que tener en cuenta para esti-

mar su verdadero potencial de crecimiento.

El estudio de Goldman Sach de 2003 sobre los BRICs estimaba que

el crecimiento de Brasil en el periodo 2000-2020 será del 2,8 por cien-

to frente 9,9 de China, y el 7,8 de India y Rusia; y para el periodo

2000-2040 sería del 4,1 por ciento frente al 8,3 de China, el 8,5 de

India y el 6,3 de Rusia. Brasil ha modificado su inserción internacio-

nal y ha conseguido un intenso crecimiento de las exportaciones que

ya representan el 15 por ciento del PIB frente a un reducido 6 por

ciento que representaban apenas en 1996. No obstante, las commo-

dities representaron el 34 por ciento de la pauta de exportaciones en

2005, y en los últimos cinco años China y Estados Unidos, de mane-

ra conjunta, determinaron el 30 por ciento acumulado de las expor-

taciones brasileñas. El riesgo de desaceleración de la economía inter-

nacional y, en particular, de Estados Unidos y China puede traducirse

en una desaceleración de las exportaciones brasileñas y en un impac-

to negativo sobre el crecimiento que ha estado basado, sobre todo,

en el buen comportamiento de la demanda externa. En este sentido,

se ha echado de menos en las distintas políticas seguidas tanto por los

gobiernos de Fernando Henrique Cardoso como por el del gobierno


20

de Luiz Inacio Lula da Silva una mayor atención a la inversión. Es más,

la inversión ha sido la gran olvidada en todo este tiempo. En este sen-

tido, para que el crecimiento de la economía brasileña sea una reali-

dad en los próximos años, y en los horizontes de 2020 y 2040, es nece-

sario que se lleven a cabo nuevas inversiones tanto en infraestructuras

como en los sectores industriales intensivos en capital y, de esta

forma, evitar estrangulamientos que determinarían el rebrote de la

inflación, el deterioro de la balanza comercial y de cuenta corriente

y la ralentización del crecimiento económico1. Sin una importante

recuperación de la inversión que contribuya, además, a la expansión

de las exportaciones, el sueño del crecimiento se desvanecerá y tam-

bién la pertenencia de Brasil a los BRICs.

2. Evolución reciente y perspectivasde la economía brasileña

La economía brasileña registró un intenso crecimiento tras la pues-

ta en marcha de la fase de industrialización acelerada con el Plan de Metas,

en la segunda mitad de los años cincuenta, y hasta el final de Bretton

Woods y el comienzo de la crisis del petróleo en 1973 la economía regis-

tró una tasa de crecimiento promedio anual del 7,8 por ciento. Entre

1973 y 1983, el año siguiente a la eclosión de la crisis de la deuda exter-

na, el PIB promedio del país todavía registró una tasa del 5,3 por cien-

to. Durante los difíciles años que median entre 1983 y 1993 el creci-

miento se redujo al 2,8 por ciento, y desde 1993 y 2005 la economía

ha crecido a una tasa promedio del 2,8 por ciento (véase Gráfico 2).


21

1 Coutinho, L. (2005).

22

Grá

fico

2Ev

oluc

ión

del c

iclo

seg

ún e

l PIB

real

y d

el P

IB p

rom

edio

real

de

Bra

sil y

des

taca

dos

epis

odio

s na

cion

ales

e in

tern

acio

nale

s, 1

948-

2006

Fuen

te: E

labo

raci

ón p

ropi

a se

gún

dato

s de

IPEA

, Bol

etim

de

Conj

untu

ra74

, sep

tiem

bre

2006

.

0 -2 -42468101214

1950

1952

1954

1956

1958

1960

1962

1964

1966

1968

1970

1972

1974

1976

1978

1980

1984

1986

1988

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

Plan

de

met

asCr

isis

pol

ítica

sÉp

oca

del m

ilagr

oec

onóm

ico

Cris

is d

efin

itiva

de B

retto

n W

oods

Inic

io d

el p

lan

Brad

y y

Cons

enso

de

Was

hing

ton

Golp

e de

est

ado

yaj

uste

rece

sivo

Getu

lio V

arga

s

Cris

is d

el p

etró

leo La

Gra

n Re

cesi

ón d

e lo

spr

imer

os a

ños

80Pl

an R

eal

Inic

io d

e la

Pres

iden

cia

de L

ula

Pres

iden

cia

deF.H

. Car

doso

Hipe

rinfla

ción

La c

risis

de

lade

uda

exte

rna

1990

1982

1948

Los rasgos del crecimiento se reflejan también en la evolución

de la renta per capita. Tras el crecimiento desde 1955 a 1960 vino

una fase de estancamiento en que fueron los años de la crisis políti-

ca y económica. A partir de 1966 es cuando se registra la mayor inten-

sidad en el crecimiento de la renta per capita, coincidiendo con la

etapa del milagro económico y después con el lanzamiento del II

PND (Plan Nacional de Deselvolvimento). La renta per capita registra

una caída y se estanca en los años ochenta —la década perdida— e

inicia una nueva fase de recuperación discontinua desde los primeros

años noventa hasta la actualidad (véase Gráfico 3), fase en la que

la principal discontinuidad tiene lugar tras la crisis del real de enero

de 1999 que culmina con el país al borde del default en 2002, cuan-

do resultó electo como presidente del país Luiz Inacio Lula da Silva.

En esta larga trayectoria la economía brasileña se había mostrado

flexible para superar los obstáculos al crecimiento. Así lo demostró

en los años setenta, tras la crisis del petróleo, apostando por me-

jorar la capacidad exportadora y, de esa forma, evitar que el estran-

gulamiento externo se constituyese en un obstáculo insalvable para

el crecimiento. Lo que resultó difícil de superar fueron las conse-

cuencias de la crisis de la deuda, con la necesidad de aplicar medi-

das de ajuste en el ámbito interno para cumplir con los compromisos

financieros internacionales. La gestión de un entorno macroeco-

nómico de alta inestabilidad se volvió muy costosa para el país y

letal para la inversión. El objetivo prioritario era la estabilización

de la economía, pero no había que colocar en un segundo plano

la imperiosa necesidad de crear condiciones para la recuperación

de la inversión y el fortalecimiento de la capacidad exportadora del

país.


23

24

Grá

fico

3Ev

oluc

ión

del P

IB p

er c

apita

de

Bra

sil,

1940

-200

6 (Ín

dice

194

9 =

100)

Fuen

te: D

ias

Leite

, A. (

2004

) y e

labo

raci

ón p

ropi

a.

0

2006

50100

150

200

250

300

350

400

450

500

Crec

imie

nto

de la

rent

a pe

r cáp

itaco

n br

eves

inte

rrup

cion

es

Inte

rrup

ción

del

crec

imie

nto

de la

rent

a pe

r cáp

ita

Inte

nsa

recu

pera

ción

del c

reci

mie

nto

Caíd

a y

esta

ncam

ient

o de

lare

nta

per c

ápita

Recu

pera

ción

disc

ontin

ua

2003

2000

1997

1994

1991

1988

1985

1982

1979

1976

1973

1970

1967

1964

1961

1958

1955

1952

1949

1946

1943

1940

Los primeros pasos comenzaron a darse a finales de los últimos años

ochenta, cuando se inició una nueva etapa de inserción más abierta en

la economía internacional con las reformas comerciales y la apertura finan-

ciera, estrategia en la que se profundizó en los primeros años noventa.

Durante todos los años ochenta y los primeros noventa Brasil registraba

significativos saldos positivos en la balanza comercial, saldo que se des-

vaneció en 1995 y que determinó que el país entrase en una nueva fase

de crecientes déficits en la balanza por cuenta corriente. El soft peg intro-

ducido en 1995 tras el éxito de los primeros meses del Plan Real y la entra-

da de capitales por inversiones directas y de carácter financiero van a con-

tribuir tanto al intenso crecimiento del mercado interno como a la

apreciación del tipo de cambio, apreciación que contribuirá al continuo

deterioro del saldo comercial y de la cuenta corriente, aumentando la depen-

dencia de la economía brasileña de los capitales internacionales. La cri-

sis asiática iniciada en mayo de 1997, que culminó en la crisis rusa de agos-

to de 1998, desplegó una alargada sombra de duda sobre la sostenibilidad

del déficit en cuenta corriente de Brasil, cuya cuantía se elevaba a 33.000

millones de dólares. En enero de 1999 el real se devaluaba y el soft peg era

sustituido por un régimen de flotación. Se había puesto de manifiesto que

una inserción financiera internacional colocaba al país en una situación

de permanente vulnerabilidad externa con alto riesgo de crisis cambia-

ria en el momento que se produjesen episodios adversos de retirada de

capitales (sudden stops) por cambios en la economía internacional.

Desde 2003 hasta la actualidad, la gestión macroeconómica brasile-

ña ha sido considerada «conservadora y cautelosa»2 y ha contado con


25

2 Coutinho (2005), op. cit.

la fortuna que representa una etapa de la economía internacional carac-

terizada por bajos tipos de interés, abundancia de liquidez y una expan-

sión del comercio internacional que ha estado acompañada de una

mejora significativa de los términos de intercambio. Esta nueva coyun-

tura internacional, junto a un tipo de cambio del real depreciado, deter-

minó un fuerte crecimiento de las exportaciones brasileñas, crecimien-

to que hizo posible la obtención de un significativo superávit de la

balanza comercial y de la balanza por cuenta corriente ya en 2003 de

cerca de 4.000 millones de dólares equivalente al 0,8 por ciento del PIB.

Se inició, así, un cambio en el esquema de inserción3 de la economía bra-

sileña en la economía internacional: la inserción de carácter financiero

era reemplazada por una inserción comercial similar, salvando las dis-

tancias, a la seguida por las economías asiáticas. La inserción comercial,

caracterizada en sus principales rasgos por la obtención de superávit co-

mercial, superávit de la balanza por cuenta corriente y la entrada de inver-

siones extranjeras directas, se ha acentuado a lo largo de cada uno de los

años del gobierno Lula con independencia de la apreciación que se ha

verificado en el tipo de cambio del real. Los espléndidos saldos positivos

registrados en la balanza comercial —que registró 25.000 millones de dóla-

res en 2003— y que todavía en 2006 se estima que alcanzará 45.000 millo-

nes de dólares, han permitido conseguir saldos positivos en la balanza

por cuenta corriente de 11.600 y 14.200 millones de dólares en 2004 y

2005, y se calcula que será de 14.000 millones en 2006 (véase Cuadro

1). Estos saldos, junto a las entradas de inversiones directas, han permi-

tido reducir los pasivos en dólares —entre otros la deuda con el FMI de

manera anticipada— y aumentar las reservas a niveles insospechados.


26

3 Sobre las modalidades de inserción se sigue la propuesta formulada por Dooley, Folkers-

Landau y Garber, (2003).

27

Cuad

ro 1

Ev

oluc

ión

del P

IB y

del

sal

do d

e la

bal

anza

por

cue

nta

corr

ient

e de

Bra

sil y

Esp

aña,

199

0-20

05(e

n va

lore

s ab

solu

tos

y po

rcen

taje

s)

PIB

a pr

ecio

s co

rrie

ntes

en

billo

nes

de U

S$46

5,00

703,

9659

9,81

508,

9446

0,53

492,

2655

8,42

587,

78

Bras

ilTa

sa d

e va

riaci

ón d

el P

IB a

pre

cios

con

stan

tes

%2,

3*3,

0**

4,4

1,3

1,9

-0,2

4,0

3,5

Cuen

ta c

orrie

nte

en b

illon

es d

e US

$-3

,79

-18,

05-2

4,22

-23,

23-7

,63

4,17

11,6

714

,19

Cuen

ta c

orrie

nte

% P

IB-0

,80

-2,0

6-4

,00

-4,6

01,

700,

802,

092,

41PI

B a

prec

ios

corr

ient

es e

n bi

llone

s de

US$

511,

5158

4,70

563,

9858

5,70

659,

5184

2,08

964,

331.

019,

02

Espa

ñaTa

sa d

e va

riaci

ón d

el P

IB a

pre

cios

con

stan

tes

%2,

3*4,

4**

4,4

2,8

2,2

2,5

2,6

2,9

Cuen

ta c

orrie

nte

en b

illon

es d

e US

$-1

8,00

0,20

-19,

39-1

6,43

-15,

94-2

3,55

-33,

07-3

6,46

Cuen

ta c

orrie

nte

% P

IB-3

,50

-3,4

-2,8

-2,4

-2,8

-3,4

-3,6

País

esCo

ncep

tos

1990

1995

2000

2001

2002

2003

2004

2005

* Pe

ríodo

199

0-19

95.

** P

erío

do 1

995-

2000

.Fu

ente

: Fon

do M

onet

ario

Inte

rnac

iona

l, W

orld

Eco

nom

ic O

utlo

ok D

atab

ase,

Sep

tiem

bre

2006

.

La nueva inserción externa en la economía internacional ha esta-

do acompañada de una austera política fiscal, que perseguía la obten-

ción de superávit primarios compatibles con la reducción de la rela-

ción deuda pública/PIB, y el control de la inflación mediante una

política monetaria de metas de inflación.

Los resultados de la nueva inserción internacional de carácter

comercial y de la política económica conservadora y cautelosa con-

figuran un cuadro muy distinto del que estaba vigente en octubre de

2002 cuando se produjo la elección de Lula como presidente del

país; entre estos resultados cabe destacar:

— La tasa de crecimiento del PIB se situará entre la pesimista estima-

ción de 3,2 por ciento de los bancos y la optimista de 4 por ciento

del gobierno.

— La inflación se situará en torno al 3 por ciento, muy por debajo

de la meta anual fijada del 4,5%.

— El empleo formal ha crecido en las principales ciudades brasile-

ñas, alcanzando su nivel más alto desde 2003, al mismo tiempo

que se ha reducido el desempleo.

— El superávit primario del sector público ha roto todas las previ-

siones y estimaciones que indicaban que se produciría una reduc-

ción del mismo al estar aumentando los gastos del Estado y dismi-

nuyendo los ingresos. Nada más lejos de la realidad. Entre enero

y junio se acumuló un superávit primario dos puntos por encima


28

de la meta prevista para el año (4,25% del PIB), por lo que todo

parece indicar que la meta se alcanzará sin ninguna sombra de duda.

— La deuda neta del sector público consolidado respecto al PIB se

ha reducido desde el 57,2 por ciento, su punto más elevado regis-

trado a finales de 2003, al 50,3 en julio de 2006 y se estima que

terminará el año por debajo del 50 por ciento no solo por el

mayor crecimiento del PIB sino también por el efecto positivo pro-

veniente del descenso de los tipos de interés nominales repre-

sentados por la tasa Selic. La reducción del stock de deuda ha esta-

do acompañada de una importante modificación de su perfil: la

deuda vinculada al tipo de cambio ha desaparecido el pasado mes

de julio, se han reducido los títulos indexados a la tasa Selic y han

aumentado los títulos referenciados a tipos prefijados.

— El sector externo sigue mostrando buenos resultados: a) un exce-

lente superávit en la balanza comercial de 46.000 millones de dóla-

res EEUU que permitirá obtener un significativo saldo positivo en

la balanza por cuenta corriente cercano a 14.000 millones de dóla-

res EEUU, b) entradas de capitales en forma de inversiones direc-

tas en torno a 18.000 millones de dólares EEUU (Gráfico 4).

Sin embargo, para que la economía brasileña se instale en una senda

de crecimiento económico sostenido y firme es necesario que se lleven

a cabo nuevas inversiones tanto en infraestructuras como en los sec-

tores industriales intensivos en capital, inversiones que tienen que con-

tribuir a aumentar la capacidad exportadora del país y al mismo tiem-

po sustituir importaciones al estilo del modelo que siguen las economías


29

30

Grá

fico

4D

euda

Ext

erna

Net

a, ra

tio D

euda

Ext

erna

net

a/Ex

port

acio

nes

y Re

serv

as In

tern

acio

nale

s)

Eje

izqui

erdo

: Deu

da E

xter

na N

eta

y Re

serv

as In

tern

acio

nale

sEj

e de

rech

o: R

atio

Deu

da E

xter

na N

eta/

Expo

rtaci

ones

Fuen

te: I

PEA,

Bol

etim

de

Conj

untu

ra74

, sep

tiem

bre

2006

.

0

Rese

rvas

inte

rnac

iona

les

0,0

50.0

00

100.

000

150.

000

200.

000

250.

000

1,0

0,5

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Deud

a ex

tern

a ne

taDe

uda

exte

rna

neta

/exp

orta

cion

es

asiáticas4. De lo contrario, las tasas de crecimiento soñadas llevarán al

límite la capacidad productiva existente en los sectores de bienes in-

termedios y aumentarán los déficits en los sectores de tecnología avan-

zada, causando efectos negativos sobre la inflación y la balanza de

pagos y, por tanto a renglón seguido, obstaculizando el crecimiento. Se

trataría en definitiva de que la inversión y las exportaciones se convir-

tiesen en las variables dinámicas del nuevo modelo, ya que sólo así sería

posible hacer frente a las consecuencias de una desaceleración de la eco-

nomía internacional como la que está en ciernes y sostener tasas de cre-

cimiento satisfactorias para pertenecer por pleno derecho a los BRICs.

3. Las relaciones comerciales entre España y Brasil

La integración de la economía española en la Unión Europea a

mediados de los años ochenta formalizó la realidad la inserción comer-

cial de España. Ya entonces no menos del 60 por ciento del comercio

exterior de España se realizaba con los países europeos integrados en

la entonces CEE. A mediados de los años noventa el comercio exte-

rior de España registró las cotas más elevadas de integración comer-

cial con la Unión Europea, puesto que ésta área absorbió cerca del 72

por ciento de las exportaciones y al tiempo que el 66 por ciento de

las importaciones procedieron de los países que la integraban. Por tanto,

en el caso español, la integración europea constituye el fenómeno deter-

minante del elevado grado de concentración del comercio exterior. Tras

la Unión Europea la principal área de destino de las exportaciones espa-

ñolas es América Latina, con una participación bastante estable desde


31

4 Belluzzo L. G. y R. Carneiro (2005).

los años noventa del 5 por ciento, que se sitúa por encima del que se

registra en el caso de áreas tan atractivas como América del Norte, con

el 4 por ciento, los países de Asia Meridional y Oriental, y sólo igua-

lada por las exportaciones a África, que representaron el 5,6 por cien-

to de las exportaciones españolas totales (Cuadro 2).

Las importaciones españolas presentan, en su procedencia geo-

gráfica, un alto grado de estabilidad alterado por la creciente parti-

cipación de las compras en los países asiáticos, y en los últimos años

por el crecimiento de las compras de productos energéticos a diver-

sos países de África, que han determinado que las importaciones afri-

canas hayan alcanzado una participación del 15,66 por ciento del total

en 2005. Las importaciones procedentes de los países asiáticos regis-

tran una trayectoria de crecimiento progresivo, destacando las pro-

cedentes de China, que han pasado del 2 por ciento en 1995 al 5 por

ciento en el 2005, de forma que este 3 por ciento de incremento en

la participación de los países asiáticos en las importaciones españo-

las es equivalente al aumento de las compras españolas a China. Las

importaciones procedentes de Brasil se han incrementado en valor

absoluto y superaron los 2.000 millones de US $ en 2005 e incluso

han aumentado su participación relativa. Aún así, el nivel del comer-

cio exterior de España con Brasil no es equivalente al peso relativo

de la economía brasileña en el conjunto de los países de la región. Es

más, el aumento gradual de los intercambios comerciales entre Espa-

ña y Brasil es un fenómeno relativamente reciente.

La liberalización comercial promovida en Brasil desde finales de

los años ochenta, en varias fases, y la estabilidad introducida con el


32

33

Cuad

ro 2

Dis

trib

ució

n ge

ográ

fica

del c

omer

cio

exte

rior

de

Espa

ña s

egún

las

área

s y

país

es s

elec

cion

ados

(en

porc

enta

jes)

1995

87,1

86,1

4,6

6,9

4,1

6,4

5,2

4,0

2000

84,4

83,3

5,3

5,5

4,9

5,2

5,6

3,7

2001

84,8

83,2

4,8

4,9

4,4

4,5

5,7

3,9

2002

84,0

83,3

4,9

4,6

4,4

4,1

5,1

4,0

2003

83,4

82,7

4,6

4,0

4,1

3,7

4,4

3,6

2004

83,9

80,3

4,2

3,9

4,0

3,5

4,8

4,8

2005

85,2

82,1

4,0

3,7

3,8

3,2

5,2

4,9

Sele

cció

n so

bre

el to

tal

Amér

ica

del N

orte

EE.U

U.Am

éric

a La

tina

XM

XM

XM

XM

1995

0,9

1,0

5,5

9,5

1,0

2,0

71,8

65,7

2000

1,0

0,8

3,6

10,5

0,4

2,8

69,9

63,6

2001

1,1

0,8

3,5

10,3

0,5

2,9

70,8

64,1

2002

0,8

0,8

3,5

10,7

0,6

3,2

70,5

64,0

2003

0,6

0,9

3,3

11,1

0,8

3,6

71,1

64,0

2004

0,8

1,0

3,7

11,6

1,0

4,5

71,2

60,0

2005

1,0

1,2

3,9

12,7

1,2

5,0

72,1

60,8

Bras

ilAs

ia M

erid

iona

l y O

rient

alCh

ina

Unió

n Eu

rope

a

XM

XM

XM

XM

Fuen

te: E

labo

raci

ón s

egún

dat

os d

e la

Sec

reta

ría d

e es

tado

de

Turis

mo

y Co

mer

cio.

Plan Real determinó un giro significativo en los intercambios a par-

tir de 1995. Hasta entonces cabe señalar que el comercio entre ambos

países era poco significativo, de forma que, en América Latina, Argen-

tina y México eran mejores socios comerciales. A partir de 1995 se

verificaría un giro brusco en las relaciones económicas entre ambos

países, primero en las relaciones comerciales y apenas dos años des-

pués en el ámbito de las inversiones directas. Así, en el periodo 1995-

1997, mientras que las importaciones originarias de Brasil seguían cre-

ciendo a tasas promedio anuales del 10 por ciento, el fenómeno que

emergía con un ímpetu inesperado eran las exportaciones españolas.

De esta forma, apenas a finales de 1997 Brasil se convertía en un des-

tacado nuevo destino de las exportaciones españolas situándose, por

su importancia, inmediatamente detrás de los principales países de

la Unión Europea y Estados Unidos. En los años siguientes en los que

continuó la fase expansiva del ciclo económico hasta el 2000, inclu-

so a pesar de la crisis del real de enero de 1999, las exportaciones cre-

cieron de la mano con las importaciones. Brasil no sólo adquirió un

nuevo lugar como destino de las exportaciones españolas, sino que

también mejoró su posición como país proveedor. Antes de 1994 Espa-

ña importaba de Brasil menos que de Argentina, Austria, Dinamar-

ca, Finlandia, Irlanda, Suecia, Suiza, Japón y Corea del Sur. En el año

2000 se situaba como el decimosegundo proveedor de España sólo

detrás de los socios tradicionales de la Unión Europea, Estados Uni-

dos, Suiza, China y Japón. En la fase recesiva 2001-2003 se verificó

una asincronía en el ritmo de variación de las dos corrientes, de

forma que se redujeron las exportaciones españolas a Brasil, al tiem-

po que el mercado español se convertía en un espléndido receptor

de importaciones de Brasil. Este comportamiento ha continuado


34

hasta el año 2005, de forma que Brasil se ha consolidado no sólo como

el principal proveedor entre los países de América Latina sino como

el cuarto más importante de los países fuera de la Unión Europea sólo

por detrás de Estados Unidos, China y Japón.

En la etapa de bajo perfil de las relaciones comerciales anterior a

1995, el saldo de la balanza comercial era favorable a Brasil y en pro-

medio anual ascendía a 500 millones de dólares. En la etapa siguien-

te, hasta el 2001, la apreciación del tipo de cambio del real y el cre-

cimiento de la economía brasileña basado en el dinamismo del

mercado interno determinaron que el saldo de la balanza comercial

favoreciese a España. El efecto de la devaluación del real, tras la cri-

sis de enero de 1999, y la recesión de la economía brasileña deter-

minaron la expansión de las exportaciones y la contracción de las

importaciones, tornando el saldo comercial favorable a Brasil. A par-

tir de 2004 el dinamismo de las exportaciones brasileñas, principal-

mente, de commodities y la expansión de las exportaciones industriales

determinaron el aumento del saldo positivo a favor de Brasil.

La pauta de las exportaciones españolas a Brasil está en consonancia

con el perfil productivo del país destinatario y, por tanto, con el

hecho de que sea un país que ha alcanzado un elevado grado de

industrialización que le sitúa entre las diez economías más importantes

del mundo. Brasil cuenta con una industria que ha desarrollado acti-

vidades en los sectores de intensidad tecnológica media y alta, y pro-

duce bienes de estos sectores tanto para el mercado interno (más de

dos millones de automóviles) como para el mercado internacional

(aviones). En este sentido, España exporta a Brasil: material eléctrico,


35

partes y componentes para la industria automotriz, partes y compo-

nentes para aviones y helicópteros, laminados de hierro y acero, pro-

ductos químicos y otras manufacturas. España, sin embargo, impor-

ta de Brasil commodities y bienes intermedios —que representan cerca

del 60 por ciento del total de las importaciones— y productos indus-

triales por el otro 40 por ciento. En las commodities destacan: habas

de soja, maíz en grano, concentrados sólidos de aceite de soja, café

en grano, carne de bovino y de ave y langostinos congelados, y mine-

ral de hierro; en los bienes intermedios: maderas y sus transforma-

dos, piedras ornamentales y cueros; y en los bienes manufacturados:

vidrio y componentes para tubos catódicos, óxido de propileno, con-

densadores fijos, y materiales eléctricos para automóviles. Las posi-

bilidades del aumento de las exportaciones de commodities agrícolas,

que representan un gran potencial exportador del país, están limita-

das por los obstáculos de la PAC (la Política Agrícola Común) que ade-

más de los subsidios se sirve, a veces, de diversos tipos de barreras no

arancelarias. El fracaso de las negociaciones para alcanzar un acuer-

do de libre comercio entre la Unión Europea y MERCOSUR ha impe-

dido la superación de los obstáculos que, de no existir, facilitarían la

intensificación de las relaciones comerciales entre las dos áreas, y en

particular entre España y Brasil.

Brasil, por su parte, presenta una inserción comercial internacio-

nal más amplia y menos concentrada que España. NAFTA y la Unión

Europea constituyen las principales áreas de destino de sus exporta-

ciones y los principales proveedores de sus importaciones, represen-

tando de manera conjunta cerca de la mitad de su comercio exterior.

A continuación se sitúa el comercio con los países asiáticos y con los


36

del MERCOSUR que, de forma conjunta, representan al menos el 25

por ciento del comercio (véase Cuadro 3). El comercio con los países

asiáticos se ha mostrado el más activo, en especial el comercio con

China, y en él cabe destacar el intenso crecimiento que se ha verifi-

cado en el caso de las exportaciones. Brasil también ha incrementa-

do sus relaciones comerciales con los países de América Latina, área

en la que destacan sobre todo las relaciones con los países que inte-

gran el MERCOSUR, que representan siempre, al menos, el 10 por cien-

to tanto de las exportaciones como de las importaciones del país. Si

contrastamos el peso relativo del comercio de Brasil para España y

de España para Brasil, se observa que el comercio con España es más

importante para Brasil —puesto que representa al menos el 2 por cien-

to tanto de sus exportaciones como de sus importaciones— frente al

comercio con Brasil para España, puesto que el peso relativo es del 1

por ciento. Sin embargo, la mayor intensidad de las relaciones comer-

ciales y el mayor ritmo de crecimiento registrado en la última déca-

da han puesto de manifiesto que ambos países se han convertido en

importantes socios comerciales, máxime si se tiene en cuenta la diná-

mica de gravedad que determina sus relaciones comerciales.

La composición del intercambio comercial entre Brasil y España,

como se ha señalado antes, se caracteriza por su asimetría puesto que

España exporta productos manufacturados a Brasil mientras que

Brasil exporta a España en un 60 por ciento commodities y en el res-

tante 40 producto manufacturados. Esta asimetría está sesgada, en

los últimos años, por el fuerte crecimiento de las exportaciones de

commodities, que aunque han registrado una tasa de expansión supe-

rior al 30 por ciento, una parte significativa de este crecimiento ha


37

38

Cuad

ro 3

Dis

trib

ució

n ge

ográ

fica

del c

omer

cio

exte

rior

de

Bra

sil s

egún

las

área

s y

país

es s

elec

cion

ados

(en

porc

enta

jes)

1990

81,9

68,0

27,4

23,2

24,2

20,1

4,2

11,2

1995

80,0

83,6

20,7

24,9

18,7

21,1

13,2

13,7

2000

81,2

81,8

28,1

26,4

23,9

23,1

14,0

14,0

2001

77,6

82,5

28,5

26,1

24,4

23,2

10,9

12,6

2002

76,2

81,9

30,6

24,6

25,4

21,8

5,5

11,9

2003

76,9

79,7

27,9

22,5

22,8

19,8

7,8

11,8

2004

75,5

75,7

26,1

20,6

20,8

18,1

9,2

10,2

Sele

cció

n so

bre

el to

tal

NAF

TAEE

.UU.

MER

COSU

R

XM

XM

XM

XM

1990

16,8

10,2

1,2

0,8

33,4

23,5

2,2

1,1

1995

17,6

16,5

2,6

2,1

28,5

28,4

1,9

1,6

2000

11,5

15,4

2,0

2,2

27,6

26,0

1,8

2,0

2001

11,9

16,1

3,3

2,4

26,2

27,7

1,8

2,2

2002

14,6

16,9

4,2

3,3

25,5

28,5

1,9

2,1

2003

16,0

18,5

6,2

4,4

25,3

27,0

2,1

2,0

2004

15,1

19,6

5,6

5,9

25,0

25,4

2,1

1,9

Asia

exc

l. Or

ient

e M

edio

Chin

aUn

ión

Euro

pea

Espa

ña

XM

XM

XM

XM

Fuen

te: E

labo

raci

ón s

egún

dat

os d

el M

inis

terio

do

Dese

nvol

vim

ento

, Ind

ustri

a e

Com

erci

o Ex

terio

r, Se

cret

aria

de

Com

erci

o Ex

terio

r(SE

CEX)

.

venido acompañado por una importante elevación de los precios.

Sin embargo, si se analiza la evolución de las exportaciones de manu-

facturas de Brasil a España se observa que se han duplicado en ape-

nas 4 años, y que siguen una trayectoria ascendente —al contrario

de lo que sucede con las commodities—, luego cabe concluir que, real-

mente, las manufacturas representan el rubro de mayor dinamismo

(Cuadro 4).

3.1. Perspectivas de las relaciones comercialesentre Brasil y España

Superada en 2003 la recesión de los primeros años dos mil, las expor-

taciones españolas a Brasil han vuelto a recuperar el terreno perdido

a partir de 2004. El crecimiento de las exportaciones españolas está

estrechamente vinculado a la evolución del ciclo de la economía

brasileña. De esta forma, junto a los productos que ya forman parte

de la pauta exportadora tradicional española, cabe esperar que se pro-

duzca una diversificación de la industria de maquinaria y equipo, la

industria química y la de alimentación y bebidas.

Las exportaciones de Brasil a España no han hecho más que cre-

cer en contra de lo que cabía suponer cuando se inició la recesión.

En 2005 ya han superado los 2.000 millones de euros y han confir-

mado no sólo que continúan en una trayectoria ascendente sino que

el componente de mayor dinamismo está constituido por los pro-

ductos manufacturados, si bien han estado acompañadas por las

ventas de commodities y productos semi-elaborados a los elevados pre-

cios vigentes en el mercado mundial. El incremento de los intercambios


39

40

Cuad

ro 4

Expo

rtac

ione

s de

Bra

sil a

Esp

aña

por f

acto

r agr

egad

o (e

n m

iles

de d

ólar

es E

E.U

U. f

ob)

1985

445,

883

,786

,816

,345

,28,

541

,67,

819

9049

7,4

70,6

207,

229

,470

,09,

913

7,2

19,5

1995

587,

767

,028

5,9

32,6

103,

911

,818

2,1

20,8

2000

635,

963

,136

9,8

36,7

104,

110

,326

5,8

26,4

2001

696,

766

,834

1,2

32,7

101,

09,

724

0,2

23,0

2002

641,

257

,347

5,8

42,5

120,

510

,835

5,4

31,7

2003

917,

459

,163

0,2

40,6

167,

510

,846

2,7

29,8

2004

1.12

3,4

56,6

856,

843

,224

0,7

12,1

616,

131

,120

051.

140,

752

,61.

026,

847

,322

6,2

10,4

800,

636

,920

06*

1.15

0,0

48,3

1.23

1,0

51,7

206,

011

,196

5,0

40,5

Bási

cos

Indu

stria

lizad

os

Indu

stria

lSe

mifa

ctur

ados

Man

ufac

tura

dos

Valo

r%

del

tota

lVa

lor (

A+B)

% d

el to

tal

Valo

r (A)

% d

el to

tal

Valo

r (B)

% d

el to

tal

* Da

tos

estim

ados

.Fu

ente

: Ela

bora

ción

pro

pia

segú

n da

tos

del M

inis

terio

do

Dese

nvol

vim

ento

, Ind

ustri

a e

Com

erci

o Ex

terio

r, Se

cret

aria

de

Com

erci

o Ex

terio

r (SE

CEX)

.

comerciales ha tenido lugar sin que se haya conseguido alcanzar un

acuerdo de libre comercio entre la Unión Europea y MERCOSUR, acuer-

do en el que España ha sido uno de los principales impulsores den-

tro de los países de la Unión, para que la oferta europea no se limi-

tase a los obstáculos a los productos agrícolas y agroindustriales sino

que fuese más allá de los derechos ad valorem e incorporase los aran-

celes especiales y las barreras no arancelarias.

4. La presencia de las inversiones directas internacionalesen Brasil en el periodo 1990-2006: la apuesta estratégicade las empresas españolas

En el periodo 1990-2006 la economía brasileña ha mostrado una

alta capacidad de atracción de flujos de inversiones extranjeras

directas (IED), 236.000 millones de $US, lo que sitúa a Brasil como

el segundo receptor neto en el conjunto de los países en desarrollo

sólo después de China, por encima de México y Argentina (véase

Cuadro 5), y comparado con los países de la OCDE se coloca en el

octavo lugar sólo después de Canadá y por delante de países como

España y Suecia.

El ciclo 1990-2006, en sus diferentes fases, ponía fin al paréntesis que

se abrió en la década de los ochenta, tras la manifestación de la crisis

de la deuda externa, en la que la IED se contrajo al nivel más bajo de

su historia reciente al situarse en el 0,5 por ciento de la IED neta mun-

dial. Antes, en la etapa de industrialización que se abrió con el Plan de

Metas en 1956 las inversiones extranjeras directas internacionales de-

sempeñaron un destacado papel al desarrollar actividades claves en el


41

42

Cuad

ro 5

Fl

ujos

net

os d

e In

vers

ione

s Ex

tran

jera

s D

irec

tas

en B

rasi

l, 19

90-2

006

(Mill

ones

de

dóla

res

EE.U

U. y

par

ticip

acio

nes

porc

entu

ales

)

Arge

ntin

a3.

027,

010

.599

,023

.988

,011

.657

,03.

214,

01.

500,

01.

700,

04.

273,

04.

662,

04.

800,

0Br

asil

1.70

3,0

19.2

40,0

28.5

76,0

32.7

79,0

22.6

36,0

16.5

66,0

9.50

0,0

18.1

00,0

15.1

00,0

18.1

00,0

Méx

ico

5.43

0,0

11.1

84,0

12.4

78,0

14.1

92,0

24.7

31,0

13.6

26,0

7.50

0,0

18.2

40,0

17.8

04,0

17.5

00,0

Bras

il/Pa

íses

en

desa

rrol

lo2,

713

,014

,013

,911

,010

,58,

57,

55,

56,

1Br

asil/

Mun

do0,

94,

03,

02,

42,

72,

31,

52,

41,

72,

3

País

1991

-199

4*19

95-1

999*

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

**

* Pr

omed

io a

nual

.**

Pre

visi

ones

de

orga

nism

os n

acio

nale

s.Fu

ente

: CEP

AL (2

002

y 20

05),

UNCT

AD (2

002

y 20

05),

Banc

o Ce

ntra

l do

Bras

il.

sector manufacturero. Las empresas multinacionales5 estaban insertas

en actividades intensivas en capital y tecnología, representaban cerca

del 42 por ciento de las empresas industriales del país, cerca del 41 por

ciento de patrimonio neto, el 55 por ciento de la facturación total y el

51 por ciento del empleo en el sector; sin embargo, el principal desti-

no de la producción de las empresas multinacionales instaladas en Bra-

sil era el mercado interno, por lo que sus exportaciones representaban

apenas el 15 por ciento del PIB de las exportaciones totales, y el café era

el principal producto exportado con peso relativo del 45 por ciento6.

La presencia de las empresas multinacionales extranjeras en Bra-

sil fue en aumento en los años sesenta al tiempo que se registraban

cambios en la naturaleza de las mismas. La nueva situación interna-

cional tras la crisis de petróleo introdujo ciertas restricciones, de forma

que el nuevo crecimiento económico debía combinar la ampliación

del mercado interno con un significativo aumento de las exportacio-

nes. Las políticas de promoción de exportaciones contribuyeron al

aumento de las exportaciones de productos manufacturados a una tasa

del 30 por ciento al año, lo que supuso un cambio radical en el peso

de los productos industriales en la pauta de exportaciones. En este pro-

ceso desempeñaron un papel muy dinámico las exportaciones de las

empresas multinacionales. Sus exportaciones eran productos de los sec-

tores industriales de mayor dinamismo, de alto contenido tecnológi-

co y contaban con mano de obra de alta cualificación en actividades

como material eléctrico y mecánico, material y equipo de transporte,


43

5 Doellinger, Barros de Castro y Cavalcanti (1974).

6 Baumann (1985) citado en IEDI (2003), e IEDI (2003), O Investimento Estrangeiro na Econo-

mía Brasileira, texto de Hiratuka, Celio y Julio Sergio Gomes de Almeida, Sao Paulo.

caucho, farmacia, perfumería y cosméticos, y química, por lo que el

valor conjunto de sus exportaciones representaba a finales de los

setenta alrededor de 2/3 de las exportaciones industriales7. Este nuevo

dinamismo explica que en la segunda mitad de los setenta y prime-

ros años ochenta, antes de la crisis, la IED en Brasil alcanzase en pro-

medio el 5,8 por ciento de la IED mundial.

Los años noventa trajeron importantes cambios, tanto en el ámbi-

to de la economía internacional como en la brasileña, que introdu-

jeron una nueva dinámica que dio lugar a un nuevo ciclo de IED en

Brasil en el que cabe diferenciar cuatro fases (véanse Gráficos 5y 6).

La primera, entre 1990 y 1994, registra una baja entrada de IED que

apenas supera la cuantía de los últimos años ochenta y representan

el 0,2 por ciento del PIB y el 0,8 de los flujos mundiales; la segunda,

comienza tras la puesta en marcha de la última fase del Plan Real y

se extiende hasta el 2000, año en el que el país recibió la mayor entra-

da de inversiones con 32.779 millones de $US; el periodo 2001-2003

tuvo lugar una fase de menor intensidad en la que las inversiones direc-

tas se redujeron como consecuencia de la crisis de la economía inter-

nacional y su impacto en los países de América Latina, que todavía

sufrían los efectos negativos de la crisis asiática y la crisis rusa de fina-

les de los noventa y de la crisis argentina de 2001; en 2004 se inicia

una nueva fase de atracción de inversiones directas de una significa-

tiva dimensión teniendo en cuenta que en 2002 se había puesto fin

al atractivo proceso de privatizaciones. La economía brasileña atrae

inversiones directas por una cuantía que representa entre el 5,5 y el


44

7 IEDI (2003), op. cit.


45

Gráfico 5 Evolución de las Inversiones Extranjeras Directas en la economíade Brasil, 1990-2006 (en porcentajes)

Eje derecha: ID como porcentaje del conjunto de las ID en países en desarrollo.Eje izquierda: ID como porcentaje del PIB.Fuente: Elaborado según datos de CEPAL (2002 y 2005), Banco Central de Brasil, y «Carta de la Sobeet» variosnúmeros.

00

1

2

3

4

5

6

1990-1994

1995-1999

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

5

10

15

20

25

30

ID como porcentaje del conjunto de las ID en los países en desarrolloID como porcentaje del PIB

Gráfico 6 Ciclo reciente de las Inversiones Extranjeras Directas netas en Brasil,1990-2006 (miles de millones de $US)

*Datos estimados.Fuente: CEPAL (2002 y 2005), UNCTAD (2002 y 2005), y Banco Central de Brasil.

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006*

7,5 por ciento de los flujos dirigidos a los países en desarrollo y entre

el 2,6 y 2,8 de los flujos mundiales de ID.

4.1. La etapa de la recuperación, 1990-1994

El comienzo de los años noventa en la economía de Brasil estuvo

marcado por una gran inestabilidad y la decidida voluntad de pro-

fundizar en las reformas estructurales ya iniciadas en el ámbito del

comercio exterior en 1988 y 1989. La inestabilidad no fue un obstá-

culo ni al avance de las reformas comerciales ni a las que se propo-

nían recuperar la capacidad de atracción de inversiones directas inter-

nacionales. En esta línea, «se relajaron las restricciones a la repatriación

de beneficios para las empresas extranjeras, se redujeron las discri-

minaciones en materia fiscal a las inversiones en diversos sectores,

se redujeron las barreras arancelarias, se eliminaron las restricciones

a determinadas modalidades de inversiones y se introdujeron los pri-

meros programas de privatización»8 (véase Grafico 6).

A pesar de la inestabilidad económica la IED comenzó a recupe-

rarse en 1992 y 1993, cuando superó en cada año los 1.000 millones

de dólares, y sobre todo en 1994, cuando, con las expectativas del Plan

Real, las inversiones alcanzaron 2.400 millones de $US, sin que toda-

vía estuviese en marcha el proceso de privatizaciones. Las nuevas IED

se realizaron atraídas por la liberalización comercial y, sobre todo,

por la puesta en marcha del MERCOSUR. En este sentido, las inversio-

nes estuvieron motivadas por el deseo de las empresas extranjeras


46

8 Arahuetes (2004).

instaladas en el mercado brasileño por mejorar su posición competi-

tiva en el mercado interno ante el desafío de la liberalización comer-

cial, así como su capacidad exportadora internacional y regional, esti-

muladas por el proceso de integración que representaba el MERCOSUR9.

La doble estrategia de modernización tecnológica y de mejora de

la capacidad exportadora proporcionó un excelente resultado, pues-

to que las empresas multinacionales incrementaron sus exportacio-

nes de manufacturas en un 65 por ciento, en tanto que las empresas

nacionales lo hacían en un 36 por ciento. En esta fase apenas se regis-

tró la llegada de nuevas empresas extranjeras, por lo que cabe afir-

mar que las inversiones extranjeras las realizaron empresas multina-

cionales que ya estaban presentes en Brasil en el sector industrial,

empresas originarias, en su mayor parte, de Estados Unidos, Alema-

nia, Suiza, Japón, Francia, Reino Unido y Holanda. El Censo del Capi-

tal Extranjero en Brasil de 199510 registraba que la mayor parte del stock

de ID, a finales de 1995, estaba localizado en actividades industria-

les (en torno al 75 por ciento), y en él se concentraban en sus 3/4

partes en los siguientes sectores: químico, metalurgia básica, alimen-

tación, bebidas y tabaco, automotriz, equipos eléctricos y equipos

mecánicos no eléctricos. La concentración de la IED en la industria

hacía que en torno al 60 por ciento del total de los activos se locali-

zasen en el estado de Sao Paulo.


47

9 Bielschowski y Stumpo, (1995), «Empresas Transnacionales Manufactureras en Brasil»

en Cuatro Estilos de Reestructuración en América Latina: los casos de Argentina, Brasil,

Chile y México después de la Sustitución de Importaciones, Desarrollo Productivo nº 20,

CEPAL, Naciones Unidas, Santiago de Chile.

10 Publicado por el Banco Central de Brasil en 1998.

4.2. La etapa de expansión 1995-2000

La vigencia del Plan Real y la presidencia de Brasil por Fernando

Henrique Cardoso suponían el comienzo de una nueva etapa para la

economía brasileña caracterizada por la estabilidad y la profundiza-

ción en las reformas estructurales, acompañadas, en esta ocasión, con

la promesa de la puesta en marcha del programa de privatizaciones.

Un nuevo panorama que resultaba muy atractivo para las IED ya ins-

taladas en el mercado brasileño y también para aquellas que busca-

ban la ocasión de situarse en él como era el caso de las empresas espa-

ñolas especializadas en actividades de servicios que habían apostado

por América Latina en su estrategia de internacionalización.

En 1995 se registraba una importante entrada de flujos de IED que

duplicaba la del año anterior y de ahí en adelante, con el atractivo

añadido del proceso de privatizaciones, las entradas netas de IED regis-

traban cifras record año tras año hasta el máximo del año 2000, que

registró la entrada neta de 32.779 millones de $US (véase Gráfico 6).

Este intenso proceso de expansión estuvo impulsado tanto por la entra-

da de inversiones dirigidas a actividades industriales en las que exis-

tía una presencia tradicional de empresas extranjeras como, sobre todo,

de nuevos inversores atraídos por las características del proceso de pri-

vatización que comenzó a ponerse en marcha en 1995 con la apro-

bación de la legislación que ponía fin a la existencia de monopolios

públicos.

De esta forma, la mayor parte de la IED se concentró en activida-

des de servicios —alrededor del 80 por ciento— a través del proceso


48

de privatizaciones, principalmente en los sectores de telecomunicaciones,

y generación y distribución de energía eléctrica, puesto que de forma

conjunta representaron cerca de la mitad de las inversiones en servi-

cios. Al mismo tiempo, la eliminación de las restricciones a las inver-

siones en otras actividades de servicios tales como los financieros atra-

jeron a nuevas empresas que realizaron sus inversiones tanto a través

de la adquisición de instituciones financieras, algunas de ellas priva-

tizadas, como mediante su implantación directa. La rápida expansión

y la elevada cuantía de las inversiones directas en servicios determi-

naron el cambio del perfil tradicional de la IED en la economía brasi-

leña, de forma que el predominio histórico de las inversiones en acti-

vidades industriales se vio reemplazado por los servicios, cuya

participación se situó en el 64 por ciento del stock total de IED (véase

Cuadro 2). El menor peso relativo de la IED en el sector industrial no

era reflejo de una menor entrada de flujos en términos absolutos, sino

del destacado dinamismo de la IED en actividades de servicios.

El Censo de IED de 2000 registra que el stock de inversiones direc-

tas entre 1995 y 2000 creció un 211,8 por ciento, y su valor ascendió

a 103.000 millones de $US. El dinamismo de las inversiones directas

en servicios introdujo cambios en los países originarios de la IED. Las

empresas españolas, y en menor medida portuguesas, surgieron como

destacados inversores con participaciones en el stock de IED de 11,9 y

4,4 por ciento respectivamente. Estas participaciones contrastan con

el bajo perfil que tenían las inversiones de España y Portugal en el Censo

de IED de 1995, que eran el 0,6 y 0,3 por ciento respectivamente. En

el año 2000 España se situaba como el segundo país en inversiones direc-

tas en Brasil apenas por detrás de Estados Unidos (véase Cuadro 6).


49

En esta fase también se registraron cambios importantes en la rela-

ción entre la IED y el comercio exterior de Brasil. Las exportaciones y

las importaciones realizadas por las empresas extranjeras crecieron

más que las exportaciones e importaciones totales, de modo que de 1995

al 2000 las exportaciones de las empresas extranjeras pasaron del 47 al

60 por ciento, y las importaciones del 38,8 al 56,6 por ciento. Con una

característica añadida, que gran parte de este crecimiento del comer-

cio exterior tuvo lugar intra-empresa. Así, mientras que en 1995 el comer-

cio intra-empresa representaba el 41,7 por ciento de las exportaciones

y el 44 por ciento de las importaciones, en el 2000 las participaciones

se habían incrementado al 63,3 y el 57,8 por ciento respectivamente.


50

Cuadro 6 Stock de IED en Brasil por países de origen, 1995-2005 (en porcentaje)

Estados Unidos 26,0 23,8 21,5España 0,6 11,9 9,4Holanda 3,7 10,7 14,7Francia 4,9 6,7 7,0Alemania 14,0 5,0 4,6Portugal 0,3 4,4 4,3Italia 3,0 2,4 2,3Japón 6,4 2,4 3,2Suiza 6,8 2,2 1,9Canadá 4,4 2,0 2,5Suecia 1,4 1,5 1,0Reino Unido 4,5 1,4 1,6Argentina 0,9 0,7 0,4Bélgica 1,3 0,6 0,8Paraísos Fiscales* 10,0 13,1 15,0Otros países 11,9 11,1 9,8TOTAL 100,0 100,0 100,0

País 1995 2000 2005

* Paraísos fiscales: Antigua y Bermuda, Antillas Holandesas, Aruba, Islas Bahamas, Islas Bahrein, Barbados,Bermudas, Islas del Canal, Islas Caimán, Panamá, Islas Vírgenes Británicas.Fuente: Banco Central de Brasil.

4.3. Las inversiones directas de las empresas españolasen Brasil en la fase 1995-2000

Las inversiones directas de las empresas españolas en Brasil tenían

un perfil muy modesto en relación con la importancia económica del

país en el contexto de América Latina —puesto que apenas repre-

sentaban el 5 por ciento de los flujos españoles en la región—. El per-

fil sectorial de las inversiones españolas en Brasil era también dife-

rente al que existía en el resto de los países de la región. La dimensión

del mercado interno y el carácter proteccionista de la política comer-

cial determinaban que las empresas que realizaban inversiones direc-

tas perteneciesen al sector industrial y, por tanto, se localizasen en

los sectores de alimentación, bebidas y tabaco, productos metálicos,

material eléctrico y electrónico y partes y componentes para vehículos

automóviles. Las inversiones directas en actividades de servicios, que

caracterizaban el perfil sectorial de los mercados con mayor capaci-

dad de atracción de las inversiones españolas, tenían un bajo relie-

ve, por lo que las inversiones en actividades financieras y comercia-

les tenían una escasa importancia (Gráfico 7).

Desde comienzos de los años noventa varios países de América

Latina presentaban importantes atractivos para las inversiones direc-

tas españolas en actividades de servicios, tal fue el caso de Chile, Argen-

tina y Perú. Las empresas españolas apostaron, en su estrategia de inter-

nacionalización, por los países de la región, de forma que a partir de

1996 se inició una fase de intensa expansión de las inversiones di-

rectas en los países del área que se prolongó hasta el 2000. En esta

etapa, América Latina se convirtió en la principal área de destino de


51

las inversiones directas españolas, por delante de los países de la Unión

Europea y Estados Unidos y Canadá; y para los países latinoameri-

canos España se situó como el segundo país inversor directo sólo por

detrás de Estados Unidos.

La segunda mitad de los años noventa arrancaba con la presidencia

de Fernando Henrique Cardoso, y en ella se iniciaba un nuevo ciclo de

entrada de inversiones directas promovido por el proceso de privati-

zaciones y la apertura de nuevos sectores, principalmente de servi-

cios, a las inversiones extranjeras. Este nuevo contexto representaba

una irresistible atracción para las inversiones directas de las empre-

sas españolas en actividades de servicios. De esta forma, las inversiones

directas españolas se dirigieron a los sectores de telecomunicaciones,

con las inversiones de TELEFONICA, en actividades financieras con


52

Gráfico 7 Inversiones Directas brutas españolas en el exterior 1993-2005, principalesáreas de destino

Fuente: Elaboración propia según datos del Ministerio de Industria, Comercio y Turismo, Registro de Inversiones.

02.0004.0006.0008.000

10.00012.00014.00016.00018.00020.00022.00024.00026.00028.00030.00032.00034.000

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

UE 15 América Latina USA + Canadá UE+10

las inversiones de BSCH, BBVA y la CAIXA, en seguros con la presencia

de MAPFRE, en energía eléctrica, por ENDESA, IBERDROLA Y FENO-

SA, y en gas, por GAS NATURAL, en construcción con ACS y en turis-

mo con la presencia de SOL MELIA en la explotación de 48 hoteles.

Brasil se convirtió en una apuesta estratégica para las empresas espa-

ñolas, de forma que las inversiones españolas alcanzaron una cuan-

tía similar a la realizada en Argentina. Como resultado, España se situó

como el primer país inversor directo dentro del grupo de los países

de la Unión Europea y el segundo país del mundo, sólo por detrás de

Estados Unidos (Gráfico 8).

La nueva dimensión de las inversiones directas en telecomunica-

ciones, intermediación financiera y en energía y gas modificaron no

sólo el bajo perfil histórico de las inversiones españolas en Brasil sino


53

Gráfico 8Principales destinos de las inversiones directas brutas españolasen los países de América Latina, 1993-2005 (millones de euros)


01993

México ChileBrasilArgentina

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

16.000

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

también su perfil sectorial. Aún así, aunque las inversiones directas

en actividades industriales registraron un perfil poco destacado, man-

tuvieron un flujo creciente de ID que se localizaron en los sectores

de partes y componentes para automóviles con las inversiones de Grupo

Antolín Irausa en Trimtec Autopeças, Gestamp en tres plantas indus-

triales, Talleres Fabio Murga en IKK do Brasil y en Auto Metal, y Mag-

neti Marelli —que es italiana pero que ha realizado inversiones a tra-

vés de su filial en España—; en metalurgia con la inversión de Sidenor

—en la actualidad ya convertida en una empresa brasileña propiedad

de Gerdau— en Aços Villares, en el sector de la madera con Tafisa en

Tableros de Fibras Brasil, en componentes aeronáuticos con las inver-

siones de Gamesa, en la industria de envoltorios con una de las

empresas líderes mundiales, Viscofan en Viscofan Brasil, y en la

industria química (Gráfico 9).

El Censo del stock de IED de Brasil de 2000 refleja la destacada

especialización de las inversiones directas españolas en las activida-

des de servicios, que representan el 92 por ciento del conjunto del

stock español de IED (Cuadro 7), frente al 64 por ciento del total del

conjunto de las inversiones; en tanto que el de las inversiones indus-

triales se situaba en el 8 por ciento frente al 34 por ciento del con-

junto. Este patrón sectorial no es el más adecuado para estimular las

relaciones comerciales entre España y Brasil como sucede en el caso

de los principales países de la Unión Europea, cuyas inversiones

directas se encuentran localizadas principalmente en actividades

industriales11.


54

11 Belluzzo, Luiz Gonzaga y Ricardo Carneiro (2005), op. cit.

4.4 La etapa de 2001-2005

La desaceleración de la economía de Estados Unidos en el segundo

semestre de 2000, tras la crisis de los valores tecnológicos extendida

a los valores tradicionales, trasladó sus efectos a la economía inter-

nacional y, en concreto, al comportamiento de las inversiones direc-

tas. Esta desaceleración se verificó entre 2001 y 2003, dando paso a

una nueva fase de crecimiento al menos hasta 2006. El ritmo de des-

censo de los flujos de inversiones directas en el 2001 fue mayor en el

ámbito internacional que en los países de América Latina y que en

Brasil, y sin embargo sucedió lo contrario en 2002 y 2003. Al pesi-

mismo de los «market sentiments» vigente en los mercados interna-

cionales se añadió cierto grado de incertidumbre respecto a los paí-

ses de la región ,acentuado —con la crisis argentina— y los efectos


55

Gráfico 9 Distribución sectorial de las inversiones directas españolas en Brasil1993-2000 (millones de euros)


0

Agric

., ga

nad.

y pe

sca

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

16.000

Petró

leo

y tra

tam

.co

mbu

stib

les

Alim

enta

ción

ybe

bida

sIn

d. te

xtil-

conf

ecci

ónIn

d. p

apel

-ed

itoria

l

Ind.

quí

mic

a

Otra

s m

anuf

.

Cons

trucc

ión

Com

erci

o

Host

eler

ía

Tran

spor

te-

com

unic

.El

ectri

c., a

gua

y ga

sIn

term

.Fi

nanc

iera

Act.

Inm

ob. y

otro

s se

rvic

ios

Soci

edad

esde

car

tera

Otro

s


56

Cuadro 7 Inversiones directas de las empresas españolas en Brasil por sectoresde destino en el periodo 1993-2000

Alcatel Standard Eléctrica, S.A.Alcatel Standard Eléctrica, S.A.Alcatel Standard Eléctrica, S.A.AmperAmperBBVABSCHBSCHBSCHBSCHBSCHBanco Santander de Negocios, S.A.CaixaCaja MadridControl de I.T.V., S.A.Corp. Industrial EganaCorp. Patricio EcheverríaCSI Planos, S.A.Editorial PlanetaEndesaEndesaGas NaturalGas NaturalGrupo Antolín Irausa, S.A.Grupo Auxiliar Metalúrgico, S.A.Grupo DragadosGrupo FlexGuardian Glass EspañaIberdrolaIberdrolaIberdrolaIberdrolaIberdrolaIberdrolaIberdrolaLignotock, S.A.Magneti Marelli Ibérica, S.A.Mapfre Internacional, S.A.Mapfre Internacional, S.A.Modragon Corp.

Empresa inversora Empresa objeto de la inversión Sector de actividad

Alcatel, S.A. BrasilElebra Nultitel Telecomunicasoes, S.A.Standard Participaçoes e Negocios Ltd.MLx MedidataMediata InformaticaBanco Excel-EconómicoBanco Geral do ComercioBanco NoroesteBanco Santander BrasilBanespaGrupo Financiero MeridionalBanco Santander de Negocios, Suc. BrasilBanco ItaúVera Cruz Vida y PrevidenciaISV Supervisión y Control, S.A.Auto Metal

Cia. Hispano-Brasileira PelotizaçaoBarsa Internacional PublisersCoelceCia. Electricidades Est. Río de JaneiroCia. Estadual Gas de Río de janeiroRiogasTrimtec Autopeças, Ltda.Gamesa Participaciones, S.A.Vía EngenharíaEpeda SimonsGuardian do Brasil Vidros PlanosCia. Electri. do Estado da BahíaCia. Energética do Río Grande do NorteCia. Estadual Gas do Río de JaneiroRiogasCia. Energ. Electr. de PenambucoTelebahía CelularTelergipeTrimtec Autopecas, Ltda.Magneti Marelli R. Mahle Participaç.Mapfre do Brasil Consult. e Servic.Vera Cruz Seguradora, S.A.Paranoa

TelecomunicacionesTelecomunicacionesTelecomunicacionesTelecomunicacionesTelecomunicacionesEntidades FinancierasEntidades FinancierasEntidades FinancierasEntidades FinancierasEntidades FinancierasEntidades FinancierasEntidades FinancierasEntidades FinancierasEntidades FinancierasI.T.V.Partes y Componentes

IngenieríaArtes GráficasEnergía EléctricaEnergía EléctricaDistribución de GasDistribución de GasPartes y ComponentesPartes y ComponentesConstrucción

VidrioEnergía EléctricaEnergía EléctricaEnergía EléctricaDistribución de GasEnergía EléctricaTelecomunicacionesTelecomunicacionesPartes y ComponentesMaterial EléctricoCompañía de SegurosCompañía de Seguros

sobre las perspectivas de crecimiento de sus economías. Este adverso

contexto determinó que las inversiones directas en Brasil pasasen de

representar el 2,7 por ciento de IED a nivel mundial al 1,5 por cien-

to en 2003. En esta corta etapa se produjo un cambio en el peso rela-

tivo sectorial de las inversiones directas, las inversiones directas inter-

nacionales en el país, con el aumento de la participación de las

inversiones industriales frente a las realizadas en actividades de ser-

vicios. En la industria, las inversiones directas más activas fueron las

de los sectores de alimentación, bebidas y tabaco, automotriz y quí-

mico, y en los servicios las actividades de telecomunicaciones y ener-

gía y gas (véase Cuadro 8).


57

Cuadro 7 Inversiones directas de las empresas españolas en Brasil por sectoresde destino en el periodo 1993-2000 (continuación)

Peguform IbéricaSantander Investment, S.A.SidenorTableros de fibras, S.A. (TAFISA)Talleres de Fabio Murga, S.A.TelefónicaTelefónicaTelefónicaTelefónicaTelefónicaTelefónicaTelefónicaTelefónicaTelefónicaTelefónicaUnión Fenosa Gener.UralitaVeber España, S.A.Viscofan, Ind. Navarra envoltorios

Empresa inversora Empresa objeto de la inversión Sector de actividad

Fuente: Arahuetes (2002a).

Peguform do Brasil, S.A.Santander Brasil sa Corretagen e Adm.Aços VillaresTableros de Fibras-Brasil-ProvisionalIKK do Brasil, S.A., Industria y ComercioTelespTelesp CelularTelerj CelularTele Sudeste CelularTele Leste CelularTelefónica do Brasil Holding, S.A.Cia. Riograndense de Telecomunicac.Telebahía CelularTelergipeCuatro A (Telemarketing and Central of Atend)

SintesisMaristelaVeber Participaçoes, S.A.Viscofan do Brasil, Ltda.

Entidades FinancierasTransf. MetálicaMaderaPartes y ComponentesTelecomunicacionesTelecomunicacionesTelecomunicacionesTelecomunicacionesTelecomunicacionesTelecomunicacionesTelecomunicacionesTelecomunicacionesTelecomunicacionesTelecomunicacionesEnergía EléctricaConstrucciónHoldingIndustria Envoltorios

Desde el 2004 hasta la actualidad —incluidas las previsiones para

2006— las inversiones directas en Brasil han acompañado la tendencia

al alza de los flujos internacionales de ID, y se han situado entre el

2,2 y el 2,8 por ciento de las inversiones directas mundiales, lo que

coloca a Brasil en el segundo lugar del grupo de países emergentes y

economías en desarrollo, sólo después de China-Hong Kong. En la

orientación sectorial se registra un aumento de las inversiones indus-

triales —en los sectores de alimentación, bebidas y tabaco y quími-

co—, frente a los servicios, sector que, sin embargo, ha registrado un

incremento de las inversiones en telecomunicaciones, electricidad y

gas y actividades comerciales (véase Cuadro 8).

Brasil ha sido también en esta fase el principal destino de las inver-

siones directas españolas en América Latina junto a México, pero se

ha verificado un cambio significativo en la orientación sectorial de las


58

Cuadro 8 Distribución sectorial del stock de Inversiones Netas Extranjerasen Brasil por sectores de destino, (en porcentaje)

Primario 2,2 2,3 3,6 6,0Industriales 66,9 33,8 37,6 39,2

Alimentación 6,8 4,5 5,4 11,4Automotriz 11,6 6,2 8,7 6,6Químicas 12,8 5,9 6,4 6,8Otras 35,7 17,2 17,1 14,4

Servicios 30,9 63,9 58,8 54,8Telecomunicaciones 1,0 18,2 19,0 20,4Electricidad-Gas 0,0 6,9 7,0 7,0Comercio 6,9 9,9 7,9 8,4Financieras 3,9 10,4 10,5 6,5Servicios a empresas 11,9 10,7 3,4 4,4Otros 7,2 7,8 11,0 8,1

1995 2000 2003 2005

Fuente: «Carta de la Sobeet», varios números.

mismas respecto al perfil que estuvo vigente en la etapa anterior hasta el

año 2000. El principal sector de destino ha sido el de otras manufacturas,

en el que destacan las inversiones realizadas en partes y componentes

para automóviles por Cie Automotive, en electrodomésticos por Fagor y

en metalurgia por Acerías de Azcoitia, seguidas de intermediación financiera,

telecomunicaciones —con nuevas inversiones de Telefónica y Telefónica

Móviles—, industria química por Iberchem, electricidad y gas —con las

inversiones de REPSOL y GAS NATURAL—, en editoriales —con el Grupo

Santillana—, construcción con OHL, pesca y en otros servicios (véanse

Gráfico 10 y Cuadro 9). El incremento de las inversiones de las empre-

sas españolas en una fase en la que también han participado empresas

de otros países con presencia en el mercado brasileño ha determinado

que España se sitúe, en 2005, como el tercer gran inversor directo en Bra-

sil, apenas detrás de Estados Unidos y Holanda (véase Cuadro 6).


59

Gráfico 10 Distribución sectorial de las inversiones directas españolas en Brasil2001-2005 (millones de euros)


0

Agric

., ga

nad.

y pe

sca

500

2.500

Petró

leo

y tra

tam

.co

mbu

stib

les

Alim

enta

ción

ybe

bida

sIn

d. te

xtil-

conf

ecci

ónIn

d. p

apel

-ed

itoria

l

Ind.

quí

mic

a

Otra

s m

anuf

.

Cons

trucc

ión

Com

erci

o

Host

eler

ía

Tran

spor

te-

com

unic

.El

ectri

c., a

gua

y ga

sIn

term

.Fi

nanc

iera

Act.

Inm

ob. y

otro

s se

rvic

ios

Soci

edad

esde

car

tera

Otro

s

1.000

1.500

2.000


60

Cuadro 9 Relación de inversiones directas de empresas españolas en Brasilpor sectores de destino, en el periodo 2001-2005

Obrascon Huarte Lain, S.A.Grupo SantillanaGrupo SantillanaGas Natural SDG, S.A.Gas Natural SDG, S.A.Repsol, YPF, S.A.

Gas Natural SDG, S.A.Gas Natural SDG, S.A.Repsol, YPF, S.A.

Repsol, YPF, S.A.

OHL Concesiones, S.L.Latinoamericana de GestiónHotelera, S.A.Cie Automotive, S.A.Cie Automotive, S.A.Cie Automotive, S.A.Fagor Ederla CooperativaAcerías y Forjasde Azcoitia, S.A.Cosentino Latino América, S.L.Calvo Conservas, S.L.Iberchem, S.A.Corp. Mapfre Cía. Internacionalde Reaseguros, S.A.Espiga Capital Inversiones SCRDarby BBVA Latin AmericaPrivate Equity Fund LPDarby BBVA Latin AmericaPrivate Equity Fund LPCaixa d’Estalvis i Pensionesde BarcelonaPatagon Internet Bank

Prosegur Cía. de Seguridad, S.A.

Prosegur Cía. de Seguridad, S.A.

Empresas españolas Empresas brasileñas Sector

Autovías, S.A.Editora Objetiva, Ltd.Editora Moderna, S.L.Cía. Distribuidora de Gas do Río de Janeiro (CEG)CEG Río, S.A.Wal Petróleo, S.A. (Refinaria de Petroleosde Manguinhos, S.A.)Cía. Distribuidora de Gas do Río de Janeiro (CEG)CEG Río, S.A.Refinaria Petroleos Mangunhos, S.A.Gas Station (80)Postos Estacoes de Servicios, S.A.(Petrobas Distribuidora, S.A.)Autopark, S.A.

Hotel Della VolpeJardim Sistemas Automotivos IndustraisMaier do BrasilAutometal, S.A.Fundicado Brasileira, Ltda.

Autometal, S.A.Silestone do Brasil, Ltda.Gomes da Costa (TCW Inc.)Citratus

Nossa Caixa Seguros e PrevidenciaCitratus

Satelite Distribuidora de Petroleo, S.A. (SAT)

Satelite Distribuidora de Petroleo, S.A. (SAT)

Banco Itau, S.A.Santander Brasil Distribuidora de Títulosy Valores MobiliariosTranspev. Transporte de Valores e Seguranca-Security AssetsPreserve Seguranca e Transportede Valores, Ltda.

ConstrucciónEditorialEditorialEnergíaEnergía

EnergíaEnergíaEnergía

EnergíaEnergía

Holding

HosteleríaManufacturaManufacturaManufacturaManufactura

MetalurgiaMetalurgiaPescaQuímica

SegurosServ. Financieros

Serv. Financieros

Serv. Financieros

Serv. Financieros

Serv. Financieros

Servicios

Servicios

La recuperación de la posición de Brasil en los movimientos inter-

nacionales de inversiones directas se verifica también al observar el índi-

ce de desempeño de la IED elaborado por la UNCTAD. Este índice se

elabora mediante la comparación de las entradas de inversiones direc-

tas en el país respecto a las inversiones directas mundiales en relación

con PIB del país respecto al PIB mundial. Si el índice se sitúa por enci-

ma de 1 se considera que el país tiene un alto desempeño en su atrac-

ción de inversiones directas, mientras que si se sitúa por debajo se con-

sidera con una baja capacidad de atracción de estas inversiones. Como

queda ilustrado en el Gráfico 11, el índice de desempeño de las inver-

siones directas registra, en el caso de economía brasileña, una trayec-

toria ascendente superando el umbral de 1 a partir del año 1996. En


61

Cuadro 9 Relación de inversiones directas de empresas españolasen Brasilpor sectores de destino, en el periodo 2001-2005 (continuación)

DMR Consulting España, S.L.Gesfor, S.A.Maga, S.A.Prosegur Cía. de Seguridad, S.A.

Telefónica Móviles, S.A.Telefónica, S.A.Telefónica, S.A.Telefónica, S.A.Telefónica, S.A.Telefónica, S.A.Telefónica Data Corp. SAUUnitronics ComunicacionesAmperEmpresa Nacional Elcanode la Marina Mercante, S.A.

Empresas españolas Empresas brasileñas Sector

Fuente: Elaboración propia según datos de Reuters, América Economía, Financial Times, The Wall Street JornalAmericas, Expansión y Cinco Días.

DMR Consulting Brasil, Ltda.Key GlobalCemari, S.A.Juncadella (Merryll Lynch & Co Inc, SouthermCross Latin AmericaCelular CRTIberoleste Participacoes, Ltda.SP Telecominucacoes HoldingSudestecel Participacoes, S.A.TBS Celular Participacoes, S.A.Tele Leste Celular Participacoes, S.A.Banco Itau Telecommunication NetworksDMI Network HouseMedidat Informática (Amper, S.A.)

Navegacao Valedo Río Doce, S.A.

ServiciosServiciosServicios

ServiciosTelecomunicacionesTelecomunicacionesTelecomunicacionesTelecomunicacionesTelecomunicacionesTelecomunicacionesTelecomunicacionesTelecomunicacionesTelecomunicaciones

Transporte

relación a los países que forman el grupo de los BRIC, Brasil se sitúa detrás

de China y por delante de la India y Rusia. La utilidad de este indica-

dor no debe ocultar sus limitaciones. Un país puede estar recibiendo

importantes entradas de ID y registrar una caída del índice de desem-

peño, como sucede en el caso de China, debido a que aumente de mane-

ra significativa la participación de su PIB en el PIB mundial, que es el

fenómeno que se ha verificado en el caso de China. En Brasil la entra-

da de ID fue mayor que el crecimiento de PIB respecto al PIB mundial

a lo largo de la segunda mitad de los años noventa y el año 2000; des-

pués la entrada de ID fue menor pero como el crecimiento de su PIB

fue menor que el del PIB mundial el índice todavía aumentó. En este

sentido, es conveniente complementar el índice de desempeño con el

índice de potencial de IED, también elaborado por la UNCTAD, que trata

de captar las condiciones que presentan las economías para mejorar su

capacidad de atracción de inversiones directas internacionales.


62

Gráfico 11 Índice de desempeño de las IDE en los BRIC

Fuente: UNCTAD (2005) e IEDI (2006).

Brasil China India Rusia

0,00,51,01,52,02,53,03,54,04,55,05,56,06,5

1988-1990

1989-1991

1990-1992

1991-1993

1992-1994

1993-1995

1994-1996

1995-1997

1996-1998

1997-1999

1998-2000

1999-2001

2000-2002

2001-2003

2002-2004

El índice del potencial de la IED se elabora mediante una media

aritmética de doce variables12 y se sitúa entre 0 (potencial nulo) y 1

(potencial máximo). En la última estimación de la UNCTAD, elabo-

rada en 2003 para un total de 140 países, Brasil se situaba en el pues-

to 70, exactamente en la frontera que establece la UNCTAD para sepa-

rar a los países con alto potencial de atracción de IED y los países con

bajo potencial. Respecto a los BRICs sólo estaba por encima de la India

(véase Gráfico 12) y claramente por debajo de Rusia y China, aun-

que había mejorado ligeramente respecto a los años anteriores. Cuan-

do se estime el índice para 2005 la economía brasileña mostrará una


63

12 Las doce variables son: tasa de crecimiento real del PIB de los últimos diez años, el PIB

per capita, acceso a teléfonos, consumo de energía, gastos en I+D, proporción de estu-

diantes de tercer grado respecto a la población total, riesgo-país, exportaciones en rela-

ción al PIB, exportaciones de recursos naturales, importaciones de partes y componentes

para automóviles y productos electrónicos, exportaciones de servicios y stock de IED.

Gráfico 12Índice del potencial de la IED en los BRIC

Fuente: UNCTAD (2005) e IEDI (2006).

Brasil China India Rusia

0,001988-1990

0,05

0,10

0,15

0,20

0,25

0,30

0,35

1989-1991

1990-1992

1991-1993

1992-1994

1993-1995

1994-1996

1995-1997

1996-1998

1997-1999

1998-2000

1999-2001

2000-2002

2001-2003

significativa mejora, puesto que diversas variables que entran a for-

mar parte del cálculo del índice han registrado una destacada mejo-

ra, entre ellas cabe señalar: la tasa de crecimiento real del PIB de los

últimos diez años, el acceso a teléfonos, las exportaciones en relación

al PIB, y la mejora de la educación.

El potencial de atracción de IED desde la perspectiva de las per-

cepciones empresariales queda reflejado en el ranking elaborado por

la consultora A T Kearney y recogido en el Cuadro 10. Brasil se situó

entre los 4 países con mayor capacidad de atracción de inversiones

directas del mundo a partir de 1997, cuando se inició el proceso de

privatizaciones. Esa destacada posición se mantuvo hasta que el pro-

ceso se dio por concluido a comienzos del año 2002, y desde enton-

ces la economía brasileña en las percepciones empresariales se ha mo-

vido entre los puestos 13 y 17, siempre detrás del lugar ocupado por

España, excepto en 2003. Sin embargo, a finales de 2005 Brasil se situó

en el séptimo lugar, mientras que comparativamente España se encon-

traba en el puesto 17.

5. La presencia de las inversiones directasde las empresas brasileñas en España

Las primeras inversiones de empresas brasileñas en el exterior

fueron muy reducidas y se limitaron a la búsqueda de recursos natu-

rales, principalmente petróleo, y al apoyo a las exportaciones, en tanto

que en actividades industriales fueron muy pequeñas (CEPAL, 2005).

La crisis de los años ochenta propició la salida de empresas de inge-

niería y de construcción, que fueron seguidas en los primeros años


64

65

Cuad

ro 1

0 Po

tenc

ial d

e at

racc

ión

de IE

D (s

egún

per

cepc

ione

s em

pres

aria

les)

1Ch

ina

Chin

aCh

ina

Chin

aEE

.UU.

EE.U

U.EE

.UU.

EE.U

U.EE

.UU.

2In

dia

EE.U

U.EE

.UU.

EE.U

U.Ch

ina

Rein

o Un

ido

Chin

aBr

asil

Bras

il3

EE.U

U.In

dia

Méx

ico

Rein

o Un

ido

Bras

ilCh

ina

Rein

o Un

ido

Chin

aCh

ina

4Re

ino

Unid

oRe

ino

Unid

oPo

loni

aAl

eman

iaRe

ino

Unid

oBr

asil

Bras

ilRe

ino

Unid

oRe

ino

Unid

o5

Polo

nia

Alem

ania

Alem

ania

Fran

cia

Méx

ico

Polo

nia

Méx

ico

Alem

ania

Indi

a6

Rusi

aFr

anci

aIn

dia

Italia

Alem

ania

Alem

ania

Indi

aPo

loni

aM

éxic

o7

Bras

ilAu

stra

liaRe

ino

Unid

oEs

paña

Indi

aM

éxic

oAu

stra

liaIn

dia

Polo

nia

8Au

stra

liaHo

ng K

ong

Rusi

aCa

nadá

Italia

Italia

Polo

nia

Méx

ico

Arge

ntin

a9

Alem

ania

Italia

Bras

ilM

éxic

oEs

paña

Espa

ñaAl

eman

iaEs

paña

Aust

ralia

10Ho

ng K

ong

Japó

nEs

paña

Aust

ralia

Fran

cia

Aust

ralia

Fran

cia

Fran

cia

Alem

ania

11Hu

ngría

Rusi

aFr

anci

aPo

loni

aPo

loni

aIn

dia

Italia

Italia

Espa

ña12

Rep.

Che

caPo

loni

aIta

liaJa

pón

Cana

dáFr

anci

aCa

nadá

Arge

ntin

aIta

lia13

Turq

uía

Espa

ñaRe

p. C

heca

Bras

ilSi

ngap

urCa

nadá

Espa

ñaHo

land

aRu

sia

14Fr

anci

aRe

p. C

heca

Cana

dáRe

p. C

heca

Taila

ndia

Taila

ndia

Arge

ntin

aAu

stra

liaHu

ngría

15Ja

pón

Mal

asia

Japó

nIn

dia

Aust

ralia

Core

a de

l Sur

Taila

ndia

Taila

ndia

Taila

ndia

16M

éxic

oCa

nadá

Taila

ndia

Hung

ríaRe

p. C

heca

Japó

nRe

p. C

heca

Core

a de

l Sur

Rep.

Che

ca17

Espa

ñaBr

asil

Hung

ríaRu

sia

Core

a de

l Sur

Hola

nda

Core

a de

l Sur

Cana

dáCa

nadá

Clas

ifica

ción

Dici

embr

e-05

Octu

bre-

04Se

ptie

mbr

e-03

Sept

iem

bre-

02Fe

brer

o-01

Ener

o-00

Juni

o-99

Dici

embr

e-98

Ener

o-98

Fuen

te: A

T Ke

arne

y.

noventa por las primeras empresas manufactureras de los sectores de

partes y componentes para automóviles, transformación metálica, acero

y textiles. La participación de empresas privadas nacionales en el pro-

ceso de privatización contribuyó a promover una amplia reestructu-

ración de las estrategias productivas de las nuevas empresas. De este

proceso nacieron las nuevas estrategias de internacionalización de las

empresas. Así, desplegaron su estrategia internacional Petrobras en

petróleos, Companhia Vale do Rio Doce (CVRD) en minería, Gerdau,

Usiminas y CSN en aceros, Santista en textiles, Camargo Correa y Voto-

rantim Cimentos en cementos, Norberto Odebrecht, Andrade Gutie-

rrez y Queiroz Galvao en ingeniería y construcción, Klabin en papel

y celulosa, Weg, Tigre, Marcopolo y Sabó en partes y componentes

para automóviles, Embraco en compresores y electrodomésticos,

Embraer en aeronáutica y Cutrale zumo de naranja. Los grandes ban-

cos brasileños, sin embargo, todavía no han iniciado su proceso de

internacionalización, apenas algunas operaciones a pequeña escala

en los países vecinos.

En los primeros años dos mil muchas de estas empresas incre-

mentaron sus inversiones directas en el exterior, para compensar el

riesgo económico y político y así diversificar el riesgo de sus opera-

ciones en el mercado local (Fleury y Leme Fleury, 2006). El principal

destino de las inversiones directas brasileñas son los países de Amé-

rica Latina, tras el que se encuentran: Estados Unidos (con 17 plan-

tas), los países de la Unión Europea (con 8), China (con 6) y Sudáfrica

(con 1). Con todo, el stock de inversiones directas de las empresas

brasileñas se situaba a finales de 2005 en 69.000 millones de dólares

(CEPAL, 2005), de los cuales apenas 1.000 estaban localizados en la


66

economía española. Las dos últimas operaciones de empresas brasi-

leñas en España han sido: a) la fusión de la empresa española pro-

ductora de tela vaquera TAVEX y la líder brasileña del sector SANTISTA

TEXTIL, y los principales accionistas de la nueva empresa resultante

son dos grandes empresas brasileñas, Camargo Correa y Sao Paulo Al-

pargatas, que tendrá plantas en Brasil (5), Argentina (1), Chile (1), Es-

paña (3), México (1) y Marruecos (1); b) la compra por la brasileña

Gerdau —actual propietaria de la española Corporación Sidenor y la

segunda empresa europea de producción de aceros especiales— del

100 por cien de GSB Acero vendida por Cie Automotive, que ha deci-

dido concentrarse en sus core competentes de componentes para auto-

móviles. No cabe duda de que la presencia de empresas brasileñas en

la economía española irá en aumento e incluso el mercado español

se convertirá en un buen mercado aliado para operaciones en los paí-

ses europeos y también en los países de la ampliación de la Unión

Europea.

6. Conclusiones

La presencia de España en la economía brasileña a partir de las

relaciones comerciales y de las inversiones directas entró en una

nueva fase a mediados de los años noventa del pasado siglo XX. Atrás

quedaba una larga etapa caracterizada por un bajo perfil de las rela-

ciones comerciales y una escasa presencia de empresas españolas

con inversiones directas. El nuevo dinamismo entre ambas econo-

mías se ha apoyado en una mayor intensidad de las relaciones co-

merciales y sobre todo en una destacada apuesta de las empresas es-

pañolas de dirigir hacia Brasil una parte significativa de los flujos de


67

inversiones directas, tanto en la fase expansiva de la segunda mitad

de los años noventa como en la fase de menor intensidad desde 2001

hasta la actualidad. También en los cinco últimos años se ha verifi-

cado la entrada de inversiones directas de empresas de Brasil en la

economía española, entre otros, en los sectores de metalurgia (con

la entrada de Gerdau en la Corporación Sidenor y en GSB Acero) y

en la industria textil (con la fusión entre Santita Textil y Tavex).

La destacada presencia de las inversiones directas de las empresas

españolas en el mercado brasileño ha contribuido, sólo de manera

parcial, a la intensificación de las relaciones comerciales mutuas que

se ha registrado hasta la actualidad. El hecho de que en el ciclo expan-

sivo de la segunda mitad de los noventa y primeros dos mil la mayo-

ría de las inversiones españolas se dirigiesen a actividades de servi-

cios (non-tradeable) en lugar de hacerlo a manufacturas (tradeables)

limitó la ampliación de la base productiva que hubiese dado lugar a

una mayor intensificación del comercio de carácter intra-empresa o

global sourcing. Esa ampliación ha podido darse en los años dos mil,

cuando en el perfil de las inversiones directas han predominado las

inversiones industriales.

Las exportaciones de España a Brasil no han alcanzado el nivel

que les corresponde dada la importancia de la economía brasileña

en el conjunto de las economías de la región. Aún así, Brasil se ha

convertido en uno de los principales mercados para las exportacio-

nes españolas y se sitúa después de los principales países de la Unión

Europea, Estados Unidos, Japón y China. Por su parte, Brasil ha visto

acelerar sus ventas a la economía española hasta acercarse a los 2.000


68

millones de euros, y todo sin que se haya conseguido aprobar un acuer-

do de libre comercio entre MERCOSUR y la Unión Europea. La asi-

metría que caracteriza los intercambios comerciales entre Brasil y Espa-

ña —según la cual las exportaciones españolas están constituidas por

manufacturas mientras que en las brasileñas todavía tienen un peso

significativo las commodities— no refleja por completo la realidad. Las

exportaciones de Brasil han seguido una trayectoria ascendente y el

componente de mayor dinamismo ha estado constituido por los

productos manufacturados, que se han duplicado en apenas 4 años,

pero han estado acompañadas por las ventas de commodities y pro-

ductos semi-elaborados que en los últimos años han gozado de una

significativa mejora en los términos de intercambio por los elevados

precios vigentes en el mercado mundial.

Las características tanto del ciclo de inversiones directas españo-

las de los años noventa, en el que predominaron las inversiones en

actividades de servicios —telecomunicaciones, servicios financieros,

energía eléctrica y gas, construcción, y actividades turísticas—, como

el de los años dos mil —en el que predominaron las inversiones en

actividades manufactureras tales como partes y componentes para auto-

móviles, electrodomésticos, química e industria editorial, acompañadas

en segundo término por inversiones en los mismos sectores de ser-

vicios que en la fase cíclica anterior y realizadas por las mismas

empresas—, pueden contribuir a la sostenibilidad del crecimiento eco-

nómico brasileño. La continuidad de la presencia de las empresas espa-

ñolas puede fortalecer la inversión y ampliar la oferta de infraestructuras

(energía eléctrica, gas, telecomunicaciones, transportes), así como for-

talecer el sistema financiero y aumentar y mejorar las condiciones de


69

financiación para los distintos agentes económicos. Las inversiones

en actividades manufactureras también contribuirán al fortaleci-

miento y ampliación de la capacidad productiva, al tiempo que a inten-

sificar los intercambios comerciales vinculados a ellas.

En aras de la reducción de la asimetría comercial, España ha apo-

yado, en el fallido acuerdo de libre comercio entre MERCOSUR y la

Unión Europea, un mayor acceso de los productos de agroindustria

de Brasil al mercado español y europeo, así como la intensificación

de los intercambios de productos manufacturados. Aunque no se

cuente con este nuevo marco, las tendencias de las exportaciones bra-

sileñas a España avanzan en la línea de corregir la asimetría.


70

Bibliografía

Arahuetes, A. (2002), Las inversiones directas de España en América

Latina, Cáp. 4 en Ziga Vodusek (Ed.) Inversión extranjera directa en Amé-

rica Latina. El papel de los inversores europeos, Banco Interamericano

de Desarrollo, Washington.

Arahuetes, A. (2002a), Inversiones Europeas en Iberoamérica, 1990-2000,

en Perspectivas Exteriores 2002. Los intereses de España en el mundo,

Política Exterior, Biblioteca Nueva.

Arahuetes, A. (2004), Inversión Extranjera Directa en la economía bra-

sileña, 1990-2003, Economía Exterior nº 27, Madrid.

Banco Central de Brasil (1998), Censo de Capital Estrangeiro no Brasil

1995, Brasilia.

Banco Central de Brasil, (2001), Censo de Capital Estrangeiro no Brasil

2000, Brasilia.

Baumann, R. Y Ana Maria de Paiva Franco (2006), La sustitución de impor-

taciones en Brasil entre 1995 y 2000, Revista de la CEPAL Nº 89, agosto.

Belluzzo, Luiz Gonzaga y Ricardo Carneiro (2005), Brasil-Espanha: asi-

metrías nas Relaçoes Econômicas, Seminario Alianza Estratégica Brasil-

España, documento mimeografiado, Sao Paulo, junio.

Bielschowski, R. y G. Stumpo, (1995), «Empresas Transnacionales

Manufactureras en Brasil» en Cuatro Estilos de Reestructuración en

América Latina: los casos de Argentina, Brasil, Chile y México des-

pués de la Sustitución de Importaciones, Desarrollo Productivo nº 20,

CEPAL, Naciones Unidas, Santiago de Chile.


71

Bustelo, P. (2006), Asignatura pendiente: la presencia económica de

España en China e India, en La presencia española en países de fuer-

te crecimiento: China e India, Ediciones Círculo de Empresarios,

mayo.

CEPAL, (1998), La Inversión Extranjera Directa en América Latina y el

Caribe, Naciones Unidas, Santiago de Chile.





Coutinho, L.(2005), Relaçoes Econômicas Brasil-Espanha: potencial,

interesses e perspectivas, Seminario Alianza Estratégica Brasil-España,

documento mimeografiado, Sao Paulo, junio, 2005.

Dias Leite, A. (2004), A Economía Brasileira. De Onde Viemos e Onde

Estamos, Editora Elsevier, Rio de Janeiro, Brasil.

Doellinger, C. H. Barros de Castro Faria y L. C. Cavalcanti (1974), A

Política Brasileira de Comercio Exterior e seus Efeitos: 1967-1973, IPEA,

Rio de Janeiro.

Dooley, Michael, David Folkerts-Landau y Peter Garber (2003), An Essay

on the Revived Bretton Woods System; NBER Working Paper nº 9971,

septiembre.

Fleury, Afonso y Mª Tereza Leme Fleury (2006), China and Brazil in

the Global Economy, IDS (Institute of Development Studies) Bulletin,

vol. 37, enero, Washington.


72

Goldman Sach (2003), Dreaming with BRICs: The Path to 2050, Glo-

bal Economics Paper, nº 99:

IEDI (2003), O Investimento Estrangeiro na Economía Brasileira, texto

preparado por Celio Hiratuka de la Unicamp y el Director Ejecutivo

del IEDI Julio Sergio Gomes de Almeida , Sao Paulo.

IEDI (2006), O Descuido com o Investimento Productivo Cobra o Seu

Preço, Carta do IEDI nº 218, 28 de julio de 2006.

IMF (2001), ), Brazil: Selected Issues and Statistical Appendix, Country

Report nº 1/10, Capítulo IX, Washington, enero.

Laplane, M. y F. Sarti (1997), Investimento Direto Estrangeiro e a Reto-

mada do Crescimento Sustentado nos anos 90, Working Paper nº 629,

IPEA, Brasilia.

Paiva, C. (2001), Brazil: Selected Issues and Statistical Appendix, Country

Report nº 1/10, Capítulo IX, Fondo Monetario Internacional, Washing-

ton, enero.

Roach, Stephen (2006), Hitting a BRIC Wall? Global Economic Forum,

Morgan Stanley, 25 de septiembre.

Sobeet (Sociedade Brasileira de Estudos de Empresas Transnacionais e

da Globalizacao Economica), «Carta da Sobeet», varios números 1998-

2006, Sao Paulo.

UNCTAD (2002), World Investment Report. Transnational Corporations

and Export Competitiveness, , Naciones Unidas, Ginebra y Nueva York.

UNCTAD (2005), World Investment Report. Transnational Corporations

and internationalization of R&D, Naciones Unidas, Ginebra y Nueva York.


73

1. Introducción

Durante los últimos 10 años España y Brasil han pasado de vivir

prácticamente de espaldas el uno del otro a convertirse en socios estra-

tégicos o «parceiros» como dicen en Brasil. A diferencia del resto de

Ibero América, y por una variedad de razones, entre las que las his-

tóricas y culturales juegan un papel relevante, las relaciones a todos

los niveles con Brasil fueron tradicionalmente escasas y sin el grado

de confianza que España siempre mantuvo con el resto de los países

del continente. Sin embargo, a partir de mediados de la década del

90 esta situación comenzó a cambiar de forma radical. La estabilidad

generada por el Plan Real y el Programa de Privatizaciones ejecutado

durante los dos mandatos de Fernando Henrique Cardoso, dieron paso

al desembarco en Brasil de las grandes multinacionales españolas de

75

Brasil, ¿mercado estratégicopara la empresa española?

/VICTOR AUDERA LÓPEZ*/

* Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales (Rama Economía General) por laUniversidad Autónoma de Madrid. Ingresó en el Cuerpo Superior de Técnicos Comercialesy Economistas del Estado en Diciembre de 1989. Actualmente es Consejero Económicoy Comercial de la Oficina Económica y Comercial de España en Brasilia. Ha sido Direc-tor de la División de Bienes de Consumo en el Instituto Español de Comercio Exterior,Subdirector General de Minería Energética en la Dirección General de Minas (Ministeriode Industria), Consejero Económico y Comercial de la Embajada de España en Sudáfrica.También ha desarrollado funciones en la Subdirección General de Política Arancelaria yotros Instrumentos de Defensa Comercial (Dirección General de Comercio Exterior).

servicios que, aunque con unos años de desfase con relación a su lle-

gada al resto del continente, pasaron rápidamente a convertirse en

actores principales de la economía brasileña.

Este proceso de descubrimiento de Brasil por empresas como Tele-

fónica, BSCH, Endesa, Iberdrola, Gas Natural, Repsol, Mapfre y Pro-

segur, por citar las de mayor volumen de inversión, ha llevado a Es-

paña a convertirse en el segundo inversor extranjero en Brasil en

términos de stock de inversión acumulada, por detrás sólo de los Es-

tados Unidos. A su vez, Brasil se ha convertido en el principal des-

tino de inversión española en Latinoamérica, configurando una in-

terrelación entre ambas economías, que, a medida que avanzamos

en el Siglo XXI, se va haciendo cada vez más estrecha.

La primera consecuencia más evidente de esta creciente interrela-

ción económica ha sido un fortalecimiento de la relación institucio-

nal (como en muchas otras ocasiones las empresas van por delante

y las Administraciones detrás) que tiene su marco de referencia en el

Plan de Asociación Estratégica España-Brasil, firmado en Santa Cruz

de la Sierra, Bolivia, en noviembre de 2003. El objetivo de este Plan

es básicamente recuperar el tiempo perdido durante las décadas pasa-

das y establecer la misma relación de intimidad y complicidad que

España ya tiene con los otros países de la región a través del fortale-

cimiento del dialogo político bilateral.

De hecho, los contactos a todos los niveles entre ambos países

son muy frecuentes. Se suceden continuamente las visitas de alto nivel,

tanto de Jefes de Gobierno como de Ministros de ambos países, y

Brasil, ¿mercado estratégico para la empresa española?

76

también los contactos e intercambio de experiencias a todos los

niveles de la Administración. Salvando todas las distancias, Brasil está

acometiendo ahora procesos desarrollados en España hace algún

tiempo; para empezar la transición política. Brasil tuvo, al igual que

muchos países de la región, un régimen dictatorial que duró hasta

1984. Se trata pues de una democracia joven, que muchos conside-

ran solo se consolidó definitivamente con el triunfo en el año 2002

de Lula da Silva, muchos de cuyos parámetros se han inspirado en

la experiencia española. En este sentido, es muy habitual que se haga

referencia a Los Pactos de la Moncloa como modelo a seguir por la

sociedad brasileña.

Pero los paralelismos no se quedan ahí y en el terreno económi-

co también se coloca a España como referente en el proceso gradual

de apertura de la economía brasileña al exterior, destacando la trans-

formación experimentada por España en los últimos años como con-

secuencia de un proceso muy rápido de internacionalización de su

economía. También interesa, y mucho, nuestro sistema de concesiones,

principalmente en el área de infraestructura de transporte, sobre

todo a raíz de la puesta en marcha del Programa de Parcerías Público-

Privadas del Gobierno brasileño, que se prevé que sea el gran protago-

nista en la nueva legislatura y que se analizará con más detenimien-

to después, y en general todos los marcos regulatorios de los sectores

estratégicos como energía, telecomunicaciones, saneamiento...

En este momento en que escribo, entre el primer y el segundo

turno de las elecciones para la Presidencia de la Republica y sin que

exista ningún favorito claro para regir el destino de Brasil durante


77

los próximos cuatro años, parece muy oportuno analizar la situación

política y económica del país, lo que es en la actualidad, la presen-

cia española en este mercado y, sobre todo, la importancia de este

mercado en el proceso de internacionalización de nuestro entramado

empresarial.

2. Cuatro años de gobierno Lula

Como se señalaba anteriormente, el acceso a la Presidencia de la

República de Luiz Inácio Lula da Silva ha supuesto para muchos el

hito que marca la normalización de la vida democrática en Brasil. Lula

da Silva llegó al poder en 2002 después de varias derrotas electora-

les. Era el momento de que «el padre de los pobres» cogiese el timón

de la nación y pusiese en el centro de las prioridades del Gobierno

los programas sociales que acabasen con el hambre, la pobreza y la

desigualdad de renta. La más ambiciosa y repetida promesa de Lula

en la campaña electoral del 2002 fue que acabaría con el hambre en

el país en cuatro años y que cada familia brasileña comería tres veces

al día. El pasado obrero de Lula da Silva y sus raíces ideológicas, refle-

jo del pensamiento de tradicionales líderes comunistas latinoameri-

canos, hicieron pensar a la comunidad internacional que su llegada

a la Presidencia provocaría una alteración en la política económica

del Brasil de entonces, con el objetivo de un profundo cambio social

en favor de los desheredados.

Los meses anteriores a las elecciones del 2002, cuando ya se pre-

veía una posible victoria de Lula, cundió el pánico entre los agentes

económicos del mundo entero, como consecuencia del temor a un


78

cambio radical en lo que hasta este momento había sido la política

económica brasileña. Se describían todo tipo de escenarios catastró-

ficos en los que, como continuación a la crisis argentina, se produ-

cía el desmoronamiento de la economía brasileña que arrastraría

consigo a toda Sudamérica, generando una crisis global a imagen de

las crisis asiática y rusa. Estos temores se reflejaban en los principa-

les indicadores: el dólar americano cotizaba a 4 reales, la inflación ame-

nazaba con disparase y el riesgo-país alcazaba su máximo histórico,

2.400 puntos. Sin embargo, bastaron muy pocos meses del primer man-

dato de Lula para echar por tierra estos pronósticos tan pesimistas,

realizados en muchas ocasiones por entidades con gran influencia pero

sin suficiente conocimiento de la realidad de Brasil (dentro de Brasil

la situación nunca llegó a plantearse con tanto alarmismo). Lo que

en realidad pasó fue que la política económica practicada por Lula y

su equipo económico, Antonio Palocci como Ministro de Hacienda

y Henrique Meirelles, como Presidente del Banco Central, fue total-

mente continuista de la política económica de Cardoso, basada en

las recetas del FMI, disciplina fiscal y monetaria de manual de macro-

economía ortodoxa. Lula dejaba atrás el ideario comunista del PT y

ya en los comienzos de su Gobierno se daba cuenta de lo que sería

su gran reto durante los siguientes cuatro años: mantener un equili-

brio entre su compromiso social con los más pobres y llevar a cabo

una gestión económica que fuese atractiva para los mercados y el capi-

tal extranjero.

El programa que englobaba las medidas que acabarían con el

hambre, la gran medida social del Gobierno Lula, era el «Fome Cero»,

pero nunca llegó a salir del papel. Sin embargo el Gobierno petista


79

sustituyó este programa por el «Bolsa Familia», un programa que

llega a 11,1 millones de familias brasileñas, y que es el mayor pro-

grama de transferencia de renta del mundo. El programa había comen-

zado con el Gobierno anterior, pero Lula hizo que llegase a tres veces

más familias y aumentó su dotación de 3.400 a 8.300 millones de rea-

les. No resulta sencillo evaluar ni el número de pobres ni el número

de brasileños que pasan hambre, pese a lo que diversas instituciones

nacionales se han esforzado por suministrar datos mediante los cua-

les la acción del Gobierno Lula en el área social pueda ser evaluada.

La Fundación Getúlio Vargas, uno de los centros de estudios econó-

micos más prestigiosos del país, estimaba que en 2002 había unos 50

millones de pobres en Brasil y, a finales del 2004, unos 48 millones,

esto es, un 25,1% de la población. Por su parte, el IBGE calculaba que

en 2004 alrededor de 11 millones brasileños pasaban hambre.

Uno de los mayores avances sociales de los cuatro años de Gobier-

no ha sido la mejora en la distribución de la renta. Históricamente,

el 50% más pobre se quedaban con el 12% de la renta nacional, hoy

día está en el 14%. No es un gran avance pero es la mejor marca desde

los años 60. Otros logros en el área social de este Gobierno son el Pro-

grama de Electrificación Rural, que si no universalizó el servicio ya

ha beneficiado a más de 3 millones de personas, y la notoria mejora

en la coordinación de los diferentes programas sociales como la im-

plantación de un Sistema Único de Asistencia Social que agrupa y coor-

dina ONGs, alcaldías, Estados y otros movimientos sociales.

El crecimiento económico en los últimos cuatro años fue de 0,5%

en 2003, de 4,9% en 2004, de 2,3% en 2005 y para este año estará


80

entre el 3,5% y 4%. El desempeño medio de la primera legislatura de

Lula da Silva es superior a la de Fernando Henrique Cardoso, pero

debe ser tenido en cuenta que éste enfrentó la crisis de los tigres asiá-

ticos, el default ruso y la crisis argentina, y que en cambio Lula ha

disfrutado de una coyuntura muy favorable con un crecimiento

medio del periodo de más del 4% en el mundo, un gran salto ade-

lante en lo que a relaciones comerciales mundiales se refiere y una

gran liquidez internacional. Existe un amplio consenso entre los eco-

nomistas que el Gobierno Lula ha desaprovechado una oportunidad

excepcional para alcanzar mayores cotas de crecimiento al no haber

sabido subirse al carro de los países más favorecidos por el crecimiento

económico mundial de los últimos años, debido a problemas estruc-

turales anteriores a su Gobierno en los que apenas se ha avanzado,

que más tarde comentaremos.

Este desempeño económico ha permitido la creación de 4,8 millo-

nes de trabajos en la economía formal. En la coyuntura antes expli-

cada, Cardoso destruyó un millón de puestos de trabajo en la prime-

ra legislatura y creó 1,8 millones en la segunda, arrojando un balance

muy inferior al actual. Si contamos con el criterio de la PNAD (Pes-

quisa Nacional por Amostra de Domicilios) del IBGE, que incluye

desempleados que abrieron negocios propios, trabajadores informa-

les y jubilados por la reforma agraria, el Gobierno de Lula habría crea-

do 8,4 millones de empleos durante su primer mandato. Hay que tener

en cuenta los graves problemas que arrastran el trabajo informal

creado en los últimos años, así como el enorme número de plazas crea-

das en la Administración Pública, que repercute directamente en la

herida más profunda de la economía brasileña: su Deuda Pública. No


81

obstante, Lula ha mejorado la cantidad pero no la calidad del mer-

cado de trabajo. No fue capaz de sacar adelante su programa de Pri-

mer Empleo destinado a los jóvenes —el desempleo juvenil en Bra-

sil es del 45%—, la reducción de jornada de 44 horas a 40 horas

semanales nunca llegó al Congreso y las medidas para reducir la tem-

poralidad y la esperada reforma sindical tendrán que esperar a un posi-

ble segundo mandato.

El crecimiento de la capacidad de creación de empleo de la eco-

nomía ha venido acompañada de sucesivos incrementos en el salario

mínimo de los trabajadores. Cuando Lula llegó al poder el salario míni-

mo estaba en 200 reales, y cerrará su primer ciclo en la legislatura con

350 reales. A principios de la legislatura un salario mínimo permitía

1,4 cestas básicas, y hoy se pueden comprar 2,2 cestas básicas, lo que

supone un relevante incremento del poder de compra, gracias al con-

trol de la inflación y el escaso aumento de los precios de los produc-

tos básicos en los últimos años: en 2003 un salario mínimo compra-

ba 131 kilos de arroz y once sacos de cemento, hoy compra 257 de

arroz y 21 sacos de cemento.

Desde 2003 ningún tema económico en Brasil ha sido tan deba-

tido como la Política Monetaria. Hace cuatro años la tasa Selic —la

tasa de interés de referencia de la economía brasileña— estaba en el

25%, y hoy se sitúa en el 14,25, el menor nivel desde 1986, pero aun

así, los tipos reales de la economía brasileña, en torno al 9%-10%,

están muy por encima de los de las economías emergentes, que se

sitúan en un abanico que va de entre 2% y 5%. La lentitud con la

que los tipos de interés caen en el país en un escenario favorable a


82

caídas más acentuadas, ha desesperado a los distintos agentes socia-

les, en especial al mundo empresarial. Brasil continúa con los tipos

de interés más altos del mundo porque ha situado la lucha contra la

inflación en el centro de sus preocupaciones económicas —el Banco

Central mantiene los tipos altos para evitar que el nivel de deman-

da agregada supere la capacidad de producción del país generando

inflación— y porque necesita remunerar su Deuda Pública a unos tipos

muy altos, debido a una historia reciente salpicada por crisis finan-

cieras que lleva a los inversores internacionales a exigir unos altos

intereses a su deuda y a muy corto plazo. Es en la medida en que la

economía brasileña incremente su productividad, que el Banco Cen-

tral podrá acelerar esa caída de tipos para adecuar la demanda sin gene-

rar tensiones de precios, y es por ello que la política de tipos altos

no es subsanable en una sola legislatura porque está relacionada con

medidas estructurales que van más allá del ciclo político. En este sen-

tido el Banco Central ha cumplido su misión principal, estabilizar la

economía.

El precio a pagar son los altos tipos de interés que remuneran la

deuda, que absorben gran parte de los recursos públicos que podrían

ser empleados en actividades productivas. Además, favorece la con-

centración de renta entre los propietarios del capital financiero, lo

que ha llevado a que en los últimos cuatro años el sector financiero

y el Bovespa (Bolsa de Valores de Sao Paulo) hayan obtenido benefi-

cios sin precedentes. El sector financiero carece de la competencia de-

seada y el Gobierno ha sido incapaz de introducir medidas para redu-

cir los spreads bancarios y para incentivar el ahorro privado, lo cual

hubiese ayudado a acelerar el descenso de la tasa Selic. El control de


83

la inflación —en la cual deben valorarse el triunfo social que ello supo-

ne para los más pobres— se ha realizado de manera progresiva, 9,3%

en el 2003, 7,6% en el 2004, 5,69% en el 2005, y por debajo de la

meta del 4,5% en el 2006. El compromiso del Gobierno con el con-

trol de precios ha sido total, lo que ha ayudado a un mayor control

de las expectativas.

Pero el hecho que mejor demuestra el giro hacia la ortodoxia eco-

nómica del Gobierno Lula es la disciplina fiscal que ha llevado a cabo

durante toda la legislatura. Cuando Lula llegó al Gobierno había una

meta comprometida con el FMI del 4,25% del PIB de superávit pri-

mario. Sin embargo el ajuste en los gastos públicos brasileños fue más

allá de los compromisos con Washington, y fue mantenida incluso

cuando el acuerdo con el FMI ya se había acabado. Buena parte de

ello fue debido a la gestión de Antonio Palocci, ex Ministro de Hacien-

da. Su papel en estos cuatro años ha sido fundamental a la hora de

generar confianza a los inversores locales y extranjeros. Aunque

Palocci tuvo que soportar fuertes presiones incluso dentro del pro-

pio Ejecutivo para suavizar la disciplina fiscal y liberar gastos, su

determinación y el apoyo del Presidente siempre ganaron la batalla.

Ello permitió revertir la tendencia de la Deuda Pública, que crecía desde

1994, y que, durante la primera legislatura, descendió del 56,5%

hasta el actual 50,3% del PIB. La disciplina fiscal ya no es un tema

que se discute entre los economistas brasileños y se ha hecho de ello

una cuestión de Estado como la seguridad ciudadana. ¿Por qué en un

país con más de 50 millones de pobres el Estado recorta al máximo

los gastos públicos? La respuesta la encontramos en el problema de

la retroalimentación de la Deuda Pública.


84

La Deuda Pública es el talón de Aquiles de la economía brasileña.

Su origen se remonta varias décadas atrás, cuando el dictador popu-

lista Getúlio Vargas decidió sustituir las importaciones del país por

el desarrollo de una industria local a base de endeudamiento públi-

co. Hoy día la deuda pública condiciona la conducción de la políti-

ca fiscal y monetaria, y deja poco margen de maniobra al Banco Cen-

tral y al Ministerio de Hacienda. Ya que el gasto público debe reducirse

tanto como sea posible, ante esa estrechez presupuestaria, solo queda

margen para operar sobre la calidad y no la cantidad del gasto. Sin

embargo el Gobierno Lula no ha sido capaz de desplazar la enorme

cantidad de gastos corrientes que asume el Estado para adelgazarlo y

liberar recursos para inversiones productivas y reformas estructura-

les que trataremos más adelante. El Tesoro ha trabajado estos cuatro

años en cambiar el perfil de la deuda pública, y los papeles indexa-

dos a la tasa Selic y al tipo de cambio se han ido sustituyendo de mane-

ra gradual por papeles prefijados o indexados a índices de precios.

Lula supo sacar adelante un techo salarial para jubilados y la con-

tribución de los parados, pero no afrontó uno de los grandes problemas

que encierran ese gasto, común con muchas economías modernas,

el mantenimiento a largo plazo del sistema de Seguridad Social. Tam-

poco avanzó en la reforma tributaria, y la presión fiscal aumentó desde

el 35% al 38% del PIB. El exceso de presión fiscal también ha sido

una constante a la hora de definir las principales barreras a la inver-

sión en Brasil, y empuja gran parte del sistema económico a la infor-

malidad. Lula tampoco cumplió su promesa electoral de Instituir un

Impuesto sobre Grandes Fortunas, no fue capaz tampoco de dar el

salto cualitativo que pretendía en la industria, ni agilizar los trámites


85

y el papeleo que hacen de la burocracia uno de los principales fac-

tores del «coste Brasil».

El mayor éxito económico de Lula ha sido el saneamiento de sus

cuentas externas, debido a la favorable coyuntura internacional que

ha acompañado los cuatro años de su mandato. En el año 2002 Bra-

sil exportaba 60.400 USD millones, mientras que en 2005 las expor-

taciones se elevaron hasta 118.300 USD millones. En esos cuatro años

las exportaciones mundiales crecieron a un ritmo del 61%, y las ven-

tas brasileñas se vieron impulsadas por el crecimiento de países como

China, la India, Rusia o África del Sur, que han pasado a convertirse

en algunos de los principales socios comerciales brasileños. Además,

los precios internacionales de las principales commodities que Brasil expor-

ta se dispararon en los últimos años, fruto de la demanda por parte de

los citados países, lo cual ensanchó el superávit comercial. Los buenos

resultados comerciales no tardaron en comenzar a apreciar el real, lo

que ha dañado a las ventas de industrias tradicionalmente exportadoras,

como la textil y la automoción. Pese a las señales de desmantela-

miento industrial que ponen en riesgo los puestos de trabajo en deter-

minados sectores, el Gobierno no ha intervenido para depreciar el real.

Por otro lado, la acumulación de reservas permitió al Gobierno can-

celar la deuda pendiente con el FMI así como con los países que com-

ponen el Club de París. Las agencias de calificación de riesgo han revi-

sado sucesivamente a la baja el riesgo país y Brasil está hoy mucho más

preparado para resistir shocks financieros que hace cuatro años.

Sin embargo, la falta de avance en las negociaciones con la UE y

EEUU tanto en la Ronda de Doha en el seno de la OMC, como en el


86

ALCA, han paralizado la oportunidad de abrir nuevos mercados para

Brasil en el mundo. Lula no está dispuesto a renunciar a su postura

defensiva en ciertos sectores industriales mientras la UE y EEUU man-

tengan sus subsidios agrícolas, y en esa postura se han mantenido los

bloques durante los últimos cuatro años. Bien es cierto que Brasil se

ha puesto al frente del G-20 —un grupo de países eminentemente agrí-

colas que se han unido para defender sus derechos en las negocia-

ciones de la OMC frente a los países más ricos— pero también es cier-

to que EEUU ha comenzado a firmar acuerdos bilaterales con países

Latinoamericanos ante la falta de avance del ALCA, posibilidad que

Brasil en ningún momento se ha planteado, perdiendo así la opor-

tunidad de nuevas ventas internacionales que den salida a sus pro-

ductos tanto agrícolas como industriales.

Durante los últimos años los empresarios del país, los sindicatos,

los políticos —Gobierno y oposición—, analistas económicos y Orga-

nismos Internacionales han coincidido a la hora de señalar cuáles son

las deficiencias estructurales que reducen el crecimiento potencial del

país, o, dicho de otro modo, aquellas inversiones estructurales que deben

ser llevadas a cabo para impulsar el crecimiento de forma sostenida.

De entre las reformas hay dos en las que merece la pena detenerse,

por estar estrechamente relacionadas con la productividad de un país

en el largo plazo. Se trata de la educación y de las infraestructuras.

La educación y la formación de capital humano deberían tener un

carácter prioritario. Las mejoras educativas del Gobierno Lula pasaban

por la creación de un Fondo de Desarrollo de la Educación Básica

(FUNDEB). A través de él se pretendían abarcar todas las reformas


87

educativas, desde llevar a todos los niños entre 4 y 6 años a la escuela,

hasta una meta tan ambiciosa como dedicar el 7% del PIB para educa-

ción. El proyecto llegó al Senado en julio de este mismo año y solo co-

menzaría a producir efectos prácticos a partir de 2007. Sin embargo, el

Ministro de Educación cambió tres veces en cuatro años, lo que impi-

dió una continuidad en la gestión de las políticas. Algunos de los hechos

relevantes en esta área es el aumento de un 27% en las plazas de la Uni-

versidad Pública, el incremento del número de escuelas técnicas y que

400.000 estudiantes sin recursos se beneficiaron de ayudas para conti-

nuar sus estudios superiores. Pese a ello, más del 10% de los brasileños

siguen siendo analfabetos, y el gasto en Educación, de un 4,2% del PIB,

se ha mostrado insuficiente para lograr una mayor capacitación del bra-

sileño en la enseñanza básica, con lo que el capital humano en el país

presenta unos índices muy inferiores a los de otros países emergentes.

Otro de los pilares básicos para el despegue del país es la amplia-

ción y modernización de las infraestructuras. En los últimos cuatro

años no se ha producido el salto cualitativo en energía, transporte y

telecomunicaciones que llevaría al país a incrementar su potencial

de crecimiento. En un contexto de ajuste fiscal y con unos tipos de

interés y una presión fiscal que desincentivan a la iniciativa privada,

las infraestructuras no han encontrado la financiación deseada. A lo

largo de toda la legislatura se ha estado trabajando en el marco legal

del «Programa de Parcerías Público-Privadas» que veremos mas ade-

lante con más detalle, como única manera de enfrentarse al cuello

de botella que supone la carencia de infraestructuras, sobre todo de

transporte; pero a nivel Federal no se ha puesto en marcha ningún

proyecto. Se espera que en la próxima legislatura el PPP sea el gran


88

protagonista. Lo cierto es que se corre un serio riesgo de lo que se ha

venido a llamar un «apagón logístico».

En resumen, Brasil ha presentado un crecimiento seguro pero

tranquilo, y los distintos Organismos Multilaterales, el Gobierno, los

mercados y los policy makers locales coinciden en señalar que en estos

cuatro años se ha avanzado en el saneamiento de las cuentas exter-

nas, en el control de la inflación y en la reducción del gasto público.

En definitiva, la economía brasileña es hoy día menos vulnerable que

hace cuatro años. Sin embargo, de ahí a alcanzar las tasas de creci-

miento que situarían a Brasil como uno de los mercados emergentes

de primera línea, hay un largo camino por recorrer.

3. Presencia de España en Brasil:¿mercado de exportación o de inversión?

A partir de mediados de la década de los 90 empieza una nueva

etapa en las relaciones entre España y Brasil, por el papel protago-

nista cobrado por la inversión española en este país. Hasta ese momen-

to nuestra presencia inversora era solo marginal, mientras que los inter-

cambios comerciales eran razonables aunque pequeños con relación

al tamaño del mercado brasileño. A partir de ese momento la situa-

ción cambia pero básicamente en términos de inversión, ya que las

corrientes comerciales, sobre todo la exportación española, no han

seguido el ritmo de nuestras inversiones en Brasil.

A pesar de ello, las relaciones comerciales también son significativas

(ver Cuadro 1). A partir de 2002 parece que se va consolidando una


89

tendencia a registrar un notable déficit comercial, con unos grados de

cobertura que oscilan entre el 50% y el 60%. Se trata sin embargo de

un déficit saludable ya que, reflejando el distinto grado de desarrollo

de especialización de cada economía, España está comprando en Bra-

sil básicamente commodities (como soja, maíz, mineral de hierro, car-

nes...) y exportando productos industriales de mayor valor añadido.

Las exportaciones españolas a Brasil registraron un notable avan-

ce en 2004, año en el que la economía brasileña creció un 5,2%, y de

forma más moderada en el 2005, cuando la economía avanzó tan solo

un 2,3%. Las exportaciones registradas en 2005 quedaron en 1.332 millo-

nes de dólares, lo que sitúa a España como el decimocuarto provee-

dor de Brasil con una cuota de mercado del 1,81% en 2005 frente al

2,02% del año 2003 (ver Cuadro 2). Los motivos de esta pérdida de

cuota se explicarán más tarde, pero cabe señalar que la reducción de

cuota de mercado ha sido generalizada en los países europeos, frente

a la mayor demanda brasileña de productos de otros mercados, como


90

Cuadro 1Comercio Bilateral España-Brasil

2000 1.119.138.269 -5,12 1.008.335.979 -13,76 110.802.290 2.127.474.2482001 1.225.386.593 9,49 1.042.243.119 3,36 183.143.474 2.267.629.7122002 975.259.787 -20,41 1.119.955.904 7,46 -144.696.117 2.095.215.6912003 974.441.985 -0,08 1.551.582.406 38,54 -577.140.421 2.526.024.3912004 1.175.697.282 20,65 1.983.999.793 27,87 -808.302.511 3.159.697.0752005 1.332.614.767 13,35 2.173.154.864 9,53 -840.540.097 3.505.769.6312006* 630.825.676 -2,04 1.027.484.483 -8,58 -396.658.807 1.658.310.159

Exportación Exportación Importación Importación CorrienteAño US$ F.O.B. Var. % US$ F.O.B. Var. % Saldo Comercio

* Hasta junio 2006Fuente: MDIC/Secretaría de Comercio Exterior de Brasil.

Japón o Argelia, y especialmente China que con un crecimiento del

44,2% —muy por encima del crecimiento global de las importaciones

brasileñas en el 2005, que fue de un 17%—, es ya el cuarto proveedor

de Brasil. De hecho, el crecimiento de las exportaciones españolas a

Brasil, un 13,31%, está en línea con el de otros países europeos tales

como Francia, que creció un 17,97%, Italia, un 11,02%, o Alemania

con un 21,14%, así como con la media de crecimiento de la exporta-

ción del conjunto de la UE a Brasil en el 2005, que fue de un 13%.

En los últimos años las importaciones españolas desde Brasil

han seguido avanzando. Este avance fue especialmente significativo

en el año 2003 con un crecimiento del 38%. En 2005 las importa-

ciones españolas aumentaron un 9,53%, ascendiendo a 2.173 millo-

nes de dólares. Con ello, España es el decimoquinto cliente de Bra-

sil y sus compras suponen un 1,84% del total de las exportaciones

brasileñas. Sin embargo, a pesar de que las importaciones han crecido

considerablemente, España ha perdido posiciones como mercado bra-

sileño, ya que cerró el 2004 siendo el duodécimo cliente brasileño y


91

Cuadro 2Cuotas de Mercado en Brasil

2000 7,93 2,00 3,37 3,88 2,222001 8,66 2,21 3,74 3,93 2,222002 9,36 2,06 3,75 3,72 2,852003 8,71 2,02 3,65 3,59 2,492004 8,07 1,87 3,64 3,26 2,162005 8,35 1,81 3,67 3,09 1,872006* 7,41 1,52 3,14 2,85 1,51

Año Alemania España Francia Italia Reino Unido

* Hasta junio 2006Fuente: MDIC/Secretaría de Comercio Exterior de Brasil.

el 2005 siendo el decimoquinto, viéndose superada por Rusia, Bél-

gica y Venezuela.

En lo que al saldo comercial se refiere, en el 2003 se registró un

saldo negativo de 577 millones de dólares, cifra que ascendió a 808

millones de $ y a 840 millones en los años 2004 y 2005, respectiva-

mente. El saldo negativo de la balanza comercial española ha veni-

do aumentando en los últimos años y la tasa de cobertura ha sido

del 52%, 57% y 49% en los tres últimos años. Debe ser tenido en cuen-

ta que el incremento del déficit comercial bilateral se ha dado en un

contexto de fuerte apreciación del real brasileño frente al euro.

Además, nuestra cuota de mercado está por debajo de lo que de-

bería de acuerdo con nuestra participación en el comercio mundial,

sobre todo si consideramos que estamos hablando de Sudamérica, mer-

cado natural para España, y que nuestro país es el segundo inversor

extranjero en Brasil país. Las razones de esta situación son varias.

En primer lugar, Brasil, a pesar de que se van dando pasos hacia

una mayor apertura comercial, sigue siendo un país bastante cerra-

do, con un grado de apertura del 25%, (en concreto las importacio-

nes solo suponen el 9,26% del PIB), menos de la mitad del registra-

do por otros países de su entorno como Chile o México. Existe una

larga tradición proteccionista, instrumentada con barreras tanto aran-

celarias como no arancelarias, y alentada por los lobbys industriales

brasileños, que siempre han sabido aprovechar muy bien el peculiar

sistema político brasileño para hacer llegar a la Administración sus

requerimientos.


92

Aunque el 100% de las líneas arancelarias están consolidadas, la

protección arancelaria media aplicada se sitúa en el 10,7 %. Se per-

cibe una clara pauta de progresividad, con aranceles en promedio más

elevados para los productos elaborados que para los semielaborados

y las materias primas. Alrededor del 9% de las líneas arancelarias tie-

nen tipos superiores al 21% (principalmente productos lácteos, be-

bidas, bebidas alcohólicas, tabaco, textiles y prendas de vestir, y ma-

quinaria no eléctrica) y del 35% —el máximo aplicado— sobre 53

productos del sector de automoción.

Sin embargo, muchas veces la protección más efectiva viene por

el lado de las barreras no arancelarias. En este sentido, si se suma todo

un entramado de requisitos de registro, inspecciones, certificaciones...

a la ya bien conocida lentitud de la burocracia brasileña, el exporta-

dor español en muchas ocasiones se encuentra con una barrera tal

que le lleva directamente a desistir de sus intenciones de abordar el

mercado brasileño.

En segundo lugar, el desfase entre la inversión y exportación ven-

dría en parte explicado por la propia naturaleza de la inversión, con-

centrada, por lo menos hasta ahora, en el sector servicios, que tiene

un efecto tractor limitado sobre nuestra exportación. En cambio,

algunos de nuestros principales competidores, como Alemania por

ejemplo, son inversores tradicionales en Brasil, básicamente en el área

industrial, lo que genera un importante comercio intra-industria.

Por último cada vez con mayor frecuencia se está observando un

cambio de estrategia de las empresas españolas que, ante el gran


93

atractivo del mercado brasileño y las dificultades para abordarlo vía expor-

tación, están tomando la decisión de implantarse en Brasil, instalando

en este país parte de sus plantas productivas tanto para atender el mer-

cado brasileño como para exportar desde esta base a terceros países.

Esta sustitución de exportación por inversión se está acentuando

progresivamente, en unos momentos en los que empieza a produ-

cirse una segunda oleada de inversiones españolas en Brasil que ahora

se está dirigiendo cada vez más al área industrial. En el sector aero-

náutico se producen dos muy buenos ejemplos de esta tendencia. Por

un lado Gamesa, que cuenta hace tiempo con una asociación estra-

tégica de largo plazo con la empresa brasileña Embraer y que duran-

te los últimos años ha sido el principal exportador español a Brasil,

(algunos años ha supuesto porcentajes superiores al 30% del total),

ha decidido pasar a producir parte de los componentes de aeronaves

que antes exportaba desde España en una nueva planta en Brasil.

Algo similar va a ocurrir con CASA, que recientemente se ha adjudi-

cado un concurso para el suministro de 50 aviones de transporte lige-

ro C-212 para la Fuerza Aérea brasileña. Los aviones se van a montar

íntegramente en Brasil, con la transferencia desde España de la mayo-

ría de las hora/hombre del Programa y con la compra local del mayor

número posible de componentes. En ambos casos estas decisiones su-

ponen una consolidación de la posición estratégica de nuestras em-

presas en un mercado global. En la operación de CASA, además, esta

deslocalización de la producción asegura un mayor horizonte tem-

poral para el C-212, ya que el alto contenido de mano de obra y los

crecientes costes salariales en España lo estaban haciendo inviable fren-

te a la competencia sobre todo de Europa del Este.


94

La conclusión inmediata de todo lo anterior, es que la primera cues-

tión que se tiene que plantear el empresario español que quiera

aumentar su presencia en el mercado brasileño es cuál sería la mejor

fórmula para ello. En muchos casos la respuesta será crear o trasla-

dar parte su capacidad productiva a Brasil. Ello no quiere decir, sin

embargo, que nuestros intercambios comerciales no tengan un impor-

tante potencial de crecimiento en ambos sentidos.

A medida que la economía brasileña vaya abriéndose más al exte-

rior y vaya alcanzando tasas de crecimiento más elevadas, nuestra

exportación debería alcanzar cotas muy superiores. Tenemos una

posición de partida envidiable para ello por una serie de factores. En

primer lugar, existe una afinidad cultural entre España y Brasil que,

en un país como este en que las relaciones personales son funda-

mentales, facilita de una manera importante los negocios. El empresario

brasileño valora mucho la flexibilidad y capacidad de improvisación

del empresario español, que nos distingue de algunos de nuestros prin-

cipales competidores en este mercado. Además, tras algunos tropie-

zos en los momentos iniciales, nuestros empresarios se han sabido

adaptar mejor que otros a las particularidades de este mercado, en espe-

cial en lo que se refiere al «jeitinho», palabra portuguesa difícilmen-

te traducible pero que vendría a significar «ya buscaremos una solu-

ción», fundamental para sobrevivir en términos empresariales en

Brasil.

En segundo lugar, y tal vez más importante, es el hecho de que gra-

cias a la fuerte presencia inversora de España en Brasil, gozamos de una

excelente imagen. En muchos mercados las empresas españolas se


95

encuentran con el problema de una mala imagen de nuestros productos

o, en el mejor de los casos, ninguna imagen en absoluto. La situación

en Brasil es totalmente distinta ya que, nuestra presencia inversora en

sectores estratégicos de la economía brasileña ha llevado a que se nos

considere un país de la Europa rica, altamente desarrollado y con un

elevado nivel tecnológico. Esta circunstancia debe ser aprovechada al

máximo para aumentar nuestra cuota de mercado en Brasil.

En cuanto a la Inversión Extranjera Directa (IED), de acuerdo con

datos del Banco Central de Brasil, España es el segundo inversor en

Brasil en términos de stock acumulado de IED con 28.596 millones

de dólares, solo superada por EE.UU. con 41.465 millones de $ (Cua-

dro 3, Gráfico 1). Esto sin embargo no siempre fue así. Hasta 1995 la

inversión española en Brasil era solo marginal. A partir de ese año, cuan-

do Brasil comenzó a privatizar los sectores estratégicos de su econo-

mía, como el financiero, el energético o las telecomunicaciones, las

grandes empresas españolas comenzaron a tomar posiciones en el país

y como consecuencia de ello, España fue el primer inversor extranje-

ro en Brasil en los años 1998, con un 22% del total, y 2000, con casi

un 29% del total de la IED en este país. Después de las elecciones de

2002, se redujeron los flujos de inversión internacional hacia el país,

pero una vez que se comprendió que la llegada del líder del Partido

de los Trabajadores al Palacio de la Alvorada no supondría ninguna

ruptura sino más continuidad con la política económica llevada a cabo

por el Gobierno de Fernando Henrique Cardoso, las inversiones inter-

nacionales comenzaron a recuperarse en los años siguientes, y la IED

española, según datos del Banco Central de Brasil, llegó a los 1.054

millones de dólares en el 2004 y a 1.220 millones de dólares en el 2005.


96

En la actualidad, aunque el peso de las utilities sigue siendo muy

importante y ha tenido un efecto arrastre, otros sectores han ido

invirtiendo paulatinamente en Brasil. Con ello, hoy el grueso de la


97

Cuadro 3Principales inversores extranjeros en Brasil

Estados Unidos 41.465.491 23,25España 28.596.064 16,03Países Bajos 19.056.951 10,68Francia 10.517.509 5,9Alemania 9.488.478 5,32Islas Caimán 8.264.181 4,63Portugal 6.832.602 3,83Japón 6.805.870 3,81Total 178.320.992 —

País Stock Part. %

Fuente: Banco Central de Brasil.

Gráfico 1Principales inversores extranjeros en Brasil

Fuente: Banco Central de Brasil.

Estados Unidos

EspañaPaíses Bajos

Francia

Alemania

Islas Caimán

PortugalJapón

inversión acumulada española resulta heterogéneo y va desde la auto-

moción, la ingeniería y la construcción civil al saneamiento ambien-

tal pasando por los servicios de seguridad o los seguros.

En el año 2005, la inversión bruta española según el Banco Cen-

tral de Brasil estuvo concentrada en la industria química (303 millo-

nes de euros), en banca y otros intermediarios financieros (302 mi-

llones de euros), en fabricación de vehículos y componentes (121

millones de euros), en la construcción (100 millones de euros), en se-

guros y planes de pensiones (92 millones de euros), en producción y

distribución de energía eléctrica y gas (61 millones de euros), en in-

dustria de productos alimenticios y bebidas (49 millones de euros),

en comercio al por menor (37 millones de euros), y en captación, dis-

tribución y distribución de agua (19 millones de euros).

En lo que respecta a la inversión brasileña en España, ésta ha sido

prácticamente inexistente hasta hace muy poco. Sin embargo, la cre-

ciente interrelación entre las dos economías ha dado lugar a una diná-

mica nueva por la cual las empresas brasileñas están empezando

también a invertir en España. Una de las operaciones a destacar en

este sentido es la compra en noviembre de 2005 por parte del grupo

brasileño GERDAU, uno de los principales productores siderúrgicos

de América Latina, del 80% del accionariado del fabricante español

de aceros especiales Sidenor, a partes iguales con el Banco Santander

(BSCH). La operación entre el grupo brasileño y una serie de directi-

vos de la compañía española, que han adquirido el 20% restante, se

realizó por un importe total de 443,8 millones de euros. Además, el pa-

sado 6 de marzo, la empresa española Tavex y la brasileña Santista


98

Têxtil firmaron un protocolo de acuerdo para fusionar ambas empre-

sas, con lo que la nueva compañía se posicionará como líder mun-

dial en la fabricación de tejidos Denim, con una facturación superior

a los 500 millones de dólares al año. Es más que probable que esta

nueva tendencia se consolide en los próximos años, a medida que

las empresas brasileñas de mayor tamaño vayan tomando concien-

cia de la necesidad de adquirir una mayor dimensión internacional

para poder competir en un mundo global. En este proceso, España

se presenta para los brasileños como una magnífica opción, tanto por

razones puramente económicas, y estratégicas, como por razones de

afinidad cultural y de «química».

4. Nuevas oportunidades de negocio e inversión

España es el segundo país en términos de IED en Brasil tan solo

por detrás de los Estados Unidos. La presencia de las grandes empre-

sas españolas en sectores estratégicos y no estratégicos de la econo-

mía brasileña es muy relevante, y nuestras empresas juegan un papel

destacado en el sector energético, de telecomunicaciones, financiero,

de infraestructuras o editorial. Sin embargo, a medio plazo, Brasil

sigue poseyendo un elevado atractivo para atraer nuevas inversiones

y negocio por múltiples razones, de las que destacan tres: compromiso

del Gobierno con las grandes carencias de infraestructuras, Brasil

como Plataforma para América Latina y futuro Acuerdo UE-Mercosur.

Junto a la consecución de la estabilidad macroeconómica, el co-

rregir las carencias de infraestructuras básicas como transportes,

saneamiento y energía, fue el otro gran compromiso del Gobierno


99

de Lula al comienzo de su mandato. Brasil necesita acometer impor-

tantes cambios en su economía, especialmente en la modernización

y ampliación de las infraestructuras básicas, escasas y deterioradas

que amenazan con convertirse en cuellos de botella para un mayor

crecimiento económico del país. Precisamente ese gap de infraes-

tructuras a todos los niveles que supondría una dificultad añadida

a las empresas españolas interesadas en el mercado brasileño, supo-

ne al mismo tiempo una excelente oportunidad de negocio para las

mismas. Dentro de los distintos sectores, tal vez el de transportes

sea en el que esto es más evidente.

En este sentido, apenas el 10% de la red viaria está asfaltada y exis-

te un gran déficit en el transporte por ferrocarril, con tan sólo 33.000

Km. de tendido, responsable del 21% del transporte de mercancías;

situación, totalmente absurda en un país de las dimensiones de Bra-

sil y con una participacion muy alta en el transporte de mercancias

—sobre todo cara a la exportación— de la carga a granel. Ademas, es

necesario modernizar las redes de puertos, fundamentales tanto para

dar salida a la exportacion brasileña como incluso para el transpor-

te interno de mercancias, del que un 25% se realiza por vía fluvial o

marítima. En dicho sector se está produciendo una profunda trans-

formación, con la privatización de las operaciones portuarias, la

inversión en áreas de logística multimodal en los puertos y la cons-

trucción de nuevas terminales, como el Puerto de Pecém en Ceará o

el de Suape en Pernambuco. Igualmente, las grandes ciudades brasi-

leñas presentan un tremendo déficit en sus infraestructuras. Las redes

de metro y de autobús son escasas y están obsoletas y el ferrocarril

urbano resulta prácticamente inexistente.


100

El saneamiento básico y tratamiento de aguas es el otro gran sec-

tor prioritario en el que el Gobierno deberá efectuar mayores inversiones

en los próximos años. Según la Caixa Econômica Federal, será necesa-

rio invertir 178.000 millones de reales en los próximos 20 años para

conseguir la universalización de los servicios de saneamiento en todo

el país. La mayor necesidad de inversión se da en la depuración y tra-

tamiento del agua. Sólo el 53% de los brasileños disfruta de sistemas

de alcantarillado, y el 38% del agua tratada se pierde debido a la cana-

lización defectuosa. Los residuos sólidos suponen otro gran problema

para los brasileños. Tan solo en el Estado de São Paulo existen 255 áreas

contaminadas por residuos tóxicos de varios tipos. Según la ABETRE

(Asociación Brasileña de Empresas de Tratamiento de Residuos), de los

2,9 millones de toneladas de residuos industriales generados en Brasil

cada año, únicamente el 28% recibe tratamiento. En cuanto al resto,

se deposita de forma inadecuada, en su gran mayoría en vertederos a

cielo abierto, contaminando suelos y aguas subterráneas. Actualmen-

te se está tramitando en el Congreso Nacional un paquete legislativo

que prevé, entre otras cuestiones, la responsabilidad solidaria de la empre-

sa contaminante, dentro de la Política Nacional de Residuos Sólidos.

La universalización del servicio de energía eléctrica es otro de

los sólidos compromisos del Gobierno. Aquí las energías renovables

y alternativas están llamadas a jugar un papel muy relevante para dar

cobertura a comunidades aisladas de la red eléctrica y del desarrollo

regional. Los Programas «Luz para todos» y «Luz no Campo» tienen

precisamente ese objetivo. En concreto, Brasil cuenta con un poten-

cial de energía solar enorme por sus condiciones geográficas y climá-

ticas. Hoy en día esta energía está muy poco desarrollada en el país y


101

tan sólo hay pequeños proyectos experimentales en zonas aisladas como

la Amazonía sin que esta energía sea comercializada. Actualmente se

están llevando a cabo muchos estudios y proyectos encaminados a esti-

mular el aprovechamiento de este tipo de energía, particularmente por

medio de sistemas fotovoltaicos de generación de electricidad.

El llamado Programa de Parcería Público-Privadas está llama-

do a jugar un papel fundamental en el desarrollo de estas infraes-

tructuras. La idea que está detrás de este Programa es el reconocimiento

por parte del Estado de su imposibilidad material de acometer estas

obras, como consecuencia del ya alto nivel de endeudamiento del

sector público y la necesidad de generar unos superávits primarios

por encima del 4,25% del PIB, y al mismo tiempo la imperiosa nece-

sidad de cubrir cuanto antes la seria carencia de infraestructuras de

determinadas áreas de la economía brasileña, que amenaza en con-

vertirse en un cuello de botella para sostener unas altas tasas de cre-

cimiento a largo plazo. La definición del PPP en Brasil es más estre-

cha que el concepto que se tiene en Europa del Private Public

Partenership. En el caso de Brasil el PPP se refiere, simplificando, a

una concesión no viable desde el punto de vista de la iniciativa pri-

vada. Por ello, la idea es que desde el Estado, a través de una trans-

ferencia de renta periódica, se asegure la viabilidad de estas concesiones.

La inversión, realización de las obras y gestión de la infraestructura

durante el tiempo establecido, corresponde en cualquier caso a la ini-

ciativa privada. El marco legal de esta nueva figura ofrece todo tipo

de garantías para los inversores, incluyendo la prioridad en los pagos

a las concesionarias de los Programa PPP por delante de otros gastos

del sector público.


102

Durante esta legislatura se ha estado trabajando en el modelo y solo

muy recientemente se han lanzado los pliegos de condiciones de la

primera PPP Federal, que corresponde a la realización y conservación

de dos trechos de carretera en el Estado de Bahia con una extensión

total de 600 Km, que resulta fundamental para la salida a puerto de

la producción agropecuaria del interior del Estado. A nivel de los dis-

tintos Estados, que tienen competencia en las infraestructuras situa-

das dentro de los mismos que no tengan interés nacional, ha habido

también varias iniciativas de puesta en marcha de un PPP estatal, con

su propia legislación y su propio sistema de garantías, como en el Esta-

do de Sao Paulo y en el Estado de Minas Gerais. En ambos casos se

han lanzado ya los pliegos, en Sao Paulo para una nueva línea del metro

y en el de Minas Gerais para una carretera (la MG 050). Se están plan-

teando tanto a nivel Federal como Estatal nuevas iniciativas que posi-

blemente verán la luz en los primeros meses del año que viene.

Sin duda, las concesionarias españolas van a tener oportunida-

des de negocios interesantes en este área. Desde el punto de vista bra-

sileño se conoce el liderazgo mundial de las empresas españolas en

concesiones y se confía en una participación importante de las mis-

mas en otros Programas. Para facilitar esto parece que finalmente se

ha resuelto el asunto de los ratios financieros que hacía que las em-

presas extranjeras no consiguieran precalificarse en las licitaciones.

El problema radicaba en que al aplicar baremos brasileños a la reali-

dad europea, las empresas europeas presentaban problemas serios de

solvencia por un nivel de apalancamiento financiero muy superior

al de las empresas brasileñas, que en un contexto de tipos de interés

reales superiores al 10% y acceso limitado, por lo menos hasta ahora,


103

a financiación internacional, siempre se han financiado básicamen-

te a partir de recursos propios. Con el fin de incentivar al máximo

la competencia internacional, el PPP Federal arriba mencionado ha

salido sin ningún requisito de índices.

Brasil, al margen de ser un mercado de gran importancia en sí

mismo, se está convirtiendo cada vez más en la plataforma ideal para

toda Sudamérica, tanto desde el punto de vista de la inversión como de

la exportación. A diferencia de lo que pasó en la época de Cardoso, duran-

te la cual Brasil mantuvo una relación privilegiada con Estados Unidos

pero vivía de espaldas al resto del Continente, parece que finalmente

está aceptando su rol de líder regional, tanto a nivel político como eco-

nómico. Así lo ha señalado en repetidas ocasiones el Presidente Lula,

que ha dejado claro que su máxima prioridad es Mercosur, seguido de

América del Sur y del resto de América Latina. Esta convicción del Pre-

sidente Lula se ha visto plasmada en el fortalecimiento de Mercosur, y

en la adhesión oficial de Venezuela al bloque, con lo que este pasa a

aglutinar el 75% del PIB de Sudamérica, con un mercado de 250 millo-

nes de consumidores. A ello hay que sumar las especiales condiciones

de acceso a los mercados de Chile y Bolivia en calidad de países asocia-

dos a Mercosur, y todo el entramado de acuerdos comerciales consoli-

dados por Mercosur en los últimos años, con otros países de la zona como

Colombia, Ecuador y Perú, consiguiendo un acceso privilegiado desde

Brasil a prácticamente todo el continente, con un mercado de 350 mi-

llones de habitantes y un PIB que supera los 1.150 millones de dólares.

Por último, y aunque en la actualidad las negociaciones llevan

bastante tiempo estancadas, no se puede dejar de considerar las


104

oportunidades de negocio que se generarían de un posible futuro

Acuerdo Unión Europea-Mercosur. Lo que está encima de la mesa es

un acuerdo amplio que incluye un acuerdo de Libre Comercio que

prevé la eliminación de todo tipo de barreras arancelarias y no aran-

celarias a los intercambios comerciales para la inmensa mayoría de

los productos comerciados entre los dos bloques en un plazo de 10

años. Además, se plantean acuerdos específicos para el sector servi-

cios, inversiones, compras públicas, vinos y propiedad intelectual.

Este Acuerdo de Asociación, que estuvo a punto de cerrarse en 2004

y que desde entonces se ha ido supeditando a la evolución de la Ronda

Doha, supondría una ventaja competitiva muy importante para las

exportaciones europeas a Brasil, frente a los Estados Unidos —el pri-

mer proveedor de Brasil con una cuota de mercado del 25%— ante

la situación de impasse permanente y tal vez definitivo del ALCA. Lo

cierto es que el compromiso de Lula con Mercosur y el colocar a la

UE como modelo a seguir, hacen que este Acuerdo entre bloques tenga

un componente político tan importante como el puramente econó-

mico y comercial, que puede suponer el espaldarazo definitivo a las

negociaciones.

5. Activos y pasivos de Brasil

Las elecciones presidenciales de 2002 generaron mucha incerti-

dumbre entre los operadores económicos. Sin embargo, al poco tiem-

po de comenzar su gestión, el Gobierno Lula (con el propio Presidente

y su equipo económico a la cabeza) puso de manifiesto su compro-

miso para mantener la estabilidad macroeconómica, como ha quedado


105

demostrado a lo largo de toda la legislatura. Brasil ha aprendido de

los errores del pasado y ha hecho del control de precios y el sanea-

miento de sus cuentas externas una cuestión de Estado. Cualquiera

que sea el candidato que llegue al Gobierno a finales del mes de octu-

bre, ya ha manifestado que dará continuidad a esta política de rigidez

monetaria para contener derivas inflacionistas, y de ajuste fiscal para

evitar el descontrol de las cuentas públicas. Este hecho crea un marco

adecuado para la inversión en un país que ya de por sí cuenta con una

capacidad potencial privilegiada para atraer inversiones.

Brasil es el quinto país más extenso del mundo, el quinto más po-

blado —con una población superior a los 180 millones de personas—

y es la decimotercera economía del mundo, con un PIB de 794.098

millones de dólares en 2005. En términos políticos, el Presidente

Lula ha sabido jugar muy bien el papel de Brasil como líder de los

países en vías de desarrollo. Su carisma y reconocimiento internacional

explicarían en gran medida el liderazgo de Brasil en iniciativas como

la lucha contra el hambre en el mundo o el creciente protagonismo

del G-20. Parece que al final el país está asumiendo el rol de líder de

la Región y se ha convertido además, contrariamente a lo que se pudie-

ra pensar en el año 2002, en un elemento de estabilidad dentro de la

misma y en un contrapeso frente a los regímenes de corte populista

o pseudos-populista de Venezuela, Bolivia y Argentina.

En términos económicos merece la pena detenerse un momento

en las fortalezas de la economía brasileña desde el punto de vista

sectorial. El modelo de crecimiento basado en la exportación de sus

cuantioso recursos naturales ha sido una constante histórica en el


106

desarrollo de Brasil. A lo largo del tiempo se sucedieron los ciclos del

Pau-Brasil, tinte de origen vegetal que daría nombre al país, oro, azú-

car, café, caucho y en época reciente la soja. La importancia de la ingen-

te riqueza natural de Brasil se mantiene hasta nuestros días.

Para empezar, es una potencia agrícola de primera magnitud. Esta-

mos hablando del 1º productor mundial de café, caña de azúcar y naran-

jas y el 2º productor mundial soja, carne bovina, pollo y maíz. Aun-

que la exportación del sector agrícola solo supone el 7.5% del PIB,

en términos de volúmenes de exportación es muy superior, ya que

el agronegocio supone casi el 30% de la exportación brasileña. Tam-

bién es muy reseñable la riqueza mineral de Brasil, que le convierte

en el primer exportador mundial de hierro y niobio. Muy reciente-

mente el país ha conseguido, gracias a Petrobrás, la autosuficiencia

en petróleo —es el decimoquinto productor mundial— y puede que

después del conflicto en Bolivia se desarrollen las inversiones nece-

sarias para conseguir también la autosuficiencia en gas natural.

Sin embargo, Brasil es mucho más que eso. A lo largo del siglo y

en base a la política de sustitución de importaciones y a la política

desarrollista iniciada por Getúlio Vargas y continuada después por Jus-

celino Kubitscheck y en la época de la Dictadura, se ha ido desarro-

llando un sector industrial con empresas de gran tamaño en térmi-

nos mundiales, que le colocan como 8º productor mundial de acero,

5º exportador mundial de zapatos, o 7º productor mundial de pro-

ductos químicos. Pero es que además ha sido capaz de desarrollar tec-

nologías punta a nivel mundial entre las que destacan la exploración

de petróleo en aguas profundas —en la que es sin lugar a dudas líder


107

mundial— y una industria aeronáutica de primer orden que le con-

vierten en cuarto exportador mundial de aeronaves comerciales gra-

cias a Embraer, que se reparte el mercado mundial de aviones de menos

de 100 plazas con la canadiense Bombardier.

Por otro lado, Brasil dispone de un elevado contingente de cua-

dros directivos altamente eficientes, con amplia experiencia inter-

nacional y acostumbrados a las mudanzas rápidas y drásticas de los

escenarios macroeconómicos, por lo que tienen una agilidad y fle-

xibilidad de ideas y de adaptación, y unos cuadros medios y mano

de obra cualificados, a unos costes muy competitivos en todos los sec-

tores. A nivel de formación básica también se ha mejorado mucho

en los últimos años y se han creado una gran cantidad de escuelas

técnicas.

En este contexto, las empresas españolas que han invertido en el

área industrial en los últimos años, están tremendamente satisfechas

con la evolución de sus negocios aquí, prácticamente sin excepción.

Muchas de ellas están utilizando sus plantas en Brasil no sólo para

atender el mercado interno sino también para abastecer terceros

mercados.

Una valoración global de la situación política y económica con-

vierte a Brasil en un objetivo prioritario para la internacionalización

de las empresas españolas. ¿Qué cabe esperar de los próximos cua-

tro años? La agencia Golmand Sachs creó en 2003 el término BRIC

(Brasil, Rusia, India y China) para referirse a los cuatro grandes mer-

cados emergentes del futuro, aquellos países donde los retornos de


108

las inversiones serían mucho más elevados que en otros. Sin embar-

go, a pesar de que Brasil tendría todas las condiciones para crecer a

unos ritmos similares al del resto de los BRICs, crece a tasas muy infe-

riores, y parece incapaz de mantener una tasa sostenida de crecimiento.

Brasil está cayendo una y otra vez en lo que los brasileños denomi-

nan «vuelo de gallina», porque a crecimientos del 5% suceden avan-

ces muy bajos, con un crecimiento medio en los últimos 10 años lige-

ramente superior al 2% anual. Así, el debate sobre cómo elevar su

potencial de crecimiento para alcanzar a los demás mercados emer-

gentes llena todos los días las columnas de opinión de la prensa espe-

cializada del país. Existe cierto consenso acerca de lo que debe ser hecho

de ahora en adelante: mejorar y ampliar la educación, modernizar y

ampliar las infraestructuras, «desburocratizar», abrir la economía al

exterior, mejorar el ambiente micro para los negocios... Pero ¿cómo

cuadrar el círculo y liberar recursos para acometer las reformas en una

coyuntura que exige recortar al máximo los gastos públicos? Brasil

necesita estrechar al máximo su pesada e ineficiente maquinaria esta-

tal para liberar los recursos necesarios para acometer las diferentes

reformas —incluidas las macroeconómicas—. Al final, esto equivale

a enfrentarse a los dos principales problemas que Brasil tiene para alcan-

zar tasas de crecimiento superiores: un sistema político muy complejo

y su consecuente efecto sobre el riesgo político, y el tan cacareado

«Coste Brasil».

Desde el punto de vista político, estos últimos cuatro años han

estado plagados de casos de corrupción que han llegado muy cerca

del propio Presidente. Aunque cabe una lectura positiva en el senti-

do de que a pesar de la gravedad de los hechos, las instituciones han


109

demostrado una fortaleza que ha asegurado la estabilidad social y po-

lítica, a la que también ha contribuido la aversión al conflicto de los

brasileños (es el único país de Sudamérica que no tuvo una Guerra

de Independencia sino que la negoció), cara al futuro es importante

acometer la reforma política. No hay que olvidar que el modelo polí-

tico brasileño es muy distinto del español. La estructura del Estado

es similar: un Gobierno central (el Gobierno Federal) y unos estados

—26 más el Distrito Federal de Brasilia— que se asemejan mucho a

nuestras Comunidades Autónomas. El poder Legislativo también es

bicameral, con una Cámara de Diputados y un Senado. Sin embar-

go, el sistema electoral es totalmente distinto, ya que en Brasil hay

listas abiertas, marcando de forma trascendental la vida política.

Dado que en muchas ocasiones son los propios Diputados y Senadores

los que se financian sus campañas y no el partido, y que el voto de

los electores acostumbra a ser más a la persona concreta que al par-

tido que representa, esto les da un gran poder personal. Lo que a prio-

ri puede parecer una situación ideal en la realidad no funciona, por-

que la otra cara de la moneda es, con alguna excepción, la escasa fuerza

de los partidos. No existe disciplina de voto ni fidelidad partidaria,

como pone de manifiesto que en la Legislatura que acaba un 30% de

los parlamentarios han cambiado de partido, entre ellos un Gober-

nador. Si a ello se une el peso en las Cámaras de los parlamentarios

de partidos menores, el llamado «bajo clero», la consecuencia inme-

diata es la falta de estructuración del Congreso, que obliga a múlti-

ples acuerdos y alianzas para sacar adelante cualquier ley. Éste es el

principal obstáculo al que se han enfrentado tanto el Gobierno de

Cardoso como el de Lula da Silva y al que se va a tener que enfren-

tar también el próximo Presidente de Brasil tras las elecciones del 1


110

de octubre, en las que la representación de los partidos pequeños en

la Cámara de Diputados y en el Senado, ha subido al 15% y 16%, res-

pectivamente. Es precisamente la distancia entre la opinión casi uná-

nime del mundo económico sobre las reformas estructurales que

deben realizarse y la falta de compromiso y determinación política

para llevarlas a cabo, la que Brasil debe caminar para aprovechar los

cimientos actuales y convertirse en una de las potencias económicas

mundiales del siglo que ahora comienza.

Todo esto ha sido muy evidente en los primeros 4 años del Gobier-

no Lula, durante los que el Partido de los Trabajadores (PT) ha esta-

do en minoría tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado.

Desde el comienzo de la Legislatura se intentó compensar esto con

un acuerdo de Gobierno con uno de los principales partidos de la opo-

sición (el PMDB), pero este acuerdo se ha mostrado inviable porque

en la práctica la mitad de los Diputados y Senadores se han separa-

do de la postura oficial del partido, y han votado sistemáticamente

en contra al Gobierno. Esto ha provocado que el apoyo para las refor-

mas que el Gobierno ha intentado sacar adelante se haya tenido que

negociar uno a uno, con el ya conocido efecto del escándalo del

«Mensalão», esquema por el que desde el Gobierno se instrumentó

la compra de votos de parlamentarios de partidos menores. La reforma

política es pues urgente, pero queda la duda de si va a existir la volun-

tad y el coraje suficiente para afrontarla.

Este contexto afecta de forma muy directa al llamado riesgo polí-

tico, variable a considerar para aquellos sectores más dependientes del

sector público, ya sea por tratarse de sectores regulados o por tener a la


111

Administración pública como cliente. Varias empresas españolas han su-

frido serios problemas como consecuencia de incidentes de inseguridad

jurídica o directamente de incumplimiento de contratos. A largo plazo

la mayoría de ellos se han solucionado aunque solo sea parcialmente,

pero el desgaste, coste económico e incertidumbre que esto genera supo-

ne un freno importante al desarrollo de nuevas inversiones y negocios.

Hay que tener en cuenta, sin embargo, que la mayoría de estos proble-

mas se han producido a nivel de Administración de los Estados, mien-

tras que en el Gobierno Federal afortunadamente no se han planteado.

Lo que sí se está produciendo a nivel Federal es una creciente inter-

ferencia del Judicial y del Legislativo en las decisiones del Ejecutivo.

Brasil mantiene desde siempre una casi radical separación de pode-

res que surgió como una defensa entre las eventuales veleidades del

Ejecutivo. Esto está planteando problemas de cambios en el marco

regulatorio y de revisiones con carácter retroactivo de contratos fir-

mados por el Gobierno brasileño. Esa interferencia se produce tanto

desde el sistema judicial con el mecanismo de las «liminares»—medi-

das provisionales en nuestro contexto jurídico—, que en muchas oca-

siones paralizan procesos de inversión ya en marcha, como desde el

Legislativo, a través del Tribunal de Cuentas de la Unión, órgano depen-

diente del Congreso que en más de una ocasión ha planteado la revi-

sión de condiciones de alguna concesión del Gobierno Central.

En otros casos los problemas vienen por el lado de las discrepan-

cias entre las Agencias Reguladoras —responsables de la gestión de

los marcos regulatorios de los sectores prioritarios de la economía como

energía, telecomunicaciones, agua....— y los Ministerios de los que


112

teóricamente dependen. Es de esperar que poco a poco este riesgo polí-

tico vaya disminuyendo, pero hoy es aún un factor con el que es impres-

cindible contar y que debe de ser valorado antes de seguir adelante

con una decisión de inversión.

Por su parte, el denominado Coste Brasil hace referencia al coste

en términos económicos y de tiempo que supone la complejidad de

las distintas legislaciones brasileñas y de la maraña de impuestos y

organismos con los que se tienen que enfrentar las empresas tanto

extranjeras como brasileñas. A ello se une la tradicional lentitud y

pesadez de la burocracia brasileña, que lleva a que se tarde semanas

o meses en lo que en un contexto europeo se resolvería en días. La

reforma a nivel micro para mejorar el ambiente de negocios en Bra-

sil es pues una de las tareas fundamentales de próximos gobiernos.

En relación con esto resulta interesante comentar algunos de los

datos del Informe del Banco Mundial «Doing Business Index», que

valora la facilidad para hacer negocios en 155 países. Brasil sale tre-

mendamente malparado de este Informe, ocupando el puesto 119 del

total en la valoración global de elementos como facilidad de apertu-

ra de un negocio, sistema aduanero, complejidad del sistema fiscal,

flexibilidad del mercado de trabajo... Brasil se ve superado en esta valo-

ración por todas las economías Latinoamericanas a excepción de

Venezuela —Chile por ejemplo ocupa el puesto 25, México el 73 y

Argentina el 77— , y se ve superado por todos los grandes emergentes

como Rusia, que ocupa el puesto 79, China el 91 e India el 116. Al

final Brasil solo está por delante de las economías africanas y algu-

nas del Oriente Medio. Sin embargo en algunas de las variables con-

cretas analizadas la situación de Brasil es todavía peor. Por ejemplo,


113

al valorar la facilidad para abrir un negocio, Brasil, donde son nece-

sarios 17 procedimientos para tener una empresa operativa, estaría

en el puesto 152, solo por delante de Mozambique, Congo y Haití.

Igualmente, en lo que se refiere a facilidad para pagos de impuestos,

Brasil está en el puesto 145, como consecuencia de tener que liqui-

dar una intrincada maraña de 23 impuestos diferentes —Federales,

estaduales, municipales, directos, indirectos— que hacen que como

media las empresas brasileñas recauden y entreguen al fisco un valor

equivalente al 148% de su beneficio bruto.

Las autoridades brasileñas son tremendamente conscientes de esta

situación y quieren tomar las medidas oportunas para mejorarla, pero

eso va a tomar su tiempo y hoy por hoy el empresario español debe

tener presente la realidad actual. Es por ello conveniente adaptarse al

entorno y apoyarse en el personal local, que conoce el «jeitinho» que

antes mencionábamos.

6. Conclusión y papel de la administración

En definitiva y a modo de resumen, a pesar de las dificultades que

encierra como mercado, ¿por qué la empresa española debe considerar

Brasil como un mercado estratégico?

— Se trata de un gran mercado con un importante potencial de cre-

cimiento a medio y largo plazo.

— España, gracias al gran volumen de inversión realizado en este país,

cuenta con una excelente imagen entre los brasileños. A diferencia


114

de otros mercados en los que la falta de imagen supone una barre-

ra de entrada para la exportación española, aquí ocurre todo lo

contrario, y las empresas exportadoras tienen una ventaja com-

parativa respecto a otros competidores que hay que aprovechar.

— Proximidad cultural: existe una buena «química» entre los espa-

ñoles y los brasileños, fundamental en un país como Brasil, en el

que las relaciones personales todavía juegan un papel muy impor-

tante en los negocios. Se aprecia nuestra flexibilidad y nuestro carác-

ter latino frente a otros competidores en este mercado. Además

ni siquiera el idioma es un problema, dado que tanto el portugués

como el español se entienden bien si hablados lentamente.

— Brasil es una magnífica plataforma logística tanto desde el punto

de vista de inversión como comercial para acceder a todo el mer-

cado Sudamericano.

— Y por último, el futuro Acuerdo UE-Mercosur va sin lugar a dudas

a generar una intensificación de las relaciones económicas y

comerciales de los dos bloques.

La Administración española es tremendamente consciente de la

importancia de Brasil y ha elegido a este país como uno de los priori-

tarios para los próximos años. En febrero del 2004 se presentó en Bra-

sil el Plan Integral de Desarrollo de Mercado (PIDM), que, con un hori-

zonte temporal de tres años, planteaba toda una serie de actuaciones

a acometer para aumentar la presencia española en este mercado.

A lo largo de los dos años y medio transcurridos se han emprendido


115

numerosas acciones tanto de promoción de exportaciones como de

promoción de inversiones; acciones que están empezando a rendir sus

frutos. Cara al futuro se está trabajando ahora en el diseño de la segun-

da parte del Plan, que se desarrollaría del 2007 al 2010.Para su ejecu-

ción, la Secretaría de Estado de Turismo y Comercio cuenta con una

estructura muy sólida formada por tres Oficinas Comerciales en Bra-

silia, São Paulo y Rio de Janeiro, que desarrollan su trabajo de acuer-

do con un reparto funcional y sectorial. Así Brasilia es la responsable

de las relaciones institucionales entre los dos países y de los sectores

en los que el sector público tiene un mayor protagonismo como

infraestructuras, energía, medio ambiente..., São Paulo es la respon-

sable del sector industrial y agroalimentario y Rio de Janeiro de los

productos de consumo y del sector Servicios.

En conclusión, Brasil se ha convertido en un socio estratégico de

España durante los últimos años, como ponen de manifiesto el vo-

lumen de inversión española y la importancia y dinamismo de las

relaciones comerciales. Sin embargo, el potencial para una mayor in-

terrelación entre las dos economías es muy grande. Es labor de todos,

Administración comercial y empresas, hacer un esfuerzo conjunto para

que estas posibilidades se plasmen en realidades.


116

1. Introducción

La Federación Rusa, con una tasa media de crecimiento del PIB

real superior al 6% durante los últimos cinco años, es una de las eco-

nomías más dinámicas del mundo. Su gran tamaño, la recuperación

de las rentas de la población, y las necesidades de renovación de un

aparato productivo obsoleto dan lugar a un mercado muy atractivo

para nuestras empresas.

A juzgar por nuestra cuota de mercado, y en general por nuestra

presencia económica en Rusia, la empresa española parece haberse

rezagado con respecto a sus competidores europeos. La ausencia re-

lativa de nuestras empresas no parece justificable por argumentos rela-

cionados con la distancia, tanto geográfica como cultural, existente

entre Rusia y España. Los riesgos asociados a las operaciones en Rusia

117

Situación y perspectivasde nuestras relacioneseconómicas con Rusia

/CARLOS GÓMEZ GARCÍA*/

* Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales por la Universidad Autónoma de

Madrid. Técnico Comercial y Economista del Estado. Fue Consejero Económico y Comer-

cial de la Oficina Económica y Comercial de España en Dusseldorf y Director General de

Información e Inversiones del ICEX. Actualmente es Consejero Económico y Comercial

de la Oficina Económica y Comercial de España en Moscú.

o las dificultades de acceso a este mercado no desaniman a franceses

e italianos, por ejemplo. Tampoco la estructura productiva rusa da

ventajas competitivas especiales a nuestros rivales.

La hipótesis de que la escasa presencia española tiene más que ver

con la falta de un decidido interés de nuestras empresas por este mer-

cado podría ser más verosímil. Hasta fechas muy recientes, Rusia no

figuraba en general en las «hojas de ruta» de nuestras empresas. Sólo

unos pocos parecían aventurarse en este mercado, y su experiencia

no es ni mucho menos negativa.

El menor interés por Rusia puede estar motivado por una percepción

del riesgo superior a la que tienen nuestros competidores o por una

mayor dificultad para saltar las barreras de acceso y colocar el pro-

ducto en el mercado. Las dificultades anteriores pueden paliarse con

un adecuado apoyo de la Administración Comercial española, ya

que muchos riesgos o incertidumbres pueden superarse con una

mejor información, un buen socio local o con acciones de tipo ins-

titucional. Esta convicción es la que motivó el lanzamiento en junio

de 2005 del Plan Integral del Desarrollo del Mercado Ruso por parte

del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, que fue elaborado

conjuntamente con la CEOE.

A lo largo de estas páginas, se pasará revista al potencial del mer-

cado ruso y a los riesgos a los que se pueden enfrentar nuestras empre-

sas. Se examinará también la presencia española, y por último, se rea-

lizará un repaso de la estrategia comercial seguida por la Administración

española en este país.

Situación y perspectivas de nuestras relaciones económicas con Rusia

118

2. Potencial del mercado ruso

La Federación Rusa, con una superficie de 117.075.400 km2, de los

cuales un 45% son bosques y tierras improductivas y un 15% tierras

de cultivo, es el país más extenso del mundo. Su territorio ocupa una

cuarta parte de la superficie terrestre y duplica al de países como EE.UU.

o China.

La población total de Rusia estimada a enero de 2006 es de 143,3

millones de habitantes con una proporción de mujeres superior a

la de hombres (53,5% y 46,5%, respectivamente). La población se

encuentra desigualmente repartida, ya que aproximadamente 3/4

partes viven en la parte europea y 2/3 partes residen en las ciuda-

des. Los principales núcleos urbanos son Moscú (12 millones de habi-

tantes) y San Petersburgo (4,6 millones de habitantes). Hay otras 11

ciudades que superan el millón de habitantes, entre las que desta-

can Novosibirsk, Nizhni Novgorod, Yekaterimburgo, Samara, Omsk

y Kazán.

El período 2000-2005 ha sido el más positivo en la evolución eco-

nómica de Rusia desde el comienzo de la reforma, con un creci-

miento medio del PIB real superior al 6%, una reducción sustancial

de la tasa de inflación, un considerable aumento de las reservas de

divisas, y la recuperación de los ingresos reales de la población al nivel

anterior al de la crisis financiera de agosto de 1998 (Cuadro 1).

La excelente evolución económica anterior ha conformado una

economía de tamaño medio, con un nivel de vida, medido por el PIB


119

per cápita, por encima de Brasil y Turquía e inferior a Méjico, con unas

finanzas públicas saneadas y mucho mejor preparada para afrontar

una coyuntura internacional adversa, dada su más que confortable

situación de reservas internacionales (Cuadro 2).


120

Cuadro 1Indicadores económicos

PIB

Tasa de variación real 8,3 5,1 4,7 7,3 7,1 6,4

Inflación

Fin de periodo 20,2 18,6 15,1 12 11,7 10,9

Empleo y tasa de paro

% desempleo sobre pob. activa 9,7 8,8 8,5 7,8 7,9 7,7

Saldo presupuestario

% de PIB -1,4 3 1,8 1,7 4,4 7,5

Deuda pública

% de PIB 69,2 52,6 47,8 33,7 16,7 9,5

Saldo balanza por cta. corriente

En % de PIB 18 11,3 8,5 8,3 10,0 11,1

Deuda externa

En % de PIB 55,2 45,9 44,9 42,5 36,3 34,3

Reservas internacionales

En millones de dólares 28.000 36.622 47.793 76.938 124.541 182.200

2000 2001 2002 2003 2004 2005

Fuente: Banco Central de Rusia, Ministerio del Desarrollo Económico y Comercio y ROSSTAT.

Cuadro 2PIB per cápita de países en desarrollo

PIB (MM $) precios corrientes 1.843,12 755,44 749,44 714,53 732,08 340,26

PIB per cápita ($) 1.410,70 5.340,97 678,48 6.770,58 4.123,80 4.744,40

Población (millones) 1.306,50 141,40 1.104,50 105,50 177,50 71,70

China Rusia India Méjico Brasil Turquia

Fuente: IMF World Economic Outlook y EconStats.

En muy buena medida, el fuerte crecimiento económico registra-

do durante el período antes considerado se ha debido a la favorable

evolución de los precios de la energía y otros recursos primarios en

combinación con una prudente política económica.

Como se ve en el Gráfico 1, a partir del año 2000 los incrementos

en los precios del petróleo no sólo han permitido un crecimiento a

las exportaciones, sino que vía incremento de salarios reales han des-

encadenado un verdadero boom del consumo. Además, los mayores

beneficios empresariales han dado lugar a una recuperación de la inver-

sión, muy especialmente en el sector de recursos naturales.


121

Gráfico 1Composición del PIB ruso

Fuente: ROSSTAT.

100%

80%

60%

40%

20%

0%

-20%

2000 2001 2002 2003 2000 2005

Errores estadísticos Exportación neta Cambio de inventario

Acumulación bruta Consumo

2.1. La política económica

La política fiscal desarrollada durante el período 2000-2005 se

ha erigido en el principal instrumento de estabilización. Los Presu-

puestos se han construido sobre bases conservadoras en lo que se refie-

re a los supuestos sobre los precios que alcanzaría el petróleo en los

mercados internacionales, y se ha resistido la tentación de utilizar los

ingresos extraordinarios para financiar gasto público. De esta forma,

se han originado fuertes superávits fiscales que han compensado los

shocks desencadenados por la fuerte elevación de los precios del

petróleo y la consiguiente entrada masiva de reservas.

En 2004, se creó un Fondo de Estabilización con los ingresos

extraordinarios ocasionados por un precio del barril de petróleo su-

perior a 20 dólares para prevenir riesgos presupuestarios futuros. Este

Fondo se ha situado en aproximadamente 53 millardos de dólares en

enero de 2006, y ha permitido la esterilización de gran parte de los

superávits corrientes. Por otra parte, y al utilizarse también para el

pago anticipado de la deuda de la ex Unión Soviética con el Club de

Paris, el riesgo soberano ruso se ha reducido considerablemente.

No obstante, la decisión en abril de 2005 de elevar el precio del

barril de petróleo de referencia a efectos del Fondo de Estabilización

a 27 dólares, junto con la enmienda al Presupuesto para acomodar

un incremento de 12 millardos de dólares en gasto corriente por

parte del Gobierno, indica una mayor predisposición a financiar

gasto corriente, lo que complicaría aún más la labor del Banco Cen-

tral ruso.


122

La política monetaria ha mantenido el doble objetivo de luchar

contra la inflación y sujetar la apreciación del rublo para no perjudi-

car aún más la competitividad de la industria doméstica. Esta estra-

tegia ha provocado un fuerte incremento de las reservas exteriores y

la instrumentación de una política monetaria acomodaticia. Pese a ello,

la inflación, aunque relativamente alta, se mantiene bajo control.

El crecimiento del PIB real en el año 2005 comenzó a dar signos

de debilidad. De hecho, y habida cuenta de la fuerte subida de los

precios del crudo en este período, su evolución resultó un tanto

decepcionante. Más aún cuando se tiene en cuenta que el creci-

miento registrado en la inversión en el capital fijo fue menor que en

2004. Pese a que una parte sustancial de la demanda interna se cana-

liza hacia las importaciones, el consumo privado sigue siendo el

motor del crecimiento como consecuencia de la elevación de los

salarios reales y de la renta disponible de la población. Buena parte

de la desaceleración en el crecimiento del PIB se debe a la reducción

en la tasa de crecimiento de la producción petrolera durante 2005,

debido a las mayores dificultades en la extracción y a la saturación

de las redes de transporte de petróleo.

2.2. Principales debilidades

La desaceleración del PIB vuelve a poner de manifiesto las debili-

dades básicas de la economía rusa:

• Elevada dependencia de las exportaciones de materias primas. El apa-

rato productivo ruso está poco diversificado y tiene una excesiva


123

dependencia de la producción y exportación de recursos naturales.

La producción de materias primas supone más del 60% de la pro-

ducción industrial, y está claramente orientada hacia la exportación.

Este desequilibrio estructural limita el crecimiento de la economía y

la hace muy dependiente de la evolución de los precios del petróleo.

• Baja competitividad de los sectores industriales orientados al mer-

cado interno. Una gran proporción de la demanda interna sigue

yendo a bienes importados a medida que algunos sectores conti-

núan perdiendo la ventaja comparativa que lograron con la deva-

luación de 1998. En 2005, el índice de producción industrial

aumentó sólo un 4% y la gran mayoría de los sectores producto-

res de bienes que compiten con productos extranjeros experi-

mentaron una acentuada desaceleración.

• Ausencia de un sistema financiero eficiente, capaz de transformar

el ahorro en inversión. El sistema bancario se encuentra en un pro-

ceso de profunda reforma con el objetivo de aumentar la solven-

cia de las entidades financieras y mejorar la supervisión ejercida

por el Banco Central de Rusia. No obstante, sigue siendo un sec-

tor muy atomizado con más de 1.200 entidades de crédito, y con

un gran peso de la banca propiedad del Estado.

2.3. El comercio exterior

El dinamismo de estos últimos años junto con la apreciación real

del rublo han dado lugar a un fuerte incremento en la demanda

de importaciones. Entre el año 2000 y el 2005, las importaciones


124

totales de la Federación Rusa denominadas en euros han aumenta-

do más del doble, dando lugar a un mercado de más de 74 mil millo-

nes de euros (Cuadro 3).

Desde el punto de vista sectorial, el patrón importador ruso se ha

modificado considerablemente. Rusia cada vez importa una mayor

proporción de bienes industriales (70%), fenómeno asociado a las fuer-

tes necesidades de modernización de su aparato productivo. Lo ante-

rior no es óbice para que se haya producido un considerable aumen-

to de las importaciones de productos agroalimentarios y bienes de

consumo entre el año 2000 y 2005.

La mayor parte del comercio exterior de Rusia se realiza con los

países fuera de la CEI, bloque que ha ido perdiendo importancia a lo

largo del tiempo. El principal socio comercial es la Unión Europea (UE),

con casi un 47% de las importaciones totales. Dentro de los países de

la Unión Europea, Alemania se erige en el primer suministrador de


125

Cuadro 3Importaciones rusas por sectores (en millones de euros)

Total 32.465,62 100% 74.087,21 100% 128,20P. agroalimentarios 7.590,53 23,4% 13.157,24 17,8% 73,34Bienes de consumo 4.931,84 15,2% 9.096,47 12,3% 84,44Bienes industriales 19.943,25 61,4% 51.833,51 70,0% 159,91

Materias primas 2.222,72 6,8% 2.267,47 3,1% 2,01Productos industriales 8.736,77 26,9% 18.145,13 24,5% 107,69Bienes de equipo 8.983,76 27,7% 31.420,91 42,4% 249,75

2000 2005

Valor monetario % Part. Valor monetario % Part. % Var.

Fuente: Servicio de Aduanas de Rusia.

Rusia, seguido a distancia de Italia y Francia, estos 3 países han incre-

mentado notablemente sus ventas al mercado ruso (más del doble en

los tres casos). Se observa, sin embargo, una dificultad creciente a la

hora de mantener sus cuotas de mercado ante la presión de China,

Corea y Japón, países que no dejan de ver crecer su cuota en las

importaciones totales (Cuadro 4).

La estructura de las exportaciones rusas confirma una vez más

la escasa diversificación de su aparato productivo y la vulnerabilidad

de este país ante perturbaciones negativas en los precios de la ener-

gía y otras materias primas. Así, el peso de las materias primas en las

exportaciones totales rusas está en torno al 80%.

La evolución de los flujos de la inversión directa pone de mani-

fiesto el creciente interés de los inversores extranjeros por el mercado


126

Cuadro 4Principales países suministradores de Rusia

El Mundo 32.465,62 100% 74.087,21 100% 128,201 Alemania 4.190,53 12,91% 9.840,38 13,28% 134,822 Ucrania 3.834,22 11,81% 6.187,11 8,35% 61,373 China 1.024,36 3,16% 5.836,18 7,88% 469,744 Japón 607,81 1,87% 4.725,03 6,38% 677,385 Estados Unidos 2.724,53 8,39% 3.391,37 4,58% 24,486 Italia 1.307,55 4,03% 3.357,95 4,53% 156,817 Corea del Sur 382,84 1,18% 3.254,12 4,39% 749,998 Francia 1.285,47 3,96% 2.759,81 3,73% 114,699 Kazajstán 2.249,93 6,93% 2.330,75 3,15% 3,5919 España 341,21 1,05% 983,02 1,33% 188,10

2000 2005

País Valor % Participación Valor % Participación % Variación

Fuente: Servicio de Aduanas de Rusia.

ruso. Sin embargo, la comparación con otros países emergentes apun-

ta hacia un clima de negocios en Rusia menos favorable a la inversión

extranjera, y vuelve a poner de manifiesto una de las grandes debili-

dades del modelo de crecimiento (Gráfico 2).

2.4. Perspectivas

A corto y medio plazo (2006-2007), el crecimiento económico va

a seguir descansando fundamentalmente sobre el sector de recursos

naturales, lo que se traducirá en una alta sensibilidad de la economía

a los movimientos de los precios del petróleo. No obstante, el sanea-

miento de las finanzas públicas y la mejora de la solvencia externa de


127

Gráfico 2IED: Rusia, China y Brasil

Fuente: ROSSTAT.

0

Mill

ones

de

dóla

res

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

80.000

2003 2004 2005 2006(primer semestre)

BrasilRusia China

Rusia hacen que la economía esté mucho mejor preparada para una

coyuntura internacional adversa. Los incrementos de salarios reales y

el mayor gasto en las políticas sociales ante la proximidad de las elec-

ciones presidenciales deberían alimentar el consumo y mantener un

crecimiento del PIB real ligeramente por encima del 6%.

El potencial de crecimiento de la economía rusa a largo plazo

es muy grande. Sin embargo, para sostener tasas de crecimiento tan

fuertes como las registradas en el período 2000-2005 en un ambien-

te de precios del petróleo menos favorable es necesaria una mayor

inversión privada. Para incentivar esta mayor inversión, especial-

mente en los sectores no energéticos, es preciso que se retome el

programa de reformas estructurales. Aquéllas que se refieren a la mejo-

ra del clima de negocios, a los derechos de propiedad y a la efica-

cia del sistema económico serán decisivas. Entre las reformas pen-

dientes más importantes destacamos las siguientes: monopolios

naturales, sistema financiero, Administración y Justicia, educación

y salud.

La voluntad de proseguir por el camino de las reformas estructu-

rales viene condicionada por la visión política. Durante el mandato

del Presidente Putin, Rusia ha gozado de una mayor estabilidad polí-

tica que ha permitido la aplicación de políticas macroeconómicas pru-

dentes. Pero el control político se ha visto acompañado de una mayor

participación del Estado en la actividad económica en los denomi-

nados sectores estratégicos, y de una ralentización en el programa de

reformas estructurales. Los excesos liberalizadores de la era Yeltsin

han dado paso a una búsqueda de la estabilidad política a través de


128

la recomposición de la llamada vertical de poder, y el Estado, a pesar

de las sucesivas privatizaciones, vuelve a jugar un papel muy impor-

tante en la esfera económica, como pone de manifiesto el hecho de

que las grandes empresas públicas estén aumentando su participación

en el sector privado.

Por imperativo constitucional, el segundo y último mandato

del Presidente Putin finalizaría en 2008. Dada la acumulación de

poder en torno a la figura del Presidente, la cuestión sucesoria se

convierte en uno de los principales factores de riesgo político. El

Presidente ha afirmado en reiteradas ocasiones que no modificará

la Constitución para permitir su reelección, aunque esta hipótesis

sigue circulando por los mentideros políticos. Lo cierto es que exis-

te una fuente de inestabilidad política interna, cual es el conflicto

hoy larvado entre los llamados liberales, la élite económica parti-

daria de una menor intervención del Estado en la economía, y las

fuerzas más estatalitas (siloviki), antiguos ex colegas de la KGB del

Presidente Putin. Esto plantea un escenario de mayor incertidum-

bre a largo plazo al incidir sobre la dirección e intensidad de las refor-

mas estructurales.

En conclusión, el gran potencial de crecimiento de la econo-

mía rusa, la existencia de una demanda de importaciones de tama-

ño significativo y creciente, junto con la necesidad de acometer re-

formas estructurales en sectores en donde la oferta española es

muy competitiva, dibujan un panorama que aunque no exento de

riesgos está lleno de oportunidades comerciales para las empresas

españolas.


129

2.5. Limitaciones al acceso al mercado ruso

El acceso al mercado ruso no es, sin embargo, sencillo. A las difi-

cultades formales o explícitas se añaden otras relacionadas con la falta

de transparencia en los procesos administrativos y con la aplicación

de la ley1.

En la Federación Rusa, hay cuatro posibles exacciones a las que

están sujetas las importaciones. Se trata de las siguientes:

1. Los aranceles de importación.

2. La tasa de formalización aduanera, o tasa aduanera.

3. El IVA (NDS, en sus siglas rusas).

4. Los impuestos especiales, o accisas.

Existen también contingentes a las importaciones de carne de ave,

cerdo y ternera y licencias de importación y exportación para deter-

minados productos. Además, coexisten alrededor de diecinueve esque-

mas de certificación obligatoria, de los cuales hay dos que afectan a

un gran número de productos: el certificado de conformidad con las

normas GOST R y el certificado higiénico.

Los productos que se importan con destino a la venta y consumo

en la Federación Rusa deben ir acompañados de un certificado de con-


130

1 Los dos documentos que a continuación se mencionan, y que han sido elaborados por

la Oficina Económica y Comercial de la Embajada de España en Moscú, dan una exhaus-

tiva información sobre las barreras a la entrada: Barreras a la inversión extranjera en la

Federación Rusa y Barreras Comerciales en la Federación Rusa.

formidad otorgado por la Agencia Federal de Regulación Técnica y

Metrología (Rostekhregulirovanie) o sus agentes autorizados, que

realizan las pruebas y emiten los certificados de acuerdo con la norma

GOST R rusa, no con otras normas internacionalmente aceptadas, como

el sistema ISO, aunque se está produciendo una adaptación paulati-

na al mismo. Por otra parte, la posesión de certificados internacio-

nalmente reconocidos no facilitará necesariamente los trámites ni exi-

mirá al solicitante de realizar las pruebas de laboratorio que se estimen

oportunas.

Existen también discriminaciones formales a la inversión extran-

jera que están contenidas en normativas sectoriales, generalmente

con rango de ley. Los principales sectores en los que se han estable-

cido limitaciones a la participación extranjera son los siguientes:

• Banca y seguros

• Transporte aéreo y aviación

• Transporte por carretera

• Medios de comunicación de masas

• Sector energético (electricidad, petróleo y gas)

• Metales preciosos y piedras preciosas

• Telecomunicaciones

• Propiedad del suelo

No hay incentivos fiscales a la inversión con carácter general, aun-

que hay que destacar que el tipo del Impuesto sobre Beneficios, 24%,

es uno de los más bajos en Europa. En el ámbito subfederal las regio-

nes compiten variando, dentro de los márgenes de su competencia,


131

los tipos impositivos con el fin de atraer inversión. Recientemente (agos-

to 2005), se ha aprobado una Ley sobre Zonas Económicas Especiales

(ZEE). Las empresas instaladas en las ZEE gozarán de ventajas fiscales

y facilidades tributarias. Sin embargo, todo lo referente a estas zonas

se encuentra en fase transitoria y, actualmente, la única zona franca

vigente es Kaliningrado.

El acceso al mercado ruso se ve también dificultado por obstácu-

los informales a veces más difíciles de superar que las barreras explí-

citas. Los productos españoles, por ejemplo, cumplen sin dificultad

con las exigencias de calidad previstas en la normativa rusa.

La falta de transparencia en los procesos de despacho aduanero

da lugar a frecuentes corruptelas, y hace que el paso por la aduana

de la mercancía se convierta en algo casi vedado al exportador. Inclu-

so las grandes cadenas extranjeras de distribución presentes en este

mercado no han generalizado todavía la importación directa, sino que

utilizan intermediarios rusos. Este hecho obliga al exportador a invo-

lucrar a su socio comercial ruso en todo lo referente a la tramitación

aduanera y a la obtención de los certificados de homologación del

producto. Dado que en algunos sectores el número de importadores

y distribuidores es reducido, la exigencia de su concurso aumenta su

poder de mercado y dificulta el crecimiento de las exportaciones.

El proceso inversor, sea éste realizado por rusos o extranjeros, se

ve entorpecido por riesgos no derivados del negocio, sino de las incer-

tidumbres que emanan del escenario (Rusia) y, muy especialmente,

aquéllas que se refieren a la seguridad jurídica de los contratos y a


132

la protección de los derechos de propiedad. En este país, las normativas

de todo tipo abundan y son extremadamente estrictas. La obtención

de los distintos permisos suele ser un proceso largo (más que costo-

so), y la aplicación de los preceptos contenidos en las distintas regla-

mentaciones se realiza con ciertas dosis de arbitrariedad, y suele sal-

darse con multas no pocas veces sin que medie justificante de pago.

A la complejidad administrativa hay que añadir la inseguridad jurí-

dica. Existe un vacío entre las reformas legales acometidas, perfecta-

mente homologables internacionalmente y su aplicación.

Rusia aspira a finalizar las negociaciones con EE.UU. para el acce-

so a la OMC antes de finalizar este año 2006. La entrada de Rusia

en esta organización será un acontecimiento muy positivo para

nuestras empresas, ya que, aparte de las rebajas arancelarias que

esto conlleva, se configurará un marco mucho más transparente y

seguro para el comercio y la inversión. Por otra parte, facilitará la

negociación de un nuevo Acuerdo de Colaboración y Cooperación

entre Rusia y la UE, más ambicioso que el actual, que impulse una

mayor integración económica entre las dos áreas y una aproxima-

ción de las legislaciones.

3. La presencia económica de España en Rusia

3.1. Panorámica general

La presencia económica española en el mercado ruso puede carac-

terizarse por los siguientes rasgos:


133

• Baja presencia, aunque creciente.

• Un patrón de comercio no habitual.

• Una estrategia empresarial poco comprometida con el mercado.

En términos cuantitativos, la presencia española en el mercado ruso

es bastante reducida. Rusia representa el 0,7% de las exportaciones tota-

les españolas al mundo, ocupando el puesto número 23 de los destinos

de nuestras exportaciones. España tiene una cuota de mercado en Rusia

en torno al 1,3%, muy inferior a la de nuestros competidores europeos,

y alejada de nuestra cuota en el comercio mundial (Cuadros 5 y 6).

Aunque partimos de un volumen de exportación reducido en tér-

minos absolutos, la tendencia y el ritmo de crecimiento de estos últi-

mos años resulta muy esperanzador. Las exportaciones españolas tota-

les a Rusia muestran una tendencia creciente, habiéndose acelerado

en 2005. Los datos de enero-julio de 2006 registran un crecimiento

de nuestras ventas a Rusia de un 34,6%, y vienen a confirmar la posi-

tiva evolución antes comentada (Gráfico 3).


134

Cuadro 5Exportaciones españolas a Rusia (millones de euros)

Total productos 577,59 744,22 729,69 818,78 905,14 1.097,551. Productos agroalimentarios 177,61 201,93 178,79 214,73 246,76 255,542. Bienes de consumo 147,85 184,50 216,02 205,49 201,09 240,623. Materias primas, productosindustriales y bienes de equipo 252,13 357,79 334,88 398,56 457,29 601,39

Materias primas 9,18 30,37 15,85 15,17 11,74 11,41Productos industriales 165,23 189,69 192,26 226,84 254,34 311,57Bienes de equipo 77,12 137,73 126,77 156,54 191,20 278,41

2000 2001 2002 2003 2004 2005

Fuente: Secretaria de Estado de Turismo y Comercio con datos de Aduanas.

La exportación a Rusia está creciendo muy por encima del creci-

miento medio de la exportación española total al mundo. Todas las


135

Cuadro 6Exportaciones españolas a Rusia (% variación)

Total productos — 28,8 -2,0 12,2 10,5 21,31. Productos agroalimentarios — 13,7 -11,5 20,1 14,9 3,62. Bienes de consumo — 24,8 17,1 -4,9 -2,1 19,73. Materias primas, productosindustriales y bienes de equipo — 41,9 -6,4 19,0 14,7 31,5

Materias primas — 230,8 -47,8 -4,3 -22,6 -2,8Productos industriales — 14,8 1,4 18,0 12,1 22,5Bienes de equipo — 78,6 -8,0 23,5 22,1 45,6

2000 2001 2002 2003 2004 2005


Gráfico 3Exportaciones españolas a Rusia

Fuente: Secretaría de Estado de Turismo y Comercio con datos de Aduanas.

Materias primas,productos industrialesy bienes de equipo

Productosagroalimentarios

0,002000

100,00

200,00

300,00

400,00

500,00

600,00

700,00

2001 2002 2003 2004 2005

Mill

ones

de

euro

s

Bienesde consumo

categorías de bienes están evolucionando favorablemente, siendo

especialmente significativo el fuerte crecimiento en las ventas de

productos industriales y bienes de equipo.

La inversión directa española en la Federación Rusa es estadís-

ticamente insignificante y se sitúa en torno al 0,8% de nuestras inver-

siones totales en el extranjero. Las inversiones realizadas por nues-

tras empresas tienen fundamentalmente como objetivo la ampliación

de la cuota de mercado. Parece que la deslocalización de parte de las

actividades productivas como medio de abaratar costes y competir

en otros mercados no es el objetivo que buscan las empresas en este

país. Desde esta perspectiva, exportación e inversión directa en Rusia

están muy relacionadas, y es de esperar que esta última aumente a

medida que nuestras empresas vayan viendo crecer sus cifras de ven-

tas en este mercado.

Las exportaciones españolas a Rusia no siguen el patrón comer-

cial del resto de nuestras ventas al mundo. Mientras que la tenden-

cia general es un claro predominio de los productos industriales y

bienes de equipo (71%) sobre los bienes de consumo (14,6%) y los

productos agroalimentarios (14,4%), las exportaciones a la Federa-

ción Rusa cuentan con una mayor proporción de productos agroa-

limentarios (23,3%) y bienes de consumo (21,9%). Los productos

industriales y bienes de equipo sólo representan el 54,8%. No obs-

tante, en los últimos años viene observándose una disminución del

peso de los productos de consumo y agroalimentarios en beneficio

de los bienes de equipo. Parece lógico que estos bienes, cuyas ventas

son muy dependientes de las condiciones financieras que se ofrecen


136

al cliente y del servicio posventa, tarden más en introducirse en este

mercado. Téngase en cuenta, además, que hasta fecha reciente la mayo-

ría de las ventas de bienes españoles a Rusia utilizaban la fórmula

del pago anticipado (Cuadro 7).

Las importaciones españolas procedentes de Rusia se centran prin-

cipalmente en combustibles y lubricantes (en torno al 80%). Esta carac-

terística está en la base de nuestro tradicional déficit comercial con

Rusia. De hecho, la tasa de cobertura de nuestras importaciones se

ha ido reduciendo hasta situarse en el 21,3% en el año 2005.

La imagen de España como un país moderno e industrializado está

poco perfilada, lo cual no debe sorprender debido hasta la fecha a la

escasa presencia de empresas y productos españoles en este mercado.

Sin embargo, conviene destacar que los consumidores y profesionales

rusos no se encuentran tan condicionados por los tópicos clásicos que

rodean a todo lo español y que se nos atribuyen en otros mercados.


137

Cuadro 7Exportaciones españolas a Rusia (% participación)

Total productos 100 100 100 100 100 1001. Productos agroalimentarios 30,8 27,1 24,5 26,2 27,3 23,32. Bienes de consumo 25,6 24,8 29,6 25,1 22,2 21,93. Materias primas, productosindustriales y bienes de equipo 43,7 48,1 45,9 48,7 50,5 54,8

Materias primas 1,6 4,1 2,2 1,9 1,3 1,0Productos industriales 28,6 25,5 26,3 27,7 28,1 28,4Bienes de equipo 13,4 18,5 17,4 19,1 21,1 25,4

2000 2001 2002 2003 2004 2005


Con honrosísimas excepciones, nuestras empresas adoptan a la

hora de plantearse el mercado ruso una estrategia empresarial poco

comprometida con el mercado. En general, el conocimiento que se

tiene del mercado ruso es escaso y muy influenciado por las noticias

que aparecen en la prensa extranjera. La estrategia de introducción

suele ser reactiva y con escasos esfuerzos en materia de promoción

comercial, algo preocupante en un mercado como éste tan sensible

a la imagen de marca.

Realizaremos a continuación un análisis sectorial de la presen-

cia española, indicando sus fortalezas y debilidades, así como las opor-

tunidades que pueden surgir en el futuro. Las oportunidades se

refieren tanto a la exportación como a la inversión, ya que, como

mencionábamos antes, ésta es generalmente percibida por nuestras

empresas como una fórmula de aumentar la cuota en el mercado

ruso.

3.2. Sector de productos agroalimentarios

Dentro de este sector analizaremos los principales subsectores que

conforman la oferta alimentaria española al mercado ruso (Cuadro 8).

3.2.1. Agroalimentarios transformados

Los fabricantes rusos han mejorado mucho la calidad de sus ali-

mentos transformados en los últimos años. El producto ruso se ha

posicionado tradicionalmente en los segmentos bajo y medio del

mercado. Sin embargo, algunos grandes fabricantes rusos que han


138

consolidado su posición en estos segmentos disponen de estrategias

para el lanzamiento de productos de gama alta.

Los productos de importación se dirigen, salvo excepciones, a los

consumidores de rentas altas. Entre ellos, destacamos:

• Transformados cárnicos. España es el primer suministrador extran-

jero de embutidos y productos similares de carne (partida 1601)

con una cuota próxima al 13%. Las tasas de crecimiento que se

están registrando se aproximan al 42%. Mención especial mere-

ce la buena acogida que el jamón curado está teniendo en este mer-

cado. En conservas de carne (partida 1602), España ocupa tam-

bién el primer lugar en el ranking de suministradores extranjeros

con una cuota de mercado en 2005 del 23%.

• Aceite de oliva. España tiene una posición dominante en aceite

de oliva, superando a Italia, con una cuota del 67,11% frente al

22,35% de los italianos.


139


Alimentos 254,75 3,4Carne 58,45 -8,1Pescado 13,77 57,9Frutas y legumbres 93,72 1,6Bebidas 26,82 48,0Otros alimentos 61,99 -2,5

2005

% Var.


• Quesos. Ucrania ocupa la primera posición, seguida de Alemania.

Entre los suministradores de la Unión Europea, destacan Holanda

(quinta) y Francia (sexta). Las exportaciones españolas de queso

son muy pequeñas.

• Conservas vegetales o de frutas. Este segmento del mercado está

creciendo a gran velocidad y está liderado por China con una cuota

del 14%. España ocupa la sexta posición con una cuota en torno

al 6%. En aceitunas, tienen una posición dominante (97% de la

cuota del mercado).

En los últimos años, se ha producido una gran expansión de las

grandes cadenas de distribución. Aunque el 70% de la distribución

minorista sigue concentrada en Moscú, una vez saturados los mer-

cados de Moscú y San Petersburgo, las cadenas han comenzado a

abrir establecimientos en las regiones rusas más importantes. Muchos

pequeños importadores y suministradores de producto importado

se verán obligados a agruparse o desaparecerán porque no podrán

adaptarse al nivel de exigencia de las grandes cadenas de distribu-

ción. Las tendencias del mercado apuntan hacia un importante

desarrollo de las marcas blancas en línea con lo sucedido en otros

mercados.

Aunque existe una competencia feroz en productos como los

zumos, lácteos, transformados cárnicos y conservas vegetales, las pers-

pectivas para las empresas españolas son buenas debido a la calidad

y variedad del producto español. Existen importantes posibilidades

en el sector de la marca blanca y en el sector de productos gourmet.


140

Para aprovechar estas oportunidades, será cada vez más necesario

que nuestras empresas realicen inversiones promocionales en este

mercado, especialmente si se dirigen a los segmentos altos. Por otra

parte, la mayor fortaleza de las cadenas de distribución está gene-

ralizando el aplazamiento de pago, y se está exigiendo apoyo finan-

ciero para la promoción de la marca.

3.2.2. Frutas y verduras frescas

La producción rusa de frutas y verduras frescas es muy reducida

y limitada a los períodos estivales. Además, la variedad es escasa, sien-

do los principales productos de origen ruso las manzanas, bayas,

tomate, berenjena, pepino y calabacín.

Las exportaciones de fruta están dominadas por Ecuador, seguida

de Turquía. Algunos de los antiguos países de la ex URSS son tradi-

cionalmente importantes suministradores de algunas variedades de

fruta, como, por ejemplo, las sandías y los melones de Azerbaiyán o

Uzbekistán. Gran parte del comercio de frutas con estos países se rea-

liza de forma ilegal y, por tanto, sus volúmenes reales no aparecen

cuantificados en las estadísticas oficiales. China surge aquí también

como un importante suministrador ruso con una cuota de mercado

creciente, y ha ocupado en 2005 el quinto lugar en el ranking. La po-

sición de España es relevante en cítricos, donde ocupa el puesto nú-

mero 7 en la lista de suministradores extranjeros.

En legumbres y hortalizas China, las antiguas repúblicas soviéti-

cas del Asia Central (Uzbekistán, Azerbaiján y Kazajstán) y Turquía


141

dominan el mercado. España fue el sexto suministrador de tomate y

el tercer suministrador de pepino en 2005.

En Rusia existen dos tipos de distribuidores:

• Grandes importadores. Se trata de un grupo muy reducido de

empresas con redes de distribución en todo el país. Para determi-

nados tipos de productos (plátano o cítricos) estas empresas cons-

tituyen un auténtico oligopolio. Estos importadores venden a las

cadenas de distribución y a los almacenistas que suministran a los

mercados de abastos, por lo que suelen exigir que sus suminis-

tradores tengan una elevada capacidad de producción. Además,

el aplazamiento de pago suele ser práctica frecuente.

• Pequeños distribuidores. Suelen funcionar de forma local. Para

manejar este canal, es necesario mantener una mínima infraes-

tructura en Rusia, y que la responsabilidad del transporte y des-

aduanaje de la mercancía recaiga sobre la empresa española. Esta

estrategia es la seguida por algunos consorcios de exportación

españoles.

La ganancia de cuota de mercado en este sector parece complica-

da y requeriría de una mayor inversión promocional.

3.2.3. Carne

La producción rusa de carne es escasa y de rendimientos bajos, ya

que tiene elevados niveles de grasa. Se calcula que en los últimos 14


142

años Rusia ha perdido entre un 30 y un 40% de su cabaña de porci-

no y vacuno, por lo que en la actualidad las importaciones suponen

entre un 60 y un 70% de la oferta total de carne del país. Existe una

política del Gobierno ruso de recuperación de la cabaña que prevé

ventajas arancelarias y subvenciones a los tipos de interés.

La importación de carne de vacuno, porcino y ave está sometida

a restricciones cuantitativas, según un sistema de cuotas distribuidas

entre los países suministradores. Los derechos a la importación son

distribuidos según un criterio histórico entre las empresas que impor-

taron carne durante el ejercicio previo.

España es el noveno suministrador de carne de Rusia con una cuota

de mercado en torno al 3,20%, y que se ha ido reduciendo ligeramente

en estos últimos años. En el año 2005, y por una serie de problemas

de tipo administrativo, las exportaciones de carne a Rusia se reduje-

ron sustancialmente. No obstante, los datos de enero a junio de 2006

indican una recuperación de nuestras exportaciones hacia la cuota

de mercado antes aludida.

La mayor parte de la carne importada es utilizada para su venta a

las grandes empresas cárnicas del país (Micoyán, Campomos, Cher-

kizovskiy y Tsaritsino). La cuota de carne vendida en carnicerías y ca-

denas de distribución es muy baja.

Como se ha señalado anteriormente, los datos de enero a junio

de 2006 parecen apuntar hacia una recuperación de las exportacio-

nes españolas, por lo que es previsible que este sector siga teniendo


143

un peso importante dentro de las importaciones de los productos agro-

alimentarios a Rusia.

3.2.4. Vino

La producción rusa de vino es escasa y de baja calidad. Rusia

importa grandes cantidades de vino a granel que embotellan empre-

sas rusas y que se contabiliza como vino producido en Rusia.

Dentro de las bebidas alcohólicas, el consumo de vino en Rusia

es el único que crece en la actualidad, ya que el correspondiente a

bebidas como el vodka o la cerveza está prácticamente estancado.

España es el quinto suministrador de vino embotellado a Rusia,

con una cuota de mercado del 4,84% y unas tasas de crecimiento de

nuestras ventas muy fuertes. El crecimiento en el año 2005 con res-

pecto al 2004 fue de un 33,24%. El vino español, que se sitúa en volu-

men de ventas por encima del vino italiano y chileno, está fuerte-

mente posicionado en el segmento de vinos de calidad alta. Además,

nuestro país dispone de una amplia gama de vino exportado que va

desde los vinos a granel, pasando por los de mesa, hasta los de cali-

dad alta.

La distribución del vino en Rusia es una de las más profesionali-

zadas. El número de importadores es aún reducido, ya que aproxi-

madamente 30 importadores comercializan el 70% de los vinos de cali-

dad en Rusia. Los canales de venta de vino más importantes son las

cadenas de distribución genéricas o el canal HORECA. En los últimos


144

dos años, están apareciendo boutiques de vino y bebidas alcohólicas

en Moscú y otras grandes ciudades rusas.

Las perspectivas para la venta de vinos españoles en Rusia son muy

buenas. En la actualidad, el consumo per cápita de vino es de 5-7 litros

al año, todavía muy lejos de los 15 litros per cápita de otros países

no productores de vino como Canadá, Reino Unido o Escandinavia.

3.3. Sector de bienes de consumo

3.3.1. Sector del hábitat

Bajo esta categoría que utiliza el Instituto Español de Comercio Exte-

rior (ICEX) para sus planes de promoción, se agrupan los sectores del

mueble de hogar, mueble de oficina, textil-hogar e iluminación. Todos


145


Bienes de consumo duraderos 75,66 6,3Electrodomésticos 5,03 -30,7Electrónica de consumo 3,05 416,9Muebles 46,31 1,8Otros bienes de consumo duraderos 21,26 18,9

Manufacturas de consumo 134,22 20,9Textiles y confección 57,80 16,3Calzado 12,71 42,8Juguetes 17,72 43,5Otras manufacturas de consumo 36,69 17,9

2005

% Var.


estos sectores están experimentando un fuerte crecimiento en Rusia.

Hay un gran desarrollo de la construcción, tanto residencial como de

oficinas, que hace crecer la demanda de estos productos. Además, las

nuevas clases medias están en pleno proceso de renovación del inte-

rior de sus viviendas.

La producción rusa de estos sectores sufrió una acusadísima caída

durante la década de los 90, siendo actualmente sólo competitiva en

mueble de oficina. Para los demás sectores, la gama más alta es exclu-

sivamente de importación.

Las importaciones procedentes de España son significativas sólo

en mueble de hogar, donde ocupan el sexto lugar. En general, Italia

ocupa posiciones de liderazgo en la gama alta y media-alta en todos

los sectores. Otros países cercanos a Rusia como Polonia, Ucrania, etc.

tienen cuotas de mercado importantes, pero su nicho es más bajo.

En todos los sectores, pero especialmente en iluminación y textil-hogar,

China va introduciéndose a gran velocidad.

El número de importadores-distribuidores es sorprendentemen-

te reducido, y son ellos los que cuentan con «facilidades» en la im-

portación que les hacen imprescindibles. En Moscú, el panorama es

más plural y conviven gigantes de la distribución como Grand con

salones de menor tamaño centrados en nichos de mercado muy

concretos.

Las perspectivas para la oferta española son buenas. En general,

el producto español es valorado como de gran calidad y se sitúa en


146

los segmentos medio y medio-alto del mercado. En mueble de hogar,

la oferta española está encasillada en el perfil más clásico, donde el

crecimiento es mucho menos dinámico.

3.3.2. Sector de moda

Incluimos aquí los sectores de confección textil y de calzado.

La producción nacional es de nuevo muy poco competitiva. En

el mercado ruso de prendas textiles de vestir, predominan los bien-

es importados sobre la producción nacional, de tal manera que esta

última sólo representa una cuarta parte del total.

El mercado no ha dejado de crecer en los últimos cinco años, y

su potencial de crecimiento parece estar lejos de agotarse. Si la marca

está bien posicionada, el consumidor ruso de clase media es tre-

mendamente receptivo a la imagen, y está dispuesto a hacer un gasto

mayor que otros europeos. Son precisamente esos nichos para la

clase media los que están creciendo a más velocidad, mientras el seg-

mento de lujo parece estar más cerca de la saturación. En los últimos

años marcas como Zara, Mango, Springfield, Armand Bassi, etc. están

teniendo un notable éxito en este país.

En calzado, España ocupa el puesto número 12 entre los países

exportadores a la Federación Rusa, con una cuota de mercado en

torno al 1%. El mercado de calzado está dominado por China con

una cuota del 68% en 2005. Italia lidera en segmento alto del merca-

do y posee una cuota del 5,5% en 2005. Se observa, salvo excepciones,


147

un posicionamiento de las marcas españolas en este mercado que

no se ajusta al perfil de nuestra oferta.

3.4. Materiales de construcción

A partir del año 2000, se inició una fuerte recuperación del sec-

tor de la construcción en Rusia. En 2003, el crecimiento fue del 13%,

y en 2004 y 2005 se aproximó al 10%. Todos los subsectores de la

construcción, desde el residencial a la construcción de infraes-

tructuras, han experimentado una recuperación muy notable. No

obstante, la construcción residencial se ha erigido en el segmento

más dinámico. Los últimos cuatro años han dado lugar al creci-

miento sostenido más largo en la historia moderna de Rusia tras

la desaparición de la Unión Soviética. De acuerdo con las previ-

siones de los expertos, las cifras de crecimiento se mantendrán a

medio plazo con toda probabilidad, pronosticándose para 2010 un

volumen de construcción residencial nueva entre 53 y 72 millo-

nes de metros cuadrados. El desarrollo de la construcción no resi-

dencial también está siendo fuerte, tanto en lo que se refiere a ofi-

cinas, como a espacios comerciales y almacenes. Otro segmento muy

interesante es el mercado de las reformas residenciales y de colec-

tividades. Recientemente se observa un rápido desarrollo del merca-

do de la construcción en las ciudades de más de un millón de habi-

tantes (Cuadro 10).

La industria de producción de materiales de construcción es uno

de los sectores más dinámicos de la economía rusa. El subsector que

ha experimentado un mayor crecimiento es el de pavimentos y


148

revestimientos cerámicos, tras haber realizado rápidos procesos de

reconversión y modernización.

Las importaciones rusas de materiales cerámicos han procedido

tradicionalmente de dos grupos de países:

• por un lado, de Italia y España, de donde se ha importado tradi-

cionalmente azulejo de gama alta;

• por otra parte, de otros países de reciente incorporación a la indus-

tria cerámica internacional, tales como Polonia, República Checa,

Turquía y China. De estos países se ha venido importando azule-

jo de gama media o baja.

En baldosa no esmaltada, China domina el mercado de importa-

ción ruso con un volumen de ventas que ha ido creciendo mucho a

lo largo del tiempo. A China le sigue Italia, mientras que España ocupa


149


Semifacturas 262,46 14,2Metales no ferrosos 11,50 80,0Hierro y acero 2,82 -65,3Productos químicos 122,18 19,5

Medicamentos 8,33 78,4Plásticos 37,17 3,7Otros productos químicos 9,36 -4,2

Papel 23,18 12,1Materiales de construcción 79,72 18,6Resto otras semifacturas 14,94 -21,8

2005

% Var.


el octavo lugar. En baldosa esmaltada, España es líder del mercado,

muy por delante de Italia. Así, Rusia se consolida como el octavo mer-

cado más relevante para el azulejo español, con un total de exporta-

ciones de 90,40 millones de dólares en 2005.

Se estima que el mercado de baldosas cerámicas de importación

sitúe su techo en torno al 20-25% del total del mercado ruso. Las posi-

bilidades de crecimiento de nuestras exportaciones en este segmen-

to dependen en buena medida de que España sea capaz de incrementar

su cuota en el mercado de importaciones. La mejora de la oferta rusa

y la creciente fortaleza de los nuevos países productores del Este de

Europa y China presionan el segmento medio del mercado, donde

se sitúa gran parte de la oferta española. La apuesta por el diseño y

la calidad junto con posibles inversiones productivas en Rusia son

opciones estratégicas que deben ser valoradas por nuestras empresas.

3.5. Bienes de equipo

La Unión Soviética era uno de los principales productores y deman-

dantes de bienes de equipo a nivel mundial. Sin embargo, la calidad

de la maquinaria y equipos rusos en la actualidad es, por lo general,

inferior a la ofrecida por los fabricantes occidentales, aunque cada sec-

tor tiene un pequeño núcleo de empresas muy dinámicas que han

conseguido renovar sus equipos y fabricar un producto de calidad.

Las exportaciones de bienes de equipo españoles han tenido una evo-

lución muy positiva a lo largo del período 2000-2005. No obstante, ocu-

pan en términos absolutos una posición muy modesta (Cuadro 11).


150

Los subsectores que presentan mejores perspectivas para el sector

español de maquinaria y equipamiento son los siguientes:

• Maquinaria para la industria maderera: a pesar de que Rusia dis-

pone de una cuarta parte de la superficie boscosa del mundo, su

producción de madera está muy por detrás de EE.UU., Canadá, Sue-

cia o Finlandia. En la actualidad, se están realizando inversiones

en el sector para desarrollar el fuerte potencial de esta industria.

• Maquinaria de envase y embalaje: las empresas rusas están susti-

tuyendo la importación de envases y embalajes por maquinaria

para su fabricación, lo que abre oportunidades en este sector.


151


Bienes de equipo 229,79 27,7Maquinaria para la industria 126,97 13,6Maquinaria de uso general 70,86 16,4Equipo de oficina y telecomunicaciones 10,64 25,2

Maq. Aut. Datos y equipos de oficina 1,08 0,9Equipo de telecomunicaciones 9,51 28,0

Material de transporte 26,29 825,7Ferroviario — — Carretera 5,39 261,7Buques 9,70 657,8Aeronaves 11,19 15.885,7

Otros bienes de equipo 65,88 15,9Equipos generadores 0,18 80,0Aparatos eléctricos 28,14 20,7Aparatos de precisión 5,44 -40,0Resto bienes de equipo 32,12 31,8

2005

% Var.


• Maquinaria para la industria agroalimentaria: la competencia exis-

tente en el mercado de alimentación, así como el aumento de la

renta de los consumidores, está obligando a los fabricantes rusos

a mejorar la calidad de sus productos. Esta tendencia apunta hacia

un aumento de las compras de este tipo de equipamiento.

• Maquinaria de construcción: es consecuencia del fuerte creci-

miento que está registrando este sector.

• Maquina-herramienta para trabajar metales: Rusia es un gran pro-

ductor de armamento y elementos de transporte. Para poder com-

petir con los fabricantes occidentales, necesita mejorar el acaba-

do de sus productos y sus índices de productividad. Esto está

haciendo que muchas empresas inviertan en centros de mecani-

zado, tornos y fresadoras de precisión.

• Equipos para siderurgia, forja y fundición: Rusia produce aproxima-

damente el 7% del acero del mundo, lo que genera una fuerte deman-

da de importación de equipos y tecnologías de fabricación.

3.6. Automoción

Rusia cuenta con un parque automovilístico de más de 26 millo-

nes de vehículos. Factores como la población rusa, la buena coyun-

tura económica y el hecho de que aproximadamente la mitad de los

vehículos cuentan con más de diez años de antigüedad, hacen del

mercado ruso el de mayor crecimiento de Europa, con un aumento

de ventas en 2005 de un 44% (Cuadro 12).


152

La industria nacional está en crisis. En 2005, la cifra de unidades

de automóviles rusos vendidos disminuyó un 5%, mientras que la de

los modelos extranjeros producidos en Rusia aumentó un 20%. Los

fabricantes rusos no disponen ni de recursos técnicos ni financieros

para desarrollar un modelo que sea competitivo a nivel internacional.

La reacción de la industria rusa ha adoptado dos direcciones: joint

ventures con fabricantes extranjeros para la apertura de plantas de pro-

ducción conjunta, y obtención de licencias de fabricación de mode-

los extranjeros.

Se trata de un mercado estratégico en donde el Gobierno está ins-

trumentando una política proteccionista basada en dos elementos:

• elevadas barreras arancelarias sobre vehículos (nuevos y usados)

y sobre componentes de automoción;

• concesiones fiscales a fabricantes extranjeros implantados en Rusia.

La tendencia en este mercado apunta hacia un aumento de la pro-

ducción de los modelos extranjeros fabricados en Rusia. De hecho,


153


Sector automóvil 125,71 136,4Automóviles y motos 71,69 416,5Componentes del automóvil 54,01 37,5

2005

% Var.


a día de hoy, los fabricantes extranjeros implantados en Rusia son los

siguientes: Ford, Renault, Kia, BMW, General Motors, Volkswagen,

Toyota, Cherry Automobile y Great Wall.

Las importaciones españolas tanto de automóviles como de com-

ponentes han crecido sustancialmente en los últimos 5 años. No

obstante, en términos absolutos nuestras cifras son modestas. En la

partida 8708, partes y accesorios de vehículos automóviles, España

ocupa la séptima posición en el ranking de suministradores rusos.

Las posibilidades en este sector son muy grandes, dado que se trata

de un mercado en expansión con una industria local en proceso de

consolidación, y con una presencia cada vez mayor de fabricantes

extranjeros. Para aprovechar estas oportunidades será preciso quizás

que nuestras empresas se localicen en Rusia.

3.7. Infraestructuras de transporte

Las infraestructuras de transporte en Rusia necesitan una moder-

nización urgente. Muchas de las infraestructuras existentes operan

por encima de su capacidad y existe una notable discrepancia entre

un ratio de motorización creciente y unas infraestructuras de trans-

porte estancadas.

La aprobación de la Ley Federal sobre Contratos de Concesión en

julio de 2005 vino a confirmar la voluntad del Gobierno ruso de intro-

ducir la fórmula del PPP (Public Private Partnership) dentro del sis-

tema de provisión de infraestructuras de transporte. En la actualidad,


154

el Gobierno ruso está estudiando el lanzamiento al mercado en régi-

men de concesión de los siguientes proyectos de infraestructuras de

transporte:

• Km. 15-58 de la carretera que une Moscú con San Petersburgo;

• enlace con autopista federal Moscú-Minsk circunvalando Odintsovo;

• el anillo central en la región de Moscú.

La apertura a la financiación privada en la construcción y explo-

tación de autopistas de peaje abre excelentes oportunidades para

nuestro sector de concesiones y para las empresas españolas de inge-

niería y consultoría.

4. La política comercial española

La acción comercial de la Administración española en el mer-

cado ruso se articula, a partir del año 2005, a través del Plan Inte-

gral del Desarrollo del Mercado Ruso, elaborado conjuntamente

con la Confederación Española de Organizaciones Empresariales

(CEOE).

El Plan anterior se erige en un instrumento que pretende impul-

sar la presencia de nuestras empresas en Rusia, y parte de la constata-

ción de dos hechos:

• Las empresas españolas están aprovechando en menor medida que

nuestros socios de la UE las oportunidades que brinda un merca-

do en expansión, y que necesita renovar su estructura productiva.


155

• Las dificultades de acceso al mercado ruso requieren de un mayor

apoyo a nuestras empresas por parte de la Administración comer-

cial española.

Con un horizonte de medio plazo, se integran en este Plan todas

las herramientas disponibles por la Secretaría de Estado de Turismo

y Comercio del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio y se defi-

nen los siguientes objetivos:

• Incrementar la base de empresas españolas que operan en el mer-

cado ruso.

• Potenciar la imagen de España y de los productos españoles.

• Reforzar las relaciones institucionales entre ambas Administraciones.

• Fomentar el turismo ruso hacia España.

Todas las actividades que se realizan en este mercado se encuadran

dentro de las siguientes líneas estratégicas de actuación:

a) Apoyo al comercio. En el ámbito multilateral, ya sea a través de la

UE o en el seno de la OMC, se trabaja para eliminar los obstáculos

de acceso al mercado, realizando además un seguimiento de los com-

promisos rusos alcanzados en el acuerdo entre Rusia y la UE como

resultado de las negociaciones de acceso a la OMC. Por otra parte,

y en el terreno estrictamente bilateral, se potencia el uso de los

instrumentos financieros de apoyo al comercio que gestiona la


156

Secretaría de Estado de Turismo y Comercio (cobertura de riesgos

de CESCE, utilización de los fondos FEV, etc.). El objetivo aquí es

contribuir a la reducción de los riesgos que afrontan nuestras empre-

sas en el mercado ruso, e impulsar la introducción de sectores con

capacidad de arrastre exportador (ingenierías, consultorías, etc.).

b) Promoción comercial e imagen. La acción promocional del

ICEX (Instituto Español de Comercio Exterior) se ha reforzado,

mediante la puesta en práctica de una financiación preferencial

para las actividades que realicen nuestras empresas en este mer-

cado. Además, el ICEX ha incrementado muy sustancialmente el

número de actividades promocionales que se realizan en este país.

Se lanzan también un conjunto de nuevos Planes de promo-

ción, entre los que destacamos los siguientes:

• Plan de infraestructuras de transporte. Aparte de difundir las

oportunidades que puedan surgir en este campo, esta iniciati-

va pretende apoyar al Ministerio de Transportes de la Federa-

ción Rusa en el diseño de un marco legal e institucional que

sea propicio para la participación de nuestras empresas en los

proyectos de infraestructuras en régimen de PPP. Se refuerza la

acción anterior propiciando el contacto directo entre nuestras

empresas y empresas rusas relacionadas con el sector de cons-

trucción e infraestructuras.

• Plan de construcción naval. Se trata en este caso de detectar las

oportunidades que el mercado ruso ofrece a nuestra industria


157

de construcción naval. Los resultados obtenidos hasta la fecha

son positivos, puesto que ya se están produciendo las primeras

operaciones.

• Plan Hábitat-Rusia. Se trata de un Plan que pone un énfasis espe-

cial en las cuestiones de imagen y calidad del producto, así como

en la búsqueda de distribución. Da cobertura general a la acción

individual de las empresas en este mercado.

• Plan Moda-Rusia. Centra también su actividad en las cuestio-

nes de imagen, al ser ésta una de las debilidades observadas en

el posicionamiento actual de la oferta española.

• Plan general de vinos. También con un enfoque global como

los anteriores, comunica al mercado las ventajas de nuestros cal-

dos. Complementa esta acción con un refuerzo a las empresas

en sus ejercicios de búsqueda y ampliación de su distribución.

• Plan general de alimentación. Tiene un enfoque similar al Plan

de vinos, pero referido a este tipo de productos.

c) Apoyo a la inversión española en Rusia. Se apoya a la empresa

española a lo largo de todas las fases del proceso inversor. Para ello,

se articulan los instrumentos del ICEX (Programas PAPI, PIDIN-

VER y PROSPINVER), orientados a la detección y evaluación de

oportunidades, con los instrumentos financieros proporcionados

por la compañía COFIDES, los fondos FIEX y FONPIME, y la línea

de internacionalización del ICO.


158

d) Actuaciones de apoyo institucional. Como en otros países en tran-

sición hacia una economía de mercado, la separación entre la esfe-

ra pública y la privada en la Federación Rusa es más difusa que la

que existe en otras economías occidentales. Existen poderosos

monopolios públicos (gas, electricidad, etc.) y amplias parcelas de

la actividad económica muy influenciadas por decisiones políticas.

La incidencia del Gobierno en los negocios es alta, y muchas ope-

raciones necesitan de un cierto respaldo político. Impulsar los con-

tactos de alto nivel con una estrategia común se convierte así en

una pieza clave del Plan Integral del Desarrollo del Mercado Ruso.

e) Información y formación. Acercar la realidad del mercado ruso

a la empresa española es una labor a la que la estrategia de la Secre-

taría de Estado de Turismo y Comercio concede un destacado

lugar. Por ello, se ha incrementado el número de seminarios de

carácter general o sectorial que se organizan anualmente.

La escasez de recursos humanos es otro de los factores limita-

tivos de la expansión de nuestras empresas en el mercado ruso. Se

necesitan más profesionales españoles y rusos que puedan asistir

a nuestras empresas en el desarrollo de su acción comercial en Rusia.

Consciente de esta debilidad, el ICEX ha aumentado el número de

becarios españoles que se forman actualmente en el mercado ruso,

y ha lanzado un nuevo programa dirigido a ciudadanos rusos que

se incorporan a la plantilla de las empresas españolas.

La valoración global de este Plan como catalizador de la acción

de nuestras empresas en el mercado ruso es muy positiva. Más de 2.300


159

empresas españolas se beneficiaron directamente de las actuaciones

realizadas en 2005. Esta cifra, inimaginable hace tan sólo tres años,

indica la gran aceptación que ha tenido el Plan Integral del Desarro-

llo del Mercado Ruso entre las empresas españolas.

La base de empresas que opera regularmente o empieza a actuar

en este mercado se ha incrementado notablemente, y, sin duda, esto

tiene fiel reflejo en nuestro volumen de exportación a la Federación

Rusa. Los resultados parciales para el año 2006 indican que el inte-

rés de la empresa española en Rusia sigue siendo fuerte.


160

Bibliografía

FMI (2005), Russian Federation: Selected Issues, Country Report, nº

05/379.

Oficina Económica y Comercial de España en Moscú (2005), Guía País:

Rusia.


161

A principios de los años 90 desapareció la Unión Soviética, un hecho

que supuso una alteración estructural en las relaciones internacionales.

Desde las cenizas de ese país surgió Rusia, como un agente nuevo que

iba buscando su acomodamiento en un mundo que estaba cam-

biando sustancialmente. Asimismo, la ruptura de la URSS significó

la apertura de un nuevo mercado constituido por los nuevos países

que antes eran sus componentes. Dentro de éstos, Rusia constituye

el país más importante y el heredero directo de la Unión Soviética.

Durante los años 90, Rusia experimentó un ajuste estructural que

se ha denominado transición, puesto que se ha ido pasando desde una

economía planificada a otra con características más mercadológicas. Con

el nuevo siglo, Rusia ha ido recuperando su actividad económica y está

163

La transformación económica de Rusiay su impacto sobre España

/ANTONIO SÁNCHEZ ANDRÉS*/

* Doctor en Economía Aplicada y profesor del Departamento de Economía Aplicada dela Universidad de Valencia. Esta especializado en estudios sobre economía rusa, que empe-zó en 1987. Ha realizado una treintena de estancias en Rusia en diversos centros ubica-dos no sólo en Moscú, sino también en Novosibirsk, Ekaterinburg o Kazan’. Tiene másde un centenar de publicaciones científicas (artículos en revistas, libros y capítulos de libros),así como más de 50 participaciones en congresos nacionales e internacionales, todas ellassobre Rusia. Entre las líneas de investigación que está realizando relacionadas con Rusiase encuentran: la evolución de la política económica, relaciones económicas hispano-rusas,cambios en la industria de defensa rusa, transformación en el sector energético (gas y petró-leo) y bases económicas de la política exterior.

emergiendo como una potencia política que posee una economía con

creciente dinamismo.

En este trabajo se analizarán los cambios acontecidos en Rusia

desde la desaparición de la Unión Soviética, aunque la explicación

devendrá más detallada para los últimos años, es decir, desde el año

2000. Este análisis se vinculará con las relaciones que se han estable-

cido y están aumentando entre Rusia y España. En este sentido, este

trabajo se compone de dos partes. En la primera se analiza las trans-

formaciones económicas que ha experimentado Rusia durante los

últimos 15 años, destacando dos periodos, separados por el año 2000.

En ambos casos se explican las reformas y políticas económicas apli-

cadas, así como los resultados obtenidos. La segunda parte concentra

su atención en las relaciones económicas entre Rusia y España, expo-

niéndose el comercio entre ambos países, aspectos relacionados con

el turismo, la participación gubernamental, en especial a través del plan

Rusia, y finalmente se destacan casos concretos de empresas españo-

las y rusas que llevan hacia delante tales relaciones económicas.

1. La transformación económica de Rusia

1.1. Transición y reformas económicas

A partir de 1992 comenzó a aplicarse en Rusia un programa de refor-

mas que tenía por objetivo la construcción de una economía de mer-

cado. Las diversas medidas económicas que se aplicaron pueden or-

ganizarse en tres grupos distintos: liberalización, privatización y

estabilización. La liberalización trataba de desregular la economía rusa

La transformación económica de Rusia y su impacto sobre España

164

(en especial, los flujos comerciales y los precios) y permitir un ajuste

libre entre los diversos agentes existentes; la privatización tenía por obje-

tivo desestatalizar la economía; y la estabilización pretendía dotar de

unos instrumentos modernos al Estado para gestionar la economía, en

particular, los relacionados con política presupuestaria y monetaria.

Según las políticas económicas aplicadas y sus resultados, en los

años 90 se pueden distinguir dos periodos. En primer lugar, el com-

prendido entre 1992-94, que se caracterizó por la aplicación de

políticas estructurales y cuyo objetivo era construir una econo-

mía de mercado, y un segundo, entre 1995-2000, cuando las auto-

ridades rusas consideraron que ya existía una economía de mercado

y se habían de constituir los instrumentos para regular este nuevo

tipo de economía.

Durante el primer periodo, entre las políticas económicas más

importantes destacaron aquellas orientadas hacia la liberalización de

la economía (OCDE, 1995). La liberalización se centró en la elimi-

nación de las restricciones administrativas tradicionales en los flujos

de mercancías. Por un lado, se permitió el libre comercio dentro del

país y se eliminaron los obstáculos más importantes en las transac-

ciones con el exterior. Por otro lado, se liberalizó la formación de la

mayoría de los precios y sólo un grupo reducido de éstos, corres-

pondientes a productos estratégicos, continuaron siendo fijados

administrativamente, aunque progresivamente el Estado dejó de con-

trolarlos. Así pues, se permitió que los precios se formasen descen-

tralizadamente y que las mercancías fuesen asignadas siguiendo los

indicadores determinados por los precios. En resumen, las medidas


165

de liberalización pusieron fin a la fijación de objetivos productivos

y a la asignación de recursos de manera centralizada.

La segunda línea de las políticas estructurales fue la privatización

masiva de la economía. Ésta se desarrolló en dos sentidos. En primer

lugar, se legalizó plenamente la propiedad privada y se liquidaron las

limitaciones administrativas que evitaban el crecimiento de un nuevo

sector privado, surgido espontáneamente de la iniciativa directa de la

población. En segundo lugar, se privatizó la propiedad estatal. La pri-

vatización significó que los derechos de propiedad de las empresas pasa-

ron a agentes privados, de manera que las decisiones productivas se

adoptarían descentralizadamente y se construiría la base de una eco-

nomía de mercado. Así pues, la privatización constituía un elemento

esencial dentro de la construcción de una economía de mercado.

La privatización de las pequeñas empresas se desarrolló con rapi-

dez y se vendía o cedía la propiedad a los propios trabajadores de las

empresas. Sin embargo, el gran reto de la privatización se refería a las

25.000 empresas de gran o medio tamaño, que constituían el núcleo

central de la industria soviética. En este caso, el método fue diferen-

te y se descompuso en dos fases. En primer lugar, se emitieron unos

voucher que se cedieron a la población, canjeables por acciones de

empresas hasta 1994. La segunda fase de la privatización de las gran-

des y medianas empresas empezó en 1995. En este periodo los vou-

chers ya no tenían validez y las acciones de empresas sólo se podían

adquirir a cambio de dinero. Así pues, en esta etapa los objetivos de

la privatización se reorientaron hacia obtener ingresos presupuesta-

rios, incrementar la efectividad de las organizaciones privatizadas y


166

estimular las inversiones en estas últimas. Uno de los hitos más des-

tacados acaecidos en esta segunda fase de la privatización fue la venta

de parte de las empresas estatales líderes rusas más rentables a cam-

bio de créditos concedidos por entidades financieras (conocida como

privatización vía avales).

Al menos hasta 1996, la prioridad del gobierno fue la desestatali-

zación rápida de la economía. Este proceso adquirió gran celeridad

en los primeros años, de modo que, a finales de 1993, cerca de tres

cuartas partes de las empresas que se pretendían desestatalizar ya te-

nían el rango de privadas. En enero de 1994 se había privatizado el

56% del valor total de las empresas rusas, según balance contable, que

contrasta con el valor de empresas privadas a enero de 1993, que era

del 18% (Gerasimenko, 1997). Durante 1994 y 1996, el proceso pri-

vatizador siguió manteniéndose a un ritmo bastante rápido, aunque

hacia finales del periodo comenzó a ser cada vez más selectivo.

En cuanto a la estabilización económica, ésta se organizó a tra-

vés de las políticas macroeconómicas. En primer lugar, se trató de

configurar una nueva estructura impositiva con el objetivo de per-

mitir al Estado contar con un volumen suficiente de recursos y, de

este modo, poder desarrollar actividades diversas y, en particular, rea-

lizar políticas económicas. Sin embargo, en la práctica, la estructura

fiscal tuvo serios problemas para ser realmente recaudatoria y, aun-

que se redujo sensiblemente el gasto público, el déficit aumentó pro-

gresivamente durante todo el periodo. Respecto a la política mone-

taria, tuvo un carácter contractivo durante prácticamente todo el

periodo, aunque en ciertos momentos se perdió el control sobre las


167

emisiones monetarias debido a las necesidades de cubrir el déficit públi-

co y a causa de las presiones sociales crecientes, vinculadas a la acu-

mulación de impagos de deudas y de salarios. La política monetaria

padeció serias limitaciones debido al elevado grado de dolarización

existente en la economía, generado como respuesta de los agentes

económicos para buscar un refugio para defenderse de la inflación.

La demanda de divisas no sólo se orientó hacia la defensa del aho-

rro, sino también como paso previo a la evasión de capitales, que tuvo

un carácter masivo en este periodo (Tikhomirov, 1997). Por otra

parte, respecto a las políticas de sector exterior, se fijaron aranceles

muy bajos a las importaciones, que combinado con una política de

apreciación progresiva del rublo, condujo a una exposición muy

brusca de la industria manufacturera y de bienes de consumo a la com-

petencia internacional. La falta de costumbre en la economía rusa a

desenvolverse en un ambiente con cierta intensidad de competen-

cia constituyó un elemento negativo adicional que aceleró la tendencia

a la destrucción del tejido productivo ruso.

A partir de 1995, comenzó el segundo periodo de la transición

rusa, que se caracterizó porque el gobierno consideró que las bases

de una economía de mercado estaban creadas y la prioridad esen-

cial se orientó hacia la consolidación de mecanismos para regular

la economía. En 1995 se aprobó un programa de política económi-

ca a medio plazo (Programma Pravitel’stva Rossiiskoi Federatsii «Refor-

my ..., 1995 y Sánchez, 1996), en concreto para el periodo 1995-1997,

aunque fue derogado en 1996 y sustituido por otro similar con vali-

dez durante 1997-2000 (Kontsepsiya Srednesrochnoi..., 1997; Sánchez

y Shkolyar, 1997).


168

Los programas de política económica que vieron la luz en la segun-

da mitad de los años 90 tuvieron como eje central la aplicación y desa-

rrollo de las medidas de tipo macroeconómico. Pero la ineficacia en

su aplicación supuso la aparición de un déficit público estructural que

acrecentó el endeudamiento del Estado y condujo a la crisis de 1998.

A partir de ese momento el gobierno subrayó aún más el papel de las

políticas macroeconómicas, aunque combinadas con reformas en el

sector bancario (Programma Pravitel’stva Rossiiskoi Federatsii «Pro-

gramma..., 1998). Así pues, a partir de 1995, la privatización pasó a

ocupar un lugar más secundario dentro de la estrategia de la políti-

ca económica del gobierno, en contraste con la importancia que

tuvo durante los primeros años de la transición. En particular, se con-

sideró que el periodo para realizar ventas masivas de propiedad esta-

tal había concluido y se debía acometer una privatización selectiva.

Esta consistía, en primer lugar, en la venta progresiva de las acciones

que tenía el Estado en las empresas privatizadas y, en segundo lugar,

en la privatización de empresas estatales, pero estudiando caso por

caso la enajenación de esta propiedad. No obstante, en la segunda

mitad de los 90, se continuó poniendo en práctica decisiones de pri-

vatización adoptadas con anterioridad y, por este motivo, el ritmo

de la privatización de empresas siguió siendo relativamente elevado.

Así pues, la privatización se mantuvo más como una conservación

de las decisiones adoptadas anteriormente que por la aparición de vo-

luntad de impulsar la desestatalización de la economía.

Tales programas tenían como objetivo estabilizar la economía

rusa, ya que un problema esencial era que hasta ese momento la crea-

ción de instrumentos que generasen ingresos reales y suficientes al


169

Estado no se había acometido. El resultado se plasmó en un aumen-

to en el déficit que se fue cubriendo con un endeudamiento creciente.

Tal situación fue insoportable en 1998 y tuvo lugar una crisis finan-

ciera. Esta crisis se manifestó como una crisis fiscal del Estado y un

resquebrajamiento del sistema bancario.

En este contexto, el segundo programa a medio plazo fue cancelado

y comenzaron a aplicarse un conjunto de medidas ad hoc para resolver

los problemas y la estabilidad financiera del Estado. La desorientación

en la política económica se combinó con cambios sucesivos en el Gobier-

no. En 1998-99, fueron pasando por la cabeza del gobierno Sergei Kirien-

ko, Evgenii Primakov, Sergei Stepashin y Vladimir Putin. En definitiva,

con el año 1998 se inició un periodo de desorientación en la política

económica, que duró hasta el año 2000, cuando el último primer minis-

tro mencionado alcanzó la presidencia del país (Sánchez, 2002).

1.2. Los resultados económicos

La economía soviética se encontraba sobreindustrializada y la evo-

lución del conjunto dependía directamente de aquello que aconte-

cía en la industria (Cuadro 1). De hecho, en el año 1995, la actividad

de la industria se había reducido a la mitad de la que había supuesto

en 1990. Por supuesto, parte del hundimiento económico se puede

explicar por las distorsiones políticas de finales de los años 80 y prin-

cipios de los 90 que condujeron a la ruptura de la Unión Soviética.

No obstante, parte de los resultados económicos negativos son ex-

plicables también por la propia política económica aplicada a partir

del año 1992. El resultado se puede resumir en la abrupta contracción


170

económico-industrial a la que se ha aludido más arriba. Incluso, la

aplicación de políticas económicas de regulación económica en los

primeros años de la segunda mitad de los años 90, no condujeron a

aliviar los problemas y, de hecho, cayó más aún la producción en 1996,

hasta que se alcanzó el nivel más bajo en 1998, cuando la actividad

industrial significó el 46% de la generada en 1990 (Cuadro 2).

Estos resultados desastrosos se amortiguaron en pequeña medida

por el crecimiento de los servicios. Sin embargo, la nueva dinámica

económica en este sector no compensó la destrucción del tejido

industrial que estaba teniendo lugar durante toda la década. Adicio-

nalmente, dentro del sector industrial cabe distinguir una transfor-

mación relevante. Tuvo lugar una caída importante en las industrias

que aportaban mayor valor añadido, la industria ligera o las vincu-

ladas a metal mecánicas, en beneficio de aquellas que se limitaban a

extraer recursos naturales, como gas y petróleo, así como las meta-

lúrgicas, en especial con productos poco elaborados.

En estas condiciones, cabe destacar que el colapso económico vincu-

lado a la ruptura de la Unión Soviética junto con la incertidumbre


171

Cuadro 1Evolución de la estructura sectorial (en porcentaje)

Agrario 13,2 12,6 10,6 10,7 9,5 8,7 8,0Industria 71,9 65,3 65,2 65,8 63,4 64,2 66,9Construcción 10,0 6,8 7,6 8,7 8,5 8,8 8,8Servicios 4,9 15,3 16,6 14,8 18,6 18,3 16,3Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

1995 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Fuente: Elaboración propia con datos de Goskomstat (1999): Rossiiskii statisticheskiy ezhegonik, Goskomstat,Moscú, p. 14, y FSGS (2005): Rossiiskii statisticheskiy ezhegonik, FSGS, Moscú, p. 33, 377, 437 y 478.

172

Cuad

ro 2

Evol

ució

n de

la in

dust

ria

(núm

eros

índi

ces,

199

0=10

0)

Ener

gía

eléc

trica

9691

8380

7978

7576

7777

7777

78Co

mbu

stib

les

8777

6969

6868

6668

7174

7986

92M

etal

urgi

a fe

rros

a77

6553

5957

5853

6170

7072

7983

Met

alur

gia

no fe

rros

a68

5953

5553

5653

5864

7176

8083

Quím

icas

y p

etro

quí

mic

as73

5844

4744

4542

5158

6364

6771

Met

al-m

ecán

icas

7765

4541

3940

3742

4855

5662

68M

ader

a, p

apel

y d

eriv

ados

7863

4444

3636

3642

4646

4748

50M

ater

iale

s de

con

stru

cció

n78

6547

4436

3533

3538

3840

4244

Indu

stria

lige

ra64

4927

1914

1412

1518

1616

1514

Indu

stria

de

alim

ento

s76

6957

5250

5049

5256

6063

6769

Tota

l75

6551

5048

4946

5054

6062

6670

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

Fuen

te: G

osko

mst

at R

ossi

i (19

98):

Ross

iya

v ts

ifraj

,199

8, G

osko

mst

at, M

oscú

, p. 1

62, G

osko

mst

at R

ossi

i (20

01):

Ross

iya

v ts

ifraj

, 200

1, G

osko

mst

at, M

oscú

, p. 1

77 y

FSG

S (2

005)

:Ro

ssiy

a v

tsifr

aj, 2

005,

Gos

kom

stat

, Mos

cú, p

. 187

.

sobre las políticas económicas aplicadas, así como la propia evolución

de la economía crearon las condiciones para que los agentes econó-

micos rechazaran realizar actividades económicas en este país. Un fenó-

meno que refleja esta realidad se plasma en la fuga masiva de capita-

les rusos. En estas condiciones, los agentes extranjeros, con la dificultad

añadida de desconocimiento de los entresijos de este mercado, dese-

charon con mucha frecuencia entrar en este país, tanto en términos

comerciales como especialmente en el ámbito de las inversiones.

1.3. Cambio institucional en el periodo Putin

A partir de 2000, con la llegada a la presidencia del país de Putin,

comenzó una nueva etapa de política económica. Las políticas eco-

nómicas aplicadas variaron de estructura, pero una de las características

más relevantes de este nuevo periodo fue la adopción de unas refor-

mas institucionales que cambiaron el marco en el que las decisiones

estatales se adoptaron. Este tipo de reformas trataron de cambiar la

estructura de la toma de decisiones que generaba la política econó-

mica y, en particular, alterar la correlación de fuerzas entre los prin-

cipales agentes económicos existentes en el país. De este modo se po-

drían llegar a conseguir los objetivos de crecimiento económico y de

cambio social apuntados en los programas de política económica.

El objetivo de estas políticas era reforzar el poder del Estado cen-

tral. Esto se trataba de conseguir por dos vías. En primer lugar, median-

te la definición de una voluntad estatal propia y, en segundo lugar,

a través de limitar la intromisión en las decisiones del Estado por parte

de las elites más poderosas del país. Las primeras se caracterizaban


173

por pretender recomponer la cadena de mando en el Estado ruso a

través del sometimiento de los niveles inferiores a los superiores y,

en particular, mediante la limitación de los poderes de los goberna-

dores regionales. Mientras tanto, las segundas trataban de evitar las

influencias desmedidas por parte de los grupos más poderosos en la

elaboración y ejecución de las decisiones del Estado.

Con la ruptura de la Unión Soviética, la cadena de mando dentro de

la economía se rompió. En esta situación, y dado el tamaño del país, los

gobernadores de las 89 regiones de Rusia ganaron una gran capacidad

de acción. Esta llegó a ser tan grande que las decisiones adoptadas por

los órganos políticos centrales (Presidencia y Parlamento), eran condi-

cionadas o reinterpretadas por tales gobernadores en función de sus inte-

reses. El resultado se plasmó en el aumento de las tendencias centrífu-

gas dentro del país y el estímulo de una desorganización económica y

política. Esta fue una de las herencias importantes del periodo El’tsin.

Con la consolidación de Putin en la presidencia a principios del

año 2000 a través de unas elecciones democráticas, comenzaron a ser

establecidas unas reformas institucionales. Cuatro fueron las medi-

das esenciales que se pusieron en práctica para conseguir la reorga-

nización del país.

En primer lugar se encuentra la reforma en el Senado (Consejo

de la Federación). Este tipo de cambio consiste más bien en una rein-

terpretación de la Constitución rusa. (Federal’nyi zakon <O poryadke ...,

2000). Hasta el año 2000 la legislación se interpretó como una desig-

nación automática del gobernador y del presidente del parlamento de


174

las correspondientes regiones como miembros del Senado. En estas

circunstancias, tales representantes regionales se transformaron en una

fuerza importante defensora de los intereses de las regiones y posee-

dores de un amplio margen de maniobra debido a que su elección no

dependía del poder central. A partir de 2000, los nuevos representantes

regionales en el Senado serían propuestos por las cámaras de repre-

sentantes regionales, uno procedente del gobierno y otro de la pro-

pia cámara regional —eligiendo un total de dos miembros—. Es decir,

se rompió el automatismo de elección vigente hasta el momento y

una de las bases de poder de los gobernadores regionales.

En segundo lugar aparece la creación de los delegados presiden-

ciales, también conocidos como supergobernadores. Esta figura supu-

so la creación de un nivel político-administrativo que pretendía cubrir

el vacío existente entre el poder ejecutivo central, en concreto la pre-

sidencia del país, y los poderes regionales, en particular los goberna-

dores regionales. Este vacío constituía una de las causas explicativas de

la incapacidad de trasladar a las regiones las decisiones adoptadas por

el poder central. Adicionalmente, a tal figura se le asignó un conjunto

de potestades que antes se encontraban en las manos de los goberna-

dores, al tiempo que se le dotó de unos mecanismos adicionales para

controlar las actividades del nivel regional(Gazier, 2001 y Zotova, 2001).

En concreto, se dividió Rusia en 7 distritos federales que fueron enca-

bezados por los correspondientes 7 supergobernadores. Estos fueron

elegidos directamente por el presidente del país, es decir, por el pro-

pio Putin. No obstante, aunque las competencias de los supergo-

bernadores han aumentado, su puesta en práctica se ha encontrado


175

limitada, por una parte, por la propia acción de los gobernadores, que

tienen una relación mucho más estrecha con los poderes económicos

regionales y, por otra parte, por las restricciones financieras, que han

coartado parte de sus posibilidades de actuación. Es decir, que duran-

te el primer periodo Putin, la figura institucional de los supergober-

nadores ha ampliado formalmente sus competencias, pero en la prác-

tica, su influencia política se encuentra relativamente limitada.

En tercer lugar, destaca el cambio en las potestades de los gober-

nadores regionales. Durante la etapa soviética los gobernadores

regionales tuvieron una importante capacidad de movimiento. Sin

embargo, es durante los años 90 cuando tales agentes cuestionaron

de facto la entidad del Estado ruso como tal institución. Por este moti-

vo, uno de los ejes esenciales de la política de la reforma institucio-

nal ha sido limitar los poderes de los gobernadores regionales. Otra

reforma adicional para limitar la autonomía de los gobernadores ha

sido el aumento en su responsabilidad por las decisiones adoptadas.

En concreto, se aprobó una legislación por la que el Presidente de la

Federación podía destituir a los gobernadores regionales si transgre-

dían las leyes federales. No obstante, la aplicación práctica de tales

limitaciones no se han desarrollado plenamente y parte de éstas difí-

cilmente pueden ponerse en práctica debido a la propia situación estra-

tégica que ocupan los gobernadores en el funcionamiento descen-

tralizado del país.

En cuarto lugar, debe reseñarse el aumento del papel concedido

a la Fiscalía General y al Tribunal de Cuentas, con el objetivo de

perseguir los crímenes, en especial los económicos. Estos cambios se


176

explican por la prioridad presidencial de conseguir que las elites econó-

micas pagasen sus impuestos, cosa que no hacían en la etapa El’tsin

y que constituyó una causa esencial de las inestabilidad económico-

financiera de los años 90. Esta pretensión se plasmó, en términos más

genéricos, en que el Estado ganara independencia respecto a los inte-

reses de las elites económicas del país. La forma concreta fue la pre-

sión sobre las elites económicas más destacadas y su persecución en

caso de no querer colaborar con el Estado. Algunos de los casos más

llamativos que salieron a la luz, fueron los de Guzinskii, Berezovskii

o Jodorkovskii, que han servido de revulsivo para eliminar la identi-

ficación que existía entre los intereses particulares de las elites eco-

nómicas más poderosas y los del Estado, al tiempo que han permiti-

do que el Estado obtenga recursos crecientes y regulares, esenciales para

poder llevar a cabo cualquier tipo de política económica (Sánchez, 2003).

1.4. La nueva política económica

La política económica se organizó inicialmente a través de tres pro-

gramas con horizontes temporales complementarios: a largo, medio

y corto plazo. En primer lugar, se aprobó el programa de política eco-

nómica a largo plazo, con validez hasta 2010. En este programa se esta-

blecieron los problemas estratégicos y los grandes retos de la econo-

mía rusa para la primera década del siglo que comenzaba. A mediados

de 2000, se aprobó un programa de política económica a corto plazo,

con validez hasta finales de 2001, cuyo objetivo era dar una respues-

ta rápida a los principales problemas que acontecían en Rusia (Sán-

chez, 2000). Cuando se estabilizó la presidencia y el nuevo gobierno

ruso, se elaboró un programa a medio plazo que enmarcó y orientó


177

las diversas actuaciones futuras en política económica. El primer pro-

grama aprobado tuvo una validez comprendida entre 2002-04 (Ras-

poryazhenie Pravitel’stva RF: «O programme…, 2001). Este programa

se actualizó posteriormente mediante la aprobación del programa

a medio plazo de política económica para el periodo 2003-05 (Pro-

gramma sotsial’no-ekonomicheskogo… 2003) y, a continuación se

aprobó una ulterior revisión para el periodo 2005-08 (Programma

sotsial’no-ekonomicheskogo…, 2005).

1.4.1. Problemas y objetivos

En los programas se constata un debilitamiento en la tendencia

de crecimiento económico que se atribuye, en parte, a problemas estruc-

turales internos. Éstos se encuentran relacionados con la deformación

de la estructura económica productiva, en concreto por el excesivo

peso económico de las actividades económicas de extracción de recur-

sos naturales que se destinaban a la exportación. Esta característica

apunta, por un lado, hacia una ausencia en la diversificación del teji-

do productivo ruso que imprime una debilidad estructural al país y,

por otro lado, hacia un cierto aislamiento de la economía rusa del

exterior, condicionadas éstas por las exportaciones de materias pri-

mas. Además, la modesta inversión impedía que se diversificase la eco-

nomía, pero también ponía de manifiesto la creciente obsolescencia

del aparato productivo ruso, otra de las grandes debilidades estruc-

turales de la economía rusa (Banco Mundial, 2005a).

Junto con estos problemas estrictamente económicos, en los pro-

gramas se han destacado los problemas sociales. Estos se encontraban


178

asociados a los ingresos monetarios modestos que percibía una parte

importante de la población. El primer efecto de esta situación era el

aumento de la pobreza en el país, que aparecía agravada por la inefi-

cacia de los servicios sociales. Un segundo efecto destacable era la limi-

tada implicación de la población con sus puestos de trabajo, que con-

ducía a una falta de incentivos para mejorar la calificación de la

mano de obra. Esta última consecuencia obstaculiza la intensificación

del factor trabajo como fuente del crecimiento económico.

Un tercer ámbito de problemas se encontraba relacionado con la

ineficacia de la intervención del Estado en la economía. En primer

lugar, destacaban las dificultades para crear un marco global que sir-

viese de referencia al sector privado de la economía. En este sentido

eran importantes las deficiencias en el aparato judicial y policial para

cumplir sus funciones. El resultado se manifestaba como una falta de

seguridad interna. En segundo lugar, aparecía la excesiva intervención

del Estado dentro de la economía, en especial, debido al gran núme-

ro de regulaciones administrativas que se mantenía e introducía.

Para resolver tales problemas se ha apostado por mantener una

tasa de crecimiento elevada que, a medio-largo plazo, debería aumen-

tar la competitividad de la economía rusa. Una consecuencia de esta

dinámica económica sería el acrecentamiento de la cuota de merca-

do exterior de la economía rusa y, en especial, la correspondiente a

exportaciones con gran componente de valor añadido. Este cambio

debería suponer un incremento de las inversiones en tales sectores

económicos, de manera que se amortiguasen los desequilibrios en la

estructura económica del país.


179

A pesar de la aprobación de varios programas a medio plazo de

política económica, los objetivos reales no son tan claros como apa-

rentan ser. Si se observan las actuaciones reales que se han ido ponien-

do en práctica, se puede destacar que los objetivos prioritarios de la

política económica son la estabilidad macroeconómica (estabilidad

presupuestaria) y la reducción en el nivel de inflación. Las políticas

estructurales están jugando un papel secundario y muchas de las

actuaciones que se han acometido no son coherentes, ni con los

objetivos previstos, ni con el resto de políticas estipuladas (Glaz’ev,

2003 y VV.AA., 2003).

1.4.2. Las políticas coyunturales

Política presupuestaria. Uno de los elementos esenciales de la polí-

tica presupuestaria es su faceta de ingresos. Obtener una fuente regu-

lar y suficiente de ingresos presupuestarios es esencial para dar sol-

vencia al Estado y posibilitar la puesta en práctica de políticas

económicas. Los ingresos esenciales del Estado se obtienen de los

impuestos junto con los aranceles y se estableció una reforma en ambos

ámbitos. En los dos casos, la reforma ha tenido los mismos objeti-

vos, reducir el número de impuestos, el tamaño de las tarifas y mejo-

rar la gestión de tales fuentes de ingresos.

Los gastos públicos deberían quedar limitados por dos restriccio-

nes globales, por un lado, el ritmo de crecimiento del conjunto de la

economía y, por otro lado, el equilibrio presupuestario. Los gastos públi-

cos se organizarían según programas vinculados a objetivos concre-

tos, que adoptarían la forma de programas federales especiales. Estos


180

programas deberían tener un alcance plurianual y, en particular, de

tres años, equivalente al horizonte temporal de los programas a

medio plazo que crearían la estructura de la política económica rusa.

Entre las prioridades de gasto se encuentran los aspectos judiciales,

con el objeto de reconstituir las funciones internas del Estado, los de

defensa, relacionados con la reforma militar y la seguridad del país,

pero también los relacionados con infraestructuras, en especial físi-

cas, así como las sociales (salud pública, cultura y política social) y la

dotación de un fondo para garantizar la devolución de la deuda

pública.

A finales del año 2000, se inició una reforma fiscal que ha

supuesto una simplificación y disminución en los impuestos. El

impuesto sobre la renta se ha unificado y reducido hasta estable-

cer una tarifa única del 13%. El impuesto sobre beneficios se ha redu-

cido desde el 35% al 24%. En 2004, se redujo el IVA del 20% al 18%,

con una propuesta de ulterior disminución hasta alcanzar el 13%

en 2007, al tiempo que se eliminó el 5% correspondiente al impues-

to sobre ventas (EIU, 2005b, p.40 y EIU, 2006, p.39). Adicionalmente,

se creó un impuesto social unificado, que tiene como base los sala-

rios, que también se ha reducido1. Asimismo, se introdujeron dis-

tintas reformas en los impuestos que afectaban a los sectores del gas

y del petróleo. En particular, destaca la aprobación de un impues-

to sobre el petróleo que sería variable en función del precio de este

hidrocarburo en los mercados internacionales, al tiempo que se incre-

mentó, en particular a partir de 2005, el impuesto por extracción


181

1 PlanEcon Report, vol.19, nº22 (marzo), 2004, pp.12-13 y PlanEcon Report, vol.19, nº23

(abril), 2004, p.13, PlanEcon Report, vol.20, nº4 (junio), 2004, p.11.

de petróleo2. Así pues, estas reformas significan una caída en los ingre-

sos presupuestarios, que se compensaba por la mayor extensión en

el número de contribuyentes, pero, en especial, por el incremento

en los pagos realizados por el sector del petróleo.

Dentro de la política presupuestaria, el segundo objetivo era obte-

ner un superávit. Este se ha conseguido, en parte, debido a la creación

del Fondo de Estabilidad, que entró en funcionamiento en 2004. Este

fondo se alimenta con los ingresos especiales derivados de los eleva-

dos precios del petróleo y sólo debería gastarse en momentos cuando

la caída en tales partidas restase ingresos sustanciales al presupuesto

público (EIU, 2004, p.13 y OCDE, 2004, p.49). El Fondo de Estabili-

dad posee dos aspectos reseñables. En primer lugar, que se asume que

constituye una garantía para la devolución de la deuda externa y, en

segundo lugar, que se puede utilizar el dinero ahí existente para com-

pra-venta de divisas y estabilizar la tasa de cambio del rublo. Los

ingresos en el Fondo de Estabilización han sido continuos y los pla-

nes iniciales de acrecentamiento en su tamaño se han cumplido con-

tinuamente. La discusión que ha suscitado es dónde destinar tales recur-

sos financieros, aunque uno de sus usos que está haciéndose es cubrir

los déficits presupuestarios que aparecen, tal como ha ocurrido en 20053.

El resultado de estas reformas ha sido un acrecentamiento de los

ingresos públicos que, conjugado con una moderación en el gasto del


182

2 PlanEcon Report, vol.19, nº23 (abril), 2004, p.13 y PlanEcon Report, vol.20, nº1 (mayo),2004, p.12. Este impuesto fue introducido en 2002 y se estableció en 340 rublos por barrilpara el año 2003 (OECD, 2004, p.28)3 PlanEcon Report, vol.21, nº.11 (noviembre), 2005, p.11 y PlanEcon Report, vol.21, nº.17(febrero), 2006, p.13.

Estado, ha conducido a obtener, de manera regular, un superávit en el

presupuesto público. Éste ha sido una constante desde el año 2001 y, a

partir de 2002 ha aumentado su tamaño hasta representar en 2005 el 7,7%

del PIB ruso. Los gastos del Estado se han limitado, en este contexto, a la

disponibilidad de ingresos. Los gastos más importantes que se han con-

templado han sido los relacionados con aspectos sociales, defensa nacio-

nal, infraestructuras y devolución de la deuda exterior (EIU, 2005a, p.23).

Los primeros conceden a Putin una legitimidad interna, los segundos están

permitiendo reconstituir el marco de seguridad del país y los últimos están

normalizando la imagen de Rusia hacia el exterior (Cuadro 3).

Política monetaria. El Banco Central de Rusia (BCR) constituye el

principal gestor de la política monetaria y su objetivo ha sido la

lucha contra la inflación, así como mantener el valor del rublo. A pesar

de los escasos instrumentos que el BCR tiene a su alcance, sus actua-

ciones han ido orientadas a controlar el crecimiento de la masa

monetaria y ha presentado unos resultados destacados. En concreto,

mientras que en 2001 el crecimiento en los precios fue de un 21,5%,

en 2004 se había conseguido reducir hasta el 10,9%. No obstante, debe

destacarse que en 2005 tuvo lugar un repunte inflacionista que dejó

tal magnitud en un 12,7%. Así pues, algunos analistas señalan que,

en 2005 han emergido a la luz los límites para conseguir una reduc-

ción ulterior en el nivel de inflación. Por un lado, es necesario crear

nuevos instrumentos monetarios, cuestión que remite a una refor-

ma importante en el sistema bancario ruso, que se encuentra pen-

diente de abordar y se estima difícil de acometer4. Por otro lado, la


183

4 PlanEcon Report, vol.21, nº.20 (abril), 2006, p.12.

184

Cuad

ro 3

Evol

ució

n de

mag

nitu

des

econ

ómic

as re

leva

ntes

PIB

(bill

ones

de

$)27

119

626

030

6.6

345.

143

1.5

588.

876

3.6

Tasa

cre

cim

ient

o de

l PIB

(%)

-5.3

6.3

10.0

5.1

4.7

7.3

7.2

6.4

IPC

——

—21

.515

.813

.710

.912

.7Ta

sa d

e pa

ro (f

inal

año

)11

.812

.710

.68.

78.

58.

68.

37.

7Sa

lario

men

sual

med

io n

omin

al (e

n ru

blos

)10

5215

2322

2338

7850

2663

9975

8496

50Ta

sa c

reci

mie

nto

anua

l de

sala

rios

10.7

44.8

46.0

46.2

29.6

27.3

18.5

27.2

Défic

it pú

blic

o (p

resu

pues

to c

onso

lidad

o) (%

sob

re e

l PIB

)-7

.4-3

.22.

83.

00.

91.

34.

57.

7

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Fuen

te: E

cono

mis

t Int

ellig

ence

Uni

t (20

06):

Russ

ia. C

ount

ry R

epor

t. M

arch

, EIU

, Lon

don;

Eco

nom

ist I

ntel

ligen

ce U

nit (

2005

): Ru

ssia

. Cou

ntry

Rep

ort.

Mar

ch, E

IU, L

ondo

n; E

cono

mis

tIn

telli

genc

e Un

it (2

004)

: Rus

sia.

Cou

ntry

Rep

ort.

Mar

ch, E

IU, L

ondo

n; E

cono

mis

t Int

ellig

ence

Uni

t (20

03):

Russ

ia. C

ount

ry R

epor

t. M

arch

, EIU

, Lon

don;

Eco

nom

ist I

ntel

ligen

ce U

nit

(200

3): R

ussi

a. C

ount

ry P

rofil

e, 2

003.

EIU

, Lon

don;

Eco

nom

ist I

ntel

ligen

ce U

nit (

2006

): Ru

ssia

. Cou

ntry

Pro

file,

200

6. E

IU, L

ondo

n.

inflación tiene un componente no monetario que requiere reformas

en los sectores de energía eléctrica, transporte o servicios sociales (MERT

RF, 2004a, p.22, Banco Mundial, 2006)5, así como en una reducción

en el tamaño de la economía sumergida (un 20% según fuentes ofi-

ciales y hasta un 50% según otras fuentes) (Fartyshev, 2004).

A los anteriores problemas se han de añadir otros que están acen-

tuando las tendencias desestabilizadoras. Los constantes ingresos de

divisas por exportación de hidrocarburos y la repatriación de capita-

les como consecuencia de la mejora en las expectativas económicas

del país están generando una presión revalorizadora del rublo, que pro-

voca tensiones inflacionistas (MERT RF, 2004b, p.8). Por este motivo,

la estabilización en el valor de la moneda se ha ido transformando, a

finales de la segunda etapa Putin, en un objetivo esencial de la polí-

tica monetaria rusa. A este respecto, para medir mejor la apreciación

del rublo, en 2004 se introdujo un índice de tipo de cambio que in-

cluía al dólar y al euro, al tiempo que se establecieron metas concre-

tas de apreciación del rublo para cada año (TsB RF, 2004, EIU, 2004,

p.13 y Banco Mundia, 2004a). Adicionalmente, se ha decidido intro-

ducir en breve la plena convertibilidad del rublo (EIU, 2004, p.24).

Política económica exterior. El objetivo es conseguir una diversifi-

cación en las exportaciones. Las medidas más importantes han con-

sistido en introducir cambios en el sistema aduanero y aplicar una

política comercial exterior activa. Durante la mayor parte de la déca-

da tales medidas han tenido como trasfondo la prioridad de que


185

5 PlanEcon Report, vol.19, nº23 (abril), 2004, p.13.

Rusia se adhiriese a la Organización Mundial de Comercio. No obs-

tante, recientemente se ha cuestionado la excesiva prioridad que se

le ha atribuido a este objetivo6.

1.4.3. Políticas estructurales

Dentro de las políticas estructurales, la más dinámica ha sido la

industrial. Ésta tenía por objetivo contribuir al ajuste industrial, que

debía combinar los resultados de la crisis de los años 90, con los reque-

rimientos de las restricciones impuestas por la internacionalización

de las economías. La política industrial era esencialmente no inter-

vencionista y la extensión de la privatización se contemplaba explí-

citamente. Respecto a este último aspecto, la desestatalización con-

tinuaría durante el periodo 2004-06 y se estima que estará completada

en 2008 (EBRD, 2003, p.184). Dos excepciones se plantearon pro-

gresivamente como excepciones a tal concepción: la industria de

defensa y el sector gasopetrolero. No obstante, debe destacarse que

recientemente está emergiendo a la superficie una intervención

estatal que puede alcanzar gran importancia, que consiste en esti-

mular la creación de grandes empresas líderes rusas que actúan en

sectores tan diversos como extractivas, metalmecánicas o entidades

financieras7.

Respecto a la industria de defensa, se está reduciendo su tamaño

a través de la extensión de la privatización y mediante la creación de


186

6 Según declaraciones realizadas a mediados de septiembre de 2006 por del Ministro de

Economía ruso German Gref. Véase, Nezavisimaya gazeta, 14 de septiembre de 2006.

7 Nezavisimaya gazeta, 14 de septiembre de 2006.

grandes holdings empresariales (Fartyshev, 2004, p.421). Además se

están concentrando los pedidos de armamento para cubrir necesidades

internas y los destinados a la exportación en las mismas entidades,

de manera que se está promocionando un núcleo activo en esta

industria. No obstante, en su conjunto, la política de reestructuración

aplicada carece de coherencia y presenta importantes contradiccio-

nes. La segunda línea de intervención estatal ha tenido lugar en el

sector gasopetrolero. Por un lado, se ha facilitado que Rosneft’, la últi-

ma empresa petrolera estatal que quedaba en esta década, se trans-

forme en un agente muy activo en la ordenación del sector del petró-

leo. De hecho, ha ido aumentando su actividad productiva en varios

yacimientos y, finalmente, ha destacado la adquisición, a principios

de 2005 de Yuganskneftegaz (es decir, la empresa petrolera más impor-

tante que se encontraba dentro del holding privado Yukos). De esta

manera el nuevo conglomerado empresarial se ha transformado en

un líder en el sector de hidrocarburos ruso. Asimismo, el Estado ha

reforzado su influencia sobre Gazprom y, adicionalmente, esta empre-

sa compró a finales de 2005 la compañía petrolera privada Sibneft’,

de manera que el nuevo holding gasopetrolero se ha transformado

en el agente que determina las características de los sectores del gas

y del petróleo en Rusia.

En el resto de políticas estructurales, los resultados son bastante

modestos. Por ejemplo, en el caso de la política agraria se ha combi-

nado el objetivo de aumentar la mercantilización de la tierra con la

pretensión de conseguir una cierta suficiencia alimentaria. Respecto

al primer objetivo, se han tratado de diseñar mejor los derechos de

propiedad, pero en la práctica se está lejos de alcanzar tal meta. En


187

cuanto a acrecentar la actividad en este sector, se han multiplicado

los instrumentos monetarios para aumentar la producción, pero los

bajos niveles de rentas en el sector agrario, junto con la no moneti-

zación de la vida rural, limitan sustancialmente la efectividad de

tales medidas.

En los servicios, los programas de política económica pretendían

desarrollarlos, en especial, los de tipo más avanzados, como (tele)comu-

nicaciones. Sin embargo, la excesiva confianza en la dinámica inver-

sora del sector privado y la ausencia de creación de infraestructuras

por parte del sector público han limitado la obtención de resultados

positivos.

Para dar consistencia a las nuevas tendencias en el desarrollo eco-

nómico, se ha apuntado que deberían mejorarse las condiciones tec-

nológicas, acentuar la competencia en el país y reformar el sistema

financiero. Sin embargo, ni se han reorganizado los centros públicos

científicos, ni se han introducido cambios sensibles en el sistema de

enseñanza que lo vincule al sistema tecnológico del país, ni los pro-

gramas de I+D han dispuesto de suficientes recursos. Respecto a la

política de competencia, ha ido perdiendo importancia, como ha que-

dado patente en la caída del rango administrativo de la entidad admi-

nistrativa encargada de esto asuntos: de Ministerio a Servicio Fede-

ral (Ukaz prezidenta RF “O sisteme…, 2004 y Postanovlenie Pravitel’stvo

RF “Voprosy…, 2004). Por añadidura, los cambios estructurales que

suponían las reformas en los monopolios naturales (energía eléctri-

ca, transporte ferroviario y gas natural) no han tenido lugar y tales

reformas se encuentran paralizadas (Walter, 2003 y Vremya novostei,


188

2004, pp.100-107). En cuanto a la reforma del sistema financiero,

aunque desde 1998 se considera absolutamente necesaria, las medi-

das reales aplicadas son muy secundarias, al tiempo que varios de los

cambios llevados a la práctica han respondido a conductas ad hoc para

resolver problemas irreversibles8.

Una atención especial en los programas de política económica se

ha dedicado a la política social y al desarrollo del capital humano.

Un elemento esencial dentro de la política social son las pensiones.

Por un lado, han aumentado sus tamaños, pero la introducción de

un nuevo sistema de pensiones fundamentado en el principio de capi-

talización cuestiona la sostenibilidad de tales rentas en el futuro.

Además, también parte de los servicios sociales se pretenden mone-

tizar, medida que acentuará la caída en el nivel de vida de amplios

segmentos de la sociedad rusa, cuestionando el objetivo de desarro-

llo del capital humano.

El objetivo para el desarrollo del capital humano se orienta hacia

conseguir la plena ocupación de la población y aumentar el nivel de

salarios. Aunque el nivel de empleo resulta satisfactorio, es discutible

que sea resultado de la política de empleo del gobierno. No obstan-

te, aquello que sí es un logro es el aumento de los salarios (véase Cua-

dro 3). Este último aspecto debe matizarse con la aparición de gran-

des disparidades salariales. Así pues, se está consolidando un aumento


189

8 Un ejemplo ilustrativo es la crisis bancaria de verano de 2004, cuando varios bancos,

en general pequeños, tuvieron problemas de liquidez, generando, una vez más, descon-

fianza en el sistema bancario ruso. Las autoridades resolvieron el problema inmediato,

pero no se introdujeron reformas estructurales en el sistema bancario. Vremya novostei, 8

de julio de 2004, p.1 y Vremya novostei, 12 de julio de 2004, p.1.

salarial junto con una estructura muy desigual dentro de la sociedad

rusa, que se acentúa en el nivel regional (Fartyshev, 2004, Banco Mun-

dial, 2004b y Banco Mundial, 2005b). No obstante, hay que recono-

cer que, a pesar de esta circunstancia, sí se está reconstituyendo una

clase media en Rusia con cierto poder adquisitivo, fenómeno que dis-

tingue el periodo Putin del acontecido durante los años 90 en el país.

A este respecto, deben destacarse tres implicaciones importantes. En

primer lugar, que los crecimiento salariales están teniendo lugar por

encima de la productividad siendo fuente de tensiones inflacionistas.

En segundo lugar, los aumentos en los ingresos de la población esti-

mulan su demanda, que sirve de motor para impulsar el tejido pro-

ductivo ruso. En tercer lugar, los aumentos salariales hacen perder com-

petitividad a Rusia frente a otras economías emergentes, como son

los casos de China o India.

Uno de los componentes esenciales del desarrollo del capital

humano está vinculado a la elevación en la calidad de servicios

públicos, como la sanidad y la educación. En efecto, han crecido los

gastos presupuestarios dedicados a tales partidas pero su distribución

ha sido poco homogénea, de manera que no se ha evitado el dete-

rioro de tales infraestructuras sociales. Además, las reformas están

concediendo una importancia primordial a la implicación del sec-

tor privado, sin tener presente que como la empresa privada está guia-

da por el beneficio, las nuevas inversiones se concentran en partes

reducidas de la estructura socioeconómica rusa, dejando al resto

desabastecida. Este fenómeno acentúa la desigualdad dentro de

Rusia.


190

2. España y Rusia: relaciones económicasdurante la etapa Putin9

2.1. Relaciones comerciales

En términos globales, en 2005, y siguiendo las fuentes oficiales del

Servicio de Aduanas de la Federación Rusa10, las compras realizadas por

Rusia en España ascendieron a 983 millones de euros, que supusieron

un crecimiento del 81% respecto al año 2001 y un 42% respecto al

año anterior11. En cuanto a las ventas de Rusia a España, también

durante los últimos años han experimentado un continuo crecimiento

hasta alcanzar en 2005 un valor de 2222,3 millones de euros. Esta can-

tidad era un 120% superior a la existente en 2001 y un 75,8% mayor

que la registrada el año anterior. Esta situación pone de manifiesto que

ha tenido lugar un crecimiento sostenido en el comercio entre ambos

países, aunque cabe destacar que el último año ha presentado un

comportamiento especialmente positivo. Si bien tanto las exportaciones

como las importaciones de Rusia han aumentado, son las primeras las

que han experimentado un aumento más destacado (Cuadro 4).

Al comparar los volúmenes globales de exportaciones e impor-

taciones se pone de relieve que existe un déficit comercial de España


191

9 Se agradece el apoyo informativo brindado por la Oficina Económica y Comercial de laEmbajada de España en la Federación Rusa y, en especial, el esfuerzo realizado por Ben-jamín Alberola, analista de mercado de esta entidad.10 En los primeros años del siglo XXI, existe una visible coincidencia entre los datos pro-cedentes de organismos rusos y españoles, a diferencia de aquello que ocurría en la déca-da de los 90 (Fuster, 2006).11 Para un análisis del comercio entre España y Rusia a finales de los noventa y durantelos primeros años de la etapa Putin, veánse Sánchez, 2006; Fuster y Sánchez, 2006.

respecto a Rusia. Este desequilibrio se ha mantenido alrededor de los

quinientos millones de euros anuales durante el periodo 2001-04. Sin

embargo, en 2005, el déficit comercial de España respecto a Rusia se

ha acrecentado sensiblemente hasta alcanzar los 1.239 millones de euros.

En caso de observar la situación de Rusia dentro del comercio espa-

ñol, en 2005, este país se encontraba en el lugar 23 por volumen de

exportaciones, mientras que ocupaba el lugar 11 respecto a la canti-

dad de importaciones. Si se considera en su conjunto el periodo 2003-

05, España significa para Rusia el 1,3% de sus importaciones y ocupa

el número 18 de sus clientes comerciales, mientras que si se tienen en

cuenta las exportaciones de Rusia, entonces España concentra tam-

bién el 1,3% de tales transacciones comerciales y ocupa el lugar nú-

mero 17 entre sus clientes. En este último tipo de transacciones, Es-

paña ha mejorado su posición en exportaciones de Rusia (durante el

periodo 2001-04, España ocupaba el lugar 19)12 (Cuadros 5 y 6).


192

Cuadro 4Comercio exterior de Rusia (miles de euros)

Exportaciones totales de Rusia 77857364,8 72464504,6 84451256,7 110235179 149509692Exportaciones a España 1008062,0 1054566,0 1137938,4 1263991,7 2222289,7% Esp sobre el total 1,3 1,5 1,3 1,1 1,5Tasa de crecimiento anual -17,0 4,6 7,9 11,1 75,8Importaciones totales de Rusia 41441966,8 39123439,7 44478330,4 54761666,2 74087214,4Importaciones de España 543232,3 538504,3 653426,9 692273,3 983015,3% Esp sobre el total 1,3 1,4 1,5 1,3 1,3Tasa de crecimiento anual 52,49 -0,87 21,34 5,95 42,00Déficit comercial (-/+) 464829,6 516061,4 484511,5 571718,0 1239274,0

2001 2002 2003 2004 2005

Fuente: Elaboración propia con datos de Servicio de Aduanas de la Federación Rusa: Estadística de Aduanasdel Comercio Exterior de la Federación Rusa, Moscú, —varios años—.

12 Cifras facilitadas por el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio. Véase,

http://www.mcx.es/sgcomex/acefra.htm

En conclusión, el comercio entre España y Rusia resulta relativa-

mente reducido, tanto para un país como para el otro. No obstante,

para el caso español la situación de Rusia no resulta desdeñable, en


193

Cuadro 5Exportaciones de Rusia, por países (selección) (millones de euros)

1 Países Bajos 7147,56491 11886,8264 19157,2644 38191,7 11,12 Alemania 5215,0194 7715,8128 9585,4718 22516,3 6,53 Italia 4894,6807 5656,8811 11850,4920 22402,1 6,54 Ucrania 5466,0193 7466,7238 8665,9639 21598,7 6,35 China 5969,7575 6617,9213 8988,4207 21576,1 6,36 Turquía 2744,7386 4344,0605 6098,8088 13187,6 3,87 Finlandia 3258,2392 4320,3071 5558,7757 13137,3 3,88 Polonia 3256,9692 3921,5890 5493,9412 12672,5 3,79 Reino Unido 3060,2701 3232,3867 5069,1954 11361,9 3,3

10 Kazakhstan 2659,6205 3536,5947 5066,6756 11262,9 3,3(…)

17 España 1137,93836 1263,99172 2222,28969 4624,2 1,3Total exportaciones 84451,2567 110235,179 149509,692 344196,1 —

2003 2004 2005 2003-05 %


Cuadro 6Importaciones de Rusia, por países (selección) (millones de euros)

1 Alemania 6377,9297 7750,3688 9840,3811 23968,7 13,82 Ucrania 3702,8207 4798,0327 6187,1143 14688,0 8,53 China 2857,7941 3734,8753 5836,1803 12428,8 7,24 Japón 1581,1617 3124,5029 4725,0268 9430,7 5,45 Estados Unidos 2307,7715 2519,926 3391,3725 8219,1 4,76 Italia 1999,3459 2403,1288 3357,9453 7760,4 4,57 Francia 1932,5343 2246,9421 2759,8084 6939,3 4,08 Kazakhstan 2006,4681 2544,6923 2330,7451 6881,9 4,09 Corea del Sur 1145,3469 1629,502 3254,1174 6029,0 3,5

10 Polonia 1379,9807 1756,692 2093,5646 5230,2 3,0(…) 1429,4129 1664,8956 2129,51926 5223,8 3,0

18 España 653,42687 692,27333 983,01531 2328,7 1,3Total importaciones 44478,33043 54761,66623 74087,2144 173327,2 —

2003 2004 2005 2003-05 %


especial cuando se presta atención a las compras realizadas en ese país.

Adicionalmente, cuando se observa la dinámica comercial entre

ambos países la valoración es positiva, situación que puede poner de

manifiesto unas expectativas de futuro relativamente aceptables.

Las compras de España a Rusia se concentran en más de un 90%

en dos tipos de partidas, en primer lugar, en productos minerales y,

en segundo lugar en metales y manufacturas metálicas. La primera

de éstas consiste en petróleo, ha crecido constantemente en térmi-

nos absolutos, pero ha ido perdiendo peso relativo hasta 2004,

momento en que supuso el 63,8% de las importaciones españolas

procedentes de Rusia. No obstante, se debe destacar que tal tendencia

cambió en 2005 debido al aumento en los precios del petróleo, que

incrementó esta partida hasta significar el 80,4% de las importacio-

nes españolas de Rusia. Asimismo, es importante destacar que Rusia

constituye para España el principal proveedor extranjero de petró-

leo. La segunda partida relevante es la correspondiente a metales,

que se refiere a transformados simples de hierro o acero. Esta parti-

da aumentó desde 2003 a 2004, momento este último en que llegó

a significar el 28,1% de las importaciones españolas de Rusia. Sin

embargo, en 2005, este flujo comercial se contrajo y pasó a signifi-

car el 14,5% de las importaciones españolas. Así pues, las importa-

ciones españolas procedentes de Rusia se caracterizan por su escasa

diversificación y por tener un bajo nivel de valor añadido, aunque

al tratarse de productos energéticos (petróleo) en una proporción muy

relevante, presenta un grado de sensibilidad muy destacada no sólo

en términos económicos, sino en el ámbito político y de seguridad

energética (Cuadro 7).


194

Las ventas de España a Rusia se encuentran más diversificadas

que las importaciones. Si se analiza conjuntamente el periodo 2003-

05, destacan seis grupos de productos. En primer lugar se encuentra

el relacionado con aparatos eléctricos (calentadores, electrodomésti-

cos de línea blanca o elevadores), cuya dinámica es muy positiva y

ha llegado a significar el 21,1% de las importaciones de Rusia desde

España en 2005. A continuación destacan las importaciones de Rusia

de materiales de transporte (vehículos de turismo, de transporte, así


195

Cuadro 7Exportaciones de Rusia, por grupos de productos (en miles de euros)

I Animales vivos y prod. reino animal 2153,9 841,1 1255,9II Prod. del reino vegetal 20634,7 20316,1 10068,2III Grasas y aceites animal. o vegetal 0,1 3556,1 11732,1IV Prod. Indus. Aliment. Bebidas, tabaco 2440,4 3239,3 9014,5V Productos minerales 821556,6 803553,0 1785938,2VI Prod. industrial químicas y derivad. 23390,6 31731,0 26249,5VII Mat. plásticas, caucho y sus manuf. 1071,7 1384,0 3262,2VIII Pieles, cueros y sus manuf. 8977,0 8186,8 6338,1IX Madera, corcho y sus manufacturas 17173,5 15343,9 16575,0X Papel, sus mat. primas y manufact. 6291,4 3593,4 10547,3XI Materias textiles y sus manufact. 4554,0 5101,3 8410,1XII Calzado, sombrer.paraguas y plumas, etc. 8,1 16,4 18,7XIII Manuf. de piedra, yeso, cemento, y vidrio 1222,6 911,0 534,7XIV Perlas finas, piedras y met. Preciosos 0,0 0,0 0,0XV Met. comunes y manuf. de estos metales 218549,1 355730,0 322918,1XVI Máquinas y aparatos, material eléctrico 3799,7 4296,2 7282,3XVII Material de transporte 4195,2 4689,3 800,2XVIII Óptica, fotografía y cine, apart. Precisión 597,5 448,2 382,0XIX Armas y municiones 0,0 0,0 0,0XX Mercancías y productos diversos 1318,9 1049,5 957,4XXI Obj. arte y otros no especif. en sec. Anter. 3,3 5,1 5,2

Total exportaciones a España 1137938,4 1263991,7 2222289,7

Grupos Descripción 2003 2004 2005


como repuestos), partida que en 2005 ha pasado a significar el 15%

de las importaciones de Rusia, frente al aproximadamente 10% que

representó en los dos años anteriores. Con un crecimiento sosteni-

do durante el trienio considerado aparecen las partidas de alimentos

transformados (legumbres preparadas, vino o conservas de carne), pro-

ductos vegetales (especialmente frutas) y productos químicos (como

pigmentos y medicinas), que en 2005 representaron el 10,5% y el 11,5%

respectivamente de las importaciones de Rusia procedentes de Espa-

ña. Finalmente, con una tendencia a la contracción se encuentran

los productos animales (carne bovina o de ave, así como tocino de

cerdo), mientras que los productos vegetales aparecen prácticamen-

te estancados. Debe señalarse que junto a tales partidas destacan pro-

ductos como cerámica, muebles, instrumentos médicos o aparatos elec-

tromecánicos que son importantes como tales y presentan una

dinámica importante (Cuadro 8).

Así pues, las exportaciones de España a Rusia se encuentran rela-

tivamente diversificadas y, en ciertos casos, pueden significar la aper-

tura de mercados para otros productos. Además, en varias partidas,

el grado de valor añadido de los productos exportados por España es

mediano-alto. Dada la dinámica del mercado ruso, éste presenta una

gran potencialidad para las exportaciones españolas, siempre que se

preste más atención por el sector privado y se amplíe la sensibilidad

del gobierno español por tal área geográfica. No obstante, no debe

perderse de vista que los países que recientemente se han incorpo-

rado a la Unión Europea son competidores directos de los productos

españoles, que pueden cuestionar parte de las exportaciones españolas,

en particular hacia Rusia.


196

2.2. Turismo

El turismo en Rusia procedente del exterior está relativamente poco

desarrollado. En consonancia con esta situación, a penas unos 51.000

españoles visitaron Rusia en 2004. Así pues, el impacto económico

de esta sección del turismo es absolutamente irrelevante.

En contraste, el turismo en el sentido contrario está sustancialmente

más desarrollado. Los ciudadanos rusos han acrecentado sus salidas


197

Cuadro 8Importaciones de Rusia, por grupos de productos (en miles de euros)

I Animales vivos y prod. reino animal 74143,0 63981,1 50366,8II Prod. del reino vegetal 66161,5 63335,6 70568,7III Grasas y aceites animal. o vegetal 5770,9 7082,4 11071,7IV Prod. Indus. Aliment. Bebidas, tabaco 69138,8 77000,6 102897,8V Productos minerales 1469,2 2341,2 2560,4VI Prod. industrial químicas y derivad. 83062,5 79422,3 113339,7VII Mat. plásticas, caucho y sus manuf. 34310,7 41728,2 53964,5VIII Pieles, cueros y sus manuf. 915,3 1499,4 2106,9IX Madera, corcho y sus manufacturas 5647,8 5118,7 5222,1X Papel, sus mat. primas y manufact. 18530,8 20017,2 23128,7XI Materias textiles y sus manufact. 8545,7 12890,4 22935,3XII Calzado, sombrer.paraguas y plumas, etc. 1819,4 2530,8 4650,8XIII Manuf. de piedra, yeso, cemento, y vidrio 41074,1 45062,7 52927,4XIV Perlas finas, piedras y met. preciosos 0,0 36,4 0,0XV Met. comunes y manuf. de estos matales 31898,1 46599,4 71088,1XVI Máquinas y aparatos, material eléctrico 110632,6 119402,6 207411,9XVII Material de transporte 68448,8 71680,9 147982,3XVIII Óptica, fotografía y cine, apart. precisión 9562,0 9831,0 14018,5XIX Armas y municiones 0,0 190,7 0,0XX Mercancías y productos diversos 21332,0 21381,8 25119,8XXI Obj. Arte y otros no especif. en sec. anter. 963,6 1139,9 1654,0

Total de importaciones desde España 653426,9 692273,3 983015,3

Grupos Descripción 2003 2004 2005


al extranjero desde el inicio de los años 90 y, en 1997, sobrepasaron

las 4 millones de personas. Tal tendencia se interrumpió debido a la

crisis financiera de 1998 pero en los últimos años se ha recuperado

este trasiego, tal como se demuestra al observar que 5,7 millones de

rusos viajaron al extranjero por razones de turismo en 2004. Respecto

a los ciudadanos rusos que van a España, en 2001, se registraron 298,7

mil turistas, pero tal cifra fue experimentando una contracción duran-

te los dos años siguientes y, sólo en 2004, apareció una recuperación

que dejó la cifra en 267,4 miles de turistas. Es decir, en términos abso-

lutos, el impacto del turismo español sobre Rusia se encuentra en un

in pass (Cuadro 9).

El volumen de ciudadanos rusos sobre el conjunto de los turistas

que vienen a España resulta bastante modesto, tal como se refleja en

que sólo significan el 0,5% del turismo español. Sin embargo, este

resultado se debe matizar, por un lado, por el volumen de gasto por


198

Cuadro 9Principales parámetros del turismo España-Rusia (miles de personas)

nº. turistas en España 50.093,6 52.326,8 52.477,6 53598,8nº. de turistas rusos (sin incluir países de la CEI) 3972 4426 4615 5791nº. turistas rusos a España 298.7 270.0 216.1 267.4nº. visitas de españoles en Rusia nd nd 52 69nº. de turistas españoles a Rusia nd nd 40 51% turistas rusos sobre total en España 0.60 0.52 0.41 0.50% turistas rusos sobre total de turistas rusos 7,7 6,1 4.7 4.6Total de gasto medio diario por ruso (euros) nd nd 75.4 78.0

2001 2002 2003 2004

Fuente: Elaboración propia con datos de Turespaña (2003): Estudios de mercados turísticos emisores. Rusia.Ministerio de Economía, Madrid; Informes Libres Datatur (2005): Movimientos turísticos en Fronteras (Frontur).Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, Madrid (mimeo); Goskomstat (2003): Rossiyskiy statisticheskiyezhegodnik. Goskomstat, Moskva; FSGS (2004): Rossiya v tsifraj. FSGS, Moskva; FSGS (2005): Rossiya v tsifraj.FSGS, Moskva.

turista y, en segundo lugar, por las posibilidades de expansión que

tiene esta zona geográfica. Respecto al primer factor, la proporción

de gasto por persona ha ido elevándose progresivamente hasta alcan-

zar en 2004 los 78 euros por día, cantidad superior a la gastada por

alemanes, franceses o belgas. Estos turistas tienen la particularidad

de que suelen venir a España con paquetes turísticos en periodos de

una o dos semanas con pretensiones de realizar turismo de sol y

playa. En cuanto al segundo factor, la mejora en las condiciones eco-

nómicas del país supone un acrecentamiento en el número de turis-

tas y, por tanto, Rusia constituye a este respecto un mercado en

expansión.

Las posibilidades de ampliar el turismo procedente de Rusia depen-

den de la capacidad de arrebatar cuota de mercado a otros competi-

dores. A este respecto, entre los destinos más importantes de los

turistas rusos se encuentra Turquía, China, Egipto, Finlandia, Polo-

nia, Alemania y, finalmente, España. Entre tales destinos Turquía y

Egipto compiten directamente con España, al tiempo que se trata de

los dos países cuyos volúmenes de turistas más han crecido en los últi-

mos años. Hay que añadir que la normalización de la situación eco-

nómica y política en Croacia está abriendo otro destino muy atrac-

tivo para el mercado ruso. Así pues, se requerirá una acción muy

emprendedora tanto por el sector privado como por el público si se

pretende copar parte del dinámico turismo ruso (Cuadro 10).

A este respecto, además de mejorar las condiciones del turismo

de sol y playa, junto con las formas de su promoción, existen otras

vías de desarrollo de este sector económico en relación con Rusia. Por


199

un lado, destaca el turismo de negocios (que incluye la realización

de congresos y similares), aunque éste requiere un renovación par-

cial de infraestructuras en España, al tiempo que activar su promo-

ción en Rusia. Por otro lado, destaca la promoción de la lengua espa-

ñola, dimensión muy importante en la medida en que se tiene

presente la fidelidad asociada al turismo idiomático. Parte de esta últi-

ma área puede desarrollarse a través del Instituto Cervantes y de las

escuelas de español para extranjeros. A este respecto, se requiere una

mayor coordinación entre los ámbitos turísticos y culturales del

gobierno para llevar a cabo una efectiva promoción turística.

Una medida reciente aprobada para estimular las relaciones entre

España y Rusia consiste en el aumento en el número de vuelos entre

ambos países. En efecto, en los primeros días de junio de 2006 se ha

firmado un acuerdo entre el Gobierno español y las autoridades aero-

náuticas rusas para aumentar la frecuencia de vuelos directos entre ambos

países. Tal acuerdo contempla aumentar desde 7 a 28 el número de vue-

los entre Moscú - Madrid y otros tantos en la ruta Moscú - Barcelona.


200

Cuadro 10Destinos principales de turistas rusos(miles de personas)

Turquía 625 686 1.039 1.446China 677 617 688 941Egipto 157 234 368 586Finlandia 214 405 327 377Polonia 705 635 422 322Alemania 174 209 278 256España 221 228 168 191

2001 2002 2003 2004

Fuente: Goskomstat: Rossiya v tsifraj. Goskomstat, Moskva (varios años).

Asimismo, aumentará de una a tres las compañías que pueden operar

por cada país, al tiempo que se permitirá a una de estas compañías, por

cada una de las partes, a establecer 7 líneas semanalmente a San Peters-

burgo y, también podrá realizar un vuelo diario desde ocho aeropuer-

tos españoles a seis aeropuertos ubicados en otras seis ciudades rusas

distintas de las dos anteriores mencionadas13.

2.3. Inversiones extranjeras

Las inversiones de España en Rusia son marginales. En este sen-

tido, durante el periodo 1993-95, se invirtió 18,3 millones de euros

y en los dos siguientes trienios las cantidades invertidas aún fueron

menores. Sin embargo, en el último trienio considerado (2002-04),

la situación ha cambiado. En particular, durante ese periodo se invir-

tieron unos 290 millones de euros. No obstante, esta cantidad para

tal periodo sólo representó el 0,24% del conjunto de inversión extran-

jera en Rusia. Adicionalmente, la inversión extranjera española en Rusia

está muy concentrada, tanto geográfica (Moscú y San Petersburgo)

como sectorialmente (agroalimentario).

Si se observa la información disponible para los últimos 5 años

(2001-05), se puede destacar que las condiciones para la inversión

española con la llegada de Putin a la presidencia han cambiado. De

hecho existe una cierta tendencia a la ampliación de las inversiones

españolas en Rusia. Parece que, después de varios años de vender pro-

ducción en Rusia, se está apostando por aprovechar ciertas ventajas


201

13 El País, 4 de junio de 2006.

comparativas derivadas de ubicar directamente factorías o filiales en

territorio ruso.

Si se analizan las inversiones rusas en España, el resultado es simi-

lar, pero con menor dinamismo. Éstas fueron de 12,7 millones de euros

en el trienio 2002-04, cifra equivalente a las registradas en los anteriores

trienios. Adicionalmente, el peso sobre el conjunto de las inversiones

recibidas por España fue para el mencionado trienio de un 0,02%, es

decir, un porcentaje insignificante. La mayor parte de las inversiones

corresponden a la constitución de sociedades por personas físicas y,

muchas de ellas, en el sector inmobiliario en zonas costeras españolas.

Debe señalarse a este respecto que una parte de la inversión rusa en

España es en construcción y tales flujos no aparecen registrados. A este

respecto, ciertas dudas emergen a la superficie sobre si las inversiones

realizadas sirven como infraestructura para la canalización de dinero

negro procedente de distintas actividades delictivas (Cuadros 11 y 12).


202

Cuadro 11Inversiones hispano-rusas, según trienios (millones de euros)

Inversiones españolas en extranjero 11959.35 30789.41 158308.9 122660.03Inversiones esp. en Rusia 18.31 11.46 13.24 289.72Media anual de inv. en Rusiapara el periodo 6.1 3.8 4.1 96.6% de inv. en Rusia sobre el extranjero 0.15 0.04 0.01 0.24Inversiones extranjeras en España 17346.16 21506.21 91463.92 67830.03Inv. Rusas en España 6.00 11.84 11.22 12.75% de inv. rusas sobre total inv extr. 0.03 0.06 0.01 0.02Saldo en inversiones(Esp. en Rusia – rusas en España) 12.31 -0.38 2.02 276.97

1993-1995 1996-1998 1999-2001 2002-2004

Fuente: Elaboración propia con datos de Ministerio de Industria, Turismo y Comercio: Flujo de inversión brutatotal (varios años).

2.4. Política de cooperación económica

En los últimos años las relaciones económicas entre España y

Rusia se han acentuado, aunque dentro del modesto nivel en el que

tienen lugar. Las tendencias positivas tanto en comercio como en inver-

siones, así como en turismo permiten definir un punto de partida opti-

mista. La consolidación de esta tendencia positiva requiere una acti-

tud activa por parte del gobierno.

Formalmente, una respuesta importante del gobierno ha tenido

lugar a mediados de 2005 con la aprobación del Plan Rusia (SGPCE-

AO, 2005). Este plan tiene por objeto aglutinar una parte importan-

te de los instrumentos de que dispone el gobierno español para cola-

borar con Rusia. Este programa fue elaborado entre la CEOE y el

gobierno y, por tanto, se encuentra caracterizado por tener unos

objetivos muy empresariales. Este plan se concretó en la Comisión

Mixta Intergubernamental Hispano-Rusa que tuvo lugar el 6 de junio

de 2005, en la que se aprobó un listado de prioridades de actuación

(Protocolo…, 2005). Dentro de este programa, el gobierno español


203

Cuadro 12Inversiones hispano-rusas, por últimos años (millones de euros)

Inversiones españolas en extranjero 46.981,98 45.726,04 31.205,87 49.588,86 26.345,38Inversiones españolas en Rusia 8,99 82,68 1,76 205,52 211,05% de inv en Rusia sobre el extranjero 0,02 0,18 0,01 0,41 0,80Inversiones extranjeras en España 34.786,18 32.522,81 18.178,23 18.581,14 16.617,68Inversiones rusas en España 2,94 3,60 7,06 5,75 14,69% de inv. rusas sobre total inv. extranj. 0,01 0,01 0,04 0,03 0,09

2001 2002 2003 2004 2005

Fuente: Elaboración propia con datos de Ministerio de Industria, Turismo y Comercio: Flujo de inversión brutatotal (varios años).

preveía el gasto de 47 millones de euros durante el periodo 2005-07,

que se distribuirán en cuatro grandes áreas de intervención: comer-

cio, inversión, turismo y cooperación institucional. Dentro de éstas,

las prioridades son construcción naval, seguridad marítima, transporte,

energía, medio ambiente, política aerospacial y turismo14.

En términos comerciales globales, en ese momento también se fir-

maron varios acuerdos marco de colaboración entre compañías de

seguros y bancos estatales para dar seguridad a las transacciones

comerciales entre las empresas privadas. Estos acuerdos tienen la

importancia de crear unas condiciones generales para que se desarrolle

la iniciativa privada. Sin embargo, los ámbitos donde es previsible la

aparición de los resultados más visibles corresponden con algunas de

las prioridades establecidas por el gobierno.

En primer lugar se encuentra la energía, prioridad que es cohe-

rente con la estructura de importaciones españolas: la primera par-

tida de compras es petróleo. En este ámbito se pretende mantener y

ampliar las compras de este hidrocarburo a Rusia, así como mejorar

las condiciones de compra de esta fuente energética. En este ámbi-

to, pero a medio y largo plazo, destaca la faceta de Rusia como gene-

rador de gas natural: el primer país productor y exportador de gas natu-

ral. El agotamiento de las reservas de petróleo aumentará el consumo

de gas e irá desplazando el punto de gravitación estratégico energéti-

co desde Oriente Medio hacia el norte de Rusia. En estas condiciones,


204

14 Un resumen de la visión del mercado ruso, junto con las expectativas y proyectos posi-

bles de colaboración elaborado por el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio apa-

rece en http://www.icex.es/pidm/pidm%20rusia.pdf

establecer acuerdos y contactos estrechos con Rusia puede ser una tarea

esencial a largo plazo por cuestiones de seguridad energética. Esta situa-

ción es más relevante en la medida en que en 2008 se prevé la entra-

da en funcionamiento del gasoducto del norte de Europa y en 2010

su llegada hasta varios países del norte de Europa. Este gasoducto fa-

cilitará la difusión de gas hacia el sur de Europa y puede significar

posibilidades nuevas de diversificación energética para España. Den-

tro de este ámbito no debe olvidarse que Rusia presenta dificultades

financieras para movilizar parte de sus recursos energéticos (explo-

tación de yacimientos y transporte de gas y petróleo), situación que

abre nuevas dimensiones de colaboración entre empresas españolas

y rusas pero cuyo impulso requiere ineludiblemente la participación

de los correspondientes gobiernos y, en particular, exige una apertu-

ra de la perspectiva política y económica del gobierno español.

Una segunda línea prioritaria es la de transporte, que integra tam-

bién construcción. La idea es conseguir la participación de empresas

españolas de construcción en grandes proyectos (infraestructuras) de

transporte. El sector de construcción en España tiene la ventaja com-

petitiva de que para desarrollar la actividad que ha acometido en los

últimos años ha tenido que llevar a cabo una inversión en capital fijo

muy importante, que en breve, con la ralentización en la construc-

ción, comenzará a estar ociosa. La búsqueda de nuevas salidas y el

establecimiento de nuevos marcos de colaboración por el gobierno

resultan esenciales a este respecto. La apertura del mercado ruso al

sector de la construcción español puede ser esencial. Dado el tama-

ño de España y de su sector de construcción, las empresas que desarro-

llan este tipo de actividad económica presentan unas características


205

muy ventajosas para competir en nuevos mercados emergentes, como

es el caso de los países del Este de Europa, pero específicamente del

mercado ruso, dado su tamaño. A este respecto, los serios déficits en

las infraestructuras rusas argumentan a favor de un interés común

por desarrollar colaboraciones en este ámbito económico. En la coo-

peración con Rusia, se han iniciado conversaciones sobre los proyectos

de construcción de la línea ferroviaria de alta velocidad entre Moscú

y San Petersburgo, de la autopista de peaje desde Moscú al aero-

puerto de vuelos internacionales Sheremetevo, de la reconstrucción

de la terminal 2 de ese aeropuerto, así como de la construcción de su

terminal 3, y también de las obras del diámetro exterior de San Peters-

burgo o del quinto anillo exterior de Moscú.

El turismo constituye otra de las líneas importantes de coopera-

ción entre ambos países. La expansión en el mercado ruso puede cons-

tituir un nuevo yacimiento de actividad y, por tanto, un balón de oxí-

geno importante para este sector económico. A este respecto, el punto

de partida de la oferta turística española es aceptable puesto que en

Rusia goza de bastante prestigio. No obstante, la subida en el precio

de turismo español, la falta de calidad de algunos de estos servicios,

así como la deficiencia de parte de las infraestructuras puede trans-

formarse en un obstáculo difícil de salvar. Por tanto, resulta esencial

que el gobierno, además de llevar hacia delante medidas de estabili-

zación macroeconómica acometa medidas específicas sectoriales sobre

el ámbito del turismo. En particular, es necesario aumentar los meca-

nismos de promoción, así como acentuar la diversificación turística

(turismo idiomático) para acrecentar el número de turistas rusos que

vengan a España.


206

Las colaboraciones en medio ambiente también se encuentran pre-

sentes dentro del Plan Rusia. Dentro de este ámbito se mencionan

aspectos sobre desarrollo conjunto de tecnologías limpias. Sin embar-

go, el elemento esencial de esta prioridad es llegar a acuerdos de

compra-venta de permisos de emisión entre España y Rusia para res-

petar el Protocolo de Kyoto. El interés común radica en que, por un

lado, Rusia posee un exceso de capacidad contaminadora, dado que

su actividad industrial (y de contaminación) es menor en la actuali-

dad que en el periodo soviético, cuando se tomaron las referencias

de polución dentro del Protocolo de Kyoto. Por otro lado, como los

niveles de contaminación española son muy elevados es necesario

buscar vías de adquisición de cuotas de polución, siendo Rusia uno

de los principales vendedores con los que puede contar España.

Otra de las líneas de colaboración importantes se refiere a la esfe-

ra de tecnologías avanzadas. A este respecto, en el Plan Rusia se con-

templan algunos aspectos, en particular en el ámbito aerospacial, pero

la colaboración puede y debe ser más profunda. Siguiendo la pers-

pectiva destacada en el Plan Rusia, se puede acrecentar la colabora-

ción en líneas que aumenten la capacidad española en el programa

espacial Galileo. No obstante, no deben desdeñarse otras líneas como

la construcción naval, en la que la parte española presenta ventajas

comparativas en los mercados internacionales. En particular, las cola-

boraciones con Rusia en sistemas de armas para barcos o radioelec-

trónica para submarinos pueden ser muy beneficiosas para posicio-

nar mejor a las empresas españolas. En este ámbito, resulta esencial

desprenderse de los prejuicios heredados de la guerra fría y evaluar

las colaboraciones mirando hacia el futuro.


207

Todas estas líneas de actuación marcan ámbitos reales donde rea-

lizar cooperaciones que pueden ser muy fructíferas. Además, su acre-

centamiento en un país emergente como Rusia podía transformarse

en estímulos nada desdeñables para sectores económicos importan-

tes españoles que están presentando fenómenos de crisis, tal como

ocurre en la construcción y el turismo. Sin embargo, no queda paten-

te que el gobierno tenga realmente interés en el desarrollo de las re-

laciones con Rusia más allá de la aprobación, de manera formal, del

programa que se encuentra vigente. De hecho, una prueba de la

ausencia de un gran interés radica en la escasa financiación que

tiene asignado tal programa. Así pues, parece que en términos rea-

les el gobierno se dejará conducir por el mantenimiento de las ante-

riores inercias.

2.5. Relaciones comerciales y de inversión de Españaen Rusia: una visión empresarial

Tal como se ha destacado en los apartados anteriores, las expor-

taciones rusas a España están muy concentradas (petróleo y su deri-

vados y, en ciertos casos, metales) y las inversiones son prácticamente

nulas. La partida más importante de exportaciones de Rusia a Espa-

ña es petróleo. Las empresas rusas involucradas son esencialmente

Orenburgneftegaz, Sibneft’ (Gazprom), Var’eganneft’ (TNK), Sara-

tovneftegaz y Tatneft’. La segunda partida más importante está

constituida por productos metálicos. Tales ventas se concentran en

tres empresas: la fábrica metalúrgica de Magnitogorsk, la de Novo-

lipetsk y Severstal. Finalmente, también destacan las ventas de mate-

riales de construcción, en particular de cemento, en las que Rusia


208

constituye el tercer proveedor exterior de España y que se encuen-

tran monopolizadas por la empresa Novorostsement (Aseev, 2005,

p. 98)15.

Las ventas de España a Rusia están más diversificadas y las inver-

siones, aunque son pequeñas, sí que existen. Las empresas españo-

las comenzaron a implantarse dentro del mercado ruso en 1990, pero

se han ido introduciendo de manera muy pausada. Inicialmente,

comenzaron a vender en este nuevo mercado su producción y pro-

gresivamente, en ciertos casos, se ha apostado por realizar inversio-

nes y abrir fábricas o filiales.

Las empresas que antes iniciaron contacto con el mercado ruso

fueron las pertenecientes a alimentos y sus transformados. Entre

éstas destacan las empresas pioneras Campofrio, Chupa Chups y Galli-

na Blanca16. Campofrio es un ejemplo exitoso, ha abierto dos facto-

rías (Moscú y San Petersburgo), en 2002 tuvo una facturación en Rusia

de 126 millones de euros y contaba con 1721 trabajadores17. Chupa

Chups abrió con una fábrica en Rusia18, mientras que Gallina Blan-

ca obtiene un 20% de sus beneficios de Rusia y de los países de la

CEI19. Asimismo es destacable también el incremento de actividad


209

15 El País, 21 de septiembre de 2006.

16 Expansión, 30 de junio de 2003.

17 Debe destacarse que recientemente Campofrío ha reestructurado sus negocios en el

extranjero y, en especial, en Rusia. El exportador digital, nº.67, septiembre 2003, Expan-

sión, 21 de agosto de 2004 y Expansión, 22 de abril de 2005. http://www.el-exportador.com/

092003/digital/mundo_pais_b.asp (8 de junio de 2006).

18 Expansión, 4 de julio de 2006.

19 http://www.el-exportador.com/052006/imprimir/mundo_pais.htm (8 de junio de

2006).

de Nutrexpa (fabricante de Cola Cao), que ha abierto una filial en

este país20.

Dentro de este mismo tipo de actividad productiva destacan otras

empresas españolas que se han introducido en el mercado ruso,

pero que se han limitado a vender su producción en ese país. Entre

éstas se encuentran las exportadoras de carnes congeladas, en

especial de cerdo, como Industrias cárnicas Carpisa, Cárnicas Gia

y Peninsular. Este tipo de productos tiene la particularidad de que

está consolidado en el mercado ruso y se ha ido expandiendo. Den-

tro de los alimentos, destacan las exportaciones de cítricos que tam-

bién se han ido incrementando en el mercado ruso. En este caso,

los proveedores líderes son Santomera agrícola Eleuteri, Srusan y

Belpesa. También son importantes las comercializadoras de acei-

tunas en conserva, entre las que destacan las empresas Comaro,

Aceitunera Envasadora, Arteoliva, Aceitunas del Guadalquivir y

Aceites del Sur (Aseev, 2005, pp.98-99)21. Otras empresas españo-

las que están introducidas en el mercado ruso, pero en alimentos

transformados y similares son Sos Cuétara, Leche Pascual, Gara-

villa o Altadis22.


210

20 Cinco días, 16 de abril de 2002 y Expansión, 1 de agosto de 2003, así como y

http://www.uce.es/DEVERDAD/ARCHIVO_2006/04_06/DV04_06_29economia.html (8

de junio de 2006).

21 En el caso de Arteoliva, ha formalizado un acuerdo con la empresa rusa Lakoniya, com-

pañía de alimentación bastante importante, para la distribución regular de aceitunas

dentro de Rusia. Véase sobre este último aspecto http://www.diariocordoba.com/noticias/

noticia.asp?pkid=147227.

22 Expansión, 24 de junio de 2002, Expansión, 27 de octubre de 2003 y Expansión, 6 de

junio de 2006.

El sector de materiales de construcción y cerámica también se

ha mostrado relativamente dinámico, especialmente a partir de fina-

les de los años 90. En particular, el sector del azulejo español cuenta

en Rusia con uno de sus principales mercados exteriores23. Dentro de

estas empresas destaca el grupo Uralita, líder español en materiales

de construcción, que abrió en septiembre de 2003 una factoría en las

cercanías de Moscú, en la que ha invertido 24 millones de euros y

donde trabajan 160 trabajadores. Esta empresa tiene la particularidad

de que está proyectándose hacia las regiones rusas24. Adicionalmen-

te, esta empresa posee el 50% de la cuota de mercado ruso en su tipo

producción y alcanza hasta el 70% en algunas regiones rusas25. En un

ámbito similar se encuentra la empresa Roca, líder en la producción

de sanitarios, que tiene una proyección muy importante en Rusia, plas-

mada en la apertura en 2005 de una fábrica en la ciudad de Tosno,

cerca de San Pertersbugo26. También es destacable el caso de Lladró,

que actúa dentro del sector de cerámica, tiene varias tiendas en Rusia

y presenta buenas expectativas de futuro.

Una de las manufacturas que más proyección está teniendo en el

mercado ruso consiste en muebles. En general, las empresas de este sec-

tor se han introducido independientemente en este país. Entre las que

más éxitos han cosechado destaca Vicente Zaragoza. Esta empresa se


211

23 Expansión, 13 de noviembre de 2004.

24 Finanzas.com, 11 de septiembre de 2003 y http://www.finanzas.com/id.5982395/noticias/

noticia.htm (8 de junio de 2006).

25 http://www.el-exportador.com/052006/imprimir/mundo_pais.htm (8 de junio de 2006).

26 Finanzas.com, 6 de mayo de 2005, http://www.finanzas.com/id.5982395/noticias/noti-

cia.htm (8 de junio de 2006), Expansión 16 de junio de 2006 y ABC, 9 de septiembre de

2006.

introdujo en este mercado en 1997 y, a finales de 2005, cerró un con-

trato de 3 millones de euros para amueblar el palacio de Marazov en

Moscú. En este contrato, el 70% consiste en muebles, el 20% en tex-

til, realizado por la empresa Garín, y el 10% en iluminación, provista

por Iluminaciones Almerich27.

Con la estabilidad económica de la etapa Putin, se ha ido amplian-

do el número de empresas españolas en Rusia. Por ejemplo, dentro

del sector de moda, a principios de esta década, la empresa Punto

Fa ha ido abriendo varias tiendas de prendas de vestir bajo la marca

Mango y sus ventas en Rusia no sólo comienzan a ser perceptibles

dentro de su actividad productiva, sino que además pretende fomen-

tarlas en el futuro28. También se ha introducido recientemente el

grupo Inditex, a través de su tienda Zara, que considera que el mer-

cado ruso presenta expectativas muy buenas y pretende abrir en este

país al menos 13 tiendas más hasta finales de 200729, o el Grupo Cor-

tefiel, con su tienda Springfield30. En una situación similar destaca el

caso de Kelme, especializada en la producción de calzado y pionera

en la introducción de sus actividades productivas en Rusia31.

Vinculado al ámbito de la moda aparece el de perfumería y cos-

mética, en el que empresas españolas están tomando posiciones en


212

27 http://www.infurma.es/es/novedades/noticia/18465.es.html y El exportador digital,

nº.97, mayo 2006. http://www.el-exportador.com/092003/digital/mundo_pais_b.asp (8 de

junio de 2006).

28 Expansión, 5 de mayo de 2005.

29 Expansión 18 de julio de 2006 y El País, 21 de septiembre de 2006.

30 http://www.grupocortefiel.com (8 de junio de 2006).

31 Expansión, 2 de mayo de 2002.

el mercado ruso. Entre éstas destacan los casos del grupo Ramón Cle-

mente, especializado en fabricar frascos de vidrio y cosmética, y sus

ventas en Rusia alcanzaron los 400.000 euros en 2002, así como el

de la empresa Puig Beauty & Fashion Group (Antonio Puig), productor

tradicional de productos de cosmética, perfumería y belleza, que ha

abierto una filial en la Federación Rusa.

En ciertos casos se ha podido exportar a Rusia productos de tec-

nologías avanzadas. Por ejemplo Indra, después de diversas dificul-

tades y obstáculos administrativos, consiguió un contrato de equi-

pos para el control del tráfico aéreo en aeropuertos rusos32. También

es relevante el caso de Fagor (grupo Mondragrón), que ha abierto una

filial en Rusia, debido, entre otros motivos, al éxito en la venta de

calderas de gas33. En el mismo sentido se puede apuntar el caso del

grupo empresarial Simón Holding, que agrupa a empresas españolas

y también extranjeras, que tiene su sede en Barcelona. Esta agrupa-

ción tiene su actividad en el ámbito de la electrónica e iluminación

y ha abierto también una fábrica de producción en Rusia34. Asimis-

mo, Talgo comenzó a principios de esta década a aumentar sus nego-

cios en Rusia35.

Entre los ámbitos previstos dentro del Plan Rusia se contemplaba

el sector de construcción. Hasta el momento, a pesar de las necesidades

de renovación de infraestructuras civiles y viviendas, las empresas


213

32 El exportador digital, nº.67, septiembre 2003.

http://www.el-exportador.com/092003/digital/mundo_pais_b.asp (8 de junio de 2006).

33 El País, 21 de mayo de 2006.

34 http://www.simon.es/ (8 de junio de 2006).

35 Expansión, 22 de octubre de 2002.

españolas han participado de manera esporádica en estas actividades.

Destaca el caso de Ferrovial, a través de la empresa Budimex, que par-

ticipó en Rusia en algunas obras como, por ejemplo, en una planta de

cerámica en Tosno (para la empresa española Roca), en la renovación

del hotel Savoy en Moscú y la construcción de un hotel nuevo en Zele-

nogorsk, además de la edificación de casas unifamiliares en Sarevo36.

Debe destacarse que parte de las empresas están entrando a un

ritmo moderado y utilizando infraestructuras intermedias. En concre-

to, se han constituido agrupaciones empresariales, con colaboradores

rusos, para vender producción en este país. Esta situación ha ocurrido

con la creación del Consorcio Español de Distribución Exterior, cons-

tituido en 1995, la apertura de «El Gran Almacén de Valencia», que agru-

pó a 53 empresas valencianas o la creación a mediados de 2002 de Enter,

plataforma logística ubicada en Moscú que agrupaba a 10 empresas espa-

ñolas para la distribución de productos de alimentación37. Quizá uno

de los ámbitos en que las empresas españolas están siendo más activas

recientemente es en el ámbito de los hidrocarburos. En febrero de 2006,

Repsol adquirió el 10% de la compañía sueca West Siberian Resources,

por 75 millones de euros. Esto significa un primer paso por parte de

Repsol para introducirse en el negocio de exploración de crudo38.

Recientemente, parece que se está apreciando una estabilización

en el mercado ruso y está teniendo lugar una mayor proyección de


214

36 Boletín Ferrovial, noviembre 2004 (http://www.ferrovial.es) (8 de junio de 2006).

37 Expansión, 24 de junio de 2002, El exportador digital, nº.97, mayo 2006.

http://www.el-exportador.com/092003/digital/mundo_pais_b.asp (8 de junio de 2006).

38 http://www.repsolypf.com (8 de junio de 2006).

las empresas españolas hacia esa zona. A este respecto, el BBVA firmó

a principios de febrero de 2006 un acuerdo de colaboración con el

banco ruso Vneshekonombank, cuyo objetivo era impulsar las expor-

taciones españolas a Rusia. Tal acuerdo se refiere a operaciones de cré-

dito para la financiación a largo plazo de exportaciones de equipa-

miento español a Rusia39. Debe destacarse que algunos bancos están

abriendo representaciones en Rusia para dar cobertura a empresas,

como es el caso del propio BBVA o de Bancaja40.

Sin embargo, para el desarrollo de las relaciones de España con

Rusia sería necesario aliviar cierto tipo de deficiencias que se atribu-

yen al establecimiento de negocios con Rusia. Entre éstos destacan

la insuficiente protección de los derechos de propiedad, así como de

los acreedores, el elevado coste de la financiación (en parte asociado

al elevado grado de riesgo comercial), la dificultad de atisbar las carac-

terísticas de la legislación aplicable en la realidad, el deficiente fun-

cionamiento de los mecanismos que aseguren una aplicación efecti-

va de la legislación, la falta de agilidad en las decisiones judiciales así

como la desconfianza existente en éstas. No obstante, aunque tales

obstáculos existen, no debe olvidarse que también se refieren al resto

de países con los que se relaciona Rusia y que no han sido obstácu-

lo para que algunos de estos últimos hayan extendido sensiblemen-

te sus flujos económicos con Rusia.


215

39 Este acuerdo se encontraba dentro del marco de la visita que Putin iba a realizar a Espa-

ña. Véase, http://www.empresaexterior.com/conte/3599.asp (8 de junio de 2006). Debe des-

tacarse que el BBVA ha ido presentado cierto interés por el mercado ruso, como se ha mani-

festado en los informes que realiza. Véase a este respecto, el informe BBVA (2006): «Rusia.

Perspectiva a corto y medio plazo», http://serviciodeestudios.bbva.com/(8 de junio de 2006).

40 Expansión, 28 de abril de 2005.

3. Conclusión

Durante los años 90, la economía rusa experimentó un proceso

de transición económica que ha estado caracterizado por la inesta-

bilidad política y la crisis económica. Sin embargo, con el inicio de

la nueva década esta situación ha cambiado radicalmente. La presencia

de Putin en la cabeza del Estado ruso ha estimulado la estabilidad polí-

tica, la reducción en la criminalidad, el crecimiento económico y el

aumento en el nivel de vida. Estos elementos positivos pueden mati-

zarse por la concentración de poder en la cúpula de mando del Esta-

do ruso, el papel destacado que juegan los hidrocarburos en los resul-

tados económicos y la desigualdad social. Aún así, las condiciones

globales que caracterizan a Rusia en los últimos años se pueden sin-

tetizar en el acrecentamiento en la seguridad política y económica.

Esta situación crea un marco de mejora en las expectativas económicas,

tanto para los agentes internos como para los externos.

Esta mejora está siendo aprovecha por España, aunque modes-

tamente. Durante los años 90, la inestabilidad del país constituía

un desincentivo para el desarrollo de actividades económicas entre

España y Rusia. Sin embargo, en los últimos años la situación ha

cambiado y la estabilidad política, la mejora económica global, el

aumento en la demanda interna y la reconstitución de una clase

media transforman a Rusia en un mercado con grandes expectati-

vas económicas. Las empresas españolas están desaprovechando

estas circunstancias, aunque en la actualidad se atisba un relanza-

miento en las relaciones económicas que puede constituir la base

de un desarrollo ulterior.


216

Sin embargo, la expansión de la iniciativa privada española en

el mercado emergente ruso no está exenta de problemas. En parti-

cular, en el futuro inmediato, una parte importante de los produc-

tos españoles que se venden en Rusia padecerá una creciente com-

petencia de los procedentes de los países que recientemente se han

incorporado a la Unión Europea, de otros países emergentes, como

China e India, así como de las propias empresas ubicadas en Rusia,

bien propiamente rusas, bien extranjeras (en particular europeas).

Para cierto tipo de actividades, como proyectos de gran envergadu-

ra o que afectan a ciertos sectores considerados como estratégicos,

el apoyo del gobierno español resulta imprescindible, tal como ha

quedado patente en los casos de Francia y Alemania para abrir nego-

cios en Rusia.

Así pues, Rusia se está constituyendo en un mercado emergente

de gran dinamismo. Sin embargo, la iniciativa privada y pública se

están quedando rezagadas en la toma de posiciones y expansión en

este mercado. En estas condiciones, resulta imprescindible la recu-

peración de una política más activa por parte del gobierno español

para evitar que España ocupe un lugar marginal en este mercado.


217

Bibliografía

Aseev, R. (2005): «España y Rusia: interacción económico-comercial.

Peculiaridades y tendencias». Iberoamérica, nº.4, pp.90-103.

EBRD (2003): Transition Report 2003. Integration and Regional Coope-

ration. EBRD, London.

Economist Intelligence Unit (2004): Russia. Country Report. March. EIU,

London.

Economist Intelligence Unit (2005a): Russia. Country Report. Decem-

ber. EIU, London.

Economist Intelligence Unit (2005b): Russia. Country Profile. EIU,

London.

Economist Intelligence Unit (2006): Russia. Country Profile. EIU,

London.

Fartyshev, V.I. (2004): Poslenniy shans Putina (La última oportunidad

de Putin). Sud’ba Rossii v XXI veke. Rakurs, Moskva (en ruso).

Fuster, V. (2006) «Análisis comparativo de los datos sobre comercio

entre España y Rusia», en VV.AA. (2006): Tres décadas de avances y trans-

formaciones económicas y político-sociales en España. ILA RAN, Moscú,

pp.166-180.

Fuster, V. y Sánchez, A. (2005): El comercio de Rusia con España

durante la etapa Putin. Boletín Económico de Información Comercial Espa-

ñola, nº.2865, pp.59-71.

Federal’nyi zakon <O poryadke formirovaniya Soveta Federatsii Fede-

ral’nogo Sobraniya Rossiyskoi Federatsii> (Ley Federal «Sobre la orden


218

de formación del Consejo de la Federación de la Cámara Federal de

la Federación Rusa»), nº113-FZ del 5 de agosto de 2000 (en ruso).

Gazier, A. (2001): «La réforme de la justice en Russie. La reprise d’un

vaste <chantier>». Le courrier des pays de l’Est. nº.1028, pp.4-14.

Glaz’ev, S. (2003): «Ob ocherednoi pravitel’stvennoi srednesrochnoi

programme i ne tol’ko o ney» (Sobre el próximo programa a medio

plazo del gobierno y no sólo sobre éste). Rossiyskiy ekonomicheskiy zhur-

nal, nº3, pp.3-9 (en ruso).

Gerasimenko, V.V. (1997): Teoria perejodnoi ekonomiki (Teoría de la eco-

nomía de la transición). Mikroekonomika. Teis, Moskva (en ruso).

Kontsepsiya Srednesrochnoi Pravitel’stva Rossiiskoi Federatsii na

1997-2000 gody <Strukturnaya perestroyka i ekonomicheskiy rost>

(Concepción a medio plazo del Gobierno de la Federación Rusa para

los años 1997-2000 «Transformación estructural y crecimiento eco-

nómico»), Voprosy ekonomiki, nº1 (1997), pp.4-68 (en ruso).

MERT RF (Ministerio de Economía de la Federación Rusa) (2004a):

Stsernare usloviya sotsial’no-ekonomicheskogo razvitiya Rossiiskoi Fe-

deratsii na 2005 god i na period do 2007 goda i parametry prognoza tsen

(tarifov) na produktsiyu (uslugi) sub’’ektov estestvennyj monopoliy na

2005 god (Escenarios de las condiciones del desarrollo socioeconómico

de la Federación Rusa en 2005 y hasta 2007, y parámetros de la pre-

visión de precios (tarifas) de la producción (servicios) de los mono-

polios naturales en 2005). Abril de 2004 (mimeo) (en ruso).

MERT RF (Ministerio de Economía de la Federación Rusa) (2004b):

Osnovnye parametry sotsial’no-ekonomicheskogo razvitiya Rossiiskoi


219

Federatsii na 2005 god i na period do 2007 goda (Parámetros esenciales

del desarrollo socioeconómico de la Federación Rusa en 2005 y hasta

2007). Junio de 2004. (mimeo) (en ruso).

OCDE (1995): La Fédération de la Russie. Études économiques de l’OCDE.

OCDE, Paris

OCDE (2004): Russian Federation. OECD Economic Survey. OECD,

Paris.

Postanovlenie Pravitel’stvo RF «Voprosy Federal’noi antimonopol’noi

sluzhby» (Cuestiones sobre el Servicio Federal Antimonopolios),

nº.189 del 7 de abril de 2004 (en ruso).

Programma Pravitel’stva Rossiiskoi Federatsii «Reformy i razvitie ros-

siiskoi ekonomiki v 1995-1997 godaj» (Reformas y desarrollo de la

economía rusa en 1995-1997) Voprosy ekonomiki, nº4 (1995), pp. 67-

160 (en ruso).

Programma Pravitel’stva Rossiiskoi Federatsii «Programma stabili-

zatsii ekonomiki i finansov» (Programa de estabilización de la eco-

nomía y de las finanzas). Voprosy ekonomiki, nº7 (1998), p.4-26 (en

ruso).

Programma sotsial’no-ekonomicheskiy razvitiya Rossiiskoi Federats-

sii na srednesrochnuyu perspektivu (2005-2008 gody) (Programa de

desarrollo socioeconómico de la Federación Rusa a medio plazo,

2005-2008) (mimeo) (en ruso).

Programma sotsial’no-ekonomicheskogo razvitiya Rossiiskoi Fede-

ratsii na srednesrochnoyu perspektivu (2003-2005 gody) (Programa

de desarrollo socioeconómico de la Federación Rusa a medio plazo


220

—2003-2005—), recogido en Rasporyazhenie pravitel’stva Rossiiskoi

Federatsii, nº.1163-r del 15 de agosto de 2003 (en ruso)

Protocolo de la V Sesión de la Comisión Mixta Intergubernamental His-

pano-Rusa de Cooperación Económica e Industrial. Moscú, 7 de junio de

2005 (mimeo)

Rasporyazhenie Pravitel’stva RF (2001): «O programme sotsial’no-eko-

nomicheskogo razvitiya Rossiiskoi Federatssii na srednesrochnuyu pers-

pektivu (2002-2004 gody) (Sobre el programa de desarrollo socioe-

conómico de la Federación Rusa a medio plazo, 2002-2004), recogido

en Rasporyazhenie pravitel’stva Rossiiskoi Federatsii, nº.910-r del 10

de julio (en ruso).

Sánchez, A. «Política económica en la transición rusa. El programa

medio plazo, 1995-997». Boletín Económico de Información Económica

Española, nº.2503, p.21-32.

Sánchez, A. (2002): «La economía rusa: una década de transición».

Revista CIDOB d’Afers Internacionals. nº.59, pp.53-72.

Sánchez, A. (2003): «Estructura, resultados y límites de la política eco-

nómica en Rusia». Información Económica Española, nº.805, pp.51-65.

Sánchez, A. (2006) «El comercio exterior de Rusia. El caso de las rela-

ciones comerciales hispano-rusas», en VV.AA. (2006): Tres décadas de

avances y transformaciones económicas y político-sociales en España. ILA

RAN, Moscú, pp.142-156.

Sánchez, A. y Shkolyar, N. «La consolidación de las reformas en Rusia.

El programa a medio plazo, 1997-2000». Boletín Económico de Infor-

mación Comercial Española, nº.2562, pp.25-32.


221

SGPCEAO —Subdirección General de Política Comercial de Europa,

Asia y Oceanía— (2005): «Plan Integral de Desarrollo del Mercado

en Rusia». Boletín Económico de Información Comercial Española,

nº.2860, pp. 3-15.

Tikhomirov, V. (1997): «Capital Flight from Post-soviet Russia». Euro-

pe-Asia Studies, vol.49, nº.4, pp.207-236.

TsB RF (Banco Central de la Federación Rusa) (2004): Osnovnye napra-

vleniya edinoi gosudarstvennoi denezhno-kreditnoi politiki na 2004

god. (http://www.cbr.ru/today/publications_reports/on_2004.pdf),

Ukaz prezidenta RF «O sisteme i strukture federal’nyj organov ispo-

linitel’noi vlasti» (Sobre el sistema y estructura de los órganos fede-

rales del poder ejecutivo), nº.314 del 9 de marzo de 2004 (en ruso).

Vremya novostey (2004): Chetyre goda s Putinym (Cuatro años con

Putin). Vremya, Moskva (en ruso).

VV.AA.(2003): «Ekonomicheyskiy rost v Rossiiskoi Federatsii: pro-

blemy i perspektivy» (Crecimiento económico en la Federación Rusa:

Problemas y perspectivas). Rossiiskiy ekonomicheskiy zhurnal, nº3,

pp.10-24 (en ruso).

Walter, G. (2003): «Tour d’horizon. Les réformes économique en Russie».

Le courrier des pays de l’Est, nº1038, pp.14-23.

World Bank (2004a): Russian Economic Report. nº.8, June.

World Bank (2004b): Russian Economic Report. nº.9, November.

World Bank (2005a): Russian Economic Report. nº.10, March.

World Bank (2005a): Russian Economic Report. nº.11, November.


222

World Bank (2006): Russian Economic Report. nº.12, April.

Zotova, Z.M. (2001): Vlast’ i obschestvo: problemy vzaimodeystviya

(Poder y sociedad: problemas de relaciones mutuas). IKF<Omega-L>,

Moskva. (en ruso).


223

La empresa española en Brasil y Rusia: oportunidades...

Documents

Transcript of La empresa española en Brasil y Rusia: oportunidades...