La Economía de la Corrupción

Bonnie Palifka

Temas

• Definición y Medición

• Costos y Beneficios

• Causas y Persistencia

• Modelos Económicos

• Combate a la corrupción

Definición y Medición

• La corrupción involucra– un poder (casi) monopolístico sobre un

servicio o la asignación de un recurso.– el ejercicio de aquel poder para beneficio

propio.– por lo menos dos participantes.

• Toma la forma de– sobornos– tráfico de influencias

Definición y Medición

• “Corrupt incentives exist because state officials have the power to allocate scarce benefits and impose onerous costs. Because scarcity lies at the heart of corrupt deals, basic insight derived from microeconomics can help structure efforts to reduce corruption.”

(Rose-Ackerman, p. 39)

Definición (MacRae)

Arreglo o acuerdo (arrangement): término utilizado en lugar de corrupción para evitar definiciones morales. Es un intercambio privado entre dos partes, el cual:

1. Tiene influencia en la distribución de recursos (en el presente y en el futuro).

2. Involucra el uso o abuso de recursos públicos o colectivos para fines privados.

3. Implica la expectativa de una ganancia neta para ambas partes.

– Generalmente en dinero, aunque varía según las circunstancias.

Definición y Medición

• Corruption Perception Index (Transparencia Internacional)– compilación de 17 encuestas en 2003

(http://www.transparency.org/cpi/2003/dnld/survey_sources2003.pdf)

– mínimo de 3 encuestas para incluir un país– 133 países– menos corrupto: Finlandia (9.7)– más corrupto: Bangladesh (1.3)

Definición y Medición

• Bribe Payers’ Index 2002 (Transparencia Internacional) – países más propensos a sobornar en 15 países

emergentes– menos corruptos:

• Australia (8.5)• Suecia (8.4)• Suiza (8.4)

– más corruptos:• Rusia (3.2)• China (3.5)• Taiwan (3.8)

Definición y Medición

• Global Corruption Barometer (TI) – 30,487 ciudadanos– 44 países– ¿Dónde quisieras eliminar la corrupción?– partidos políticos más frecuente respuesta– México:

• policia (36.5%)• partidos políticos (19.9%)

Definición y Medición

• Encuestas especializadas (TI): – Brasil – Colombia – Kenya– México (Encuesta Nacional de Corrupción y

Buen Gobierno, 1999 y 2003)– Moruecos– Perú– Sur de Asia

Costos

• Según la Encuesta Nacional de Corrupción y Buen Gobierno 2003, en México – se gastó 10,656 millones de pesos en

“mordidas”, 107 pesos por familia.– la corrupción le costó un 7% del ingreso

familiar a la familia promedio, pero– 29.5% a las familias con ingresos hasta un

salario mínimo.

Costos

eficiencia (Sekwat) inversión en infraestructura (Mauro,

Bahmhani-Oskooee y Nasir (Tanzi y Davoodi))

inversión directa extranjera (Mauro) ingresos gubernamentales (“corrupción

con hurto”, Schleifer y Vishny, Leff, Bahmhani-Oskooee y Nasir ((Tanzi y Davoodi))

Costos

educación (Mauro) incertidumbre desarrollo y crecimiento (Mauro) costos de operación brecha salarial (Adamolekun) tiempo en filas para los que no pagan

(Lui) actividades ilícitas

Costos

perfección de información (Schleifer y Vishny)

distorciones (Schleifer y Vishny)• costos sociales mayores a los sobornos

(Schleifer y Vishny) tipo de cambio (Bahmhani-Oskooee y

Nasir) inflación (Bahmhani-Oskooee y Nasir

(Cukierman et al.))

Beneficios

• Puede ser una solución “second-best” cuando hay burocracia excesiva. (Leff) certidumbre riesgo– permite la innovación cuando el gobierno

impone barreras a la entrada para mantener el status quo

competencia

Beneficios

• Permite que el gobierno pague salarios bajos a sus servidores.

competitividad (“corrupción con hurto”, Schleifer y Vishny)

Causas y Persistencia

• monopolio sobre un servicio

• falta de supervisión o monitoreo

• falta de castigos (Sekwat)

• falta de transparencia en la política anti-corrupción (Sekwat)

• sociedad homogénea (Becker)

• salarios bajos + poder (Cadot)

Causas y Persistencia

• pobreza (Mauro)

• militarismo (Sekwat)

• programas de austeridad impuestos por el FMI y el Banco Mundial

Modelos Económicos

• principal-agente– Schleifer y Vishny

• Maximización de utilidad (CM = BM de combatir el crimen)– Becker (CM = BM de combatir el crimen)– Svensson (empresa maximiza su utilidad escogiendo

el soborno)• teoría de juegos

– MacRae– Lui (equilibrio de filas)– Bac– Cadot

Modelos Económicos

• estudios econométricos– Mauro– Bahmhani-Oskooee y Nasir

• Jerarquías– Bac– Cadot– Tirole

• Experimental– Frank y Schulze

• Descriptivo– Sekwat

Combatiendo la Corrupción

• Reformas en contabilidad (Schleifer y Vishny, Sekwat)

vigilancia (Schleifer y Vishny, Becker, Svensson, Bac, Cadot, Tirole, Sekwat)

castigos (Cadot) competencia entre agentes (Schleifer y

Vishny) competencia política (Schleifer y Vishny,

Sekwat, )• desarrollar las instituciones (Schleifer y Vishny, )

Combatiendo la Corrupción

salarios (Adamolekun, Cadot, Sekwat, Van Rijckeghem y Weder)

poder• multas (Becker)• legalizar pagos para capturar estas rentas transparencia y rendición de cuentas

(Adamolekun)• contratación y promoción por méritos

(Adamolekun) tamaño del gobierno

Combatiendo la Corrupción

• privatizar servicios gubernamentales (Adamolekun, Sekwat)

• divorciar política del servicio civil (Adamolekun)

• entrenar a los empleados (Adamolekun, Sekwat)

• eliminar conflictos de interés

Combatiendo la Corrupción

• gerencia honesta

• bonos por honestidad o productividad demanda a través de campañas

publicitarias y castigos a los que pagan sobornos

• reformar justicia

El mercado para “Reglas Flexibles”

Sobornos

Porcentaje de transaccionescon sobornos

b*

q*

S(w,p,x)

D(g,t,r)

Límite de corrupción

Sobornos

Porcentaje de transaccionescon sobornos

b*

q*

S(w,p,x)

D(g,t,r)

bD

bS

qmax

Límite de sobornos

Sobornos

Porcentaje de transaccionescon sobornos

b*

q*

S(w,p,x)

D(g,t,r)bmax

qS qD

Aumento salarial, vigilancia y castigos

Sobornos

Porcentaje de transaccionescon sobornos

b*

q*

S(w,p,x)

D(g,t,r)

b1

q1

S(w1,p1,x1)

Contrato de personal honesto

Sobornos

Porcentaje de transaccionescon sobornos

b*

q*

S(w,p,x)

D(g,t,r)

b1

q1

SH (w,p,x)

Simplificación y reducción de regulaciones

Sobornos

Porcentaje de transaccionescon sobornos

b*

q*

S(w,p,x)

D(g,t,r)

b1

q1

D(g,t1,r1)