La competencia lectora

2011

Escuela Telesecundaria “Luis Manuel Aguilar Cruz”

[LA COMPETENCIA LECTORA] Estudio diagnóstico sobre la competencia lectora en la escuela telesecundaria “Luis

Manuel Aguilar Cruz”, de la comunidad de Puerto Aventuras, Quintana Roo.

Jesús Antonio Chan Uuh

La competencia lectora

- 2 - Estudio diagnóstico

Estudio diagnóstico

__________

Enero del 2011.

LLaa ccoommppeetteenncciiaa lleeccttoorraa eenn llaa eessccuueellaa

tteelleesseeccuunnddaarriiaa ““LLuuiiss MMaannuueell AAgguuiillaarr CCrruuzz”” ddee

PPuueerrttoo AAvveennttuurraass,, QQuuiinnttaannaa RRoooo..



Contenido

Introducción ............................................................................................................................ 4

Marco Referencial ......................................................................................................................... 6

Marco práctico ...................................................................................................................... 12

Análisis de Resultados ......................................................................................................... 15

Conclusiones ........................................................................................................................ 30

Bibliografía ........................................................................................................................... 32

Anexos ................................................................................................................................. 33



IInnttrroodduucccciióónn

Este capítulo le ofrecerá un panorama general de la competencia lectora y las actividades que

se han propuesto realizar para la mejora de esta competencia desde las aulas de educación

básica.

Sobre la competencia lectora

Antes de iniciar, hagamos un breve análisis del término de la competencia lectora. Abordar el

concepto de competencia lectora incluye no solo la comprensión lectora como se entiende en

forma general sino que abarca aspectos más amplios como la capacidad de leer, la capacidad

de reflexionar y la habilidad de escribir para que el individuo se pueda desenvolver en su

entorno.

De esta forma, para poder comprender el término de competencia lectora es necesario analizar

el proceso de lectura que nos permite desarrollar el potencial personal, el desarrollo en la

sociedad y el desarrollo del conocimiento que nos permitirá lograr nuestros objetivos y metas.

La competencia lectora de acuerdo a PISA1 es “la capacidad de un individuo para comprender,

emplear información y reflexionar a partir de textos escritos, con el fin de lograr sus metas

individuales, desarrollar sus conocimientos y potencial personal y participar en la sociedad. Los

lectores que juegan un papel activo e interactivo con el texto que leen, reaccionan de diversas

maneras cuando intentan comprenderlo y utilizarlo. Las dimensiones que se consideraron son:

los procesos, el formato textual y la situación o el contexto de lectura”

1 Programa para la Evaluación Internacional de Estudiantes, por sus siglas en inglés, (Programme for International Student

Assessment, PISA)



Por lo tanto, la competencia lectora debe de ser una destreza real en nuestro quehacer

cotidiano, pues de esta forma lograremos una mejor sociedad fomentada en los valores y el

respeto mutuo entre los individuos, logrando la sabiduría en el ser, que finalmente nos

conducirá a la verdad y a la felicidad.

Sobre este estudio diagnóstico

El presente estudio diagnóstico pretende mostrar el panorama actual de la competencia lectora

en la escuela telesecundaria “Luis Manuel Aguilar Cruz” con clave de centro de trabajo

23ETV0115G de la comunidad de Puerto Aventuras, Quintana Roo, basándose en la definición

de la competencia lectora de PISA y evaluando de forma específica la velocidad, comprensión y

fluidez de la lectura en los alumnos de los tres grados de esta escuela telesecundaria.

Al conocer el nivel competitivo lector en esta escuela telesecundaria es posible realizar algunas

sugerencias y recomendaciones para lograr una mejoría, independientemente del grado que se

haya evaluado. Este estudio en ningún momento pretende evaluar la actuación del docente en

el aula; en cuanto a los alumnos, únicamente se señala un nombre, para evitar la discriminación

intelectual de estos.

Finalmente se presentan los resultados obtenidos haciendo algunas conclusiones y

recomendaciones para mejorar las tres dimensiones de la competencia lectora. Estas

conclusiones se refieren en forma general y de cada grado, sin especificar ni comparar los

resultados grupales, sin embargo en el anexo se encuentran los resultados de cada grupo

evaluado.

― o ―



Capítulo 1

MMaarrccoo RReeffeerreenncciiaall

La competencia lectora en nuestra actualidad es un hábito que debe de fomentarse desde la

niñez y desde el hogar, en donde la familia juega el papel más importante; sin embargo la

escuela también es un buen punto de referencia para cultivar este hábito y lograr su dominio

pleno.

¿Por qué la competencia lectora?

Con el propósito de que la lectura sea una práctica en la vida diaria de los estudiantes de

educación básica el gobierno federal ha impulsado una propuesta para que, padres e hijos

desarrollen el gusto y la habilidad de lectura, permitiendo una forma práctica para su

evaluación, de ahí el énfasis en la competencia lectora.

La lectura es importante como herramienta para el trabajo intelectual; motiva el bagaje cultural;

proporciona información y conocimientos; amplia el contexto de los individuos al tener contacto

con otros lugares, gente y costumbres; exige colaboración, participación y actitud dinámica

respecto a lo que se lee; mejora la capacidad de reflexionar; estimula y satisface la curiosidad; y

desarrolla el análisis y el espíritu crítico de las personas.



¿Qué se evalúa de la competencia lectora?

“Con el propósito de apoyar la labor docente, la Secretaría de Educación Pública realizó un

estudio para definir indicadores de desempeño, observables y medibles de manera objetiva

respecto a tres dimensiones de esta destreza:

1. velocidad

2. fluidez y

3. comprensión de la lectura2”.

A continuación se describe cada una de estas dimensiones:

“Velocidad lectora es la habilidad del alumno para pronunciar palabras de un texto narrativo en

un determinado lapso de tiempo. La velocidad en la lectura normal depende de los fines y su

unidad de medida se expresa en palabras por minuto (PPM).

Fluidez lectora es la habilidad del alumno para leer en voz alta con la entonación, ritmo, fraseo y

pausas apropiadas que indican que los alumnos entienden el significado de la lectura, aunque

ocasionalmente tengan que detenerse para reparar dificultades de comprensión (palabra o la

estructura de una oración). La fluidez lectora implica dar una inflexión de voz adecuada al

contenido del texto respetando las unidades de sentido y puntuación.

Comprensión lectora es la habilidad del alumno para entender el lenguaje escrito, implica

obtener la esencia del contenido, relacionando e integrando la información leída en un conjunto

menor de ideas más abstractas, pero más abarcadoras, para lo cual los lectores derivan

inferencias, hacen comparaciones, se apoyan en la organización del texto…”3

2 Curso Básico de Formación Continua: Planeación Didáctica para el Desarrollo de Competencias en el Aula.SEP.2010. 3 Idem



¿Cómo se evalúa la competencia lectora?

Con el propósito de realizar un estudio diagnóstico objetivo la competencia lectora se evalúa

desde las tres dimensiones mencionadas en la sección anterior.

La velocidad lectora cuenta con un referente de comparación a nivel nacional que se presenta

en el siguiente cuadro y consta de 4 niveles4 obtenidos con los resultados del estudio realizado

por la SEP.

Niveles de logro para velocidad lectora

Secundaria

Grado Escolar Nivel

Requiere Apoyo

Nivel

Se acerca al estándar

Nivel Estándar

Nivel Avanzado

Primero Menor que 125 De 125 a 134 De 135 a 144 Mayor que 144

Segundo Menor que 135 De 135 a 144 De 145 a 154 Mayor que 154

Tercero Menor que 145 De 145 a 154 De 155 a 160 Mayor que 160

Tabla 1: niveles de logro para velocidad lectora.

La comprensión lectora cuenta con un referente de comparación a nivel nacional que consta de

4 niveles5 obtenidos con los resultados del estudio realizado por la SEP.

Nivel: requiere apoyo

Al recuperar la narración el alumno menciona fragmentos del relato, no necesariamente

los más importantes. Su relato constituye enunciados sueltos, no hilados en un todo

coherente. En este nivel se espera que el alumno recupere algunas de las ideas

expresadas en el texto, sin modificar el significado de ellas.

4 Curso Básico de Formación Continua: Planeación Didáctica para el Desarrollo de Competencias en el Aula.SEP.2010. 5 Ídem



Nivel: se acerca al estándar

Al recuperar la narración omite uno de los cuatro siguientes elementos:

• Introduce al (a los) personaje(s).

• Mencionar el problema o hecho sorprendente que da inicio a la narración.

• Comenta sobre qué hace(n) el (los) personajes ante el problema o hecho

sorprendente.

• Dice cómo termina la narración.

Al narrar enuncia los eventos e incidentes del cuento de manera desorganizada, sin

embargo, recrea la trama global de la narración.

Nivel: estándar

Al recuperar la narración destaca la información relevante:


• Menciona el problema o hecho sorprendente que da inicio a la narración.


sorprendente.


Al narrar enuncia los eventos e incidentes del cuento tal y como suceden, sin embargo,

la omisión de algunos marcadores temporales y/o causales (por ejemplo: después de un

tiempo; mientras tanto; como x estaba muy enojado decidió…etc.) impiden percibir a la

narración como fluida.

Nivel: avanzado

Al recuperar la narración destaca la información relevante:

• Alude al lugar y tiempo donde se desarrolla la narración.


• Menciona el problema o hecho sorprendente que da inicio a la narración.


sorprendente.




Al narrar enuncia los eventos e incidentes del cuento tal como suceden y los organiza

utilizando marcadores temporales y/o causales (por ejemplo: después de un tiempo;

mientras tanto; como x estaba muy enojado decidió… etc.).

La fluidez lectora tiene como referente de comparación a nivel nacional 4 niveles6 obtenidos con

los resultados del estudio realizado por la SEP.

Nivel requiere Apoyo

En este nivel el alumno es capaz de leer con dificultades palabra por palabra, en muy

pocas ocasiones puede leer dos o tres palabras seguidas. Presenta problemas muy

severos en cuanto al ritmo, la continuidad y la entonación que requiere el texto, lo cual

implica un proceso de lectura en el que se pierde la estructura sintáctica del texto.

Nivel se acerca al estándar

En este nivel el alumno es capaz de realizar una lectura por lo general de dos palabras

agrupadas, en pocas ocasiones de tres o cuatro palabras como máximo. Eventualmente

se puede presentar la lectura palabra por palabra. Presenta gran dificultad con el ritmo y

la continuidad indispensables para realizar la lectura, debido a que el agrupamiento de

las palabras no tiende a respetar la estructura sintáctica de los enunciados.

Nivel estándar

En este nivel el alumno es capaz de leer frases o enunciados pequeños; presenta

ciertas dificultades en cuanto al ritmo y la continuidad debido a errores en las pautas de

puntuación indicadas en el texto (no considera los signos de puntuación o los adiciona),

los cuales, en la mayoría de los casos, no afectan el sentido del mismo porque se

conserva la sintaxis del autor. Además, la mayor parte de la lectura la realiza con una

entonación apropiada

6 Curso Básico de Formación Continua: Planeación Didáctica para el Desarrollo de Competencias en el Aula.SEP.2010.



Nivel avanzado

En este nivel el alumno es capaz de leer principalmente párrafos u oraciones largas con

significado. Aunque se pueden presentar algunos pequeños errores en cuanto al ritmo y

la continuidad por no seguir las pautas de puntuación indicadas en el texto, estos errores

no demeritan la estructura global del mismo, ya que se conserva la sintaxis del autor. En

general, la lectura se realiza con una adecuada entonación aplicando las diversas

modulaciones que se exigen al interior del texto.

Considerando los niveles de velocidad, comprensión y fluidez lectora, se aplicó a alumnos de la

escuela telesecundaria una evaluación y los resultados se presentan en el capítulo 3.



Capítulo 2

MMaarrccoo pprrááccttiiccoo

Aquí se encontrará una detallada explicación del estudio diagnóstico llevado a cabo en la

escuela telesecundaria “Luis Manuel Aguilar Cruz” con el propósito de evaluar el nivel de

competencia lectora en un momento determinado del proceso educativo.

Los alumnos evaluados

Con el propósito de conocer el nivel de la competencia lectora de la escuela telesecundaria

“Luis Manuel Aguilar Cruz” de la comunidad de Puerto Aventuras, Quintana Roo, se realizó un

estudio diagnóstico evaluando la velocidad, la comprensión y la fluidez lectoras a 248 alumnos

de los 267 alumnos matriculados hasta el día 26 de enero del 2011, en los tres grados y

diferentes grupos del nivel secundaria que se imparte en la escuela, es decir se evaluó al 93%

de los alumnos. Esta escuela telesecundaria cuenta con cuatro grupos de primer grado, tres

grupos de segundo grado y tres grupos de tercer grado. La tabla siguiente señala el total de

alumnos evaluados por grado y grupo.

Tabla 2: alumnos evaluados por grado y grupo

Gra do Grupo Alumnos in scritos Alum nos eval uados % de a lum nos eval ua dos

1º

A 28 25 89

B 27 23 85

C 28 26 93

D 28 23 82

2º

A 25 23 92

B 24 22 92

C 25 26 104

3º

A 27 27 100

B 28 25 89

C 27 28 104

267 248 93



El porcentaje de alumnos evaluados permite establecer una confiabilidad alta en los resultados

obtenidos, pues únicamente el 7% de los alumnos no fueron evaluados por no haber asistido a

clases el día de la evaluación de la competencia lectora en su respectivo grupo.

La evaluación de la competencia lectora se realizó durante dos días con el apoyo logístico de

alumnos del tercer grado grupo A, al que previamente se le había aplicado esta evaluación. Los

días que se aplico esta evaluación fueron el 26 y 27 de enero del 2011, en el horario oficial de

clases. El tiempo de aplicación de la evaluación duró aproximadamente una hora en cada

grupo.

Las lecturas utilizadas

Las lecturas utilizadas en este estudio diagnóstico de la competencia lectora fueron tres: los

burros de Don Tomás, la generosidad de Toño y Basilia. En el anexo se detallan las lecturas

utilizadas para evaluar la velocidad y al fluidez lectoras, así como las preguntas utilizadas para

evaluar la comprensión lectora. También se presentan las respuestas correctas a cada una de

las cuatro preguntas formuladas para evaluar esta dimensión.

El procedimiento realizado

El procedimiento utilizado para evaluar la competencia lectora en la escuela fue el siguiente: se

acudió al grupo a evaluar y con el consentimiento del docente a cargo se explicó los alumnos

que se iba a evaluar esta competencia en su grupo y lo que tenían que hacer era leer una

lectura que se les iba a asignar, posteriormente responder cuatro preguntas sobre la lectura

realizada. Los resultados se registraron en el formato de evaluación de la competencia lectora

como se establece en el anexo.



Al evaluar la velocidad y la fluidez lectoras se utilizó el procedimiento siguiente:

1. Se llama al alumno a leer una de las tres lecturas asignadas en un orden establecido

previamente.

2. Se señala al alumno cuando debe de iniciar la lectura en voz alta. Se registra el tiempo

de lectura mediante la utilización de un cronómetro.

3. Se registra el tiempo de lectura en el formato establecido. La forma del cálculo de la

velocidad lectora es multiplicando la cantidad de palabras leídas del texto por sesenta y

dividir el resultado entre los segundos que tomó realizar esta lectura

Para evaluar la fluidez lectora se consideró el ritmo, la continuidad y la entonación oral de los

alumnos considerando los criterios establecidos en este estudio diagnóstico, registrando los

resultados en el formato establecido.

La comprensión lectora se evaluó con las cuatro preguntas realizadas a los alumnos,

relacionadas con el texto que estos leyeron. De acuerdo a la calificación obtenida por el alumno

y a los criterios establecidos en este estudio diagnóstico sobre la comprensión lectora, se

registraron los resultados en formato para la evaluación de la competencia lectora.



Capítulo 3

AAnnáálliissiiss ddee RReessuullttaaddooss

En este apartado se describen los resultados obtenidos en la evaluación de la competencia

lectora en la escuela telesecundaria “Luis Manuel Aguilar Cruz”.

Resultados de la competencia lectora

Los resultados de la competencia lectora: velocidad, comprensión y fluidez lectoras, fueron

agrupados se acuerdo a los niveles establecidos en la sección ¿cómo se evalúa la competencia

lectora? de este estudio diagnóstico, en donde se definieron los niveles:

Niveles de logro para la competencia lectora Dimensión Nivel Nivel Nivel Nivel

Velocidad Requiere Apoyo


Estándar Avanzado

Comprensión Requiere Apoyo


Estándar Avanzado

Fluidez Requiere Apoyo


Estándar Avanzado

Tabla 3: niveles de logro para la competencia lectora

De acuerdo al número de palabras leídas por minuto por cada alumno, considerando su grado

escolar y la referencia de la tabla 1: niveles de logro de la velocidad lectora, se clasificó a cada

alumno evaluado en uno de los cuatro niveles de logro de la velocidad lectora. La fluidez y

comprensión lectoras se clasificaron considerando los niveles de logro establecidos en la

sección ¿cómo se evalúa la competencia lectora?

A continuación se presentan los resultados obtenidos por grado escolar, en cada una de las

dimensiones evaluadas.



Resultados del primer grado

Gráfica 1: la velocidad lectora en el primer grado

De acuerdo a los resultados de la evaluación de la velocidad lectora se concluye que en el

primer grado el 47% de los alumnos evaluados requiere apoyo para mejorar esta dimensión de

la competencia lectora, leen a menos de 125 palabras por minuto; el 11% de los alumnos

evaluados tiene un nivel que se acerca al estándar, leen de 125 a 134 palabras por minuto; el

13% de los alumnos evaluados tiene un nivel estándar, leen de 135 a 144 palabras por minuto y

el 29% de los alumnos evaluados tiene un nivel avanzado en la velocidad lectora; es decir que

leen más de 144 palabras por minuto. Gráfica 1.

Gráfica 2: la comprensión lectora en el primer grado

Requiere apoyo47%

Se acerca al estandar11%

Estandar13%

Avanzado29%

Palabras por minuto 1º

Requiere apoyo25%

Se acerca al estandar

9%

Estandar13%

Avanzado53%

Comprensión lectora 1º



Los resultados de la comprensión lectora de acuerdo a la gráfica que concentra los resultados

del primer grado son: el 25% de los alumnos evaluados requiere apoyo para mejorar la

comprensión lectora, el 9% de los alumnos evaluados tiene un nivel que se acerca al estándar,

el 13% de los alumnos evaluados tiene un nivel estándar y el 53% evaluados de los alumnos

tiene un nivel avanzado en la comprensión lectora, de acuerdo a los criterios establecidos en la

sección. Gráfica 2.

Gráfica 3: la fluidez lectora en el primer grado

La dimensión de la fluidez lectora en los alumnos del primer grado es la siguiente: el 47% de los

alumnos evaluados requiere apoyo para mejorar la fluidez lectora; el 11% de los alumnos

evaluados tiene un nivel lector que se acerca al estándar; el 13% de los alumnos evaluados

tiene un nivel estándar en la fluidez lectora; y el 29% de los alumnos evaluados tiene un nivel

avanzado considerando los niveles de fluidez lectora establecidos anteriormente. Gráfica 3.

Requiere apoyo47%


11%

Estandar13%

Avanzado29%

Fluidez Lectora 1º



Gráfica 4: palabras por minuto leídas por alumnos del primer grado

En la gráfica 4: palabras leídas por alumnos del primer grado se puede observar que un

porcentaje bajo logra leer más de 144 palabras por minuto, que es el nivel avanzado en la

dimensión de velocidad lectora.

Gráfica 5: la comprensión lectora por alumno del primer grado

En comparación con la gráfica anterior se denota que se tiene muy poca congruencia entre la

velocidad lectora y la comprensión lectora que presentan los alumnos; pues la gráfica 5 tiene

una línea irregular respecto a la de la velocidad lectora.

0

50

100

150

200

250Palab

ras por minuto

Competencia lectora‐Velocidad lectora‐

0

2

4

6

8

10

12

% de comprensión

Competencia lectora‐Comprensión lectora‐



Gráfica 6: la fluidez lectora por alumno del primer grado

La fluidez lectora en los alumnos del primer grado tiene congruencia con los resultados de la

velocidad lectora; estas dos dimensiones tienen un vínculo estrecho entre los alumnos del

primer grado.

0

2

4

6

8

10

12% de fluidez lectora

Competencia lectora‐Fluidez lectora‐



Resultados del segundo grado

Gráfica 7: la velocidad lectora en el segundo grado

De acuerdo a los resultados de la evaluación de la velocidad lectora se concluye que en el

segundo grado el 35% de los alumnos evaluados requiere apoyo para mejorar esta dimensión

de la competencia lectora, leen a menos de 135 palabras por minuto; el 15% de los alumnos

evaluados tiene un nivel que se acerca al estándar, leen de 135 a 144 palabras por minuto; el

18% de los alumnos evaluados tiene un nivel estándar, leen de 145 a 154 palabras por minuto y

el 32% de los alumnos evaluados tiene un nivel avanzado en la velocidad lectora; es decir que

leen más de 154 palabras por minuto. Gráfica 7.

Gráfica 8: la comprensión lectora en el segundo grado

Requiere apoyo35%


Estandar18%

Avanzado32%


Requiere apoyo13%


Estandar25%

Avanzado52%




Los resultados de la comprensión lectora de acuerdo la gráfica 8 que concentra los resultados

del segundo grado son: el 13% de los alumnos evaluados requiere apoyo para mejorar la



tiene un nivel avanzado en la comprensión lectora, de acuerdo a los criterios establecidos en

esta dimensión.

Gráfica 9: la fluidez lectora en el segundo grado

La dimensión de la fluidez lectora en los alumnos del segundo grado es que el 35% de los




avanzado considerando los niveles de fluidez lectora establecidos anteriormente. Gráfica 9.

Requiere apoyo35%


Estandar18%

Avanzado32%

Fluidez Lectora 2º



Gráfica 10: la velocidad lectora por alumno del segundo grado

Gráfica 11: la comprensión lectora por alumno del segundo grado

0

50

100

150

200

250

Jaqui

lilibet

Darwin

Yuri

Alm

aBryan

Geisler

Lin

Perla

Abraham

Ricardo

Gabriela

Erca

Brayan A

Zacil

Jhony

cindy

Blanca

Cruz B.

Jose R

Fred

y

Leidi

Orlando

Fatima

Fany

Karla

Francisco

Karen

Rosa M

.

Jose

Oscar

Andres

Alexis

Yaninzia

Miguel

Daijan

Vanesa

Alejandra

Roberto

Marco

Gilberto

Karla

Ivan

Cecilia

Irving

Lucia

Feliciano

Jairo

Oriana

Juan

Carlos

Angelina

Yeny

Leydi

Alfredo

Henry

Samuel

Natanael

Daniel

Jimen

a

Angel

Natasha

Alicia

Jose Angel

Mayra

Kristel

Adriana

Jose G

Sabrina

Palab

ras por minuto


0

2

4

6

8

10

12

Jaqui

lilibet

Darwin

Yuri

Alm

a

Bryan

Geisler

Lin

Perla

Abraham

Ricardo

Gabriela

Erca

Brayan A

Zacil

Jhony

cindy

Blanca

Cruz B.

Jose R

Fred

y

Leidi

Orlando

Fatima

Fany

Karla

Francisco

Karen

Rosa M

.

Jose

Oscar

Andres

Alexis

Yaninzia

Miguel

Daijan

Vanesa

Alejandra

Roberto

Marco

Gilberto

Karla

Ivan

Cecilia

Irving

Lucia

Feliciano

Jairo

Oriana

Juan

Carlos

Angelina

Yeny

Leydi

Alfredo

Henry

Samuel

Natanael

Daniel

Jimen

a

Angel

Natasha

Alicia

Jose Angel

Mayra

Kristel

Adriana

Jose G

Sabrina

% de comprensión




Gráfica 12: la fluidez lectora por alumno del segundo grado

Los resultados de la evaluación de la velocidad y la fluidez lectora son similares en las gráficas

10 y 12, por lo que se aprecia que estas dimensiones son congruentes en los alumnos; sin

embargo al hacer la comparación con la comprensión lectora, no siempre un alumno que lee

rápido y fluido, comprende la lectura. La gráfica 11 de la comprensión lectora es irregular y no

corresponde a las gráficas de las dimensiones de la velocidad y la fluidez lectoras.

0

2

4

6

8

10

12

Jaqui

lilibet

Darwin

Yuri

Alm

a

Bryan

Geisler

Lin

Perla

Abraham

Ricardo

Gabriela

Erca

Brayan A

Zacil

Jhony

cindy

Blanca

Cruz B.

Jose R

Fred

y

Leidi

Orlando

Fatima

Fany

Karla

Francisco

Karen

Rosa M

.

Jose

Oscar

Andres

Alexis

Yaninzia

Miguel

Daijan

Vanesa

Alejandra

Roberto

Marco

Gilberto

Karla

Ivan

Cecilia

Irving

Lucia

Feliciano

Jairo

Oriana

Juan

Carlos

Angelina

Yeny

Leydi

Alfredo

Henry

Samuel

Natanael

Daniel

Jimen

a

Angel

Natasha

Alicia

Jose Angel

Mayra

Kristel

Adriana

Jose G

Sabrina

% de fluidez lectora




Resultados del tercer grado

Gráfica 13: la velocidad lectora en el tercer grado

De acuerdo a los resultados de la evaluación de la velocidad lectora en el tercer grado el 36%

de los alumnos evaluados requiere apoyo para mejorar esta dimensión de la competencia

lectora, leen a menos de 145 palabras por minuto; el 7% de los alumnos evaluados tiene un

nivel que se acerca al estándar, leen de 145 a 154 palabras por minuto; el 4% de los alumnos

evaluados tiene un nivel estándar, leen de 155 a 160 palabras por minuto y el 53% de los

alumnos evaluados tiene un nivel avanzado en la velocidad lectora; es decir que leen más de

160 palabras por minuto. Gráfica 13.

Gráfica 14: la comprensión lectora en el tercer grado

Requiere apoyo36%


7%Estandar

4%

Avanzado53%


Requiere apoyo14%


1%

Estandar16%

Avanzado69%




Los resultados de la comprensión lectora de acuerdo a la gráfica 14 que concentra los

resultados del tercer grado son: el 14% de los alumnos evaluados requiere apoyo para mejorar

la comprensión lectora, el 1% de los alumnos evaluados tiene un nivel que se acerca al

estándar, el 16% de los alumnos evaluados tiene un nivel estándar y el 69% evaluados de los

alumnos tiene un nivel avanzado en la comprensión lectora, de acuerdo a los criterios

establecidos.

Gráfica 15: la comprensión lectora en el tercer grado

La dimensión de la fluidez lectora en los alumnos del tercer grado es que el 36% de los


evaluados tiene un nivel lector que se acerca al estándar; el 4% de los alumnos evaluados tiene

un nivel estándar en la fluidez lectora; y el 53% de los alumnos evaluados tiene un nivel

avanzado considerando los niveles de fluidez lectora establecidos. Gráfica 15.

Requiere apoyo36%


7%Estandar

4%

Avanzado53%

Fluidez Lectora 3º



Gráfica 16: la velocidad lectora por alumno del tercer grado

Gráfica 17: la comprensión lectora por alumno del tercer grado

0

50

100

150

200

250

Yamilet

Manuel A

lex

Herm

iloJoana M

Diana

Roman

Brenda

Dulce

Paula

rubi

Joana B

Marlene

Fred

yAlejandra

Carlos

Blanca

Jose Luis

erendi

cintia

Bexai

Ana

Mariela

David

Saira

Ilse

Juan

Manuel

Laura

Tania

Jesseidey

Guillerm

oDavid

Alexis

Kristel

Leydi

Yasenia

Jonathan

Manuel

Axcel

Luis Felipe

Ani

Melina

Kelly

Noemi

Claudio

Vanesa

Henry

Isai

José

Norberto

Nancy

Marlin

Mario

Estefany

Eric

Gustavo

Pedro

Elifelet

Angel

Daniel

Sandra

Melisa

Yareli

Gloria esperanza

Mario

Alexis

Angie

Hector

Orlando

Marcos

Mariana

Roberto

Arely

Sergio

Victor

Palab

ras por minuto


0

2

4

6

8

10

12

Yamilet

Manuel A

lex

Herm

iloJoana M

Diana

Roman

Brenda

Dulce

Paula

rubi

Joana B

Marlene

Fred

yAlejandra

Carlos

Blanca

Jose Luis

erendi

cintia

Bexai

Ana

Mariela

David

Saira

Ilse

Juan

Manuel

Laura

Tania

Jesseidey

Guillerm

oDavid

Alexis

Kristel

Leydi

Yasenia

Jonathan

Manuel

Axcel

Luis Felipe

Ani

Melina

Kelly

Noemi

Claudio

Vanesa

Henry

Isai

José

Norberto

Nancy

Marlin

Mario

Estefany

Eric

Gustavo

Pedro

Elifelet

Angel

Daniel

Sandra

Melisa

Yareli

Gloria esperanza

Mario

Alexis

Angie

Hector

Orlando

Marcos

Mariana

Roberto

Arely

Sergio

Victor

% de comprensión




Gráfica 18: la fluidez lectora por alumno del tercer grado

Los resultados que se presentan en el tercer grado son similares respecto al primer y segundo

grados, pues la velocidad lectora es congruente con la fluidez, sin embargo la gráfica de la

comprensión es irregular. Gráficas 16,17 y 18.

0

2

4

6

8

10

12

Yamilet

Manuel A

lex

Herm

iloJoana M

Diana

Roman

Brenda

Dulce

Paula

rubi

Joana B

Marlene

Fred

yAlejandra

Carlos

Blanca

Jose Luis

erendi

cintia

Bexai

Ana

Mariela

David

Saira

Ilse

Juan

Manuel

Laura

Tania

Jesseidey

Guillerm

oDavid

Alexis

Kristel

Leydi

Yasenia

Jonathan

Manuel

Axcel

Luis Felipe

Ani

Melina

Kelly

Noemi

Claudio

Vanesa

Henry

Isai

José

Norberto

Nancy

Marlin

Mario

Estefany

Eric

Gustavo

Pedro

Elifelet

Angel

Daniel

Sandra

Melisa

Yareli

Gloria esperanza

Mario

Alexis

Angie

Hector

Orlando

Marcos

Mariana

Roberto

Arely

Sergio

Victor





Resultados de la escuela

Gráfica 19: la velocidad lectora de la escuela

Los resultados de la evaluación de la velocidad lectora en la escuela establece los resultados

siguientes: el 41% de los alumnos evaluados requiere apoyo; el 10% de los alumnos evaluados

tiene un nivel que se acerca al estándar; el 12% de los alumnos evaluados tiene un nivel

estándar; y el 37% de los alumnos evaluados tiene un nivel avanzado en la comprensión

lectora. Gráfica 19.

Gráfica 20: la comprensión lectora de la escuela

Requiere apoyo41%


Estandar12%

Avanzado37%

Palabras por minuto LMA

Requiere apoyo19%


7%Estandar17%

Avanzado57%

Comprensión lectora LMA



Los resultados de la comprensión lectora de acuerdo a la gráfica 20 que concentra los

resultados de la escuela son: el 41% de los alumnos evaluados requiere apoyo para mejorar la



tiene un nivel avanzado en la comprensión lectora, de acuerdo a los criterios establecidos.

Gráfica 21: la fluidez lectora de la escuela

La dimensión de la fluidez lectora en los alumnos de la escuela es la siguiente: el 41% de los




avanzado considerando los niveles de fluidez lectora. Gráfica 21.

― o ―

Requiere apoyo41%


Estandar12%

Avanzado37%

Fluidez Lectora LMA



Capítulo 4

CCoonncclluussiioonneess

Este estudio diagnóstico ha permitido evaluar la competencia lectora en el 93% de los alumnos

de la escuela telesecundaria “Luis Manuel Aguilar Cruz” de la comunidad de Puerto Aventuras,

Quintana Roo: estableciendo las siguientes conclusiones:

¿Cuáles son las conclusiones?

Se concluye que el 51% de los alumnos evaluados no tiene un nivel estándar en la dimensión

de la velocidad lectora, gráfica 19; el 26% de los alumnos evaluados no tiene un nivel estándar

en la dimensión de comprensión lectora, gráfica 29; y el 41% de los alumnos evaluados

requiere apoyo para mejorar la fluidez lectora, gráfica 21.

Los resultados obtenidos en este estudio diagnóstico se pueden generalizar a todos los

alumnos inscritos, ya que la muestra utilizada fue del 93%, por lo que se le considera muy

confiable.

La velocidad y la fluidez lectora en los alumnos evaluados es congruente; sin embargo los

resultados señalan que hay una discrepancia con los resultados de la comprensión lectora; que

señala que es necesario mejorar la comprensión lectora en los alumnos. Es recomendable

hacer énfasis no solo en la velocidad y la fluidez lectora de los alumnos, si no también realizar

actividades que fomenten la comprensión lectora de tal forma que juntas las tres dimensiones,

se logre incrementar la competencia lectora en la escuela.

El desarrollo de la competencia lectora es una actividad que el docente debe tener presente y

realizar a diario actividades que la fomenten. Estas actividades se deben de desarrollar de

forma sistemática y no solo con actividades aisladas.



El dominio de la competencia lectora favorecerá en los estudiantes la interpretación de la

información en diversos tipos de texto, la comprensión de las ideas fundamentales y hacer

inferencias, la contrastación, análisis, valoración y síntesis de la información, la expresión y

defensa de sus opiniones y creencias de manera razonada, el conocimiento, respeto y

tolerancia a otras formas de pensamiento y el acceso a la sociedad del aprendizaje.

No existe un modo único de proceder para mejorar la competencia lectora, cada docente desde

su aula y en trabajo conjunto con los demás docentes de la escuela deben proponer las

actividades para mejorar esta competencia, fomentándola en los alumnos y en los padres de

familia, mejorando de esta forma la sociedad en la que vivimos.



BBiibblliiooggrraaffííaa

CURSO BÁSICO DE FORMACIÓN CONTINUA: PLANEACIÓN DIDÁCTICA PARA EL

DESARROLLO DE COMPETENCIAS EN EL AULA.SEP.2010.

ESTANDARES NACIONALES DE HABILIDAD LECTORA. SEP. 2010.



AAnneexxooss

Lecturas utilizadas7

Lectura 1

Los burros de Don Tomás Don Tomás compró cuatro burros. Montó en uno y volvió a su casa. Por el camino los contó: uno, dos y tres. No contaba el que montaba. Ya en su casa, dijo a su mujer: ─¡Mira!, he comprado cuatro burros y traigo sólo tres; me han robado uno. ─¡Qué raro! ─dijo la mujer. ─Tú no ves más que tres, pero yo veo cinco. (68 palabras)

Preguntas 1. ¿Cuántos burros traía Don Tomás en el camino? 2. ¿Por qué se quejó Don Tomás de que le habían robado un burro? 3. ¿Por qué la mujer de Don Tomás dijo que veía cinco burros? 4. Ahora, cuéntame la historia que leíste.

Respuestas 1. Cuatro 2. Al no contar al burro que montaba, pensaba que sólo traía tres burros y que, por lo tanto, le habían robado un burro. 3. La mujer se dio cuenta del error que estaba cometiendo Don Tomás al no contar al burro que montaba, por lo que le insinuó que él era el quinto burro por no darse cuenta. 4. Crédito total 2 puntos: si el alumno menciona a los personajes y narra: A) cómo empieza la historia, B) cómo se desarrolla y C) cómo termina Crédito parcial 1 punto: si el alumno omite uno o dos de los elementos anteriores. Crédito nulo 0 puntos: si el alumno omite más de dos elementos o cambia el sentido de la historia. (El niño puede narrar haciendo uso de sus propias palabras).

7 Anexo 2, fomento de la lectura. Curso Básico de Formación Continua: Planeación Didáctica para el Desarrollo de Competencias en el Aula.SEP.2010.



Lectura 2

Basilia —¡Buenos días, doña Prudencia! —Buenos, Basilia, ¿qué se te ofrece? —¿Podría regalarme unas calabacitas?, me estoy muriendo de hambre. —No Basilia, sólo me quedaron las que necesito para mi familia. —Nomás regáleme unas poquitas. Se lo agradeceré mucho. —Está bien. Si me ayudas a barrer el patio te las daré. —Gracias, doña Prudencia, mejor regreso otro día. —Pues, ¿no que te estás muriendo de hambre? —Sí, pero también tengo sueño. ¡Adiós, señora! (77 palabras)

Preguntas 1. ¿Qué quería Basilia? 2. ¿Qué le propuso doña Prudencia a Basilia? 3. ¿Cómo era Basilia? 4. Ahora, cuéntame la historia que leíste.

Respuestas 1. Quería que le regalaran unas calabacitas para comer. 2. Que si le ayudaba a barrer el patio le daría unas calabacitas. 3.Una persona que quiere sacar provecho sin esfuerzo. / Una persona necesitada, pero floja. / Una persona a la que no le gusta trabajar para obtener sus cosas. (Para otorgar el punto, la respuesta del alumno debe girar en torno a una de estas ideas, la cual podrá estar expresada con sus propias palabras). 4.Crédito total 2 puntos: si el alumno menciona a los personajes y narra: A) cómo empieza la historia, B) cómo se desarrolla y C) cómo termina Crédito parcial 1 punto: si el alumno omite uno o dos de los elementos anteriores. Crédito nulo 0 puntos: si el alumno omite más de dos elementos o cambia el sentido de la historia. (El niño puede narrar haciendo uso de sus propias palabras).



Lectura 3

La generosidad de Toño —¡Mamá, mamá! Afuera grita desesperadamente un señor. ¿Me das una moneda de cinco pesos para dársela? –pidió Toño a su mamá. —¡Con mucho gusto, hijo! Me agrada que seas tan generoso con tus semejantes. Pero, dime, ¿quién es esa persona a quien tú quieres ayudar? —le contestó la mamá. Toño, muy complacido, le dijo: ―asómate a la ventana, mami, y tú misma podrás oírlo…ǁ. La mamá se asomó, y vio a un señor que pasaba por la calle gritando: ―¡Helados! ¡Hay helados a cinco pesos! ¡Ricos helados a cinco pesos!ǁ. (94 palabras)

Preguntas 1. ¿Qué le pidió Toño a su mamá? 2. ¿Toño realmente es generoso como pensaba su mamá? Explica tu respuesta. 3. El señor que gritaba en la calle, ¿estaba desesperado, como le dijo Toño a su mamá? Explica tu respuesta. 4. Ahora, cuéntame la historia que leíste.

Respuestas 1. Una moneda de cinco pesos para dársela a un señor. 2. No. Toño quería la moneda para comprar un helado, no para ayudar al señor. (Aceptar cualquier paráfrasis del alumno que implique esta idea). 3. No. El señor sólo estaba haciendo publicidad a sus helados. No. El señor sólo estaba vendiendo sus helados. No. Como todos los vendedores de la calle, el señor sólo estaba gritando para que la gente se acercara a comprar sus helados. (Para otorgar el punto, la respuesta del alumno debe girar en torno a una de estas ideas, la cual podrá estar expresada con sus propias palabras). 4. Crédito total 2 puntos: si el alumno menciona a los personajes y narra: A) cómo empieza la historia, B) cómo se desarrolla y C) cómo termina Crédito parcial 1 punto: si el alumno omite uno o dos de los elementos anteriores. Crédito nulo 0 puntos: si el alumno omite más de dos elementos o cambia el sentido de la historia. (El niño puede narrar haciendo uso de sus propias palabras)



Resultados por grupo

Resultados del 3A

No. Alumno Lectura Palabras Tiempo (seg.) PPM Comprensión Fluidez

1 Joana M Tomas 68 20 204 6 10

2 Brenda Toño 94 28.6 197.2 8 10

3 Joana B Tomas 68 22.4 182.1 9 10

4 Fredy Tomas 68 22.8 178.9 10 10

5 Blanca Toño 94 32 176.3 10 10

6 Ana Toño 94 32.6 173 10 10

7 Ilse Basilia 77 27 171.1 10 10

8 Jesseidey Toño 94 34 165.9 8 9

9 Leydi Tomas 68 25 163.2 2 9

10 Axcel Toño 94 35 161.1 10 9

11 Ani Tomas 68 25.5 160.0 7 8

12 Kelly Toño 94 36 156.7 10 8

13 Henry Toño 94 38 148.4 10 7

14 Isai Tomas 68 27.7 147.3 10 7

15 José Basilia 77 32.2 143.5 10 6

16 Norberto Tomas 68 28.5 143.2 10 6

17 Estefany Basilia 77 34 135.9 10 6

18 Pedro Basilia 77 35 132 8 6

19 Sandra Basilia 77 36.6 126.2 10 6

20 Alexis Toño 94 49.4 114.2 10 6

21 Angie Toño 94 50 112.8 10 6

22 Orlando Tomas 68 36.8 110.9 2 6

23 Mariana Basilia 77 47 98.3 10 6

24 Sergio Basilia 77 49 94.3 2 6

25 Victor Basilia 77 68.9 67.1 8 6

26

27

PPPM 146.5 8.4 7.7



Nivel Palabras por minuto

Comprensión lectora

Fluidez Lectora

3A 3A 3A

Requiere apoyo 11 4 11

Se acerca al estandar 2 1 2

Estandar 2 4 2

Avanzado 10 16 10

Suma 25 25 25



0

50

100

150

200

250

Joana M

Brenda

Joana B

Fred

y

Blanca

Ana

Ilse

Jesseidey

Leydi

Axcel

Ani

Kelly

Hen

ry

Isai

José

Norberto

Estefany

Ped

ro

Sandra

Alexis

Angie

Orlando

Mariana

Sergio

Victor

Palab

ras por minuto


0

2

4

6

8

10

12

Joana M

Brenda

Joana B

Fred

y

Blanca

Ana

Ilse

Jesseidey

Leydi

Axcel

Ani

Kelly

Hen

ry

Isai

José

Norberto

Estefany

Ped

ro

Sandra

Alexis

Angie

Orlando

Mariana

Sergio

Victor

% de comprensión


0

2

4

6

8

10

12

Joana M

Brenda

Joana B

Fred

y

Blanca

Ana

Ilse

Jesseidey

Leydi

Axcel

Ani

Kelly

Hen

ry

Isai

José

Norberto

Estefany

Ped

ro

Sandra

Alexis

Angie

Orlando

Mariana

Sergio

Victor





Requiere apoyo44%


8%

Estandar8%

Avanzado40%

Palabras por minuto 3A

Requiere apoyo16%


4%

Estandar16%Avanzado

64%

Comprensión lectora 3A

Requiere apoyo44%


8%

Estandar8%

Avanzado40%

Fluidez Lectora 3A



Resultados del 3B


1 Yamilet Basilia 77 21.44 215.5 10 10

2 Manuel Alex Tomas 68 19.19 212.6 10 10

3 Roman Tomas 68 20.27 201.3 10 10

4 rubi Tomas 68 21.7 188 6 10

5 Jose Luis Toño 94 32 176.3 10 10

6 erendi Tomas 68 23.26 175.4 5 10

7 cintia Basilia 77 26.5 174.3 10 10

8 Bexai Toño 94 32.47 173.7 10 10

9 Mariela Toño 94 32.66 172.7 10 10

10 David Basilia 77 26.78 172.5 10 10

11 Saira Basilia 77 26.99 171.2 10 10

12 Juan Manuel Toño 94 32.98 171 10 10

13 Laura Tomas 68 23.88 170.9 10 10

14 Guillermo Tomas 68 24.59 165.9 8 9

15 Yasenia Tomas 68 25 163.2 6 9

16 Melina Toño 94 35.55 158.6 10 8

17 Noemi Basilia 77 30 154 10 7

18 Marlin Toño 94 40 141 8 6

19 Mario Basilia 77 32.99 140 6 6

20 Eric Toño 94 41.69 135.3 8 6

21 Daniel Basilia 77 36.41 126.9 10 6

22 Yareli Toño 94 46.55 121.2 10 6

23 Gloria esperanza Basilia 77 38.15 121.1 8 6

24

25

26

27

28

PPPM 165.3 8.913043478 8.7





Fluidez Lectora

3B 3B 3B



Estandar 1 4 1

Avanzado 15 15 15

Suma 23 23 23



0

50

100

150

200

250

Yamilet

Manuel Alex

Roman

rubi

Jose Luis

eren

di

cintia

Bexai

Mariela

David

Saira

Juan

Manuel

Laura

Guillermo

Yasenia

Melina

Noem

i

Marlin

Mario

Eric

Daniel

Yareli

Gloria esperanzaPalab

ras por minuto


024681012

Yamilet

Manuel Alex

Roman

rubi

Jose Luis

eren

di

cintia

Bexai

Mariela

David

Saira

Juan

Manuel

Laura

Guillermo

Yasenia

Melina

Noem

i

Marlin

Mario

Eric

Daniel

Yareli

Gloria esperanza

% de comprensión


024681012

Yamilet

Manuel Alex

Roman

rubi

Jose Luis

eren

di

cintia

Bexai

Mariela

David

Saira

Juan

Manuel

Laura

Guillermo

Yasenia

Melina

Noem

i

Marlin

Mario

Eric

Daniel

Yareli

Gloria esperanza%

de fluidez lectora




Requiere apoyo26%


5%

Estandar4%

Avanzado65%

Palabras por minuto 3B

Requiere apoyo18%


0%Estandar17%Avanzado

65%

Comprensión lectora 3B

Requiere apoyo26%


5%

Estandar4%

Avanzado65%

Fluidez Lectora 3B



Resultados del 3C


1 Hermilo Tomas 68 19.5 209.2 10 10

2 Diana Tomas 68 20.17 202.3 10 10

3 Dulce Tomas 68 20.8 196.2 10 10

4 Paula Toño 94 29.93 188.4 10 10

5 Marlene Basilia 77 25.6 180.5 10 10

6 Alejandra Toño 94 31.77 177.5 10 10

7 Carlos Tomas 68 23 177.4 8 10

8 Tania Basilia 77 27.4 168.6 6 9

9 David Basilia 77 28 165 2 9

10 Alexis Tomas 68 24.9 163.9 10 9

11 Kristel Toño 94 34.5 163.5 10 9

12 Jonathan Basilia 77 28.5 162.1 8 9

13 Manuel Tomas 68 25.2 161.9 10 9

14 Luis Felipe Tomas 68 25.42 160.5 8 9

15 Claudio Toño 94 37.31 151.2 10 7

16 Vanesa Toño 94 37.6 150 10 7

17 Nancy Tomas 68 28.8 141.7 10 6

18 Gustavo Basilia 77 34.27 134.8 10 6

19 Elifelet Basilia 77 35.08 131.7 10 6

20 Angel Basilia 77 35.3 130.9 10 6

21 Melisa Basilia 77 37.5 123.2 8 6

22 Mario Toño 94 48.4 116.5 10 6

23 Hector Toño 94 50.7 111.2 9 6

24 Marcos Toño 94 51.7 109.1 10 6

25 Roberto Basilia 77 47.48 97.3 10 6

26 Arely Toño 94 59.31 95.1 10 6

27

28

PPPM 155.0 9.16 8.0




Comprensión lectora Fluidez Lectora

3C 3C 3C



Estandar 0 4 0

Avanzado 14 20 14

Suma 26 26 26



0

50

100

150

200

250

Herm

ilo

Diana

Dulce

Paula

Marlene

Alejandra

Carlos

Tania

David

Alexis

Kristel

Jonathan

Manuel

Luis Felipe

Claudio

Vanesa

Nancy

Gustavo

Elifelet

Angel

Melisa

Mario

Hector

Marcos

Roberto

Arely

Palab

ras por minuto


0

2

4

6

8

10

12

Herm

ilo

Diana

Dulce

Paula

Marlene

Alejandra

Carlos

Tania

David

Alexis

Kristel

Jonathan

Manuel

Luis Felipe

Claudio

Vanesa

Nancy

Gustavo

Elifelet

Angel

Melisa

Mario

Hector

Marcos

Roberto

Arely

% de comprensión


0

2

4

6

8

10

12

Herm

ilo

Diana

Dulce

Paula

Marlene

Alejandra

Carlos

Tania

David

Alexis

Kristel

Jonathan

Manuel

Luis Felipe

Claudio

Vanesa

Nancy

Gustavo

Elifelet

Angel

Melisa

Mario

Hector

Marcos

Roberto

Arely





Requiere apoyo38%


8%

Estandar0%

Avanzado54%

Palabras por minuto 3C

Requiere apoyo8%


0%Estandar15%

Avanzado77%

Comprensión lectora 3C

Requiere apoyo38%


8%

Estandar0%

Avanzado54%

Fluidez Lectora 3C



Resultados del 2A


1 Bryan Tomas 68 23.4 174.4 5 10

2 Lin Tomas 68 23.75 171.8 8 10

3 Brayan A Toño 94 35.07 160.8 10 10

4 Jhony Toño 94 35.17 160.4 9 10

5 Cruz B. Tomas 68 25.79 158.2 8 9

6 Jose R Basilia 77 29.33 157.5 6 9

7 Fatima Toño 94 37.29 151.2 9 8

8 Karla Basilia 77 30.87 149.7 8 8

9 Rosa M. Toño 94 38.05 148.2 10 8

10 Andres Basilia 77 31.53 146.5 7 8

11 Daijan Toño 94 39.03 144.5 10 7

12 Vanesa Tomas 68 28.23 144.5 8 7

13 Roberto Toño 94 39.53 142.7 9 7

14 Ivan Toño 94 40.77 138.3 5 7

15 Lucia Basilia 77 34.47 134 8 6

16 Yeny Tomas 68 32.11 127.1 10 6

17 Leydi Basilia 77 37.79 122.3 10 6

18 Angel Tomas 68 35.74 114.2 10 6

19 Mayra Basilia 77 42.31 109.2 9 6

20 Kristel Toño 94 52.13 108.2 7 6

21 Adriana Basilia 77 43.48 106.3 8 6

22 Jose G Tomas 68 39.77 102.6 8 6

23 Sabrina Basilia 77 48.63 95 6 6

24

25

26

27

28

PPPM 137.7 8.173913043 7.5





Fluidez Lectora

2A 2A 2A



Estandar 4 7 4

Avanzado 6 10 6

Suma 23 23 23



0

50

100

150

200

Bryan Lin

Brayan A

Jhony

Cruz B.

Jose R

Fatima

Karla

Rosa M

.

Andres

Daijan

Vanesa

Roberto

Ivan

Lucia

Yeny

Leydi

Angel

Mayra

Kristel

Adriana

Jose G

Sabrina

Palab

ras por minuto


0

2

4

6

8

10

12

Bryan Lin

Brayan A

Jhony

Cruz B.

Jose R

Fatima

Karla

Rosa M

.

Andres

Daijan

Vanesa

Roberto

Ivan

Lucia

Yeny

Leydi

Angel

Mayra

Kristel

Adriana

Jose G

Sabrina

% de comprensión

Competencia lectora‐Compresión lectora‐

0

2

4

6

8

10

12

Bryan Lin

Brayan A

Jhony

Cruz B.

Jose R

Fatima

Karla

Rosa M

.

Andres

Daijan

Vanesa

Roberto

Ivan

Lucia

Yeny

Leydi

Angel

Mayra

Kristel

Adriana

Jose G

Sabrina





Requiere apoyo39%


18%

Estandar17%

Avanzado26%


Requiere apoyo17%


9%

Estandar30%

Avanzado44%


Requiere apoyo39%


Estandar17%

Avanzado26%

Fluidez Lectora 2A



Resultados del 2B


1 Jaqui Tomas 68 17.31 235.7 10 10

2 lilibet Toño 94 25.37 222.3 10 10

3 Darwin Tomas 68 22.7 179.7 6 10

4 Yuri Tomas 68 22.76 179.3 7 10

5 Geisler Toño 94 32.47 173.7 10 10

6 Perla Tomas 68 24.12 169.2 8 10

7 Abraham Tomas 68 24.2 168.6 7 10

8 cindy Basilia 77 28.91 159.8 7 9

9 Blanca Toño 94 35.53 158.7 10 9

10 Fredy Toño 94 35.92 157 8 9

11 Fany Basilia 77 30.63 150.8 8 8

12 Francisco Toño 94 37.77 149.3 10 8

13 Karen Basilia 77 31.01 149 10 8

14 Jose Basilia 77 31.42 147 8 8

15 Oscar Tomas 68 27.78 146.9 5 8

16 Alexis Toño 94 38.58 146.2 10 8

17 Gilberto Basilia 77 32.79 140.9 9 7

18 Irving Toño 94 41.8 134.9 7 6

19 Oriana Tomas 68 30.8 132.5 10 6

20 Alfredo Toño 94 46.28 121.9 9 6

21 Henry Basilia 77 38.72 119.3 8 6

22 Samuel Basilia 77 38.71 119.3 7 6

23 Natanael Toño 94 47.88 117.8 9 6

24

25

26

27

28

PPPM 155.6 8.391304348 8.2





Fluidez Lectora

2B 2B 2B



Estandar 6 5 6

Avanzado 10 11 10

Suma 23 23 23



0

50

100

150

200

250

Jaqui

lilibet

Darwin

Yuri

Geisler

Perla

Abraham

cindy

Blanca

Fred

y

Fany

Francisco

Karen

Jose

Oscar

Alexis

Gilberto

Irving

Oriana

Alfredo

Hen

ry

Samuel

Natanael

Palab

ras por minuto


0

2

4

6

8

10

12

Jaqui

lilibet

Darwin

Yuri

Geisler

Perla

Abraham

cindy

Blanca

Fred

y

Fany

Francisco

Karen

Jose

Oscar

Alexis

Gilberto

Irving

Oriana

Alfredo

Hen

ry

Samuel

Natanael

% de comprensión


0

2

4

6

8

10

12

Jaqui

lilibet

Darwin

Yuri

Geisler

Perla

Abraham

cindy

Blanca

Fred

y

Fany

Francisco

Karen

Jose

Oscar

Alexis

Gilberto

Irving

Oriana

Alfredo

Hen

ry

Samuel

Natanael





Requiere apoyo26%


4%

Estandar26%

Avanzado44%


Requiere apoyo8%


Estandar22%

Avanzado48%


Requiere apoyo26%


4%

Estandar26%

Avanzado44%

Fluidez Lectora 2B



Resultados del 2C


1 Alma Tomas 68 22.84 178.6 10 10

2 Ricardo Tomas 68 24.7 165.2 10 10

3 Gabriela Toño 94 34.86 161.8 10 10

4 Erca Tomas 68 25.23 161.7 2 10

5 Zacil Tomas 68 25.42 160.5 10 10

6 Leidi Toño 94 36.17 155.9 8 9

7 Orlando Tomas 68 26.9 151.7 6 8

8 Yaninzia Toño 94 38.9 145 10 8

9 Miguel Toño 94 38.92 144.9 10 7

10 Alejandra Basilia 77 32.31 143 8 7

11 Marco Basilia 77 32.55 141.9 10 7

12 Karla Toño 94 40.49 139.3 10 7

13 Cecilia Toño 94 41.3 136.6 10 7

14 Feliciano Basilia 77 34.49 134 8 6

15 Jairo Basilia 77 34.65 133.3 10 6

16 Juan Carlos Toño 94 42.87 131.6 10 6

17 Angelina Basilia 77 36.27 127.4 8 6

18 Daniel Basilia 77 39.87 115.9 0 6

19 Jimena Basilia 77 40.4 114.4 8 6

20 Natasha Tomas 68 35.95 113.5 10 6

21 Alicia Basilia 77 41.1 112.4 10 6

22 Jose Angel Toño 94 50.23 112.3 10 6

23

24

25

26

27

28

PPPM 140.0 8.545454545 7.5





Fluidez Lectora

2C 2C 2C



Estandar 1 5 2

Avanzado 5 14 6

Suma 22 22 22



0

50

100

150

200

Palab

ras por minuto


0

2

4

6

8

10

12

% de comprensión


0

2

4

6

8

10

12





Requiere apoyo64%


9%

Estandar4%

Avanzado23%


Requiere apoyo14% Se acerca

al estandar0%Estandar

23%Avanzado

63%


Requiere apoyo41%


Estandar9%

Avanzado27%

Fluidez Lectora 2C



Resultados del 1A


1 Daniela Tomas 68 21.23 192.2 10 10

2 Alberto Tomas 68 22.76 179.3 10 10

3 Carlos Tomas 68 23.29 175.2 10 10

4 Lisete Tomas 68 24.74 164.9 5 10

5 Yaneli Tomas 68 26.79 152.3 10 9

6 Cristina Toño 94 37.5 150.4 10 9

7 Areli Tomas 68 27.49 148.4 10 9

8 Aide Basilia 77 33.52 137.8 8 8

9 Luis E Tomas 68 29.86 136.6 5 8

10 Wendy Basilia 77 33.96 136 8 8

11 Darneyi Basilia 77 34.08 135.6 9 8

12 Ruth Toño 94 42.16 133.8 9 7

13 David Toño 94 42.69 132.1 8 7

14 Luis Angel Toño 94 44.91 125.6 9 7

15 Gerardo Basilia 77 37.03 124.8 10 6

16 Frank Basilia 77 37.68 122.6 10 6

17 Anahi Basilia 77 39 118.5 6 6

18 Sandra Toño 94 50.26 112.2 10 6

19 Victor Basilia 77 41.5 111.3 7 6

20 Jonathan Toño 94 50.73 111.2 8 6

21 Edgar Tomas 68 36.9 110.6 10 6

22 Jose Cruz Toño 94 52.42 107.6 0 6

23 Rodney Toño 94 59.48 94.8 5 6

24 Cristelç Basilia 77 61 75.7 7 6

25 Royder Basilia 77 67.36 68.6 4 6

26 Brenda Toño 94 83.17 67.8 6 6

27

28

PPPM 130.3 7.92 7.4





Fluidez Lectora

1A 1A 1A



Estandar 4 4 4

Avanzado 7 13 7

Suma 26 26 26



0

50

100

150

200

250

Daniela

Alberto

Carlos

Lisete

Yaneli

Cristina

Areli

Aide

Luis E

Wen

dy

Darneyi

Ruth

David

Luis Angel

Gerardo

Frank

Anahi

Sandra

Victor

Jonathan

Edgar

Jose Cruz

Rodney

Cristelç

Royder

Brenda

Palab

ras por minuto


0

2

4

6

8

10

12

Daniela

Alberto

Carlos

Lisete

Yaneli

Cristina

Areli

Aide

Luis E

Wen

dy

Darneyi

Ruth

David

Luis Angel

Gerardo

Frank

Anahi

Sandra

Victor

Jonathan

Edgar

Jose Cruz

Rodney

Cristelç

Royder

Brenda

% de comprensión


0

2

4

6

8

10

12

Daniela

Alberto

Carlos

Lisete

Yaneli

Cristina

Areli

Aide

Luis E

Wen

dy

Darneyi

Ruth

David

Luis Angel

Gerardo

Frank

Anahi

Sandra

Victor

Jonathan

Edgar

Jose Cruz

Rodney

Cristelç

Royder

Brenda





Requiere apoyo46%


Estandar15%

Avanzado27%


Requiere apoyo27%


8%Estandar15%

Avanzado50%


Requiere apoyo46%


Estandar15%

Avanzado27%

Fluidez Lectora 1A



Resultados del 1B


1 Diego Tomas 68 21.89 186.4 10 10

2 Miguel Tomas 68 25.18 162 9 10

3 Daniela Basilia 77 29.23 158.1 10 9

4 Aristides Toño 94 36.24 155.6 10 9

5 Gretel Tomas 68 26.42 154.4 6 9

6 Paola Tomas 68 26.62 153.3 10 9

7 Sabine Toño 94 37.12 151.9 4 9

8 Leopoldo Tomas 68 27.12 150.4 3 9

9 Liu Toño 94 37.65 149.8 10 9

10 Marcos Tomas 68 27.38 149 5 9

11 Fernanda Toño 94 38.53 146.4 10 9

12 Ana Toño 94 38.72 145.7 10 9

13 Isac Tomas 68 28.42 143.6 6 8

14 Leydi Basilia 77 32.31 143 10 8

15 Rocio Toño 94 40.18 140.4 9 8

16 Jesús Toño 94 40.33 139.8 5 8

17 Zucely Tomas 68 29.64 137.7 10 8

18 Maria Basilia 77 39.07 118.2 8 6

19 Paty Basilia 77 39.12 118.1 8 6

20 Leonardo Basilia 77 39.29 117.6 9 6

21 Adler Toño 94 48.14 117.2 9 6

22 Ilse Toño 94 49.49 114 10 6

23 René Basilia 77 41.14 112.3 7 6

24 Lupe Basilia 77 42.91 107.7 8 6

25 Ingrid Tomas 68 40.8 100 10 6

26 Daniel Basilia 77 48.37 95.5 10 6

27 Fabian Basilia 77 49.62 93.1 10 6

28

PPPM 138.9 8.24 7.9





Fluidez Lectora

1B 1B 1B



Estandar 5 3 5

Avanzado 12 17 12

Suma 27 27 27



0

50

100

150

200

Diego

Miguel

Daniela

Aristides

Gretel

Paola

Sabine

Leopoldo

Liu

Marcos

Fernanda

Ana

Isac

Leydi

Rocio

Jesús

Zucely

Maria

Paty

Leonardo

Adler

Ilse

Ren

é

Lupe

Ingrid

Daniel

Fabian

Palab

ras por minuto


0

2

4

6

8

10

12

Diego

Miguel

Daniela

Aristides

Gretel

Paola

Sabine

Leopoldo

Liu

Marcos

Fernanda

Ana

Isac

Leydi

Rocio

Jesús

Zucely

Maria

Paty

Leonardo

Adler

Ilse

Ren

é

Lupe

Ingrid

Daniel

Fabian

% de comprensión


0

2

4

6

8

10

12

Diego

Miguel

Daniela

Aristides

Gretel

Paola

Sabine

Leopoldo

Liu

Marcos

Fernanda

Ana

Isac

Leydi

Rocio

Jesús

Zucely

Maria

Paty

Leonardo

Adler

Ilse

Ren

é

Lupe

Ingrid

Daniel

Fabian





Requiere apoyo37%


0%

Estandar19%

Avanzado44%


Requiere apoyo22%


4%

Estandar11%

Avanzado63%


Requiere apoyo37%


0%

Estandar19%

Avanzado44%

Fluidez Lectora 1B



Resultados del 1C


1 Nielsen Toño 94 35.57 158.6 10 9

2 Griselda Tomas 68 26.94 151.4 7 9

3 Taiz Toño 94 41.81 134.9 10 7

4 Karla Tomas 68 30.44 134 10 7

5 Francisco Toño 94 43.41 129.9 10 7

6 Rafael Basilia 77 36.36 127.1 10 7

7 Albert Toño 94 46.32 121.8 10 6

8 Alex Toño 94 46.56 121.1 9 6

9 Itati Toño 94 46.77 120.6 10 6

10 Guadalupe Basilia 77 39.03 118.4 10 6

11 Paty Tomas 68 34.54 118.1 6 6

12 Dulce Tomas 68 34.68 117.6 6 6

13 Ignacio Tomas 68 35.09 116.3 2 6

14 Carlos Basilia 77 39.78 116.1 9 6

15 Jose Tomas 68 35.75 114.1 4 6

16 Ada Basilia 77 41.13 112.3 8 6

17 Angela Basilia 77 41.64 111 8 6

18 Leydi Basilia 77 42.05 109.9 9 6

19 Lucero Toño 94 53.62 105.2 10 6

20 Cristian Toño 94 54.37 103.7 10 6

21 Charly Tomas 68 40.3 101.2 4 6

22 Elmer Tomas 68 42.3 96.5 6 6

23 Walter Basilia 77 55.42 83.4 10 6

24 Ismael Toño 94 71.24 79.2 10 6

25 Maria Basilia 77 84.71 54.5 7 6

26

27

28

PPPM 114.3 8.2 6.4





Fluidez Lectora

1C 1C 1C



Estandar 0 2 0

Avanzado 2 15 2

Suma 25 25 25



0

50

100

150

200

Nielsen

Griselda

Taiz

Karla

Francisco

Rafael

Albert

Alex

Itati

Guadalupe

Paty

Dulce

Ignacio

Carlos

Jose

Ada

Angela

Leydi

Lucero

Cristian

Charly

Elmer

Walter

Ismael

Maria

Palab

ras por minuto


0

2

4

6

8

10

12

Nielsen

Griselda

Taiz

Karla

Francisco

Rafael

Albert

Alex

Itati

Guadalupe

Paty

Dulce

Ignacio

Carlos

Jose

Ada

Angela

Leydi

Lucero

Cristian

Charly

Elmer

Walter

Ismael

Maria

% de comprensión


0

2

4

6

8

10

Nielsen

Griselda

Taiz

Karla

Francisco

Rafael

Albert

Alex

Itati

Guadalupe

Paty

Dulce

Ignacio

Carlos

Jose

Ada

Angela

Leydi

Lucero

Cristian

Charly

Elmer

Walter

Ismael

Maria





Requiere apoyo76%


Estandar0%

Avanzado8%


Requiere apoyo24%


8%

Estandar8%

Avanzado60%


Requiere apoyo76%


Estandar0% Avanzado

8%

Fluidez Lectora 1C



Resultados del 1D


1 Vianey Tomas 68 22.19 183.9 3 10

2 Andrea Tomas 68 23 177.4 10 10

3 Lupita Basilia 77 27.59 167.5 9 10

4 Alex Tomas 68 25.06 162.8 10 10

5 Marlo Toño 94 35.03 161 10 10

6 Vanesa Tomas 68 25.39 160.7 1 10

7 Luis Tomas 68 26.12 156.2 10 9

8 Monse Tomas 68 26.52 153.8 8 9

9 Naila Toño 94 38.01 148.4 10 9

10 Oliver Toño 94 38.69 145.8 10 9

11 Zorai Basilia 77 32.33 142.9 5 8

12 Ledy Basilia 77 32.45 142.4 8 8

13 Esteban Basilia 77 32.67 141.4 10 8

14 Juliana Toño 94 40.14 140.5 2 8

15 Toño Tomas 68 29.91 136.4 2 8

16 Geovany Basilia 77 34.72 133.1 10 7

17 Luis Toño 94 42.42 133 8 7

18 Javier Basilia 77 34.95 132.2 7 7

19 Axel Toño 94 43.14 130.7 2 7

20 Esther Toño 94 45.36 124.3 10 6

21 Tony Toño 94 49.77 113.3 10 6

22 Jorge Tomas 68 37.79 108 8 6

23 Daniela Basilia 77 43.45 106.3 8 6

24 Jordy Basilia 77 43.68 105.8 7 6

25 Wilberth Toño 94 58.34 96.7 4 6

26 Rodolfo Tomas 68 44.43 91.8 7 6

27 Dianet Toño 94 61.53 91.7 7 6

28 Gustavo Basilia 77 64.75 71.4 6 6

PPPM 140.2 7.28 8.0





Fluidez Lectora

1D 1D 1D



Estandar 5 5 5

Avanzado 10 11 10

Suma 28 28 28



0

50

100

150

200

Vianey

Andrea

Lupita

Alex

Marlo

Vanesa

Luis

Monse

Naila

Oliver

Zorai

Ledy

Esteban

Juliana

Toño

Geo

vany

Luis

Javier

Axel

Esther

Tony

Jorge

Daniela

Jordy

Wilberth

Rodolfo

Dianet

Gustavo

Palab

ras por minuto


0

2

4

6

8

10

12

Vianey

Andrea

Lupita

Alex

Marlo

Vanesa

Luis

Monse

Naila

Oliver

Zorai

Ledy

Esteban

Juliana

Toño

Geo

vany

Luis

Javier

Axel

Esther

Tony

Jorge

Daniela

Jordy

Wilberth

Rodolfo

Dianet

Gustavo

% de comprensión

Competencia lectora‐Comprension lectora‐

0

2

4

6

8

10

12

Vianey

Andrea

Lupita

Alex

Marlo

Vanesa

Luis

Monse

Naila

Oliver

Zorai

Ledy

Esteban

Juliana

Toño

Geo

vany

Luis

Javier

Axel

Esther

Tony

Jorge

Daniela

Jordy

Wilberth

Rodolfo

Dianet

Gustavo





Requiere apoyo32%


Estandar18%

Avanzado36%

Palabras por minuto 1D

Requiere apoyo29%


Estandar18%

Avanzado39%

Comprensión lectora 1D

Requiere apoyo32%


Estandar18%

Avanzado36%

Fluidez Lectora 1D



JESUS ANTONIO CHAN UUH CALLE FLOR DE PRIMAVERA LT: 22, MISION DE LA FLORES PLAYA DEL CARMEN, QUINTANA ROO. Tel: (98)412 789 43 [email protected]

La competencia lectora

Education

Transcript of La competencia lectora