La Ciudad de México y la dinámica de su estructura...

La Ciudad de México y la dinámica de su

estructura policéntrica

Un análisis de estructura económico-territorial entre

1993 y 2003

Mtro. Roberto Ramírez Hernández

[email protected]

Instituto de Investigaciones Económicas Universidad Nacional Autónoma de México

Quinto Seminario Internacional sobre Desarrollo Regional

Ciudades y alternativas para el desarrollo regional

FES Acatlán de la UNAM 12 al 15 de Noviembre de 2012

mailto:[email protected]

La Ciudad de México y la dinámica de su estructura policéntrica

Resumen

● La Ciudad de México ha sido objeto de varios estudios

en los que no ha quedado claro si su estructura y forma

urbana se rige bajo un patrón policéntrico o mono-

céntrico.

● El presente trabajo tiene como objetivo principal

comprobar si la estructura espacial de la ciudad

corresponde a un patrón monocéntrico o policéntrico.

● Se construyen funciones de gradiente de densidad de

empleo y se valida econométricamente la estructura

policéntrica de la ciudad de México a través de la

prueba de Wald, como lo sugirieron McDonald y Prather

en 1994.

2 / 43

3

1 1


Resumen

● Se realiza esta prueba también por grupos de actividad

económica: industria, comercio y servicios, a fin de

evaluar si corresponden a patrones policéntricos o

monocéntricos al desagregar los sectores de actividad

económica total en la ciudad.

● Este análisis sistemático permite de manera agregada y

desagregada de la actividad económica concluir la

estructura urbana policéntrica de la ciudad de México.

3 / 43


Guión de contenido

1. Introducción

2. Pregunta de Investigación e hipótesis

3. Formación de estructuras policéntricas en los centros urbanos: la

concentración económica espacial y sus factores

4. Localización de la actividad económica

5. La Ciudad de México: ¿Monocéntrica o Policéntrica?

6. Identificación y caracterización de subcentros de actividad económica en la

Ciudad de México 1993 y 2003

7. Prueba formal de policentrismo para la Ciudad de México a partir de la

construcción de gradientes de densidad y la Prueba de Wald y MCO

restringidos

8. Conclusiones

4 / 43

5 La Ciudad de México y la dinámica de su estructura policéntrica

1. Introducción

● La mayoría de los estudios tradicionalmente han considerado que la Ciudad de México se estructura espacialmente bajo un patrón monocéntrico, esto es, sus actividades económicas dependen completamente de un centro único donde se concentran todas las actividades.

● Recientemente unos cuantos estudios de manera descriptiva han mostrado información que permite considerarla como policéntrica.

● Sin embargo es destacar que quizá el único punto de acuerdo, es que la

gran mayoría de los autores han coincidido en que la ciudad evoluciona hacia una estructura policéntrica en la que no está claro el grado de desarrollo, ni su futuro en el mediano y largo plazos.

● No obstante, no existen pruebas formales y sistemáticas sobre la estructura económico-espacial de la Ciudad de México pese a que a nivel internacional ya existen en la literatura metodologías como el modelo basado en la prueba estadística de Wald, presentado por McDonald y Prather desde 1994 para dilucidar si se trata de un patrón monocéntrico o policéntrico.

5 / 43


2. Pregunta de Investigación e hipótesis

En función de lo anterior es pertinente plantear la siguiente

pregunta:

¿Cuál es el patrón económico-territorial de la forma urbana que

rige a la Ciudad de México?

La hipótesis que se sostiene en el presente trabajo es la siguiente:

La Ciudad de México se rige bajo un patrón económico

territorial de forma urbana policéntrica, en la que existen una serie de subcentros de actividad económica que no dependen

de un solo centro al interior de la ciudad.

6 / 43


3. Formación de estructuras policéntricas en los centros urbanos:

La concentración económica espacial y sus factores.

● Una aglomeración es simplemente el proceso donde un sitio

ha concentrado actividad de manera especialmente

importante, aumentando su densidad, poblacional o

económica.

● La aglomeración y su jerarquía en el espacio geográfico, es

resultado en principio de las diferencias de las características

físicas y socioeconómicas.

● La idea christalleriana de un sistema jerárquico de lugares centrales que interactúan y están conectados a través de las

diferentes funciones que desempeñan es fundamental para

la explicación de los procesos de aglomeración en el espacio

(Christaller y Baskin, 1966).

7 / 43




● Inicialmente esta propuesta se asoció a los sistemas regionales donde las ciudades cumplían el papel de lugares centrales, jerarquizados de acuerdo a su tamaño y función económica.

● Posteriormente, en la literatura actual los procesos de aglomeración en el espacio se aplicaron al interior de las ciudades adoptando como el modelo de distribución espacial de las actividades económicas el de centro-periferia considerando al centro como lugar central.

● De tal manera que bajo esta concepción al interior de las ciudades se identificaron los sistemas jerárquicos de lugares, a lo que de manera tradicional se denominó: “subcentros de actividad económica”.

● Los subcentros o lugares centrales dentro de un espacio urbano son evidencia del fenómeno del policentrismo urbano.

8 / 43




● El modelo más simple concebía a la forma urbana de la

ciudad a partir del modelo de centro-periferia, constituida

por un único lugar central o centro que articulaba el resto de

las actividades económicas de la ciudad.

● De este modo, dicha área de influencia interactuaría de

manera principal con dicho centro.

● Posteriormente, el desarrollo de grandes ciudades y su estudio

sobre todo primero en los Estados Unidos Llevo a plantear que su forma urbana correspondía a una estructura policentrica.

9 / 43




El Patrón Monocéntrico

El Patrón Policéntrico

10 / 43




Características en el patrón monocéntrico

11 / 43




Transición al patrón policéntrico

12 / 43



• La agricultura tiene requerimientos de suelo muy

extensivos, es decir, necesita de grandes cantidades de

éste para llevar a cabo su función. Lo que la ubica

fuera del lugar central.

• La industria también tiene requerimientos de suelo muy

extensivos (aunque no tanto como la agricultura), esto

es, implica menor intensidad que la primera. La

actividad industrial puede implicar que un sitio (ciudad)

se especialice en ella.

• La industria tiende a localizarse fuera del lugar central

debido a que el suelo experimenta incrementos en sus

costos, y con ello su ubicación es por lo regular hacia la

periferia.

13 / 43



• El comercio y los servicios tienen requerimientos menores

de suelo, lo que implica que pueden hacer un uso más

intensivo de su suelo disponible, este tipo de actividades

suelen implicar mayores economías de aglomeración.

• Por este motivo, el comercio y los servicios tienden a

localizarse cerca o dentro del lugar central. Cabe decir

que el comercio al por menor tiende en realidad a

ubicarse cerca de las concentraciones poblacionales,

lo que revela su carácter local.

14 / 43



Área de

influencia

Zona

central

Comercio y

Servicios

Población,

Agricultura

e Industria

15 / 43



• La Ciudad de México respondió a patrones monocéntricos hasta alrededor de la década de los 40’s, cuando el centro histórico aglomeraba prácticamente toda actividad económica.

• Posteriormente, con el modelo de industrialización seguido en ese entonces, la industria comienza un proceso de relocalización a la periferia, ubicada en ese momento en las delegaciones Gustavo A. Madero y Azcapotzalco.

• Los primeros subcentros de actividad económica, en este caso industriales, tuvieron lugar en la época de la industrialización, ubicándose al norte de la ciudad en las mencionadas delegaciones. Posteriormente surgieron otros pequeños centros como los situados en Miguel Hidalgo, Naucalpan y Tlalnepantla.

16 / 43


• En México no se ha tenido una tradición extensa en el estudio de las estructuras policéntricas de las ciudades. La identificación de estructuras policéntricas para las ciudades en México ha carecido hasta ahora de un análisis riguroso y metodológico, asimismo ha estado ausente en publicaciones especializadas.

• Los esfuerzos más sistemáticos se han enfocado en el caso de la Ciudad de México. Los primeros ejercicios fueron dedicados a la identificación de los subcentros de actividad económica para la Ciudad de México, Aguilar y Alvarado (2004) identificaron 35 subcentros de empleo total, haciendo un análisis comparativo entre 1989 y 1999.

• Asimismo, han abordado la cuestión de la estructura policéntrica de la Ciudad de México autores como Delgado y Suárez (2006; 2009), Graizbord y Acuña (2005), Connolly y Cruz (2005), Asuad, Quintana y Ramírez (2007; 2008 y 2009).


17 / 43


● Delgado y Suárez (2006; 2009) han abordado y cuestionado la presencia de una estructura policéntrica en la Ciudad de México, aseverando que la Ciudad de México posee una estructura híbrida pero que predominantemente responde a un patrón monocéntrico, de hecho en 1997 identificaron en las áreas intermedias algunos núcleos que podrían convertirse en nuevos subcentros pero que, de acuerdo a sus propias conclusiones, carecen de autosuficiencia económica por lo que sostienen que se mantiene una relación de dependencia con el núcleo central de la ciudad, que conserva así su capacidad altamente centralizadora y concentradora de actividades, funciones y recursos. Con base en el patrón de movimientos intraurbanos.

● Por otro lado, Graizbord y Acuña (2005) afirman que la ciudad ha dejado de ser monocéntrica y es cada vez más policéntrica, aunque reconocen que esta transición “es incierta” y más bien apunta hacia una “organización hiperjerárquica descentralizada”.

● Desde el punto de vista del empleo, Aguilar y Alvarado sostienen que la estructura urbana de la ciudad ya “no está dominada por un solo centro, sino [por] varios subcentros”, aunque reconocen que es todavía “de manera limitada” (2005).

● Por el contrario, Connolly y Cruz afirman que “la expansión de las áreas habitadas [...] lejos de cambiarse a un patrón disperso y policéntrico [...] ha seguido más o menos las mismas pautas que antes, pero a un ritmo menor” (2005).

● Con base en la accesibilidad a empleos, Suárez y Delgado (2006) llegan a la conclusión de que la estructura urbana es todavía predominantemente monocéntrica.


18 / 43


● Lo anterior ha dado lugar a una serie de debates sobre la condición de la Ciudad de México. Ramírez (en prensa) identificó la estructura policéntrica para la Ciudad de México a través de separar por tipos de actividad económica y la confirmó a través de evidencia econométrica, encontrando que para la actividad manufacturera y para el comercio al por mayor, existen dos estructuras policéntricas evidentes, localizando la manufactura principalmente al norte de la ciudad y en las partes centrales el comercio al por mayor.

● Mientras que para los servicios al productor, existe una estructura más característica del patrón monocéntrico, localizada en el que el Distrito Central (CBD) misma que está fuertemente concentrada (y se fortalece con el tiempo). Con lo que en función del tipo de actividad económica existe un comportamiento diferenciado.


19 / 43



Ciudad de México 1993 y 2003.

● Para la tarea de identificación, se emplearon los datos de los censos económicos por AGEB de los 40 municipios del Estado de México, 1 de Hidalgo y las 16 delegaciones del Distrito Federal (57 entidades en total), todos considerados como metropolitanos. Los datos por AGEB son derivados de los censos económicos (previamente separados por ramas de Industria, Comercio y Servicios) para 1994 y para 2004, es decir que la información se refiere a 1993 y 2003.

● Las variables usadas en la base de datos original son superficie (en hectáreas) y población ocupada (empleo).

● El software empleado para determinar los índices locales de Moran por AGEB y su nivel de significancia fue el GeoDa 0.9.5-i (2004). Se empleó la rutina LISA para determinar estos índices. El resto de cálculos se elaboró en Excel de Windows.

20 / 43

21 21 / 40


Ciudad de México 1993 y 2003. Subcentros de Industria 1993 y 2003

Total PO Area Participación Participación

Industria 1994 Total (ha) Empleo Acum Empleo

1 15057-01 Industrial Naucalpan Estado de Mexico Naucalpan de Juarez 53,188 664.68 36.6% 36.6%

2 09002-02 FFCC-Industrial Vallejo Distrito Federal Azcapotzalco 30,133 648.98 20.7% 57.3%

3 09006-02 Añil-Granjas México Distrito Federal Iztacalco 17,311 178.74 11.9% 69.2%

4 15033-01 Via Morelos (Ecatepec) Estado de Mexico Ecatepec de Morelos 15,715 538.60 10.8% 80.0%

5 09005-02 FFCC Hidalgo-Martin Carrera Distrito Federal Gustavo A. Madero 8,747 102.25 6.0% 86.0%

6 09016-01 Lago Alberto Distrito Federal Miguel Hidalgo 5,756 139.98 4.0% 90.0%

7 15121-01 Corredor Cuautitlan Izcalli-Tepotzotlán Estado de Mexico Cuautitlan Izcalli 3,819 313.70 2.6% 92.6%

8 15104-01 Industrial Tlalnepantla Estado de Mexico Tlalnepantla de Baz 2,240 138.02 1.5% 94.2%

9 09015-01 Centro Histórico Distrito Federal Cuauhtemoc 2,071 64.26 1.4% 95.6%

10 09014-01 Corredor Universidad Distrito Federal Benito Juarez 1,362 44.61 0.9% 96.5%

11 09016-02 Ingenieros Militares Distrito Federal Miguel Hidalgo 939 70.39 0.6% 97.2%

12 15104-03 Xalostoc Estado de Mexico Tlalnepantla de Baz 812 58.51 0.6% 97.7%

13 09016-03 Bosques de las Lomas Distrito Federal Miguel Hidalgo 734 167.74 0.5% 98.2%

14 09007-01 Industrial Iztapalapa-Purísima Distrito Federal Iztapalapa 729 56.24 0.5% 98.7%

15 09006-01 Agricola Oriental Distrito Federal Iztacalco 633 48.53 0.4% 99.2%

16 15024-01 Cuautitlán Estado de Mexico Cuautitlan 550 58.80 0.4% 99.6%

17 15104-02 Puente de Vigas Estado de Mexico Tlalnepantla de Baz 411 20.96 0.3% 99.8%

18 15104-04 Tenayuca Estado de Mexico Tlalnepantla de Baz 233 22.52 0.2% 100.0%

Total Subcentros 145,383 3,337

Total ZMCM 807,186 155,888

MunicipioNo. Cod Subcentro Subcentro Entidad

21 / 40


Industria 2004 Total (ha) Empleo Acum Empleo


2 09006-02 Añil-Granjas México Distrito Federal Iztacalco 21,850 178.74 15.3% 43.9%


4 15121-01 Corredor Cuautitlan Izcalli-Tepotzotlán Estado de Mexico Tepotzotlan 14,787 565.11 10.3% 69.1%

5 15033-01 Corredor Via Morelos (Ecatepec) Estado de Mexico Ecatepec de Morelos 14,439 409.07 10.1% 79.2%

6 09015-01 Corredor Reforma - Centro Histórico Distrito Federal Cuauhtemoc 12,059 228.89 8.4% 87.6%



9 15109-01 Tultitlán Estado de Mexico Tultitlan 2,006 162.60 1.4% 93.7%

10 09003-02 Copilco Universidad Distrito Federal Coyoacan 1,934 26.16 1.4% 95.0%

11 09007-01 Industrial Iztapalapa-Purísima Distrito Federal Iztapalapa 1,173 86.74 0.8% 95.8%

12 09006-01 Agricola Oriental Distrito Federal Iztacalco 968 34.10 0.7% 96.5%

13 09002-01 Refineria Azcapotzalco Distrito Federal Azcapotzalco 943 43.81 0.7% 97.2%

14 15103-01 Tlalmanalco Estado de Mexico Tlalmanalco 837 122.91 0.6% 97.8%

15 09004-01 Santa Fe-Vista Hermosa Distrito Federal Alvaro Obregon 812 93.45 0.6% 98.3%

16 15104-03 Xalostoc Estado de Mexico Tlalnepantla de Baz 793 34.30 0.6% 98.9%

17 09010-02 Romulo O´Farril Distrito Federal Alvaro Obregon 619 31.89 0.4% 99.3%

18 09010-01 Centenario Distrito Federal Alvaro Obregon 217 34.81 0.2% 99.5%

19 09016-03 Bosques de las Lomas Distrito Federal Miguel Hidalgo 214 12.87 0.1% 99.6%

20 15025-01 Chalco Estado de Mexico Chalco 207 70.30 0.1% 99.8%

21 09007-02 Villas Estrella Distrito Federal Iztapalapa 199 13.96 0.1% 99.9%

22 15104-02 Puente de Vigas Estado de Mexico Tlalnepantla de Baz 154 20.96 0.1% 100.0%


Total ZMCM 800,616 195,596


22




Subcentros de Actividad Industrial 1993


22 / 43

23






23 / 43

24


Ciudad de México 1993 y 2003. Subcentros de Comercio 1993 y 2003

24 / 40


Comercio 2004 Total (ha) Empleo Acum Empleo


2 09007-06 Central de Abastos Distrito Federal Iztapalapa 19,208 221.55 12.5% 67.6%

3 09017-03 Corredor Anillo de Circunvalación (Merced) Distrito Federal Venustiano Carranza 12,136 117.43 7.9% 75.5%


5 09016-06 Polanco-Chapultepec-Palmas Distrito Federal Miguel Hidalgo 5,571 122.38 3.6% 83.2%


7 09014-01 Corredor Insurgentes Sur - Universidad Distrito Federal Benito Juarez 4,463 233.44 2.9% 89.1%




11 09016-03 Bosques de las Lomas Distrito Federal Miguel Hidalgo 1,441 12.87 0.9% 94.9%

12 15057-04 Plaza Satélite Estado de Mexico Naucalpan de Juarez 1,280 83.90 0.8% 95.7%

13 09005-08 La Patera-Vallejo Distrito Federal Gustavo A. Madero 1,155 37.43 0.8% 96.5%

14 09007-04 Zaragoza-Av Mexico Distrito Federal Iztapalapa 713 55.46 0.5% 96.9%

15 09013-01 Fuller Distrito Federal Xochimilco 684 54.06 0.4% 97.4%

16 15099-01 Texcoco Estado de Mexico Texcoco 618 52.90 0.4% 97.8%

17 09008-01 San Jerónimo Distrito Federal Magdalena Contreras 535 87.47 0.3% 98.1%

18 15013-01 Atizapan de Zaragoza Estado de Mexico Atizapan de Zaragoza 524 36.85 0.3% 98.5%

19 15039-01 Ixtapaluca Estado de Mexico Ixtapaluca 471 57.16 0.3% 98.8%


21 09010-03 Calle 10 Distrito Federal Alvaro Obregon 353 26.62 0.2% 99.3%

22 15011-01 Atenco Estado de Mexico Atenco 339 107.60 0.2% 99.5%

23 15121-01 Corredor Cuautitlan Izcalli-Tepotzotlán Estado de Mexico Cuautitlan Izcalli 264 55.10 0.2% 99.7%

24 09007-05 Tezonco Distrito Federal Iztapalapa 228 9.25 0.1% 99.9%

25 15020-01 Villa de las Flores Estado de Mexico Coacalco de Berriozabal 228 24.59 0.1% 100.0%


Total ZMCM 1,141,886 195,596

No. Cod Subcentro Subcentro Entidad Municipio


Comercio 1994 Total (ha) Empleo Acum Empleo


2 09007-06 Central de Abastos Distrito Federal Iztapalapa 15,563 221.55 11.2% 71.2%

3 09017-03 Corredor Anillo de Circunvalación (Merced) Distrito Federal Venustiano Carranza 11,925 117.43 8.6% 79.8%






9 09003-03 Portales Coyoacán Distrito Federal Coyoacan 1,244 55.60 0.9% 96.7%

10 09016-04 Tacubaya-Patriotismo Distrito Federal Miguel Hidalgo 1,074 19.32 0.8% 97.5%

11 09007-02 Villas Estrella Distrito Federal Iztapalapa 840 78.88 0.6% 98.1%

12 15104-01 Industrial Tlalnepantla Estado de Mexico Tlalnepantla de Baz 760 59.44 0.5% 98.7%

13 09016-01 Lago Alberto Distrito Federal Miguel Hidalgo 536 57.82 0.4% 99.0%


15 15092-01 Teotihuacan Estado de Mexico Teotihuacan 312 79.58 0.2% 99.5%

16 09007-05 Tezonco Distrito Federal Iztapalapa 237 9.25 0.2% 99.7%

17 09013-02 San Gregorio Atlapulco Distrito Federal Xochimilco 231 93.33 0.2% 99.9%

18 09003-05 Cuicuilco Distrito Federal Coyoacan 164 19.26 0.1% 100.0%


Total ZMCM 806,572 155,888


25



Subcentros de Actividad Comercial 1993


La Ciudad de México y la dinámica de su estructura policéntrica 25 / 43

26






27


Servicios 2004 Total (ha) Empleo Acum Empleo




4 09010-04 Barranca del Muerto Distrito Federal Alvaro Obregon 18,285 350.32 4.2% 92.3%


6 09004-01 Santa Fe-Vista Hermosa Distrito Federal Cuajimalpa de Morelos 7,765 393.78 1.8% 97.0%


8 09012-05 Jardines de la Montaña Distrito Federal Tlalpan 1,763 75.93 0.4% 98.7%

9 09012-04 Zona de Hospitales Distrito Federal Tlalpan 1,204 66.34 0.3% 99.0%

10 09003-01 Portales Coyoacán Distrito Federal Coyoacan 973 47.33 0.2% 99.2%

11 09010-05 Hospital Angeles Distrito Federal Alvaro Obregon 909 103.21 0.2% 99.5%

12 09016-02 Ingenieros Militares Distrito Federal Miguel Hidalgo 801 12.55 0.2% 99.6%

13 15015-01 Atlautla Estado de Mexico Atlautla de Victoria 626 52.71 0.1% 99.8%

14 15057-01 Industrial Naucalpan Estado de Mexico Naucalpan de Juarez 579 38.83 0.1% 99.9%

15 15037-01 Huixquilucan Estado de Mexico Huixquilucan 363 140.87 0.1% 100.0%


Total ZMCM 1,505,524 195,596



Servicios 1994 Total (ha) Empleo Acum Empleo





5 09010-04 Barranca del Muerto Distrito Federal Alvaro Obregon 9,110 333.99 3.3% 97.5%


7 15104-01 Industrial Tlalnepantla Estado de Mexico Tlalnepantla de Baz 919 135.70 0.3% 99.7%

8 09017-04 Aeropuerto Distrito Federal Venustiano Carranza 341 14.67 0.1% 99.9%

9 15013-01 Atizapan de Zaragoza Estado de Mexico Atizapan de Zaragoza 223 283.06 0.1% 99.9%

10 09010-03 Calle 10 Distrito Federal Alvaro Obregon 169 26.62 0.1% 100.0%


Total ZMCM 847,224 155,888



Ciudad de México 1993 y 2003. Subcentros de Servicios 1993 y 2003

28




Subcentros de Actividad de Servicios 1993


28 / 43

29






29 / 43

30


Ciudad de México 1993 y 2003. Subcentros de Actividad Total 1993 y 2003


31


Ciudad de México 1993 y 2003. Subcentros de Actividad Total 1993 y 2003


32

7. Prueba formal de policentrismo para la Ciudad de México a partir de la Prueba de

Wald y MCO restringidos.


● McDonald y Prather propusieron en 1994 que para mostrar

bajo una metodología formal si una ciudad tiene una

estructura policéntrica o no, se puede recurrir a la

construcción de funciones de gradiente de densidad de

empleo.

● Un gradiente de densidad de empleo expresa la variación de

la densidad ante un incremento marginal de la distancia al

centro económico de una ciudad. En una función

exponencial, el gradiente es constante para cualquier

distancia.

32 / 43

33




● De allí que McDonald y Prather propongan el uso de las siguientes

funciones como gradientes de densidad:

● Donde D(dCBD) es la densidad bruta de empleo a una distancia dCBD

del distrito central (CBD), D0 es es la densidad bruta de empleo en el

CBD, g es el gradiente de densidad asociado a la distancia al CBD, e

es el error con las propiedades usuales.

● Para el caso de una estructura espacial policéntrica McDonald y

Prather muestran diferentes ejemplos de funciones de densidad. Se

adoptará la usada:

33 / 43

34




● Donde d-1SUB es la inversa de la distancia al subcentro más

próximo y d su correspondiente gradiente de densidad.

● Es importante notar que no es conveniente trabajar con la distancia directa trabajar con una distancia directa para el caso del CBD y una distancia invertida para el caso del subcentro más próximo implica reconocer que la influencia espacial del CBD es mayor que la de los subcentros.

● Además, mientras que la interpretación del coeficiente de la distancia al CBD se puede realizar directamente, la lectura del coeficiente estimado para la inversa de la distancia al subcentro más próximo es la opuesta, es decir, un coeficiente positivo (negativo) indica que el crecimiento de la densidad de empleo es menor (mayor) a medida que nos alejamos del subcentro de empleo considerado.

34 / 43

35




● Linealizando la función gradiente, tenemos:

● Dicha ecuación se estima por MCO.

● Para verificar la existencia de una estructura policéntrica de acuerdo a esta ecuación, se aplicará la Prueba de Wald, la cual permite a través de MCO restringidos aceptación / rechazo de una hipótesis a favor de otra. Específicamente la hipótesis nula plantea la validez de la restricción establecida.

● En nuestro caso, plantearemos como modelo restringido al monocéntrico, por lo tanto la hipótesis nula H0 validaría al patrón monocéntrico mientras que el rechazo a H0 implica la aceptación del patrón policéntrico.

35 / 43

36




● En otros términos, podemos hacer el siguiente planteamiento:

H0: El patrón es monocéntrico (Modelo Restringido) H1: El patrón es policéntrico (Modelo No Restringido)

Para realizar la Prueba de Wald con el que se comparan ambas estructuras, determinamos el valor de F:

Donde SSRr y SSRu son la suma de los cuadrados de los residuos del modelo restringido, el monocéntrico, y el no-restringido, el policéntrico, respectivamente; n es el tamaño de la muestra; k es el número de parámetros estimados en el modelo no-restringido; y q es el número de restricciones (McDonald y Prather, 1994).

La significatividad del valor F obtenido implica el rechazo del modelo monocéntrico en favor del policéntrico.

36 / 43

37




● Para el caso de la Ciudad de México se construyeron las

funciones de densidad de empleo con los datos por AGEB de

1993 y 2003 para la Zona Metropolitana de la Ciudad de México

(ZMCM), se determinaron las densidades por grupos de actividad

económica, es decir, Industria, Comercio y Servicios además de

Actividad Total.

● Se determinaron los valores de dCBD y d-1SUB por AGEB usando las

estructuras policéntricas identificadas previamente para los mismos

periodos.

37 / 43

38




Los resultados pueden verificarse en la siguiente tabla:

Estructura Espacial en la ZM de la Ciudad de México 1993 - 2003

Actividad Total, Industria, Comercio y Servicios

Total Industria Comercio Servicios

1993 2003 1993 2003 1993 2003 1993 2003

ln D0 0.470 *** 0.485 *** 0.417 *** 0.395 *** 0.477 *** 0.474 *** 0.649 *** 0.673 ***

(0.0046) (0.0045) (0.0191) (0.0209) (0.0111) (0.0098) (0.0136) (0.0115)

g -0.099 *** -0.082 *** -0.116 *** -0.077 *** -0.104 *** -0.072 *** -0.148 *** -0.111 ***

(0.0020) (0.0020) (0.0036) (0.0034) (0.0031) (0.0028) (0.0032) (0.0029)

d 0.180 *** 0.179 *** 0.462 *** 0.411 *** 0.270 *** 0.260 *** 0.286 *** 0.274 ***

(0.0166) (0.0162) (0.0439) (0.0410) (0.0728) (0.0650) (0.0367) (0.0342)

R² Ajustada 0.428 0.358 0.251 0.157 0.263 0.183 0.396 0.304 Prueba de Wald 118.58 *** 122.54 *** 110.97 *** 100.87 *** 13.75 *** 16.03 *** 60.79 *** 64.25 ***

*** Variables significativas al 1%.

38 / 43


• Los resultados dan una prueba contundente de la existencia de estructuras policéntricas para TODOS los grupos de actividad económica, esto es, para Actividad Total, Industria, Comercio y Servicios en la Ciudad de México.

• No obstante, los niveles de significancia de acuerdo a la prueba de Wald sí son diferentes.

• Definitivamente para Actividad Total y para Industria se tiene un resultado muy significativo, con lo que su estructura policéntrica es más evidente.

• No obstante y pese a que los niveles de la prueba de Wald fueron sensiblemente menores para Comercio y Servicios que para los otros casos, también es claro que son estructuras policéntricas.

• Pese a que la evidencia empírica señalaba que Servicios era una estructura monocéntrica, lo que en realidad sucede, es que los Servicios tiene también una estructura policéntrica que sigue teniendo una importante influencia en el distrito central dada su localización, con lo cual la concentración de servicios no da cuenta de una estructura policéntrica desarrollada en el mismo grado que en los otros casos.

8. Conclusiones

39 / 43


• Finalmente, al observar los signos y los coeficientes, en todos los

casos son coherentes (resultando negativos los coeficientes del

gradiente gamma, que mide la concentración al CBD y

resultando positivos los demás).

• Los dos gradientes medidos son en todos los casos menores para

2003 y mayores en 1993. Eso significa que se está

experimentando dispersión concentrada hacia otros sitios, lo

que es evidencia de expansión general en la ciudad.

8. Conclusiones

40 / 43


8. Conclusiones Algunos lineamientos de planeación

• Conocer con precisión cuáles son los centros de trabajo más

importantes para los capitalinos.

• Planear el transporte metropolitano a los centros de trabajo, una vez

que se hayan identificado plenamente los centros de trabajo más

importantes.

• Establecer mejoras en zonas de conservación ecológica una vez

que se ha comprendido cómo son los flujos de población y en qué

tiempo presentarán aumentos en la demanda de vivienda

económica, además de evitar fenómenos de irregularidad en el uso

de suelo.

• Establecer políticas de fomento a la industria en lugares adecuados,

atendiendo la demanda de empleo en zonas de grandes

concentraciones poblacional, a fin de no propiciar aumentos en los

viajes a las zonas centrales de la ciudad o a direcciones que

impliquen atravesar la misma.

41 / 43


8. Conclusiones Algunos lineamientos de planeación

• Acelerar la coordinación entre los gobiernos del Distrito Federal y del

Estado de México a fin de asumir cabalmente un enfoque

metropolitano a los problemas de la ciudad, pues como se

comprobó, algunos centros importantes de trabajo se encuentran

ya localizados en el Estado de México.

• Independientemente de cuáles sean los lineamientos más

adecuados, una cosa es muy clara: la Ciudad de México, como

cualquier ciudad en el mundo, requiere urgentemente de involucrar

es sus análisis los enfoques de la Economía Urbana.

• No basta con los criterios urbanísticos y de ordenamiento con base

en el aprovechamiento del espacio físico. Los sucesos económicos

tienen TODO que ver con los procesos urbanos.

• No es posible comprender cómo crece una ciudad si antes no se

comprende su funcionamiento económico.

42 / 43

43 La Ciudad de México y la dinámica de su estructura policéntrica 43 / 43

Muchas Gracias.

Mtro. Roberto Ramírez Hernández

[email protected]

5623-01-00 ext. 42358

Edificio sede IIEc UNAM

Cubículo D-016

Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM

Circuito Mario de la Cueva s/n

Ciudad de la Investigación en Humanidades

Ciudad Universitaria

mailto:[email protected]

La Ciudad de México y la dinámica de su estructura...

Documents

Transcript of La Ciudad de México y la dinámica de su estructura...