JURADO DICTAMINADOR - Universidad Nacional de Trujillo
130
Transcript of JURADO DICTAMINADOR - Universidad Nacional de Trujillo
i
i
JURADO DICTAMINADOR
___________________________
Dr. Augusto Moreno Rodríguez
Presidente
_________________________________
Dr. Santiago Bocanegra Osorio
Secretario
_________________________________
Dr. Enrique M. Rodríguez Rodríguez
Miembro
ii
DEDICATORIA
A DIOS porque sin su voluntad
no habría sido posible llegar
hasta este nivel
En memoria a mis padres
Eleodoro y Luisa por darme
la vida e iluminarme para
conseguir este logro
A mis hermanos Nelly, Antero,
Emelda, Hildebrando, Segundo,
Dora, Diógenes y Orlando, y
Mis sobrinos, por su aliento
permanente para seguir
superándome y promover
siempre la unión familiar
A mi esposa María y mis
hijos Synthia, Sophía,
Katherine, Willy, Nataly y
Cristian, por ser la razón de
mi existir y mi motivo de
superación
iii
AGRADECIMIENTOS
A la Universidad Nacional de
Trujillo mi Alma Mater, por
ser mi predilecto medio de
superación, hoy a través de su
Escuela de Posgrado –
Gracias.
Al Dr. Enrique Rodríguez Rodríguez
mi Asesor, por apoyarme
permanentemente en la culminación
de este trabajo y lograr este caro
anhelo de todo profesional
iv
RESUMEN
El propósito del presente trabajo de investigación intitulado: La Metodología
Científica para las Tesis de Doctorado en Planificación y Gestión, Economía y
Desarrollo Industrial y Administración de la Escuela de Postgrado de la
Universidad Nacional de Trujillo, ha sido determinar la estructura y características
de la metodología científica de las tesis de los programas referidos, entre los años
2005-2007. Para el efecto se ha usado una Escala de valoración, a fin de
evaluarlas epistemológicamente. En base a los resultados, se ha propuesto una
nueva estructura de metodología; utilizándose el procedimiento: Proceso de
conteo de frecuencias, luego la confección de los cuadros de resultados según
indicadores y años. Igualmente se compararon las muestras, teniendo en cuenta
los promedios obtenidos por año. Finalmente se ha calificado en base a los
parámetros otorgados por la Escala de valoración de la estructura y características
fundamentales de la metodología de la Investigación Científica de los informes
presentados entre los años del 2005 al 2007 por los doctorandos de Planificación y
Gestión, Economía y Desarrollo Industrial y Administración. Luego de la
discusión de los resultados se llegó a las siguientes conclusiones: La estructura de
la metodología empleada, denota una buena coherencia interna y externa. El
modelo de estructuración y caracterización de la metodología actual de la
investigación científica de la escuela, requiere de una orientación prospectiva. Se
propone un modelo de estructura y características que deben reunir las tesis de
doctorado en Planificación y Gestión, Economía y Desarrollo Industrial y
Administración de la Universidad Nacional de Trujillo, el mismo que toma en
cuenta tanto el paradigma cuantitativo como cualitativo. Comparativamente el
modelo actual y el propuesto sólo difieren en su amplitud o extensión cualitativa.
Palabras claves: cualitativa – Metodología científica - Tesis Doctorado –
Planificación y Gestión - Economía y Desarrollo Industrial - Administración
v
ABSTRACT
The purpose of this research work entitled: The Scientific Methodology for PhD
Thesis Planning and Management, Economics and Industrial Development
Administration and the Graduate School of the National University of Trujillo,
was to determine the structure and characteristics of the methodology scientific
theses programs referred between 2005-2007. For this purpose we used a graphic
rating scale, to evaluate epistemologically. Based on the results, it is proposed a
new methodology structure, used the method: Process count frequencies, then the
preparation of the tables of results as indicators and years. Likewise the samples
were compared, taking into account the averages obtained by year. Finally it has
been qualified based on the parameters provided by the Rating Scale structure and
key features of the methodology of scientific research of reports between 2005
and 2007 doctoral candidates of Planning and Management, Economy and
Development Industrial and Management. After discussion of the results reached
the following conclusions: The structure of the methodology used, it denotes a
good internal and external consistency. The model structure and characterization
of the current methodology of scientific research school requires a prospective
orientation. Model structure and characteristics required of doctoral theses in
Planning and Management Economics and Industrial Development and
Management of the National University of Trujillo is proposed, it takes into
account both quantitative and qualitative paradigm . Comparatively the current
and the proposed model only differ in size or qualitative extension.
Key words: scientific methodology – doctoral thesis - Planning and Management
-Economy and Development Industrial - Management
vi
INDICE
DEDICATORIA ..................................................................................................... ii
AGRADECIMIENTOS ......................................................................................... iii
RESUMEN ............................................................................................................. iv
ABSTRACT ............................................................................................................. v
INDICE .................................................................................................................. vi
I. INTRODUCCIÓN ............................................................................................ 1
1.1 Antecedentes y Justificación de la Investigación ........................................ 1
1.1.1 Antecedentes de la Investigación ........................................................ 1
1.1.2 Justificación de la Investigación........................................................ 18
1.2 Formulación del problema de investigación ............................................. 19
1.2.1 Problema a nivel de Diagnostico ...................................................... 19
1.2.2 Problema a nivel de Propuesta ......................................................... 19
1.3 Objetivos ................................................................................................. 20
1.3.1 General .............................................................................................. 20
1.3.2 Específicos ........................................................................................ 20
1.4 Marco Teórico ........................................................................................... 21
1.4.1. Fundamentos epistemológicos ......................................................... 21
1.4.1.1 Enfoque cuantitativo ................................................................ 21
1.4.1.1.1 Planteamiento del problema de investigación .......... 22
1.4.1.1.2 Marco Teórico .......................................................... 22
1.4.1.1.3 Hipótesis. .................................................................. 23
1.4.1.1.4 Metodología .............................................................. 24
1.4.1.1.5 Selección de la Muestra ............................................ 25
1.4.1.1.6 Recolección de datos ................................................ 26
1.4.1.1.7. Análisis de Datos ..................................................... 27
1.4.1.2 Enfoque cualitativo .................................................................. 29
1.4.1.2.1 Planteamiento del problema de Investigación. ......... 30
1.4.1.2.2 Marco teórico ........................................................... 30
1.4.1.2.3 Hipótesis .................................................................. 31
vii
1.4.1.2.4 Metodología ............................................................ 31
1.4.1.2.5 Selección de la muestra ........................................... 32
1.4.1.2.6 Recolección de los datos ......................................... 32
1.4.1.2.7 Análisis de los datos ................................................ 33
1.5 Marco Conceptual ..................................................................................... 36
1.5.1 Conceptualización de las variables.................................................... 36
1.5.2 Relevancia del tema........................................................................... 43
1.5.3 Evidencias empíricas ......................................................................... 44
1.6 Hipótesis ..................................................................................... 51
1.6.1 A nivel diagnóstico ......................................................................... 51
1.6.2 A nivel de propuesta ........................................................................ 51
1.7 Variables .................................................................................................. 51
1.7.1 Variable Independiente .................................................................... 51
1.7.2 Variable Dependiente ....................................................................... 52
II. MATERIAL Y METODOS ............................................................................ 53
2.1. Objeto de estudio ................................................................................... 53
2.2. Población y muestra .............................................................................. 53
2.2.1. Tipo de estudio: Descriptivo........................................................ 53
2.2.2. Diseño de investigación ............................................................... 53
2.2.3. Instrumentos de recolección de datos .......................................... 53
2.3. Estrategias metodológicas ..................................................................... 53
III. RESULTADOS .............................................................................................. 56
3.1 Análisis de la Estructura Metodológica-Científica aplicada en las Tesis . 56
3.2 Análisis de las Características ................................................................... 58
3.3. Propuesta de Estructura y características Fundamentales de la
Metodología Científica de las Tesis de los Programas de Doctorado en
Planificación y Gestión, Economía y Desarrollo Industrial y Administración
de la Escuela de Postgrado de la Universidad Nacional de Trujillo ............... 60
3.3.1. Propuesta del esquema de estructuración de un informe de
Investigación sugerido para doctorandos de la UNT................... 65
3.2.2 Descripción y explicación del esquema propuesto ...................... 67
viii
IV. DISCUSIÓN ................................................................................................... 79
V. CONCLUSIONES ........................................................................................ 101
VI. RECOMENDACIONES ............................................................................... 102
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ......................................................... 103
ANEXOS .................................................................................................... 105
ANEXO Nº 1 .................................................................................................... 106
ANEXO N° 2 .................................................................................................... 108
ANEXO N° 3 .................................................................................................... 114
1
I. INTRODUCCIÓN
1.1 Antecedentes y Justificación de la Investigación
1.1.1 Antecedentes de la Investigación
El ser humano puede captar un objeto en tres diferentes niveles: Sensible,
conceptual y holístico. El conocimiento sensible consiste en captar un objeto por
medio de los sentidos; tal es el caso de las imágenes captadas por medio de la
vista. Gracias a ella podemos almacenar en nuestra mente las imágenes de las
cosas, con color, figura y dimensiones. Los ojos y los oídos son los principales
sentidos utilizados por el ser humano. Los animales han desarrollado
poderosamente el olfato y el tacto.
En segundo lugar, tenemos el conocimiento conceptual, que consiste en
representaciones invisibles, inmateriales, pero universales y esenciales. La
principal diferencia entre el nivel sensible y el conceptual reside en la
singularidad y universalidad que caracteriza, respectivamente, a estos dos tipos de
conocimiento. El conocimiento sensible es singular y el conceptual universal. Por
ejemplo, puedo ver y mantener la imagen de mi padre; esto es conocimiento
sensible, singular. Pero además, puedo tener el concepto de padre, que abarca a
todos los padres; es universal. El concepto de padre ya no tiene color o
dimensiones; es abstracto. La imagen de padre es singular, y representa a una
persona con dimensiones y figura concretas. En cambio el concepto de padre es
universal (padre es el ser que da vida a otro ser). La imagen de padre sólo se
aplica al que tengo en frente. En cambio, el concepto de padre se aplica a todos
los padres. Por esto decimos que la imagen es singular y el concepto es universal.
En tercer lugar tenemos el conocimiento holístico (también llamado intuitivo, con
el riesgo de muchas confusiones, dado que la palabra intuición se ha utilizado
hasta para hablar de premoniciones y corazonadas). En este nivel tampoco hay
colores, dimensiones ni estructuras universales como es el caso del conocimiento
conceptual. Intuir un objeto significa captarlo dentro de un amplio contexto, como
elemento de una totalidad, sin estructuras ni límites definidos con claridad. La
2
palabra holístico se refiere a esta totalidad percibida en el momento de la intuición
(holos significa totalidad en griego). La principal diferencia entre el conocimiento
holístico y conceptual reside en las estructuras. El primero carece de estructuras, o
por lo menos, tiende a prescindir de ellas. El concepto, en cambio, es un
conocimiento estructurado. Debido a esto, lo percibido a nivel intuitivo no se
puede definir, (definir es delimitar), se capta como un elemento de una totalidad,
se tiene una vivencia de una presencia, pero sin poder expresarla adecuadamente.
Aquí está también la raíz de la dificultad para dar ejemplos concretos de este
conocimiento. Intuir un valor, por ejemplo, es tener la vivencia o presencia de ese
valor y apreciarlo como tal, pero con una escasa probabilidad de poder expresarla
y comunicarla a los demás.
Un ejemplo de conocimiento holístico o intuitivo es el caso de un descubrimiento
en el terreno de la ciencia. Cuando un científico vislumbra una hipótesis
explicativa de los fenómenos que estudia, podemos decir que ese momento tiene
un conocimiento holístico, es decir, capta al objeto estudiado en un contexto
amplio en donde se relaciona con otros objetos y se explica el fenómeno, sus
relaciones, sus cambios y sus características. El trabajo posterior del científico,
una vez que ha vislumbrado una hipótesis, consiste en traducir en términos
estructurados (conceptos) la visión que ha captado en el conocimiento holístico,
gracias a un momento de inspiración.
La captación de valores nos ofrece el mejor ejemplo de conocimiento holístico.
Podemos ver a un ser humano enfrente de nosotros (esto es un conocimiento
sensible o de primer nivel). Podemos captar el concepto de hombre y definirlo
(esto es un conocimiento conceptual o de segundo nivel). Pero además, podemos
vislumbrar el valor de este hombre en concreto dentro de su familia. Percibimos
su valor y lo apreciamos. Esto es un conocimiento holístico o de tercer nivel.
La experiencia estética nos proporciona otro ejemplo de conocimiento holístico.
Percibir la belleza de una obra de arte significa captar ese objeto sin estructuras,
sin conceptos, simplemente deteniéndose en la armonía, congruencias y
afinidades con el propio sujeto. Debido a esto, la experiencia estética se puede
3
denominar también conocimiento por connaturalidad. Por ello al analizar la
METODOLOGÍA CIENTÍFICA PARA LAS TESIS DE DOCTORADO EN
PLANIFICACION Y GESTION, ECONOMÍA Y DESARROLLO
INDUSTRIAL Y ADMINISTRACIÓN DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL
DE TRUJILLO motivo de la tesis a la que se hace alusión, no es más que develar
de manera descriptiva y explicativa, la coherencia lógica interna y la validez
científica de cada una de ellas, para de ésta manera poder argumentar con sentido
el quehacer científico en las áreas motivo de nuestra preocupación.
La capacidad gnoseológica se ve muy limitada y por lo tanto, los modelos de
investigación, las capacidades de creatividad e imaginación racional aún están
restringidos, convirtiéndose en una sociedad consumista, dependiente de la
ciencia y tecnología producida fuera de nuestros contextos. Lo que puede llamarse
método de la ciencia consiste en aprender sistemáticamente de nuestros errores:
en primer lugar, asumiendo riesgos, atreviéndose a cometer errores (Esto es
proponiendo con audacia nuevas teorías) y en segundo lugar, investigando
sistemáticamente los errores que cometidos (Esto es, discutiendo y examinando
críticamente las teorías). La llamada objetividad científica no es otra cosa que el
enfoque crítico, que significa que, en el caso de tener usted un prejuicio que le
predisponga a favor de su teoría preferida, no faltan amigos (o, en los últimos
extremos, investigadores de la generación siguiente) impacientes por criticar su
trabajo, es decir, por refutar, si pueden, sus teorías preferidas.
La tesis doctoral es la “prueba de fuego” que evidencia las competencias
adquiridas por el que ostenta el máximo grado académico. Se espera que esta sea
una evidencia indiscutible de las tareas de investigación desarrolladas por el
doctorando, y que se convierta además, en un aporte original al conocimiento,
cumpliendo con la rigurosidad científica requerida.
La tesis doctoral moderna, a diferencia de otras tesis de grado, es históricamente
hija del método científico y como tal, no puede escapar a las exigencias de su
proceder. La rigurosidad científica es un inevitable “Debe ser” del doctor, pero,
¿Cómo medirla?, ¿Cómo valorarla?, ¿Es posible hacerlo? Hasta ahora, las
4
evaluaciones de la rigurosidad han sido realizadas por los jurados que conforman
la “Banca examinadora” de la tesis, pero lamentablemente sin un criterio
estandarizado; por el contrario, con bastante subjetividad y contradicciones (Vara,
2010). Hasta la fecha los reglamentos establecidos por las distintas universidades
sobre los programas de doctorado y las tesis, suelen incidir más sobre las
cuestiones administrativas que sobre las técnicas. No es frecuente que en estos
reglamentos, las universidades establezcan de forma detallada los criterios y
procedimientos que van a utilizar para evaluar la calidad de los procesos que
implica el desarrollo de un programa de doctorado como de los productos que
genera, es decir las tesis; por lo mismo, se hace necesaria una herramienta que
permita plasmar y contrastar las valoraciones cuantitativas y cualitativas que se
formulan al respecto los distintos evaluadores. (Miguel, 2010).
El conocimiento científico, está en perpetua evolución; cambia de un día a otro.
De esto resulta que no podemos decir que por un lado existe la historia del
conocimiento y por otro su estado actual, como si fuera algo definitivo o aun
estable. El estado actual del conocimiento es un momento en la historia que
cambia tan rápidamente como cualquier estado anterior del conocimiento ha
cambiado el pasado, y en muchos casos muy raudamente. El pensamiento
científico, entonces, es un proceso de construcción y reorganización continuos
(Piscoya, 2000).
En el año 2005 en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos se ha realizado
un trabajo sobre Evaluación Epistémica de las tesis de Maestría y Doctorado de la
Escuela de Postgrado de la sección de Educación, en donde evalúa la
estructuración del modelo positivista que venía imponiéndose como modelo
único, sin embargo a partir de los resultados, los directivos tuvieron en
consideración optar por el uso del modelo cuantitativo y cualitativo, puesto que
hay variables que encajan en un modelo u otro el tipo de problema y la línea de
investigación. Consideramos ello como un antecedente firme en la decisión de
hacer el presente trabajo, pues como todos sabemos, a lo largo de la historia de la
ciencia han surgido diversas corrientes de pensamiento tales como: el empirismo,
el materialismo dialéctico, el positivismo, la fenomenología y el estructuralismo,
5
las cuales han originado diversas direcciones en la búsqueda de elucidar el
conocimiento (García, 2005). No se profundizará por el momento cada una de
las corrientes, ya que se tratan de manera extensa en textos de filosofía,
epistemología, gnoseología y sociología. Por ello, es importante definir el
enfoque de investigación. Al respecto, enfoque de investigación consiste, en
concebir un tema o problema de investigación desde unos supuestos filosóficos y
metodológicos para tratar de analizarlo o resolverlo adecuadamente.
Desde la segunda mitad del siglo XX las corrientes filosóficas, gnoseológicas y
epistemológicas se han polarizado en dos enfoques de investigación: el enfoque
cuantitativo y el enfoque cualitativo (Echevarría, 2009).
Todo ello creaba las condiciones necesarias de incertidumbre aclarada y
dilucidada por Khun en su obra Historia de las Revoluciones Científicas y que
lleva a la reflexión cuando algunos seguidores se preguntan ¿Cuáles son las
características propias de la investigación científica? (Losse, 2002).
El enfoque cuantitativo se inserta en o desde la posición positivista hasta el
estructuralismo lógico quienes no reconocen el papel del método dialéctico como
base del enfoque llamado cualitativo (Muguerza, 2004). Pero respetando en
ambos casos los fundamentos teóricos del método científico (Alarcón, 2000).
Tema que es corroborado cuando (Brown, 2003), enfatiza, son las teorías
fundamentales las que juegan el papel crucial a la hora de determinar lo que se
observa, y la significación de los datos observacionales se modifica cuando tiene
lugar una revolución científica.
La preeminencia de uno de ellos ha facilitado el ingreso de paradigmas de
investigación especialmente en las ciencias naturales (Física, Química y Biología
principalmente) y subsiguientes ciencias empíricas como la Psicología
experimental, la Economía, entre otras. Dejando de lado el atraso de la
investigación cualitativa obviamente por razones estrictamente ideo políticas que
aparecen de manera subrepticia en el desarrollo de una alternativa para desarrollar
cualitativamente investigaciones que se actualizan en la forma pero no en
contenido tal como lo afirmaba (Suárez, 2007), crítica connotada de la
epistemología pues ella afirmaba que las ideologías presentan varios puntos de
6
coincidencia con las representaciones sociales, la diferenciación es más
problemática. Ambas están fuertemente vinculadas con las prácticas, relaciones y
posiciones sociales de las personas y también contribuyen en igual medida a
orientar la interpretación o construcción de la realidad social y a dirigir conductas.
Ambas tienen la función de integrar las innovaciones; en las ideologías, los
mecanismos de integración son muy parecidos a los de objetivación y anclaje.
Debe considerarse que generalmente ambos enfoques son complementarios y por
lo tanto, no solo se darán datos numéricos, sino también se harán conocer las
características o cualidades de los fenómenos abordados en la investigación.
A efecto de tener un panorama más claro respecto a ambos enfoques, tenemos a
continuación las diferencias entre investigación cualitativa y cuantitativa (Pita y
Pértegas, 2002).
Investigación cualitativa
Investigación cuantitativa
Centrada en la fenomenología y
comprensión
Basada en la inducción probabilística del
positivismo lógico
Observación naturista sin control Medición penetrante y controlada
Subjetiva Objetiva
Inferencias de sus datos Inferencias más allá de los datos
Exploratoria, inductiva y descriptiva Confirmatoria, deductiva e inferencial
Orientada al proceso Orientada al resultado
Datos "ricos y profundos" Datos "sólidos y repetibles"
No generalizable Generalizable
Holista Particularista
7
Tabla 01. Diferencias entre los enfoques cuantitativo y cualitativo
Definiciones (dimensiones)
Enfoque cuantitativo
Enfoque cualitativo
Marcos generales de referencia
básicos
Positivismo, neopositivismo y
pospositivismo.
Fenomenología, constructivismo,
naturalismo, interpretativismo.
Punto de partida* Hay una realidad que conocer.
Esto puede hacerse a través de
la mente.
Hay una realidad que descubrir,
construir e interpretar. La realidad
es la mente.
Realidad a estudiar Existe una realidad objetiva
única. El mundo es concebido
como externo al investigador.
Existen varias realidades
subjetivas construidas en la
investigación, las cuales varían en
su forma y contenido entre
individuos, grupos y culturas. Por
ello, el investigador cualitativo
parte de la premisa de que el
mundo social es "relativo" y sólo
puede ser entendido desde el
punto de vista de los actores
estudiados. Dicho de otra forma,
el mundo es construido por el
investigador.
Naturaleza de la realidad
La realidad no cambia por las
observaciones y mediciones
realizadas.**
La realidad sí cambia por las
observaciones y la recolección de
datos.
Objetividad Busca ser objetivo. Admite subjetividad.
Metas de la investigación Describir, explicar y predecir
los fenómenos (causalidad).
Describir, comprender e
interpretar los fenómenos, a través
de las percepciones y significados
producidos por las experiencias
de los participantes.
Lógica Se aplica la lógica deductiva.
De lo general a lo particular (de
las leyes y teoría a los datos).
Se aplica la lógica inductiva. De
lo particular a lo general (de los
datos a las generalizaciones —no
estadísticas—y la teoría).
Relación entre ciencias
físicas/naturales y sociales
Las ciencias físicas/naturales y
las sociales son una unidad. A
las ciencias sociales pueden
aplicárseles los principios de las
ciencias naturales.
Las ciencias físicas/naturales y las
sociales son diferentes. No se
aplican los mismos principios.
* Becker (1993) dice: la "realidad" es el punto más estresante en las ciencias sociales. Las diferencias entre los dos
enfoques han tenido un tinte eminentemente ideológico. El gran filósofo alemán Karl Popper (1965) nos hace entender
que el origen de visiones conflictivas, sobre lo que es o debe ser el estudio del fenómeno social. Se encuentra desde las
premisas de diferentes definiciones de lo que es la realidad. El realismo, desde Aristóteles, establece que el mundo llega a
ser conocido por la mente. Kant introduce que el mundo puede ser conocido porque la realidad se asemeja a las formas
que la mente tiene. En tanto que Hegel va hacia un idealismo puro y propone: "El mundo es mi mente." Esto último es
ciertamente confuso, y así lo considera Popper, advirtiendo que el gran peligro de esta posición que permite el
dogmatismo (como lo ha probado con el ejemplo del materialismo dialéctico). El avance en el conocimiento, dice
Popper, necesita de conceptos que podamos refutar o probar. Esta característica delimita qué es y qué no es ciencia.
**Aunque algunos físicos al estudiar las partículas se han percatado de lo relativo que resulta esta aseveración.
8
¿Cuáles son las diferencias entre los enfoques cuantitativo y cualitativo?
El enfoque cualitativo busca principalmente “dispersión o expansión” de los datos e
información, mientras que el enfoque cuantitativo pretende intencionalmente “acotar” la
información (medir con precisión las variables del estudio, tener “foco”).
En las investigaciones cualitativas, la reflexión es el puente que vincula al investigador y a
los participantes (Mertens, 2005).
Así como un estudio cuantitativo se basa en otros previos, el estudio cualitativo se
fundamenta primordialmente en sí mismo. El primero se utiliza para consolidar las
creencias (formuladas de manera lógica en una teoría o un esquema teórico) y establecer
con exactitud patrones de comportamiento en una población y el segundo, para construir
creencias propias sobre el fenómeno estudiado como lo sería un grupo de personas únicas.
Para reforzar las características de ambos enfoques y ahondar en sus diferencias, se ha
preferido resumirlas en la Tabla 01, donde se buscar hacer un comparativo más que
exponer una por una. Algunas concepciones han sido adaptadas o reformuladas de diversos
autores.
Definiciones (dimensiones) Enfoque cuantitativo Enfoque cualitativo Posición personal del investigador
Neutral. El investigador "hace a un lado" sus
propios valores y creencias. La posición del
investigador es "imparcial", intenta asegurar
procedimientos rigurosos y "objetivos" de
recolección y análisis de los datos, así como
evitar que sus sesgos y tendencias influyan en
los resultados.
Explícita. El investigador reconoce sus
propios valores y creencias, incluso son
parte del estudio.
Interacción física entre el
investigador y el fenómeno
Distanciada, separada. Próxima, suele haber contacto.
Interacción psicológica entre el
investigador y el fenómeno
Distanciada, lejana, neutral, sin
involucramiento.
Cercana, próxima, empática, con
involucramiento.
Papel de los fenómenos estudiados
(objetos, seres vivos, etcétera)
Los papeles son más bien pasivos. Los papeles son más bien activos.
Relación entre el investigador y el
fenómeno estudiado
De independencia y neutralidad, no se
afectan. Se separan.
De interdependencia, se influyen. No se
separan.
Planteamiento del problema Delimitado, acotado, específico. Poco
flexible.
Abierto, libre, no es delimitado o
acotado. Muy flexible.
Uso de la teoría La teoría se utiliza para ajustar sus postulados
al mundo empírico.
La teoría es un marco de referencia.
Generación de la teoría La teoría es generada a partir de comparar la
investigación previa con los resultados del
estudio. De hecho, éstos son una extensión de
los estudios antecedentes.
La teoría no se fundamenta en estudios
anteriores, sino que se genera o construye
a partir de los datos empíricos obtenidos
y analizados.
Papel de la revisión de la literatura La literatura representa un papel crucial, a la
investigación. Es fundamental para la
definición de la teoría, las hipótesis, el diseño
y demás etapas del proceso.
La literatura desempeña un papel menos
importante al inicio, aunque sí es
relevante en el desarrollo del proceso. En
ocasiones, provee de dirección, pero lo
que principalmente señala el rumbo es la
evolución de eventos durante el estudio y
el aprendizaje que se obtiene de los
participantes. El marco teórico es un
elemento que ayuda a justificar la
necesidad de investigar un problema
9
planteado. Algunos autores del enfoque
cualitativo consideran que su rol es
únicamente auxiliar.
La revisión de la literatura y las
variables o conceptos de estudio
El investigador hace una revisión de la
literatura y principalmente para buscar
variables significativas que puedan ser
medidas
El investigador más que fundamentarse
en la revisión de la literatura para
seleccionar y definir las variables o
conceptos clave del estudio, confía en el
proceso mismo de investigación para
identificarse y descubrir cómo se
relacionan
Hipótesis Se prueban hipótesis. Éstas se establecen para
aceptarlas o rechazarlas dependiendo del
grado de certeza (probabilidad)
Se generan hipótesis durante el estudio o
al final de éste.
Diseño de la investigación
Estructurado, predeterminado (precede a la
recolección de los datos).
Abierto, flexible, construido durante el trabajo
de campo o realización del estudio.
Población-muestra El objetivo es generalizar los datos de una muestra
a una población (de un grupo pequeño a uno mayor).
Regularmente no se pretende generalizar los
resultados obtenidos en la muestra a una población.
Muestra Se involucra a muchos sujetos en la investigación
porque se pretende generalizar los resultados del
estudio.
Se involucra a unos cuantos sujetos porque no
se pretende necesariamente generalizar los
resultados del estudio.
Composición de la muestra Casos que en conjunto son estadísticamente
representativos.
Casos individuales, representativos no desde el
punto de vista estadístico.
Naturaleza de los datos La naturaleza de los datos es cuantitativa (datos
numéricos).
La naturaleza de los datos es cualitativa
(textos, narraciones, significados, etcétera).
Tipo de datos Datos confiables y duros. En inglés: hará. Datos profundos y enriquecedores. En inglés:
soft.
Recolección de los datos La recolección se basa en instrumentos estandarizados. Es uniforme para todos los casos.
Los datos se obtienen por observación, medición y
documentación de mediciones. Se utilizan instrumentos que han demostrado ser válidos y
confiables en estudios previos o se generan nuevos
basados en la revisión de la literatura y so prueban y ajustan. Las preguntas o ítems utilizados son
específicos con posibilidades de respuesta
predeterminadas.
La recolección de los datos está orientada a proveer de un mayor entendimiento de los
significados y experiencias de las personas. El
investigador es el instrumento de recolección de los datos, se auxilia de diversas técnicas que
se desarrollan durante el estudio. Es decir, no
se inicia la recolección de los datos con instrumentos preestablecidos, sino que el
investigador comienza a aprender por
observación y descripciones de los participantes y concibe formas para registrar
los datos que se van retinando conforme
avanza la investigación.
Concepción de los participantes en la
recolección de datos
Los participantes son fuentes externas de datos. Los participantes son fuentes internas de datos. El investigador también es un participante.
Finalidad del análisis de los datos Describir las variables y explicar sus cambios y movimientos.
Comprender a las personas y sus contextos.
Características del análisis de los datos • Sistemático. Utilización intensiva de la
estadística (descriptiva e inferencial).
• Basado en variables. • Impersonal.
• Posterior a la recolección de los datos
• El análisis varía dependiendo del modo en
que hayan sido recolectados los datos.
• Fundamentado en la inducción analítica. • Uso moderado de la estadística (conteo,
algunas operaciones aritméticas). • Basado en casos o personas y sus manifesta-
ciones.
• Simultáneo a la recolección de los datos. • El análisis consiste en describir información
y desarrollar temas.
Forma de los datos para analizar Los dalos son representados en forma de números que son analizados estadísticamente
Datos en forma de textos, imágenes, piezas audiovisuales, documentos y objetos
personales,
10
Definiciones (dimensiones) Enfoque cuantitativo Enfoque cualitativo Proceso del análisis de los datos El análisis se inicia con ideas pre-
concebidas, basadas en las hipótesis
formuladas. Una vez recolectados los
datos numéricos, éstos se transfieren a una
matriz, la cual se analiza mediante
procedimientos estadísticos.
Por lo general no se inicia con ideas
preconcebidas sobre cómo se relacionan
los conceptos o variables. Una vez
reunidos los datos verbales, escritos y/o
audiovisuales, se integran en una base de
datos compuesta por texto y/o elementos
visuales, la cual se analiza para
determinar significados y describir el
fenómeno estudiado desde el punto de
vista de sus actores. Se integran
descripciones de personas con las del
investigador.
Perspectiva del investigador en el
análisis de los datos
Externa (al margen de los datos). El
investigador no involucra sus antecedentes
y experiencias en el análisis. Mantiene
distancia de éste.
Interna (desde los datos). El investigador
involucra en el análisis sus propios
antecedentes y experiencias, así como la
relación que tuvo con los participantes
del estudio.
Principales criterios de evaluación en la
recolección y análisis de los datos
Objetividad, rigor, contabilidad y validez. Credibilidad, confirmación, valoración y
transferencia.
Presentación de resultados Tablas, diagramas y modelos estadísticos.
El formato de presentación es estándar.
El investigador emplea una variedad de
formatos para reportar sus resultados:
narraciones, fragmentos de textos, videos,
audios, fotografías y mapas, diagramas,
matrices y modelos conceptuales.
Prácticamente, el formato varía en cada
estudio.
Reporte de resultados Los reportes utilizan un tono objetivo,
impersonal, no emotivo.
Los reportes utilizan un tono personal y
emotivo.
Fuente: Metodología de la Investigación de Roberto Hernández Sampieri, Carlos Fernández Collado y Pilar Baptista
Lucio
Descripción:
La Tabla 01, muestra con mayor amplitud las diferencias existentes entre los paradigmas
Cuantitativo y Cualitativo.
11
Tabla 02. Comparación de las etapas de investigación de los procesos cuantitativo y
cualitativo
Características cuantitativas
Procesos fundamentales
del proceso general de
investigación
Características cualitativas
Orientación hacia la descripción, predicción y aplicación
Específico y acotado
Dirigido hacia datos medibles u observados.
Rol fundamental
Justificación para el planteamiento y la necesidad del estudio
Instrumentos predeterminados
Datos numéricos
Número considerable de casos
Análisis estadístico
Descripción de tendencias, comparación de grupos o relación entre variables.
Comparación de resultados con predicciones y estudios previos
Estándar y fijo.
Objetivo y sin tendencias
Planteamiento
del problema
Revisión de
la literatura
Recolección
de los datos
Análisis de
los datos
Reporte de
resultados
Orientación hacia la exploración, la descripción y el entendimiento
General y amplio
Dirigido a las experiencias de los participantes
Rol secundario
Justificación para el planteamiento y la necesidad del estudio.
Los datos emergen poco a poco
Datos en texto o imagen
Número relativamente pequeño de casos
Análisis de textos y material audiovisual
Descripción, análisis y desarrollo de temas
Significado profundo de los resultados
Emergentes y flexible
Reflexivo y con aceptación de tendencias
Fuente: Metodología de la Investigación de Roberto Hernández Sampieri, Carlos Fernández Collado y Pilar Baptista
Lucio
Descripción:
En la Tabla 02, se puede observar la diferencia de las características de las etapas
de investigación de los procesos cuantitativo y cualitativo.
Sin embargo, es necesario saber algunos antecedentes teóricos que permitan
visualizar con sentido analítico y crítico el dilema metodológico de la ciencia a
través de su fundamento lógico para dar respuesta a las interrogantes clásicas como
es por ejemplo:
¿En qué condiciones se alcanzará la verdad y evitará el error?,¿Qué valen cada
uno de los procesos del pensamiento?. Estas cuestiones del valor no pueden ser
resueltas por la Psicología; son el objeto de otras investigaciones, y estas
investigaciones son las que, desde ARISTÓTELES, se han llamado LÓGICA.
La Psicología, entre otras ramas de las ciencias (Porque el pensamiento, el
conocimiento, la ciencia, no obedecen solamente a las leyes psicológicas, sino
también a influencias sociales, en tanto que resultan de reacciones recíprocas de
12
unos individuos sobre otros, que sus resultados son, ante todo, comunicables y que
se desarrollan en y, frecuentemente, por la sociedad), tienen, pues, por objeto
decirnos CÓMO pensamos, juzgamos, razonamos, conocemos y establecemos las
leyes del pensamiento. Pero la Lógica se pregunta CÓMO DEBEMOS pensar,
juzgar o razonar convenientemente y cómo debemos conocer exactamente;
establece las reglas que deben seguirse para pensar de un modo adecuado, es decir,
para alcanzar la verdad.
ARISTÓTELES, tuvo de la Lógica esta concepción, hizo de ella, en cierto modo,
la introducción, la propedéutica de la Metafísica. Con la escuela socrática,
consideraba, en efecto, que el concepto, es decir, la idea general, es una intuición
directa de la realidad, de la naturaleza eterna y absoluta de las cosas, por el
espíritu. La definición del concepto debe darnos el conocimiento definitivo y
completo del objeto de este concepto. Llegamos a esta definición, que representa,
pues, la verdad, en el sentido más firme de la palabra, siguiendo, por el
razonamiento, el orden de encadenamiento real de los conceptos. De este
encadenamiento real tenemos aún la intuición, porque, si los conceptos son la
realidad, las relaciones que se establecen en nuestro pensamiento entre estos
conceptos, son también las relaciones de la realidad: las leyes del pensamiento
abstracto son las leyes del mundo real.
La lógica de Aristóteles investigó, pues, cómo nuestras ideas se encadenan
abstractamente en el espíritu; hizo la teoría de este encadenamiento. Que es el
razonamiento abstracto, independientemente de toda experiencia: la deducción
formal; estableció las reglas de este razonamiento y así, fue fundada la Lógica y
por largo tiempo llamada formal.
La Escolástica, hasta el Renacimiento, no concibió otros métodos científicos que
la Lógica de Aristóteles. En el Renacimiento, la Lógica de Aristóteles fue
vigorosamente atacada por todos los sabios, entre otros, por Galileo, Bacón,
Descartes, etc.
La crítica, de un modo general, estableció que el pensamiento abstracto es incapaz
de hacernos descubrir cosa alguna. Sólo es fecundo el pensamiento concreto, ya se
apoye sobre la experiencia y la inducción, como con Galileo y Bacón, ya se apoye
en las intuiciones de número y de magnitud, sobre las nociones matemáticas que,
13
aunque vistas por el espíritu, son objetos individuales, concretos (Y no ideas
abstractas y generales), como en la concepción de Descartes y sus discípulos. La
Lógica de Aristóteles ¿No tiene valor? Sí; conserva su valor, pero únicamente
como forma de exposición de las verdades descubiertas y comprobadas por otros
métodos. Sirve para expresar, sin riesgo de error, lo que la inducción o lo que la
intuición nos ha permitido alcanzar. La lógica Aristotélica es una Lógica formal,
impotente para indicarnos una verdad real u ontológica. No concierne al
contenido del pensamiento. No tiene valor y utilidad más que para dar a las ideas
abstractas y generales, que tampoco son realidades, sino simplemente el signo con
el cual expresamos la realidad, la forma del encadenamiento más riguroso.
Pero, resulta paradójico que todos los trabajos de la contemporaneidad de Lógica
mantienen una relación íntima con la filosofía, tomando como referencia la
Lógica Aristotélica, los matemáticos han puesto de manifiesto sólo la debilidad de
Aristóteles en el sentido de haber considerado el lenguaje lógico o la lógica
cuantificacional y haber sublimizado los principios lógicos de identidad, no -
contradicción y tercio excluido como la única forma de establecer la verdad.
Empero, al margen de la discusión filosófica, la definición de verdad de
Aristóteles cuya tesis tiene su origen en el Libro I de la Metafísica que presupone
que los seres humanos somos capaces de conocer lo que la realidad o el mundo es
con independencia de nuestros deseos, de nuestras preferencias y de las
limitaciones de nuestro aparato conceptual; está vigente. Un argumento a favor de
este punto de vista está dado por el hecho de que las teorías físicas vigentes son
altamente matematizadas y las teorías matemáticas usan profundamente el
concepto de verdad dentro de las condiciones establecidas por Tarski. Este
investigador polaco, en su famoso teorema referente a la definibilidad del
concepto de verdad sitúa la discusión de los términos en definición de Aristóteles
para proponer luego una solución que circunscribe el uso de verdad a un sistema
de reforma lingüístico cuya regla fundamental de constitución es la prohibición
semántica y sintáctica de la construcción de oraciones autorreferentes o de
circularidad (círculo vicioso). De este modo Tarski proporciona mecanismos
lógicos de definición que presupone un alto conocimiento de la tesis aristotélica
de la correspondencia para decidir si una afirmación es verdadera o no. Es cierta
14
también, la reformulación de la lógica formal en la última mitad del siglo que se
fue, se han inspirado en los métodos y procedimientos del razonamiento
matemático, hechos que han dado a la lógica formal mayor rigor al alcanzado por
Aristóteles.
La filosofía de la ciencia hoy llamada Epistemología hace uso constante la
argumentación lógico matemático para justificar el cambio de paradigma o
revoluciones científicas argüidas por ejemplo por Thomas Kuhn tema muy bien
estudiada por John P. Briggs y F. David Peat1
en su famosa obra “A través del
maravilloso espejo del Universo”, en donde plantean la nueva revolución en la
física, matemática, química, biología y neurofisiología que conduce a la naciente
ciencia de la totalidad. Los mismos que han planteado la gran importancia de la
lógica para desentrañar los misterios de la ciencia y mucho más para explicar las
llamadas teorías científicas. Ellos aseveran que dentro de la explicación
tendríamos que partir analizando dos grandes métodos lógicos: La inducción
propuesta por Bacon, y la refutación propuesta por Popper. Bacon, describe a la
ciencia como inducción, él era un cortesano, estadista, filósofo y hombre de letras
del siglo dieciséis, ha sido considerado sin duda el poderoso impulsor de la
ruptura entre los científicos (entonces llamados filósofos naturales) y la visión
medieval de la naturaleza. No creía en la apelación a autoridades como
Aristóteles o la Iglesia. Inspirándose en las sistemáticas investigaciones de la
naturaleza realizadas por tempranos científicos modernos como Nicolás
Copérnico, Tycho Brahe, Joannes Kepler, Galileo Galilei, William Gilbert y
William Harvey, Bacon arguyó que el método de la filosofía natural no debía
basarse en la deducción. Los filósofos medievales partían de ideas generales
preconcebidas tales como “las proposiciones axiomáticas” de Aristóteles y de
ellas deducían explicaciones para observaciones particulares. Bacon señaló que el
razonamiento debería funcionar del modo inverso, partiendo de la observación de
cosas concretas.
Bacon pensaba que un investigador, al correlacionar observaciones concretas,
podía llegar a generalidades acerca de las causas y la verdad. Como ejemplo
1 BRIGGS, Jhon-PEAT, f.David: “A través del maravilloso espejo del universo”. España, 1985.
15
tosco, supongamos que cada vez que salimos bajo la lluvia nos resfriamos. A
partir de un pequeño número de ejemplos podemos razonar inductivamente que
siempre nos resfriamos después de mojarnos. De esa generalización podría nacer
la hipótesis de que mojarse bajo la lluvia es la causa del resfrío común.
Rechazando el recurso a la autoridad. Bacon aceptó la experiencia en vez del
dogma premeditado como guía verdadera hacia el conocimiento.
Pero la defensa baconiana de la generalización a partir de un número limitado de
casos presenta obvios peligros. No todos los que se mojan bajo la lluvia se
resfrían.
Los casos observados pueden ser excepciones o casos muy especiales. Bacon era
consciente de este defecto de su método. Para superar dicho defecto propuso que
la ciencia utilizara un enfoque sistemático, que lo denominó inducción, para
descubrir las regularidades y las órdenes de la naturaleza: las leyes naturales.
Reuniendo datos, formulando una hipótesis limitada y luego utilizando este nuevo
conocimiento para reunir más datos, el investigador podía proceder cuidadosa y
ordenadamente a descubrir las leyes naturales. Bacon creía que mediante la
comprensión de las causas, su método llevaría a los seres humanos a poseer cada
vez mayor poder, no sólo sobre la naturaleza sino también sobre la sociedad.
La formulación del método científico según Bacon contribuyó a moldear nuestra
imagen del científico como un observador y razonador objetivo que revela
verdades eternas y alcanza el conocimiento esencial que se necesita para
manipular la materia. Más tarde, los científicos profesionales añadirían la noción
de “experimento controlado” como una ayuda para aislar y afinar sus
observaciones.
El pensador René Descartes había brindado en el siglo dieciséis un fuerte
fundamento metafísico para el proceso de observación y teorización científica
definido por Bacon. Descartes creía que el universo está compuesto por dos clases
de sustancia: la res cogitans (es decir, el observador) y la res extensa (la cosa
natural observada).
16
Observador y observado son esencialmente distintos (aunque Descartes pensaba
que en última instancia Dios los vinculaba). Las cosas de la naturaleza eran vistas
como objetos o acontecimientos que obedecían leyes específicas. Las leyes son las
reglas de las causalidades, el cómo de la interacción entre los objetos. Era tarea de
la cosa pensante o científico ser objetivo(es decir, medir los objetos) y descubrir
estas leyes. Luego reflejaría las leyes de las causalidades de los objetos en
fórmulas matemáticas. En su famoso Discurso del método, Descartes valoraba
muchísimo el descubrimiento de teorías cuya forma permitiera deducir todas las
leyes a partir de unos pocos axiomas, como la geometría de Euclides.
Esta idea influiría muchísimo en Newton, quien correlacionó inductivamente las
observaciones de Copérnico, Brahe, Kepler y otros para construir una teoría que
contenía sólo tres leyes elementales o axiomas y un supuesto acerca de la
gravedad. A partir de ella newton pudo describir todo el movimiento del
Universo, incluido el movimiento de los planetas, la formación de mareas, la
trayectoria de los proyectiles y un sinfín de otros fenómenos.
El logro de Newton fue tan impresionante que condujo a uno de sus herederos
científicos, el matemático Laplace, a anunciar el día en que se hallaría una simple
fórmula matemática de la cual se podría deducir todo lo existente en la naturaleza.
Muchos científicos modernos aún reflejan, en lo esencial, esta meta y promesa del
progreso científico. Recientemente el cosmólogo Stephen Hawking, declaró su
optimista convicción de que los principales problemas de la física quedarán
resueltos pronto. De igual manera el logro de Newton impresionó a los empiristas
Locke, Berkeley y Hume quienes enfatizaron que todo conocimiento proviene de
las sensaciones del observador. Sin embargo, aunque los empiristas,
especialmente Hume, afirmaban que el observador está separado de lo que
observa y aunque acentuaban la importancia de la observación, dudaban de que la
inducción podía conducir a la certidumbre (científico).Hume observó que el hecho
de que la naturaleza haya sido racional y ordenada en el pasado no es razón para
suponer que esto producirá conocimiento en el futuro.
Podríamos decir que la observación de Hume señala un hito, después del cual los
criterios científicos puros y absolutos perseguidos por Bacon, Descartes, Newton,
Laplace se volvieron cada vez más borrosos.
17
Popper, filósofo austriaco, se educó en las décadas del 20 y del 30, en una época
que vio el surgimiento y la aceptación de dos teorías nuevas y profundamente
desconcertantes, la relatividad y la teoría cuántica. Popper se topó con las ideas de
la escuela vienesa de positivismo lógico, especialmente con Ernst Mach, quien
argumentaba, como Hume, que la ciencia comienza con sensaciones y
observaciones. Por tanto insistía en que las teorías científicas sólo pueden
expresar relaciones entre las experiencias sensoriales. El enfoque de Mach no
precisaba si las impresiones sensoriales y las teorías basadas en ellas se
corresponden realmente con algunas verdades de algún universo objetivo que esté
“allá afuera”. Para Mach dicha interrogante era metafísica y se lo debía rechazar
como no científico.
Tras reflexionar sobre estas ideas y desarrollos, Popper emprendió una revisión
radical de la imagen de la ciencia y la teorización científica. Pudo rescatar el ideal
de la objetividad científica y nuestra concepción tradicional de la ciencia, pero
para ello tuvo que redefinir el papel de la teoría.
Popper encontró necesario romper con los anteriores puntos de vista reconociendo
que el científico en cuanto observador objetivo no está del todo separado de las
cosas que observa, interactúa con ellas, usando las teorías no sólo como
explicaciones sino como acicates para provocar en la naturaleza algo que el
científico pueda reconocer como una observación. La naturaleza no da una
respuesta a menos que se la presione para ello. El científico parte de una teoría
que resuelve un problema (¿Cómo nos resfriamos?).Luego presiona a la
naturaleza al someter dicha teoría (Nos resfriamos porque nos mojamos) a una
verificación. Popper puso en jaque la visión inductiva. Decidió que la verdadera
función de la ciencia no era demostrar teorías sino refutarlas. Un solo resultado
negativo (No me he mojado semanas y sin embargo me resfrié), pueden demoler
una teoría científica, mientras que ninguna cantidad de experimentos exitosos
pueden demostrar lógicamente sólo con la inducción.
Popper argüía, que la ciencia objetiva no tiene nada de absoluto. La ciencia no
reposa sobre terreno rocoso. La audaz estructura de sus teorías se yergue, por así
18
FILOSOFÍA
decirlo, sobre un pantano. Es como un edificio construido sobre pilotes. Los
pilotes bajan hacia el pantano, pero no se hincan en ninguna base natural o dada.2
Es cierto también que más tarde los puntos de vista acerca de las teorías
científicas han sido repensados como es el caso de Imri Lakatos, que argumentaba
acerca del método del descubrimiento.
Ello nos induce a reflexionar que casi toda la historia de la ciencia parece haber
sido una lucha constante de MÉTODOS, hecho que tomó mucha importancia el
filósofo español Jesús Mosterín3 quien entiende y proyecta el desarrollo de la
ciencia de acuerdo al siguiente cuadro:
1.1.2. Justificación de la Investigación
La presente investigación se sustenta en determinar la consistencia que debe
guardar la metodología científica de las tesis de Doctorado en
Planificación y Gestión, Economía y Desarrollo Industrial y Administración
de la Escuela de Postgrado de la Universidad Nacional de Trujillo, de
manera que:
2 MOSTERÍN, Jesús: Epistemología y Racionalidad
3 ibídem
MÈTODOS
TODO
NEOPOSITIVISTA
(Carnap, Reichembach)
Lógico matemático de
confirmación
(Tarski, Russell)
NEOREALISMO
(Popper, Bunge)
Lógico matemático de
contrastación
Estructuralismo lógico
(Mosterín)
19
Primero: Mediante la evaluación de la estructura y caracterización de las
tesis de grado del Programa Doctoral en Planificación y Gestión, Economía
y Desarrollo Industrial y Administración, respectivamente se debe observar
la coherencia interna que guardan cada uno de los pasos de la aplicación de
la Metodología de la Investigación Científica para luego en base a los
resultados podamos proponer un nuevo enfoque como es el cualitativo, que
justifique las nociones de las ciencias sociales muy soslayadas en estos
tiempos, pues la preminencia positivista de ver a la ciencia ha relegado los
aspectos cualitativos o sociales y de alguna manera han venido
confundiendo, si anteponer una transdisciplinariedad en cada una de las
disciplinas científicas.
Segundo: Proponer una nueva forma de pensar en la estructuración y
caracterización de las tesis de grado de las menciones aludidas, significa al
mismo tiempo buscar nuevos métodos de indagación y prospección
científica que, sin sacar el sentido de avance de los descubrimientos
vayamos ensanchando las teorías científicas en lo que a las ciencias
económicas se refiere.
En suma, la justificación es de naturaleza teórica –científica y social
1.2. Formulación del problema de investigación
1.2.1. Problema a nivel de Diagnóstico
¿Cuál es la estructura y características de la metodología científica que
tienen las tesis de los Programas de Doctorado en Planificación y Gestión,
Economía y Desarrollo Industrial y Administración de la Escuela de
Postgrado de la Universidad Nacional de Trujillo: 2005 – 2007?
1.2.2. Problema a nivel de Propuesta
¿Cuál es la estructura y características fundamentales de la metodología
científica que deben tener las tesis de grado de Doctorado en Planificación y
Gestión, Economía y Desarrollo Industrial y Administración de la Escuela
de Postgrado de la Universidad Nacional de Trujillo?
20
1.3 Objetivos
1.3.1 General
Determinar la estructura y características de la metodología científica
alcanzada por las tesis de los programas de doctorado en Planificación y
Gestión, Economía y Desarrollo Industrial y Administración de la Escuela de
Postgrado de la Universidad Nacional de Trujillo, entre los años 2005 a
2007.
Proponer la estructura y características de la metodología científica que deben
tener las tesis de los programas de doctorado en Planificación y Gestión,
Economía y Desarrollo Industrial y Administración de la Escuela de Postgrado
de la Universidad Nacional de Trujillo.
1.3.2 Específicos
1.3.2.1 Identificar la estructura de la metodología científica aplicada en las
tesis de los programas de doctorado en Planificación y Gestión,
Economía y Desarrollo Industrial y Administración de la Escuela de
Postgrado de la Universidad Nacional de Trujillo entre los años: 2005
a 2007.
1.3.2.2 Identificar las características de la metodología científica aplicada en
las tesis de los programas de doctorado en Planificación y Gestión,
Economía y Desarrollo Industrial y Administración de la Escuela de
Postgrado de la Universidad Nacional de Trujillo entre los años: 2005
a 2007.
1.3.2.3 Proponer la estructura de la metodología científica del paradigma
Mixto que deben aplicar los doctorandos, al elaborar sus tesis en los
programas de doctorado en Planificación y Gestión, Economía y
Desarrollo Industrial y Administración de la Escuela de Postgrado de
la Universidad Nacional de Trujillo.
1.3.2.4 Proponer las características que deben tener las Tesis doctorales en los
programas de doctorado en Planificación y Gestión, Economía y
Desarrollo Industrial y Administración de la Escuela de Postgrado de
la Universidad Nacional de Trujillo, según el paradigma Mixto.
21
1.3.2.5 Establecer un cuadro analítico comparativo entre el diagnóstico y la
propuesta de la estructura y características de la metodología científica
de las tesis en los programas de doctorado en Planificación y Gestión,
Economía y Desarrollo Industrial y Administración de la Escuela de
Postgrado Universidad Nacional de Trujillo.
1.4 Marco Teórico
1.4.1 Fundamentos epistemológicos
A lo largo de la historia de la ciencia han surgido diversas corrientes de
pensamiento tales como: el empirismo, el materialismo dialéctico, el
positivismo, la fenomenología y el estructuralismo, las cuales han originado
diversas direcciones en la búsqueda del conocimiento.
No se profundizará por el momento en cada una de las corrientes, ya que se
tratan de manera extensa en textos de filosofía, epistemología, gnoseología y
sociología.
Sin embargo, es importante definir enfoque de investigación. Al respecto,
enfoque de investigación consiste, en concebir un tema o problema de
investigación desde unos supuestos filosóficos y metodológicos para tratar de
analizarlo o resolverlo adecuadamente.
Desde la segunda mitad del siglo XX las corrientes filosóficas, gnoseológicas y
epistemológicas se han polarizado en dos enfoques de investigación: el enfoque
cuantitativo y el enfoque cualitativo.
1.4.1.1 Enfoque cuantitativo
El enfoque cuantitativo en las ciencias sociales se origina en la obra de
Augusto Comte (1798 - 1857) y Emilio Durkheim (1858 - 1917). Ellos
proponen que el estudio sobre los fenómenos sociales requiere ser
“científico”; es decir, susceptible a la aplicación del método científico
que se utiliza con considerable éxito en las ciencias naturales. Sostenía
que todas las cosas o fenómenos pueden medirse. A esta corriente se le
llama positivismo.
En el enfoque cuantitativo el proceso se aplica secuencialmente; se
comienza con una idea que se va acotándose y, una vez delimitada se
establecen preguntas y objetivos de investigación, se revisa la literatura
22
y se construye un marco teórico. Después se formula la hipótesis; se
elabora un plan para probar la hipótesis y se determina una muestra. Por
último, se recolecta datos utilizando uno o más instrumentos de
medición y se reportan los resultados.
A continuación se presentan algunas características del enfoque
cuantitativo teniendo en cuenta cada una de las etapas del proceso de
investigación.
1.4.1.1.1. Planteamiento del problema de investigación
El planteamiento del problema tiene los siguientes elementos: Realidad
problemática, delimitación y definición del problema, formulación del
problema, objetivos, justificación y limitaciones.
Los elementos señalados deben ser capaces de conducir hacia una
investigación concreta y con posibilidad de prueba empírica.
En una investigación cuantitativa el planteamiento del problema
precede a la revisión de la literatura y al resto del proceso de
investigación; aunque esta revisión pueda modificar el planteamiento
original.
Las preguntas y los objetivos de investigación deben ser congruentes
entre si e ir en la misma dirección.
Las preguntas nos dicen que respuestas deben encontrarse mediante la
investigación, los objetivos establecen que pretenden la investigación y
la justificación nos dice porque debe hacerse la investigación.
Los criterios principales para valorar el potencial de una investigación
son: conveniencia, relevancia social, implicaciones prácticas, valor
ético y utilidad metodológica. Además, debe analizarse la viabilidad de
la investigación y sus posibles consecuencias.
1.4.1.1.2. Marco Teórico
Para elaborar el marco teórico es necesario detectar, obtener y consultar
la literatura y otros documentos pertinentes para el problema de
investigación, así como extraer y recopilar de ellos la información de
interés.
23
La construcción del marco teórico depende de lo que encontremos en la
revisión de la literatura: (a) una teoría completamente desarrollada que se
apliquen al problema de investigación, (b) varias teorías que se apliquen al
problema de investigación, (c) generalizaciones empíricas que se apliquen a
dicho problema, (d) descubrimientos interesantes, pero parciales que no se
ajustan a una teoría y (e) guías aún no estudiadas e ideas raramente
relacionadas con el problema de investigación. En cada caso varía la
estrategia para construir el marco teórico.
Una fuente importante para construir un marco teórico son las teorías. Una
teoría es un conjunto de conceptos, definiciones, proposiciones vinculados
entre sí, que presentan un punto de vista sistemático de fenómenos
especificando relaciones entre variables, con el objeto de explicar y predecir
estos fenómenos.
Las funciones de las teorías son: (a) explicar: decir por qué, cómo y cuándo
ocurre un fenómeno, (b) sistematizar o dar orden al conocimiento y (c)
predecir.
Es indudable que una teoría incrementa el conocimiento que tenemos sobre
un hecho o fenómeno.
Los criterios más comunes para evaluar una teoría son: (a) capacidad de
descripción, explicación y predicción. (b) consistencia lógica; (c) perspectiva
(nivel de seguridad); (d) fructificación (Heurística), y (e) parsimonia (simple
y sencilla).
El marco teórico orientará el rumbo de las etapas subsecuentes del proceso de
investigación.
1.4.1.1.3. Hipótesis.
En una investigación cuantitativa las hipótesis surgen normalmente del
planteamiento del problema o la revisión de la literatura, y algunas, veces a
partir de teorías. Aunque es posible que también emanen de la situación y de
la recolección de los datos.
Las hipótesis contienen variables y deben referirse a una situación, un
contexto, un ambiente, un evento empírico. Las variables deben ser precisas,
24
concretas y poder observarse en la realidad, verosímil y medible. Asimismo,
las hipótesis tienen que vincularse con técnicas disponibles para probarlas.
Las hipótesis se clasifican en: (a) hipótesis de investigación, (b) hipótesis
nulas y (c) hipótesis alternativas.
Las hipótesis de investigación se clasifican en: (a) hipótesis descriptivas del
valor de variables que se van a observar en un contexto, (b) hipótesis
correlacionales (hipótesis que establecen simplemente relación entre las
variables: bivariadas y multivariadas e hipótesis que establecen cómo es la
relación entre las variables (hipótesis direccionales): bivariadas y
multivariadas), (c) hipótesis de la diferencia de grupos (hipótesis que
establecen diferencia entre los grupos a comparar) e hipótesis que especifican
a favor de qué grupo (de lo que se comparan) es la diferencia (d) hipótesis
causales (bivariables y multivariadas: hipótesis con varias variables
independientes y una dependiente, hipótesis con una variable independiente y
varias dependientes, hipótesis con diversas variables tanto independientes
como dependientes, hipótesis con presencia de variables intervinientes e
hipótesis altamente complejas).
Las hipótesis estadísticas se clasifican en: a) hipótesis estadísticas de
estimación, b) hipótesis estadísticas de correlación y c) hipótesis estadística
de la diferencia de grupos.
En una investigación cuantitativa puede formularse una o varias hipótesis de
distintos tipos.
Las hipótesis se contrastan con la realidad para aceptarse o rechazarse en un
contexto determinado.
Las hipótesis constituyen las guías de una investigación.
La formulación de hipótesis va acompañada de las definiciones conceptuales
y operacionales de las variables contenidas dentro de la hipótesis.
1.4.1.1.4. Metodología
En una investigación cuantitativa se utiliza un diseño para analizar la certeza
de las hipótesis formuladas en un contexto específico o para aportar evidencia
respecto de los lineamientos de la investigación.
25
1.4.1.1.5. Selección de la Muestra
En una investigación cuantitativa primero se debe plantear que o a quienes se
van a recolectar los datos, luego se procede a delimitar claramente la
población con base en los objetivos del estudio y en cuanto a características
de contenido, de lugar y tiempo.
La muestra es de dos tipos: probabilística y no probabilística.
La muestra probabilística es esencial en diseños de investigación por
encuestas, donde se pretenden generalizar los resultados a una población. La
característica de es tipo de muestra es que todos los elementos de la población
al inicio tienen la misma probabilidad de ser elegidos; de esta manera, los
elementos muestrales tendrán valores muy aproximados a los valores de la
población, ya que las mediaciones del subconjunto serán estimaciones muy
precisas del conjunto mayor. Tal precisión depende del error de muestreo,
llamado error estándar.
Para una muestra probabilística necesitamos dos elementos: determinar el
tamaño de la muestra y seleccionar los elementos muestrales en forma
aleatoria.
El tamaño de la muestra se calcula haciendo uso las fórmulas recomendadas
por la estadística.
Las muestras probabilísticas son: simples, estratificadas, sistemáticas y por
racimos. La estratificación aumenta la precisión de la muestra e implica el uso
deliberado de submuestras para cada estrato o categoría que sea relevante en
la población. Muestrear por racimos implica diferenciar entre la unidad de
análisis y la unidad muestral. En este tipo de muestreo hay una selección en
dos etapas, ambos con procedimientos probabilísticas. En la primera se
seleccionan las escuelas, organizaciones, salones de clase; en la segunda y
dentro de las escuelas, a los sujetos que van a ser medidos.
Es posible utilizar tres procedimientos de selección depende de listados, ya
sea existentes o construidos ad hoc. Los listados pueden ser: la guía
telefónica, listas de asociaciones, listas de alumnos, etc. Cuando no existen
elementos de la población, se recurren a otros marcos de referencia que
contengan descripciones del material, organizaciones o sujetos seleccionados
26
como unidades de análisis. Algunos de éstos pueden ser archivos,
hemerotecas y mapas, así como Internet.
Las muestras no probabilísticas, pueden también llamarse muestras dirigidas,
suponen un procedimiento de selección informal; es decir, la elección de
sujetos u objetos de estudio depende del criterio del investigador.
Las muestras dirigidas son de tres clases: 1. Muestra de sujetos voluntarios,
frecuentemente utilizada con diseños experimentales y situaciones de
laboratorio; 2. Muestra de expertos, utilizada en estudios exploratorios; 3.
Muestreo por cuotas frecuentemente en estudios de opinión y de
mercadotecnia. Las muestras dirigidas son válidas en cuanto a que un
determinado diseño de investigación así los requiere; sin embargo, los
resultados son generalizables a la muestra en sí o a muestras similares. No
son generalizables a una población.
1.4.1.1.6. Recolección de datos
Recolectar los datos implica: a) seleccionar una o varias técnicas e
instrumentos disponibles o elaborarlos; b) aplicar el(los) instrumento(s), y c)
preparar las mediciones obtenidas o datos levantados para analizarlos
correctamente.
Recolectar datos es equivalente a medir.
Medir es el proceso de vincular conceptos abstractos con indicadores
empíricos, mediante clasificación o cuantificación.
En toda investigación cuantitativa medimos las variables contenidas en la(s)
hipótesis.
Cualquier instrumento de recolección de datos debe cubrir dos requisitos:
confiabilidad y validez.
La confiabilidad se refiere al grado en que la aplicación repetida de un
instrumento de medición, al mismo sujeto u objeto, produce iguales
resultados.
Los factores que principalmente pueden afectar la validez son: improvisación,
utilizar instrumentos desarrollados en el extranjero y que no han sido válidas
27
para nuestro contexto, poca o nula empatía con el respondiente, factores de
aplicación.
No hay medición perfecta, pero el error de medición debe reducirse a límites
tolerables.
Los coeficientes de confiabilidad varían entre 0 y 1 (0= nula confiabilidad, 1=
total confiabilidad).
Los procedimientos más comunes para calcular la confiabilidad son la medida
de estabilidad, el método de formas alternas, el método de métodos partidos,
el coeficiente alfa de Crombach y el coeficiente KR = 20.
La validez se refiere al grado en que un instrumento de medición mide
realmente la(s) variable(s) que pretende medir.
La evidencia sobre la validez de contenido se obtiene contrastando el número
de ítems contra los ítems presentes en el instrumento de medición.
La evidencia sobre la validez de criterio se obtiene comparando los resultados
de aplicar el instrumento de medición contra los resultados de un criterio
externo.
La evidencia sobre la validez de constructo se puede determinar mediante el
análisis de factores.
Los instrumentos para la obtención de los datos son altamente estructurados.
Los pasos genéricos para elaborar un instrumento de medición son: 1. listar
las variables a medir. 2. revisar sus definiciones conceptuales y operacionales,
3. elegir uno ya desarrollado o construir uno propio, 4. indicar niveles de
medición de las variables, 5. indicar cómo se habrán de calificar los datos, 6.
aplicar prueba piloto, 7. construir una versión definitiva.
1.4.1.1.7. Análisis de Datos
En una investigación cuantitativa el análisis de los datos se efectúa utilizando
la matriz de datos. El tipo de análisis o pruebas estadísticas depende del nivel
de medición de las variables, las hipótesis y el interés del investigador.
Las técnicas de análisis estadístico que pueden utilizarse son: 1. Estadística
descriptiva: para cada variable (distribución de frecuencias, medidas de
tendencia central y medidas de variabilidad), la transformación a
puntuaciones; razones y tasas 2. Estadística inferencial: pruebas paramétricas,
28
pruebas no paramétricas y análisis multivariados. Las distribuciones de
frecuencias contienen las categorías, los códigos, las frecuencias absolutas
(número de casos), las frecuencias relativas (porcentajes), las frecuencias
ajustadas y las frecuencias acumuladas (absolutas o relativas).
Las distribuciones de frecuencias (particularmente las frecuencias relativas)
pueden presentarse en forma gráfica: a través del polígono de frecuencias o
de la curva de frecuencias.
Las medidas de tendencia central son: la moda, la mediana y la media. Las
medidas de variabilidad son: el rango (la diferencia entre el máximo y el
mínimo), la desviación estándar y la varianza, otras estadísticas descriptivas
de utilidad son la asimetría y la curtosis. Las puntuaciones Z son
transformaciones de los valores obtenidos a unidades de desviación estándar.
Una razón es la relación entre dos categorías. Una tasa es la relación entre el
número de casos de una categoría y el número total de casos, multiplicada por
un múltiplo de 10.
La estadística inferencial sirve para efectuar generalizaciones de la muestra a
la población. Se utiliza para probar hipótesis y estimar parámetros. Se basa en
el concepto de distribución muestral.
La curva de distribución normal es un modelo teórico sumamente útil; su
media es 0 (cero) y su desviación estándar es uno (1).
El nivel de significancia y el intervalo de confianza son niveles de cometer un
error o de equivocarse en la prueba de hipótesis o la estimación de
parámetros. Los niveles más comunes en ciencias sociales son 0.05 y 0.01.
Las pruebas estadísticas paramétricas más utilizadas son:
Coeficiente de correlación de Pearson, regresión lineal, prueba t, contraste de
la diferencia de proporciones, análisis de varianza; unidireccional y factorial y
análisis de covarianza.
En todas las pruebas estadísticas paramétricas las variables están medidas en
un nivel por intervalos o razón.
Las pruebas estadísticas no paramétricas más utilizadas son: Ji cuadrado (X2),
coeficiente de correlación e independencia para tabulaciones cruzadas.
Las pruebas no paramétricas se utilizan con variables nominales u ordinales.
Los análisis multivariados más usados son: Regresión simple, análisis lineal
29
Path, análisis de factores, análisis multivariados de varianza y correlación
canónica y análisis discriminante.
Los análisis estadísticos se llevan a cabo mediante programas
computacionales, utilizando paquetes estadísticos.
Los paquetes estadísticos más conocidos son: SPSS y el SYSTAT.
PROCESO CUANTITATIVO
Figura 01: Esquema del proceso Cuantitativo
Fuente: Metodología de la Investigación de Roberto Hernández Sampieri, Carlos Fernández Collado y Pilar Baptista
Lucio
Descripción:
La Figura 01, ilustra los pasos que deben seguirse en el proceso de investigación
cuantitativa.
1.4.1.2 Enfoque cualitativo
El enfoque cualitativo en las ciencias sociales tiene su origen en Max Weber
(1864 - 1920), quien introduce el término “entendimiento”, reconociendo que
además de la descripción y medición de variables sociales deben considerarse
los significados subjetivos y el entendimiento del contexto donde ocurre un
fenómeno. Weber propone un método híbrido, con herramientas como los tipos
ideales, en donde los estudios no son únicamente de variables macrosociales,
sino de instancias individuales.
En la investigación cualitativa el proceso no necesariamente se aplica de manera
secuencial (aunque puede aplicarse de esa forma). En la mayoría de los estudios
la secuencia sería: 1. Desarrollo de una idea, 2. Selección del ambiente o lugar
Idea Planteamiento
del problema
Revisión de la
literatura y
desarrollo del
marco teórico
Visualización
del alcance del
estudio
Elaboración de
hipótesis y
definición de
variables
Elaboración
del reporte de
resultados
Análisis de los
datos
Recolección de
los datos
Definición y
selección de la
muestra
Desarrollo del
diseño de
investigación
30
de estudio, 3. Elección de participantes o sujetos del estudio, 4. Inspección del
ambiente o lugar de estudio, 5. Trabajo de campo, 6. Selección de un diseño de
investigación, 7. Selección o elaboración de un instrumento para recolectar
datos, 8. Recolección de los datos y registros de sucesos del ambiente o lugar, 9.
Preparación de los datos para el análisis, 10. Análisis de los datos, 11.
Elaboración del reporte de la investigación (Hernández, et al, 2003:17).
A continuación se presentan las características generales del enfoque cualitativo,
teniendo en cuenta cada una de las etapas del proceso de investigación.
1.4.1.2.1 Planteamiento del problema de Investigación.
En una investigación cualitativa el planteamiento del problema surge en
cualquier momento de la investigación: al principio o al final. En ocasiones, la
recolección y el análisis de los datos contribuyen a plantear las preguntas de
investigación.
Mas específicamente, el planteamiento del problema llega a tener lugar en
diferentes momentos de la investigación: 1. A la generación de la idea de
investigación, 2. Durante el proceso de investigación y 3. Al final del proceso
de investigación.
1.4.1.2.2 Marco teórico
Los investigadores emplean literatura y teoría en forma inductiva; a menudo
las consideran al concebir el diseño del estudio y las desarrollan hasta el final
del mismo.
En el enfoque inductivo a veces se pretende generar teorías, aunque no siempre
se busca generalizar ni encontrar leyes o principios, sino tan solo descubrir
manifestaciones de la teoría o sus variaciones en contextos específicos.
Las funciones señaladas para la teoría en el enfoque anterior pudieran ser de
poco valor en ciertas investigaciones, centrándose en un elemento informativo;
pero a veces se aplican estos criterios aunque adaptándolas a las circunstancias
de la investigación.
De los criterios para evaluar una teoría los que son de interés para este enfoque
son: el de fructificación (heurística) y el de Parsimonia.
31
La claridad de datos de los conceptos importantes surgirá de la recolección de
datos en el campo o contexto estudiado, mas no necesariamente como
respuesta a una teoría.
1.4.1.2.3 Hipótesis
Las investigaciones cualitativas no requieren hipótesis definidas rigurosamente
para comenzar a trabajar. En este enfoque surgen dos posiciones: a) Algunos
señalan que las investigaciones cualitativas pudieran tener hipótesis y b) Otros
sostienen que el ejercicio de desarrollar hipótesis pudiera ser contraproducente
y que en su estudio sería suficiente con perseguir una meta general del
entendimiento del fenómeno, evento o tema investigado.
La prueba de la hipótesis no es el centro de la investigación, pero si la
generación de esta y de su contribución al avance del conocimiento.
Muchas veces las hipótesis se establecen o sugieren después de la inmersión
inicial en el campo de la recolección de los datos, aunque con un alcance
correlacional o explicativo.
Es posible que las variables se seleccionen durante la primera inmersión en el
campo o en el contexto de investigación y se definan posteriormente, aunque
sea de forma tentativa, tanto de manera conceptual como operacional, antes de
recolectar los datos. También durante esta fase las variables llegan a ser objeto
de modificación o ajustes y, en consecuencia, también sus definiciones.
1.4.1.2.4 Metodología
Según el enfoque cualitativo se puede preconcebir o no un diseño de
investigación aunque es recomendable hacerlo. Aun cuando se modifique
durante el desarrollo del estudio. A veces el diseño se concibe al momento de
plantear el problema de estudio y de definir el alcance de la investigación; en
otras ocasiones, el diseño surge a raíz de la inmersión inicial en el campo o de
una primera recolección de los datos.
La situación de la investigación dicta el tipo de diseño que debemos utilizar, y
éste es susceptible de manifestarse durante el desarrollo de la misma.
32
En ocasiones, también, las investigaciones cualitativas pretenden describir
correlaciones o vínculos causales, aunque no a través de coeficientes ni
métodos estadísticos.
1.4.1.2.5. Selección de la muestra.
En una investigación cualitativa la muestra se establece antes de recolectar los
datos, durante la recolección de estos o se va modificando paulatinamente
conforme se desarrolla la investigación.
La muestra es una unidad de análisis o un grupo de personas, contextos,
escritos, sucesos, comunidades, etc. de análisis; sobre el (la) cual se habrán de
recolectar datos, sin que necesariamente sea representativo (a) del universo o
población que se estudia. Incluso muchas veces la muestra es el universo
mismo de análisis. Así mismo, en ocasiones, la muestra no se determina hasta
que se ha realizado la inmersión inicial en el campo y llega a variar conforme
transcurre el estudio.
La investigación cualitativa por sus características requiere de muestras más
flexibles. Aunque en cualquier estudio comenzamos con una muestra.
En este enfoque al no interesar tanto la posibilidad de generalizar los
resultados, las muestras no probabilísticas o dirigidas son de gran valor, pues
logran obtener los casos (personas, contextos, situaciones) que interesan y que
llegan a ofrecer una gran riqueza para la recolección y el análisis de los datos.
1.4.1.2.6 Recolección de los datos
En una investigación cualitativa la recolección de datos es fundamental, sólo
que su propósito no es medir variables para llevar a cabo inferencia o análisis
estadístico. Lo que se busca es obtener información de los sujetos, las
comunidades, los ambientes o las situaciones en profundidad, en las propias
“palabras”, “definiciones” o “términos” de los sujetos en su contexto.
El investigador utiliza una postura reflexiva y trata de minimizar sus creencias,
fundamentos o experiencias de vida asociados con el tema de estudio.
Los datos consisten normalmente en la descripción profunda y completa de
eventos, situaciones, imágenes mentales, interacciones, percepciones,
experiencias, actitudes, creencias, emociones, pensamientos o conducta
33
reservadas de las personas, ya sea de manera individual, grupal o colectiva. Se
recolectan con la finalidad de analizarlos para comprenderlos y así responder a
preguntas de investigación buscando generar conocimiento.
La recolección de datos ocurre completamente en los ambientes naturales y
cotidianos de los sujetos.
La recolección de datos implica dos fases: 1. Inmersión inicial en el campo, 2.
Recolección en si de los datos para el análisis la recolección de datos requiere
elegir una o más unidades de análisis, así como una o más instrumentos o
métodos.
Las unidades más comunes de análisis son: significados, prácticas, episodios,
encuentros roles o papeles, relaciones entre grupos, organismos, comunidades,
subculturas, estilos de vida.
Los instrumentos de obtención de información tienen poca estructuración.
Los principales métodos para recolectar datos e información son: 1. Entrevistas
cualitativas, 2. Observación cualitativa, 3. Grupo de enfoque o sesiones en
profundidad, 4. Biografías, 5. Recopilación de contenidos para su análisis
cualitativo, 6. Documentos.
Una vez recolectados los datos se revisan, preparan y organizan para el
análisis, además de que se efectúa una reflexión sobre su validez y
confiabilidad.
1.4.1.2.7 Análisis de los datos
El análisis de los datos no está totalmente predeterminado, sino que es
“prefigurado”, coreografiado o esbozado, es decir se comienza a efectuar bajo
un plan general, aunque su desarrollo va sufriendo modificaciones de acuerdo
con los resultados, tiene propósitos centrales: darle orden a los datos; organizar
las unidades, las categorías, los temas y los patrones; comprender en
profundidad, el contexto que rodea a los datos; describir las experiencias de las
personas estudiadas bajo su óptica, en su lenguaje y sus expresiones; interpretar
y evaluar unidades, categorías, temas y patrones; explicar contextos y
situaciones hechos, fenómenos; generar preguntas de investigación e hipótesis;
reconstruir historias; relacionar los resultados del análisis con la teoría
fundamentada; o construir teorías.
34
El proceso fundamental para efectuar análisis se resume en revisar que el
material (datos) esté listo para el análisis; establece un plan inicial de trabajo o
una coreografía de análisis; codificar los datos en un primer plano; codificar los
datos en un segundo plano; interpretar los datos; describir contextos, eventos,
situaciones, personas y sujetos de estudio; encontrar patrones; explicar sucesos,
hechos y contextos; construir teorías; asegurar la confiabilidad y validez de los
resultados. Durante el proceso, se obtiene retroalimentación, con la finalidad de
realizar las correcciones o adecuaciones pertinentes, incluso de volver al
campo, si fuera necesario. Además, siempre se tiene en mente el
planteamiento del problema.
Es conveniente que el proceso de análisis sea documentado mediante una
bitácora con: 1 comentarios del métodos de análisis; 2. Comentarios sobre los
problemas durante el proceso; 3. Comentario sobre la codificación, 4. Ideas y
comentarios de los investigadores (incluyendo diagramas, mapas conceptuales
dibujos, esquemas, matrices); 5. Material de apoyo localizado (fotografías,
videos, etc.); 6. Significados, descripciones y conclusiones preliminares.
En la mayoría de los estudios se codifican los datos para tener una descripción
mas completa de estos, resumirlos, eliminar información irrelevante, realizar
análisis cuantitativo y generar mayor sentido de entendimiento del material
analizado.
La codificación es clasificar y, en ciencias implica asignar unidades de análisis
a categorías de análisis mediante reglas algunos autores la denominan
categorización.
Las unidades de análisis pueden ser segmentos de textos o documentos
(original o transcrito), material de audio o video, diagramas, mapas,
fotografías, artefactos y objetos.
Las unidades de análisis son unidades de contenido. Las categorías son
“cajones” conceptuales que se crean a partir de la revisión de los datos, por
comparación de una unidad respecto de las unidades que la precedieron.
La codificación tiene dos niveles: en el primero se codifican las unidades en
categorías; en el segundo, se comparan las categorías entre sí para agruparlas
en temas y buscar posibles vinculaciones. Es decir en el primer nivel
35
obtenemos categorías a partir de unidades, y en el segundo, temas a partir de
categorías.
En ambos casos, a las categorías y los temas (categorías generales) se le
asignan códigos para manejarlos más fácilmente.
Aquí resulta fundamental darle sentido a las descripciones de cada categoría,
los significados de cada categoría, la frecuencia con que aparecen las
categorías y relaciones entre categorías (temporales, causales o de conjunto –
subconjunto).
Para ayudarnos a establecer relaciones entre categorías, podemos dibujar
diagramas causales, elaborar matrices y cuadros, sobre la base de muestra
lectura de los datos y de las categorías descubiertas.
Una vez que hemos descrito las categorías y los temas, así como su frecuencia,
significado y relaciones, ayudándonos de esquemas gráficos, debemos
enmarcar el contexto, la situación o el evento en el cual ocurren.
En la descripción del contexto retomamos las anotaciones, las normas y la bitácora de
campo, que son materiales que elaboramos durante la recolección de datos.
Así llegamos a la interpretación de los datos, la generación o prueba de hipótesis y la
construcción de teoría fundamentada.
Con el propósito de respaldar las conclusiones, es importante asegurar la confiabilidad
y validez de nuestro análisis ante nosotros mismos y ante los usuarios del estudio.
La confiabilidad y validez no son productos de pruebas estadísticas, sino que se
originan mediante una valoración del proceso de análisis. Como resultado de la
valoración pudiera darse el caso que necesitamos regresar al campo para ampliar
nuestras bases de datos o realizar ajustes en la forma de recolectarlos.
En todo el proceso de análisis debemos tener en mente el planteamiento original del
problema de investigación. En la actualidad contamos con excelentes herramientas
como los programas computarizados para el análisis cualitativo; entre estos tenemos:
Atlas/ti, The Etnograph Nud*ist y Decision Explorer.
36
PROCESO CUALITATIVO
Figura 02: Esquema del proceso Cualitativo Fase 1 Fase 2 Fase 3
Fase 9 Fase 4
Fase 8 Fase 6 Fase 5
Fase 7
Fuente: Metodología de la Investigación de Roberto Hernández Sampieri, Carlos Fernández Collado y Pilar Baptista
Lucio
Descripción:
La Figura 02, ilustra los pasos que deben seguirse en el proceso de investigación
cualitativa.
1.5 Marco Conceptual
1.5.1 Conceptualización de las variables
a) Método Científico: Son conjuntos organizados de procedimientos que
orientan la acción del investigador en la producción de conocimientos
científicos.
b) Método y metodología: Términos de estructuración científica para denotar el
camino que nos conduce al conocimiento de las cosas. La concordancia entre
el conocimiento y realidad, es lo que se llama verdad. El logro de la verdad es
el fin del método. La expresión metodología significa un cuerpo orgánico de
métodos aplicables en un campo de estudio.
Idea Planteamiento
del problema
Concepción del
diseño del
estudio
Elaboración del
reporte de
resultados Literatura existente
(marco de referencia)
Concepción del
diseño del
estudio
Interpretación
de resultados
Recolección de
los datos
Análisis de los
datos
Definición de
la muestra
inicial del
estudio y
acceso a ésta
37
c) Marco metodológico: Cuerpo finito de reglas que prescriben la conducta del
investigador en la obtención de conocimientos probados como verdaderos.
d) Estructuración científica: Cuerpo lógico de validez interna de una
investigación científica que exige coherencia entre los elementos que
conforman los pasos de una investigación científica. Actúa como modelo , es
decir una representación de los pasos para seguir sea proyectos o informes de
investigación.
e) Perfil académico del doctorado en Planificación y Gestión
A. Perfil del Doctor.
El egresado de los Programas Doctorales obtendrá el grado académico de
Doctor con una formación académica del más alto nivel que lo cualifica
como:
Un Investigador crítico, ético, reflexivo, con elevado sentido de
responsabilidad capaz de:
Crear y recrear conocimiento científico y tecnológico en su campo,
preferentemente relacionado con la realidad nacional.
Resolver problemas científicos complejos en su campo y en sus relaciones
interdisciplinarias.
Evaluar de modo riguroso la investigación de su campo y los
fundamentos filosóficos en la que se sustenta.
Difundir sus investigaciones.
Un Docente capaz de:
Evaluar y comunicar el estado del conocimiento científico y tecnológico
de su campo, mediante el uso de los instrumentos intelectuales, generales
y específicos de la carrera.
Planificar y conducir creativamente el proceso enseñanza-aprendizaje de
los conocimientos científicos y tecnológicos de su campo, a nivel
universitario.
Un Experto capaz de:
38
Aplicar el conocimiento científico y tecnológico para solucionar,
mediante su actividad profesional, los problemas de la comunidad,
vinculados a su campo.
Participar como asesor o consultor en asuntos de su campo, vinculados
preferentemente a la solución de la problemática nacional de manera
creativa y rigurosa.
Crear ciencia en su rama y afines.
B. Perfil Específico.
Doctorado en Planificación y gestión:
Un Investigador capaz de:
Descubrir y sistematizar las leyes que rigen los sistemas operacionales
internacionalizados en cuanto a diseño, estudios, tecnología, costos,
sistemas operacionales y distribución para enfrentar el reto de
competitividad.
Producir en forma continua técnicas experimentales que permitan
formular y resolver modelos de optimización en cuanto a la asignación y
programación de uso de recursos.
Crear y transferir tecnología que permita tomar decisiones tácticas y
estratégicas referente a los sistemas empresariales con habilidad,
inventiva, oportunidad y racionalidad.
Implementar sistemas de mejoramiento continuo de la calidad y
productividad.
Un Experto capaz de:
Diseñar y proyectar el desarrollo estratégico en los sistemas de la,
empresa en aspectos de decisiones de largo alcance relativos al diseño del
sistema: selección y diseño de insumos, selección de equipos y procesos,
diseño de productos, diseño del proceso, diseño de funciones, localización
y ubicación de las instalaciones físicas.
Tomar decisiones de aplicación inmediata en aspectos de manejo y
control: control de conducción del personal, control de costos y mejoras.
39
Diagnosticar los problemas de cada sector de la empresa, identificándolos
a partir de un estudio sistemático de situaciones reales y proponiendo
soluciones innovadoras.
Proyectar el conocimiento acumulado a través del contacto con empresas,
en la divulgación técnico científica para la formación de recursos
humanos con conocimientos sólidos y amplios, enfrentados en una actitud
de investigación creativa en el enfoque de solución de problemas.
Enfrentar con éxito los desafíos planteados por un mercado cada vez más
competitivo, que exige respuesta oportuna.
Utilizar los recursos de la empresa de manera eficaz, integrándose y
centrándose de la mejor manera para apoyar la estrategia competitiva de
la empresa.
Conducir y gerenciar actividades complejas de diseño, planificación y
control. - Tener habilidad para tomar decisiones, pensar estratégicamente
para entender porque y cuando hacer algo.
Integrar las operaciones con eficacia en todos los niveles de la
organización.
Un Académico capaz de:
Planificar el proceso enseñanza-aprendizaje, aplicando creadoramente y
en confrontación de nuestra realidad, las últimas innovaciones en el área
Gerencial.
Dirigir el proceso enseñanza-aprendizaje con métodos y técnicas, que
sean el resultado de la aplicación creadora de los principios y teorías
vigentes y actualizados de los sistemas operacionales.
f) Perfil académico del Doctorado en Economía y Desarrollo
Industrial
A. Perfil del Doctor.
El egresado de los Programas Doctorales obtendrá el grado académico de
Doctor con una formación académica del más alto nivel que lo cualifica
como:
40
Un Investigador crítico, ético, reflexivo, con elevado sentido de
responsabilidad capaz de:
Crear y recrear conocimiento científico y tecnológico en su campo,
preferentemente relacionado con la realidad nacional.
Resolver problemas científicos complejos en su campo y en sus relaciones
interdisciplinarias.
Evaluar de modo riguroso la investigación de su campo y los
fundamentos filosóficos en la que se sustenta.
Difundir sus investigaciones.
Un Docente capaz de:
Evaluar y comunicar el estado del conocimiento científico y tecnológico
de su campo, mediante el uso de los instrumentos intelectuales, generales
y específicos de la carrera.
Planificar y conducir creativamente el proceso enseñanza-aprendizaje de
los conocimientos científicos y tecnológicos de su campo, a nivel
universitario.
Un Experto capaz de:
Aplicar el conocimiento científico y tecnológico para solucionar,
mediante su actividad profesional, los problemas de la comunidad,
vinculados a su campo.
Participar como asesor o consultor en asuntos de su campo, vinculados
preferentemente a la solución de la problemática nacional de manera
creativa y rigurosa.
Crear ciencia en su rama y afines.
B. Perfil Específico.
Un Investigador capaz de:
Descubrir y sistematizar las leyes que rigen los sistemas operacionales
internacionalizados en cuanto a diseño, estudios, tecnología, costos,
sistemas operacionales y distribución para enfrentar el reto de
competitividad.
41
Producir en forma continua técnicas experimentales que permitan
formular y resolver modelos de optimización en cuanto a la asignación y
programación de uso de recursos.
Crear y transferir tecnología que permita tomar decisiones tácticas y
estratégicas referente a los sistemas empresariales con habilidad,
inventiva, oportunidad y racionalidad.
Implementar sistemas de mejoramiento continuo de la calidad y
productividad.
Un Experto capaz de:
Diseñar y proyectar el desarrollo estratégico en los sistemas de la,
empresa en aspectos de decisiones de largo alcance relativos al diseño del
sistema: selección y diseño de insumes, selección de equipos y procesos,
diseño de productos, diseño del proceso, diseño de funciones, localización
y ubicación de las instalaciones físicas.
Tomar decisiones de aplicación inmediata en aspectos de manejo y
control: control de conducción del personal, control de costos y mejoras.
Diagnosticar los problemas de cada sector de la empresa, identificándolos
a partir de un estudio sistemático de situaciones reales y proponiendo
soluciones innovadoras.
Proyectar el conocimiento acumulado a través del contacto con empresas,
en la divulgación técnico científica para la formación de recursos
humanos con conocimientos sólidos y amplios, enfrentados en una actitud
de investigación creativa en el enfoque de solución de problemas.
Enfrentar con éxito los desafíos planteados por un mercado cada vez más
competitivo, que exige respuesta oportuna.
Utilizar los recursos de la empresa de manera eficaz, integrándose y
centrándose de la mejor manera para apoyar la estrategia competitiva de
la empresa.
Conducir y gerenciar actividades complejas de diseño, planificación y
control.
Tener habilidad para tomar decisiones, pensar estratégicamente para
entender porqué y cuando hacer algo.
42
Un Académico capaz de:
Planificar el proceso enseñanza – aprendizaje, aplicando creadoramente y
en confrontación de nuestra realidad, las últimas innovaciones en el área
Gerencial.
Dirigir el proceso de enseñanza-aprendizaje con métodos y técnicas, que
sean el resultado de la aplicación creadora de los principios y teorías
vigentes y actualizados de los sistemas operacionales.
g) Perfil académico del Doctorado en Administración
A. Perfil del Doctor.
El egresado de los Programas Doctorales obtendrá el grado académico de Doctor
con una formación académica del más alto nivel que lo cualifica como:
Un Investigador crítico, ético, reflexivo, con elevado sentido de responsabilidad
capaz de:
Crear y recrear conocimiento científico y tecnológico en su campo,
preferentemente relacionado con la realidad nacional.
Resolver problemas científicos complejos en su campo y en sus relaciones
interdisciplinarias.
Evaluar de modo riguroso la investigación de su campo y los fundamentos
filosóficos en la que se sustenta.
Difundir sus investigaciones.
Un Docente capaz de:
Evaluar y comunicar el estado del conocimiento científico y tecnológico de
su campo, mediante el uso de los instrumentos intelectuales, generales y
específicos de la carrera.
Planificar y conducir creativamente el proceso enseñanza-aprendizaje de los
conocimientos científicos y tecnológicos de su campo, a nivel universitario.
Un Experto capaz de:
Aplicar el conocimiento científico y tecnológico para solucionar, mediante
su actividad profesional, los problemas de la comunidad, vinculados a su
campo.
43
Participar como asesor o consultor en asuntos de su campo, vinculados
preferentemente a la solución de la problemática nacional de manera creativa
y rigurosa.
Crear ciencia en su rama y afines.
B. Perfil Específico.
Un Investigador capaz de:
Concebir y dirigir investigaciones originales y del más alto nivel en el
ámbito de la administración.
Un Experto capaz de:
Detectar las necesidades de cambio, resolver problemas prácticos de manera
eficiente y creativa, así como liderar las transformaciones en el mundo de
las empresas.
Diseñar y dirigir proyectos de gran envergadura para el desarrollo del país,
incorporando los avances científicos y tecnológicos de la gestión
empresarial.
Elaborar estrategias para una adecuada formación científica y tecnológica en
el campo de las ciencias administrativas.
Un Académico capaz de:
Consolidar y proyectar el pensamiento administrativo moderno para orientar
la formación académica profesional y de investigación en las instituciones
formadoras del profesional en administración.
1.5.2. Relevancia del tema
Dada la naturaleza del tema y la importancia que representa para tomar en
cuenta la propuesta de la estructuración científica de las tesis de grado de Doctor
en las menciones aludidas en base a una evaluación del contenido o validez
interna de la argumentación científica, es ahí justamente donde radica la
relevancia del tema, es decir; servirá como guía u orientador de ir refinando la
lógica interna que garantice una verdad objetiva de las tesis y poder servir como
elemento de acreditación y autoevaluación de la Escuela de Postgrado de la
44
Universidad Nacional de Trujillo que no ha cambiado aún su estructura
metodológica para los efectos de graduación tanto en los programas de maestría
como en doctorado.
1.5.3. Evidencias empíricas
Partimos de la idea que los métodos científicos prescriben lo que los
investigadores deben hacer para lograr conocimientos probados como
verdaderos. Prescriben estos métodos cosas como las siguientes:
“operacionalizar las variables”, “delimitar el problema”, “probar las hipótesis
acumulando elementos de juicio empíricamente establecidos”, etc.
Pero cabe preguntarnos: ¿Por qué debemos creer en lo que ellas prescriben?
¿Son estas reglas arbitrarias o tienen algún fundamento?
En el presente trabajo para los efectos de las evidencias positivas hemos
considerado tomar como referencia 3 trabajos:
Tesis: “Presupuesto participativo instrumento del desarrollo sostenible
local”
Autor: Segundo Rodolfo Raza Urbina
Año. 2007
Doctorando en: Planificación y Gestión
Evaluación de la estructura científica
I. TÍTULO
El título está claro y coherentemente expresado………………………….. 0 1 2 3 4
El título está bien vinculado y es apropiado al proyecto………………….. 0 1 2 3 4
Subtotal
II. INTRODUCCIÓN Y PROBLEMA DE LA INVESTIGACIÓN
La introducción es apropiada y clara…………………………… ……….. 0 1 2 3 4
El problema está claramente expresado………………………… ………. 0 1 2 3 4
Los sub problemas (problemas derivados) están presentados
Con claridad y contribuyen a resolver el problema principal……….. 0 1 2 3 4
Los subproblemas están formulados en número suficiente para
Resolver el problema de investigación……………………………… 0 1 2 3 4
Las hipótesis son claras…………………………………………………… 0 1 2 3 4
Se ha expuesto las limitaciones de la investigación……………………… 0 1 2 3 4
Se definen los conceptos más importantes……………………………….. 0 1 2 3 4
3
45
Se ha establecido la necesidad o la importancia de ejecutar
la investigación……………………………………………………... 0 1 2 3 4
El marco teórico que sustenta la hipótesis es adecuado…………………. 0 1 2 3 4
Se ha expuesto con claridad el conjunto de hipótesis y se ha precisado la relación
lógica o causal entre las variables de investigación……………………… 0 1 2 3 4
Subtotal
III. REVISIÓN DE LA LITERATURA
La cobertura bibliográfica y hemerográfica del tema es adecuada ……… 0 1 2 3 4
La revisión de la literatura del tema está bien organizada………………… 0 1 2 3 4
Los estudios previos sobre el tema han sido examinados
críticamente………………………………………………………………. 0 1 2 3 4
Se identifican con precisión las fuentes de hallazgos importantes……….. 0 1 2 3 4
Se expone con claridad la relación del problema por investigar con
Investigaciones anteriores…………………………………………………….. 0 1 2 3 4
La bibliografía preliminar es adecuada…………………………………… 0 1 2 3 4
Subtotal
IV. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
Se formula una descripción completa del diseño de investigación……… 0 1 2 3 4
Las variables de investigación están definidas conceptual y
operacionalmente…………………………………………………………. 0 1 2 3 4
El diseño de investigación establece las relaciones más significativas
entre las variables investigadas……………………………………….…. 0 1 2 3 4
El diseño de investigación controla las variables
extrañas.......................…………………………………………………..… 0 1 2 3 4
El diseño de investigación es apropiado para resolver el
problema………………………………………………………………..… 0 1 2 3 4
El diseño de investigación no posee debilidades………………………… 0 1 2 3 4
Se describe la población y muestra de la
investigación……………………………………………………………… 0 1 2 3 4
El método de muestreo es apropiado y ha sido adecuadamente
ejecutado………………………………………………………………… 0 1 2 3 4
Subtotal
V. RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN
Se describe los métodos de recolección de
información……………………………………………………………… 0 1 2 3 4
El método de recolección de datos son apropiados para la solución
del problema…………………………………………………… 0 1 2 3 4
3
3
3
46
Se emplea correctamente los métodos de recolección de
datos……………………………………………………………………… 0 1 2 3 4
Se ha establecido la validez, calidad y confiabilidad de los instrumentos
de recolección de la información ………………………………… 0 1 2 3 4
Subtotal
VI. ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN
La hipótesis es consistente y vinculada al plan de investigación
estadístico…………………………………………………………. 0 1 2 3 4
Los procedimientos estadísticos usados son apropiados para la
solución del problema planteado para la investigación…………… 0 1 2 3 4
Las conclusiones se deducen del análisis de los resultados de la
investigación y contribuyen al conocimiento
especializado…………………………………………………………… 0 1 2 3 4
Subtotal
VII. REDACCIÓN DEL INFORME
7.1. El informe está organizado lógicamente………………………… 0 1 2 3 4
7.2. La redacción es clara y se ha formulado en estilo académico…… 0 1 2 3 4
7.3. El informe tiene un estilo académico apropiado…………………. 0 1 2 3 4
Subtotal
Promedio: 2,75
La conversión cualitativa es:
0: Malo
1.2.: Deficiente
3: Bueno
4: Muy bueno
Tesis: “La eficiencia en el gasto público de la educación en el Perú”
Autor: Lavalle Dios, Pedro
Año: 2005
Doctorando en: Economía y Desarrollo Industrial
Evaluación de la estructura científica
I. TÍTULO
El título está claro y coherentemente expresado………………………….. 0 1 2 3 4
El título está bien vinculado y es apropiado al proyecto…………………….0 1 2 3 4
Subtotal
4
3
3
3
47
II. INTRODUCCIÓN Y PROBLEMA DE LA INVESTIGACIÓN
La introducción es apropiada y clara…………………………………….. 0 1 2 3 4
El problema está claramente expresado………………………… ………. 0 1 2 3 4
Los sub problemas (problemas derivados) están presentados
Con claridad y contribuyen a resolver el problema principal…………….. 0 1 2 3 4
Los subproblemas están formulados en número suficiente para
Resolver el problema de investigación……………………………………. 0 1 2 3 4
Las hipótesis son claras…………………………………………………….. 0 1 2 3 4
Se ha expuesto las limitaciones de la investigación………………………... 0 1 2 3 4
Se definen los conceptos más importantes………………………………..... 0 1 2 3 4
Se ha establecido la necesidad o la importancia de ejecutar
la investigación……………………………………………………...… 0 1 2 3 4
El marco teórico que sustenta la hipótesis es adecuado…………………….. 0 1 2 3 4
Se ha expuesto con claridad el conjunto de hipótesis y se ha precisado la relación
lógica o causal entre las variables de investigación………………………….. 0 1 2 3 4
Subtotal
III. REVISIÓN DE LA LITERATURA
La cobertura bibliográfica y hemerográfica del tema es adecuada ………… 0 1 2 3 4
La revisión de la literatura del tema está bien organizada………………….. 0 1 2 3 4
Los estudios previos sobre el tema han sido examinados
críticamente………………………………………………………………….. 0 1 2 3 4
Se identifican con precisión las fuentes de hallazgos importantes………….. 0 1 2 3 4
Se expone con claridad la relación del problema por investigar con
Investigaciones anteriores…………………………………………………… 0 1 2 3 4
La bibliografía preliminar es adecuada……………………………………... 0 1 2 3 4
Subtotal
IV. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
Se formula una descripción completa del diseño de investigación………… 0 1 2 3 4
Las variables de investigación están definidas conceptual y
operacionalmente……………………………………………………………..0 1 2 3 4
El diseño de investigación establece las relaciones más significativas
entre las variables investigadas…………………………………. 0 1 2 3 4
El diseño de investigación controla las variables
extrañas.......................………………………………………………………. 0 1 2 3 4
El diseño de investigación es apropiado para resolver el
problema…………………………………………………………………… 0 1 2 3 4
El diseño de investigación no posee debilidades………………………….. . 0 1 2 3 4
Se describe la población y muestra de la
investigación………………………………………………………………… 0 1 2 3 4
El método de muestreo es apropiado y ha sido adecuadamente
ejecutado……………………………………………………………0 1 2 3 4
Subtotal
3
4
3
48
V. RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN
Se describe los métodos de recolección de
información…………………………………………………………………. 0 1 2 3 4
El método de recolección de datos son apropiados para la solución
del problema………………………………………………….…… 0 1 2 3 4
Se emplea correctamente los métodos de recolección de
datos……………………………………………………………………… 0 1 2 3 4
Se ha establecido la validez, calidad y confiabilidad de los instrumentos
de recolección de la información ………………………………… 0 1 2 3 4
Subtotal
VI. ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN
La hipótesis es consistente y vinculada al plan de investigación
estadístico……………………………………………………… 0 1 2 3 4
Los procedimientos estadísticos usados son apropiados para la
solución del problema planteado para la investigación………… 0 1 2 3 4
Las conclusiones se deducen del análisis de los resultados de la
investigación y contribuyen al conocimiento
especializado………………………………………………………… 0 1 2 3 4
Subtotal
VII. REDACCIÓN DEL INFORME
7.1. El informe está organizado lógicamente………………………… 0 1 2 3 4
7.2. La redacción es clara y se ha formulado en estilo académico…… 0 1 2 3 4
7.3. El informe tiene un estilo académico apropiado…………………. 0 1 2 3 4
Subtotal
Promedio: 3
La conversión cualitativa es:
0: Malo
1.2.: Deficiente
3: Bueno
4: Muy bueno
3
3
3
49
Tesis: “Las pequeñas y medianas empresas peruanas y la posibilidad de financiar sus
inversiones en el mercado de valores”
Autor: Mejía Esquives, Juan Vicente
Año: 2007
Doctorando en: Administración
Evaluación de la estructura científica
I. TÍTULO
El título está claro y coherentemente expresado………………………….. 0 1 2 3 4
El título está bien vinculado y es apropiado al proyecto………………… 0 1 2 3 4
Subtotal
II. INTRODUCCIÓN Y PROBLEMA DE LA INVESTIGACIÓN
La introducción es apropiada y clara…………………………… ……….. 0 1 2 3 4
El problema está claramente expresado………………………… ………. 0 1 2 3 4
Los sub problemas (problemas derivados) están presentados
Con claridad y contribuyen a resolver el problema principal……….. 0 1 2 3 4
Los subproblemas están formulados en número suficiente para
Resolver el problema de investigación………………………………. 0 1 2 3 4
Las hipótesis son claras…………………………………………………….. 0 1 2 3 4
Se ha expuesto las limitaciones de la investigación………………………... 0 1 2 3 4
Se definen los conceptos más importantes………………………………..... 0 1 2 3 4
Se ha establecido la necesidad o la importancia de ejecutar
la investigación……………………………………………………...… 0 1 2 3 4
El marco teórico que sustenta la hipótesis es adecuado……………………. 0 1 2 3 4
Se ha expuesto con claridad el conjunto de hipótesis y se ha precisado la relación
lógica o causal entre las variables de investigación………………………… 0 1 2 3 4
Subtotal
III. REVISIÓN DE LA LITERATURA
La cobertura bibliográfica y hemerográfica del tema es adecuada ……… 0 1 2 3 4
La revisión de la literatura del tema está bien organizada…………………. 0 1 2 3 4
Los estudios previos sobre el tema han sido examinados
críticamente………………………………………………………………… 0 1 2 3 4
Se identifican con precisión las fuentes de hallazgos importantes…………. 0 1 2 3 4
Se expone con claridad la relación del problema por investigar con
Investigaciones anteriores…………………………………………………… 0 1 2 3 4
La bibliografía preliminar es adecuad…………………………………….... 0 1 2 3 4
Subtotal
3
3
3
50
IV. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
Se formula una descripción completa del diseño de investigación……… 0 1 2 3 4
Las variables de investigación están definidas conceptual y
operacionalmente………………………………………………………… 0 1 2 3 4
El diseño de investigación establece las relaciones más significativas
entre las variables investigadas………………………………… 0 1 2 3 4
El diseño de investigación controla las variables
extrañas.....................…………………………………………………… 0 1 2 3 4
El diseño de investigación es apropiado para resolver el
problema…………………………………………………………………… 0 1 2 3 4
El diseño de investigación no posee debilidades………………………….. . 0 1 2 3 4
Se describe la población y muestra de la
investigación……………………………………………………………… 0 1 2 3 4
El método de muestreo es apropiado y ha sido adecuadamente
ejecutado………………………………………………………… 0 1 2 3 4
Subtotal
V. RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN
Se describe los métodos de recolección de información……………….… 0 1 2 3 4
El método de recolección de datos son apropiados para la solución
del problema………………………………………………………. 0 1 2 3 4
Se emplea correctamente los métodos de recolección de
datos………………………………………………………………………… 0 1 2 3 4
Se ha establecido la validez, calidad y confiabilidad de los instrumentos
de recolección de la información ………………………………… 0 1 2 3 4
Subtotal
VI. ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN
La hipótesis es consistente y vinculada al plan de investigación
estadístico………………………………………………………… 0 1 2 3 4
Los procedimientos estadísticos usados son apropiados para la
solución del problema planteado para la investigación………… 0 1 2 3 4
Las conclusiones se deducen del análisis de los resultados de la
investigación y contribuyen al conocimiento
especializado………………………………………………………… 0 1 2 3 4
Subtotal
VII. REDACCIÓN DEL INFORME
7.1. El informe está organizado lógicamente…………………………. 0 1 2 3 4
7.2. La redacción es clara y se ha formulado en estilo académico……. 0 1 2 3 4
7.3. El informe tiene un estilo académico apropiado…………………. 0 1 2 3 4
Subtotal
3
4
3
3
51
Promedio: 3
La conversión cualitativa es:
0: Malo
1.2.: Deficiente
3: Bueno
4: Muy bueno
1.6 Hipótesis
1.6.1 A nivel diagnóstico
La estructura de la metodología científica empleada en las tesis de los
Programas de Doctorado en Planificación y Gestión, Economía y Desarrollo
Industrial y Administración, de la Escuela de Postgrado de la Universidad
Nacional de Trujillo, denotan coherencia y correspondencia con el esquema
propuesto por la escuela de Postgrado de la Universidad Nacional de Trujillo,
que responde al paradigma cuantitativo; sin embargo las características
fundamentales de cada una de las fases de la estructura de la metodología
científica muestran una relación de incoherencias y carencias del rigor
científico que requiere toda publicación del nivel de una tesis doctoral.
1.6.2 A nivel de propuesta
Teniendo en cuenta los paradigmas cuantitativos y cualitativos, la estructura y
características fundamentales de la metodología científica de las tesis de los
Programas de Doctorado en Planificación y Gestión, Economía y Desarrollo
Industrial y Administración de la Escuela de Postgrado de la Universidad
Nacional de Trujillo deben observar el rigor científico y epistemológico
propuesto por los exponentes de la comunidad científica, consistente en la
aplicación de ambos paradigmas, es decir el paradigma mixto.
1.7 Variables
1.7.1 Variable Independiente:
La metodología científica del paradigma mixto
52
1.7.2 Variable Dependiente:
La estructura y características de la metodología científica del paradigma mixto
aplicada a las tesis doctorales de la Escuela de Postgrado de la Universidad
Nacional de Trujillo.
53
II. MATERIAL Y METODOS
2.1. Objeto de estudio
Se ha llevado a cabo una evaluación de tesis doctorales de los programas de: a)
Planificación y Gestión, b) Economía y Desarrollo Industrial y, c)
Administración, de la Escuela de Postgrado de la Universidad Nacional de
Trujillo, publicados durante los años, 2005, 2006 y 2007.
2.2. Población y muestra: 35 tesis doctorales (Ver anexo 3)
2.2.1. Tipo de estudio: Descriptivo
2.2.2. Diseño de investigación: Descriptivo – Comparativo, cuyo esquema es:
2.2.3. Instrumentos de recolección de datos: Se usaron:
Tabla de criterios para evaluar epistemológicamente una Tesis (Ver anexo 1)
Escala de Indicadores y valoración de la metodología de una Tesis:
INDICADORES MALO DEFICIENTE BUENO MUY
BUENO
TÍTULO 0 1 2 3 4
INTRODUCCIÓN Y PROBLEMA DE LA
INVESTIGACIÓN 0 1 2 3 4
REVISIÓN DE LA LITERATURA 0 1 2 3 4
DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN 0 1 2 3 4
RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN 0 1 2 3 4
ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN 0 1 2 3 4
REDACCION DEL INFORME 0 1 2 3 4
2.3. Estrategias Metodológicas
TESIS DE PLANIFICACION Y GESTION (2005-2007)
Se han evaluado 17 tesis doctorales de esta mención, y el promedio general obtenido
ha sido 2,95 (Ver anexo 2), por lo que de acuerdo a la conversión cualitativa en base
a la Tabla de criterios para evaluar epistemológicamente una tesis (Ver anexo 1), se
infiere o deduce que se trata de BUENO, teniendo en cuenta los criterios de:
54
Título: cuyo promedio es de : 2,88
Introducción y problema de investigación : 2,82
Revisión de la Literatura : 2,87
Diseño de investigación : 2,92
Recolección de información : 3,04
Análisis de Información : 3,40
Redacción del informe : 2,88
Resultados que indican que en todos los criterios los tesistas del Doctorado en Planificación y
Gestión han investigado cualitativamente BUENO.
TESIS DE ECONOMÍA Y DESARROLLO INDUSTRIAL (2005-2007)
Se han evaluado 12 tesis doctorales de estaa mención, y el promedio general obtenido ha sido de
2.99 (Ver anexo 2), por
lo que de acuerdo a la conversión cualitativa en base a la Tabla de criterios para evaluar
epistemológicame una tesis (Ver anexo 1), se infiere o deduce que se trata de BUENO, teniendo en
cuenta los criterios de:
Título: cuyo promedio es de : 3,20
Introducción y problema de investigación : 3,10
Revisión de la Literatura: : 3,00
Diseño de investigación: : 3,00
Recolección de la información: : 2,90
Análisis de la Información: : 3,00
Redacción del Informe: : 2,78
Resultados que indican que en todos los criterios los tesistas del Doctorado en Economía y
Desarrollo Industrial han investigado cualitativamente BUENO.
TESIS DE ADMINISTRACIÓN (2005-2007)
Se han evaluado 6 tesis doctorales de esta mención, cuyo promedio obtenido ha sido de 3,01 (Ver
anexo 2), por lo que de acuerdo a la conversión cualitativa en base a la Tabla de criterios para
evaluar epistemológicamente una tesis (Ver anexo 1), se infiere o deduce que se trata de BUENO,
teniendo en cuenta los criterios de:
Título : 3,00
Introducción y problema de investigación : 2,98
Revisión de la Literatura : 3,20
55
Diseño de Investigación : 2,91
Recolección de la Información : 3,00
Análisis de la información : 3,00
Redacción del informe : 3,00
Si se comparan nuevamente los promedios obtenidos sin distinción de mención, se aprecia que el
puntaje adquirido en términos reales es de 3; lo que permite inferir que se trata de investigadores
con un criterio epistemológico de BUENO. De la misma manera se ha constatado que se trata de
tesis con criterios homogèneos, lo que se infiere o deduce un dominio en rigor del mètodo de la
investigaciòn cientìfica, que es el elemento
bàsico del avance de la ciencia.
56
III. RESULTADOS
3.1. Análisis de la Estructura Metodológica – Científica aplicada a las Tesis doctorales
en Planificación y Gestión, Economía y Desarrollo Industrial y Administración de
la Escuela de Postgrado de la Universidad Nacional de Trujillo
Los resultados alcanzados se procesaron de acuerdo a la lógica interna siguiente:
Primero: Se efectuó el proceso de conteo de frecuencias, teniendo en consideración la
Tabla de Criterios para Evaluar Epistemológicamente una Tesis (Ver anexo 1).
Segundo: Seguidamente se pasó a elaborar las tablas de resultados, según indicadores,
por mención y doctorandos (Planificación y Gestión, Economía y Desarrollo Industrial
y Administración), luego por años (del 2005 al 2007) correspondiente a la muestra
elegida (Ver anexo 2).
Tercero: Igualmente se compararon las muestras, teniendo en cuenta los promedios
obtenidos por cada año, finalmente se han definido los resultados en base a los
parámetros otorgados por la Escala de Evaluación de la estructura y características
fundamentales de la metodología de la Investigación Científica de los informes de
investigación presentadas entre los años del 2005 al 2007 por los doctorandos de
planificación y gestión, economía y desarrollo industrial y administración de la
Escuela de Postgrado de la Universidad Nacional de Trujillo (Ver anexo 3).
Cuarto: Con todo ello, se ha arribado a los resultados que detallamos a continuación:
57
Tabla N° 03: Determinación del nivel de estructuración y caracterización que denotan
las tesis de grado de las tesis de Doctorado en Planificación y Gestión, Economía y
Desarrollo Industrial y Administración 2005-2007.según el promedio por
indicadores.
INDICADORES
AÑOS
2005 2006 2007 PROMEDIOS
Título 2,88 2,70 3,50 3,02
Introducción y problema de la
investigación 2,82 2,70 2,81 2,77
Revisión de la literatura 3,4 3,17 3,06 3,21
Diseño de investigación 2,92 3,63 3,93 3,49
Recolección de la información 3,04 3,50 2,90 3,14
Análisis de la información 3,4 3,33 2,98 3,23
Redacción del informe 2,88 3,00 3,69 3,19
Fuente: Escala de Evaluación de un Informe de Investigación y Tesis en Estudio
Elaboración: El autor
Descripción:
A través de la tabla N° 03, se determina el nivel de estructuración y
caracterización que denotan las tesis de grado de las tesis de Doctorado objeto de la
presente investigación, en donde se puede observar que a pesar de lo disímiles de los
temas y la profundidad o no con la que han sido abordados, mantienen el respeto a los
indicadores en cuanto a la estructuración, y en relación a la características, también
oscilan en el rango aceptable, pero solo desde el paradigma cuantitativo, de modo que
de acuerdo a la propuesta del presente trabajo (Paradigma cualitativo), a ese resultado
se le asigna un nivel de BUENO.
58
Tabla N° 04: Promedio de los Indicadores
AÑOS 2005 2006 2007
PROMEDIO DE LOS INDICADORES 3,04 3,14 3,26
Fuente: Escala de Evaluación de un Informe de Investigación y Tesis
en estudio.
Elaboración: El autor
Descripción:
Mediante la Tabla 04, se establece el nivel de estructuración y caracterización
que denotan las tesis de grado de las tesis de Doctorado en Planificación y
Gestión, Economía y Desarrollo Industrial y Administración 2005-2007 según
el promedio por año.
3.2 Análisis de las Características que presentan las Tesis motivo de Investigación
Tabla N° 05: Nivel de logro cuantitativo y cualitativo
INDICADORES PUNTAJE
TOTAL
NIVEL DE
LOGRO
NIVEL DE
LOGRO FINAL
Título 3,02 Bueno
BUENO
Introducción y problema de la
investigación 2,77 Bueno
Revisión de la literatura 3,21 Bueno
Diseño de investigación 3,49 Bueno
Recolección de la información 3,14 Bueno
Análisis de la información 3.23 Bueno
Redacción del informe 3,19 Bueno
Fuente: Promedios de tabla N° 03, tabla Nº 04 respectivamente
Elaboración: El autor
Descripción:
Mediante la Tabla 05, se muestra la relación del nivel de logro cuantitativo obtenido y el
nivel de logro final cualitativo que denotan las tesis de Doctorado en Planificación y
Gestión, Economía y Desarrollo Industrial y Contabilidad 2005-2007.
59
Presentados ya los resultados que se resumen en las tablas N° 03 y 05, y teniendo en
cuenta los criterios de ponderación, la estructura y características fundamentales de la
metodología científica de un Informe de Investigación Científica, consignados en tres
rubros: Con relación a los indicadores, al año, y al nivel de logro final; se puede establecer:
Con relación a los Indicadores
Que, de los siete indicadores trabajados, todos han denotado como resultado el nivel de
BUENO.
Por lo que se puede inferir que las tesis tienen una estructura muy aceptable en su título,
introducción y problema e investigación, la revisión de la literatura, diseño de
investigación, la recolección de la información, el análisis de la información y la redacción
del informe.
Con relación al año
Agrupadas por años y realizando un promedio general entre las tesis de cada año se tiene
como resultado que de los años 2005,2006 y 2007, arrojaron un nivel progresivo de
BUENO, además puede decirse que en el año 2007, las tesis de investigación obtuvieron
un nivel más ÓPTIMO en la estructuración y caracterización de la metodología empleada
en las tesis revisadas.
Con Relación al nivel de logro final
Se infiere que la estructuración y caracterización de los trabajos de tesis de los programas
doctorales en Planificación y Gestión , Economía y Desarrollo Industrial y Administración
de la Escuela de Postgrado de la Universidad Nacional de Trujillo tienen un nivel de
BUENO
Estos resultados evidencian el funcionamiento del modelo cuantitativo de un informe de
investigación, porque de una u otra forma los indicadores y criterios que se han utilizado
son y encajan correctamente en cada una de las partes de la estructuración de dicho
modelo; sin embargo el enfoque cualitativo a través del desarrollo de dichos trabajos no ha
sido tomado en cuenta; hecho que valida la presente investigación.
60
3.3 PROPUESTA DE ESTRUCTURA Y CARACTERISTICAS
FUNDAMENTALES DE LA METODOLOGÍA CIENTÍFICA QUE DEBEN
REUNIR LAS TESIS DE LOS PROGRAMAS DE DOCTORADO EN
PLANIFICACIÓN Y GESTION, ECONOMÍA Y DESARROLLO
INDUSTRIAL Y ADMINISTRACION DE LA ESCUELA DE POSTGRADO
DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
En 1970 aparece en el escenario científico una nueva visión del paradigma
investigatorio, esta refiere al enfoque cualitativo, en donde no soslaya la visión
hipotética deductiva que impone el enfoque cuantitativo con mayor arraigo.
En el Perú por los años 70-80 especialmente en los campos de la Sociología,
Antropología y afines comienza a tener vigencia, especialmente en programa de
desarrollo comunal y urbano marginal para poder cumplir objetivos y políticas de
gobierno militar encabezado por el General Juan Velasco Alvarado, quienes en
función al desarrollo de la formación económica social vigente contribuyeron a
engrandecer esta nueva visión, hoy denominada investigación cualitativa. En la
literatura estos nuevos paradigmas aparecen con nombres diversos bajo la
clasificación de enfoques cualitativos, tales son: Fenomenológicos, Etnográficos,
Naturalísticos, Constructivistas, Holísticos, Hermenéuticos, Acción Participativa,
Interacción simbólica e Inducción particularista.
En la Universidad, prima la investigación cuantitativa puesto que se impone el
método hipotético-deductivo, tal como se presenta en el análisis y evaluación de la
estructura y características fundamentales de la metodología científica hecha a las
tesis motivo de la muestra para el desarrollo del presente trabajo. Salvo con algunas
excepciones de las tesis de antropología y arqueología que forzan estructuras
cualitativas y cuantitativas a la vez, lo cual impide la seriedad de los trabajos en esta
área.
En cada una de las secciones del postgrado, tanto maestrías como doctorados sigue
en vigencia por más de dos décadas el modelo cuantitativo de informar un trabajo de
investigación, aún con todas las vicisitudes de dicha estructura pervive con mayor
confiabilidad en las áreas de ciencias puras ( matemática, física, química y
biológicas), que encuentra su razón, sin embargo en las otras áreas, el
funcionamiento y validez de la estructura aludida no es en un cien por ciento
confiable y por lo tanto su credibilidad y validez disminuye.
61
El método científico tradicional ha seguido la lógica lineal unidireccional, ya sea
en una “línea” deductiva como en una inductiva. La línea deductiva la ha seguido
principalmente en su utilización en las ciencias formales (lógica y matemática);
es decir, en la aplicación de la lógica clásica como también en la aplicación de
las matemáticas (aritmética, álgebra y geometría); pero la ha seguido igualmente
en el campo de las ciencias naturales, especialmente de la física y la química
Martínez M, (2000). La lógica lineal deductiva parte de unos primeros principios
(lógica filosófica: principio de identidad, de no contradicción, del tercero
excluido), o de un sistema de axiomas, postulados o primitivos, como lo hace en
geometría (postulados euclidianos), o en aritmética y álgebra (sistema de axiomas
de Peano; Frey, (1972, p.67), o, incluso, de un solo principio fundamental, como
lo hace Heinrich Hertz, partiendo del principio de inercia, en su magistral y
paradigmática obra Principios de la Mecánica (1894), con que puso las bases
teóricas del método científico tradicional. Esta lógica dirige la mente humana
para hacerle ver (demostrando) que un determinado teorema o proposición ya
está implícito en los axiomas, postulados o principios fundamentales, aceptados
como base, los cuales son evidentes de por sí, y, por lo tanto, no necesitan
demostración.
La lógica lineal inductiva, por su parte, sigue el camino inverso: de muchas
constataciones particulares, generaliza hacia una conclusión universal. Pero la
constatación de muchos casos en una muestra (por muy numerosos y relevantes
que sean) nunca nos da la certeza de su posible aplicación a todos los casos que
constituyen el universo del cual se extrajo la muestra. De aquí la debilidad de la
lógica inductiva. Por ello, la lógica inductiva siempre concluye con unos
resultados sujetos a un nivel de probabilidad de error aceptable: 1%, 5%, etc.
La mayor debilidad de la lógica lineal es su irrealidad; es decir, su lejanía de la
realidad concreta, especialmente si se trata de problemas de la ciencias humanas,
donde no se da únicamente una variable independiente, una dependiente y una
relación de causalidad, sino que siempre entran en juego docenas de variables que
no son lineales, ni unidireccionales, ni solamente causales, sino variables que
interactúan mutuamente y entre la cuales se da toda clase y tipo de relaciones: de
62
causa, condición, contexto, soporte, aval, secuencia, asociación, propiedad,
contradicción, función, justificación, medio, etc., etc..
Popper (1980) dice –como, en parte, ya señalamos– que “en contra del empirismo
inglés de Locke, Berkeley y Hume que estableció la tradición consistente en
tomar la percepción sensible como paradigma fundamental, si no único, de
experiencia consciente y de experiencia cognoscitiva, hay que reconocer que
propiamente no hay datos sensoriales (...), que lo que la mayoría de las personas
considera un simple dato es de hecho el resultado de un elaboradísimo proceso”
(págs. 140, 483).
Hay dos modos de aprehensión intelectual de un elemento que forma parte de
una totalidad. Michael Polanyi (1966) lo expresa de la siguiente manera: “no
podemos comprender el todo sin ver sus partes, pero podemos ver las partes sin
comprender el todo” (p. 22).
En este campo, Polanyi sigue de cerca las ideas de Merleau-Ponty sobre el
concepto de estructura. En efecto, Merleau-Ponty (1976) afirma que las
estructuras no pueden ser definidas en términos de realidad exterior, sino en
términos de conocimiento, ya que son objetos de la percepción y no realidades
físicas; por eso, las estructuras no pueden ser definidas como cosas del mundo
físico, sino como conjuntos percibidos y, esencialmente, consisten en una red de
relaciones percibidas que, más que conocida, es vivida (págs. 204, 243).
En diferentes procesos del conocimiento se pueden constatar estructuras
análogas: en el reconocimiento de una fisonomía, en la utilización del lenguaje
(hablamos pensando en la idea y no en las palabras que pronunciamos), en la
ejecución de una destreza (se puede dactilografiar pensando en las palabras y no
en las letras y su ubicación en el teclado, como el pianista se deja guiar por la
melodía, y si atiende a cada nota o a sus dedos pierde la percepción de la estructu-
ra gestáltica y se equivoca), etc. En todos estos casos se presenta una
característica esencial: el hecho de que los elementos particulares se pueden
percibir de dos modos diferentes. Cuando fijamos aisladamente el foco de nuestra
atención en los detalles, nos resultan incomprensibles y sin sentido; en cambio,
cuando nuestra atención va más allá de ellos y se dirige a la entidad emergente de
la que ellos forman parte y a la cual contribuyen, resultan llenos de significado,
63
sentido y explicación. Un ejemplo sencillo lo tenemos en el estereoscopio, en el
que la emergencia de una tercera dimensión sólo aparece cuando nos olvidamos
de las dos imágenes individuales y proyectamos nuestra visión más allá de ellas.
Pero el estudio de entidades emergentes requiere el uso de una lógica no
deductiva; requiere una lógica dialéctica en la cual las partes son comprendidas
desde el punto de vista del todo. Dilthey (1900) llama círculo hermenéutico a este
proceso interpretativo, al movimiento que va del todo a las partes y de las partes
al todo tratando de buscarle el sentido. En este proceso, el significado de las
partes o componentes está determinado por el conocimiento previo del todo,
mientras que nuestro conocimiento del todo es corregido continuamente y
profundizado por el crecimiento de nuestro conocimiento de los componentes.
En esta línea de pensamiento, es importante destacar la obra de Gadamer (1984),
en la cual elabora un modo de pensar que va más allá del objetivismo y
relativismo y que explora “una noción enteramente diferente del conocimiento y
de la verdad”. En efecto, como precisamos más arriba, la lógica dialéctica supera
la causación lineal, unidireccional, explicando los sistemas auto-correctivos, de
retro-alimentación y pro-alimentación, los circuitos recurrentes y aun ciertas
argumentaciones que parecieran ser “circulares”. Por otra parte, la lógica
dialéctica goza de un sólido respaldo filosófico, pues se apoya en el pensamiento
socrático-platónico-aristotélico, como también en toda la filosofía dialéctica de
Hegel, que es, sin duda, uno de los máximos exponentes de la reflexión filosófica
a lo largo de toda la historia de la humanidad.
De esta manera, la intuición científica, emergente, se podría explicar como el
resultado de un conocimiento tácito que emerge naturalmente cuando adoptamos
una lógica dialéctica o un enfoque interdisciplinario o, dentro de una sola
disciplina, una perspectiva más amplia y rica en información. Sería algo similar a
la visión binocular, donde la visión combinada del ojo derecho e izquierdo
produce una percepción tridimensional, no porque los dos ojos vean lados
diferentes sino porque las diferencias entre las dos imágenes (entre la información
64
que ofrecen las dos retinas) capacitan al cerebro para computar una dimensión
que es, en sí, invisible, una dimensión de tipo lógico diferente.
Con base en todo lo expuesto, es fácil comprender que el proceso natural del
conocer humano es hermenéutico: busca el significado de los fenómenos a través
de una interacción dialéctica o movimiento del pensamiento que va del todo a las
partes y de éstas al todo. Es más, también el todo sigue este mismo proceso e
interacción con el contexto, pues, como dice Habermas (1996), “interpretar
significa, ante todo, ‘entender a partir del contexto’” (p. 501).
El círculo hermenéutico de Dilthey, es decir, el proceso interpretativo, el
movimiento del todo a las partes y de las partes al todo tratando de darle sentido,
es, sin embargo, más que un círculo, una espiral, que, como una escalera de
caracol, va cambiando de dirección a cada paso y vuelve siempre a la misma
posición, pero elevándose de nivel: en cada vuelta aumenta la riqueza de la
descripción, el nivel de penetración y la profundidad de la comprensión de la
estructura estudiada y de su significado. El proceso consiste en una alternancia
de análisis y síntesis: sin observaciones significativas no hay generalización y sin
conocimiento de generalización no hay observaciones significativas. Kant había
expresado en una vieja máxima que la experiencia sin teoría es ciega, pero la
teoría sin la experiencia es un juego intelectual.
Ya Hegel (1966) había precisado muy bien “este movimiento dialéctico”, como
lo llama él: donde el “ser en sí” pasa a ser “un ser para la conciencia” y “lo
verdadero es el ‘ser para ella’ de ese ‘ser en sí’ ”. Pero, entre la pura aprehensión
de ese objeto en sí y la reflexión de la conciencia sobre sí misma, “yo me veo
repelido hacia el punto de partida y arrastrado de nuevo al mismo ciclo, que se
supera en cada uno de sus momentos y como totalidad, pues la conciencia vuelve
a recorrer necesariamente ese ciclo, pero, al mismo tiempo, no lo recorre ya del
mismo modo que la primera vez” (pp. 58-59, 74-75).
Así, pues, el saber se presenta fundamentalmente como dialéctico. Y la dialéctica
es, como señala Aristóteles (Metaf. lib. iv), la capacidad de investigar lo
65
contrario. De este modo, la dialéctica, más que tratar de buscar el punto débil de
lo dicho por el otro y aplastar esa opinión contraria con argumentos, trata de
sopesar su verdadero valor y fuerza, y, para ello, se sirve del arte de preguntar, de
entablar un verdadero diálogo, lo cual implica una gran apertura y poner en
suspenso el asunto con todas sus posibilidades; de esta forma, la dialéctica se
convierte en el arte de llevar una auténtica conversación. Esta orientación pone
de manifiesto cómo nuestro método científico moderno puede haberse convertido,
frecuentemente, como afirma Gadamer, en un gran monólogo. Este autor describe
muy acertadamente lo que sería el arte de una conversación fructuosa:
“Acostumbramos a decir que llevamos una conversación, pero la verdad es que,
cuanto más auténtica es la conversación, menos posibilidades tienen los
interlocutores de llevarla en la dirección que desearían. De hecho, la verdadera
conversación no es nunca la que uno habría querido llevar. Al contrario, en
general sería más correcto decir que entramos en una conversación, cuando no
que nos enredamos en ella. Una palabra conduce a la siguiente, la conversación
gira hacia aquí o hacia allá, encuentra su curso y su desenlace, y todo esto puede
quizá llevar alguna clase de dirección, pero en ella los dialogantes son menos los
directores que los dirigidos. Lo que saldrá de una conversación no lo puede saber
nadie por anticipado. El acuerdo o su fracaso es como un suceso que tiene lugar
en nosotros” (1984, pág. 461).
3.3.1 PROPUESTA DEL ESQUEMA DE ESTRUCTURACIÓN DE LA
METODOLOGÍA CIENTÍFICA BASADA EN EL PARADIGMA MIXTO
APLICADO EN LA ELABORACIÓN DE LAS TESIS DOCTORALES EN
LA UNT
1. TITULO
2. INTRODUCCIÓN
3. PLANTEAMIENTO GENERAL DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
3.1 Fundamentación del Problema de investigación.
3.1.1 Conceptualización de las variables.
3.1.2 Relevancia del tema.
3.1.3 Evidencias empíricas positivas y negativas (3 – 4 ejemplos)
66
3.1.4 Opinión teórica de 3 – 4 autores sobre el tema con citas textuales
comentadas.
3.2 Formulación del problema principal
3.2.1 Problema principal.
3.2.2 Problemas secundarios.
3.3 Planteamiento de los objetivos de la investigación
3.3.1 Objetivo general
3.3.2 Objetivos específicos
3.4 Justificación de la investigación
4. MARCO TEÓRICO
4.1 Antecedentes.
A) Nacionales
B) Internacionales
4.2 Bases teóricas que fundamentan la tesis (desarrolladas)
5. HIPÓTESIS – VARIABLES – INDICADORES
5.1 Hipótesis general.
5.2 Hipótesis específica
5.3 Variables.
6. METODOLOGÍA
6.1 Universo o población
6.2 Muestra
6.3 Tipo de investigación
6.4 Diseño de investigación (esquema y procedimiento)
6.5 Técnicas
6.5.1 Para recolectar la información
6.5.2 Para procesar la información
6.6 Instrumentos
6.6.1 Para recolectar información
6.6.2 Para procesar información
6.7 Procedimiento de investigación
6.7.1 Para recolectar información
6.7.2 Para procesar información
67
7. PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS
(Indicar programa de procesamiento)
8. RESULTADOS (Aportes, Propuestas)
9. DISCUSIÓN
10. CONCLUSIONES
11. RECOMENDACIONES
12. BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA
13. ANEXOS
3.3.2 DESCRIPCIÓN Y EXPLICACIÓN DEL ESQUEMA PROPUESTO
1. TÍTULO
Claro, preciso, consistente y debe contener necesariamente las variables de estudio
(Relación causal si la investigación fuera explicativa)
No debe ser ambiguo y si hay necesidad de un subtítulo debe ser igual de claro que
el título. Por ejemplo: Estudio de los efectos económicos de la crisis mundial en el
Perú (Trabajo a realizarse en las empresas de transporte pesado)
2. INTRODUCCIÓN: Se debe precisar:
La realidad problemática en la que se circunscribe el problema, ello significa
tener en cuenta el objeto de estudio del informe de investigación para así evitar
ambigüedades en la interpretación y relevancia del tema.
Una descripción clara y coherente del objeto de estudio materia del trabajo de
investigación, pues de ello depende la coherencia interna de las partes o estructura
del informe para así relacionarse con la coherencia externa.
Describir de manera genérica la intencionalidad del informe teniendo en cuenta
que debe relacionarse con el objetivo del informe de investigación.
3. PLANTEAMIENTO GENERAL DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
3.1. FUNDAMENTACIÓN DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
Esta parte del informe de investigación hace referencia a cual es el problema de
investigación (Sea descriptivo o explicativo) cuya clave es responder ¿Cómo X
en P? o ¿Por qué se da X en P? debe ser fundamentada y ello significa dotarle de
68
la mayor consistencia teórico-científica relacionada con las variables de estudio,
relevancia del tema, evidencias empíricas positivas y negativas y finalmente la
opinión teórica sobre el tema con citas textuales; cuya descripción o
argumentación es la siguiente:
3.1.1. Conceptualización de las variables
Este paso es sumamente importante, pues con ello se precisa el sentido, de
una palabra o término, teniendo en cuenta la intensión y extensión del mismo
y de esta manera se evitaría la ambigüedad y vaguedad,pues al ocurrir ello su
definición empobrecería el vocabulario y perjudicaría la caracterización
teórica de las variables.
3.1.2. Relevancia del tema
Un buen planteamiento del problema encuentra sentido y significado en su
relevancia. Aquí se denota y connota la intencionalidad del trabajo que le dará
trascendencia histórica, social o cultural (Descriptiva, explicativa o
tecnológica); cuyos matices de proyección o limitación sea temporal o
acabada nos permitirá darle el valor-fin de la investigación.
3.1.3. Evidencias empíricas positivas y negativas (3-4 ejemplos)
Ello significa que todo problema de investigación debe tener un indicador
positivo y negativo en su relevancia, pues la ciencia se esclarece y ventila en
la investigación científica, y valida así su método.
Las evidencias empíricas hacen referencia a los hechos que se suscitan en el
proceso de investigación, que han tenido la validez y consistencia interna y
externa en su aplicación y resultados alcanzados y por ello debe describirse
de manera suscinta.
La evidencia negativa por naturaleza es la contradicción a lo antes dicho,
pues; no todas las evidencias son positivas aún siendo ello temporal, las
negativas siempre son factibles de percibirlas por algunos errores
metodológicos creados o asumidos por no tener en cuenta la validez interna
de un informe de investigación. Por ejemplo: No tomar en cuenta la variable
nivel socio económica en las generalizaciones, es una amenaza constante de
la naturaleza del informe.
69
3.1.4. Opinión teórica de 3-4 autores sobre el tema con citas textuales
comentadas
Los grandes investigadores acreditados son aquellos que tienen toda la
autoridad de opinar acerca de los problemas de investigación. Pues dichas
autoridades deben ser consideradas como las opinadoras directas sobre la
relevancia, validez y evidencia de las variables sujetas a investigar. Ello
garantiza no sólo la confiabilidad y validez externa del informe de
investigación, sino también garantiza la coherencia interna.
3.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
Un problema está bien formulado cuando en la redacción se ha precisado:
El objeto de estudio cuyo modo de comportamiento se indaga.
La población o muestra dentro de la cual se estudia el objeto.
El tipo de interrogador que se aplica al objeto de estudio en la población dada.
Dentro de estos criterios de formulación del problema quede explicado mediante
interrogantes de acuerdo a la cobertura o extensión del problema en 2 tipos:
3.2.1. Problema principal
3.2.2. Problema secundario
Ello explica también que si el propósito de una investigación es genérico
entonces el problema es principal y si es específico entonces el problema es
secundario; pero ello no ocurre siempre, pues un ejemplo nos permite evitar esta
confusión:
Si un investigador serio, decide investigar sobre la relación que existe entre los
niveles de pobreza y la educación en el Perú, entonces el problema principal
sería encontrar los niveles de asociación de variables sin relación causa-efecto,
lo que se trata es de relacionar y no de buscar una explicación de ella;
obviamente los problemas secundarios serían los niveles de asociación; alta, baja
o nula de dicha relación.
3.3. PLANTEAMIENTO DE LOS OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
Los objetivos de la investigación hacen referencia de la intencionalidad del
proceso de investigación, es la orientación télica del proceso mismo (Fines,
proyecciones, metas) y ello se determina por el VERBO que en otras palabras
70
significa la ACCIÓN de la intencionalidad o el fin que todo investigador
persigue. Ello puede tener dos aspectos:
3.3.1. Objetivo General: cuyos verbos o acciones son intenciones o fines
específicos.
3.3.2. Objetivos específicos: cuyos verbos o acciones son intenciones o fines con los
que permitirán cumplir el objetivo principal. Las acciones en este caso son
más específicas o inmediatas.
3.4. JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
Lo que se pide en ella, es una razón que fundamente o justifique el esfuerzo de
desarrollar un trabajo de investigación. La pregunta implícita en este caso sería
¿Vale la pena o tiene sentido llevar a cabo o procesar esta investigación en la
que estoy pensando?
Si un problema no tiene una solución conocida o satisfactoria en los
conocimientos vigentes o si la resolución del problema implica un aporte
significativo al desarrollo de los conocimientos científicos en un campo dado,
responde a dicha interrogante y si ello es así entonces toda investigación se
justifica.
4. MARCO TEÓRICO
Ello es clave en todo informe de investigación pues ningún investigador científico
empieza recolectando datos, sino clasificando en primer lugar el marco de teoría que le
sirve para encuadrar el problema y plantear la posible solución (hipótesis). Sin una
sólida formación teórica del investigador es imposible progresar en ciencia. Ello
implica tomar en cuenta los siguientes pasos:
4.1. ANTECEDENTES
A) Nacionales: Son aquellos trabajos o investigaciones que han tenido o tienen
trascendencia en relación a las variables que investiga, pues en nuestro país
hay investigadores serios y probos que han trabajado seriamente en algún
aspecto o disciplina del conocimiento científico: De igual modo también es
importante considerar a los antecedentes.
71
B) Internacionales: Hay investigadores clásicos, revistas acreditadas, artículos
interesantes de otros autores internacionales con relación a las variables
estudiadas que deben ser consideradas como serios antecedentes.
4.2. BASES TEÓRICAS QUE FUNDAMENTAN LA TESIS
(DESARROLLADA)
Es considerada como la parte medular del marco teórico de una tesis o informe de
investigación sea cuantitativa o cualitativa. En esta parte se desarrolla las bases
epistemológicas, filosóficas, psicológicas y sociológicas.
En las bases epistemológicas, se describe la filosofía de la ciencia que moviliza las
variables cuyos ejes responden a paradigmas científicos que sustentan a las
variables; por ejemplo hay fundamentos epistemológicos que responden a
investigaciones altamente empiristas, racionalistas y/o histórico-críticos
dependiendo del tipo de investigación que el autor realiza.
En las bases filosóficas, responde a una corriente filosófica que fundamenta los
argumentos positivistas, neopositivistas, lógico formal o dialéctico. Todo ello
depende del tipo de investigación realizada. La filosofía que subyace en las
investigaciones, toman el carácter de teoría filosófica muy diferente a una teoría
científica.
En las bases psicológicas, también responde a una teoría o fundamento
psicológico, pues en estos últimos tiempos la psicología experimental tiene
vigencia con mucho arraigo en trabajos tecnológicos o aplicados sin soslayar
teorías cognoscitivistas.
En las bases sociológicas, se contextualiza la sociedad en lo que se moviliza el
trabajo o tesis de investigación. En estos tiempos el Estructuralismo está vigente,
tratando de sostener que la sociedad es una estructura y que trabaja como un
sistema cerrado. Ello depende también del tipo de investigación adoptada.
5. HIPÓTESIS – VARIABLES –
5.1. HIPÓTESIS GENERAL.
En esta parte de la estructura de un informe de investigación o tesis debe ser
considerada como un elemento básico y que responde al problema principal que
sugiere una respuesta a priori, responde al fundamento del pensamiento y la acción
72
humana, pues con ello proporcionamos una explicación posible para el
comportamiento de los hechos, haciéndolo más plausible.
Su formulación exige condiciones como:
a) Deben ser atingentes al problema.
b) Debe estar teóricamente fundamentada.
c) Deben ser susceptibles de ser sometidas a prueba.
d) Debe tener potencia explicativa y predictiva.
5.2. HIPÓTESIS ESPECÍFICA.
Como quiera que hay problemas generales o principales y como corolario de ello
para hacer un informe más analítico y con la finalidad de que los resultados
obedezcan a causa de la interacción de las variables, es necesario plantear hipótesis
específicas, algunos lo llaman hipótesis de trabajo o sub-hipótesis. Tienen
obviamente que cumplir con las condiciones aludidas a una hipótesis general para
encontrar coherencia interna del informe.
5.3. VARIABLES.
Hace referencia a las características o propiedades que toman parte de un enfoque
de investigación. Generalmente en un trabajo explicativo de una relación causa –
efecto que en la mayoría de trabajos tecnológicos, aplicados y empíricos se
traducen en variables independientes, variables dependientes y aquellos que son
controlados para garantizar la validez de una relación causa – efecto, se denomina
variables extrañas o concomitantes. Este último hay que tener mucho cuidado en su
descripción pues sino son controladas, el informe pierde el rigor y obviamente su
validez. Recordar siempre que la variable independiente es la causa y la
dependiente es el efecto dentro de la relación hipotética – deductiva.
6. METODOLOGÍA.
Responde al cómo se ha desarrollado la investigación y sugiere pasos o eventos como:
6.1. Universo o población:
Acá se describe la totalidad de entes que han intervenido en el proceso de
investigación para así garantizar la validez del informe, según algunos autores de
73
textos de investigación, aducen que cuanto más es el tamaño de la población con
que se trabaje mayor será la validez de los resultados.
6.2. Muestra:
Es el subproducto de un universo o población. Si una muestra es significativa al
proceso de investigación, quiere decir que ha sido elegida técnicamente. Por
ejemplo: se suele elegir muestra al azar, en racimo, aleatorios; por denominación
directa, o teniendo en cuenta porcentajes y de acuerdo a tablas estadísticas
establecidas. Lo cierto es que debe ser representativa y adecuada.
6.3. Tipo de investigación:
Debe redactarse teniendo en cuenta que hay tipos de investigación teórica
descriptiva pura, teórica descriptiva correlacional, teórica explicativa y tecnológica.
Obviamente cada uno de ellos tiene un proceso lógico distinto.
6.4. Diseño de investigación (Esquema y procedimiento):
Teniendo en cuenta que el diseño de investigación responde a un esquema que sirve
para controlar las variables y que el resultado a que arribe el investigador sea el
efecto de ese control y no de otros motivos, se sugiere que en todo informe debe
esquematizarse y describir su procedimiento. No olvidar que cada tipo de
investigación tiene sus diseños adecuados. Por ejemplo: Un diseño experimental
conocido es el Pre y Post test con grupo control, cuyo esquema es el siguiente:
A O1 X O2
B O3 O4
Este es el esquema; entonces su explicación sería:
A : Grupo experimental.
B : Grupo control.
O1 y O3: Observación de la variable de interés (Efecto) Pre Test.
X : Variable independiente (Causa).
O2 y O4: Observación de la variable de interés (Efecto) Post Test.
Esta explicación nos permitirá deducir cómo se ha procedido a aplicar las variables
de interés y su respectivo control.
6.5. TÉCNICAS
6.5.1. Para recolectar información:
74
Es necesario describir la técnica utilizada para recolectar la información, pues ello
ya suponemos ha sido consignada en el proyecto de investigación interesado, por
ejemplo: Las entrevistas, los cuestionarios, el fichaje, los pre test, post test, etc. son
las más comunes y ello debe ser explicitado y puesto de manifiesto en su totalidad
en el anexo respectivo del informe. La utilización de la recolección de información
implica la honestidad del investigador.
6.5.2. Para procesar información:
Si la honestidad del investigador radica en argumentar las técnicas que ha utilizado,
entonces la forma como ha procesado dicha información es la más acertada de
justificar dicha honestidad, describiendo el cómo ha procesado dicha información;
por ejemplo cuando un investigador utiliza en Pre Test, es necesario utilizar el
conteo de frecuencia de respuestas y así poder garantizar que obedece a un criterio
serio y responsable.
6.6. INSTRUMENTOS
6.6.1. Para recolectar información:
Se debe describir los instrumentos usados por ejemplo: Fichas bibliográficas,
pruebas objetivas o ítems propuestos para un Pre Test y Post Test; ficha de
observación, etc.
6.6.2. Para procesar información:
Los medios sofisticados que la tecnología nos brinda nos permiten describir el
instrumento más adecuado que se ha utilizado en la recolección de datos, por
ejemplo la computadora, calculadora, etc.
6.7. PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACIÓN.
6.7.1. Para recolectar información:
En esta parte del informe se debe detallar analíticamente los pasos aplicados
para recolectar los datos tratando de ir desde lo más simple a lo más complejo.
El investigador debe delatar escribiendo de manera analítica los pasos que ha
seguido para recolectar la información.
6.7.2. Para procesar información:
75
Si ha tenido que recurrir a un centro de cómputo o a una organización de datos
estadísticos, etc. el investigador debe describir este proceso, pues ello ayuda a
ser más fidedigno y honesto en sus apreciaciones del buen uso de las técnicas e
instrumentos de recolección de datos.
7. PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS
Para argumentar ello, es necesario anotar los programas computarizados que se han
usado para procesar y analizar los datos. Cierto es que hay programas computarizados
que vienen ya pre-establecidos y que incluso hacen un análisis genérico. Sin embargo,
la experiencia del investigador le permite por su cuenta elaborar un análisis más
objetivo y analítico de los datos lo cual le permitirá llevar sus resultados con mayor
precisión a la lectura de las revistas, tesistas, y gente interesada en los campos de la
investigación.
Programas como Excel, Systat, y otros son recomendables para procesar y analizar
datos. Todo ello dependiendo del tipo de investigación usado.
8. RESULTADOS.
Es muy cierto que ahora la costumbre de todo investigador es llegar a resultados y la
ciencia y los científicos miran este aspecto como lo más relevante de todo proceso, sin
embargo hay que describir el aporte y las propuestas son interesantísimas en la
actualidad, por ello a un sin número de cuadros, tablas o gráficos es preciso anotar los
aportes significativos de los resultados alcanzados y las propuestas como una especie
de modelos sugerentes en el futuro de las investigaciones que toman antecedentes de
estudio.
9. DISCUSIÓN.
Toda discusión es en función a los resultados y a los objetivos propuestos y
conseguidos, por lo que se recomienda que la discusión debe ser lo más objetivo y
coherente posible con dichos elementos del informe. No salirse del contexto de los
resultados que podría sesgar los mismos al hacerlo. Más que una interpretación es una
explicación seria y profunda para garantizar la validez de toda la metodología
empleada.
76
En este paso, es necesario que el autor o investigador conozca mucho sobre inferencia
científica, lógica y razonamiento analógico.
10. CONCLUSIONES.
Después de contrastar las hipótesis, el cumplimiento de los objetivos y discutidos ya
los resultados, entonces el tesista debe concluir en proposiciones verdaderas para así
garantizar la validez de la investigación. Es como una sentencia enumerativa de
verdades científicas.
11. RECOMENDACIONES.
Toda recomendación es a nivel de sugerencia; esta parte del informe debe describirse
teniendo en cuenta lo siguiente:
a) Para que la institución o programa publique los resultados en revistas indexadas
a fin de generalizar.
b) Para validar ecológicamente; es decir que puede ser usado en otros contextos.
c) Para tomar en consideración como un antecedente de estudio para futuras
investigaciones.
12. BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA.
Es una lista conformada de las fuentes teóricas de importancia para la investigación, la
cual se organiza de la siguiente manera:
a) Se ordenan alfabéticamente según el apellido del primer autor, el cual deberá
escribirse en mayúscula y el nombre en alta y baja. Si son más de seis los autores,
se escribe al primero y luego se agrega el sintagma: y col (si esta en español) o et al
(si esta en inglés). Los nombres de las revistas se escriben completos.
b) En el caso de los libros, el nombre del autor va seguido por el año de publicación en
paréntesis. Después se escribe el título en alta y baja subrayado o en itálicas.
Luego la edición en paréntesis, el país o ciudad de publicación y seguida de dos
puntos (:) finalmente la editorial.
Ejm. Utilizando el subrayado:
77
KERLINGER, Fred N. y LEE, Howard B. (2001). Investigación del
Comportamiento. Métodos de Investigación en Ciencias Sociales. (4° .ed.).
México: Mc Graw Hill
Ejm. Utilizando las itálicas:
KERLINGER, Fred N. y LEE, Howard B. (2001). Investigación del
Comportamiento. Métodos de Investigación en Ciencias Sociales. (4° .ed.).
México: Mc Graw Hill
Ejm. Si usted obvia la Edición y el subrayado:
KERLINGER, Fred N. y LEE, Howard B. (2001). Investigación del
Comportamiento. Métodos de Investigación en Ciencias Sociales. México: Mc
Graw Hill
c) En caso de Capítulos de libros.
HEIPLE HOY, Deborah. (1990). La Práctica de la Enfermería con familias
disfuncionales. En Joanne E. Hall, Ed., Enfermería en Salud Comunitaria: Un
Enfoque de Sistemas (pp. 606-608). Washington, D.C., E.U.A.: Organización
Panamericana de la Salud (OPS). Organización Mundial de la Salud (OMS)
d) En caso de artículos de revistas
PEÑA ARISTIBAL, Sara Lucía. (1997). Una tipificación de las causas del
maltrato infantil en Colombia. Revista Investigación y Educación en Enfermería
Vol. XV N° 1, marzo. Universidad de Antioquia. Medellin: Litoflex Ltda.
En casos de tesis
CABREJOS DÍAZ, Fermín. (2000). Las Microculturas urbanas como concepto
socioantropológico para el desarrollo local y regional. (Tesis Doctoral). Lima:
Universidad Inca Garcilaso de la Vega.
e) En uso de internet
PNUD. (2002) Contra violencia: Informe, Perú. 2002.
[htt://www.undp.org/rblac/gender/camping-spanish/peru.htm]. 12 de febrero de
2005
78
13. ANEXOS.
Es una sección opcional, en la cual se presentan las informaciones adicionales tanto de
los resultados, de su metodología empleada como a su vez de fuentes teóricas
consultadas
79
IV. DISCUSIÓN
La estructura, características, la lógica interna y externa de un informe de
investigación refleja el paradigma vigente en la normatividad institucional, en este caso la
Escuela de Postgrado de la Universidad Nacional de Trujillo-Perú, que es catalogado de
cuantitativo. Siendo así, los resultados presentados reflejan que la estructura y
características fundamentales de la metodología científica de un Informe de Investigación
Científica que viene siendo utilizada en nuestra casa de estudios obedece a esta modalidad.
Esto, por la deducción que hacemos después de haber aplicado a cada una de las 35 tesis
(muestra), los siete indicadores de la escala de valoración que fue nuestro instrumento de
análisis de los contenidos.
Sin embargo, a pesar que los resultados genéricamente evidencian ser buenos; este
paradigma reflejado como modelo único en nuestra Universidad, tiene un sesgo observable
específicamente en la Introducción y Problema de Investigación, donde los puntajes
obtenidos de 2,71 nos llevan a establecer también, que algunos tesistas doctorales denotan
confusión de términos o manejo de conceptos, juicios y razonamientos para describir y
explicar esta parte de la estructuración y caracterización de las Tesis Doctorales de los
diferentes programas investigados.
Todos estos resultados, validan la ejecución del presente trabajo de investigación, el mismo
que nos ha permitido proponer un modelo alternativo en donde la estructura,
caracterización de todo informe o tesis doctoral debe contener elementos o partes de ambos
paradigmas, tanto el cuantitativo como el cualitativo, ya que comparativamente las
disciplinas científicas como las que pertenecen a las Ciencias Naturales ( Física, Química y
Biología) con relación a las Ciencias Sociales (Economía, Historia, Psicología, etc.),
difieren mucho en lo que a sus teorías, principios, leyes y reglas se refiere, por lo que no
pueden ser vistas por una sola lupa (Hablando metafóricamente), con ello estaríamos
privilegiando una racionalidad científica que no nos pertenece como investigadores de las
ciencias sociales y estaríamos dando una presión invulnerable y alargando por más tiempo
la preeminencia del modelo hipotético- deductivo propios de las investigaciones del siglo
anterior, ya que constituyó el modelo per se de la investigación científica y dándole cabida
a métodos que sólo ensamblaban teórica y prácticamente dentro de la matemática y la
lógica . Por ello, con esta crítica reflexiva con una visión prospectiva pretendemos aclarar
y dilucidar mejor nuestro hábito de investigar y así comenzar a poner en práctica nuevas
80
formas de pensar al hacer investigación, tener una visión más amplia en las líneas de
investigación, comenzar y persistir en la transdisciplinariedad y por ende, mejorar esta
labor funcional y normativa de las Universidades que hace falta para desarrollar ciencia y
tecnología y la calidad de vida de la sociedad.
EL MÉTODO MIXTO
El enfoque mixto de la investigación, implica un proceso de recolección, análisis y
vinculación de datos cuantitativos y cualitativos en un mismo estudio o una serie de
investigaciones para responder a un planteamiento del problema, hecho que se muestra en
la siguiente figura:
Figura 03: Diagrama del proceso de investigación Mixto
Fuente: Metodología de la Investigación de Roberto Hernández Sampieri, Carlos Fernández Collado y Pilar Baptista
Lucio
Descripción:
Implican
Recolección Análisis Integración de los
datos cuantitativos y cualitativos
Generan
Inferencias cuantitativas y cualitativas
Metainferencias (mixtas)
Sus diseños generales son:
Diseños concurrentes Diseños secuenciales Diseños de conversión Diseños de integración
Algunas de sus bondades son:
Perspectiva más amplia y profunda
Mayor teorización
Datos más “ricos” y variados
Creatividad
Indagaciones más dinámicas
Mayor solidez y rigor
Mejor “exploración y explotación” de los datos
Métodos mixtos
Utilizan con
frecuencia de
manera
simultáneo
muestreo
Probabilístic
o
Guiado por
propósito
Se fundamentan en el
pragmatismo
Pueden utilizarse, entre otros, para
fines de: Triangulación
Compensación
Complementación
Multiplicidad
Credibilidad
Reducción de incertidumbre
Contextualización
Ilustración
Descubrimiento y confirmación
Diversidad
Claridad
Consolidación
81
La Figura 03, ilustra la vinculación que debe existir entre los paradigmas cuantitativo y
cualitativo al realizar una investigación, lo que implica la aplicación de un enfoque mixto.
¿En qué consiste el enfoque mixto o los métodos mixtos?
Algunas de las definiciones más significativas del enfoque mixto o los métodos mixtos
serían las siguientes:
1. Los métodos mixtos representan un conjunto de procesos sistemáticos, empíricos y
críticos de investigación e implican la recolección y el análisis de datos cuantitativos y
cualitativos, así como su integración y discusión conjunta, para realizar inferencias
producto de toda la información recabada (metainferencias) y lograr un mayor
entendimiento del fenómeno bajo estudio (Hernández Sampieri y Mendoza, 2008).
2. Los métodos de investigación mixta son la integración sistemática de los métodos
cuantitativo y cualitativo en un solo estudio con el fin de obtener una “fotografía” más
completa del fenómeno. Éstos pueden ser conjuntados de tal manera que las
aproximaciones cuantitativa y cualitativa conserven sus estructuras y procedimientos
originales (“forma pura de los métodos mixtos”). Alternativamente, estos métodos
pueden ser adaptados, alterados o sintetizados para efectuar la investigación y lidiar
con los costos del estudio (“forma modificada de los métodos mixtos”) (Chen, 2006;
Johnson et al., 2006).
En las definiciones anteriores queda claro que en los métodos mixtos se combinan al
menos un componente cuantitativo y uno cualitativo en un mismo estudio o proyecto de
investigación.
Johnson et al. (2006) en un “sentido amplio” visualizan a la investigación mixta como un
continuo en donde se mezclan las enfoques cuantitativo y cualitativo, centrándose más en
uno de éstos o dándoles el mismo “peso” (observar la figura 04), donde cabe señalar que
cuando se hable del método cuantitativo éste se abreviará como CUAN y cuando se trate
del método cualitativo como CUAL).
Figura 04: Diagrama de la Preponderancia en la utilización del método Mixto
Fuente: Metodología de la Investigación de Roberto Hernández Sampieri, Carlos Fernández Collado y Pilar Baptista
Lucio
Descripción:
Puramente
cualitativo
Cualitativo mixto
(CUAL-cuan)
Mixto “puro”
(CUAL-CUAN)
Cuantitativo mixto
(CUAN-cual)
Puramente
cuantitativo
Preponderancia
cualitativa
Mismo
estatus
Preponderancia
cuantitativa
82
La Figura 04, presenta los tres principales enfoques de la investigación hoy en día, incluyendo
subtipos de estudios mixtos. La combinación entonces, puede ser en diversos grados.
¿Dónde se ubican los métodos mixtos dentro del panorama o espectro de la
investigación?
Para situar a los métodos mixtos dentro del espectro de las clases de investigación y
diseños, a continuación, en la figura 05 se hace referencia a la tipología de diseños
propuesta por Hernández Sampieri y Mendoza (2008), quienes a su vez tomaron en cuenta
la clasificación de Teddlie y Tashakkori (2006) en lo referente a la parte mixta. Los
métodos cuantitativo y cualitativo son monometódicos (Implican un solo método). Los
métodos mixtos, como se ha señalado, son multimetódicos, representan la “tercera vía”
(Hernández Sampieri y Mendoza, 2008).
Figura 05: Tipología de los métodos y diseños de investigación
Fuente: Metodología de la Investigación de Roberto Hernández Sampieri, Carlos Fernández Collado y Pilar Baptista
Descripción:
Preexperimentales
Experimentales puros
Cuasiexperimentales
Investigación
Transversales
Longitudinales
Diseños experimentales
Diseños no
experimentales
Estudios
cuantitativos con
varios diseños
Métodos cuantitativos
Diseño de teoría fundamentada • Diseño etnográfico • Diseño narrativo • Diseño fenomenológico • Diseño de investigación-acción • Otros
Estudios cualitativos que mezclan varios diseños
Métodos cualitativos
Investigación
monometódica
(un solo método)
Investigación
multimétodos
varios métodos,
métodos mixtos)
• Diseños concurrentes • Diseños secuenciales • Diseños de conversión • Diseños de integración
En estos diseños el investigador o
investigadora define el número de fases, el
enfoque que tiene mayor peso (cuantitativo
o cualitativo), o bien, si
se les otorga la misma prioridad, las
funciones a cubrir y si se cuenta o no con
una perspectiva teorética y cuál
83
A través de la Figura 05, se pueden distinguir los diferentes métodos y diseños de
investigación y por tanto la ubicación de los métodos mixtos dentro del panorama de la
investigación.
Los métodos mixtos: ¿El fin de la “guerra” entre la investigación cuantitativa y la
investigación cualitativa?
Se debe considerar que tanto el proceso cuantitativo como el cualitativo son sumamente
fructíferos y han realizado notables aportaciones al avance del conocimiento de todas las
ciencias. Asimismo, se ha resaltado que ninguno es intrínsecamente mejor que el otro, que
sólo constituyen diferentes aproximaciones al estudio de un fenómeno, y que la
controversia entre las dos visiones ha sido innecesaria. Ahora bien, ¿Qué podemos decir
sobre la posibilidad de mezclarlos?
Durante varias décadas algunos autores insistieron que cada método o enfoque obedecía a
una óptica diferente del mundo, con sus propias premisas, y por tanto ambos eran
irreconciliables, opuestos y, en consecuencia, resultaba “una locura” mezclarlos. Pero en
los últimos 20 años, un número creciente de metodólogos e investigadores insisten en que
esta posición dicotómica (cuantitativa versus cualitativa) es incorrecta e inconsistente con
una filosofía coherente de la ciencia, y lo ilustran de la siguiente manera: una organización
es una realidad objetiva (tiene oficinas, a veces edificios, personas que físicamente laboran
en ella, capital, y otros elementos que constituyen recursos tangibles), pero también es una
realidad subjetiva, compuesta de diversas realidades (sus miembros perciben diferente
muchos aspectos de la organización, y sobre la base de múltiples interacciones se
construyen significados distintos, se viven experiencias únicas, etc.). Así, ambas realidades
pueden coexistir, ¿por qué no pueden hacerlo la visión objetiva (cuantitativa) y la subjetiva
(cualitativa)?
Un argumento adicional para rechazar la dicotomía CUAN-CUAL es proporcionado por
Ridenour y Newman (2008): así como está establecido que no existe la completa o total
objetividad, es también difícil imaginar la completa o total subjetividad. En la realidad y la
práctica cotidiana, los investigadores se nutren de varios marcos de referencia y la
intersubjetividad captura la dualidad entre la inducción y la deducción, lo cualitativo y lo
cuantitativo. El ser humano procede de ambas formas, es su naturaleza, así actúa desde que
nace, por ello se insiste en que los métodos mixtos son más consistentes con la estructura
mental y comportamiento habitual.
84
Consecuentemente, tales autores han propuesto la unión de ambos procesos en un mismo
estudio.
Lincoln y Gubba (2000) lo llamaron “el cruce de los enfoques”. Esta concepción parte de
la base de que los procesos cuantitativo y cualitativo son únicamente “posibles elecciones
u opciones” para enfrentar problemas de investigación, más que paradigmas o posiciones
epistemológicas (Todd, Nerlich y McKeown, 2004). Tal como señalan Maxwell (1992) y
Henwood (2004), un método o proceso no es válido o inválido por sí mismo; en ciertas
ocasiones la aplicación de los métodos puede producir datos válidos y en otras inválidos.
La validez no resulta ser una propiedad inherente de un método o proceso en particular,
sino que atañe a los datos recolectados, los análisis efectuados, y las explicaciones y
conclusiones alcanzadas por utilizar un método en un contexto específico y con un
propósito particular. D. Brinberg y J. E. McGrath (en Henwood, 2004), lo expresan de esta
manera: la validez no es un artículo que pueda “comprarse” con técnicas. Más bien, es
como la “integridad, el carácter y las cualidades”, se alcanza con cierto propósito y en
determinadas circunstancias.
Sin embargo, hoy en día, ante la posibilidad de fusionar ambos enfoques, se pueden
encontrar posiciones, desde el “rechazo total” hasta su “completa aceptación e impulso”.
Pero la posición del presente trabajo es de respaldo absoluto y se sintetiza en el siguiente
párrafo escrito por Roberto Hernández Sampieri y Christian Paulina Mendoza Torres:
Las premisas de ambos paradigmas pueden ser anidadas o entrelazadas y combinadas con
teorías sustantivas; por lo cual no solamente se pueden integrar los métodos cuantitativos y
cualitativos, sino que es deseable hacerlo.
A esta visión se le denomina “pragmática”. El mismo Creswell (2009) y Teddlie y
Tashakkori (2009) señalan que algunos métodos se encuentran más relacionados con una
visión que con otra; sin embargo, categorizarlos como pertenecientes a una sola visión es
algo “irreal”.
Creswell (2005) opina que son cinco los factores más importantes que el investigador debe
considerar para decidir qué enfoque o método le puede ayudar con un planteamiento del
problema específico:
1. El enfoque que el investigador piense que “armoniza” o se adapta más a su
planteamiento del problema. En este sentido, es importante recordar que aquellos
problemas que necesitan establecer tendencias, se “acomodan” mejor a un diseño
85
cuantitativo; y los que requieren ser explorados para obtener un entendimiento
profundo, “empatan” más con un diseño cualitativo.
2. El método que el investigador perciba que se “ajusta” mejor a las expectativas de los
usuarios o lectores del estudio. Si éstos son personas abiertas, cualquier enfoque puede
utilizarse. Si son tradicionalistas, por ejemplo, psicólogos experimentales, la respuesta
es más que obvia. Si el investigador pretende publicar los resultados en cierta revista,
se analizan tendencias en la historia de la publicación y se elige el enfoque que
prevalezca (Creswell, 2005). Ciertamente esto refleja una postura práctica.
3. El enfoque con el cual el investigador se “sienta más cómodo” o que prefiera. Tal vez
sea un criterio no muy racional, pero que también es importante.
4. La aproximación que el investigador considere racionalmente más apropiada para el
planteamiento, lo cual está muy vinculado al primer factor.
5. El método en el que el investigador posea más entrenamiento. Ante la indecisión,
Creswell (2005) sugiere buscar en la literatura cómo ha sido abordado el planteamiento
y qué tan exitosos han resultado los estudios que utilizaron distintos enfoques.
Unrau, Grinnell y Williams (2005) señalan que la mayoría de los estudios incorpora un
único enfoque debido al costo, al tiempo y los conocimientos que requiere emplear una
perspectiva mixta.
¿Por qué utilizar los métodos mixtos?
Las relaciones interpersonales, la depresión, las organizaciones, la religiosidad, el
consumo, las enfermedades, los valores de los jóvenes, la crisis económica global, los
procesos astrofísicos, la pobreza y, en general, todos los fenómenos y problemas que
enfrentan actualmente las ciencias son tan complejos y diversos que el uso de un enfoque
único, tanto cuantitativo como cualitativo, es insuficiente para lidiar con esta complejidad.
Por ello se requiere de los métodos mixtos (Hernández Sampieri y Mendoza, 2008;
Creswell et al., 2008). Además, la investigación hoy en día necesita de un trabajo
multidisciplinario, lo cual contribuye a que se realice en equipos integrados por personas
con intereses y aproximaciones metodológicas diversas, que refuerza la necesidad de usar
diseños multimodales (Creswell, 2009).
El enfoque mixto ofrece varias bondades o perspectivas para ser utilizado:
86
1. Lograr una perspectiva más amplia y profunda del fenómeno, pues resulta más
integral, completa y holística (Newman et al., 2002). Además, si son empleados dos
métodos —con fortalezas y debilidades propias— que llegan a los mismos resultados,
se incrementa la confianza en que éstos son una representación fiel, genuina y
fidedigna de lo que ocurre con el fenómeno estudiado (Todd y Lobeck, 2004). La
investigación se sustenta en las fortalezas de cada método y no en sus debilidades
potenciales. Todd, Nerlich y McKeown (2004) señalan que con el enfoque mixto se
exploran distintos niveles del problema de estudio. Incluso, es posible evaluar más
extensamente las dificultades y problemas en las indagaciones, ubicados en todo el
proceso de investigación y en cada una de sus etapas. Creswell (2005) comenta que los
diseños mixtos logran obtener una mayor variedad de perspectivas del problema:
frecuencia, amplitud y magnitud (cuantitativa), así como profundidad y complejidad
(cualitativa); generalización (cuantitativa) y comprensión (cualitativa). Hernández
Sampieri y Mendoza (2008) la denominan: “riqueza interpretativa”.
Miles y Huberman (1994) la señalan como “mayor poder de entendimiento”. Harré y
Crystal (2004) lo apuntan de este modo: se conjunta el poder de medición y se
mantiene cerca del fenómeno. Cada método (cuantitativo y cualitativo) proporciona al
investigador una visión o “fotografía” o “trozo” de la realidad (Lincoln y Guba, 2000).
2. Formular el planteamiento del problema con mayor claridad, así como las maneras más
apropiadas para estudiar y teorizar los problemas de investigación (Brannen, 1992).
Con un solo enfoque, el investigador regularmente se esfuerza menos en considerar
estos aspectos con una profundidad suficiente (Todd, Nerlich y McKeown, 2004). A
través de una perspectiva mixta, el investigador debe confrontar las “tensiones” entre
distintas concepciones teóricas y al mismo tiempo, considerar la vinculación entre los
conjuntos de datos emanados de diferentes métodos.
3. Producir datos más “ricos” y variados mediante la multiplicidad de observaciones, ya
que se consideran diversas fuentes y tipos de datos, contextos o ambientes y análisis.
Se rompe con la investigación “uniforme” (Todd, Nerlich y McKeown, 2004).
4. Potenciar la creatividad teórica por medio de suficientes procedimientos críticos de
valoración (Clarke, 2004). Este autor señala que sin alguno de estos elementos en la
investigación, un estudio puede encontrar debilidades, tal como una fábrica que
necesita de diseñadores, inventores y control de calidad.
5. Efectuar indagaciones más dinámicas.
87
6. Apoyar con mayor solidez las inferencias científicas, que si se emplean aisladamente
(Feuer, Towne y Shavelson, 2002).
7. Permitir una mejor “exploración y explotación” de los datos (Todd, Nerlich y
McKeown, 2004).
8. Posibilidad de tener mayor éxito al presentar resultados a una audiencia hostil (Todd,
Nerlich y McKeown, 2004). Por ejemplo, un dato estadístico puede ser más “aceptado”
por investigadores cualitativos si se presenta con segmentos de entrevistas.
9. Oportunidad para desarrollar nuevas destrezas o competencias en materia de
investigación, o bien, reforzarlas (Brannen, 2008).
Además de las ventajas anteriores, Collins, Onwuegbuzie y Sutton (2006) identificaron
cuatro razonamientos para utilizar los métodos mixtos:
a) Enriquecimiento de la muestra (al mezclar enfoques se mejora).
b) Mayor fidelidad del instrumento (certificando que éste sea adecuado y útil, así como que
se mejoren las herramientas disponibles).
c) Integridad del tratamiento o intervención (asegurando su confiabilidad).
d) Optimizar significados (facilitando mayor perspectiva de los datos, consolidando
interpretaciones y la utilidad de los descubrimientos).
Asimismo, tal como puntualizan Creswell et al. (2008), en la perspectiva mixta se
aprovechan dentro de una misma investigación datos cuantitativos y cualitativos; y debido
a que todas las formas de recolección de los datos tienen sus limitaciones, el uso de un
diseño mixto puede minimizar e incluso neutralizar algunas de las desventajas de ciertos
métodos.
A los argumentos previos, diversos autores como Brannen (2008) y Burke, Onwuegbuzie
yTurner (2007) incorporan una serie de razones prácticas para la "coexistencia" de los
métodos cuantitativo y cualitativo y sus paradigmas subyacentes:
• Ambos enfoques (cuantitativo y cualitativo) y los paradigmas que los sustentan
(pospositivismo y constructivismo) han sido utilizados por varias décadas y se ha
aprendido de los dos.
• En la práctica diversos investigadores los han mezclado en distintos grados.
• Los organismos que patrocinan investigaciones han financiado estudios cuantitativos y
cualitativos.
• Las dos clases de enfoques han influido las políticas académicas.
88
• En su desarrollo diversos estudios que han sido concebidos bajo una visión cuantitativa
o cualitativa han tenido que recurrir al otro enfoque para explicar satisfactoriamente sus
resultados o completar la indagación.
• Ambas aproximaciones han evolucionado y hoy en día asumen valores fundamentales
comunes: confianza en la indagación sistemática, supuesto de eme la realidad es
múltiple y construida, creencia en la falibilidad del conocimiento (posibilidad de
cometer errores) y la premisa de que la teoría es determinada por los hechos.
• Son más sus similitudes que sus diferencias.
Greene (2007), Tashakkori y Teddlie (2008), Hernández Sampieri y Mendoza (2008), y
Bryman (2008) presentan ocho pretensiones básicas del enfoque mixto:
1. Triangulación (corroboración): lograr convergencia, confirmación y/o correspondencia
o no, de métodos cuantitativos y cualitativos. El énfasis es en el contraste de ambos
tipos de datos e información.
2. Complementación: mayor entendimiento, ilustración o clarificación de los resultados de
un método sobre la base de los resultados del otro método.
3. Visión holística: obtener un abordaje más completo e integral del fenómeno estudiado
usando información cualitativa y cuantitativa (la visión completa es más significativa
que la de cada uno de sus componentes).
4. Desarrollo: usar los resultados de un método para ayudar a desplegar o informar al otro
método en diversas cuestiones, como el muestreo, los procedimientos, la recolección y
el análisis de los datos. Incluso, un enfoque puede proveerle al otro de hipótesis y
soporte empírico.
5. Iniciación: descubrir contradicciones y paradojas, así como obtener nuevas perspectivas
y marcos de referencia, y también a la posibilidad de modificar el planteamiento
original y resultados de un método con interrogantes y resultados del otro método.
6. Expansión: extender la amplitud y el rango de la indagación usando diferentes métodos
para distintas etapas del proceso investigativo. Un método puede expandir o ampliar el
conocimiento obtenido en el otro.
7. Compensación: un método puede visualizar elementos que el otro no, las debilidades de
cada uno puede ser subsanadas por su "contraparte".
8. Diversidad: obtener puntos de vista variados, incluso divergentes, del fenómeno o
planteamiento bajo estudio. Distintas ópticas ("lentes") para estudiar el problema.
89
¿Cuál es el sustento filosófico de los métodos mixtos?
Filosófica y metodológicamente hablando, los métodos mixtos se fundamentan en el
pragmatismo, en el cual pueden tener cabida casi todos los estudios e investigadores
cuantitativos o cualitativos.
Tabla 06: Justificaciones para la coextistencia de los paradigmas Cuantitativo y Cualitativo
Justificación Se refiere a…
1. Triangulación o incremento de
la validez
Contrastar datos CUAN y CUAL para
corroborar/confirmar o no los resultados y
descubrimientos en aras de una mayor validez
interna y externa del estudio.
2. Compensación Usar datos CUAN y CUAL para contrarrestar las
debilidades potenciales de alguno de los
dos métodos y robustecer las fortalezas de cada
uno.
3. Complementación Obtener una visión más comprensiva sobre el
planteamiento si se emplean ambos métodos.
4. Amplitud (proceso más integral) Examinar los procesos más holísticamente (conteo
de su ocurrencia, descripción de su
estructura y sentido de entendimiento).
5. Multiplicidad (diferentes preguntas de indagación)
Responder a diferentes preguntas de investigación
(a un mayor número de ellas y más
profundamente).
6. Explicación Mayor capacidad de explicación mediante la
recolección y análisis de datos CUAN y
CUAL. Los resultados de un método ayudan a
entender los resultados del otro.
7. Reducción de incertidumbre ante resultados inesperados
Un método (CUAN o CUAL) puede ayudar a
explicar los resultados inesperados del otro
método.
8. Desarrollo de instrumentos Generar un instrumento para recolectar datos bajo
un método, basado en los resultados
del otro método, logrando así un instrumento más
enriquecedor y comprehensivo.
9. Muestreo Facilitar el muestreo de casos de un método,
apoyándose en el otro.
10. Credibilidad Al utilizar ambos métodos se refuerza la
credibilidad general de los resultados y
procedimientos.
11. Contextualización Proveer al estudio de un contexto más completo,
profundo y amplio, pero al mismo
tiempo generalizable y con validez externa.
12. Ilustración Ejemplificar de otra manera los resultados
obtenidos por un método.
13. Utilidad Mayor potencial de uso y aplicación de un estudio
(puede ser útil para un mayor número
de usuarios o practicantes).
14. Descubrimiento y confirmación Usar los resultados de un método para generar
90
hipótesis que serán sometidas a prueba a través del
otro método.
15. Diversidad Lograr una mayor variedad de perspectivas para
analizar los datos obtenidos en la investigación
(relacionar variables y encontrarles significado).
16. Claridad Visualizar relaciones “encubiertas”, las cuales no
habían sido detectadas por el uso de
un solo método.
17. Mejora Consolidar las argumentaciones provenientes de la
recolección y análisis de los datos
por ambos métodos. Fuente: Metodología de la Investigación de Roberto Hernández Sampieri, Carlos Fernández Collado y Pilar Baptista
Lucio
Descripción:
La Tabla 06, describe las 16 justificaciones que sugirió Bryman (2007 y 2008) que pueden
reforzar, complementar o especificar las anteriores pretensiones, y se ha agregado la de
"claridad", como lo proponen Hernández Sampieri y Mendoza (2008):
De acuerdo con Greene (2007), el “corazón” del pragmatismo (y por ende de la visión
mixta) es convocar a varios “modelos mentales” en el mismo espacio de búsqueda para
fines de un diálogo respetuoso y que los enfoques se nutran entre sí, además de que
colectivamente se genere un mejor sentido de comprensión del fenómeno estudiado. El
pragmatismo involucra una multiplicidad de perspectivas, premisas teoréticas, tradiciones
metodológicas, técnicas de recolección y análisis de datos, y entendimientos y valores que
constituyen los elementos de los modelos mentales.
Por pragmatismo debemos entender la búsqueda de soluciones prácticas y trabajables para
efectuar investigación, utilizando los criterios y diseños que son más apropiados para un
planteamiento, situación y contexto en particular. Este pragmatismo implica una fuerte
dosis de pluralismo, en donde se acepta que tanto el enfoque cuantitativo como cualitativo
son muy útiles y fructíferos. En ocasiones, estas dos aproximaciones al conocimiento
parecieran ser contradictorias, pero tal vez lo que veamos como contradictorio sea
simplemente una cuestión de complementación (Hernández Sampieri y Mendoza, 2008).
Respecto al debate cuantitativo-cualitativo, la óptica pragmática señala que los temas
claves son ontológicos y epistemológicos. Los investigadores cuantitativos perciben la
“verdad” como algo que describe una realidad objetiva separada del observador y que
espera ser descubierta. Los investigadores cualitativos están interesados en la naturaleza
cambiante de la realidad, creada a través de las experiencias de las personas —una realidad
envolvente en la cual el investigador y el fenómeno estudiado son inseparables e
91
interactúan mutuamente—, y debido a que los métodos cuantitativo y cualitativo
representan dos paradigmas diferentes, no son equiparables ni proporcionales (Sale,
Lohfeld y Brazil, 2008).
Ambos tipos de métodos nacieron y evolucionaron de manera muy distinta y actualmente
siguen representando paradigmas diferentes, pero el hecho de que no sean equiparables no
impide que múltiples métodos se puedan combinar en un solo estudio, si esto obedece a
propósitos de complementación.
Cada método considera diferentes perspectivas y aristas del fenómeno. Por ejemplo, en un
estudio mixto sobre la influencia de la familia para ayudar a la mejoría de ciertos enfermos,
digamos de artritis, el investigador cuantitativo desarrollará formas de medir tal influencia
y sus efectos, mientras que el investigador cualitativo se concentrará en experiencias e
interacciones vívidas del enfermo y su familia, en torno al padecimiento y sus
consecuencias.
El pragmatismo no pretende estandarizar las visiones de los investigadores, asume que
éstos poseen diferentes valores y creencias tanto personales como respecto a los enfoques
investigativos, cuando se conjunta esta diversidad no es un problema, sino una fortaleza
potencial de la investigación, particularmente cuando las respuestas no son simples ni
claras. El pragmatismo es ecléctico (reúne diferentes estilos, opiniones y puntos de vista),
incluye múltiples técnicas cuantitativas y cualitativas en un solo “portafolios” y luego
selecciona combinaciones de asunciones, métodos y diseños que “encajan” mejor con el
planteamiento del problema de interés (Onwuegbuzie y Johnson, 2008).
El pragmatismo tiene sus antecedentes iniciales en el pensamiento de diversos autores tales
como Charles Sanders Peirce, William James y John Dewey. Adopta una posición
balanceada y plural que pretende mejorar la comunicación entre investigadores de distintos
paradigmas para finalmente incrementar el conocimiento (Johnson y Onwuegbuzie, 2004;
Maxcy, 2003). También ayuda a iluminar sobre cómo las aproximaciones a la
investigación pueden ser mezcladas de forma fructífera. El punto es que esta filosofía de
investigación puede conjuntar a los enfoques cuantitativo y cualitativo de formas tales que
ofrecen las mejores oportunidades para enfrentar planteamientos significativos e
importantes de investigación (Johnson y Onwuegbuzie, 2004).
La lógica del pragmatismo (y consecuentemente de los métodos mixtos) incluye el uso de
la inducción (o descubrimiento de patrones), deducción (prueba de teorías e hipótesis) y de
92
la abducción (apoyarse y confiar en el mejor conjunto de explicaciones para entender los
resultados).
El proceso mixto Realmente no hay un proceso mixto, sino que en un estudio híbrido
concurren diversos procesos (Hernández Sampieri y Mendoza, 2008). Las etapas en las que
suelen integrarse los enfoques cuantitativo y cualitativo son fundamentalmente: el
planteamiento del problema, el diseño de investigación, el muestreo, la recolección de los
datos, los procedimientos de análisis de los datos y/o la interpretación de los datos
(resultados).6 Sin embargo, ahora comentaremos brevemente las etapas claves para
investigaciones mixtas.
Planteamiento de problemas mixtos
Un estudio mixto sólido comienza con un planteamiento del problema contundente y
demanda claramente el uso e integración de los enfoques cuantitativo y cualitativo, aunque
como señalan Tashakkori y Creswell (2007), no todas las preguntas de investigación y
objetivos se benefician al utilizar métodos mixtos. Consecuentemente, cuando un proyecto
explora preguntas de investigación mixtas con componentes o aspectos cualitativos y
cuantitativos interconectados, el producto final del estudio o reporte (particularmente la
discusión: conclusiones e inferencias) deberá incluir también ambas aproximaciones.
Los planteamientos mixtos apenas comienzan a ser examinados (Creswell y Plano Clark,
2007) y un asunto continúa abierto al debate: ¿cómo los investigadores e investigadoras
enmarcan las preguntas de la indagación en un estudio mixto?, ¿deben formularse como
preguntas cuantitativas y cualitativas separadas o como una pregunta o un conjunto de
preguntas más generales que abarcan a ambas? (por ejemplo, cuestionamientos que
incluyen el “qué y cómo” o el “qué y por qué”).
Los autores más recientes e influyentes en este campo han “hecho un llamado” por
preguntas explícitas para métodos mixtos, en adición a las interrogantes cuantitativas y
cualitativas separadas.
Hasta el momento, las posibilidades más claras para formular preguntas en los estudios
mixtos son las siguientes:
1. Escribir (formular) preguntas separadas tanto cuantitativas como cualitativas, seguidas
de interrogantes explícitas para métodos mixtos (más específicamente, preguntas sobre
la naturaleza de la integración). Por ejemplo, en una investigación que involucra la
recolección simultánea de datos cuantitativos y cualitativos (concurrente), una pregunta
93
podría cuestionar: ¿los resultados y descubrimientos cuantitativos y cualitativos
convergen? En un estudio más secuencial (en donde primero hay una fase de
recolección y análisis CUAN o CUAL y luego una segunda del otro enfoque, la
pregunta podría inquirir: ¿de qué forma el seguimiento de descubrimientos cualitativos
ayuda a explicar los resultados cuantitativos iniciales? o, ¿cómo los resultados
cualitativos explican, expanden o clarifican las inferencias cuantitativas?
2. Redactar una pregunta mixta o integrada (o bien, un conjunto de esta clase de
preguntas), y después dividirla(s) en preguntas derivadas o “subpreguntas”
cuantitativa(s) y cualitativa(s) separadas para responder a cada rama o fase de la
indagación. Esto es más común en las investigaciones concurrentes o en paralelo que en
las secuenciales. Por ejemplo, supongamos que vamos a estudiar las funciones que
cubre la asistencia a discotecas (discos), bares, antros y equivalentes en los adultos
jóvenes universitarios de 21 a 27 años, de alguna gran ciudad sudamericana (Buenos
Aires, Santa Fe de Bogotá, Santiago de Chile, Lima, Caracas, etc.). La pregunta general
podría ser: ¿qué funciones cubre en los adultos jóvenes estudiantes la asistencia a
discotecas y centros nocturnos de diversión?, y las subpreguntas o cuestionamientos
específicos podrían ser: ¿por qué razones asisten a esos lugares? (CUAN), ¿qué bebidas
y alimentos consumen y en qué cantidad? (CUAN), ¿qué funciones específicas
manifiestan para asistir? (por ejemplo, socialización, evasión, entretenimiento, etc.)
(CUAN), ¿cómo describen y caracterizan sus vivencias y experiencias en tales sitios?
(CUAL), ¿qué sentimientos expresan? (CUAL), ¿qué tan agradables-desagradables son
esas experiencias para ellos? (CUAN).
Para responder, podríamos al mismo tiempo realizar observación abierta (CUAL) y
entrevistas mixtas semiestructuradas durante una semana en discotecas y centros nocturnos
de diversión. En las entrevistas se podrían formular algunas interrogantes con categorías
“cerradas”. También, el estudio se enriquecería con una encuesta (survey) y grupos de
enfoque en una universidad típica.
Durante la investigación podrían emerger nuevas preguntas a raíz de los resultados
iniciales y los intereses del investigador como: ¿qué conductas manifiestan para
relacionarse con otras personas de su mismo género y del género opuesto? (por ejemplo,
intercambiar caricias, besarse, únicamente charlar, bailar…). Además, podríamos ahondar
en casos individuales (biografías).
94
Desde luego, es una simplificación, pero esperemos que se comprenda el sentido de las
interrogantes. Otro ejemplo en un estudio concurrente o simultáneo lo proporcionan
Tashakkori y Creswell (2007). La pregunta mixta podría ser: ¿cuáles son los efectos del
tratamiento X en ciertas conductas y percepciones de los grupos A y B? Las preguntas
derivadas de la pregunta mixta general podrían ser: ¿los grupos A y B son o no diferentes
en las variables Y y Z? (CUAN) y, ¿cuáles son las percepciones y construcciones de los
participantes en los grupos A y B respecto al tratamiento X? (CUAL).
3. Escribir preguntas de investigación para cada fase de la investigación según como
evolucione el estudio. Si la primera etapa es cuantitativa, el cuestionamiento deberá ser
enmarcado como una pregunta CUAN y su respuesta tentativa será la hipótesis. Si la
segunda etapa es cualitativa, la pregunta será redactada como CUAL. Esto es más usual en
los estudios secuenciales.
Las tres prácticas ofrecen diferentes perspectivas, lo que los investigadores e
investigadoras deben reflexionar es si se incluyen en el planteamiento preguntas y
objetivos para cada aproximación (CUAN y CUAL), o si se prefieren preguntas y objetivos
que enfatizan la naturaleza mixta y la integración; o bien, planteamientos que trascienden
las subpreguntas cuantitativas y cualitativas. Lo importante es que quede claro lo que
pretendemos investigar y la naturaleza mixta del estudio en cuestión.
Asimismo, al ubicar a los métodos mixtos en un continuo multidimensional, más que una
tercera opción agregada a la dicotomía cualitativa-cuantitativa, se crea un dilema
interesante: ¿la mezcla debe o puede ocurrir desde el planteamiento, o debe limitarse a los
métodos del estudio (recolección y análisis de datos e inferencias —discusión—)?
Hernández Sampieri y Mendoza (2008) consideran que ya sea de manera explícita o
implícita, desde el planteamiento deben combinarse las aproximaciones CUAN y CUAL,
aunque como señalan, el desarrollo del estudio generalmente producirá preguntas y
objetivos adicionales.
Con el fi n de clarificar los planteamientos mixtos, Teddlie y Tashakkori (2009) nos
ofrecen un diagrama para ilustrar su formulación, el cual se muestra en la fi gura 17.3.
Asimismo, Hernández Sampieri y Mendoza (2008) ejemplifican el diagrama con el caso de
un estudio que estos investigadores están comenzando a realizar en la provincia Estado de
México, México, sobre las experiencias de egresados universitarios en el proceso de
obtención de empleo y los factores que inciden en éste (ver fi gura 17.4).
95
Cabe señalar que el objetivo y la pregunta mixtos abarcan un elemento cualitativo
(contextualizar) y uno cuantitativo (incidir, efectos). Asimismo, podría proponerse otro
objetivo mixto y su correspondiente pregunta (con valor metodológico): desarrollar
instrumentos que midan y ponderen los factores que inciden en la obtención de empleo por
parte de los egresados de las universidades del Estado de México, y caractericen sus
experiencias.
Figura 06: Flujo del proceso de plantear problemas de investigación mixta
Fuente: Metodología de la Investigación de Roberto Hernández Sampieri, Carlos Fernández Collado y Pilar Baptista
Lucio
Descripción:
La Figura 06, ilustra el flujo que debe seguir el proceso de investigación mixto, motivo del
presente trabajo.
Respecto a la justificación, Creswell (2009) sugiere que el investigador esboce una muy
breve historia de la evolución de los métodos mixtos e incluya una definición, debido a que
éstos son relativamente nuevos en las ciencias. Hernández Sampieri y Mendoza (2008)
consideran que esto solamente debe hacerse cuando el planteamiento se presenta ante una
comunidad poco o no familiarizada con este tipo de indagación. En la práctica, algunos
autores lo hacen al inicio de la revisión de la literatura.
La estructura sería más o menos la siguiente:
Identificar un tema de interés
Plantear el problema
Enunciar (y en
ocasiones
explicar) las razones
para
conducir el estudio
mixto
(justificación)
Contexto y población
Objetivo(s) y pregunta(s)
cualitativas
Objetivo(s) y pregunta(s)
cuantitativas
Objetivo(s) y pregunta(s)
mixtas (MM)
96
En el campo de… (DISCIPLINA DONDE SE INSERTA NUESTRO ESTUDIO, POR
EJEMPLO: Psicología
clínica) los estudios mixtos han ido multiplicándose aceleradamente. Como muestra
tenemos
a… (CITAR TRES O CUATRO EJEMPLOS DE REFERENCIAS MIXTAS DENTRO DEL
CAMPO CON UNA BREVE EXPLICACIÓN, SI HAN TRATADO EL MISMO PROBLEMA
QUE NOSOTROS O PARECIDO, MEJOR).
Los métodos mixtos pueden definirse… (DEFINICIÓN O DEFINICIONES, CON
REFERENCIAS).
Los métodos mixtos implican… (AMPLIAR SU EXPLICACIÓN, CON REFERENCIAS).
Entre sus funciones tenemos a… (ALGUNAS FUNCIONES, CON CITAS).
Dentro de… (DISCIPLINA EN LA CUAL SE INSERTA EL ESTUDIO) se ha… (COMENTAR
LO QUE HAN HECHO INVESTIGACIONES PARECIDAS O SIMILARES: MÉTODO —
INCLUYENDO DISEÑO—, MUESTRA, RECOLECCIÓN DE DATOS, RESULTADOS
FUNDAMENTALES)…
Revisión de la literatura
En la mayoría de los estudios mixtos se realiza una revisión exhaustiva y completa de la
literatura pertinente para el planteamiento del problema, de la misma forma como se hace
con investigaciones cuantitativas y cualitativas. Es necesario incluir referencias
cuantitativas, cualitativas y mixtas.
97
Figura 07: Ejemplo del proceso de plantear problemas de investigación Mixta
Fuente: Metodología de la Investigación de Roberto Hernández Sampieri, Carlos Fernández Collado y Pilar Baptista Lucio
Descripción:
En la Figura 07, se muestra un ejemplo de problema de investigación mixta.
Además de la revisión de la literatura y el consecuente desarrollo de un marco teórico, está
el asunto de la “teorización”, es decir, si el estudio se guía o no por una perspectiva teórica
con mayor alcance (Creswell, 2009). Puede ser una teoría de las ciencias (por ejemplo:
teoría de la atribución en Psicología, teoría de usos y gratificaciones en Comunicación,
teoría del valor en Economía, teoría de la motivación intrínseca en el estudio del
comportamiento humano en el trabajo, teoría de Hammer sobre el cáncer) o un enfoque
teorético transformador como la “investigación-acción participativa”. Como señala
Creswell (2009), todos los investigadores se fundamentan en teorías, marcos de referencia
y/o perspectivas para la realización de sus estudios y éstas pueden ser más o menos
explícitas en las investigaciones mixtas. Hernández Sampieri y Mendoza (2008)
recomiendan que sean explicitadas con claridad, dado que los métodos mixtos son
Experiencias de los egresados universitarios en el proceso de
obtención de empleo y factores que inciden en éste
Provincia de Trujillo-Perú.
Egresados en 2009-2010 Plantear el problema
• Triangular datos
cualitativos y cuantitativos
• Complementación
• Amplitud
• Multiplicidad
• Explicación
CUAL:
Describir las experiencias de los recién egresados de universidades trujillanas en el proceso de obtener
empleo
¿Cómo pueden describirse y caracterizarse las
experiencias de obtención de empleo de los recién egresados de universidades trujillanas?
¿Qué podemos aprender de las reflexiones de los
egresados universitarios sobre la búsqueda y obtención
de empleo explorando sus perspectivas?
¿Qué factores consideran los jóvenes que inciden más
en la obtención de empleo?
CUAN: Analizar el impacto que tienen en la obtención de empleo el
promedio general logrado en la carrera, los años de experiencia
laboral previa, el nivel de inglés, la universidad de procedencia (pública-privada), el estatus socioeconómico y el nivel de
relación con empleadores, en el caso de egresados de
universidades trujillanas
¿El promedio general logrado en la carrera, los años de
experiencia laboral previa, el nivel de inglés, la universidad de
procedencia, el estatus socioeconómico y el nivel de relación
con empleadores tendrán un impacto en la obtención de empleo
por parte de egresados de universidades trujillanas?
MM: Generar un modelo que explique los factores que contextualizan e inciden en la obtención de empleo por parte de
egresados de universidades Trujillanas
¿Qué factores contextualizan e inciden en la obtención de empleo por parte de egresados de universidades
98
relativamente nuevos en Iberoamérica. Las teorías orientan sobre los tipos de
planteamientos que se generan, quiénes deben ser los participantes en el estudio, qué tipos
de datos es pertinente recolectar y analizar y de qué modo, y las implicaciones hechas
mediante la investigación.
Los enfoques transformadores también guían todo el conjunto de procesos mixtos.
Hipótesis
En los métodos mixtos, las hipótesis se incluyen “en y para” la parte o fase cuantitativa,
cuando mediante nuestra investigación pretendemos algún fin confirmatorio o probatorio;
y son un producto de la fase cualitativa (que generalmente tiene un carácter exploratorio en
el enfoque híbrido). Sobra decir que en la mayoría de los estudios mixtos, emergen nuevas
hipótesis a lo largo de la indagación.
Diseños
Realmente cada estudio mixto implica un trabajo único y un diseño propio, ciertamente
resulta una tarea “artesanal”; sin embargo, sí podemos identificar modelos generales de
diseños que combinan los métodos cuantitativo y cualitativo, y que guían la construcción y
el desarrollo del diseño particular Hernández Sampieri y Mendoza (2008). Así, el
investigador elige un diseño mixto general y luego desarrolla un diseño específico para su
estudio.
Para escoger el diseño mixto apropiado es necesario que el investigador responda a las
siguientes preguntas y reflexione sobre las respuestas:
1. ¿Qué clase de datos tienen prioridad: los cuantitativos, los cualitativos o ambos por
igual?
2. ¿Qué resulta más apropiado para el estudio en particular: recolectar los datos
cuantitativos y cualitativos de manera simultánea (al mismo tiempo) o secuencial (un
tipo de datos primero y luego el otro)?
3. ¿Cuál es el propósito central de la integración de los datos cuantitativos y cualitativos?
Por ejemplo: triangulación, complementación, exploración o explicación.
4. ¿En qué parte del proceso, fase o nivel es más conveniente que se inicie y desarrolle la
estrategia mixta? Por ejemplo: desde y/o durante el planteamiento del problema, en el
diseño de investigación, recolección de los datos, análisis de los datos, interpretación
de resultados o elaboración del reporte de resultados.
Cuatro preguntas que el investigador debe hacerse al elegir o desarrollar un diseño mixto:
99
1. ¿Qué enfoque tendrá la prioridad? (al plantear el diseño en el método)
2. ¿Qué secuencia se habrá de elegir? (antes de implementarlo)
3. ¿Cuál es(son) el(los) propósito(s) central(es) de la integración de los datos cuantitativos
y cualitativos? (al plantear el problema)
4. ¿En qué etapas del proceso de investigación se integrarán los enfoques (antes de
implementarlo o durante la implementación)?
Analicemos las posibles respuestas y sus implicaciones para los diseños.
1. Prioridad o peso
Este elemento se refiere a establecer cuál de los dos métodos tendrá mayor peso o primacía
en el estudio, o bien, si ambos poseerán la misma prioridad. Esto depende de los intereses
del investigador plasmados en el planteamiento del problema. En ocasiones un método
(menor peso) se usa simplemente para validar los resultados del método con mayor
prioridad.
2. Secuencia o tiempos de los métodos o componentes.
Al elaborar la propuesta mixta y concebir el diseño mixto, el investigador necesita tomar
en cuenta los tiempos de los métodos del estudio, particularmente en lo referente al
muestreo, recolección y análisis de los datos, así como a la interpretación de resultados. En
este sentido, los componentes o métodos pueden ejecutarse de manera secuencial o
concurrente (simultáneamente). Esto se muestra en la figura que sigue:.
Figura 08: Tiempos de los métodos de estudio mixto
Fuente: Metodologia de la Investigación de Roberto Hernández Sampieri, Carlos Fernández Collado y Pilar Baptista
Lucio
Método
CUAN
Método
CUAL
Método
CUAN o CUAL
Método
CUAL o CUAN +
Concurrente Secuencial
100
Descripción:
La Figura 08, presenta los tiempos de los métodos del estudio, particularmente en lo
referente al muestreo, recolección y análisis de los datos, así como a la interpretación de
resultados.
101
V. CONCLUSIONES
PRIMERA: La estructura de la metodología empleada en las tesis de los programas de
Doctorado en Planificación y gestión, Economía y Desarrollo Industrial, y Administración,
determinada, estructurada y caracterizada por la Escuela de Postgrado de la Universidad
Nacional de Trujillo-Perú evaluada bajo los criterios epistemológicos, denota una buena
coherencia interna y externa, cuya consistencia y validez del modelo pero sólo es
procedente en trabajos de investigación eminentemente cuantitativos.
SEGUNDA: El modelo de estructuración y caracterización de la metodología de la
investigación científica vigente para las tesis doctorales, no reúnen las condiciones
epistemológicas para un informe de trabajos cualitativos, pues requiere de un giro
prospectivo en la fundamentación teórica bajo el nivel socio crítico, ya que impera el
modelo hipotético-deductivo no es muy efectivo en las tesis que devienen de teorías
económicas no positivistas.
TERCERA: La estructuración y caracterización del modelo propuesto en el presente
informe toma en el paradigma mixto (Cuantitativo y cualitativo), en donde el paradigma
cualitativo aclara mejor las teorías científicas de las ciencias sociales propios de las
variables más utilizadas en esta área del conocimiento y por ende visualizar con rigor la
prospectiva de la investigación de los futuros doctores para optar problemas y
solucionarlos con dicho modelo, logrando la apertura de una nueva visión de las tesis
doctorales, hecho que valida el desarrollo del presente trabajo de investigación.
CUARTA: Comparativamente, se puede enfatizar que el modelo de la estructura y
caracterización vigente de la Escuela de Postgrado de la Universidad Nacional de Trujillo,
para elaborar y desarrollar las tesis doctorales frente al modelo propuesto motivo del
presente trabajo sólo difiere en su amplitud o extensión cualitativa y que sirve para
justificar trabajos de cualquier nivel del conocimiento humano.
102
VI. RECOMENDACIONES
a. Es necesario publicar el presente trabajo para poder asumir nuevas formas de pensar
en función a modelos de estructuración y caracterización del método de la
Investigación Científica que se viene aplicando en la Escuela de Postgrado de la
Universidad Nacional de Trujillo en los distintos programas y menciones.
b. Ante la escasez de trabajos cualitativos, con la aplicación del modelo mixto propuesto,
permitirá que los investigadores tengan la oportunidad de preparar trabajos más
completos, pues se adopta situaciones teóricas y metodología adecuada que
garantizará la validez y confiabilidad de los mismos.
c. Que el equipo técnico encargado de la Escuela de Postgrado de la Universidad
Nacional de Trujillo a través de sus coordinadores académicos persuadan el uso del
presente modelo de investigación científica, pues su estructuración y caracterización
necesitan ser validadas.
103
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
1. ALARCÓN, R. (2000) Métodos, diseños de investigación del comportamiento.
Editorial Universidad Peruana Cayetano Heredia. Lima, Perú.
2. BROWN, H. 2003. La nueva filosofía de la ciencia. Ed. Tecnos, Madrid, España.
3. BRIGGS, Jhon-PEAT, f.David (2000) A través del maravilloso espejo del universo.
España.
4. BUNGE, M. (2005) Epistemología, Edit. Ariel, Barcelona, España.
5. DAY, R. A. (2004) Cómo escribir y publicar trabajos científicos. Ed. Oryx Press.
Washington, EUA.
6. ECHEVARRÍA, J. (2009) Introducción a la metodología de la ciencia. La filosofía de
la ciencia en el siglo XXI. Ed. Cátedra S.A. Madrid, España.
7. GARCIA DEL AGUILA, M.,GUTIERREZ ROJAS A. y TEJADA OBESO
R.(2003).Metodología de la Investigación (Compilación de Textos). Edic. UNT.
Trujillo. Perú
8. GARCIA DEL AGUILA, M. (2005) Evaluación Epistémica de las tesis de Maestría y
Doctorado de la Escuela de Postgrado de la UNMSM. Lima, Perú
9. HERNÁNDEZ SAMPIERI, R., FERNANDEZ COLLADO, C. y BAPTISTA LUCIO,
P. (2010) Metodología de la Investigación. Ed. Mc Graw Hill, México.
10. LOSSE, J. (2002) Introducción histórica a la Filosofía de la Ciencia. Alianza
Editorial, Madrid, España.
10. MEJIA NAVARRETE, [http://es-scribd.com./doc/2388276/investigación -cualitativa].
Julio. 2002. 19-02-12
11. MIGUEL, MARIO (http://www.uv.es/RELIEVE/v16n1/RELIEVEv16n1_4.htm) 13-
08-12.
12. MUGUERZA, J. (2004) La concepción analítica de la Filosofía. Alianza Editorial,
Madrid, España.
13. PISCOYA, L. (2000) Tópicos en Epistemología. Edic. Universidad Inca Gacilazo de
la Vega, Lima. Perú.
14. PISCOYA, L. (2002) Investigación en Ciencias Humanas y Educación.Ed.
UNMSM. Lima, Perú.
104
15. PISCOYA, L. (2005) Investigación científica y educacional. Edic. UNMSM, Lima.
Perú.
16. PITA FERNANDEZ S. Y PÉRTEGAS DIAZ S. [Hppt://www.fisterra.com/mbe/2002].
19-02-12
17. POPPER, K. (2004) El mito del marco común. Edit. Paidos, Barcelona, España.
18. ROSENTAL, M. (2000) Diccionario Filosófico.Ediciones Pueblos Unidos, Argentina.
19. SUAREZ, M. (2007) Introducción a la Epistemología. (http://www.monografias.com
trabajos/epistemología/epistemologia.shtml, consultado el 12 de Agosto del 2010).
20. TORRES, M. (2003) Guía para elaborar tesis.Ed. Paraninfo, Madrid España.
21.VARA HORNA A. A., (2010) Cómo Evaluar la Rigurosidad de las Tesis
Doctorales. Fondo Editorial Universidad San Martín de Porres. Lima, Perú.
22. ZORRILLA, S. (2003) Tesis doctorales y trabajos de investigación científica. Ed.
Paraninfo, Madrid, España.
105
A N E X O S
106
A N E X O 1 Tabla de criterios para evaluar epistemológicamente una Tesis: VII. TÍTULO El título está claro y coherentemente expresado ....................................................................................... 0 1 2 3 4 El título está bien vinculado y es apropiado al proyecto ............................................................................. 0 1 2 3 4 Subtotal II. INTRODUCCIÓN Y PROBLEMA DE LA INVESTIGACIÓN La introducción es apropiada y clara ........................................................................................................ 0 1 2 3 4 El problema está claramente expresado .................................................................................................... 0 1 2 3 4 Los sub problemas (problemas derivados) están presentados con claridad y contribuyen a resolver el problema principal ....................................................................... 0 1 2 3 4 Los subproblemas están formulados en número suficiente para resolver el problema de investigación ................................................................................................................ 0 1 2 3 4 Las hipótesis son claras ................................................................................................................ 0 1 2 3 4 Se ha expuesto las limitaciones de la investigación .................................................................................... 0 1 2 3 4 Se definen los conceptos más importantes ................................................................................................ 0 1 2 3 4 Se ha establecido la necesidad o la importancia de ejecutarla investigación ............................................... 0 1 2 3 4 El marco teórico que sustenta la hipótesis es adecuado ............................................................................. 0 1 2 3 4 Se ha expuesto con claridad el conjunto de hipótesis y se ha precisado la relación lógica o causal entre las variables de investigación ................................................................................................. 0 1 2 3 4 Subtotal III. REVISIÓN DE LA LITERATURA La cobertura bibliográfica y hemerográfica del tema es adecuada ............................................................. 0 1 2 3 4 La revisión de la literatura del tema está bien organizada .......................................................................... 0 1 2 3 4 Los estudios previos sobre el tema han sido examinados críticamente ....................................................... 0 1 2 3 4 Se identifican con precisión las fuentes de hallazgos importantes ............................................................... 0 1 2 3 4 Se expone con claridad la relación del problema por investigar con investigaciones anteriores ................... 0 1 2 3 4 La bibliografía preliminar es adecuada ...................................................................................................... 0 1 2 3 4 Subtotal IV. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN Se formula una descripción completa del diseño de investigación .............................................................. 0 1 2 3 4 Las variables de investigación están definidas conceptual y operacionalmente ......................................... 0 1 2 3 4 El diseño de investigación establece las relaciones más significativas entre las variables investigadas ........ 0 1 2 3 4 El diseño de investigación controla las variables extrañas ......................................................................... 0 1 2 3 4 El diseño de investigación es apropiado para resolver el problema ........................................................... 0 1 2 3 4 El diseño de investigación no posee debilidades ........................................................................................ 0 1 2 3 4 Se describe la población y muestra de la investigación .............................................................................. 0 1 2 3 4 El método de muestreo es apropiado y ha sido adecuadamente ejecutado ................................................ 0 1 2 3 4 Subtotal V. RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN Se describe los métodos de recolección de información ............................................................................. 0 1 2 3 4 El método de recolección de datos son apropiados para la solución del problema ..................................... 0 1 2 3 4 Se emplea correctamente los métodos de recolección de datos .................................................................. 0 1 2 3 4 Se ha establecido la validez, calidad y confiabilidad de los instrumentos de recolección de la información……………………………………………………………………………………………………… 0 1 2 3 4 Subtotal
107
VI. ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN La hipótesis es consistente y vinculada al plan de investigación estadístico ................................................. 0 1 2 3 4 Los procedimientos estadísticos usados son apropiados para la solución del problema planteado para la investigación 0 1 2 3 4 Las conclusiones se deducen del análisis de los resultados de la investigación y contribuyen al conocimiento especializado ................................................................................................................ 0 1 2 3 4 Subtotal VII. REDACCIÓN DEL INFORME 7.1. El informe está organizado lógicamente ............................................................................................ 0 1 2 3 4 7.2. La redacción es clara y se ha formulado en estilo académico ............................................................. 0 1 2 3 4 7.3. El informe tiene un estilo académico apropiado ................................................................................ 0 1 2 3 4
Subtotal
Promedio: La conversión cualitativa es: 0 : Malo 1.2. : Deficiente 3 : Bueno 4 : Muy bueno
108
ANEXO N° 2
4.2.3. Procesamiento y análisis estadístico de datos
SUJETOS
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
I. TÍTULO
1 1 3 3 3 3 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
1 2 3 3 3 3 2 2 3 3 3 4 3 3 2 3 3 3 3
II. INTRODUCCIÓN Y PROBLEMA DE LA INVESTIGACIÓN
2 1 3 3 3 2 2 4 3 4 4 4 2 2 4 3 3 3 3
2 2 3 3 3 2 2 4 3 4 4 4 2 2 3 2 3 3 3
2 3 3 2 3 2 2 3 3 4 2 4 2 2 3 2 2 2 2
2 4 2 2 1 2 2 3 3 3 1 4 2 2 3 2 2 2 2
2 5 3 2 1 2 3 3 3 3 3 4 3 3 3 4 3 3 3
2 6 4 1 3 2 3 3 3 3 3 3 4 3 3 2 2 2 2
2 7 3 3 3 3 2 3 3 4 4 3 2 3 4 3 4 3 2
2 8 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 2 4 4 3 4 3 2
2 9 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 2 4 3 4 3 2
2 10 3 3 3 2 3 3 3 3 3 1 2 3 4 3 4 3 2
III. REVISION DE LA LITERATURA
3 1 3 4 3 3 2 3 4 3 3 3 3 3 4 2 1 1 4
3 2 3 3 2 4 2 2 2 2 2 2 2 3 4 4 3 4 4
3 3 3 2 2 2 2 3 2 3 2 3 2 3 4 4 4 3 4
3 4 3 2 3 3 3 4 3 2 4 3 2 3 4 3 5 2 4
3 5 3 2 3 3 3 2 3 4 3 3 3 3 4 2 3 1 3
3 6 3 2 3 3 4 3 3 3 3 3 3 3 4 1 2 1 3
2005 - 2007 PLANIFICACION Y GESTION
88,2___
X
82,2___
X
87,2___
X
109
IV. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
4 1 3 2 3 3 4 3 3 3 3 3 3 3 4 3 3 3
4 2 3 2 3 3 2 2 2 3 2 3 2 3 4 3 3 3
4 3 4 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 3 3 3
4 4 2 2 3 3 4 3 2 3 3 4 3 3 4 3 3 3
4 5 3 2 3 3 2 2 2 2 2 2 2 3 4 3 3 3
4 6 2 2 3 3 3 3 3 3 4 4 3 3 4 3 3 3
4 7 3 2 3 3 2 3 3 3 3 2 2 3 4 3 4 4
4 8 3 2 3 3 2 2 2 2 2 2 2 3 4 3 4 4
V. RECOLECCION DE INFORMACION
5 1 3 3 3 3 3 2 2 4 3 3 2 3 3 4 4 4
5 2 3 3 3 3 3 2 2 3 4 3 2 3 3 4 4 4
5 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 3 3 3 3 3 3 3
5 4 3 3 3 3 3 3 2 2 2 4 4 3 3 3 4 3
VI. ANALISIS DE LA INFORMACION
6 1 4 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 2 2 3 3
6 2 4 3 2 2 3 2 2 2 2 2 3 3 2 2 4 4
6 3 4 3 2 2 2 3 3 2 4 4 3 3 2 2 2 2
VII. REDACCION DEL INFORME
7 1 3 3 2 2 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3
7 2 3 3 2 2 2 3 3 2 3 3 3 3 3 2 3 3
7 3 3 3 3 3 2 3 3 2 3 3 3 3 3 3 4 4
92,2___
X
04,3___
X
4,3___
X
88,2___
X
110
SUJETOS
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
I. TÍTULO
1 1 3 3 2 3 3 4 3 4 3 3 4 3
1 2 3 3 3 3 3 4 3 4 3 3 4 3
II. INTRODUCCIÓN Y PROBLEMA DE LA INVESTIGACIÓN
2 1 3 4 3 4 4 3 2 4 3 4 3 3
2 2 3 33 3 3 3 4 2 4 3 4 3 3
2 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3
2 4 3 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
2 5 3 3 3 4 3 3 4 4 4 4 3 3
2 6 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
2 7 3 2 3 3 3 3 4 4 4 4 4 3
2 8 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
2 9 3 2 3 3 3 3 4 4 4 4 3 3
2 10 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 3
III. REVISION DE LITERATURA
3 1 3 3 4 3 3 3 4 3 3 3 3 3
3 2 3 3 4 3 3 3 3 3 3 3 2 1
3 3 3 3 4 3 3 3 3 3 3 3 2 1
3 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
3 5 3 3 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3
3 6 3 3 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3
2005 - 2007 ECONOMÍA Y DESARROLLO INDUSTRIAL
2,3___
X
1,3___
X
3___
X
111
IV. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
4 1 3 3 4 2 3 3 4 3 3 3 3 3
4 2 3 3 4 2 3 3 3 3 3 3 3 3
4 3 4 3 4 3 3 3 3 3 3 3 3 4
4 4 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 4 3
4 5 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 3
4 6 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
4 7 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3
4 8 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
V. RECOLECCION DE INFORMACION
5 1 3 3 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3
5 2 3 3 3 3 3 3 1 4 4 3 3 3
5 3 3 3 3 3 3 1 3 1 3 3 3 3
5 4 3 3 3 3 3 3 2 2 3 3 3 3
VI. ANALISIS DE LA INFORMACION
6 1 3 3 3 3 3 3 1 3 3 4 3 3
6 2 3 3 3 3 3 3 2 3 3 4 3 3
6 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 3 3
VII. REDACCION DE INFORME
7 1 3 3 4 2 1 3 1 3 3 4 3 3
7 2 3 3 3 1 1 3 3 3 3 3 3 3
7 3 3 3 3 3 1 3 3 3 3 3 3 3
3___
X
9,2___
X
3___
X
75,2___
X
112
SUJETOS
1 2 3 4 5 6
I. TITULO
1 1 3 3 3 3 3 3
1 2 3 3 3 3 3 3
II. PROBLEMA
2 1 3 3 3 3 3 3
2 2 3 4 3 3 3 2
2 3 2 4 3 3 3 3
2 4 3 3 3 3 3 3
2 5 4 3 3 3 3 3
2 6 2 3 3 3 3 3
2 7 2 3 3 3 3 3
2 8 1 3 3 3 3 3
2 9 4 3 3 3 3 4
2 10 3 3 3 3 3 3
III. REVISION DE LA LITERATURA
3 1 4 3 3 3 3 3
3 2 3 3 3 3 3 3
3 3 3 3 3 3 3 3
3 4 3 3 3 3 3 3
3 5 3 3 3 3 3 3
3 6 3 3 3 3 3 3
2005 - 2006 ADMINISTRACION
00,3___
X
98,2___
X
2,3___
X
113
4 1 3 3 3 3 3 3
4 2 3 3 3 3 3 3
4 3 3 3 3 3 3 3
4 4 3 3 3 3 3 3
4 5 3 4 2 1 3 3
4 6 3 4 2 1 3 3
4 7 3 3 3 3 3 3
4 8 3 3 3 3 3 3
V. RECOLECCION DE INFORMACION
5 1 3 3 3 3 3 3
5 2 3 3 3 3 3 3
5 3 3 3 3 3 3 3
5 4 3 3 3 3 3 3
VI. ANALISIS DE LA INFORMACION
6 1 3 3 3 3 3 3
6 2 3 3 3 3 3 3
6 3 3 3 3 3 3 3
6 4 3 3 3 3 3 3
VII. REDACCION DE LA INFORMACION
7 1 3 2 4 3 4 4
7 2 3 2 3 1 3 3
7 3 3 2 4 4 3 3
IV. DISEÑO DE INVESTIGACION
91,2___
X
0,3___
X
0,3___
X
0,3___
X
114
ANEXO N° 3
TESIS PARA OPTAR EL GRADO DE DOCTOR EN
PLANIFICACION Y GESTION entre 2005-2007
CODIGO AUTOR TITULO AÑO
TDPG/
001 – 002
/2005
VALVERDE
VALVERDE,
EBERTH
FERNANDO
SISTEMA DE INDICADORES PARA LA
AUTOEVALUACION DE LA
UNIVERSIDAD NACIONAL DE
TRUJILLO
2005
TDPG/
003 – 004
/2005
RODRIGUEZ
RODRIGUEZ,
ENRIQUE
MIGUEL
PLAN ESTRATEGICO Y LA GESTION
EN LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE
TRUJILLO
2005
TDPG/
005 – 006
/2005
ALZA
SALVATIERRA
, VANESSA
JOCELYN
GESTION DE REDES SOCIALES Y
SASTISFACTORES SOCIALES EN EL
ESPACIO URBANO PERIFERICO DE
TRUJILLO
2005
TDPG/
007 – 008
/2005
VICUÑA
PEREZ, HUGO
ALFREDO
ESTRETORES PSICOSOCIALES
TRANSTORNOS MENTALES Y
PROPUESTA DE PROGRAMA
PREVENTIVO DE SALUD MENTAL
PARA ESTUDIANTES
UNIVERSITARIOS
2005
TDPG/
009 – 010
/2005
LAU
CABANILLAS,
ROSA AMALIA
EFECTIVIDAD Y EFICIENCIA DE LOS
EQUIPOS DE GESTION EN EL LOGRO
DE LOS OBJETIVOS DEL SERVICIO DE
CONSULTA EXTERNA,
2005
115
HOSPITALIZACION Y EMERGENCIA
HOSPITAL VICTOR LAZARTE
ECHEGARAY ESSALUD 2000 – 2002
TDPG/
011 – 012
/2005
GONZALES
CASTRO,
JEANETTE
BALDRAMINA
DISEÑO DE UN PLAN DE
MEJORAMIENTO DE ACTITUDES
HACIA LA VEJEZ DEL ADULTO
MAYOR DOCENTE DE LA
UNIVERSIDAD NACIONAL DE
TRUJILLO
2005
TDPG/
013 – 014
/2005
AGUILAR
CACERES,
OLGA
ELIZABET
PROGRAMA EDUCATIVO SOBRE
SEXUALIDAD COMO ALTERNATIVA
PARA LA ORIENTACION Y
FORMACION UNIVERSITARIA HACIA
UAN SEXUALIDAD SALUDABLE
2005
TDPG/
015 – 016
/2005
GAMARRA
SANCHEZ,
JULIO ELMER
MEJORA DE LA CALIDAD DE VIDA Y
TIEMPO DE PRESERVACION DE LA
EXTREMIDAD INFERIOR EN
PACIENTES CON PIE DIABETICO
MEDIANTE UNA ACTIVIDAD
INSTRUCCIONAL BASICA DE SALUD
Y BY PASS CON VENA SAFENA
2005
116
CODIGO AUTOR TITULO AÑO
TDPG/
001 – 002
/2005
GARCIA
CARRANZA,
MANUELA
VIOLETA
SIGNOS ESTRUCTURALES
PONDERADOS DEL PERFIL DE RIESGO
PARA EL DIAGNOSTICO RAPIDO Y
PRECOZ DE AMBLIOPIA EN NIÑOS DE
6 AÑOS TRUJILLO – PERU
2005
TDPG/
003 – 004
/2005
HORNA
FIGUEROA,
ERNESTO
RELACION ENTRE LA INTELIGENCIA
EMOCIONAL, LA TOMA DE
DECISIONES Y EL ÉXITO EN EL
LOGRO DE METAS EN LOS ESTUDIOS
DE TRABAJO
2005
TDPG/
005 – 006
/2005
BOCANEGRA
GRACIA,
CARLOS
IMPACTO DE LA EXPANSIÓN URBANA
SOBRE LA SUSTENTABILIDAD
AMBIENTAL DEL LITORAL DE LA
BAHIA DE HUANCHACO
2005
TDPG/
007 – 008
/2005
ESCALANTE
AÑORGA,
HERMES
DIAGNOSTICO SITUACIONAL DE LOS
LABORATORIOS DE ANALISIS
CLINICOS DE TRUJILLO – PERU Y
PROPUESTA DE IMPLEMENTACION DE
UN SISTEMA DE GESTION DE LA
CALIDAD
2005
TDPG/
009 – 010
/2005
RAMIREZ
GARCIA,
ESTHER
JUSTINA
PRACTICA PEDAGOGICA EN LA
FORMACION PROFESIONAL DE
ENFERMERIA: CONTRIBUCION DEL
PROYECTO UNI – TRUJILLO
2005
117
TDPG/
011 – 012
/2005
MIRANDA
SALDAÑA,
GILBERT
SEGUNDO
PROPUESTA DE UN NUEVO DISEÑO
DE PROGRAMACION EN
PLANIFICACION DE LOS SERVICIOS
DE SALUD EN EL HOSPITAL I
ESSALUD FLORENCIA DE MORA AÑO
2003
2005
TDPG/
013 – 014
/2007
RAZA URBINA,
SEGUNDO
RODOLFO
PRESUPUESTO PARTICIPATIVO
INSTRUMENTO DEL DESARROLLO
SOSTENIBLE LOCAL
2007
TDPG/
015 – 016
/2007
TUMBA ORTIZ,
VICTOR HUGO
MODELO DE GESTION SOLIDARIA
PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE
DE LA INSTITUCION EDUCATIVA
PRIVADA GRATUITA “ CORPORACION
DE EDUCACION POPULAR ” (CEP) EN
LOS NIVELES DE INICIAL Y PRIMARIA
EN PROYECCION A LA UNIVERSIDAD
EMPRESARIAL EN EL ASENTAMIENTO
HUMANO RAMON
2007
TDPG/
033 – 034
/2007
MORENO
GONZALES,
GLADYS
VALORES ORGANIZACIONALES Y
APTITUDES DE IDENTIFICACION CON
LA GESTION DE LA CALIDAD DEL
SERVICIO NACIONAL DE
ADIESTRAMIENTO EN TRABAJO
INDUSTRIAL LA LIBERTAD:
PROPUESTA DE MODELO DE
CAPACITACION EMPRESARIAL CON
PERSPECTIVA ANTROPOLOGICA
2007
118
TESIS PARA OPTAR EL GRADO DE DOCTOR EN ECONOMIA Y
DESARROLLO INDUSTRIAL 2005-2007
CODIGO AUTOR TITULO AÑO
TDDI/
001 – 002
/2005
RODRIGUEZ
NOMURA, HUBER
EZEQUIEL
DESARROLLO ECONOMICO Y CAMBIOS
EN LAS INSTITUCIONES DE LA REGION
LA LIBERTAD: EL ROL DE LA
UNIVERSIDAD
2005
TDDI/
003 – 004
/2005
ESPINO VARGAS,
PEDRO
DISEÑO DE UNA ESTRATEGIA DE
INSERCION EN LA NUEVA ECONOMIA
PARA LAS PYMES EN EL PERU
2005
TDDI/
005 – 006
/2005
LAVALLE DIOS,
PEDRO
LA EFICIENCIA EN EL GASTO PUBLICO
DE LA EDUCACION EN EL PERU:1999 –
2000
2005
TDDI/
007 – 008
/2005
QUIÑONES JAICO,
VICTOR DANIEL
FACTORES QUE DETERMINAN LA
FORMACION, COMPETENCIAS PARA LA
GESTION EXITOSA DE LAS MICRO Y
PEQUEÑAS EMPRESAS INDUSTRIALES
EN TRUJILLO
2005
TDDI/
009 – 010
/2005
ZEGARRA PINTO,
JORGE EDILBERTO
CONTRIBUCION DE “ LA TEORIA DE LOS
SENTIMIENTOS MORALES ” DE ADAM
SMITH EN LA EXPLICACION DEL ORDEN
SOCIAL
2005
TDDI/
011 – 012
/2005
HUERTA
FERNANDEZ,
ALFONSO PABLO
EFECTO DIFERENTES NIVELES DE
FERTILIZACION EN EL INCREMENTO DE
PRODUCTIVIDAD DE ESPARRAGO EN EL
VALLE DE VIRU
2005
119
TDDI/
013 – 014
/2005
QUISPE MENDOZA,
ROBERTO
MODELO TEORICO DE LA CONVERSION
DE LA DEUDA EXTERNA EN LA
INVERSION SOCIAL ORIENTADA AL
DESARROLLO HUMANO SOSTENIDO
2005
TDDI/
015 – 016
/2005
MOSTACERO
LLERENA, SOLEDAD
JANETT
NUEVO MODELO EMPRESARIAL DE
INDUVIDUALIZACION MASIVA Y SU
INFLUENCIA EN LA CREACION DE
VALOR DE LA EMPRESA PERUANA
2005
TDDI/
017 – 018
/2005
CHOLA N
CALDERON,
ANTONIO
GEOGRAFIA ECONOMICA Y
PERSPECTIVAS DE DESARROLLO
INDUSTRIAL, REGION LA LIBERTAD
2005
TDDI/
019 – 020
/2006
ULLOA SICCHA,
JAVIER LEOPOLDO
PROPUESTA PARA LA APLICACIÓN DE
UN INDICE DE ACCIONES EN EL
MERCADO DE FUTUROS EN NUESTRO
PAIS
2006
TDDI/
021 – 022
/2006
IPANAQUE
CENTENO, JOSE
MANUEL
ESTRUCTURA DE CAPITAL OPTIMO: SU
INCIDENCIA SOBRE LOS DIVIDENDOS
EN LAS EMPRESAS INDUSTRIALES –
CIUDAD DE TRUJILLO
2006
TDDI/
023 – 024
/2006
BERMUDEZ
SALAZAR, AMELIA
AMPARO
EFECTOS DE LA ASOCIACION DE MYPES
AGRICULTORES DE ESPARRAGO PARA
LA EXPORTACION EN EL AMBITO DEL
PROYECTO CHAVIMOCHIC
2006
120
TESIS PARA OPTAR EL GRADO DE DOCTOR EN
ADMINISTRACION DEL 2007
CODIGO AUTOR TITULO AÑO
TDAD/
001 – 002
/2007
ESPINOZA
POLO,
DEMOFILO
HILDEBRANDO
CONTRIBUCION DE LAS EMPRESAS
PESQUERAS INSTALADAS EN EL
PUERTO DE MALABRIGO EN EL
DESARROLLO ECONOMICO – SOCIAL
DEL DISTRITO DE RAZURI EN EL
DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD
2007
TDAD/
003 – 004
/2007
MEJIA
ESQUIVES,
JUAN VICENTE
LAS PEQUEÑAS Y MEDIANAS
EMPRESAS PERUANAS Y LA
POSIBILIDAD DE FINANCIAR SUS
INVERSIONES EN EL MERCADO DE
VALORES
2007
TDAD/
005 – 006
/2007
SALCEDO
DAVALOS,
ROSA AMABLE
LA CULTURA ORGANIZACIONAL Y
LA EFICIENCIA Y EFICACIA EN LA
TOMA DE DECISIONES EN LAS
MEDIANAS Y PEQUEÑAS EMPRESAS
DE CALZADO DEL DISTRITO DEL
PORVENIR, PROVINCIA DE TRUJILLO,
DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD,
2006
2007
TDAD/
007 – 008
/2007
IPANAQUE
CENTENO,
ENRIQUE
PLANEACION Y DESEMPEÑO
ORGANIZACIONAL EN EL SISTEMA
DE TRANSPORTE PUBLICO URBANO
DE TRUJILLO METROPOLITANO
2007
121
TDAD/
009 – 010
/2007
VERDE
OLIVARES,
HUMBERTO
ANIBAL
ESTRATEGIAS DE MARKETING PARA
MEJORAR LA CALIDAD DE SERVICIO
AL CLIENTE EN EL MERCADO ZONAL
PALERMO, TRUJILLO
2007
TDAD/
011 – 012
/2007
CANO URBINA,
EDUARDO
ANDRES
DISEÑO DEL PLAN ESTRATEGICO
ELECTRONICO EN LA GESTION DE
MICRO Y PEQUEÑAS EMPRESAS DEL
SECTOR MANUFACTURERO DE
TRUJILLO
2007
