Julio - Diciembre 2018...Nov 2018 Jul - Dic 2017 Jul - Dic 2018 Diferencia Jul - Dic 2018 / Jul -...

El Instituto Nacional de Estadística e Informática en coordinación con el Ministerio de Economía y Finanzas, en el marco del programa de Presupuesto por Resultados, viene ejecutando desde el año 2010 la Encuesta Nacional de Programas Presupuestales (antes Encuesta Nacional de Programas Estratégicos).

La Encuesta tiene como uno de sus temas principales, la “Seguridad Ciudadana”, cuyo propósito fundamental es conocer si la población de 15 y más años de edad, ha sido víctima de algún hecho delictivo en los últimos doce meses, asimismo, dar a conocer la percepción de inseguridad de la población y la existencia de vigilancia en su zona o barrio.

El módulo de “Seguridad Ciudadana” tiene como cobertura geográfica el área urbana a nivel nacional, siendo el tamaño de muestra anual de 28 mil viviendas particulares.

Los resultados se presentan considerando los siguientes ámbitos de estudio:

Área urbana a nivel nacional: Comprende los centros poblados de 2 mil y más habitantes.

Ciudades de 20 mil a más habitantes: Comprende las 28 ciudades priorizadas para el estudio de Presupuesto por Resultados (Arequipa, Trujillo, Ayacucho, Cajamarca, Chiclayo, Chimbote, Cusco, Huancayo, Huánuco, Ica, Iquitos, Juliaca, Piura, Pucallpa, Puno, Tacna, Tarapoto, Abancay, Huaraz, Moquegua, Pasco, Puerto Maldonado, Tumbes, Chachapoyas, Huancavelica, Moyobamba, Provincia de Lima (43 distritos de Lima) y la Provincia Constitucional del Callao).

Centros Poblados Urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes: Comprende centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes considerándose también capitales de distritos y por excepción ciudades no priorizadas de 20 mil a más habitantes.

Cabe señalar que la información correspondiente al semestre en análisis (julio – diciembre 2018) es preliminar.

POBLACIÓN DEL ÁREA URBANA VÍCTIMA DE ALGÚN HECHO DELICTIVO Semestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

25,3 25,3 25,6 25,5 26,1 25,9 26,1 26,2 26,0 26,4 25,9

27,3 27,4 27,5 27,328,2 28,0 28,5 28,6 28,5 29,0 28,4

20,0 19,520,3 20,4 20,6 20,5

19,7 19,6 19,0 19,5 19,1

15,0

18,0

21,0

24,0

27,0

30,0

33,0

36,0

39,0

42,0

45,0

48,0

Jul 2017 -Dic 2017

Ago 2017 -Ene 2018

Sep 2017 -Feb 2018

Oct 2017 -Mar 2018

Nov 2017 -Abr 2018

Dic 2017 -May 2018

Ene 2018 -Jun 2018

Feb 2018 -Jul 2018

Mar 2018 - Ago 2018

Abr 2018 -Sep 2018

May 2018 -Oct 2018

Jun 2018 -Nov 2018

Jul 2018 - Dic 2018

26,1

Nacional urbano

Centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes

19,4 18,7

Ciudades de 20 mil a más habitantes

28,827,8

25,5

Nota: Hecho delictivo es todo hecho que atenta o vulnera los derechos de una persona y conlleva al peligro, daño o riesgo.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017–2018 (información preliminar).

CréditosEcon. Francisco Costa Aponte

Jefe(e) del INEI

Dr. Aníbal Sánchez AguilarSubjefe de Estadística

Nancy Hidalgo CalleDirectora Técnica de

Demografía eIndicadores Sociales

Investigadores

Lourdes Condori Huahuachampi Gaby Esther Quispe HuamaníJoel Víctor Peña Carhuapoma

Gleen Daniel Carhuachin AleDilcia Durand Carrión

Verónica Hilario CamposDeysi Mejía QuiñonesHenry Peña Aldazabal

Víctor Cabello Herencia

Julio - Diciembre 2018 N° 01 - Enero 2019

Estadísticas de Seguridad Ciudadana

2

POBLACIÓN DEL ÁREA URBANA VÍCTIMA, POR TIPO DE HECHO DELICTIVO Semestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

12,8 12,9 12,7 12,6 12,7 12,7 12,7 12,7 12,7 12,9 12,6

4,7 4,8 4,9 5,0 5,3 5,4

5,8 5,7 5,5 5,6 5,55,5 5,3 5,4 5,4 5,4 5,5

5,3 5,3 5,0 5,2 5,1

2,1 2,2 2,1 2,2 2,2 2,2 2,2 2,2 2,1 2,1 2,10,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

18,0

20,0

22,0

24,0

Jul 20 17 -Dic 2017

Ago 20 17 -Ene 2018

Sep 2017 -Feb 2018

Oct 2017 -Mar 2018

Nov 2017 -Abr 20 18

Dic 2017 -May 2018

Ene 2018 -Jun 2018

Feb 2018 -Jul 20 18

Mar 2018 -Ago 20 18

Abr 20 18 -Sep 2018

May 2018 -Oct 2018

Jun 2018 -Nov 2018

Jul 20 18 - Dic 2018

12,6

5,5

5,1

5,6

2,22,0

4,9

12,8

Amenazas e intimidaciones

Intento de robo de dinero, cartera, celularEstafa

Robo de dinero, cartera, celular

Nota: Hecho delictivo es todo hecho que atenta o vulnera los derechos de una persona y conlleva al peligro, daño o riesgo. Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017-2018 (información preliminar).

POBLACIÓN DEL ÁREA URBANA VÍCTIMA, POR TIPO DE HECHO DELICTIVOSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

1,91,8

1,9 1,92,0

1,82,0 2,0 2,0

1,9 1,9

0,90,8 0,8

0,9 0,9 0,81,0 1,0 1,1 1,1 1,1

0,7 0,7 0,7 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,7 0,7

1,6 1,6 1,61,5 1,5 1,5 1,4 1,5 1,5 1,6 1,6

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

Jul 20 17 -Dic 2017

Ago 20 17 -Ene 2018

Sep 2017 -Feb 2018

Oct 2017 -Mar 2018

Nov 2017 -Abr 20 18

Dic 2017 -May 2018

Ene 2018 -Jun 2018

Feb 2018 -Jul 20 18

Mar 2018 -Ago 20 18

Abr 20 18 -Sep 2018

May 2018 -Oct 2018

Jun 2018 -Nov 2018

Jul 20 18 - Dic 2018

2,0

0,70,7

1,2

1,71,6

1,0

2,1Robo de vehículo 1/

Maltrato y ofensa sexual 2/

Intento de robo de vehículo 1/

Robo de negocio

Nota: Hecho delictivo es todo hecho que atenta o vulnera los derechos de una persona y conlleva al peligro, daño o riesgo. 1/ Comprende: Auto, camioneta, autopartes de vehículo automotor, motocicleta, mototaxi y bicicleta.2/ Incluye: Maltrato físico y/o psicológico de algún miembro del hogar, acoso, abuso, violación, entre otros.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017-2018 (información preliminar).

COMPORTAMIENTO DE LOS INDICADORES


3

PRIMERA PARTE: Seguridad Ciudadana – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales

CUADRO RESUMEN

PRINCIPALES INDICADORES DE SEGURIDAD CIUDADANA Semestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)

Indicador

Comparación con semestre móvil anterior

Comparación con semestre similar del año anterior

Jun - Nov 2018

Jul - Dic 2018

DiferenciaJul - Dic 2018 / Jun -

Nov 2018

Jul - Dic 2017

Jul - Dic 2018

Diferencia Jul - Dic 2018 / Jul -

Dic 2017

Población de 15 y más años de edad víctima de algún hecho delictivo, por ámbito de estudio

Nacional Urbano 25,9 26,1 0,2 25,5 26,1 0,6Ciudades de 20 mil a más habitantes 28,4 28,8 0,4 27,8 28,8 1,0Centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes 19,1 18,7 -0,4 19,4 18,7 -0,7

Población de 15 y más años de edad del área urbana, víctima, por tipo de hecho delictivo

Robo de dinero, cartera, celular 12,6 12,6 0,0 12,8 12,6 -0,2Intento de robo de dinero, cartera, celular 5,5 5,6 0,1 4,9 5,6 0,7Estafa 5,1 5,1 0,0 5,5 5,1 -0,4Robo de vehículo 1/ 1,9 2,0 0,1 2,1 2,0 -0,1Intento de robo de vehículo 1/ 1,1 1,2 0,1 1,0 1,2 0,2Amenazas e intimidaciones 2,1 2,0 -0,1 2,2 2,0 -0,2Maltrato y ofensa sexual 2/ 1,6 1,6 0,0 1,7 1,6 -0,1Robo de negocio 0,7 0,7 0,0 0,7 0,7 0,0Secuestro y extorsión 0,3 0,4 0,1 0,5 a/ 0,4 -0,1Otro 3/ 0,6 0,6 0,0 0,5 0,6 0,1

Población de 15 y más años de edad víctima de algún hecho delictivo cometido con arma de fuego, por ámbito de estudio

Nacional Urbano 8,9 8,9 0,0 9,5 8,9 -0,6Ciudades de 20 mil a más habitantes 8,9 8,7 -0,2 10,0 8,7 -1,3Centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes 8,9 9,7 0,8 7,5 9,7 2,2

Población de 15 y más años de edad, víctima de algún hecho delictivo que realizó la denuncia

Nacional Urbano 15,6 16,9 1,3 14,5 16,9 2,4Ciudades de 20 mil a más habitantes 15,2 16,7 1,5 14,7 16,7 2,0Centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes 17,2 17,7 0,5 13,9 17,7 3,8

Viviendas del área urbana afectadas por robo, intento de robo Robo o intento de robo en las viviendas 9,4 9,5 0,1 10,2 9,5 -0,7 Robo en las viviendas 4,7 4,6 -0,1 5,5 4,6 -0,9 Intento de robo en las viviendas 5,1 5,3 0,2 5,2 5,3 0,1Población de 15 y más años de edad que cuenta con vigilancia en su zona o barrio, por ámbito de estudio

Nacional Urbano 43,4 43,4 0,0 46,5 43,4 -3,1Ciudades de 20 mil a más habitantes 42,5 42,3 -0,2 47,4 42,3 -5,1Centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes 45,9 46,3 0,4 44,1 46,3 2,2

Población de 15 y más años de edad con percepción de inseguridad en los próximos doce meses, por ámbito de estudio

Nacional Urbano 86,6 86,6 0,0 85,5 86,6 1,1Ciudades de 20 mil a más habitantes 88,7 88,7 0,0 87,9 88,7 0,8Centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes 80,9 81,1 0,2 79,2 81,1 1,9

1/ Comprende: Auto, camioneta, autopartes de vehículo automotor, motocicleta, mototaxi y bicicleta.2/ Incluye: Maltrato físico y/o psicológico de algún miembro del hogar, acoso, abuso, violación, entre otros.3/ Comprende: Robo de mascota, maltrato físico de otra persona no miembro del hogar.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017-2018 (información preliminar).


4

1. VICTIMIZACIÓN EN POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD Se considera como “víctima” a la persona de 15 y más años de edad del área urbana que haya sufrido al menos un hecho delictivo durante el periodo de referencia (últimos 12 meses). Se considera como hecho delictivo a todo evento que atenta contra la seguridad, vulnera los derechos de una persona y conlleva al peligro, daño o riesgo como: Robo o intento de robo de dinero, cartera, celular; robo o intento de robo de vehículo automotor el cual comprende auto, camioneta, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta; amenazas e intimidaciones, maltrato físico y/o psicológico de algún miembro del hogar, ofensas sexuales, secuestro, intento de secuestro, extorsión, estafa o robo de negocio.

1.1 Población de 15 y más años de edad, víctima de algún hecho delictivo, por ámbito de estudio

Cuadro Nº 01Población de 15 y más años de edad, víctima de algún hecho delictivo, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)

Semestre móvil Nacional urbano



Indicadores semestralesJun 2017 - Nov 2017 26,6 29,3 19,3Jul 2017 - Dic 2017 25,5 27,8 19,4Ago 2017 - Ene 2018 25,3 27,3 20,0Sep 2017 - Feb 2018 25,3 27,4 19,5Oct 2017 - Mar 2018 25,6 27,5 20,3Nov 2017 - Abr 2018 25,5 27,3 20,4Dic 2017 - May 2018 26,1 28,2 20,6Ene 2018 - Jun 2018 25,9 28,0 20,5Feb 2018 - Jul 2018 26,1 28,5 19,7Mar 2018 - Ago 2018 26,2 28,6 19,6Abr 2018 - Sep 2018 26,0 28,5 19,0May 2018 - Oct 2018 26,4 29,0 19,5Jun 2018 - Nov 2018 25,9 28,4 19,1Jul 2018 - Dic 2018 26,1 28,8 18,7

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Jun 2018 - Nov 2018/Jul 2018 - Dic 2018 0,2 0,4 -0,4

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Jul 2017 - Dic 2017/Jul 2018 - Dic 2018 0,6 1,0 -0,7

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017-2018 (información preliminar).

Gráfico Nº 01Población de 15 y más años de edad, víctima de algún hecho delictivo, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

25,527,8

19,4

26,128,8

18,7

Nacionalurbano

Ciudades de 20 mil amás habitantes

Centros pobladosurbanos entre 2 mil y

menos de 20 milhabitantes

Julio - Diciembre 2017 Julio - Diciembre 2018


El 26,1% de la población de 15 y más años de edad del área urbana a nivel nacional son víctimas de algún hecho delictivo, asimismo en las ciudades de 20 mil a más habitantes esta cifra alcanza el 28,8%, mientras que a nivel de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mi l habitantes el 18,7% son víctimas de algún hecho delictivo, según los resultados del último semestre en análisis. En comparación con el semestre similar del año anterior, en las ciudades de 20 mil a más habitantes, esta cifra tuvo un incremento de 1,0 punto porcentual.


5

1.1.1 Población de 15 y más años de edad, víctima de algún hecho delictivo, que realizó la denuncia, por ámbito de estudio

Denuncia de la población víctima

En esta investigación, se considera como denuncia a la manifestación que da una persona ante la Policía Nacional del Perú (Comisaría) o ante el Ministerio Público (Fiscalía) o alguna autoridad facultada para ello (Teniente gobernador, Juez de paz letrado, Ronda campesina, entre otros), sobre la situación de un hecho que se considera delictivo. Para considerar que se realizó la denuncia, debe quedar registrada en el cuaderno de ocurrencias, en un atestado policial o acta oficial.

Cuadro Nº 02Población víctima de algún hecho delictivo, que realizó la denuncia, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)





Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Jun 2018 - Nov 2018/Jul 2018 - Dic 2018 1,3 1,5 0,5

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Jul 2017 - Dic 2017/Jul 2018 - Dic 2018 2,4 2,0 3,8


Gráfico Nº 02Población víctima de algún hecho delictivo, que realizó la denuncia, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

14,5 14,713,9

16,9 16,717,7

Nacionalurbano






A nivel nacional urbano, de la población de 15 y más años de edad que es víctima de algún hecho delictivo, el 16,9% realizó la denuncia, en tanto que, a nivel de ciudades de 20 mil a más habitantes el 16,7%, y en los centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes el 17,7%, según los resultados del último semestre en anál is is . En comparación con el semestre similar del año anterior, en los centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, esta cifra tuvo un incremento de 3,8 puntos porcentuales, pasando de 13,9% a 17,7%.


6

1.1.2 Población de 15 y más años de edad, víctima de algún hecho delictivo, por motivo de la no denuncia, según ámbito de estudio

Cuadro Nº 03Población víctima de algún hecho delictivo, por motivo de la no denuncia,según ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)

Ámbito de estudio

Motivo de la no denuncia

Por miedo a represalias

del agresor(a)

Es una pérdida de

tiempo

Desconfía de la Policía

No se comsumó el

hecho

Delito de poca

importancia

Desconoce al delincuente Otro 1/

Nacional urbano 5,3 31,4 13,7 11,4 17,1 24,5 8,5Ciudades de 20 mil a más habitantes 4,7 33,1 12,7 12,1 16,9 23,7 8,6Centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes 7,7 24,1 17,7 8,3 18,0 27,5 8,2

1/ Comprende: Recuperó sus bienes por cuenta propia, falta de pruebas y conocía al delincuenteFuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2018 (información preliminar).

Gráfico Nº 03Población víctima de algún hecho delictivo, por motivo de la no denuncia,según ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)

Nacional urbano Ciudades de 20 mil a más habitantes Centros Poblados Urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes

31,4

24,5

17,1

13,7

11,4

5,3

8,5

Es una pérdida de tiempo

Desconoce al delincuente

Delito de poca importancia


No se consumó el hecho

Por miedo a represalias delagresor(a)

Otro 1/

33,1

23,7

16,9

12,7

12,1

4,7

8,6







Otro 1/

27,5

24,1

18,0

17,7

8,3

7,7

8,2







Otro 1/

1/ Comprende: Recuperó sus bienes por cuenta propia, falta de pruebas y conocía al delincuenteFuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2018 (información preliminar).

A nivel nacional urbano, de la población de 15 y más años de edad víctima de algún hecho delictivo, no denuncia el hecho principalmente porque “Es una pérdida de tiempo” (31,4%), “Desconoce al delincuente” (24,5%) y porque consideran que es “Delito de poca importancia” (17,1%). Asimismo, en las ciudades de 20 mil a más habitantes, los principales motivos son: “Es una pérdida de tiempo” (33,1%), “Desconoce al delincuente” (23,7%) y “Delito de poca importancia” (16,9%), mientras que a nivel de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, los principales motivos de la no denuncia son: “Desconoce al delincuente” (27,5%), seguido de “Es una pérdida de tiempo” (24,1%) y “Delito de poca importancia” (18,0%), según los resultados del último semestre en análisis.


7

1.2 Población de 15 y más años de edad, víctima de más de un hecho delictivo, por ámbito de estudio

Víctima de más de un hecho delictivoEs cuando la persona fue víctima de algún hecho delictivo 2 o más veces en el periodo de referencia (últimos 12 meses anteriores al día de la entrevista).

Cuadro Nº 04Población de 15 y más años de edad, víctima de más de un hecho delictivo,por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)






Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Jul 2017 - Dic 2017/Jul 2018 - Dic 2018 -0,5 -0,7 0,2

Nota: El indicador ha sido calculado como el cociente del total de población de 15 y más años de edad, que en los últimos 12 meses ha sido víctima de 2 o más hechos delictivos y el total de población de 15 y más años de edad, por cien. Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017-2018 (información preliminar).

Gráfico Nº 04Población de 15 y más años de edad, víctima de más de un hecho delictivo, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

12,213,7

8,1

11,713,0

8,3

Nacionalurbano





Nota: El indicador ha sido calculado como el cociente del total de población de 15 y más años de edad, que en los últimos 12 meses ha sido víctima de 2 o más hechos delictivos y el total de población de 15 y más años de edad, por cien. Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017-2018 (información preliminar).

Según los resultados del semestre en análisis, el 11,7% de la población de 15 y más años de edad del área urbana a nivel nacional, son víctimas de más de un hecho delictivo. Asimismo, se observa que en las ciudades de 20 mil a más habitantes esta cifra alcanza el 13,0%, mientras que en los centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes el 8,3% son v íct imas de más de un hecho delictivo. En comparac ión con el semestre similar al año anterior, a nivel de ciudades de 20 mil a más habitantes, esta cifra tuvo una disminución de 0,7 puntos porcentuales, es decir pasó de 13,7% a 13,0%.


8

1.3 Población de 15 y más años de edad, víctima de algún hecho delictivo consumado, por ámbito de estudio

Hecho delictivo consumadoSe considera al conjunto de hechos delictivos consumados, que afectan a la población, como: Robo de dinero, cartera, celular; robo de vehículo automotor (auto, camioneta, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta), amenazas e intimidaciones, maltrato físico y/o psicológico de algún miembro del hogar, ofensas sexuales, secuestro, extorsión, estafa o robo de negocio, en el periodo de referencia (últimos doce meses anteriores a la entrevista).

Cuadro Nº 05Población de 15 y más años de edad, víctima de algún hecho delictivo consumado, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)





Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Jun 2018 - Nov 2018/Jul 2018 - Dic 2018 -0,1 0,1 -0,4

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Jul 2017 - Dic 2017/Jul 2018 - Dic 2018 -0,4 -0,1 -0,9


Gráfico Nº 05Población de 15 y más años de edad, víctima de algún hecho delictivo consumado, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

22,123,8

17,3

21,723,7

16,4

Nacionalurbano






Según los resultados del semestre en análisis, el 21,7% de la población de 15 y más años de edad del área urbana a nivel nacional son víctimas de algún hecho delictivo consumado. Asimismo, se observa que en las ciudades de 20 mil a más habitantes esta cifra alcanzó el 23,7%, mientras que en los centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, el 16,4% son víctimas de algún hecho delictivo consumado.


9

1.4 Tasa de víctimas por tipo de hecho delictivo

En el semestre de análisis, a nivel nacional urbano, se observa que 13 por cada 100 personas de 15 y más años de edad son víctimas de robo de dinero, cartera, celular, mientras que en la población que vive en ciudades de 20 mil a más habitantes, 14 por cada 100 habitantes son víctimas del mismo hecho delictivo, y en la población que vive en centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, son 9 por cada 100 habitantes. De otro lado, se observa que el intento de robo de dinero, cartera, celular, a nivel nacional urbano 6 por cada 100 habitantes son víctimas de este hecho y en las ciudades de 20 mil a más habitantes, 7 por cada 100 habitantes son víctimas de este hecho. En los centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, 4 por cada 100 habitantes son víctimas de estafa.

Cuadro Nº 06Tasa de víctimas por tipo de hecho delictivo, según ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

Ámbito de estudio

Tipo de hecho delictivo


Intento de robo de dinero, cartera, celular

Robo de vehículo

1/

Intento de robo de vehículo

1/

Robo de

negocioEstafa

Amenazas e intimidacio-

nes

Maltrato y ofensa sexual

2/

Secuestro y

extorsión

Otro 3/

Indicadores semestrales

Nacional urbano 12,6 5,6 2,0 1,2 0,7 5,1 2,0 1,6 0,4 0,6Ciudades de 20 mil a más habitantes 14,2 6,5 2,2 1,3 0,7 5,3 2,0 1,7 0,4 a/ 0,6Centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes 8,5 3,2 1,3 0,8 0,7 4,4 2,1 1,1 0,3 a/ 0,5 a/

1/ Comprende: Auto, camioneta, autopartes de vehículo automotor, motocicleta, mototaxi y bicicleta.2/ Incluye: Maltrato físico y/o psicológico de algún miembro del hogar, acoso, abuso, violación, entre otros.3/ Comprende: Robo de mascota, maltrato físico de otra persona no miembro del hogar.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2018 (información preliminar).

Gráfico Nº 06Tasa de víctimas por tipo de hecho delictivo, según ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)


12,6

5,6

5,1

2,0

2,0

1,6

1,2

0,7

0,4

0,6


Intento de robo de dinero, cartera,celular

Estafa


Robo de vehículo 1/



Robo de negocio

Secuestro y extorsión

Otro 3/

14,2

6,5

5,3

2,2

2,0

1,7

1,3

0,7

0,4

0,6



Estafa





Robo de negocio


Otro 3/

8,5

4,4

3,2

2,1

1,3

1,1

0,8

0,7

0,3

0,5


Estafa






Robo de negocio


Otro 3/

a/a/

a/

1/ Comprende: Auto, camioneta, autopartes de vehículo automotor, motocicleta, mototaxi y bicicleta.2/ Incluye: Maltrato físico y/o psicológico de algún miembro del hogar, acoso, abuso, violación, entre otros.3/ Comprende: Robo de mascota, maltrato físico de otra persona no miembro del hogar.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%. Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2018 (información preliminar).

La tasa de víctimas de hechos delictivos, ha sido calculada considerando a la población víctima del hecho delictivo sobre el total de la población de 15 y más años de edad del área urbana.


10

1.5 Tasa de víctimas por tipo de hecho delictivo, según ámbito de estudio

A. Nacional urbano

Cuadro Nº 07Tasa de víctimas del área urbana por tipo de hecho delictivoSemestre: julio – diciembre 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

Semestre móvil



Intento de robo de dinero,

cartera, celular

Robo de vehículo

1/

Intento de robo

de vehículo

1/

Robo de negocio Estafa

Amenazas e intimida

ciones


2/

Secuestro y

extorsión

Otro 3/

Indicadores semestralesJun 2017 - Nov 2017 13,4 5,2 2,0 1,0 0,7 5,9 2,1 1,8 0,6 a/ 0,5Jul 2017 - Dic 2017 12,8 4,9 2,1 1,0 0,7 5,5 2,2 1,7 0,5 a/ 0,5Ago 2017 - Ene 2018 12,8 4,7 1,9 0,9 0,7 5,5 2,1 1,6 0,5 a/ 0,5Sep 2017 - Feb 2018 12,9 4,8 1,8 0,8 0,7 5,3 2,2 1,6 0,5 a/ 0,6Oct 2017 - Mar 2018 12,7 4,9 1,9 0,8 0,7 5,4 2,1 1,6 0,3 a/ 0,6Nov 2017 - Abr 2018 12,6 5,0 1,9 0,9 0,6 5,4 2,2 1,5 0,3 a/ 0,6Dic 2017 - May 2018 12,7 5,3 2,0 0,9 0,6 5,4 2,2 1,5 0,4 a/ 0,6Ene 2018 - Jun 2018 12,7 5,4 1,8 0,8 0,6 5,5 2,2 1,5 0,4 a/ 0,6Feb 2018 - Jul 2018 12,7 5,8 2,0 1,0 0,6 5,3 2,2 1,4 0,3 a/ 0,6Mar 2018 - Ago 2018 12,7 5,7 2,0 1,0 0,6 5,3 2,2 1,5 0,3 a/ 0,6Abr 2018 - Sep 2018 12,7 5,5 2,0 1,1 0,6 5,0 2,1 1,5 0,4 a/ 0,6May 2018 - Oct 2018 12,9 5,6 1,9 1,1 0,7 5,2 2,1 1,6 0,4 a/ 0,6Jun 2018 - Nov 2018 12,6 5,5 1,9 1,1 0,7 5,1 2,1 1,6 0,3 0,6Jul 2018 - Dic 2018 12,6 5,6 2,0 1,2 0,7 5,1 2,0 1,6 0,4 0,6

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Jun 2018 - Nov 2018/Jul 2018 - Dic 2018 0,0 0,1 0,1 0,1 0,0 0,0 -0,1 0,0 0,1 0,0

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Jul 2017 - Dic 2017/Jul 2018 - Dic 2018 -0,2 0,7 -0,1 0,2 0,0 -0,4 -0,2 -0,1 -0,1 0,1


Gráfico Nº 07Tasa de víctimas del área urbana por tipo de hecho delictivoSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

12,8

4,9

5,5

2,2

2,1

1,7

1,0

0,7

0,5

0,5

12,6

5,6

5,1

2,0

2,0

1,6

1,2

0,7

0,4

0,6


Intento de robo de dinero, cartera, celular

Estafa





Robo de negocio


Otro 3/


a/

1/ Comprende: Auto, camioneta, autopartes de vehículo automotor, motocicleta, mototaxi y bicicleta.2/ Incluye: Maltrato físico y/o psicológico de algún miembro del hogar, acoso, abuso, violación, entre otros.3/ Comprende: Robo de mascota, maltrato físico de otra persona no miembro del hogar.a/ El resultado es considerado referencial porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presenta un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017-2018 (información preliminar).

En el último semestre julio – diciembre 2018, a nivel nacional urbano, se observa que el hecho delictivo que más afecta a la población de 15 y más años de edad es el robo de dinero, cartera, celular, donde 13 de cada 100 habitantes son víctimas de este hecho. Asimismo, el segundo hecho delictivo que más afecta a la población de 15 y más años de edad es el intento de robo de dinero, cartera, celular, donde 6 de cada 100 habitantes son víctimas de este hecho.


11

B. Ciudades de 20 mil a más habitantes

Cuadro Nº 08Tasa de víctimas en ciudades de 20 mil a más habitantes por tipo de hecho delictivoSemestre: julio – diciembre 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

Semestre móvil


Robo de

dinero, cartera, celular

Intento de robo

de dinero, cartera, celular

Robo de vehículo

1/

Intento de robo

de vehículo

1/

Robo de

negocioEstafa

Amenazas e intimida

ciones


2/

Secuestro y

extorsión

Otro 3/

Indicadores semestralesJun 2017 - Nov 2017 15,2 6,1 2,2 1,1 0,7 6,4 2,2 2,0 0,7 a/ 0,5 a/Jul 2017 - Dic 2017 14,2 5,7 2,3 1,0 0,6 5,7 2,2 1,8 0,6 a/ 0,6 a/Ago 2017 - Ene 2018 14,2 5,5 2,1 0,9 0,7 5,7 2,1 1,6 0,5 a/ 0,5 a/Sep 2017 - Feb 2018 14,5 5,6 2,0 0,8 0,7 5,4 2,1 1,7 0,5 a/ 0,6 a/Oct 2017 - Mar 2018 14,3 5,8 2,1 0,8 0,7 5,4 2,1 1,7 0,4 a/ 0,6Nov 2017 - Abr 2018 14,0 5,9 2,0 0,9 0,6 5,3 2,2 1,6 0,3 a/ 0,5Dic 2017 - May 2018 14,2 6,2 2,1 0,9 0,5 5,4 2,2 1,6 0,4 a/ 0,6Ene 2018 - Jun 2018 14,2 6,4 1,9 0,8 0,6 5,6 2,2 1,6 0,3 a/ 0,6 a/Feb 2018 - Jul 2018 14,1 6,9 2,2 1,1 0,6 5,5 2,2 1,6 0,3 a/ 0,6 a/Mar 2018 - Ago 2018 14,2 6,8 2,2 1,1 0,6 5,5 2,2 1,6 0,3 a/ 0,5 a/Abr 2018 - Sep 2018 14,2 6,5 2,2 1,2 0,6 5,3 2,1 1,6 0,4 a/ 0,6May 2018 - Oct 2018 14,4 6,6 2,1 1,2 0,7 5,5 2,1 1,7 0,4 a/ 0,6 a/Jun 2018 - Nov 2018 14,1 6,3 2,1 1,3 0,7 5,3 2,1 1,7 0,3 a/ 0,7 a/Jul 2018 - Dic 2018 14,2 6,5 2,2 1,3 0,7 5,3 2,0 1,7 0,4 a/ 0,6

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Jun 2018 - Nov 2018/Jul 2018 - Dic 2018 0,1 0,2 0,1 0,0 0,0 0,0 -0,1 0,0 0,1 -0,1

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Jul 2017 - Dic 2017/Jul 2018 - Dic 2018 0,0 0,8 -0,1 0,3 0,1 -0,4 -0,2 -0,1 -0,2 0,0


Gráfico Nº 08Tasa de víctimas en ciudades de 20 mil a más habitantes por tipo de hecho delictivoSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

14,2

5,7

5,7

2,3

2,2

1,8

1,0

0,6

0,6

0,6

14,2

6,5

5,3

2,2

2,0

1,7

1,3

0,7

0,4

0,6



Estafa





Robo de negocio


Otro 3/


a/

a/

a/


En el semestre julio – diciembre 2018, el robo de dinero, cartera, celular es el hecho delictivo que más afecta a la población de 15 y más años de edad que vive en las ciudades de 20 mil a más habitantes, donde 14 de cada 100 personas son víctimas de este hecho. Asimismo, el segundo hecho delictivo que más les afecta es el intento de robo de dinero, cartera, celular, donde 7 de cada 100 personas son víctimas de este hecho.


12

C. Centros Poblados Urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes

Cuadro Nº 09Tasa de víctimas en centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de20 mil habitantes, por tipo de hecho delictivoSemestre: julio – diciembre 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

Semestre móvil



Intento de robo

de dinero, cartera, celular

Robo de vehículo

1/

Intento de robo

de vehículo

1/

Robo de

negocioEstafa

Amenazas e intimida

ciones


2/

Secuestro y

extorsión

Otro 3/

Indicadores semestralesJun 2017 - Nov 2017 8,7 2,8 1,6 0,6 a/ 0,7 a/ 4,8 2,0 1,5 0,3 a/ 0,4 a/Jul 2017 - Dic 2017 9,0 2,7 1,6 0,7 a/ 0,7 a/ 4,7 2,1 1,4 0,2 a/ 0,4 a/Ago 2017 - Ene 2018 9,0 2,5 1,5 0,8 0,6 a/ 5,1 2,3 1,3 0,3 a/ 0,5 a/Sep 2017 - Feb 2018 8,5 2,4 1,3 0,7 0,6 a/ 4,9 2,4 1,3 0,3 a/ 0,6 a/Oct 2017 - Mar 2018 8,6 2,5 1,5 0,7 0,6 a/ 5,6 2,3 1,2 0,2 a/ 0,7 a/Nov 2017 - Abr 2018 8,5 2,5 1,6 0,9 a/ 0,6 a/ 5,5 2,3 1,1 0,2 a/ 0,8 a/Dic 2017 - May 2018 8,7 2,6 1,6 0,8 a/ 0,7 a/ 5,3 2,2 1,1 0,3 a/ 0,8Ene 2018 - Jun 2018 8,8 2,7 1,6 0,8 0,6 a/ 5,3 2,2 1,2 0,4 a/ 0,8Feb 2018 - Jul 2018 8,8 2,8 1,4 0,7 a/ 0,7 a/ 4,8 2,1 1,1 0,3 a/ 0,8Mar 2018 - Ago 2018 8,6 2,8 1,6 0,8 0,7 a/ 4,6 2,1 1,1 0,4 a/ 0,8Abr 2018 - Sep 2018 8,6 2,7 1,6 0,8 0,7 a/ 4,3 2,1 1,1 0,4 a/ 0,7May 2018 - Oct 2018 9,0 3,0 1,4 0,8 0,6 a/ 4,5 2,1 1,3 0,4 a/ 0,7Jun 2018 - Nov 2018 8,7 3,2 1,4 0,8 0,6 a/ 4,5 2,3 1,4 0,4 a/ 0,6 a/Jul 2018 - Dic 2018 8,5 3,2 1,3 0,8 0,7 4,4 2,1 1,1 0,3 a/ 0,5 a/

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Jun 2018 - Nov 2018/Jul 2018 - Dic 2018 -0,2 0,0 -0,1 0,0 0,1 -0,1 -0,2 -0,3 -0,1 -0,1

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Jul 2017 - Dic 2017/Jul 2018 - Dic 2018 -0,5 0,5 -0,3 0,1 0,0 -0,3 0,0 -0,3 0,1 0,1


Gráfico Nº 09Tasa de víctimas en centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de20 mil habitantes, por tipo de hecho delictivoSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

9,0

4,7

2,7

2,1

1,6

1,4

0,7

0,7

0,2

0,4

8,5

4,4

3,2

2,1

1,3

1,1

0,8

0,7

0,3

0,5


Estafa






Robo de negocio


Otro 3/


a/

a/

a/

a/

a/

a/


A nivel de centros p o b l a d o s u r b a n o s entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, en el semestre de análisis julio – diciembre 2018, se observa que 9 de cada 100 personas de 15 y más años de edad son víctimas de robo de dinero, cartera, celular. Asimismo, la estafa es el segundo hecho que más afecta a la población en mención, donde 4 de cada 100 personas son víctimas de este hecho, cifra que con respecto al semestre similar del año anterior (julio – diciembre 2017) tuvo una disminución de 0.3 puntos porcentuales, es decir pasó de 4,7% a 4,4%.


13

1.6 Víctimas por tipo de hecho delictivo

1.6.1 Robo de dinero, cartera, celularCuadro Nº 10Víctimas de robo de dinero, cartera, celular, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)






Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Jul 2017 - Dic 2017/Jul 2018 - Dic 2018 -0,2 0,0 -0,5


Gráfico Nº 10Víctimas de robo de dinero, cartera, celular, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

12,814,2

9,0

12,614,2

8,5

Nacionalurbano






Según los resultados del semestre en análisis, a nivel nacional urbano, 13 de cada 100 personas son víctimas de robo de dinero, cartera, celular. Asimismo, en las ciudades de 20 mil a más habitantes, 14 de cada 100 personas son víctimas del mismo hecho delictivo, mientras que en los centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, 9 de cada 100 personas son v í c t i m a s d e l m i s m o hecho. En comparación con el semestre similar del año anterior (julio – diciembre 2017), esta cifra tuvo una reducción de 1 víctima a nivel de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes.


14

1.6.1.1 Robo de dinero, cartera, celular con denuncia del hecho

Cuadro Nº 11Población víctima de robo de dinero, cartera, celular, que realizó la denuncia, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)








Gráfico Nº 11Población víctima de robo de dinero, cartera, celular, que realizó la denuncia, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

16,5 17,3

13,2

20,9 21,119,8

Nacionalurbano






Para el semestre julio – dic iembre 2018, el porcentaje de población víctima de robo de dinero, cartera , ce lu lar, que realizó la denuncia a nivel nacional urbano es de 20,9%. Asimismo, en el ámbito de ciudades de 20 mil a más habitantes es de 21,1%, mientras que en los centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes es de 19,8%. En comparación con el semestre julio – d i c i e m b re 2 0 1 7 , l a s denuncias de este hecho delictivo aumentaron a nivel nacional urbano, en las ciudades de 20 mil a más habitantes y en centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes en 4,4; 3,8 y 6,6 puntos porcentuales respectivamente.


15

1.6.1.2 Robo de dinero, cartera, celular, por motivo de la no denuncia

A. Nacional urbano

Cuadro Nº 12Población del área urbana, víctima de robo de dinero, cartera, celular,por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)

Semestre móvil

Motivo de la no denunciaPor miedo a

represalias del agresor(a)

Es una pérdida de

tiempo

Desconfía de la

Policía

Delito de poca

importancia

Desconoce al

delincuenteOtro 1/

Indicadores semestralesJun 2017 - Nov 2017 3,3 a/ 39,1 15,1 15,7 20,3 6,5Jul 2017 - Dic 2017 3,2 a/ 38,1 14,9 15,8 20,7 7,2Ago 2017 - Ene 2018 2,6 a/ 40,2 15,2 15,5 19,6 6,9Sep 2017 - Feb 2018 2,7 a/ 39,9 14,8 15,6 19,2 7,8Oct 2017 - Mar 2018 2,8 a/ 38,4 15,2 15,8 18,6 9,3Nov 2017 - Abr 2018 2,8 a/ 38,3 15,5 16,1 18,1 9,3Dic 2017 - May 2018 2,8 a/ 37,1 15,5 16,3 18,9 9,4Ene 2018 - Jun 2018 2,6 a/ 37,1 15,0 15,4 20,1 9,8Feb 2018 - Jul 2018 2,8 a/ 36,1 15,4 14,9 20,6 10,2Mar 2018 - Ago 2018 2,6 a/ 37,8 15,1 14,1 20,1 10,2Abr 2018 - Sep 2018 2,8 37,9 14,6 14,1 21,2 9,3May 2018 - Oct 2018 2,9 37,8 14,7 14,1 21,2 9,2Jun 2018 - Nov 2018 2,9 37,4 15,2 14,2 21,2 9,0Jul 2018 - Dic 2018 2,8 37,7 15,8 14,8 20,6 8,3

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Jun 2018 - Nov 2018/Jul 2018 - Dic 2018 -0,1 0,3 0,6 0,6 -0,6 -0,7

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Jul 2017 - Dic 2017/Jul 2018 - Dic 2018 -0,4 -0,4 0,9 -1,0 -0,1 1,1

1/ Comprende: Recuperó sus bienes por cuenta propia, falta de pruebas, conocía al delincuente.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017-2018 (información preliminar).

Gráfico Nº 12Población del área urbana, víctima de robo de dinero, cartera, celular,por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

38,1

20,7

14,9

15,8

3,2

7,2

37,7

20,6

15,8

14,8

2,8

8,3






Otro 1/


a/


A nivel nacional urbano, los principales motivos por los cuales la población de 15 y más años de edad no denuncia el robo de dinero, cartera, celular son: “Es una pérdida de tiempo” (37,7%) y “Desconoce al delincuente” (20,6%), según resultados del semestre en anál is is . En comparación con el semestre similar del año anterior, “Desconfía de la policía” se incrementó en 0,9 puntos porcentuales, mientras que “Del ito de poca importancia” disminuyó en 1 punto porcentual.


16


Cuadro Nº 13Población de las ciudades de 20 mil a más habitantes, víctima de robo de dinero, cartera, celular, por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)

Semestre móvil



Es una pérdida de

tiempo




Indicadores semestralesJun 2017 - Nov 2017 3,2 a/ 41,1 14,8 15,5 18,7 6,7Jul 2017 - Dic 2017 3,1 a/ 40,4 14,8 15,4 18,9 7,4Ago 2017 - Ene 2018 2,4 a/ 42,2 15,3 15,1 18,1 7,0Sep 2017 - Feb 2018 2,5 a/ 41,6 14,7 15,2 17,8 8,2Oct 2017 - Mar 2018 2,6 a/ 40,4 15,0 15,0 17,2 9,9Nov 2017 - Abr 2018 2,5 a/ 40,4 15,3 15,1 16,8 9,8Dic 2017 - May 2018 2,5 a/ 39,0 15,1 15,6 17,8 9,9Ene 2018 - Jun 2018 2,4 a/ 38,9 14,6 14,7 18,9 10,5Feb 2018 - Jul 2018 2,5 a/ 37,6 15,0 14,2 19,7 11,0Mar 2018 - Ago 2018 2,1 a/ 39,8 14,6 13,3 19,0 11,1Abr 2018 - Sep 2018 2,3 a/ 39,9 13,9 13,5 20,3 10,1May 2018 - Oct 2018 2,3 a/ 39,9 14,1 13,5 20,4 9,8Jun 2018 - Nov 2018 2,3 a/ 39,5 14,4 14,0 20,2 9,6Jul 2018 - Dic 2018 2,2 a/ 40,2 14,7 14,6 19,5 8,8

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Jun 2018 - Nov 2018/Jul 2018 - Dic 2018 -0,1 0,7 0,3 0,6 -0,7 -0,8

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Jul 2017 - Dic 2017/Jul 2018 - Dic 2018 -0,9 -0,2 -0,1 -0,8 0,6 1,4


Gráfico Nº 13Población de las ciudades de 20 mil a más habitantes, víctima de robo de dinero, cartera, celular, por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

40,4

18,9

14,8

15,4

3,1

7,4

40,2

19,5

14,7

14,6

2,2

8,8






Otro 1/


a/a/


El 40,2% de la población de 15 y más años de edad, de las ciudades de 20 mil a más habitantes, no denuncian el robo de dinero, cartera, celular, por considerar principalmente que “Es una pérdida de tiempo”, seguido de “Desconoce al delincuente” con 19,5%, según los resultados del semestre en anál is is . En comparación con el semestre similar del año anterior, “Delito de poca importancia” disminuyó en 0,8 puntos porcentuales y “ D e s c o n o c e a l delincuente” aumentó en 0,6 puntos porcentuales.


17

C. Centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes

Cuadro Nº 14Población de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, víctima de robo de dinero, cartera, celular, por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)

Semestre móvil

Motivo de la no denunciaPor miedo a represalias

del agresor(a)

Es una pérdida

de tiempo


Delito de poca

importancia


Indicadores semestralesJun 2017 - Nov 2017 3,8 a/ 29,9 16,4 17,0 27,5 5,4 a/Jul 2017 - Dic 2017 3,9 a/ 29,0 15,2 17,6 28,1 6,2 a/Ago 2017 - Ene 2018 3,6 a/ 32,2 14,7 17,2 25,9 6,4 a/Sep 2017 - Feb 2018 3,7 a/ 32,4 15,5 17,1 25,4 5,8 a/Oct 2017 - Mar 2018 3,6 a/ 29,8 16,3 19,0 24,5 6,8 a/Nov 2017 - Abr 2018 4,0 a/ 28,5 16,2 20,1 24,2 7,0 a/Dic 2017 - May 2018 3,9 a/ 28,6 17,2 19,4 24,0 6,8 a/Ene 2018 - Jun 2018 3,6 a/ 29,1 16,9 18,5 25,1 6,8 a/Feb 2018 - Jul 2018 4,1 a/ 29,0 17,1 18,1 24,7 6,9 a/Mar 2018 - Ago 2018 4,6 a/ 29,1 17,5 17,7 24,9 6,1 a/Abr 2018 - Sep 2018 5,2 a/ 29,1 17,8 16,6 25,2 6,1 a/May 2018 - Oct 2018 5,7 a/ 28,8 17,2 16,6 25,1 6,6 a/Jun 2018 - Nov 2018 5,5 a/ 28,1 18,8 15,3 25,6 6,7 a/Jul 2018 - Dic 2018 5,2 a/ 26,8 20,6 15,8 25,2 6,4 a/

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Jun 2018 - Nov 2018/Jul 2018 - Dic 2018 -0,3 -1,3 1,8 0,5 -0,4 -0,3

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Jul 2017 - Dic 2017/Jul 2018 - Dic 2018 1,3 -2,2 5,4 -1,8 -2,9 0,2


Gráfico Nº 14Población de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, víctima de robo de dinero, cartera, celular, por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

29,0

28,1

15,2

17,6

3,9

6,2

26,8

25,2

20,6

15,8

5,2

6,4





Por miedo a represalias del agresor(a)

Otro 1/


a/a/

a/a/


En el semestre de análisis julio – diciembre 2018, a nivel de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, los principales motivos por los cuales la población no denuncia el robo de dinero, cartera, celular son: “Es una pérdida de tiempo” (26,8%), “Desconoce al delincuente” (25,2%) y “Desconfía de la policía” (20,6%).


18

1.6.2 Intento de robo de dinero, cartera, celularCuadro Nº 15Población víctima de intento de robo de dinero, cartera, celular, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)








Gráfico Nº 15Población víctima de intento de robo de dinero, cartera, celular, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

4,95,7

2,7

5,6

6,5

3,2

Nacionalurbano






Según los resultados del semestre julio – diciembre 2018, a nivel nacional urbano, 6 de cada 100 personas de 15 y más años de edad son víctimas de intento de robo de dinero, cartera, celular. A nivel de ciudades de 20 mil a más habitantes, 7 de cada 100 personas son víctimas del mismo hecho delictivo, mientras que en centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, 3 de cada 100 personas son víctimas del mismo hecho.

El seguimiento de la denuncia de las víctimas de intento de robo de dinero, cartera, celular, a nivel nacional urbano, ciudades de 20 mil a más habitantes y centros poblados urbanos de 2 mil y menos de 20 mil habitantes, no se muestra en este documento por ser información referencial para el semestre en análisis, es decir, el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presenta un coeficiente de variación mayor al 15%.


19

1.6.2.1 Intento de robo de dinero, cartera, celular, por motivo de la no denuncia

A. Nacional urbanoCuadro Nº 16Población del área urbana víctima de intento de robo de dinero, cartera, celular, por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)

Semestre móvil


del agresor(a)

Es una pérdida

de tiempo

Desconfía de la

Policía


Delito de poca

importancia

Desconoce al

delincuente

Otro 1/

Indicadores semestralesJun 2017 - Nov 2017 2,9 a/ 20,3 11,8 a/ 41,9 8,6 10,7 3,8 a/Jul 2017 - Dic 2017 2,2 a/ 21,4 11,4 a/ 39,5 9,0 12,6 3,8 a/Ago 2017 - Ene 2018 2,1 a/ 23,5 10,8 a/ 40,0 8,3 a/ 11,5 3,7 a/Sep 2017 - Feb 2018 2,0 a/ 24,1 10,7 a/ 38,3 9,7 a/ 11,0 4,3 a/Oct 2017 - Mar 2018 2,0 a/ 25,3 9,7 37,9 7,9 a/ 12,5 4,7 a/Nov 2017 - Abr 2018 1,9 a/ 24,3 10,9 37,8 8,4 a/ 11,7 5,1 a/Dic 2017 - May 2018 2,2 a/ 22,7 11,7 38,1 7,8 a/ 12,2 5,2 a/Ene 2018 - Jun 2018 2,3 a/ 23,5 11,1 38,4 7,5 a/ 11,6 5,6 a/Feb 2018 - Jul 2018 2,2 a/ 22,2 11,0 38,1 8,3 a/ 12,5 5,7 a/Mar 2018 - Ago 2018 2,5 a/ 21,1 10,9 41,2 7,0 a/ 12,6 4,8 a/Abr 2018 - Sep 2018 2,4 a/ 21,4 10,2 41,2 7,9 a/ 13,1 3,8 a/May 2018 - Oct 2018 2,9 a/ 20,5 10,5 39,7 7,5 a/ 14,0 4,9 a/Jun 2018 - Nov 2018 3,1 a/ 19,0 10,9 41,5 7,0 a/ 14,2 4,3 a/Jul 2018 - Dic 2018 3,0 a/ 16,9 11,3 42,7 7,1 a/ 14,6 4,4 a/

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Jun 2018 - Nov 2018/Jul 2018 - Dic 2018 -0,1 -2,1 0,4 1,2 0,1 0,4 0,1

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales) Jul 2017 - Dic 2017/Jul 2018 - Dic 2018 0,8 -4,5 -0,1 3,2 -1,9 2,0 0,6

1/ Comprende: Falta de tiempo, el delincuente era menor de edad.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017-2018 (información preliminar).

Gráfico Nº 16Población del área urbana víctima de intento de robo de dinero, cartera, celular, por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

39,5

21,4

12,6

11,4

9,0

2,2

3,8

42,7

16,9

14,6

11,3

7,1

3,0

4,4







Otro 1/


a/

a/

a/a/

a/

a/


Según resultados del semestre julio – diciembre 2018, a nivel nacional urbano, los principales motivos por los cuales la población no denuncia el intento de robo de dinero, cartera, celular son: “No se consumó el hecho” (42,7%), “Es una pérdida de tiempo” (16,9%), y “Desconoce al delincuente” (14,6%). En comparación con el semestre similar del año anterior, “Es una pérdida de tiempo” disminuyó en 4,5 puntos porcentuales.


20


Cuadro Nº 17Población de las ciudades de 20 mil a más habitantes, víctima de intento de robo de dinero, cartera, celular, por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)

Semestre móvil


del agresor(a)

Es una pérdida

de tiempo

Desconfía de la

Policía

No se consumó el

hecho

Delito de poca

importancia

Desconoce al

delincuente

Otro 1/

Indicadores semestralesJun 2017 - Nov 2017 2,6 a/ 21,1 12,7 a/ 42,3 8,2 a/ 9,4 3,7 a/Jul 2017 - Dic 2017 1,9 a/ 22,1 12,2 a/ 40,1 8,4 a/ 11,5 3,7 a/Ago 2017 - Ene 2018 2,1 a/ 24,0 11,6 a/ 40,2 7,8 a/ 10,7 3,5 a/Sep 2017 - Feb 2018 1,8 a/ 24,5 11,5 a/ 38,3 9,4 a/ 10,5 3,9 a/Oct 2017 - Mar 2018 2,1 a/ 25,8 9,5 38,5 7,5 a/ 12,2 4,4 a/Nov 2017 - Abr 2018 1,9 a/ 25,2 10,7 38,1 7,9 a/ 11,3 4,9 a/Dic 2017 - May 2018 2,0 a/ 23,1 11,6 38,6 7,5 a/ 12,2 5,1 a/Ene 2018 - Jun 2018 2,1 a/ 23,9 10,8 39,2 7,2 a/ 11,2 5,7 a/Feb 2018 - Jul 2018 2,0 a/ 22,1 10,8 38,8 8,5 a/ 12,1 5,7 a/Mar 2018 - Ago 2018 2,4 a/ 21,1 10,2 41,8 7,1 a/ 12,4 4,8 a/Abr 2018 - Sep 2018 2,3 a/ 21,4 9,9 41,8 8,0 a/ 12,8 3,8 a/May 2018 - Oct 2018 2,7 a/ 20,9 9,8 40,5 7,5 a/ 13,2 5,2 a/Jun 2018 - Nov 2018 2,9 a/ 19,4 9,9 42,6 7,0 a/ 13,3 4,8 a/Jul 2018 - Dic 2018 2,7 a/ 17,5 10,6 43,6 7,0 a/ 13,7 4,9 a/

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Jun 2018 - Nov 2018/Jul 2018 - Dic 2018 -0,2 -1,9 0,7 1,0 0,0 0,4 0,1

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales) Jul 2017 - Dic 2017/Jul 2018 - Dic 2018 0,8 -4,6 -1,6 3,5 -1,4 2,2 1,2


Gráfico N° 17Población de las ciudades de 20 mil a más habitantes, víctima de intento de robo de dinero, cartera, celular, por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

40,1

22,1

11,5

12,2

8,4

1,9

3,7

43,6

17,5

13,7

10,6

7,0

2,7

4,9







Otro 1/


a/

a/

a/

a/

a/a/

a/


A nivel de ciudades de 20 mil a más habitantes, los principales motivos por los cuales la población no denuncia el intento de robo de dinero, cartera, celular son: “No se consumó el hecho” (43,6%) y “Es una pérdida de tiempo” (17,5%), según resultados del semestre en análisis.


21


Cuadro Nº 18Población de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, víctima de intento de robo de dinero, cartera, celular, por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)

Semestre móvil


del agresor(a)

Es una pérdida

de tiempo

Desconfía de la

Policía


Delito de poca

importancia

Desconoce al

delincuente

Otro 1/

Indicadores semestralesJun 2017 - Nov 2017 4,6 a/ 16,0 a/ 6,3 a/ 39,7 10,8 a/ 18,6 a/ 4,0 a/Jul 2017 - Dic 2017 4,1 a/ 17,3 a/ 6,4 a/ 35,6 12,6 a/ 19,2 a/ 4,8 a/Ago 2017 - Ene 2018 2,1 a/ 20,5 a/ 6,1 a/ 38,3 11,5 a/ 16,6 a/ 4,8 a/Sep 2017 - Feb 2018 2,9 a/ 21,5 a/ 5,1 a/ 38,4 11,6 a/ 13,7 a/ 6,6 a/Oct 2017 - Mar 2018 1,6 a/ 21,9 a/ 10,9 a/ 34,2 10,4 a/ 14,6 a/ 6,5 a/Nov 2017 - Abr 2018 1,6 a/ 18,2 a/ 12,1 a/ 36,4 11,0 a/ 14,3 a/ 6,4 a/Dic 2017 - May 2018 3,4 a/ 20,3 a/ 12,8 a/ 35,1 10,3 a/ 12,1 a/ 6,0 a/Ene 2018 - Jun 2018 3,9 a/ 21,0 a/ 13,2 a/ 33,6 8,9 a/ 13,9 a/ 5,5 a/Feb 2018 - Jul 2018 3,2 a/ 22,9 a/ 12,4 a/ 33,5 7,4 a/ 14,8 a/ 5,8 a/Mar 2018 - Ago 2018 2,9 a/ 20,6 a/ 15,0 a/ 36,8 5,9 a/ 14,0 a/ 4,7 a/Abr 2018 - Sep 2018 3,4 a/ 21,8 a/ 11,7 a/ 37,3 7,0 a/ 14,7 a/ 4,1 a/May 2018 - Oct 2018 3,8 a/ 18,0 a/ 14,5 a/ 35,0 7,1 a/ 18,6 a/ 3,1 a/Jun 2018 - Nov 2018 3,9 a/ 16,6 a/ 16,4 a/ 35,6 7,0 a/ 19,0 1,6 a/Jul 2018 - Dic 2018 4,7 a/ 13,6 a/ 15,3 a/ 37,8 7,6 a/ 19,4 a/ 1,6 a/

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Jun 2018 - Nov 2018/Jul 2018 - Dic 2018 0,8 -3,0 -1,1 2,2 0,6 0,4 0,0

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales) Jul 2017 - Dic 2017/Jul 2018 - Dic 2018 0,6 -3,7 8,9 2,2 -5,0 0,2 -3,2

1/ Comprende: Falta de tiempo y el delincuente era menor de edad.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017-2018 (información preliminar).

Gráfico Nº 18Población de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, víctima de intento de robo de dinero, cartera, celular, por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

a/

35,6

19,2

6,4

17,3

12,6

4,1

4,8

37,8

19,4

15,3

13,6

7,6

4,7

1,6







Otro 1/


a/

a/

a/

a/a/

a/

a/

a/

a/

a/

a/

1/ Comprende: Falta de tiempo y el delincuente era menor de edad.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017-2018 (información preliminar).

En el semestre julio – diciembre 2018, a nivel de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, las personas de 15 y más años de edad no denuncian el intento de robo de dinero, cartera, celular principalmente porque “No se consumó el hecho” (37,8%).


22

1.6.3 Robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta

Cuadro Nº 19Víctimas de robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)








Gráfico Nº 19Víctimas de robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

2,12,3

1,62,0

2,2

1,3

Nacionalurbano






Según los resultados del semestre en análisis, de cada 100 habitantes de 15 y más años de edad, en los ámbitos de estudio nacional urbano y ciudades de 20 mil a más habitantes, 2 personas se vieron afectadas por el robo de vehículo automotor, autopartes de vehículo automotor, mototaxi , motocicleta o bicicleta y en centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes 1 persona de cada 100 habitantes fue afectada, con respecto al semestre similar del año anterior mantiene el mismo resultado para el ámbito nacional urbano y ciudades de 20 mil a mas habitantes.


23

1.6.3.1 Robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta, con denuncia del hecho

Cuadro Nº 20Población víctima de robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta, que realizó la denuncia, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)




Indicadores semestralesJun 2017 - Nov 2017 20,7 21,3 18,7 a/Jul 2017 - Dic 2017 23,4 24,7 18,7 a/Ago 2017 - Ene 2018 24,2 24,8 21,9 a/Sep 2017 - Feb 2018 23,7 24,4 20,8 a/Oct 2017 - Mar 2018 24,2 25,0 21,4 a/Nov 2017 - Abr 2018 26,1 27,8 20,0 a/Dic 2017 - May 2018 27,5 29,6 19,6 a/Ene 2018 - Jun 2018 25,3 26,2 22,6 a/Feb 2018 - Jul 2018 22,9 23,0 22,7 a/Mar 2018 - Ago 2018 22,0 22,2 21,4 a/Abr 2018 - Sep 2018 22,8 23,0 a/ 21,9 a/May 2018 - Oct 2018 20,8 20,0 a/ 24,0 a/Jun 2018 - Nov 2018 19,8 17,7 a/ 28,4 a/Jul 2018 - Dic 2018 20,2 18,6 a/ 27,1 a/


Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales) Jul 2017 - Dic 2017/Jul 2018 - Dic 2018 -3,2 -6,1 8,4

a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017-2018 (información preliminar).

Gráfico Nº 20Población víctima de robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta, que realizó la denuncia, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

23,424,7

18,720,2

18,6

27,1

Nacionalurbano





a/

a/

a/


Según los resultados del semestre en análisis, a nivel de ámbito nacional urbano, de las víctimas de robo de vehícu lo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta, el 20,2% realizó la denuncia, en comparación al semestre similar del año anterior tuvo una disminución de 3,2 puntos porcentuales en el ámbito nacional.


24

1.6.3.2 Robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta, por motivo de la no denuncia

A. Nacional urbano

Cuadro Nº 21Población del área urbana víctima de robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta, por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)

Semestre móvil





Delito de poca

importancia


Indicadores semestralesJun 2017 - Nov 2017 1,3 a/ 43,6 25,1 14,6 9,0 a/ 6,5 a/Jul 2017 - Dic 2017 1,7 a/ 45,9 23,0 a/ 15,4 a/ 7,7 a/ 6,6 a/Ago 2017 - Ene 2018 1,0 a/ 46,9 21,3 14,6 a/ 10,5 a/ 5,9 a/Sep 2017 - Feb 2018 0,9 a/ 44,0 20,9 19,0 a/ 10,4 a/ 5,1 a/Oct 2017 - Mar 2018 0,8 a/ 44,7 18,8 19,2 a/ 10,3 a/ 6,5 a/Nov 2017 - Abr 2018 1,5 a/ 42,5 17,9 19,2 a/ 12,3 a/ 6,8 a/Dic 2017 - May 2018 1,5 a/ 42,2 17,1 19,4 14,1 a/ 6,0 a/Ene 2018 - Jun 2018 1,6 a/ 38,0 18,4 18,8 a/ 14,4 a/ 9,3 a/Feb 2018 - Jul 2018 2,6 a/ 37,4 19,4 19,8 11,8 a/ 9,2 a/Mar 2018 - Ago 2018 3,0 a/ 38,4 19,2 18,6 11,6 a/ 9,3 a/Abr 2018 - Sep 2018 3,2 a/ 38,2 18,8 17,9 13,0 a/ 9,0 a/May 2018 - Oct 2018 2,7 a/ 39,5 18,7 17,5 13,6 a/ 8,2 a/Jun 2018 - Nov 2018 2,8 a/ 40,4 17,1 a/ 18,0 12,5 a/ 9,3 a/Jul 2018 - Dic 2018 2,5 a/ 40,9 16,7 a/ 18,7 13,9 a/ 7,3 a/

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Jun 2018 - Nov 2018/Jul 2018 - Dic 2018 -0,3 0,5 -0,4 0,7 1,4 -2,0

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Jul 2017 - Dic 2017/Jul 2018 - Dic 2018 0,8 -5,0 -6,3 3,3 6,2 0,7

1/ Comprende: Falta de pruebas, recuperó sus bienes por cuenta propia y conocía al delincuente.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017-2018 (información preliminar).

Gráfico Nº 21Población del área urbana víctima de robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta, por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

45,9

15,4

23,0

7,7

1,7

6,6

40,9

18,7

16,7

13,9

2,5

7,3






Otro 1/


a/

a/

a/

a/

a/

a/

a/

a/

a/

1/ Comprende: Falta de pruebas, recuperó sus bienes por cuenta propia y conocía al delincuente.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017-2018 (información preliminar).

A nivel nacional urbano, el principal motivo por el que no se denuncia el robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta es porque considera que “Es una pérdida de tiempo” (40,9%).


25


Cuadro Nº 22Población de las ciudades de 20 mil a más habitantes, víctima de robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta, por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)

Semestre móvil







Indicadores semestralesJun 2017 - Nov 2017 1,4 a/ 45,3 25,5 a/ 12,0 a/ 9,6 a/ 6,4 a/Jul 2017 - Dic 2017 1,7 a/ 47,6 23,6 a/ 13,4 a/ 7,6 a/ 6,3 a/Ago 2017 - Ene 2018 0,8 a/ 48,6 24,0 a/ 13,6 a/ 8,9 a/ 4,5 a/Sep 2017 - Feb 2018 0,7 a/ 45,4 23,1 a/ 18,8 a/ 9,3 a/ 3,1 a/Oct 2017 - Mar 2018 0,6 a/ 49,0 19,6 a/ 18,5 a/ 9,1 a/ 3,6 a/Nov 2017 - Abr 2018 1,6 a/ 46,5 17,1 a/ 19,8 a/ 10,5 a/ 4,9 a/Dic 2017 - May 2018 1,5 a/ 47,0 17,3 a/ 19,3 a/ 11,4 a/ 3,9 a/Ene 2018 - Jun 2018 1,4 a/ 40,8 19,4 18,7 a/ 11,9 a/ 8,2 a/Feb 2018 - Jul 2018 2,6 a/ 39,3 20,0 a/ 19,5 a/ 10,3 a/ 8,2 a/Mar 2018 - Ago 2018 2,6 a/ 40,5 19,9 a/ 18,4 a/ 9,7 a/ 9,0 a/Abr 2018 - Sep 2018 2,5 a/ 39,4 20,0 a/ 17,5 a/ 11,0 a/ 9,7 a/May 2018 - Oct 2018 1,7 a/ 41,2 19,8 a/ 16,8 a/ 12,1 a/ 8,5 a/Jun 2018 - Nov 2018 2,1 a/ 42,1 16,7 a/ 17,3 a/ 12,0 a/ 9,9 a/Jul 2018 - Dic 2018 2,0 a/ 43,6 16,1 a/ 18,3 a/ 12,9 a/ 7,2 a/



1/ Comprende: Recuperó sus bienes por cuenta propia, falta de pruebas y conocía al delincuente.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017-2018 (información preliminar).

Gráfico N° 22Población de las ciudades de 20 mil a más habitantes, víctima de robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta,por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

47,6

13,4

23,6

7,6

1,7

6,3

43,6

18,3

16,1

12,9

2,0

7,2






Otro 1/


a/

a/

a/

a/

a/

a/

a/

a/

a/a/

1/ Comprende: Recuperó sus bienes por cuenta propia, falta de pruebas y conocía al delincuente.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017-2018 (información preliminar).

Para e l semestre en análisis, a nivel de ciudades de 20 mil a más habitantes, el principal motivo por el que no se denuncia el robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta es por considerar que “Es una pérdida de tiempo” con el 43,6%, cifra que con respecto al semestre similar del año anterior tuvo una disminución de 4,0 puntos porcentuales.

El seguimiento del motivo de la no denuncia del robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta, a nivel de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, no se muestra en este documento por ser información referencial para el semestre en análisis, es decir, el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presenta un coeficiente de variación mayor al 15%.


26

1.6.4 Intento de robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta

Cuadro Nº 23Población víctima de intento de robo de vehículo automotor, autopartes,mototaxi, motocicleta o bicicleta, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)




Indicadores semestralesJun 2017 - Nov 2017 1,0 1,1 0,6 a/Jul 2017 - Dic 2017 1,0 1,0 0,7 a/Ago 2017 - Ene 2018 0,9 0,9 0,8Sep 2017 - Feb 2018 0,8 0,8 0,7Oct 2017 - Mar 2018 0,8 0,8 0,7Nov 2017 - Abr 2018 0,9 0,9 0,9 a/Dic 2017 - May 2018 0,9 0,9 0,8 a/Ene 2018 - Jun 2018 0,8 0,8 0,8Feb 2018 - Jul 2018 1,0 1,1 0,7 a/Mar 2018 - Ago 2018 1,0 1,1 0,8Abr 2018 - Sep 2018 1,1 1,2 0,8May 2018 - Oct 2018 1,1 1,2 0,8Jun 2018 - Nov 2018 1,1 1,3 0,8Jul 2018 - Dic 2018 1,2 1,3 0,8




Gráfico Nº 23Población víctima de intento de robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

1,0 1,00,7

1,2 1,30,8

Nacionalurbano





a/

a/ El resultado es considerado referencial porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presenta un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017-2018 (información preliminar).

A nivel nacional urbano, ciudades de 20 mil a más habitantes y centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, 1 de cada 100 personas de 15 y más años de edad es afectada por intento de robo de ve h í c u l o a u to m o to r, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta, según los resultados del último semestre en análisis (julio – diciembre 2018).

El seguimiento de la denuncia del intento de robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta, no se muestra en este documento por ser información referencial para el semestre en análisis, es decir, el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presenta un coeficiente de variación mayor al 15%.


27

1.6.4.1 Intento de robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta, por motivo de la no denuncia

A. Nacional urbanoCuadro Nº 24Población del área urbana víctima de intento de robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta, por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)

Semestre móvil


del agresor(a)

Es una pérdida de

tiempo

Desconfía de la

Policía


Delito de poca

importancia

Desconoce al

delincuente

Otro 1/

Indicadores semestralesJun 2017 - Nov 2017 3,3 a/ 26,6 a/ 11,6 a/ 36,4 4,5 a/ 12,9 a/ 5,8 a/Jul 2017 - Dic 2017 2,5 a/ 23,0 a/ 11,6 a/ 43,8 5,0 a/ 10,8 a/ 5,2 a/Ago 2017 - Ene 2018 3,1 a/ 25,0 a/ 13,6 a/ 38,4 6,4 a/ 10,4 a/ 5,6 a/Sep 2017 - Feb 2018 3,0 a/ 29,0 13,5 a/ 40,4 5,0 a/ 9,2 a/ 2,6 a/Oct 2017 - Mar 2018 2,7 a/ 29,1 13,0 a/ 38,5 4,8 a/ 9,9 a/ 4,1 a/Nov 2017 - Abr 2018 1,7 a/ 27,8 13,5 a/ 36,0 6,0 a/ 9,2 a/ 7,6 a/Dic 2017 - May 2018 2,6 a/ 28,1 13,2 a/ 34,3 5,3 a/ 10,0 a/ 7,1 a/Ene 2018 - Jun 2018 3,0 a/ 27,2 13,6 a/ 31,1 5,2 a/ 13,3 a/ 6,9 a/Feb 2018 - Jul 2018 1,2 a/ 31,3 13,4 a/ 28,0 3,3 a/ 12,2 a/ 10,9 a/Mar 2018 - Ago 2018 1,4 a/ 30,3 13,3 a/ 30,2 4,1 a/ 11,1 a/ 10,0 a/Abr 2018 - Sep 2018 1,7 a/ 28,2 12,6 a/ 33,9 3,9 a/ 11,1 a/ 9,0 a/May 2018 - Oct 2018 1,7 a/ 30,7 13,2 a/ 32,8 2,6 a/ 12,9 a/ 6,5 a/Jun 2018 - Nov 2018 0,9 a/ 29,7 12,4 a/ 34,8 2,5 a/ 14,4 a/ 5,7 a/Jul 2018 - Dic 2018 1,1 a/ 27,3 13,6 a/ 36,5 3,2 a/ 12,7 a/ 6,0 a/

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Jun 2018 - Nov 2018/Jul 2018 - Dic 2018 0,2 -2,4 1,2 1,7 0,7 -1,7 0,3

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Jul 2017 - Dic 2017/Jul 2018 - Dic 2018 -1,4 4,3 2,0 -7,3 -1,8 1,9 0,8

1/ Comprende: Falta de pruebas y conocía al delincuente.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017-2018 (información preliminar).

Gráfico Nº 24Población del área urbana víctima de intento de robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta, por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

43,8

23,0

11,6

10,8

5,0

2,5

5,2

36,5

27,3

13,6

12,7

3,2

1,1

6,0







Otro 1/


a/a/

a/

a/

a/a/

a/

a/

a/

a/

a/

1/ Comprende: Falta de pruebas y conocía al delincuente.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017-2018 (información preliminar).

“No se consumó el hecho” (36,5%), es el principal motivo por el que la población no realiza la denuncia del intento de robo de vehícu lo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta.

El seguimiento del motivo de la no denuncia del intento de robo de vehículo automotor, autopartes, mototaxi, motocicleta o bicicleta, a nivel de ciudades de 20 mil a más habitantes y de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, no se muestra en este documento por ser información referencial para el semestre en análisis, es decir, el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presenta un coeficiente de variación mayor al 15%.


28

1.6.5 Robo de negocioCuadro Nº 25Víctimas de robo de negocio, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)




Indicadores semestralesJun 2017 - Nov 2017 0,7 0,7 0,7 a/Jul 2017 - Dic 2017 0,7 0,6 0,7 a/Ago 2017 - Ene 2018 0,7 0,7 0,6 a/Sep 2017 - Feb 2018 0,7 0,7 0,6 a/Oct 2017 - Mar 2018 0,7 0,7 0,6 a/Nov 2017 - Abr 2018 0,6 0,6 0,6 a/Dic 2017 - May 2018 0,6 0,5 0,7 a/Ene 2018 - Jun 2018 0,6 0,6 0,6 a/Feb 2018 - Jul 2018 0,6 0,6 0,7 a/Mar 2018 - Ago 2018 0,6 0,6 0,7 a/Abr 2018 - Sep 2018 0,6 0,6 0,7 a/May 2018 - Oct 2018 0,7 0,7 0,6 a/Jun 2018 - Nov 2018 0,7 0,7 0,6 a/Jul 2018 - Dic 2018 0,7 0,7 0,7




Gráfico Nº 25Víctimas de robo de negocio, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

0,7 0,6 0,70,7 0,7 0,7

Nacionalurbano





a/


A nivel nacional urbano, ciudades de 20 mil a más habitantes, y en centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, 1 de cada 100 personas de 15 y más años de edad es víctima de robo de su negocio, según los resultados del último semestre en análisis (julio – diciembre 2018).

El seguimiento de la denuncia y motivo de la no denuncia del robo de negocio, a nivel nacional urbano, ciudades de 20 mil a más habitantes y centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, no se muestra en este documento por ser información referencial para el semestre en análisis, es decir, el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presenta un coeficiente de variación mayor al 15%.


29

1.6.6 EstafaCuadro Nº 26Víctimas de estafa por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)








Gráfico Nº 26Víctimas de estafa por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

5,5 5,74,75,1 5,3

4,4

Nacionalurbano


Centros pobladosurbanos de 2 mil amenos de 20 mil

habitantes



Según los resultados del semestre en análisis, en los ámbitos nacional urbano y las ciudades de 20 mil a más habitantes 5 personas por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad son víctimas de estafa. Asimismo, en el ámbito de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, 4 personas por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad son víctimas del mismo hecho.

El seguimiento de la denuncia de la estafa a nivel nacional urbano, ciudades de 20 mil a más habitantes, y centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, no se muestra en este documento por ser información referencial para el semestre en análisis, es decir, el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presenta un coeficiente de variación mayor al 15%.


30

1.6.6.1 Estafa, por motivo de la no denuncia

A. Nacional urbano

Cuadro Nº 27Población del área urbana, víctima de estafa, por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)

Semestre móvil







Otro 1/

Indicadores semestralesJun 2017 - Nov 2017 2,0 a/ 20,7 10,4 30,2 32,4 4,4 a/Jul 2017 - Dic 2017 1,6 a/ 21,6 9,8 28,8 33,9 4,3 a/Ago 2017 - Ene 2018 0,8 a/ 22,7 10,1 27,2 34,4 4,8Sep 2017 - Feb 2018 0,7 a/ 25,4 9,6 a/ 24,7 34,6 5,1Oct 2017 - Mar 2018 0,6 a/ 25,8 9,5 a/ 22,9 35,3 5,9Nov 2017 - Abr 2018 0,6 a/ 26,4 9,0 22,5 35,1 6,4 a/Dic 2017 - May 2018 0,5 a/ 25,0 8,0 23,6 35,6 7,4 a/Ene 2018 - Jun 2018 0,9 a/ 24,8 8,2 23,2 35,4 7,4Feb 2018 - Jul 2018 0,9 a/ 24,1 8,1 23,0 36,7 7,1 a/Mar 2018 - Ago 2018 1,0 a/ 23,4 7,2 23,0 37,9 7,5 a/Abr 2018 - Sep 2018 1,3 a/ 23,3 8,2 23,0 37,3 7,0 a/May 2018 - Oct 2018 1,3 a/ 23,7 8,3 22,2 38,2 6,4 a/Jun 2018 - Nov 2018 1,6 a/ 25,2 8,7 19,9 39,1 5,4Jul 2018 - Dic 2018 1,3 a/ 24,5 8,8 19,8 40,2 5,3

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Jun 2018 - Nov 2018/Jul 2018 - Dic 2018 -0,3 -0,7 0,1 -0,1 1,1 -0,1

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Jul 2017 - Dic 2017/Jul 2018 - Dic 2018 -0,3 2,9 -1,0 -9,0 6,3 1,0

1/ Comprende: Falta de tiempo, falta de pruebas, conocía al delincuente y desconoce que tenía que denunciar. a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017-2018 (información preliminar).

Gráfico Nº 27Población del área urbana, víctima de estafa, por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

33,9

21,6

28,8

9,8

1,6

4,3

40,2

24,5

19,8

8,8

1,3

5,3






Otro 1/


a/

a/a/

1/ Comprende: Falta de tiempo, falta de pruebas, conocía al delincuente y desconoce que tenía que denunciar.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017-2018 (información preliminar).

A nivel nacional urbano, los principales motivos por los cuales la población no denuncia la estafa son: “Desconoce al delincuente” (40,2%), seguido de “Es una pérdida de tiempo” (24,5%) y “Delito de poca importancia” (19,8%). Con respecto al semestre similar del año anterior el motivo por el que no realizó la denuncia “Delito de poca importancia” tuvo una disminución de 9,0 puntos porcentuales, pasando de 28,8% a 19,8%.


31


Cuadro Nº 28Población de las ciudades de 20 mil a más habitantes, víctima de estafa,por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)

Semestre móvil


Por miedo a represalias

del agresor(a)





Indicadores semestralesJun 2017 - Nov 2017 2,1 a/ 22,0 9,8 a/ 32,9 29,0 4,3 a/Jul 2017 - Dic 2017 1,6 a/ 23,7 8,7 a/ 30,8 30,9 4,3 a/Ago 2017 - Ene 2018 0,6 a/ 25,0 9,7 a/ 27,3 33,0 4,4 a/Sep 2017 - Feb 2018 0,5 a/ 28,1 9,9 a/ 23,7 33,5 4,4 a/Oct 2017 - Mar 2018 0,3 a/ 28,6 10,0 a/ 22,2 33,1 5,8 a/Nov 2017 - Abr 2018 0,3 a/ 28,6 9,5 a/ 21,9 33,2 6,5 a/Dic 2017 - May 2018 0,3 a/ 26,5 8,0 23,5 33,9 7,8 a/Ene 2018 - Jun 2018 0,5 a/ 26,9 8,7 23,6 32,7 7,7 a/Feb 2018 - Jul 2018 0,5 a/ 25,6 8,7 25,1 32,6 7,5 a/Mar 2018 - Ago 2018 0,7 a/ 24,1 7,2 25,0 35,0 8,0 a/Abr 2018 - Sep 2018 1,0 a/ 24,4 8,1 24,7 34,6 7,2 a/May 2018 - Oct 2018 0,9 a/ 24,4 8,1 23,9 36,3 6,3 a/Jun 2018 - Nov 2018 1,3 a/ 26,1 8,7 21,5 37,2 5,3 a/Jul 2018- Dic 2018 1,2 a/ 24,7 7,9 21,8 39,2 5,3 a/

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Jun 2018 - Nov 2018/Jul 2018- Dic 2018 -0,1 -1,4 -0,8 0,3 2,0 0,0

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Jul 2017 - Dic 2017/Jul 2018- Dic 2018 -0,4 1,0 -0,8 -9,0 8,3 1,0


Gráfico Nº 28Población de las ciudades de 20 mil a más habitantes, víctima de estafa,por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

30,9

23,7

30,8

8,7

1,6

4,3

39,2

24,7

21,8

7,9

1,2

5,3






Otro 1/

Jul 2017 - Dic 2017 Jul 2018 - Dic 2018

a/a/

a/

a/

a/


A nivel de ciudades de 20 mil a más habitantes, los principales motivos por los cuales la población no denuncia la estafa son: “Desconoce al delincuente” (39,2%), seguido de “Es una pérdida de tiempo” (24,7%) y “Del i to de p o c a i m p o r t a n c i a ” (21,8%). Con respecto al semestre similar del año anterior el motivo de no denuncia “Delito de poca importancia” tuvo una disminución 9,0 puntos porcentuales, pasando de 30,8% a 21,8%.


32

C. Centros Poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes

Cuadro Nº 29Población de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, víctima de estafa, por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)

Semestre móvil


del agresor(a)





Indicadores semestralesJun 2017 - Nov 2017 1,6 a/ 16,0 12,6 a/ 20,5 44,8 4,6 a/Jul 2017 - Dic 2017 1,6 a/ 14,8 13,2 a/ 22,5 43,6 4,4 a/Ago 2017 - Ene 2018 1,4 a/ 15,6 11,4 a/ 26,8 38,7 6,0 a/Sep 2017 - Feb 2018 1,5 a/ 17,4 8,6 a/ 27,7 37,9 6,9 a/Oct 2017 - Mar 2018 1,4 a/ 18,8 8,0 a/ 24,6 41,0 6,2 a/Nov 2017 - Abr 2018 1,3 a/ 20,5 7,9 a/ 24,0 40,3 6,0 a/Dic 2017 - May 2018 1,0 a/ 20,8 7,9 a/ 24,0 40,4 6,0 a/Ene 2018 - Jun 2018 2,3 a/ 18,7 6,9 a/ 22,2 43,3 6,6 a/Feb 2018 - Jul 2018 2,2 a/ 19,8 6,4 a/ 16,7 49,2 5,7 a/Mar 2018 - Ago 2018 1,9 a/ 21,0 7,1 a/ 16,7 47,6 5,7 a/Abr 2018 - Sep 2018 2,5 a/ 19,5 8,5 a/ 16,9 46,3 6,3 a/May 2018 - Oct 2018 2,8 a/ 21,3 8,9 a/ 16,2 44,4 6,5 a/Jun 2018 - Nov 2018 2,8 a/ 22,2 8,8 a/ 14,7 45,5 5,9 a/Jul 2018 - Dic 2018 1,6 a/ 24,0 11,7 a/ 13,5 43,6 5,6 a/

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Jun 2018 - Nov 2018/Jul 2018 - Dic 2018 -1,2 1,8 2,9 -1,2 -1,9 -0,3

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Jul 2017 - Dic 2017/Jul 2018 - Dic 2018 0,0 9,2 -1,5 -9,0 0,0 1,2


Gráfico Nº 29Población de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, víctima de estafa, por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

43,6

14,8

22,5

13,2

1,6

4,4

43,6

24,0

13,5

11,7

1,6

5,6






Otro 1/


a/a/

a/a/

a/a/


A nivel de centros poblados urbanos, los principales motivos por los cuales la población no denuncia la estafa son: “Desconoce al delincuente” (43,6%), “Es una pérdida de tiempo” (24,0%) y “Delito de poca importancia” (13,5%). Con respecto al semestre similar del año anterior el motivo por el que no realizó la denuncia “Es una pérdida de tiempo” aumentó en 9,2 puntos porcentuales, pasando de 14,8% a 24,0%.


33

1.6.7 Amenazas e intimidacionesCuadro Nº 30Víctima de amenazas e intimidaciones, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)





Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Jun 2018 - Nov 2018/Jul 2018 - Dic 2018 -0,1 -0,1 -0,2



Gráfico Nº 30Víctima de amenazas e intimidaciones, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

2,2 2,2 2,12,0 2,0 2,1

Nacionalurbano






En el último semestre (julio – diciembre 2018), a nivel nacional urbano, ciudades de 20 mil a más habitantes y centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, se observa que 2 de cada 100 personas de 15 y más años de edad son víctimas de amenazas e intimidaciones, cifra que se mantiene desde el semestre similar del año anterior.


34

1.6.7.1 Amenazas e intimidaciones, con denuncia del hecho

Cuadro Nº 31Población víctima de amenazas e intimidaciones, que realizó la denuncia, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)




Indicadores semestralesJun 2017 - Nov 2017 18,2 16,5 23,2Jul 2017 - Dic 2017 17,1 15,1 22,9Ago 2017 - Ene 2018 18,8 17,1 22,8Sep 2017 - Feb 2018 18,7 16,0 25,0Oct 2017 - Mar 2018 18,2 15,2 25,5Nov 2017 - Abr 2018 21,7 19,3 27,7Dic 2017 - May 2018 22,0 20,6 25,8Ene 2018 - Jun 2018 22,2 21,3 a/ 24,6Feb 2018 - Jul 2018 19,2 17,9 a/ 22,6 a/Mar 2018 - Ago 2018 19,8 19,6 a/ 20,6 a/Abr 2018 - Sep 2018 20,5 20,6 a/ 20,2 a/May 2018 - Oct 2018 18,2 a/ 18,4 a/ 17,6 a/Jun 2018 - Nov 2018 17,2 a/ 16,7 a/ 18,3 a/Jul 2018 - Dic 2018 18,1 17,1 a/ 20,4 a/


Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Jul 2017 - Dic 2017Jul 2018 - Dic 2018 1,0 2,0 -2,5


Gráfico Nº 31Población víctima de amenazas e intimidaciones, que realizó la denuncia, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

17,115,1

22,9

18,1 17,1

20,4

Nacionalurbano



habitantes


a/

a/


Para el semestre julio – diciembre 2018, a nivel nacional urbano, de la p o b l a c i ó n q u e f u e víctima de amenazas e intimidaciones, el 18,1% realizó la denuncia. Con respecto al semestre similar del año anterior, a n i v e l n a c i o n a l s e incrementó en 1,0 punto porcentual.


35

1.6.7.2 Amenazas e intimidaciones, por motivo de la no denuncia

A. Nacional urbano

Cuadro Nº 32Población del área urbana, víctima de amenazas e intimidaciones,por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)

Semestre móvil


del agresor(a)



Delito de poca

importancia


Otro 1/

Indicadores semestralesJun 2017 - Nov 2017 20,6 16,3 15,9 a/ 28,4 6,1 a/ 12,7 a/Jul 2017 - Dic 2017 22,0 15,6 13,3 a/ 28,5 6,8 a/ 13,8 a/Ago 2017 - Ene 2018 20,4 16,7 13,4 a/ 26,8 8,3 a/ 14,4 a/Sep 2017 - Feb 2018 22,1 16,9 13,2 a/ 27,0 7,7 a/ 13,1 a/Oct 2017 - Mar 2018 21,3 19,2 16,3 23,4 8,0 a/ 11,8 a/Nov 2017 - Abr 2018 19,9 21,9 16,3 23,4 8,4 a/ 10,1 a/Dic 2017 - May 2018 18,9 23,2 15,4 24,3 8,8 a/ 9,3 a/Ene 2018 - Jun 2018 21,1 23,8 15,6 a/ 22,0 7,7 a/ 9,8 a/Feb 2018 - Jul 2018 19,6 22,5 16,0 23,6 8,1 a/ 10,3 a/Mar 2018 - Ago 2018 20,3 23,4 16,4 22,5 8,2 a/ 9,2 a/Abr 2018 - Sep 2018 21,3 25,1 13,3 21,4 8,6 a/ 10,4 a/May 2018 - Oct 2018 23,5 21,1 12,0 23,3 7,9 a/ 12,1 a/Jun 2018 - Nov 2018 22,3 19,8 13,5 23,9 7,4 a/ 13,1 a/Jul 2018 - Dic 2018 21,1 20,7 12,9 24,4 7,9 a/ 13,0 a/


Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Jul 2017 - Dic 2017/Jul 2018 - Dic 2018 -0,9 5,1 -0,4 -4,1 1,1 -0,8

1/ Comprende: Falta de tiempo, falta de pruebas y conocía al delincuente o agresor(a).a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017-2018 (información preliminar).

Gráfico Nº 32Población del área urbana, víctima de amenazas e intimidacionespor motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

28,5

22,0

15,6

13,3

6,8

13,8

24,4

21,1

20,7

12,9

7,9

13,0






Otro 1/


a/a/

a/

a/

a/

1/ Comprende: Falta de tiempo, falta de pruebas y conocía al delincuente o agresor(a).a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017-2018 (información preliminar).

Según el semestre en análisis, a nivel nacional urbano, los principales motivos por los cuales no denuncian las amenazas e intimidaciones son: “Delito de poca importancia” (24,4%), “Por miedo a represalias del agresor (a)” (21,1%) y “Es una pérdida de tiempo” (20,7%). Con respecto al semestre similar del año anterior, el motivo de la no denuncia “ E s u n a p é rd i d a d e tiempo” se incrementó en 5,1 puntos porcentuales, pasando de 15,6% a 20,7%.

El seguimiento de los motivos de no denuncia de amenazas e intimidaciones a nivel de ciudades de 20 mil y más habitantes y centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, no se muestra en este documento por ser información referencial para el semestre en análisis, es decir, el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presenta un coeficiente de variación mayor al 15%.


36

1.6.8 Maltrato y ofensa sexualCuadro Nº 33Víctimas de maltrato y ofensa sexual, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)








Gráfico Nº 33Víctimas de maltrato y ofensa sexual, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

1,7 1,81,4

1,6 1,7

1,1

Nacionalurbano



habitantes



Según los resultados del semestre en análisis, a nivel nacional urbano y ciudades de 20 mil a más habitantes, 2 de cada 100 personas de 15 y más años de edad, son víctima de maltrato y ofensa sexual.


37

1.6.8.1 Maltrato y ofensa sexual, con denuncia del hecho

Cuadro Nº 34Población víctima de maltrato y ofensa sexual, que realizó la denuncia, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)




Indicadores semestralesJun 2017 - Nov 2017 15,8 13,2 a/ 25,3 a/Jul 2017 - Dic 2017 17,1 15,3 a/ 23,6 a/Ago 2017 - Ene 2018 18,1 a/ 16,2 a/ 24,3 a/Sep 2017 - Feb 2018 17,5 a/ 15,2 a/ 25,8 a/Oct 2017 - Mar 2018 18,6 a/ 16,8 a/ 25,3 a/Nov 2017 - Abr 2018 17,8 a/ 16,0 a/ 24,6 a/Dic 2017 - May 2018 16,3 a/ 14,9 a/ 22,0 a/Ene 2018 - Jun 2018 16,7 a/ 15,0 a/ 22,5 a/Feb 2018 - Jul 2018 15,9 14,9 a/ 20,0 a/Mar 2018 - Ago 2018 16,2 a/ 14,1 a/ 24,7 a/Abr 2018 - Sep 2018 16,4 13,9 a/ 26,5 a/May 2018 - Oct 2018 16,9 a/ 15,4 a/ 22,3 a/Jun 2018 - Nov 2018 16,1 a/ 14,1 a/ 23,0 a/Jul 2018 - Dic 2018 15,0 a/ 12,8 a/ 24,1 a/

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Jun 2018 - Nov 2018/Jul 2018 - Dic 2018 -1,1 -1,3 1,1

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Jul 2017 - Dic 2017Jul 2018 - Dic 2018 -2,1 -2,5 0,5


Gráfico Nº 34Población víctima de maltrato y ofensa sexual, que realizó la denuncia, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

17,115,3

23,6

15,012,8

24,1

Nacionalurbano





a/

a/a/

a/

a/


Para el semestre julio – diciembre 2018, a nivel nacional urbano, de la población víct ima de maltrato y ofensa sexual, el 15,0% realizó la denuncia.


38

1.6.8.2 Maltrato y ofensa sexual, por motivo de la no denuncia

A. Nacional urbanoCuadro Nº 35Población del área urbana, víctima de maltrato y ofensa sexual, por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)

Semestre móvil


del agresor(a)





Indicadores semestralesJun 2017 - Nov 2017 21,9 12,3 a/ 16,4 a/ 18,0 a/ 12,2 a/ 19,4 a/Jul 2017 - Dic 2017 18,5 a/ 10,3 a/ 13,5 a/ 16,7 a/ 18,3 a/ 23,3 a/Ago 2017 - Ene 2018 21,1 a/ 9,0 a/ 13,3 a/ 9,7 a/ 19,6 a/ 28,0 a/Sep 2017 - Feb 2018 21,0 a/ 6,3 a/ 14,0 a/ 11,6 a/ 19,7 a/ 28,1 a/Oct 2017 - Mar 2018 19,3 a/ 8,5 a/ 15,7 a/ 14,9 a/ 15,9 a/ 27,0 a/Nov 2017 - Abr 2018 18,1 a/ 9,2 a/ 14,5 a/ 15,9 a/ 18,2 a/ 25,7 a/Dic 2017 - May 2018 19,8 a/ 10,4 a/ 15,5 a/ 16,3 a/ 19,2 a/ 20,3Ene 2018 - Jun 2018 22,0 a/ 12,1 a/ 15,4 a/ 16,6 a/ 16,3 a/ 18,8Feb 2018 - Jul 2018 19,3 13,6 a/ 15,6 a/ 17,7 a/ 17,4 a/ 18,3Mar 2018 - Ago 2018 17,8 14,4 a/ 13,4 a/ 18,8 18,2 a/ 19,4Abr 2018 - Sep 2018 20,7 16,9 a/ 11,8 a/ 16,1 16,9 a/ 19,0May 2018 - Oct 2018 21,6 17,7 a/ 12,4 a/ 18,0 14,8 a/ 16,5Jun 2018 - Nov 2018 22,6 16,4 a/ 11,7 a/ 18,1 15,7 a/ 16,9Jul 2018 - Dic 2018 20,6 18,9 a/ 10,7 a/ 17,6 16,3 a/ 18,3

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Jun 2018 - Nov 2018/Jul 2018 - Dic 2018 -2,0 2,5 -1,0 -0,5 0,6 1,4

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Jul 2017 - Dic 2017/Jul 2018 - Dic 2018 2,1 8,6 -2,8 0,9 -2,0 -5,0

1/ Comprende: Conocía al agresor(a) y conciliaron.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017-2018 (información preliminar).

Gráfico Nº 35 Población del área urbana, víctima de maltrato y ofensa sexual, por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

18,5

10,3

16,7

18,3

13,5

23,3

20,6

18,9

17,6

16,3

10,7

18,3






Otro 1/


a/

a/

a/

a/

a/

a/

a/

a/

a/

1/ Comprende: Conocía al agresor(a) y conciliaron.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017-2018 (información preliminar).

“Por miedo a represalias del agresor (a)” (20,6%), es el principal motivo por el cual no se denuncia el maltrato y ofensa sexual, según resultados del semestre en análisis a nivel nacional urbano.

El seguimiento del motivo de no denuncia de las víctimas de maltrato y ofensa sexual, según ciudades de 20 mil a más habitantes y centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, no se muestra en este documento por ser información referencial para el semestre en análisis, es decir, el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presenta un coeficiente de variación mayor al 15%.


39

1.7 Población víctima de algún hecho delictivo cometido con arma de fuego, por ámbito de estudio

Cuadro Nº 36 Población de 15 y más años de edad, víctima de algún hecho delictivo cometido con arma de fuego, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)





Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Jun 2018 - Nov 2018/Jul 2018 - Dic 2018 0,0 -0,2 0,8



Gráfico Nº 36Población de 15 y más años de edad, víctima de algún hecho delictivocometido con arma de fuego, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

9,5 10,0

7,58,9 8,7

9,7

Nacionalurbano






Según los resultados del semestre en análisis (julio – diciembre 2018), de la población víctima de 15 y más años de edad a nivel nacional urbano el 8,9% es víctima de algún hecho delictivo cometido con arma de fuego y en las ciudades de 20 mil a más habitantes, el 8,7% es víctima de algún hecho delictivo cometido con arma de fuego. Asimismo, en centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes esta cifra es de 9,7%.

El seguimiento de las víctimas de secuestro y extorsión, así como las denuncias y motivos de no denuncia de este hecho delictivo, a nivel nacional urbano, ciudades de 20 mil a más habitantes y centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, no se muestra en este documento por ser información referencial para el semestre en análisis, es decir, el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presenta un coeficiente de variación mayor al 15%.


40

2. ROBO O INTENTO DE ROBO EN LAS VIVIENDASCuadro Nº 37Viviendas afectadas por robo o intento de robo, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)

Semestre móvil

Robo o intento de robo en la vivienda Robo en la vivienda Intento de robo en la vivienda

Nacional urbano

Ciudades de 20 mil

a más habitantes

Centros poblados urbanos

entre 2 mil y menos de 20 mil

habitantes

Nacional urbano

Ciudades de 20 mil

a más habitantes



habitantes

Nacional urbano

Ciudades de 20 mil

a más habitantes



habitantes

Indicadores semestralesJun 2017 - Nov 2017 10,8 10,7 11,0 5,5 4,9 6,9 5,8 6,3 4,7Jul 2017 - Dic 2017 10,2 10,0 10,6 5,5 4,9 7,0 5,2 5,6 4,2Ago 2017 - Ene 2018 10,4 10,1 11,2 5,6 4,9 7,2 5,3 5,6 4,6Sep 2017 - Feb 2018 10,5 10,3 11,2 5,7 5,0 7,3 5,4 5,8 4,3Oct 2017 - Mar 2018 10,1 9,9 10,5 5,4 4,8 6,7 5,2 5,7 4,1Nov 2017 - Abr 2018 10,0 9,7 10,7 5,2 4,6 6,7 5,3 5,7 4,4Dic 2017 - May 2018 9,8 9,5 10,6 5,0 4,4 6,4 5,4 5,7 4,6Ene 2018 - Jun 2018 9,6 9,3 10,5 4,7 4,1 6,1 5,4 5,6 4,8Feb 2018 - Jul 2018 9,6 9,1 10,7 4,7 4,0 6,2 5,4 5,6 4,9Mar 2018 - Ago 2018 9,3 8,7 10,6 4,5 3,8 6,2 5,2 5,4 4,8Abr 2018 - Sep 2018 9,4 8,9 10,5 4,6 3,9 6,3 5,1 5,3 4,7May 2018 - Oct 2018 9,5 9,2 10,1 4,7 4,2 6,1 5,1 5,4 4,3Jun 2018 - Nov 2018 9,4 9,1 10,3 4,7 4,2 5,9 5,1 5,3 4,8Jul 2018 - Dic 2018 9,5 9,2 10,0 4,6 4,2 5,7 5,3 5,5 4,7

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Jun 2018 - Nov 2018/Jul 2018 - Dic 2018 0,1 0,1 -0,3 -0,1 0,0 -0,2 0,2 0,2 -0,1

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Jul 2017 - Dic 2017/Jul 2018 - Dic 2018 -0,7 -0,8 -0,6 -0,9 -0,7 -1,3 0,1 -0,1 0,5


Gráfico Nº 37Viviendas afectadas por robo o intento de robo, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)

9,5 9,210,0

Nacionalurbano

Ciudades de 20mil a más

habitantes

Centros pobladosurbanos entre 2

mil y menos de 20mil habitantes

4,6 4,25,7

Nacional urbano

Ciudades de 20 mila más habitantes

Centros pobladosurbanos entre 2

mil y menos de 20mil habitantes

5,3 5,54,7

Nacional urbano

Ciudades de 20 mila más habitantes

Centros pobladosurbanos entre 2 mily menos de 20 mil

habitantes

Intento de robo en la viviendaRobo en la vivienda

Robo o intento de robo en la vivienda

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2018 (información preliminar).

S e g ú n r e s u l t a d o s de l semestre ju l io – diciembre 2018, el 9,5% de las viviendas del área urbana a nivel nacional son afectadas por robo o intento de robo, mientras que el 4,6% son afectadas solo por robo y en un 5,3%, el delincuente no logró concretar el robo.


41

2.1 Viviendas afectadas por robo o intento de roboCuadro Nº 38Viviendas del área urbana afectadas por robo o intento de robo,por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)

Semestre móvilRobo o intento de robo en la vivienda

Nacional urbano







Gráfico Nº 38Viviendas del área urbana afectadas por robo o intento de robo, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

10,2 10,0 10,69,5 9,2

10,0

Nacionalurbano






Para e l semestre en análisis, a nivel nacional urbano, el porcentaje de viviendas afectadas por robo o intento de robo es de 9,5%, en las ciudades de 20 mil a más habitantes es de 9,2% y en centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes alcanza el 10,0%.


42

2.1.1 Viviendas afectadas por robo o intento de robo, con denuncia del hecho

Cuadro Nº 39Viviendas afectadas por robo o intento de robo, con denuncia realizada,por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)








Gráfico Nº 39Viviendas afectadas por robo o intento de robo,con denuncia realizada, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

15,4 14,816,817,2 17,6

16,5

Nacionalurbano






El porcentaje de denuncias del robo o intento de robo en la vivienda, a nivel nacional urbano es de 17,2%, en las ciudades de 20 mil a más habitantes es de 17,6%, mientras que en los centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes es de 16,5%, según resultados del último semestre en análisis.


43

2.1.2 Viviendas afectadas por robo o intento de robo, por motivo de la no denuncia

A. Nacional urbano

Cuadro Nº 40Viviendas del área urbana afectadas por robo o intento de robo, por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)

Semestre móvil


del agresor(a)

Es una pérdida de

tiempo





Indicadores semestralesJun 2017 - Nov 2017 5,3 a/ 24,9 19,1 23,5 8,3 18,0 3,1 a/Jul 2017 - Dic 2017 5,8 a/ 26,2 18,7 20,9 8,6 19,1 3,3 a/Ago 2017 - Ene 2018 5,7 a/ 26,9 19,4 21,0 7,6 18,4 3,5 a/Sep 2017 - Feb 2018 5,6 a/ 27,9 18,0 21,3 7,3 18,9 3,8 a/Oct 2017 - Mar 2018 5,6 a/ 28,0 18,8 19,8 7,6 18,2 4,3 a/Nov 2017 - Abr 2018 5,0 a/ 26,8 18,4 20,3 8,5 18,4 5,4 a/Dic 2017 - May 2018 5,7 a/ 27,4 16,4 20,7 9,8 17,3 5,4 a/Ene 2018 - Jun 2018 4,4 a/ 28,0 15,9 20,5 10,2 17,2 5,8 a/Feb 2018 - Jul 2018 4,0 a/ 27,1 15,7 21,3 9,6 18,6 5,7 a/Mar 2018 - Ago 2018 3,8 a/ 26,4 15,7 21,0 10,4 19,4 5,0 a/Abr 2018 - Sep 2018 3,9 a/ 24,8 15,8 21,2 11,3 20,9 3,9 a/May 2018 - Oct 2018 4,0 a/ 24,1 16,0 20,8 11,5 21,8 3,4 a/Jun 2018 - Nov 2018 3,8 a/ 23,1 17,3 20,7 10,0 23,0 3,5 a/Jul 2018 - Dic 2018 3,6 a/ 21,5 18,8 22,3 9,6 22,6 3,4 a/

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Jun 2018 - Nov 2018/Jul 2018 - Dic 2018 -0,2 -1,6 1,5 1,6 -0,4 -0,4 -0,1

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Jul 2017 - Dic 2017/Jul 2018 - Dic 2018 -2,2 -4,7 0,1 1,4 1,0 3,5 0,1

1/ Comprende: Falta de tiempo, falta de pruebas y recuperó sus bienes por cuenta propia. a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017-2018 (información preliminar).

Gráfico Nº 40Viviendas del área urbana afectadas por robo o intento de robo, por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

19,1

20,9

26,2

18,7

8,6

5,8

3,3

22,6

22,3

21,5

18,8

9,6

3,6

3,4







Otro 1/


a/a/

a/a/

1/ Comprende: Falta de tiempo, falta de pruebas y recuperó sus bienes por cuenta propia.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017-2018 (información preliminar).

A nivel nacional urbano, los principales motivos por los cuales no se denuncia el robo o intento de robo en la vivienda son: “Desconoce al delincuente” (22,6%), seguido de “No se consumó el hecho” (22,3%), “Es una pérdida de tiempo” (21,5%) y “Desconfía de la policía” (18,8%). En relación al semestre similar del año anterior, el motivo de no denuncia “Es una pérdida de tiempo” disminuyó en 4,7 puntos porcentuales.


44


Cuadro Nº 41Viviendas de las ciudades de 20 mil a más habitantes afectadas por robo o intento de robo, por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)

Semestre móvil


del agresor(a)






Indicadores semestralesJun 2017 - Nov 2017 4,8 a/ 26,7 19,9 24,9 7,0 a/ 15,2 3,1 a/Jul 2017 - Dic 2017 5,4 a/ 28,6 19,8 22,2 7,2 a/ 15,9 3,0 a/Ago 2017 - Ene 2018 5,3 a/ 29,1 21,4 22,0 5,9 a/ 14,7 3,5 a/Sep 2017 - Feb 2018 5,5 a/ 30,4 19,7 22,5 6,0 a/ 15,0 3,7 a/Oct 2017 - Mar 2018 5,2 a/ 31,1 20,6 20,8 6,3 a/ 14,3 4,5 a/Nov 2017 - Abr 2018 4,6 a/ 30,0 19,3 21,6 7,3 a/ 14,3 5,7 a/Dic 2017 - May 2018 5,6 a/ 30,8 16,5 22,0 9,0 a/ 12,8 6,1 a/Ene 2018 - Jun 2018 4,0 a/ 31,2 16,2 21,0 9,7 a/ 13,2 6,7 a/Feb 2018 - Jul 2018 3,8 a/ 30,9 15,1 21,8 10,0 a/ 14,5 6,2 a/Mar 2018 - Ago 2018 3,7 a/ 29,1 14,8 21,8 10,5 a/ 16,2 5,3 a/Abr 2018 - Sep 2018 4,5 a/ 27,5 14,3 22,6 11,6 17,1 3,8 a/May 2018 - Oct 2018 4,3 a/ 26,6 15,5 22,1 12,0 18,2 2,9 a/Jun 2018 - Nov 2018 3,6 25,7 16,9 22,1 10,5 19,5 3,3Jul 2018 - Dic 2018 3,5 a/ 24,1 17,9 24,5 10,1 18,5 3,6 a/

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Jun 2018 - Nov 2018/Jul 2018 - Dic 2018 -0,1 -1,6 1,0 2,4 -0,4 -1,0 0,3

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Jul 2017 - Dic 2017/Jul 2018 - Dic 2018 -1,9 -4,5 -1,9 2,3 2,9 2,6 0,6


Gráfico Nº 41Viviendas de las ciudades de 20 mil a más habitantes afectadas por robo o intento de robo, por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

22,2

28,6

15,9

19,8

7,2

5,4

3,0

24,5

24,1

18,5

17,9

10,1

3,5

3,6







Otro 1/


a/

a/

a/a/

a/


A nivel de ciudades de 20 mil a más habitantes, los principales motivos por los cuales la población no denuncia el robo o intento de robo en la vivienda son: “No se consumó el hecho” (24,5%), seguido de “Es una pérdida de tiempo” (24,1%) y “Desconoce al delincuente” (18,5%). En relación al semestre similar del año anterior, el motivo de no denuncia “Es una pérdida de tiempo” disminuyó en 4,5 puntos porcentuales.


45


Cuadro Nº 42Viviendas de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes afectadas por robo o intento de robo, por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)

Semestre móvil


del agresor(a)

Es una pérdida de

tiempo





Indicadores semestralesJun 2017 - Nov 2017 6,5 a/ 20,6 17,0 a/ 20,1 11,5 a/ 24,7 3,1 a/Jul 2017 - Dic 2017 6,8 a/ 20,6 16,2 a/ 18,0 11,9 a/ 26,5 3,7 a/Ago 2017 - Ene 2018 6,7 a/ 21,9 14,9 a/ 18,7 11,3 a/ 26,7 3,6 a/Sep 2017 - Feb 2018 5,9 a/ 22,2 14,4 a/ 18,5 10,2 a/ 27,4 4,0 a/Oct 2017 - Mar 2018 6,5 a/ 20,9 14,9 a/ 17,5 10,5 a/ 27,1 4,0 a/Nov 2017 - Abr 2018 5,9 a/ 20,0 16,4 17,5 11,1 a/ 27,0 4,8 a/Dic 2017 - May 2018 6,1 a/ 20,5 16,2 18,2 11,4 a/ 26,6 3,9 a/Ene 2018 - Jun 2018 5,4 a/ 21,5 15,3 a/ 19,5 11,2 a/ 25,5 4,0 a/Feb 2018 - Jul 2018 4,4 a/ 19,4 17,0 20,4 8,9 a/ 26,8 4,9 a/Mar 2018 - Ago 2018 3,9 a/ 20,9 17,5 a/ 19,5 10,1 a/ 25,8 4,4 a/Abr 2018 - Sep 2018 2,8 a/ 19,1 18,9 a/ 18,4 10,5 a/ 28,7 4,2 a/May 2018 - Oct 2018 3,5 a/ 18,4 17,2 a/ 17,9 10,5 a/ 29,7 4,3 a/Jun 2018 - Nov 2018 4,2 a/ 17,6 18,3 a/ 17,7 8,9 a/ 30,6 3,9 a/Jul 2018 - Dic 2018 3,8 a/ 15,7 a/ 20,8 17,6 8,6 a/ 31,8 2,9 a/

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Jun 2018 - Nov 2018/Jul 2018 - Dic 2018 -0,4 -1,9 2,5 -0,1 -0,3 1,2 -1,0

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Jul 2017 - Dic 2017/Jul 2018 - Dic 2018 -3,0 -4,9 4,6 -0,4 -3,3 5,3 -0,8


Gráfico Nº 42Viviendas de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes afectadas por robo o intento de robo, por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

26,5

16,2

18,0

20,6

11,9

6,8

3,7

31,8

20,8

17,6

15,7

8,6

3,8

2,9







Otro 1/


a/

a/

a/

a/

a/

a/

a/

a/


A n i v e l d e c e n t r o s poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, el principal motivo por el cual no se denuncia el robo o intento de robo en la vivienda es porque “Desconoce al delincuente” (31,8%) y “Desconfía de la policía” (20,8%). En relación al semestre similar del año anterior, el motivo de no denuncia “Desconoce al delincuente” aumentó en 5,3 puntos porcentuales.


46

2.2 Viviendas afectadas por roboCuadro Nº 43Viviendas del área urbana afectadas por robo, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)

Semestre móvilRobo en la vivienda

Nacional urbano




Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Jun 2018 - Nov 2018/Jul 2018 - Dic 2018 -0,1 0,0 -0,2



Gráfico Nº 43Viviendas del área urbana afectadas por robo, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

5,54,9

7,0

4,64,2

5,7

Nacionalurbano






Para el semestre de análisis, el porcentaje de viviendas afectadas por robo, a nivel nacional urbano, es de 4,6%, en las ciudades de 20 mil a más habitantes es de 4,2%, mientras que en centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes esta cifra alcanza el 5,7%.


47

2.2.1 Viviendas afectadas por robo, con denuncia del hechoCuadro Nº 44Viviendas afectadas por robo, con denuncia realizada, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)








Gráfico Nº 44Viviendas afectadas por robo, con denuncia realizada, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

23,1 24,121,5

28,931,5

24,5

Nacionalurbano






A nivel nacional urbano para e l semestre en análisis julio – diciembre 2018, la denuncia de robo en la vivienda es de 28,9%, en las ciudades de 20 mil a más habitantes es de 31,5%, mientras que en los centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes es de 24,5%. En relación al semestre similar del año anterior, a nivel de ciudades de 20 mil a más habitantes, las viviendas afectadas por robo que cuentan con denuncia aumentaron en 7,4 puntos porcentuales.


48

2.2.2 Viviendas afectadas por robo, por motivo de la no denuncia

A. Nacional urbano

Cuadro Nº 45Viviendas del área urbana afectadas por robo, por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)

Semestre móvil



Es una pérdida de

tiempo




Indicadores semestralesJun 2017 - Nov 2017 4,6 a/ 32,0 23,8 11,8 23,7 4,0 a/Jul 2017 - Dic 2017 4,4 a/ 32,3 22,9 11,2 25,3 3,9 a/Ago 2017 - Ene 2018 5,0 a/ 32,6 23,8 9,6 24,2 4,8 a/Sep 2017 - Feb 2018 5,4 a/ 31,9 22,0 9,7 25,8 5,1 a/Oct 2017 - Mar 2018 5,4 a/ 30,5 22,8 10,6 25,2 5,4 a/Nov 2017 - Abr 2018 4,4 a/ 30,7 23,8 11,0 23,3 6,8 a/Dic 2017 - May 2018 5,8 a/ 31,7 21,6 12,3 21,7 6,9 a/Ene 2018 - Jun 2018 4,5 a/ 32,2 21,0 13,7 20,9 7,7 a/Feb 2018 - Jul 2018 4,4 a/ 32,4 20,1 13,7 21,4 8,1 a/Mar 2018 - Ago 2018 3,9 a/ 33,3 19,3 15,2 21,1 7,2 a/Abr 2018 - Sep 2018 4,5 a/ 31,2 19,2 16,8 22,0 6,2 a/May 2018 - Oct 2018 5,5 a/ 29,0 17,1 19,5 23,3 5,6 a/Jun 2018 - Nov 2018 4,6 a/ 27,6 17,9 18,4 25,9 5,7 a/Jul 2018 - Dic 2018 4,8 a/ 25,9 19,8 17,3 26,8 5,4 a/

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Jun 2018 - Nov 2018/Jul 2018 - Dic 2018 0,2 -1,7 1,9 -1,1 0,9 -0,3



Gráfico Nº 45Viviendas del área urbana afectadas por robo, por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

25,3

32,3

22,9

11,2

4,4

3,9

26,8

25,9

19,8

17,3

4,8

5,4






Otro 1/


a/

a/a/

a/


A nivel nacional , los principales motivos por los cuales no denuncian el robo en la vivienda s o n : “ D e s c o n o c e a l delincuente” (26,8%), seguido de “Es una pérdida de tiempo” (25,9%), y “Desconfía de la policía” (19,8%) según el semestre de análisis. En relación al semestre similar del año anterior, el motivo de no denuncia “Es una pérdida de tiempo” disminuyó en 6,4 puntos porcentuales.


49


Cuadro Nº 46Viviendas de las ciudades de 20 mil a más habitantesafectadas por robo, por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)

Semestre móvil



Es una pérdida de

tiempo




Indicadores semestralesJun 2017 - Nov 2017 3,7 a/ 37,3 25,5 10,0 a/ 19,2 4,2 a/Jul 2017 - Dic 2017 3,9 a/ 38,3 25,3 8,6 a/ 20,1 3,8 a/Ago 2017 - Ene 2018 4,8 a/ 37,0 27,8 7,0 a/ 18,1 5,3 a/Sep 2017 - Feb 2018 5,4 a/ 36,2 26,7 8,2 a/ 18,6 4,8 a/Oct 2017 - Mar 2018 5,3 a/ 34,2 27,6 9,0 a/ 18,8 5,0 a/Nov 2017 - Abr 2018 4,1 a/ 35,8 28,2 9,1 a/ 16,4 6,5 a/Dic 2017 - May 2018 6,0 a/ 35,8 26,0 10,8 a/ 13,9 a/ 7,5 a/Ene 2018 - Jun 2018 4,1 a/ 36,2 25,3 a/ 13,3 a/ 13,0 a/ 8,1 a/Feb 2018 - Jul 2018 4,3 a/ 38,1 20,9 a/ 14,4 a/ 15,0 a/ 7,3 a/Mar 2018 - Ago 2018 3,7 a/ 38,3 18,6 a/ 15,6 a/ 17,3 a/ 6,5 a/Abr 2018 - Sep 2018 5,2 a/ 37,5 16,7 a/ 18,8 a/ 16,6 a/ 5,3 a/May 2018 - Oct 2018 5,9 a/ 33,3 15,4 a/ 23,3 a/ 17,6 a/ 4,5 a/Jun 2018 - Nov 2018 4,6 a/ 31,6 16,6 a/ 21,7 a/ 20,4 a/ 5,1 a/Jul 2018 - Dic 2018 5,0 a/ 30,3 18,0 a/ 20,5 a/ 20,4 5,8 a/

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Jun 2018 - Nov 2018/Jul 2018 - Dic 2018 0,4 -1,3 1,4 -1,2 0,0 0,7



Gráfico Nº 46Viviendas de las ciudades de 20 mil a más habitantesafectadas por robo, por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

38,3

8,6

20,1

25,3

3,9

3,8

30,3

20,5

20,4

18,0

5,0

5,8






Otro 1/


a/

a/

a/

a/

a/

a/

a/


En las ciudades de 20 mil a más habitantes, el principal motivo por lo cual no se denuncia el robo en las viviendas es porque consideran que “Es una pérdida de tiempo” (30,3%). En relación al semestre similar del año anterior, el motivo de la no denuncia “Es una pérdida de tiempo”, disminuyó 8,0 puntos porcentuales.


50


Cuadro Nº 47Viviendas de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes afectadas por robo, por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)

Semestre móvil







Indicadores semestralesJun 2017 - Nov 2017 6,1 a/ 23,3 21,1 a/ 14,8 a/ 30,9 3,8 a/Jul 2017 - Dic 2017 5,1 a/ 22,7 19,1 a/ 15,3 a/ 33,7 4,1 a/Ago 2017 - Ene 2018 5,3 a/ 25,5 17,2 a/ 13,7 a/ 34,1 4,1 a/Sep 2017 - Feb 2018 5,4 a/ 25,1 14,7 a/ 12,1 a/ 37,2 5,5 a/Oct 2017 - Mar 2018 5,5 a/ 24,4 14,8 a/ 13,4 a/ 35,9 6,0 a/Nov 2017 - Abr 2018 4,8 a/ 23,1 17,3 a/ 14,0 a/ 33,6 7,3 a/Dic 2017 - May 2018 5,4 a/ 25,9 15,5 a/ 14,4 a/ 32,9 6,0 a/Ene 2018 - Jun 2018 5,1 a/ 26,5 14,9 a/ 14,3 a/ 32,1 7,1 a/Feb 2018 - Jul 2018 4,5 a/ 24,2 18,9 a/ 12,7 a/ 30,4 9,2 a/Mar 2018 - Ago 2018 4,2 a/ 26,4 20,3 a/ 14,7 a/ 26,3 8,1 a/Abr 2018 - Sep 2018 3,6 a/ 22,3 a/ 22,7 a/ 14,0 a/ 29,7 7,6 a/May 2018 - Oct 2018 4,8 a/ 22,6 19,7 a/ 13,8 a/ 32,0 7,2 a/Jun 2018 - Nov 2018 4,6 a/ 21,0 a/ 19,9 a/ 13,0 a/ 34,9 6,7 a/Jul 2018 - Dic 2018 4,5 a/ 18,9 a/ 22,7 a/ 12,0 a/ 37,1 4,8 a/

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Jun 2018 - Nov 2018/Jul 2018 - Dic 2018 -0,1 -2,1 2,8 -1,0 2,2 -1,9

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Jul 2017 - Dic 2017/Jul 2018 - Dic 2018 -0,6 -3,8 3,6 -3,3 3,4 0,7


Gráfico Nº 47Viviendas de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes afectadas por robo, por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

33,7

19,1

22,7

15,3

5,1

4,1

37,1

22,7

18,9

12,0

4,5

4,8






Otro 1/


a/

a/a/

a/

a/a/

a/

a/a/


“Desconoce a l d e l i n c u e n t e ” ( 3 7 , 1 % ) e s e l principal motivo por lo cual no se denuncia el robo en las viviendas, a nivel de centros poblados urbanos e nt re 2 m i l y menos de 20 mil habitantes.


51

2.3 Viviendas afectadas por intento de roboCuadro Nº 48Viviendas afectadas por intento de robo, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)

Semestre móvil

Intento de robo en la vivienda

Nacional urbano





Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Jul 2017 - Dic 2017/Jul 2018 - Dic 2018 0,1 -0,1 0,5


Gráfico Nº 48Viviendas afectadas por intento de robo, por ámbito de estudio Semestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

5,2 5,64,2

5,3 5,54,7

Nacionalurbano






Para e l semestre en análisis, a nivel nacional u r b a n o, e l 5 , 3 % d e viviendas son afectadas por intento de robo, asimismo en las ciudades de 20 mil a más habitantes es el 5,5%, mientras que en centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes el 4,7% de viviendas son afectadas por intento de robo.

El seguimiento de las denuncias por intento de robo en las viviendas en los ámbitos de estudio a nivel nacional, ciudades de 20 mil a más habitantes y centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, no se muestra en este documento por ser información referencial para el semestre en análisis, es decir, el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presenta un coeficiente de variación mayor al 15%.


52

2.3.1 Viviendas afectadas por intento de robo, por motivo de la no denuncia

A. Nacional urbano Cuadro Nº 49Viviendas del área urbana afectadas por intento de robo, por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)

Semestre móvil


Por miedo a represalias del

agresor(a)

Es una pérdida de

tiempo



Delito de poca

importancia

Desconoce al

delincuenteOtro 1/

Indicadores semestralesJun 2017 - Nov 2017 5,4 a/ 19,7 15,5 39,4 5,0 a/ 12,8 2,2 a/Jul 2017 - Dic 2017 6,7 a/ 20,5 14,5 37,5 5,7 a/ 12,7 2,4 a/Ago 2017 - Ene 2018 6,0 a/ 21,6 15,1 37,1 5,3 a/ 12,7 2,1 a/Sep 2017 - Feb 2018 5,4 a/ 23,5 13,8 38,0 4,8 a/ 12,1 2,3 a/Oct 2017 - Mar 2018 5,5 a/ 24,6 15,8 35,1 4,4 a/ 11,4 3,1 a/Nov 2017 - Abr 2018 5,3 a/ 22,3 14,2 35,4 5,7 a/ 13,4 3,8 a/Dic 2017 - May 2018 5,4 a/ 23,3 12,8 34,5 7,1 a/ 13,1 3,8 a/Ene 2018 - Jun 2018 4,3 a/ 24,2 12,7 34,0 6,9 a/ 13,8 4,0 a/Feb 2018 - Jul 2018 3,7 a/ 22,9 13,1 35,2 6,0 a/ 15,5 3,7 a/Mar 2018 - Ago 2018 3,7 a/ 21,4 13,9 34,4 6,3 a/ 17,1 3,1 a/Abr 2018 - Sep 2018 3,2 a/ 20,2 13,2 35,2 6,5 a/ 19,7 2,0 a/May 2018 - Oct 2018 2,9 a/ 20,8 15,2 34,4 5,1 a/ 20,1 1,5 a/Jun 2018 - Nov 2018 3,2 a/ 19,7 17,3 34,3 3,5 a/ 20,3 1,7 a/Jul 2018 - Dic 2018 2,7 a/ 18,6 18,4 35,7 4,1 a/ 18,8 1,8 a/

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Jun 2018 - Nov 2018/Jul 2018 - Dic 2018 -0,5 -1,1 1,1 1,4 0,6 -1,5 0,1

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Jul 2017 - Dic 2017/Jul 2018 - Dic 2018 -4,0 -1,9 3,9 -1,8 -1,6 6,1 -0,6

1/ Comprende: Falta de tiempo y falta de pruebas.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017-2018 (información preliminar).

Gráfico Nº 49Viviendas del área urbana afectadas por intento de robo, por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

37,5

12,7

20,5

14,5

5,7

6,7

2,4

35,7

18,8

18,6

18,4

4,1

2,7

1,8







Otro 1/


a/a/

a/a/

a/a/


Según el semestre de análisis a nivel nacional urbano, los principales motivos de la no denuncia del intento de robo en la vivienda, son: “No se consumó el hecho” (35,7%), “Desconoce al delincuente” (18,8%) y “Es una pérdida de tiempo” (18,6%). En relación al semestre similar del año anterior el motivo de no denuncia “Desconoce al delincuente” aumentó en 6,1 puntos porcentuales.


53


Cuadro Nº 50Viviendas de las ciudades de 20 mil a más habitantes afectadas por intento de robo, por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)

Semestre móvil


del agresor(a)

Es una pérdida de

tiempo



Delito de poca

importancia


Otro 1/

Indicadores semestralesJun 2017 - Nov 2017 5,3 a/ 21,0 16,3 38,4 4,6 a/ 12,1 a/ 2,3 a/Jul 2017 - Dic 2017 6,2 a/ 21,8 15,1 a/ 36,4 5,6 a/ 12,5 a/ 2,3 a/Ago 2017 - Ene 2018 5,4 a/ 23,5 16,1 36,1 4,6 a/ 12,2 a/ 2,1 a/Sep 2017 - Feb 2018 5,3 a/ 25,5 13,9 36,6 4,0 a/ 12,2 a/ 2,6 a/Oct 2017 - Mar 2018 4,6 a/ 27,6 15,9 33,9 3,8 a/ 10,5 a/ 3,8 a/Nov 2017 - Abr 2018 4,4 a/ 25,0 13,7 34,3 5,5 a/ 12,4 a/ 4,7 a/Dic 2017 - May 2018 4,8 a/ 27,1 11,4 a/ 33,2 7,1 a/ 11,7 a/ 4,8 a/Ene 2018 - Jun 2018 3,6 a/ 27,6 11,6 a/ 32,1 6,9 a/ 12,9 a/ 5,4 a/Feb 2018 - Jul 2018 3,3 a/ 26,3 12,1 a/ 33,1 6,7 a/ 13,5 a/ 5,0 a/Mar 2018 - Ago 2018 3,5 a/ 24,1 13,4 a/ 32,7 7,0 a/ 15,0 4,3 a/Abr 2018 - Sep 2018 3,8 a/ 22,2 12,3 a/ 34,7 6,8 a/ 17,5 2,7 a/May 2018 - Oct 2018 3,2 a/ 23,3 15,0 a/ 33,5 5,0 a/ 18,2 1,8 a/Jun 2018 - Nov 2018 2,9 a/ 22,0 16,7 a/ 34,5 3,3 a/ 18,7 2,0 a/Jul 2018 - Dic 2018 2,5 a/ 21,1 17,2 a/ 36,5 4,0 a/ 16,7 2,1 a/

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Jun 2018 - Nov 2018/Jul 2018 - Dic 2018 -0,4 -0,9 0,5 2,0 0,7 -2,0 0,1

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Jul 2017 - Dic 2017/Jul 2018 - Dic 2018 -3,7 -0,7 2,1 0,1 -1,6 4,2 -0,2


Gráfico Nº 50Viviendas de las ciudades de 20 mil a más habitantes afectadas por intento de robo, por motivo de la no denunciaSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

36,4

21,8

15,1

12,5

5,6

6,2

2,3

36,5

21,1

17,2

16,7

4,0

2,5

2,1







Otro 1/


a/a/

a/a/

a/

a/

a

a/

a/a/


A nivel de ciudades (28 ciudades priorizadas para el estudio de Presupuesto por Resu l tados ) , l os principales motivos por el que la población no denuncia el intento de robo en la vivienda, son porque “No se consumó el hecho” (36,5%) y “Es una pérdida de tiempo” (21,1%). En relación al semestre similar del año anterior el motivo de no denuncia “Es una pérdida de tiempo” disminuyó en 0,7 puntos porcentuales.

El seguimiento de las denuncias por intento de robo en las viviendas según Centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, no se muestra en este documento por ser información referencial para el semestre en análisis, es decir, el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presenta un coeficiente de variación mayor al 15%.


54

2.4 Medidas de seguridad adoptadas por la comunidad organizadaEn relación a las diferentes medidas de seguridad, la encuesta investiga aquellas que son adoptadas por la comunidad organizada, con el fin de frenar y contrarrestar el accionar de la delincuencia en su zona o barrio. Entre las medidas de seguridad que se investigan tenemos: Sistema de vigilancia a través de video cámaras, vigilante particular, sistema de alarma comunitaria, sistema de control de acceso a personas ajenas al lugar, junta vecinal con fines de velar por la seguridad, entre otros (rejas sin vigilante, tranqueras sin vigilante).

Cuadro Nº 51Viviendas en cuya zona o barrio se ha adoptado alguna medida de seguridadpara prevenir la delincuencia, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)








Gráfico Nº 51Viviendas en cuya zona o barrio se ha adoptado alguna medida de seguridadpara prevenir la delincuencia, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

24,727,3

18,4

25,4

29,3

15,7

Nacionalurbano






Para e l semestre de análisis, a nivel nacional urbano, el 25,4% de las viviendas, ha adoptado en su zona o barrio alguna medida de seguridad para prevenir la delincuencia, en las ciudades de 20 mil a más habitantes es de 29,3%, mientras que, en centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes esta cifra alcanza el 15,7%.


55

3. VIGILANCIA EN SU ZONA O BARRIOSe considera vigilancia en la zona o barrio si la persona entrevistada manifestó que existe al menos una de las tres formas de vigilancia, es decir, observación permanente que ejecuta la Policía Nacional del Perú, Serenazgo o Patrullaje Integrado (PNP y Serenazgo en conjunto) en las calles de su zona o barrio.

3.1 Población de 15 y más años de edad, con existencia de vigilancia en su zona o barrio, por ámbito de estudio

Cuadro Nº 52Población de 15 y más años de edad, con existencia de vigilancia en su zona o barrio, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)








Gráfico Nº 52Población de 15 y más años de edad, con existencia de vigilancia en su zona o barrio, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

46,5 47,444,143,4 42,3

46,3

Nacionalurbano






Según los resultados del presente semestre en análisis, el 43,4% de la población de 15 y más años de edad del área urbana a nivel nacional cuenta con vigilancia en su zona o barrio, a nivel de ciudades de 20 mil a más habitantes es de 42,3%, mientras que en los centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes esta cifra es de 46,3%.


56

3.2 Tipos de vigilancia en su zona o barrio, por ámbito de estudio

3.2.1 Policía Nacional del PerúCuadro Nº 53Población de 15 y más años de edad, con existencia de vigilancia de la Policía Nacional del Perú en su zona o barrio, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)








Gráfico Nº 53Población de 15 y más años de edad, con existencia de vigilancia de la Policía Nacional del Perú en su zona o barrio, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

26,8 26,8 26,625,9 24,9

28,4

Nacionalurbano






Según los resultados del presente semestre en análisis, el 25,9% de la población de 15 y más años de edad del área urbana a nivel nacional cuenta con vigilancia de la Policía Nacional del Perú en su zona o barrio, a nivel de ciudades de 20 mil a más habitantes es de 24,9%, mientras que en los centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes esta cifra es de 28,4%.


57

3.2.2 SerenazgoCuadro Nº 54Población de 15 y más años de edad, con existencia de vigilanciadel serenazgo en su zona o barrio, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)








Gráfico Nº 54Población de 15 y más años de edad, con existencia de vigilanciadel serenazgo en su zona o barrio, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

38,5 39,436,1

34,0 33,236,1

Nacionalurbano






Según los resultados del presente semestre en análisis, el 34,0% de la población de 15 y más años de edad del área urbana a nivel nacional cuenta con vigilancia del Serenazgo en su zona o barrio, a nivel de ciudades de 20 mil a más habitantes es de 33,2%, mientras que en los centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes esta cifra es de 36,1%.


58

3.2.3 Patrullaje IntegradoCuadro Nº 55Población de 15 y más años de edad, con existencia de vigilanciadel Patrullaje Integrado en su zona o barrio, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)








Gráfico Nº 55Población de 15 y más años de edad, con existencia de vigilanciadel Patrullaje Integrado en su zona o barrio, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

12,9

14,7

8,0

11,612,6

8,6

Nacionalurbano






Según los resultados del presente semestre en análisis, el 11,6% de la población de 15 y más años de edad del área urbana a nivel nacional cuenta con vigilancia del Patrullaje Integrado en su zona o barrio, a nivel de ciudades de 20 mil a más habitantes es de 12,6%, mientras que en los centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes esta cifra es de 8,6%.


59

4. PERCEPCIÓN DE INSEGURIDADEn esta investigación, se considera como percepción de inseguridad a la sensación de la población de ser víctima de algún hecho delictivo o evento que pueda atentar contra su seguridad, integridad física o moral, vulnere sus derechos y la conlleve al peligro, daño o riesgo, como el robo a la vivienda, robo de vehículo automotor (auto, camioneta, etc.), robo de autopartes del vehículo automotor (faros, llantas, aros, etc.), robo de motocicleta, mototaxi, bicicleta, robo de dinero, cartera, celular, amenazas e intimidaciones, maltrato físico y/o psicológico de algún miembro de su hogar, ofensas sexuales (acoso, abuso, violación, etc.), robo de negocio, extorsión, estafa u otro; en cualquier lugar durante el periodo de referencia (próximos doce meses).

4.1 Población con percepción de inseguridad, por ámbito de estudioCuadro Nº 56Población de 15 y más años de edad con percepción de inseguridaden los próximos doce meses, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)








Gráfico Nº 56Población de 15 y más años de edad con percepción de inseguridaden los próximos doce meses, por ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

85,5 87,979,2

86,6 88,781,1

Nacionalurbano



habitantes



Según el semestre en análisis, el 86,6% de la población del área urbana a nivel nacional percibe que en los próximos doce meses puede ser víctima de algún hecho delictivo que atente contra su seguridad. Asimismo, en las ciudades de 20 mil a más habitantes esta cifra es de 88,7%, mientras que en los centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes es de 81,1%.


60

4.2 Población con percepción de inseguridad, por tipo de hecho delictivo, según ámbito de estudio

A. Nacional urbanoCuadro Nº 57Población de 15 y más años de edad del área urbana con percepción de inseguridad en los próximos doce meses, por tipo de hecho delictivoSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)

Semestre móvil


Robo a su

vivienda


Robo de vehículo

1/

Amenazas e intimida-

ciones


Secues-tro

Extor-sión Estafa

Robo de

negocio Otro 3/

Indicadores semestralesJun 2017 - Nov 2017 71,1 76,8 31,8 38,1 14,7 15,1 24,9 35,8 8,5 0,9 a/Jul 2017 - Dic 2017 70,5 76,2 31,3 37,9 14,0 14,1 23,9 34,5 7,8 0,9Ago 2017 - Ene 2018 70,3 75,7 30,5 36,9 13,4 12,9 22,4 32,5 7,2 0,8Sep 2017 - Feb 2018 70,1 75,4 29,6 36,4 13,4 12,6 21,8 31,4 7,2 0,8Oct 2017 - Mar 2018 70,6 75,6 29,5 36,0 13,3 12,7 21,6 31,2 7,4 0,8Nov 2017 - Abr 2018 69,7 75,1 29,6 35,6 13,3 12,4 20,9 30,9 7,9 1,1 a/Dic 2017 - May 2018 69,8 75,6 30,3 35,9 13,2 12,6 21,3 31,4 8,3 1,4Ene 2018 - Jun 2018 69,7 75,6 30,6 35,7 13,0 12,8 21,4 31,4 8,2 1,7Feb 2018 - Jul 2018 69,9 76,0 31,1 36,1 13,7 13,3 22,1 32,2 8,4 1,8Mar 2018 - Ago 2018 69,9 76,2 31,7 36,2 13,5 13,8 22,6 32,8 8,5 2,0Abr 2018 - Sep 2018 70,0 76,4 32,2 36,0 13,4 13,7 22,6 33,2 8,3 2,2May 2018 - Oct 2018 70,7 77,2 32,1 36,2 13,6 13,8 23,1 33,5 8,0 2,1Jun 2018 - Nov 2018 70,7 77,2 31,9 36,0 13,6 14,0 23,3 33,6 7,8 2,0Jul 2018 - Dic 2018 71,0 77,4 32,0 36,0 13,8 14,2 23,4 33,8 7,9 1,9

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Jun 2018 - Nov 2018/Jul 2018 - Dic 2018 0,3 0,2 0,1 0,0 0,2 0,2 0,1 0,2 0,1 -0,1

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Jul 2017 - Dic 2017/Jul 2018 - Dic 2018 0,5 1,2 0,7 -1,9 -0,2 0,1 -0,5 -0,7 0,1 1,0

1/ Comprende: Auto, camioneta, autopartes de vehículo automotor, motocicleta, mototaxi y bicicleta.2/ Incluye: Maltrato físico y/o psicológico de algún miembro del hogar, acoso, abuso, violación, entre otros.3/ Comprende: Robo de mascota, maltrato físico de otra persona no miembro del hogar, entre otros.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017-2018 (información preliminar).

Gráfico Nº 57Población de 15 y más años de edad del área urbana con percepción de inseguridad en los próximos doce meses, por tipo de hecho delictivoSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

76,2

70,5

37,9

34,5

31,3

23,9

14,1

14,0

7,8

0,9

77,4

71,0

36,0

33,8

32,0

23,4

14,2

13,8

7,9

1,9


Robo a su vivienda


Estafa


Extorsión

Secuestro


Robo de negocio

Otro 3/


1/ Comprende: Auto, camioneta, autopartes de vehículo automotor, motocicleta, mototaxi y bicicleta.2/ Incluye: Maltrato físico y/o psicológico de algún miembro del hogar, acoso, abuso, violación, entre otros.3/ Comprende: Robo de mascota, maltrato físico de otra persona no miembro del hogar, entre otros.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017-2018 (información preliminar).

En el semestre de análisis, a nivel nacional urbano, los principales motivos por los que la población percibe que puede ser víctima de algún hecho delictivo son: Robo de dinero, cartera, celular (77,4%), robo a su vivienda (71,0%), amenazas e intimidaciones (36,0%) y estafa (33,8%).


61

B. Ciudades de 20 mil a más habitantesCuadro Nº 58Población de 15 y más años de edad de las ciudades de 20 mil a más habitantes con percepción de inseguridad en los próximos doce meses, por tipo de hecho delictivoSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)

Semestre móvil


Robo a su

vivienda

Robo de

dinero, cartera, celular

Robo de vehículo

1/


ciones


2/

Secues-tro

Extor-sión Estafa

Robo de

negocio

Otro 3/

Indicadores semestralesJun 2017 - Nov 2017 73,7 79,6 34,3 40,9 16,2 16,6 26,6 37,7 9,1 0,9 a/Jul 2017 - Dic 2017 72,9 79,0 33,7 40,7 15,4 15,4 25,6 36,0 8,2 0,9 a/Ago 2017 - Ene 2018 72,3 78,2 32,5 39,2 14,3 13,6 23,7 33,1 7,3 0,7 a/Sep 2017 - Feb 2018 72,0 78,0 31,6 38,8 14,5 13,2 23,0 31,9 7,3 0,6 a/Oct 2017 - Mar 2018 72,6 78,3 31,4 38,4 14,2 13,2 22,8 31,6 7,3 0,7 a/Nov 2017 - Abr 2018 71,6 77,6 31,4 38,0 14,3 13,0 21,9 31,2 7,7 1,2 a/Dic 2017 - May 2018 71,7 78,1 32,2 38,5 14,3 13,3 22,4 31,8 8,3 1,5 a/Ene 2018 - Jun 2018 71,7 78,3 32,5 38,1 14,1 13,5 22,5 31,9 8,2 1,8Feb 2018 - Jul 2018 71,7 78,5 33,2 38,5 14,8 14,3 23,3 32,9 8,5 2,0Mar 2018 - Ago 2018 71,8 78,6 33,5 38,3 14,4 14,9 23,7 33,6 8,7 2,3Abr 2018 - Sep 2018 71,8 78,8 33,9 37,8 14,3 14,7 23,6 33,9 8,5 2,6May 2018 - Oct 2018 72,5 79,9 33,9 37,9 14,4 14,7 24,1 33,9 8,2 2,4Jun 2018 - Nov 2018 72,5 80,1 33,5 37,5 14,3 14,8 24,3 34,1 7,9 2,3Jul 2018 - Dic 2018 72,9 80,2 33,6 37,6 14,7 15,2 24,6 34,4 8,1 2,2

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Jun 2018 - Nov 2018/Jul 2018 - Dic 2018 0,4 0,1 0,1 0,1 0,4 0,4 0,3 0,3 0,2 -0,1

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Jul 2017 - Dic 2017/Jul 2018 - Dic 2018 0,0 1,2 -0,1 -3,1 -0,7 -0,2 -1,0 -1,6 -0,1 1,3


Gráfico Nº 58Población de 15 y más años de edad de las ciudades de 20 mil a más habitantes con percepción de inseguridad en los próximos doce meses, por tipo de hecho delictivoSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

79,0

72,9

40,7

36,0

33,7

25,6

15,4

15,4

8,2

0,9

80,2

72,9

37,6

34,4

33,6

24,6

15,2

14,7

8,1

2,2


Robo a su vivienda


Estafa


Extorsión

Secuestro


Robo de negocio

Otro 3/


a/

1/ Comprende: Auto, camioneta, autopartes de vehículo automotor, motocicleta, mototaxi y bicicleta.2/ Incluye: Maltrato físico y/o psicológico de algún miembro del hogar, acoso, abuso, violación, entre otros.3/ Comprende: Robo de mascota, maltrato físico de otra persona no miembro del hogar, entre otros.a/ El resultado es considerado referencial porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presenta un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017-2018 (información preliminar).

A nivel de ciudades de 20 mil a más habitantes, se observa que la población de 15 y más años de edad tiene mayor sensación de inseguridad de ser víctima de Robo de dinero, cartera, celular (80,2%) y Robo a su vivienda (72,9%). Con respecto al semestre similar del año anterior, la percepción de ser víctima de Amenazas e intimidaciones disminuyó 3,1 puntos porcentuales; seguido de Estafa que disminuyó en 1,6 puntos porcentuales.


62

C. Centros Poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes Cuadro Nº 59Población de 15 y más años de edad de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes con percepción de inseguridad en los próximos doce meses, por tipo de hecho delictivoSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)

Semestre móvil


Robo a su

vivienda


Robo de vehículo

1/


ciones

Maltrato y

ofensa sexual

2/

Secues-tro

Extor-sión Estafa

Robo de

negocio

Otro 3/

Indicadores semestralesJun 2017 - Nov 2017 64,3 69,2 25,0 30,6 10,7 10,9 20,4 30,8 6,9 0,8 a/Jul 2017 - Dic 2017 64,0 68,5 24,8 30,5 10,3 10,8 19,6 30,3 6,8 0,9 a/Ago 2017 - Ene 2018 65,1 69,2 25,1 30,6 10,8 11,2 19,0 30,6 7,2 1,2 a/Sep 2017 - Feb 2018 65,1 68,6 24,3 29,8 10,3 11,0 18,5 30,1 7,1 1,1 a/Oct 2017 - Mar 2018 65,3 68,4 24,4 29,5 10,7 11,3 18,4 30,3 7,8 1,1 a/Nov 2017 - Abr 2018 64,4 68,0 24,8 29,3 10,4 10,9 18,2 29,9 8,1 0,9 a/Dic 2017 - May 2018 64,6 68,8 25,2 29,1 10,1 10,7 18,5 30,3 8,3 1,2 a/Ene 2018 - Jun 2018 64,1 68,5 25,5 29,1 10,3 10,7 18,4 30,0 8,4 1,4 a/Feb 2018 - Jul 2018 64,9 69,1 25,6 29,5 10,6 10,7 18,8 30,5 8,0 1,1 a/Mar 2018 - Ago 2018 64,9 69,5 26,6 30,4 10,9 10,8 19,7 30,8 7,8 1,1 a/Abr 2018 - Sep 2018 65,2 69,8 27,4 31,1 10,8 10,8 19,9 31,3 7,7 1,2 a/May 2018 - Oct 2018 65,8 69,9 27,2 31,6 11,4 11,5 20,4 32,3 7,5 1,4 a/Jun 2018 - Nov 2018 65,7 69,3 27,6 32,0 11,7 11,9 20,6 32,5 7,4 1,2 a/Jul 2018 - Dic 2018 65,8 69,8 27,5 31,7 11,4 11,6 20,4 32,1 7,3 1,0 a/

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Jun 2018 - Nov 2018/Jul 2018 - Dic 2018 0,1 0,5 -0,1 -0,3 -0,3 -0,3 -0,2 -0,4 -0,1 -0,2

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Jul 2017 - Dic 2017/Jul 2018 - Dic 2018 1,8 1,3 2,7 1,2 1,1 0,8 0,8 1,8 0,5 0,1


Gráfico Nº 59Población de 15 y más años de edad de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes con percepción de inseguridad en los próximos doce meses, por tipo de hecho delictivoSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

68,5

64,0

30,3

30,5

24,8

19,6

10,8

10,3

6,8

0,9

69,8

65,8

32,1

31,7

27,5

20,4

11,6

11,4

7,3

1,0


Robo a su vivienda

Estafa



Extorsión

Secuestro


Robo de negocio

Otro 3/


a/a/


En centros poblados urbanos entre 2 mi l y m e n o s d e 2 0 m i l habitantes se observa que el mayor porcentaje de población con percepción de inseguridad se presenta para el hecho delictivo de Robo de dinero, cartera, celular con 69,8%, seguido del Robo a su vivienda con 65,8%. Con respecto al semestre similar del año anterior, la percepción de ser víctima de Robo de vehículo aumentó en 2,7 puntos porcentuales.


63

4.3 Población de 15 y más años de edad, con percepción de inseguridad en los próximos doce meses, por existencia de vigilancia en su zona o barrio

A. Nacional urbano

Cuadro Nº 60Población de 15 y más años de edad del área urbana con percepción de inseguridad en los próximos doce meses, por existencia de vigilancia en su zona o barrioSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)

Semestre móvil Percepción de inseguridadZona o barrio sin vigilancia Zona o barrio con vigilancia

Indicadores semestralesJun 2017 - Nov 2017 87,0 85,3Jul 2017 - Dic 2017 86,7 84,7Ago 2017 - Ene 2018 86,5 84,7Sep 2017 - Feb 2018 86,0 84,9Oct 2017 - Mar 2018 86,0 84,9Nov 2017 - Abr 2018 85,8 84,3Dic 2017 - May 2018 86,2 84,6Ene 2018 - Jun 2018 85,8 85,0Feb 2018 - Jul 2018 86,4 84,8Mar 2018 - Ago 2018 86,8 84,6Abr 2018 - Sep 2018 87,1 85,1May 2018 - Oct 2018 87,4 86,3Jun 2018 - Nov 2018 87,3 85,9Jul 2018 - Dic 2018 87,5 85,8

Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Jun 2018 - Nov 2018/Jul 2018 - Dic 2018 0,2 -0,1

Diferencia con semestre similar del año anterior (puntos porcentuales)Jul 2017 - Dic 2017/Jul 2018 - Dic 2018 0,8 1,1


Gráfico Nº 60Población de 15 y más años de edad del área urbana con percepción de inseguridad en los próximos doce meses, por existencia de vigilancia en su zona o barrioSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

86,7 84,787,5 85,8

Zona o barrio sin vigilancia Zona o barrio con vigilancia



Para el semestre julio – diciembre 2018, de la población de 15 y más años de edad del área urbana que cuenta con vigilancia en su zona o barrio, el 85,8% tiene sensación de inseguridad de ser víctima de algún hecho delictivo en los próximos doce meses, mientras que de la población que no cuenta con vigilancia en su zona o barrio, el 87,5% manifiesta tener sensación de inseguridad de ser víctima de algún hecho delictivo.


64


Cuadro Nº 61Población de 15 y más años de edad de las ciudades de 20 mil a más habitantes con percepción de inseguridad en los próximos doce meses, por existencia de vigilancia en su zona o barrioSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)



Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Jun 2018 - Nov 2018/Jul 2018 - Dic 2018 0,4 -0,4



Gráfico Nº 61Población de 15 y más años de edad de las ciudades de 20 mil a más habitantes con percepción de inseguridad en los próximos doce meses, por existencia de vigilancia en su zona o barrioSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

89,3 86,790,0 87,2




A nivel de ciudades de 20 mil a más habitantes, de la población de 15 y más años de edad que cuenta con vigilancia en su zona o barrio, el 87,2% percibe que puede ser víctima de algún hecho delictivo que atente contra su seguridad en los próximos doce meses, mientras que el 90,0% de la población que no cuenta con vigilancia en su zona o barrio, tiene percepción de inseguridad para los próximos doce meses, según resultados del semestre en análisis.


65

C. Centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes

Cuadro Nº 62Población de 15 y más años de edad de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes con percepción de inseguridad en los próximos doce meses, por existencia de vigilancia en su zona o barrioSemestre: julio – diciembre 2018(Porcentaje)



Diferencia con semestre móvil anterior (puntos porcentuales) Jun 2018 - Nov 2018/Jul 2018 - Dic 2018 -0,3 0,8



Gráfico Nº 62Población de 15 y más años de edad de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes con percepción de inseguridad en los próximos doce meses, por existencia de vigilancia en su zona o barrioSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

80,1 78,680,4 82,4




A n i v e l d e c e n t r o s poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, de la población de 15 y más años de edad que cuenta con vigilancia en su zona o barrio, el 82,4% percibe que puede ser v íct ima de a lgún hecho delictivo que atente contra su seguridad en los próximos doce meses. Asimismo, de la población de 15 y más años que no cuenta con vigilancia, el 80,4% percibe que puede ser víctima de algún hecho delictivo en los próximos doce meses, según los resultados del semestre en análisis. Con respecto al semestre similar del año anterior, a nivel de centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, la zona o barrio con vigilancia aumentó en 3,8 puntos porcentuales.


66

4.4 Tasa de población de 15 y más años de edad, que ha adoptado precauciones o evita realizar actividades, para protegerse de la delincuencia, según ámbito de estudio

Cuadro Nº 63Tasa de población de 15 y más años de edad, que ha adoptado precauciones o evita realizar actividades, para protegerse de la delincuencia, según ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

Ámbito de estudio

Cambio de hábitos

Salir de

noche

Salir a caminar

Contestar el celular en la calle

Llegar muy

tarde a casa

Tomar taxis en la calle

Llevar mucho

dinero en efectivo

Otro 1/

Nacional urbano 6,9 3,3 10,2 7,0 5,2 6,7 2,3

Ciudades de 20 mil a más habitantes 7,0 3,4 11,2 7,2 5,5 7,1 2,3

Centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes 6,7 2,8 7,4 6,4 4,2 5,8 2,0

1/ Comprende: Evitar llevar cartera, dejar de usar joyas, evita tomar mototaxi, cambiar de rutas constantemente, evita llevar celular cuando sale, etc.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2018 (información preliminar).

Gráfico Nº 63Tasa de población víctima de algún hecho delictivo, por motivo de la no denuncia, según ámbito de estudioSemestre: julio – diciembre 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)


10,2

7,0

6,9

6,7

5,2

3,3

2,3

Contestar el celular en lacalle

Llegar muy tarde a casa

Salir de noche

Llevar mucho dinero enefectivo


Salir a caminar

Otro 1/

11,2

7,2

7,1

7,0

5,5

3,4

2,3




Salir de noche


Salir a caminar

Otro 1/

7,4

6,7

6,4

5,8

4,2

2,8

2,0


Salir de noche




Salir a caminar

Otro 1/

1/ Comprende: Evitar llevar cartera, dejar de usar joyas, evita tomar mototaxi, cambiar de rutas constantemente, evita llevar celular cuando sale, etc.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2018 (información preliminar).

En el semestre de análisis, a nivel nacional urbano se observa que 10 por cada 100 personas de 15 y más años de edad evitan “Contestar el celular en la calle” y en ciudades de 20 mil a más habitantes se observa que 11 por cada 100 personas de 15 y más años de edad evitan el mismo hábito. Asimismo 7 por cada 100 habitantes en la población que vive en centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes evitan el mismo hábito.

La tasa de población de 15 y más años de edad, que ha adoptado precauciones o evita realizar actividades, ha sido calculada considerando a la población que ha adoptado precauciones o evita realizar actividades sobre el total de la población de 15 y más años de edad del área urbana.


67

5. PRINCIPALES RESULTADOS SEGÚN REGIÓN NATURAL Y DEPARTAMENTO

5.1 Victimización según departamento Según resultados del presente semestre en análisis (julio – diciembre 2018), el departamento con mayor porcentaje de población víctima de algún hecho delictivo es: Puno (42,2%), en tanto que los departamentos de San Martín (11,8%) y Lambayeque (13,7%) presentan las menores cifras de victimización. En relación con los resultados del semestre similar al año anterior (julio – diciembre 2017), se observa que el departamento que presenta el mayor incremento de víctimas es Puno (de 35,8% a 42,2%), mientras que la mayor disminución porcentual se dio en el departamento de Junín (de 40,3% a 34,6%).

Cuadro Nº 64Población de 15 y más años de edad, víctima de algún hecho delictivo, según región natural y departamentoSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

Región natural y departamento Jul - Dic 2017 Jul - Dic 2018

Variación porcentual(Jul - Dic 2018 /Jul - Dic 2017)

Nacional urbano 25,5 26,1 0,6

Costa 25,1 26,0 0,9 Sierra 29,4 29,0 -0,4 Selva 20,9 19,7 -1,2

Amazonas 13,8 16,7 2,9 Áncash 20,7 21,6 0,9 Apurímac 20,8 25,6 4,8 Arequipa 29,0 27,2 -1,8 Ayacucho 27,2 27,3 0,1 Cajamarca 17,3 a/ 17,2 -0,1 Prov. Const. del Callao 28,7 28,8 0,1 Cusco 36,1 34,2 -1,9 Huancavelica 28,5 27,9 -0,6 Huánuco 16,3 18,0 1,7 Ica 18,0 16,2 -1,8 Junín 40,3 34,6 -5,7 La Libertad 22,7 23,1 0,4 Lambayeque 17,2 13,7 -3,5 Lima 27,1 29,1 2,0

Provincia de Lima 1/ 27,7 29,7 2,0 Región Lima 2/ 22,5 22,3 -0,2

Loreto 20,6 21,7 1,1 Madre de Dios 29,6 35,0 5,4 Moquegua 20,4 13,5 a/ -6,9 Pasco 19,6 20,1 0,5 Piura 15,3 20,3 5,0 Puno 35,8 42,2 6,4 San Martín 15,1 11,8 -3,3 Tacna 39,3 37,5 -1,8 Tumbes 17,2 19,4 2,2

Ucayali 17,9 17,8 -0,1

Nota: Se considera a la Provincia Constitucional del Callao, Provincia de Lima y Región Lima con fines comparativos.1/ Corresponde los 43 distritos de la Provincia de Lima.2/ Comprende el área urbana de las provincias de Barranca, Canta, Cañete, Huaral, Huarochirí, Huaura, Oyón, Cajatambo y Yauyos.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017-2018 (información preliminar).


68


69

5.2 Tasa de víctimas por tipo de hecho delictivo, según departamentoSegún los resultados del semestre en análisis julio – diciembre 2018, el departamento donde existe mayor tasa de víctimas de robo de dinero, cartera, celular es: Puno (21 víctimas por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad), en tanto que, la mayor tasa de víctimas de intento de robo de dinero, cartera, celular se da en el departamento de Junín (9 víctimas por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad).

Cuadro Nº 65Población de 15 y más años de edad víctima, por tipo de hecho delictivo, según región natural y departamentoSemestre: julio – diciembre 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

Región natural y departamento



Intento de robo de dinero, cartera,

celular

Robo de vehículo

3/


3/


Amenazas e intimida ciones


4/


Otro 5/

Nacional urbano 12,6 5,6 2,0 1,2 0,7 5,1 2,0 1,6 0,4 0,6

Costa 12,7 6,1 1,8 1,1 0,5 a/ 4,9 1,7 1,5 0,4 a/ 0,6Sierra 14,5 5,2 2,2 1,3 1,1 6,4 2,8 1,8 0,3 a/ 0,7 a/Selva 7,7 2,6 2,7 1,8a/ 1,0 a/ 3,4 2,6 1,5 0,2 a/ 0,7 a/

Amazonas 6,0 a/ 2,0 a/ 2,2 a/ 0,7 a/ 0,4 a/ 3,7 a/ 2,6 a/ 1,2 a/ 0,1 a/ 0,8 a/Áncash 8,0 2,2 a/ 1,3 a/ 0,6 a/ 0,6 a/ 7,4 1,5 a/ 1,3 a/ 0,4 a/ 0,5 a/Apurímac 14,0 1,8 a/ 2,1 a/ 1,3 a/ 0,6 a/ 3,2 a/ 4,6 a/ 2,8 a/ 0,0 0,8 a/Arequipa 12,9 7,7 2,3 a/ 1,3 a/ 1,6 a/ 3,4 a/ 2,1 a/ 2,0 a/ 0,5 a/ 0,3 a/Ayacucho 16,0 3,5 a/ 2,1 a/ 0,5 a/ 0,5 a/ 3,7 a/ 2,3 a/ 2,3 a/ 0,1 a/ 0,5 a/Cajamarca 8,0 3,7 a/ 2,1 a/ 0,9 a/ 0,7 a/ 2,5 a/ 1,2 a/ 0,5 a/ 0,4 a/ 0,1 a/Prov. Const. del Callao 14,3 7,6 1,3 a/ 0,9 a/ 0,6 a/ 4,2 2,6 a/ 1,8 a/ 0,5 a/ 0,6 a/Cusco 17,3 6,3 a/ 2,3 a/ 0,8 a/ 1,7 a/ 9,1 3,0 a/ 3,0 a/ 0,4 a/ 0,5 a/Huancavelica 12,3 2,6 a/ 1,5 a/ 1,3 a/ 1,4 a/ 8,5 2,4 a/ 1,5 a/ 0,2 a/ 0,6 a/Huánuco 10,6 1,8 a/ 1,9 a/ 1,1 a/ 0,5 a/ 1,2 a/ 2,6 a/ 0,4 a/ 0,0 0,2 a/Ica 6,9 a/ 4,2 a/ 1,8 a/ 1,2 a/ 0,3 a/ 1,2 a/ 1,9 a/ 0,8 a/ 0,3 a/ 0,6 a/Junín 16,7 8,8 2,9 a/ 2,2 a/ 1,7 a/ 8,5 a/ 3,2 a/ 2,2 a/ 0,1 a/ 1,5 a/La Libertad 11,7 4,3 a/ 1,5 a/ 0,7 a/ 1,6 a/ 5,7 2,1 a/ 1,6 a/ 0,4 a/ 0,4 a/Lambayeque 10,1 2,2 a/ 0,4 a/ 0,7 a/ 0,1 a/ 0,2 a/ 0,3 a/ 0,5 a/ 0,1 a/ 0,1 a/Lima 14,2 7,3 2,0 a/ 1,2 a/ 0,4 a/ 5,3 1,6 1,6 a/ 0,5 a/ 0,7 a/

Provincia de Lima 1/ 14,6 7,5 2,1 a/ 1,3 a/ 0,4 a/ 5,1 1,6a/ 1,7 a/ 0,5 a/ 0,7 a/ Región Lima 2/ 9,9 5,0 a/ 1,4 a/ 0,6 a/ 0,3 a/ 7,1 a/ 1,5 a/ 1,2 a/ 0,8 a/ 0,4 a/

Loreto 8,6 2,1 a/ 3,4 2,9 a/ 1,1 a/ 2,2 a/ 3,1 a/ 1,8 a/ 0,2 a/ 0,8 a/Madre de Dios 14,5 6,0 a/ 2,5 a/ 3,3 a/ 1,6 a/ 12,9 3,1 a/ 1,5 a/ 0,7 a/ 0,3 a/Moquegua 6,0 a/ 2,0 a/ 0,9 a/ 0,2 a/ 0,3 a/ 2,8 a/ 1,3 a/ 0,9 a/ 0,2 a/ 0,2 a/Pasco 8,9 2,1 a/ 0,5 a/ 0,6 a/ 0,6 a/ 7,0 1,9 a/ 0,6 a/ 0,0 1,1 a/Piura 9,5 4,4 1,3 a/ 1,0 a/ 0,5 a/ 4,0 a/ 1,5 a/ 1,4 a/ 0,2 a/ 0,9 a/Puno 20,6 3,1 a/ 3,4 a/ 2,2 a/ 1,0 a/ 13,5 6,0 1,8 a/ 0,4 a/ 0,8 a/San Martín 4,1 a/ 0,7 a/ 2,4 a/ 0,4 a/ 0,6 a/ 2,2 a/ 1,4 a/ 1,4 a/ 0,0 a/ 0,3 a/Tacna 15,7 7,6 4,3 a/ 0,7 a/ 1,7 a/ 14,5 3,5 a/ 2,9 a/ 0,4 a/ 0,6 a/Tumbes 7,3 a/ 4,5 a/ 1,8 a/ 1,8 a/ 0,3 a/ 3,8 a/ 3,1 a/ 1,5 a/ 0,4 a/ 0,4 a/Ucayali 7,2 1,8 a/ 1,9 a/ 1,3 a/ 0,8 a/ 3,1 a/ 1,5 a/ 1,3 a/ 0,4 a/ 0,8 a/

Nota: Se considera a la Provincia Constitucional del Callao, Provincia de Lima y Región Lima con fines comparativos.1/ Corresponde los 43 distritos de la Provincia de Lima.2/ Comprende el área urbana de las provincias de Barranca, Canta, Cañete, Huaral, Huarochirí, Huaura, Oyón, Cajatambo y Yauyos.3/ Comprende: Auto, camioneta, autopartes de vehículo automotor, motocicleta, mototaxi y bicicleta.4/ Incluye: Maltrato físico y/o psicológico de algún miembro del hogar, acoso, abuso, violación, entre otros.5/ Comprende: Robo de mascota, maltrato físico de otra persona no miembro del hogar.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2018 (información preliminar).


70


71

5.3 Percepción de inseguridad según departamento Según los resultados del presente semestre en análisis (julio – diciembre 2018), los departamentos con mayor percepción de inseguridad son: Tacna (94,6%), Huancavelica (93,1%), Arequipa (92,0%), Lima (91,2%), Cusco (91,2%), Madre de Dios (90,6%) y Lambayeque (90,3%). En comparación con los resultados del semestre similar del año anterior (julio – diciembre 2017), el departamento de Apurímac presenta el mayor aumento de percepción de inseguridad, en tanto que, Áncash e Ica presentan la mayor disminución en puntos porcentuales de percepción de inseguridad.

Cuadro Nº 66Población de 15 y más años de edad con percepción de inseguridad en los próximos doce meses, según región natural y departamentoSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

Región natural y departamento Jul - Dic 2017 Jul - Dic 2018

Variación porcentual (Jul - Dic 2018 / Jul - Dic 2017)

Total 85,5 86,6 1,1

Costa 86,4 87,3 0,9 Sierra 85,8 86,6 0,8 Selva 78,6 81,3 2,7

Amazonas 79,7 84,2 4,5 Áncash 55,4 50,3 -5,1 Apurímac 65,0 76,2 11,2 Arequipa 90,3 92,0 1,7 Ayacucho 70,1 80,2 10,1 Cajamarca 84,5 87,7 3,2 Prov. Const. del Callao 89,9 89,1 -0,8 Cusco 89,4 91,2 1,8 Huancavelica 93,7 93,1 -0,6 Huánuco 79,4 80,3 0,9 Ica 83,1 78,0 -5,1 Junín 88,7 85,9 -2,8 La Libertad 83,2 89,1 5,9 Lambayeque 91,2 90,3 -0,9 Lima 89,2 91,2 2,0

Provincia de Lima 1/ 89,4 91,5 2,1 Región Lima 2/ 86,8 88,4 1,6

Loreto 77,9 81,2 3,3 Madre de Dios 88,8 90,6 1,8 Moquegua 72,3 70,5 -1,8 Pasco 81,4 77,9 -3,5 Piura 81,5 78,8 -2,7 Puno 88,2 89,1 0,9 San Martín 74,1 70,4 -3,7 Tacna 91,8 94,6 2,8 Tumbes 60,8 65,6 4,8 Ucayali 86,5 88,6 2,1

Nota: Se considera percepción de inseguridad a la sensación de la población de ser víctima de algún hecho delictivo en cualquier lugar en los próximos doce meses. Se considera a la Provincia Constitucional del Callao, Provincia de Lima y Región Lima con fines comparativos.1/ Corresponde los 43 distritos de la Provincia de Lima.2/ Comprende el área urbana de las provincias de Barranca, Canta, Cañete, Huaral, Huarochirí, Huaura, Oyón, Cajatambo y Yauyos.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017-2018 (información preliminar).


72


73

6. PRINCIPALES RESULTADOS SEGÚN CIUDADES DE 20 MIL A MÁS HABITANTES

6.1 Victimización según ciudades Según los resultados del semestre julio – diciembre 2018, las ciudades con mayor porcentaje de población víctima son: Juliaca (46,8%) y Puno (43,5%), en tanto que las ciudades de Pucallpa (18,5%), seguido de las ciudades de Chachapoyas (18,2%), Ica (17,2%), Tarapoto (17,1%), Chiclayo (16,9%) y Moquegua (15,1%) presentan las cifras más bajas de victimización. En relación con los resultados del semestre similar al año anterior (julio – diciembre 2017), se aprecia que la ciudad que presenta mayor disminución en puntos porcentuales de víctimas es Huancayo, mientras que la ciudad de Juliaca tiene el mayor incremento de víctimas de algún hecho delictivo.

Cuadro Nº 67Población de 15 y más años de edad, víctima de algún hecho delictivo, según ciudades de 20 mil a más habitantesSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

Principales ciudades Jul - Dic 2017 Jul - Dic 2018Variación porcentual

(Jul - Dic 2018 /Jul - Dic 2017)

Total Ciudad 27,8 29,6 1,8

Abancay 26,2 33,2 7,0 Arequipa 30,3 29,2 -1,1 Ayacucho 32,5 34,6 2,1 Cajamarca 13,1 a/ 20,4 7,3 Prov. Const. del Callao 28,7 28,8 0,1 Chachapoyas 14,4 a/ 18,2 3,8 Chiclayo 19,9 16,9 -3,0 Chimbote 22,6 24,6 2,0 Cusco 37,8 39,0 1,2 Huancavelica 26,6 30,6 4,0 Huancayo 46,6 37,3 -9,3 Huánuco 20,6 21,6 1,0 Huaraz 25,6 20,7 -4,9 Ica 18,9 17,2 -1,7 Iquitos 22,1 25,8 3,7 Juliaca 36,8 46,8 10,0 Lima 1/ 27,7 29,7 2,0 Moquegua 19,7 15,1 -4,6 Moyobamba 19,7 14,3 a/ -5,4 Pasco 20,2 26,9 6,7 Piura 23,8 24,4 0,6 Pucallpa 18,8 18,5 -0,3 Puerto Maldonado 29,9 37,7 7,8 Puno 36,2 43,5 7,3 Tacna 39,6 38,1 -1,5 Tarapoto 22,4 17,1 -5,3 Trujillo 26,1 28,4 2,3 Tumbes 19,6 18,7 -0,9 Lima Metropolitana 2/ 27,8 29,6 1,8

1/ Corresponde a los 43 distritos de la Provincia de Lima.2/ Comprende la Provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017-2018 (información preliminar).


74


75

6.2 Tasa de víctimas por tipo de hecho delictivo, según ciudadesSegún los resultados del semestre en análisis julio – diciembre 2018, la ciudad donde existe mayor tasa de víctimas de robo de dinero, cartera, celular es Juliaca (26 víctimas por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad), seguido de Ayacucho (23 víctimas por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad), en tanto que la ciudad de Huancayo presenta la mayor tasa de víctimas de intento de robo de dinero, cartera, celular con 11 víctimas por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad.

Cuadro Nº 68Población de 15 y más años de edad víctima, por tipo de hecho delictivo, según ciudades de 20 mil a más habitantesSemestre: julio – diciembre 2018(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)

Principales ciudades



Intento de robo de dinero, cartera,

celular

Robo de vehículo

3/


3/


Amenazas e intimida ciones


4/


Otro 5/

Total Ciudad 14,2 6,5 2,2 1,3 0,7 5,3 2,0 1,7 0,4 a/ 0,6

Abancay 18,5 3,1 a/ 3,4 a/ 2,3 a/ 0,9 a/ 4,0 a/ 5,2 a/ 4,5 a/ 0,0 1,1 a/Arequipa 13,8 8,8 a/ 2,3 a/ 1,4 a/ 1,2 a/ 4,1 a/ 2,0 a/ 2,1 a/ 0,6 a/ 0,3 a/Ayacucho 22,8 4,8 a/ 1,7 a/ 0,5 a/ 0,6 a/ 4,8 a/ 2,4 a/ 2,6 a/ 0,0 0,1 a/Cajamarca 9,9 3,7 a/ 2,6 a/ 1,1 a/ 0,2 a/ 3,3 a/ 0,9 a/ 0,6 a/ 0,8 a/ 0,2 a/Prov. Const. del Callao 14,3 7,6 1,3 a/ 0,9 a/ 0,6 a/ 4,2 2,6 a/ 1,8 a/ 0,5 a/ 0,6 a/Chachapoyas 5,0 a/ 2,5 a/ 3,2 a/ 2,0 a/ 1,7 a/ 4,5 a/ 2,2 a/ 2,1 a/ 0,0 0,8 a/Chiclayo 12,9 2,7 a/ 0,8 a/ 0,8 a/ 0,0 0,4 a/ 0,2 a/ 0,1 a/ 0,0 0,2 a/Chimbote 8,0 2,7 a/ 1,3 a/ 0,3 a/ 0,7 a/ 10,8 1,3 a/ 1,4 a/ 0,6 a/ 0,4 a/Cusco 19,7 8,5 a/ 3,0 a/ 0,7 a/ 1,9 a/ 10,0 a/ 2,9 a/ 3,3 a/ 0,4 a/ 0,4 a/Huancavelica 15,2 3,9 a/ 1,1 a/ 1,3 a/ 2,0 a/ 7,1 2,4 a/ 2,0 a/ 0,0 1,0 a/Huancayo 18,7 10,9 3,9 a/ 1,7 a/ 1,9 a/ 7,3 a/ 2,3 a/ 3,0 a/ 0,2 a/ 1,1 a/Huánuco 13,8 2,3 a/ 1,9 a/ 2,0 a/ 0,8 a/ 1,6 a/ 1,5 a/ 0,3 a/ 0,0 0,3 a/Huaraz 10,7 a/ 3,1 a/ 2,0 a/ 0,6 a/ 1,0 a/ 1,1 a/ 2,3 a/ 0,7 a/ 0,0 0,9 a/Ica 7,8 a/ 3,8 a/ 1,1 a/ 1,5 a/ 0,2 a/ 1,0 a/ 1,4 a/ 1,7 a/ 0,2 a/ 1,2 a/Iquitos 10,2 2,6 a/ 4,1 3,8 a/ 1,3 a/ 2,9 3,2 a/ 2,4 a/ 0,2 a/ 0,9 a/Juliaca 26,1 3,6 a/ 4,6 a/ 2,5 a/ 1,3 a/ 12,7 a/ 5,4 a/ 1,8 a/ 0,6 a/ 0,9 a/Lima 1/ 14,6 7,5 2,1 a/ 1,3 a/ 0,4 a/ 5,1 1,6 a/ 1,7 a/ 0,5 a/ 0,7 a/Moquegua 6,9 a/ 3,0 a/ 0,3 a/ 0,4 a/ 0,1 a/ 2,0 a/ 2,3 a/ 2,1 a/ 0,0 0,5 a/Moyobamba 5,2 a/ 1,7 a/ 3,1 a/ 0,4 a/ 1,0 a/ 5,0 a/ 0,4 a/ 0,2 a/ 0,2 a/ 0,2 a/Pasco 13,4 3,9 a/ 0,2 a/ 0,6 a/ 0,7 a/ 8,2 2,3 a/ 1,1 a/ 0,0 1,6 a/Piura 13,0 5,2 a/ 2,0 a/ 1,7 a/ 0,2 a/ 2,7 a/ 1,9 a/ 1,4 a/ 0,3 a/ 1,5 a/Pucallpa 7,6 a/ 2,0 a/ 1,9 a/ 1,4 a/ 0,7 a/ 3,2 a/ 1,3 a/ 1,5 a/ 0,3 a/ 0,8 a/Puerto Maldonado 16,1 6,9 a/ 2,8 a/ 3,7 a/ 1,6 a/ 13,5 2,9 a/ 1,9 a/ 0,8 a/ 0,3 a/Puno 20,9 4,4 a/ 4,0 a/ 2,8 a/ 1,0 a/ 13,2 a/ 5,6 a/ 2,8 a/ 0,3 a/ 0,6 a/Tacna 15,9 7,8 4,3 a/ 0,7 a/ 1,7 a/ 14,7 3,5 a/ 3,0 a/ 0,4 a/ 0,6 a/Tarapoto 5,7 a/ 1,3 a/ 4,7 a/ 0,4 a/ 1,4 a/ 2,5 a/ 1,3 a/ 2,9 a/ 0,0 0,5 a/Trujillo 14,3 6,0 a/ 2,3 a/ 1,0 a/ 2,2 a/ 7,1 2,5 a/ 1,7 a/ 0,6 a/ 0,2 a/Tumbes 7,4 a/ 4,7 a/ 1,8 a/ 2,2 a/ 0,0 3,1 a/ 2,7 a/ 1,2 a/ 0,3 a/ 0,5 a/Lima Metropolitana 2/ 14,6 7,5 2,0 1,2 a/ 0,4 a/ 5,0 1,7 1,7 0,5 a/ 0,7 a/

1/ Corresponde a los 43 distritos de la Provincia de Lima.2/ Comprende la Provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao.3/ Comprende: Auto, camioneta, autopartes de vehículo automotor, motocicleta, mototaxi y bicicleta.4/ Incluye: Maltrato físico y/o psicológico de algún miembro del hogar, acoso, abuso, violación, entre otros.5/ Comprende: Robo de mascota, maltrato físico de otra persona no miembro del hogar.a/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2018 (información preliminar).


76


77

6.3 Percepción de inseguridad según ciudades Según los resultados del presente semestre en análisis (julio – diciembre 2018), las ciudades con mayor percepción de inseguridad son: Tacna (94,7%), Cusco (94,5%), Huancavelica (92,8%), Arequipa (92,3%), Cajamarca (92,1%), Chiclayo (92,0%), Juliaca (91.8%) y Puerto Maldonado (91,6%), y en tanto que la ciudad de Tumbes (66,0%) y Chimbote (45,3%), presentan los más bajos porcentajes de percepción de inseguridad. En comparación con los resultados del semestre similar al año anterior (julio – diciembre 2017), la percepción de inseguridad tuvo el mayor aumento en la ciudad de Ayacucho (de 76,5% a 84,0%), mientras que la mayor disminución porcentual se dio en la ciudad de Tarapoto (de 82,7% a 74,1%).

Cuadro Nº 69Población de 15 y más años de edad con percepción de inseguridad en los próximos doce meses, según ciudades de 20 mil a más habitantesSemestre: julio – diciembre 2017 / julio – diciembre 2018(Porcentaje)

Principales ciudades Jul - Dic 2017 Jul - Dic 2018Variación porcentual

(Jul - Dic 2018 /Jul - Dic 2017)

Total Ciudad 87,9 88,7 0,8

Abancay 74,4 79,9 5,5 Arequipa 89,8 92,3 2,5 Ayacucho 76,5 84,0 7,5 Cajamarca 88,5 92,1 3,6 Prov. Const. del Callao 89,9 89,1 -0,8 Chachapoyas 80,8 84,0 3,2 Chiclayo 93,2 92,0 -1,2 Chimbote 51,4 45,3 -6,1 Cusco 94,6 94,5 -0,1 Huancavelica 94,7 92,8 -1,9 Huancayo 91,2 86,7 -4,5 Huánuco 90,3 85,9 -4,4 Huaraz 84,4 76,3 -8,1 Ica 82,5 79,1 -3,4 Iquitos 80,1 85,1 5,0 Juliaca 89,3 91,8 2,5 Lima 1/ 89,4 91,5 2,1 Moquegua 76,0 75,1 -0,9 Moyobamba 77,8 75,5 -2,3 Pasco 81,1 85,6 4,5 Piura 88,5 80,6 -7,9 Pucallpa 87,8 89,5 1,7 Puerto Maldonado 89,1 91,6 2,5 Puno 88,6 87,7 -0,9 Tacna 91,8 94,7 2,9 Tarapoto 82,7 74,1 -8,6 Trujillo 89,4 90,3 0,9 Tumbes 67,3 66,0 -1,3 Lima Metropolitana 2/ 89,5 91,2 1,7

Nota: Se considera percepción de inseguridad a la sensación de la población de ser víctima de algún hecho delictivo en cualquier lugar en los próximos doce meses.Ciudades de 20 mil a más habitantes: comprende las 28 ciudades priorizadas para el estudio de Presupuesto por Resultados 1/ Corresponde a los 43 distritos de la Provincia de Lima.2/ Comprende la Provincia de Lima y la Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Presupuestales 2017-2018 (información preliminar).


78


79

Glosario de Términos

• Población víctima

Población que ha sido afectada por algún hecho delictivo, es decir un hecho que atentó contra su seguridad.

• Hechos delictivos que atentan contra la seguridad de la población

Es todo hecho que atenta o vulnera los derechos de una persona y conlleva al peligro, daño o riesgo como:

- Robo o intento de robo en la vivienda- Robo en la vivienda- Intento de robo en la vivienda- Robo de vehículo (incluye autopartes, motocicleta, mototaxi, bicicleta)- Intento de robo de vehículo automotor (incluye intento de robo de autopartes, motocicleta,

mototaxi, bicicleta)- Robo de dinero, cartera, celular, etc.- Intento de robo de dinero, cartera, celular, etc.- Amenazas e intimidaciones- Maltrato físico y/o psicológico de algún miembro de su hogar- Ofensas sexuales (acoso, abuso, violación, etc.)- Secuestro e intento de secuestro- Extorsión- Estafa- Robo de negocio- Otro (alguno que considere el informante)

• Denuncia

Para considerar que el hecho de victimización ha sido denunciado, el informante debe asegurar que dicha denuncia quedó registrada en un acta, en el cuaderno de ocurrencias que se maneja en las comisarías o en un atestado policial. En la Encuesta Nacional de Programas Presupuestales se consideran denuncias cuando se realizan en alguna Comisaría (PNP) o el Ministerio Público.

• Percepción de inseguridad

Se considera como percepción de inseguridad a la sensación de la población de ser víctima de algún hecho delictivo en cualquier lugar en el periodo de tiempo preguntado (próximos doce meses).

• Tasa de víctimas de hechos delictivos

Es la proporción de personas de 15 y más años de edad, que han sido afectadas por el hecho delictivo en los últimos doce meses, entre la población total de 15 y más años de edad, por cien.

• Persona víctima de más de un hecho delictivo

Cuando la persona ha sido víctima de más de un hecho delictivo que atentaron contra su seguridad en el periodo de referencia (últimos doce meses). Este proceso es conocido como revictimización o multivictimización.

La limitación en la encuesta es que al no ser una encuesta especializada no se registra el seguimiento del total de hechos delictivos que atentaron a la población, solamente se considera por cada tipo de hecho delictivo a aquel que el informante califique como el más grave.


80

Ficha Técnica del Módulo de Seguridad Ciudadana

• Finalidad

Brindar información estadística actualizada que permita conocer la magnitud, características del fenómeno de la violencia cotidiana en el área urbana y sirva para el diseño y orientación de políticas públicas.

• Objetivos

Caracterizar los diferentes hechos de victimización que informa la población. Conocer el grado real de la violencia cotidiana. Conocer la percepción que tiene la población sobre los tipos de hechos delictivos que le pueden afectar en un futuro. Conocer la existencia de la vigilancia de la Policía Nacional del Perú, el Serenazgo y el Patrullaje Integrado.

• Cobertura de la encuesta

Geográfica.- Se viene realizando a nivel nacional, en el área urbana en los 24 departamentos del país y la Provincia Constitucional del Callao.

Temporal.- Para el año 2017 la cobertura es de enero a diciembre.

Temática.- La temática a investigar en seguridad ciudadana comprende:

Victimización Robo en la vivienda Percepción de inseguridad Existencia de vigilancia en su zona o barrio

• Población objetivo

La Población de estudio comprende las viviendas particulares y sus ocupantes residentes habituales del hogar del área urbana además de 28 ciudades del país priorizadas para seguimiento de los indicadores de Presupuesto por Resultados.

• Unidad de investigación

En la Encuesta Nacional de Programas Presupuestales, las unidades de investigación estadística para el módulo de Seguridad Ciudadana son las siguientes:

La vivienda particular El hogar Todas las personas de 15 y más años de edad, residentes habituales del hogar

• Diseño y marco muestral

Marco muestral

La fuente principal del marco muestral para la selección de la muestra lo constituye la información estadística y cartográfica proveniente del Censo Nacional 2007: XI de Población y VI de Vivienda.

Este marco muestral fue actualizado con información proveniente del Empadronamiento Distrital de Población y Vivienda realizado durante los años 2012 y 2013 en todo el territorio nacional. Para el 2017, la muestra de viviendas ha sido seleccionada a partir del directorio actualizado de viviendas de los conglomerados del marco.

Tipo de muestreo

La muestra es probabilística, estratificada, bietápica, independiente en cada ciudad investigada, de selección sistemática con probabilidad proporcional al tamaño en la primera etapa y sistemática simple en la segunda etapa.


81

El nivel de confianza de los resultados es del 95%.

Valor estimado

Estimación del valor del indicador en la población, según la muestra estadística seleccionada.

Error estándar

Es el error de estimación del indicador en términos absolutos, según la muestra estadística seleccionada.

Coeficiente de variación

Es el error estándar expresado en términos relativos o porcentuales.

Coeficiente de variación Precisión

Hasta 5% Muy Buena

5% a 10% Buena

10% a 15% Aceptable

Más de 15% Valor referencial

Tamaño de la Muestra

El tamaño de la muestra anual a nivel nacional urbano es de 28 mil 624 viviendas particulares.

Nivel de inferencia

Los resultados para cada semestre tiene el nivel de inferencia siguiente:

Nacional urbano

Ciudades de 20 mil a más habitantes priorizadas para seguimiento de los indicadores de Presupuesto por Resultados

Centros Poblados Urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil habitantes, considerándose también las capitales de distritos y por excepción ciudades no priorizadas de 20 mil a más habitantes.


82

CUADRO RESUMENPERÚ: PRINCIPALES INDICADORES DE SEGURIDAD CIUDADANAAnual: 2011 - 2017 y Enero - Octubre 2018

SEGUNDA PARTE: Seguridad Ciudadana - RegistrosAdministrativos

Indicador 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

2018

Enero - Octubre

Denuncias por comisión de delitos 240 438 271 813 299 474 326 578 349 323 355 876 399 869 349 357

Contra el patrimonio 168 618 185 357 204 935 224 753 242 697 242 653 265 219 242 396

Contra la vida, el cuerpo y la salud 28 486 39 744 33 613 36 643 37 057 44 342 50 597 33 729

Contra la seguridad pública 15 932 14 839 28 175 30 388 40 150 38 150 49 385 40 135

Contra la libertad 15 812 17 848 18 459 19 379 18 730 20 428 22 660 20 082

Contra la familia 3 329 3 684 4 755 3 354 2 013 2 318 2 695 3 406

Otros delitos 1/ 8 261 10 341 9 537 12 061 8 676 7 985 9 313 9 609

Denuncias por violencia familiar 110 844 124 057 122 901 135 874 137 742 164 488 187 270 180 124

Física 57 819 64 948 61 651 65 380 67 006 73 413 76 011 91 158

Psicológica 38 366 39 030 37 958 42 829 42 468 54 927 69 969 78 331

Otro tipo 2/ 14 659 20 079 23 292 27 665 28 268 36 148 41 290 10 635

Mujeres víctimas de violencia familiar 100 611 110 845 110 297 121 218 122 197 146 261 165 164 156 495

Hombres víctimas de violencia familiar 10 233 13 212 12 604 14 656 15 545 18 227 22 106 23 629

Denuncias por violencia sexual 5 321 6 172 5 807 5 614 5 702 5 683 7 113 6 289

Mujeres víctimas 5 049 5 795 5 438 5 201 5 311 5 288 6 621 5 901

Hombres víctimas 272 377 369 413 391 395 492 388

Denuncias de vehículos robados 15 881 16 357 18 927 17 988 16 501 17 544 18 106 15 594

Vehículos recuperados 11 736 11 597 11 202 11 955 12 629 12 991 12 676 13 009

Número de accidentes de tránsito 3/ 110 341 121 621 118 809 123 786 117 048 116 659 107 913 74 493

Niñas, niños y adolescentes en circunstancias difíciles 6 070 9 865 9 667 8 150 10 697 10 336 6 647 4 400

Denuncias por el delito de Trata de Personas-Ministerio Público 235 271 275 259 441 481 524 257

1/ Incluye delitos contra la administración pública, tranquilidad pública, fe pública, orden económico, orden financiero, delito tributario, pandillaje pernicioso, posesión de armas de guerra, etc.2/ Incluye aquellas agresiones que tienen connotación física, psicológica y sexual en forma conjunta o al menos dos de ellas.3/ Para el periodo 2011-2017, la fuente de información es el Censo Nacional de Comisarías. El año 2018 comprende información disponible del Ministerio del Interior.4/ El Sistema de Registro y Estadística del Delito Trata de Personas y Afines de la PNP-RETA, cuenta con información actualizada al 15 de enero 2019.Fuente:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática-PolicíaNacionaldelPerú-SistemadeDenunciasPoliciales(SIDPOL),MinisteriodelInterior-DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorialyMinisterioPúblico.


83

1. Denunciasporcomisióndedelitos,2011-2017

En el año 2017, se registraron 399 mil 869 denuncias por comisión de delitos en las dependencias policiales del país, resultando 125,6 denuncias por cada 10 mil habitantes. Esta información se ha elaborado sobre la base del Sistema de Denuncias Policiales (SIDPOL) de la Policía Nacional del Perú y del Registro Nacional de Denuncias de Delitos y Faltas - Censo Nacional de Comisarías.

Para obtener los resultados de las denuncias por comisión de delitos provenientes del Sistema de Denuncias Policiales-SIDPOL, el Ministerio del Interior - PNP proporciona al INEI información de las denuncias de delitos y faltas de las Comisarías que tienen el SIDPOL; ésta información es validada en cobertura y calidad.

De las comisarías que no tienen SIDPOL, el INEI en coordinación con el MININTER ejecuta el Registro Nacional de Denuncias de Delitos y Faltas, de esta manera, se completa la cobertura de las denuncias de delitos y faltas del año 2017.

GRÁFICONº01Perú: Denuncias por comisión de delitos, 2011 - 2017

240 438 271 813 299 474 326 578 349 323 355 876399 869

80,790,2

98,3106,0

112,1 113,0

125,6

2011 2012 2013 2014 2015 2016 20170,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

Número de denuncias Tasa de denuncias de delitos(Por cada 10 mil habitantes)

Nota: Comprende las denuncias registradas en el Sistema de Denuncias Policiales (SIDPOL) y Registro Nacinal de denuncias Nota: Comprende las denuncias registradas en el Sistema de Denuncias Policiales (SIDPOL) y Registro Nacinal de denuncias de delitos y faltas.Fuente:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática-RegistroNacionaldeDenunciasdeDelitosyFaltas.PolicíaNacionaldelPerú-SistemadeDenunciasPoliciales(SIDPOL).

Entre los meses de enero y octubre del año 2018, las denuncias por comisión de delitos totalizaron 349 mil 357; en el último bimestre, aumentaron 4 mil 802 respecto al bimestre julio - agosto.

GRÁFICONº02 Perú: Denuncias por comisión de delitos, Bimestre: 2018

64 83970 005 68 895 70 408

75 210

Ene - Feb Mar - Abr May - Jun Jul - Ago Set - OctNota: Comprende a las denuncias registradas en el Sistemade Denuncias Policiales (SIDPOL). Fuente:SistemadeDenunciasPoliciales(SIDPOL)-PolicíaNacionaldelPerú.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.


84

A nivel departamental, Huánuco y Pasco presentaron mayor incremento de denuncias por comisión de delitos (29,6% y 27,6%, respectivamente), en el período Setiembre-octubre/ julio-agosto.

En Madre de Dios y Loreto las denuncias disminuyeron en 14,1% y 8,0%, respectivamente, en el mismo periodo.

CUADRONº01Perú: Denuncias por comisión de delitos, según departamento Bimestre: 2018

Departamento Total2018 Variación porcentual (%)

Ene - Feb Mar - Abr May - Jun Jul - Ago Set - Oct Set - Oct / Jul - Ago

Total 349 357 64 839 70 005 68 895 70 408 75 210 6,8Amazonas 4 827 669 866 1 200 1 016 1 076 5,9

Áncash 10 800 1 890 1 907 2 270 2 302 2 431 5,6

Apurímac 3 344 779 683 606 646 630 -2,5

Arequipa 22 527 4 535 4 620 4 408 4 577 4 387 -4,2Ayacucho 4 562 873 1 043 902 846 898 6,1

Cajamarca 7 514 1 381 1 454 1 551 1 513 1 615 6,7

Prov. Const. del Callao 17 316 3 037 3 481 3 363 3 467 3 968 14,5

Cusco 11 645 2 059 2 387 2 230 2 359 2 610 10,6

Huancavelica 733 151 148 126 160 148 -7,5

Huánuco 3 828 753 782 649 716 928 29,6

Ica 12 691 2 333 2 358 2 371 2 813 2 816 0,1

Junín 10 839 1 774 1 930 2 241 2 344 2 550 8,8

La Libertad 17 767 2 552 3 560 3 716 3 843 4 096 6,6

Lambayeque 21 148 2 875 3 963 4 493 4 492 5 325 18,5

Provincia de Lima 1/ 138 467 28 010 28 410 26 766 26 926 28 355 5,3

Región Lima 2/ 10 610 2 023 2 243 2 010 2 067 2 267 9,7

Loreto 5 524 905 1 199 1 101 1 208 1 111 -8,0Madre de Dios 2 560 375 581 565 559 480 -14,1

Moquegua 1 924 450 388 308 386 392 1,6

Pasco 1 546 203 303 289 330 421 27,6Piura 16 680 2 945 3 220 3 371 3 280 3 864 17,8

Puno 3 237 789 644 556 598 650 8,7

San Martín 5 793 981 1 144 1 137 1 216 1 315 8,1

Tacna 3 763 851 707 677 724 804 11,0Tumbes 4 565 743 922 1 017 891 992 11,3

Ucayali 5 147 903 1 062 972 1 129 1 081 -4,3

Nota: Comprende las denuncias registradas en el Sistema de Denuncias Policiales (SIDPOL).1/ Comprende los 43 distritos de la provincia de Lima.2/ Comprende las provincias de Barranca, Cajatambo, Canta, Cañete, Huaral, Huarochiri, Haura, Oyón y Yauyos.Fuente:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática-RegistroNacionaldeDenunciasdeDelitosyFaltas.PolicíaNacionaldelPerú-SistemadeDenunciasPoliciales(SIDPOL).


85

Tipodedelito

En el periodo enero-octubre del año 2018, las denuncias por comisión de delitos contra el patrimonio fueron más frecuentes (242 mil 396); siguen aquellas contra la seguridad pública y contra la vida, el cuerpo y la salud (40 mil 135 y 33 mil 729, correspondientemente). Menor número fue por delitos contra la libertad (20 mil 82).

El 75,1% de las denuncias por comisión de delitos registradas en el departamento de Lima (Provincia de Lima y Región Lima), corresponde a denuncias contra el patrimonio.

CUADRONº02Perú: Denuncias por comisión de delitos por tipo de delito, según departamento, Periodo: Enero - Octubre 2018

Departamento Total Contra el patrimonio

Contra la vida, el cuerpo y la

salud

Contra la seguridad

pública

Contra la libertad Otros 3/

Total 349 357 242 396 33 729 40 135 20 082 13 015 Amazonas 4 827 2 563 850 776 335 303

Áncash 10 800 6 618 1 213 1 784 705 480

Apurímac 3 344 1 688 388 888 248 132

Arequipa 22 527 14 951 2 045 3 170 1 255 1 106

Ayacucho 4 562 2 763 864 446 283 206

Cajamarca 7 514 4 331 1 070 1 167 523 423

Prov. Const. del Callao 17 316 13 941 1 340 858 758 419

Cusco 11 645 6 727 1 386 2 292 816 424

Huancavelica 733 378 147 116 63 29

Huánuco 3 828 2 036 633 665 301 193

Ica 12 691 8 979 1 101 1 091 1 044 476

Junín 10 839 6 627 1 370 1 530 714 598

La Libertad 17 767 11 696 2 105 2 086 1 062 818

Lambayeque 21 148 15 230 1 693 2 078 1 167 980

Provincia de Lima 1/ 138 467 104 655 11 478 11 803 6 875 3 656

Región Lima 2/ 10 610 7 259 1 170 1 033 719 429

Loreto 5 524 2 953 382 1 597 427 165

Madre de Dios 2 560 1 644 281 241 195 199

Moquegua 1 924 1 337 156 243 124 64

Pasco 1 546 705 345 261 108 127

Piura 16 680 11 579 1 802 1 582 972 745

Puno 3 237 2 170 365 475 136 91

San Martín 5 793 3 679 650 631 451 382

Tacna 3 763 2 442 188 683 251 199

Tumbes 4 565 2 807 446 805 299 208

Ucayali 5 147 2 638 261 1 834 251 163

Nota: Comprende las denuncias registradas en el Sistema de Denuncias Policiales (SIDPOL).1/ Comprende los 43 distritos de la provincia de Lima.2/ Comprende las provincias de Barranca, Cajatambo, Canta, Cañete, Huaral, Huarochiri, Haura, Oyón y Yauyos.3/ Incluye delitos contra la administración pública, familia, fe pública, contra la humanidad, tranquilidad pública, orden financiero y monetario, ecología, delitos tributarios, contra el Estado y la Defensa nacional, contra el honor, orden económico, patrimonio cultural, contra la confianza y la buena fe en los negocios, contra la voluntad popular, derechos intelectuales y contra los poderes del Estado y Orden Constitucional.Fuente:SistemadeDenunciasPoliciales(SIDPOL)-PolicíaNacionaldelPerú.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.


86

CUADRONº03Perú: Denuncias por comisión de delitos por tipo de delito,Periodo: Enero - Octubre 2018

Tipo de delito Total

Total 349 357Contra la vida, el cuerpo y la salud 33 729 - Homicidio 804 - Aborto 316 - Lesiones 28 383 - Otros 1/ 4 226Contra la familia 3 406 - Patria potestad 3 248 - Omisión de asistencia familiar 153 - Contra el estado civil 2 - Matrimonio Ilegales 3Contra la libertad 20 082 - Violación de la libertad personal 3 940 - Violación de la intimidad 424 - Violación de domicilio 1 630 - Violación de la libertad sexual 11 772 - Otros 2/ 2 316Contra el patrimonio 242 396 - Hurto 130 383 - Robo 81 314 - Apropiación ilícita 2 204 - Estafas y otras defraudaciones 7 002 - Otros 3/ 21 493Contra la fe pública 954 - Falsificación de documentos en general 508 - Otros 4/ 446Contra la seguridad pública 40 135 - Peligro común 36 835 - Salud pública 2 125 - Medios de transporte, comunicaciones y otros servicios públicos 57 - Ley de represion de TID ( Decreto Ley 22095) 1 117 - Contra el orden migratorio 1Contra la tranquilidad pública 231 - Paz pública 99 - Penalidad para delitos de terrorismo (D.LEY 25475 06/05/92) 131 - Otros 5/ 1Delito agravado (*) 8 240Otros delitos 5/ 184

Nota: Comprende las denuncias registradas en el Sistema de Denuncias Policiales (SIDPOL).1/ Exposición al peligro o abandono de personas en peligro, Hechos seguidos de muerte, Homicidio culposo, Instigación y/o ayuda al suicidio y tentativa de homicidio. 2/ Ofensas al pudor público, proxenetismo, violación de la libertad de expresión, de trabajo, del secreto de las comunicaciones, violación de la libertad sexual (en grado tentativa), violación de la libertad personal (en grado tentativa).3/ Abigeato, daños, delitos informáticos, extorsión, fraude en la administración de personas jurídicas, receptación, robo (en grado de tentativa), usurpación y disposicion comun. 4/ Disposiciones comunes, falsificación de sellos, timbres y marcas oficiales,.5/ Delitos contra los poderes del Estado y orden constitucional y delitos contra la voluntad polular.(*): Contra el honor, contra la confianza y buena fe en los negocios, derechos intelectuales, patrimonio cultural, orden económico, delitos tributarios, contra el orden financiero y monetario, delitos ambientales, contra la administración pública, contra la tranquilidad pública y contra la humanidad.Fuente:SistemadeDenunciasPoliciales(SIDPOL)-PolicíaNacionaldelPerú.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

Más de la mitad de las denuncias por comisión de del i tos contra e l patrimonio fueron por h u r t o ( 5 6 , 8 % ) . C o n relación a las denuncias co nt ra l a s e g u r i d a d p ú b l i c a , l a s m á s frecuentes fueron las denuncias por peligro común (91,8%) y de aquellas contra la vida, el cuerpo y la salud, casi la totalidad fueron denuncias por lesiones (84,2%).


87

DenunciasporcomisióndedelitosenLimaMetropolitana

En Lima Metropolitana se registraron 155 mil 783 denuncias por comisión de delitos; de ellos, el 76,1% fueron por delitos contra el patrimonio. Las denuncias contra la vida, el cuerpo y la salud 8,2%, contra la seguridad pública 8,1% y contra la libertad 4,9%, en el período enero-octubre 2018.

Las denuncias por delitos contra la administración pública, contra la familia, contra la humanidad, contra la fe pública y contra el orden financiero y monetario, entre otros, representaron 2,6% respecto del total de denuncias por comisión de delitos en Lima Metropolitana.

CUADRONº04Lima Metropolitana: denuncias por comisión de delitos, según delito genérico, Periodo: Enero - Octubre 2018

Delito genérico Total %

Total 155 783 100,0

Contra el patrimonio 118 596 76,1

Contra la seguridad pública 12 818 8,2

Contra la vida, el cuerpo y la salud 12 661 8,1

Contra la libertad 7 633 4,9

Contra la administración pública 1 736 1,1

Contra la familia 1 010 0,6

Contra la humanidad 557 0,4

Contra la fe pública 356 0,2

Contra el orden financiero y monetario 165 0,1

Contra la tranquilidad pública 72 0,0

Contra la voluntad popular 43 0,0

Ambientales 36 0,0

Contra el honor 22 0,0

Contra la confianza y la buena fe en los negocios 21 0,0

Contra el patrimonio cultural 21 0,0

Contra los derechos intelectuales 16 0,0

Tributarios 10 0,0

Contra el orden económico 8 0,0

Contra los poderes del Estado y el orden constitucional 2 0,0

Nota: Comprende las denuncias registradas en el Sistema de Denuncias Policiales (SIDPOL).Fuente:SistemadeDenunciasPoliciales(SIDPOL)-PolicíaNacionaldelPerú.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.


88

En el 2018, entre enero y octubre, los distritos de San Juan de Lurigancho (14 mil 413), Los Olivos (9 mil 622), Callao (9 mil 122) y Lima (8 mil 572), registraron mayor número de denuncias por comisión de delitos, resultando las más frecuentes aquellas por el delito contra el patrimonio.

CUADRONº05Lima Metropolitana: denuncias por comisión de delitos, según distrito, Periodo: Enero - Octubre 2018

Distrito Total Contra el patrimonio


salud

Contra la seguridad

pública

Contra la libertad Otros 1/

Total 155 783 118 596 12 818 12 661 7 633 4 075Lima 8 572 6 602 734 767 253 216 Ancón 471 298 56 45 43 29 Ate 6 511 4 880 590 463 406 172 Barranco 1 415 1 178 78 100 29 30 Breña 1 407 992 191 115 56 53 Carabayllo 2 999 2 084 343 243 250 79 Chaclacayo 774 562 80 36 63 33 Chorrillos 4 883 3 442 456 630 255 100 Cieneguilla 292 204 21 22 28 17 Comas 7 383 5 588 457 772 405 161 El Agustino 4 880 3 755 538 227 243 117 Independencia 5 148 3 889 399 570 191 99 Jesús María 2 271 1 901 136 122 64 48 La Molina 1 307 1 069 73 73 49 43 La Victoria 5 605 4 295 551 393 231 135 Punta Negra 1 295 1 104 82 29 56 24 Lince 9 622 7 595 694 630 475 228 Los Olivos 2 401 1 586 319 201 173 122 Lurigancho 778 583 59 64 52 20 Lurin 1 146 912 120 39 47 28 Magdalena del Mar 2 577 2 177 105 130 111 54 Pueblo Libre 2 220 1 816 120 162 70 52 Miraflores 1 252 839 119 155 92 47 Pachacamac 207 103 56 25 18 5 Pucusana 3 338 2 045 348 657 199 89 Puente Piedra 254 171 22 43 9 9 Punta Hermosa 186 129 30 16 7 4 Rímac 3 002 2 009 345 332 200 116 San Bartolo 136 79 25 15 14 3 San Borja 2 257 1 832 195 79 94 57 San Isidro 1 264 1 073 68 33 56 34 San Juan de Lurigancho 14 413 10 416 1 045 1 584 839 529 San Juan de Miraflores 5 722 4 385 452 468 291 126 San Luis 1 625 1 242 128 130 67 58 San Martín de Porres 6 934 5 452 572 445 299 166 San Miguel 1 221 769 139 168 84 61 Santa Anita 3 436 2 733 293 138 170 102 Santa María del Mar 11 7 3 1 Santa Rosa 160 124 10 3 15 8 Santiago de Surco 6 354 5 396 387 266 198 107 Surquillo 1 177 959 47 103 46 22 Villa El Salvador 4 486 3 371 260 562 211 82 Villa María del Triunfo 7 075 5 009 732 748 416 170 Callao 9 122 7 564 617 417 328 196 Bellavista 2 002 1 555 255 69 78 45 Carmen de La Legua Reynoso 500 369 39 57 26 9 La Perla 1 448 1 207 98 58 38 47 La Punta 105 92 9 3 1 - Ventanilla 3 711 2 837 286 223 260 105 Mi Perú 428 317 36 31 27 17

Nota: Comprende las denuncias registradas en el Sistema de Denuncias Policiales (SIDPOL).1/ Incluye delitos contra la administración pública, familia, fe pública, contra la humanidad, tranquilidad pública, orden financiero y monetario, ecología, delitos tributarios, contra el Estado y la Defensa nacional, contra el honor, orden económico, patrimonio cultural, contra la confianza y la buena fe en los negocios, contra la voluntad popular, derechos intelectuales y contra los poderes del Estado y Orden Constitucional.Fuente:SistemadeDenunciasPoliciales(SIDPOL)-PolicíaNacionaldelPerú.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.


89

2. PersonasdetenidasporcomisióndedelitosGRÁFICONº03Perú: Número de personas detenidas, Bimestre: 2017 - 2018

17 798

23 096 24 350 23 892 24 02421 479

28 32725 897 26 149

24 473

Ene - Feb Mar - Abr May - Jun Jul - Ago Set - Oct Ene - Feb Mar - Abr May - Jun Jul - Ago Set - Oct

20182017

Fuente:MinisteriodelInterior–DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

GRÁFICONº04Perú: Personas detenidas por comisión de delitos según departamento, Peridodo: Enero - Octubre, 2018(Tasa por cada 10 mil habitantes)

10,312,4

20,723,724,424,5

28,829,430,7

34,735,4

39,339,740,140,942,142,4

46,254,7

58,065,768,068,369,2

95,9113,8

Huancavelica Puno

Cajamarca Amazonas Apurímac Huánuco

San Martín Junín

Pasco Lima

AyacuchoNacional

La Libertad Piura

Loreto Cusco

Moquegua Áncash

Prov. Const. del Callao Lambayeque

Tacna Arequipa

Madre de Dios Ica

Tumbes Ucayali

Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinaDePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

En el periodo enero - octubre del año 2018, la Policía Nacional del Perú registró 126 mil 325 personas detenidas a nivel nacional, aumentó 13 mil 165 personas con relación a similar periodo del año 2017.En el bimestre setiembre - octubre del 2018, se registraron 24 mil 473 p e rs o n a s d e t e n i d a s por cometer del itos, disminuyó 1 mil 676 con relación al bimestre anterior ( julio-agosto 2018).

En el período enero-octubre 2018, a nivel nacional, por cada 10 mil habitantes se han detenido 39 personas por comisión de delitos.

Según departamento, Ucayali presenta mayor t a s a d e p e r s o n a s detenidas por comisión de delitos (114 por cada 10 mil habitantes); siguen Tumbes e Ica (96 y 69 por cada 10 mi l hab i tantes , respectivamente); en tanto que, Huancavelica registró menor tasa de personas detenidas (10 por cada 10 mil habitantes).


90

2.1Ámbitogeográfico

Entre los meses de enero y octubre del año 2018, el departamento de Lima evidencia mayor número de personas detenidas (35 mil 713); siguen Arequipa, La Libertad y Piura (9 mil 35, 7 mil 640 y 7 mil 554, respectivamente).

Los departamentos de Huancavelica, Puno y Madre de Dios evidenciaron mayor incremento de personas detenidas (valores entre 29,2% y 56,5%), en el periodo setiembre - octubre 2018 / julio - agosto 2018.

CUADRONº06Perú: Personas detenidas por comisión de delitos, según departamentoBimestre: 2018

Departamento Total2018 Variación porcentual

(%)


Total 126 325 21 479 28 327 25 897 26 149 24 473 -6,4 Amazonas 1 007 111 231 231 212 222 4,7

Áncash 5 387 942 1 248 1 030 1 111 1 056 -5,0

Apurímac 1 135 112 167 259 331 266 -19,6

Arequipa 9 035 1 499 1 976 1 861 1 951 1 748 -10,4

Ayacucho 2 516 461 674 475 434 472 8,8

Cajamarca 3 191 476 611 701 659 744 12,9

Prov. Const. del Callao 5 757 650 987 1 217 1 721 1 182 -31,3

Cusco 5 640 356 1 321 1 276 1 266 1 421 12,2

Huancavelica 521 55 137 109 96 124 29,2

Huánuco 2 148 386 511 456 415 380 -8,4

Ica 5 600 1 211 1 287 1 058 1 005 1 039 3,4

Junín 4 061 688 919 851 874 729 -16,6

La Libertad 7 640 1 247 1 748 1 670 1 447 1 528 5,6

Lambayeque 7 482 1 483 1 603 1 446 1 425 1 525 7,0

Lima 35 713 6 592 8 520 6 860 7 104 6 637 -6,6

Loreto 4 369 859 945 868 933 764 -18,1

Madre de Dios 1 001 164 191 156 191 299 56,5

Moquegua 788 159 171 187 138 133 -3,6

Pasco 953 97 203 208 261 184 -29,5

Piura 7 554 1 022 1 556 1 875 1 714 1 387 -19,1

Puno 1 803 175 294 378 399 557 39,6

San Martín 2 512 486 504 532 500 490 -2,0

Tacna 2 326 433 396 486 537 474 -11,7

Tumbes 2 358 410 535 501 468 444 -5,1

Ucayali 5 828 1 405 1 592 1 206 957 668 -30,2



91

2.2Personasdetenidassegúntipodedelito

Según tipo de delito, los resultados dan cuenta de 24 mil 473 personas detenidas por cometer delitos en el bimestre setiembre-octubre 2018; disminuyó 1 mil 676 personas con relación al bimestre anterior (julio-agosto 2018).

CUADRONº07Perú: Personas detenidas registradas por tipo de delitoAño: 2011 - 2017 y Bimestre: 2017 - 2018

Año / Bimestre Total

Tipo de delito


salud

Contra la familia

Contra la libertad

Contra el patrimonio

Contra la seguridad

pública

Otros delitos 1/

Información Anual

2011 74 597 5 214 1 679 3 640 29 061 21 166 13 8372012 92 868 6 361 2 069 4 246 30 804 32 561 16 8272013 91 698 6 857 2 376 3 869 30 622 33 792 14 1822014 95 265 5 488 1 838 4 345 29 373 38 935 15 2862015 96 698 5 943 1 980 4 659 29 148 40 140 14 8282016 111 233 6 453 2 750 4 935 32 480 47 281 17 3342017 135 036 10 035 3 543 5 643 35 414 58 840 21 561

Información bimestral2017

Set - Oct 24 024 2 022 608 1 002 6 124 10 354 3 9142018

Ene - Feb 21 479 3 175 324 1 086 5 788 9 669 1 437Mar - Abr 28 327 4 527 336 1 249 7 994 12 636 1 585May - Jun 25 897 4 605 445 1 198 6 865 10 424 2 360Jul - Ago 26 149 5 383 440 1 338 7 231 10 278 1 479Set - Oct 24 473 5 874 224 1 189 7 098 8 664 1 424

Variación absoluta

Set - Oct 2018 / Set - Oct 2017 449 3 852 -384 187 974 -1 690 -2 490

Set - Oct 2018 / Jul - Ago 2018 - 1 676 491 - 216 - 149 - 133 - 1 614 - 55

1/ Contra la administración pública, tranquilidad pública, humanidad, fe pública, orden económico, orden financiero, delito tributario, pandillaje pernicioso, posesión de armas de guerra, etc.Fuente:MinisteriodelInterior–DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

En el país, el 40,9% de personas detenidas fue por cometer delitos contra la seguridad pública; 27,7% por delitos contra el patrimonio y 18,7% por delitos contra la vida, el cuerpo y la salud, entre los meses de enero y octubre del año 2018.

Es preciso mencionar el aumento significativo de personas detenidas por delitos contra la vida, el cuerpo y la salud en el periodo enero - octubre 2018 / enero - octubre 2017 (al pasar de 7,0% a 18,7%).


92

GRÁFICONº05Perú: Número de personas detenidas por tipo de delitoBimestre: 2017 - 2018(porcentaje)

7,02,6 4,1

26,3

44,3

15,718,7

1,44,8

27,7

40,9

6,6

Contra la vida, elcuerpo y la salud

Contra lafamilia

Contra lalibertad

Contra elpatrimonio

Contra laseguridad pública

Otrosdelitos 1/

2017 2018

1/ Contra la administración pública, tranquilidad pública, humanidad, fe pública, orden económico, orden financiero, delito tributario, pandillaje pernicioso, posesión de armas de guerra, etc.Fuente:MinisteriodelInterior–DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

CUADRONº08Perú: Personas detenidas por comisión de delitos, según departamento Periodo: Enero - Octubre, 2018

Departamento TotalContra la

seguridad pública

Contra el

patrimo-nio

Contra la vida,

el cuerpo y la salud

Contra la libertad

Contra la familia

Otros delitos 1/

Total 126 325 51 671 34 976 23 564 6 060 1 769 8 285 Amazonas 1 007 104 321 413 67 11 91 Áncash 5 387 2 491 1 235 976 211 207 267 Apurímac 1 135 648 201 173 69 4 40 Arequipa 9 035 4 771 1 266 1 784 367 9 838 Ayacucho 2 516 967 479 524 155 42 349 Cajamarca 3 191 1 161 898 753 209 15 155 Prov. Const. del Callao 5 757 1 685 1 962 819 586 428 277 Cusco 5 640 2 685 1 040 1 477 232 14 192 Huancavelica 521 168 149 93 36 2 73 Huánuco 2 148 1 056 342 502 101 3 144 Ica 5 600 1 956 1 608 1 434 217 96 289 Junín 4 061 2 214 1 012 369 207 4 255 La Libertad 7 640 3 148 2 571 1 165 275 102 379 Lambayeque 7 482 2 173 2 703 1 588 286 172 560 Lima 35 713 13 208 12 742 5 934 1 778 313 1 738 Loreto 4 369 2 275 902 901 196 5 90 Madre de Dios 1 001 210 355 277 99 17 43 Moquegua 788 428 99 192 32 2 35 Pasco 953 266 293 265 51 7 71 Piura 7 554 2 026 2 361 1 169 264 252 1 482 Puno 1 803 1 054 266 324 113 7 39 San Martín 2 512 307 712 1 063 208 17 205 Tacna 2 326 1 090 450 452 108 2 224 Tumbes 2 358 1 171 427 540 56 8 156 Ucayali 5 828 4 409 582 377 137 30 293

(-) No se han registrado casos. 1/ Contra la administración pública, tranquilidad pública, humanidad, fe pública, orden económico, orden financiero, delito tributario, pandillaje pernicioso, posesión de armas de guerra, etc. Fuente:MinisteriodelInterior–DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

En el departamento de Lima, la Policía Nacional del Perú reportó 35 mil 713 denuncias de personas detenidas, representa 28,3% respecto del total de personas detenidas en el período enero-octubre 2018; se aprecia mayor porcentaje de personas detenidas por cometer delitos contra la seguridad pública (37,0%); sigue 35,7% por delitos contra el patrimonio, entre otros.


93

3. DenunciasporfaltascometidasGRÁFICONº06Perú: Número denuncias por faltas cometidas Bimestre: 2018

13 307

14 777

13 980

12 971

14 097

Ene - Feb Mar - Abr May - Jun Jul - Ago Set - Oct

Nota: Según el nuevo código penal solo contempla faltas contra la persona, contra el patrimonio, contra las buenas costumbres, contra la seguridad pública y contra la tranquilidad pública. Fuente:MinisteriodelInterior–DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

3.1TasadedenunciasporfaltascometidasGRÁFICONº07Perú: Denuncias por faltas cometidas según departamento Periodo: Enero - Octubre, 2018(Tasa por cada 10 mil habitantes)

2,93,7

6,16,56,67,27,4

8,78,89,510,2

11,513,4

15,019,320,1

21,523,1

25,826,426,5

31,033,233,2

38,543,3

San Martín Loreto Pasco

Ayacucho Huancavelica

Piura Puno

Huánuco Cajamarca La Libertad Amazonas

Ucayali Áncash

Junín Moquegua

Madre de DiosNacional

Lambayeque Tacna Cusco

Ica Tumbes

Lima Apurímac

Prov. Const. del Callao Arequipa

Nota: Según el nuevo código penal solo contempla faltas contra la persona, contra el patrimonio, contra las buenas costumbres, contra la seguridad pública y contra la tranquilidad pública. Fuente:MinisteriodelInterior–DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

La tasa de faltas cometidas fue 22 denuncias por cada 10 mil habitantes en el período enero – octubre del año 2018.

Los departamentos de Arequipa (43 por cada 10 mil habitantes), Provincia Constitucional del Callao (39 por cada 10 mil habitantes), Apurímac y Lima (33 por cada 10 mil habitantes, cada uno) registraron mayor tasa de denuncias por faltas cometidas. Caso contrario, San Martín muestra menor tasa (3 denuncias por cada 10 mil habitantes).

En el periodo enero – octubre del año 2018, se han registrado 69 mil 132 denuncias por faltas cometidas contra la persona, contra el patrimonio, contra las b u e n a s c o st u m b re s , contra la seguridad pública y contra la tranquilidad pública1. E n t re l o s m e s e s d e set iembre y octubre 2018, se registraron 14 mil 97 denuncias por faltas cometidas, aumentaron 1 mil 126 denuncias respecto al bimestre anterior (julio-agosto 2018).

1/ Consideración según actual Código Penal.


94

En el período enero – octubre del año 2018, el departamento de Lima muestra mayor número de denuncias por faltas cometidas (34 mil 156); sigue Arequipa con 5 mil 751 denuncias, entre otros.

En el otro extremo, Pasco y San Martín presentaron menor número de denuncias por faltas cometidas.

CUADRONº09Perú: Denuncias por faltas cometidas, según departamentoBimestre: 2018


Ene - Feb Mar - Abr May - Jun Jul - Ago Set - Oct Jul - Ago / May - Jun

Total 69 132 13 307 14 777 13 980 12 971 14 097 8,7 Amazonas 435 66 107 95 105 62 -41,0

Áncash 1 565 430 356 355 203 221 8,9

Apurímac 1 544 278 299 331 307 329 7,2

Arequipa 5 751 983 1 241 1 275 1 096 1 156 5,5

Ayacucho 461 85 102 90 83 101 21,7

Cajamarca 1 352 266 303 303 235 245 4,3

Prov. Const. del Callao 4 052 542 719 805 907 1 079 19,0

Cusco 3 530 572 719 705 692 842 21,7

Huancavelica 331 68 74 70 53 66 24,5

Huánuco 760 176 176 204 120 84 -30,0

Ica 2 146 611 469 358 348 360 3,4

Junín 2 063 365 390 462 455 391 -14,1

La Libertad 1 822 423 401 330 345 323 -6,4

Lambayeque 2 974 618 692 611 550 503 -8,5

Lima 34 156 6 636 7 502 6 786 6 179 7 053 14,1

Loreto 390 122 100 42 75 51 -32,0

Madre de Dios 295 49 88 63 40 55 37,5

Moquegua 359 85 54 79 69 72 4,3

Pasco 188 22 33 40 55 38 -30,9

Piura 1 367 242 251 333 291 250 -14,1

Puno 1 071 213 173 136 297 252 -15,2

San Martín 257 22 56 46 76 57 -25,0

Tacna 912 139 209 181 181 202 11,6

Tumbes 762 162 145 178 126 151 19,8

Ucayali 589 132 118 102 83 154 85,5

Nota: Según el nuevo código penal solo contempla faltas contra la persona, contra el patrimonio, contra las buenas costumbres, contra la seguridad pública y contra la tranquilidad pública.Fuente:MinisteriodelInterior–DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.


95

3.2TipodefaltaGRÁFICONº08Perú: Denuncias por faltas cometidas contra el patrimonio y contra la personaBimestre: 2018

7 461

8 4337 975

7 308

8 235

5 4465 862 5 695

5 2335 601


Contra el patrimonio Contra la persona


CUADRONº10Perú: Denuncias por tipo de faltaAño: 2011 - 2017 y Bimestre: 2018


Tipo de falta

Contra la persona


Contra las buenas

costumbres

Contra la seguridad

pública

Contra la tranquilidad

pública Otras 1/

Información Anual2011 209 897 43 395 63 860 2 123 1 198 2 016 97 3052012 237 771 48 309 68 883 2 260 1 656 1 923 114 7402013 245 279 51 004 67 151 1 340 1 011 1 260 123 5132014 258 979 46 277 61 020 1 061 876 804 148 9412015 250 392 42 292 51 674 792 654 727 154 2532016 264 793 38 642 46 242 784 595 1 312 177 2182017 274 345 36 916 46 637 1 184 1 043 840 187 725

Información Bimestral2018

Ene - Feb 13 307 5 446 7 461 213 91 96 -Mar - Abr 14 777 5 862 8 433 228 98 156 -May - Jun 13 980 5 695 7 975 187 29 94 -Jul - Ago 12 971 5 233 7 308 291 66 73 -Set - Oct 14 098 5 601 8 235 186 48 28 -

Variación AbsolutaSet - Oct 2018 / Jul - Ago 2018 1 127 368 927 - 105 - 18 - 45 -

Nota 1: En el año 2018, según el nuevo código penal solo contempla faltas contra la persona, contra el patrimonio, contra las buenas costumbres, contra la seguridad pública y contra la tranquilidad pública.Nota2:En el año 2018, según el nuevo código penal la violencia familiar, mordedura canina, abandono o retiro del hogar, contra el código de contravenciones, el que organiza o participa en juegos prohibidos por la Ley, introducir o dejar entrar a animales domésticos, se considera en la variable relacionada a fin de evitar duplicidad.1/ Violencia familiar, mordedura canina, omisión a la asistencia familiar, abandono o retiro del hogar, contra el código de contravenciones, el que organiza o participa en juegos prohibidos por la Ley, introducir o dejar entrar a animales domésticos (años 2011-2017).Fuente:Ministeriodel Interior–DireccióndeEstadísticayMonitoreo de laOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

En el bimestre setiembre - octubre del año 2018, en el país, las denuncias por faltas cometidas contra el patrimonio fueron 8 mil 235 y 5 mil 601 contra la persona; aumentaron 927 y 368 denuncias con relación al bimestre anterior del mismo año (julio-agosto 2018).

E l p o r c e n t a j e d e denuncias por faltas cometidas contra el patrimonio representa el 58,4% y contra la persona el 39,7%, en el bimestre setiembre - o c tu b re d e l añ o 2018, comportamiento similar se aprecia en el bimestre anterior.


96

4.Denunciasporhomicidioculposo/dolosoGRÁFICONº09Perú: Número de denuncias por homicidio culposo y doloso,Bimestre: 2017 - 2018

377335 356

433 439397

450489 483

592


20182017


CUADRO Nº 11Perú: Homicidio culposo y dolosoAño: 2011 - 2017 y Bimestre: 2017 - 2018


Información Anual2011 2 8502012 2 8342013 2 6602014 2 2922015 2 1162016 2 0682017 2 434


Set - Oct 4392018

Ene - Feb 397Mar - Abr 450May - Jun 489Jul - Ago 483Set - Oct 592

Variación AbsolutaSet - Oct 2018 / Set - Oct 2017 153

Set - Oct 2018 / Jul - Ago 2018 109


A nivel nacional, entre enero y octubre del año 2018, la Policía Nacional del Perú registró 2 mil 411 denuncias por homicidio culposo y doloso, aumentó 471 con relación a similar periodo del año 2017.

En el bimestre setiembre-octubre 2018 se registraron 5 9 2 d e n u n c i a s p o r homicidio culposo y doloso, disminuyó 109 con relación al bimestre anterior (julio - agosto 2018).


97

En el período setiembre - octubre / julio - agosto del año 2018, se evidencia mayor incremento de denuncias por homicidio en los departamentos de Huánuco, Puno y Huancavelica (120,0%, 127,3% y 133,3%, correspondientemente). Por el contrario, el departamento de Ucayali muestra mayor reducción en este mismo periodo.

CUADRONº12Perú: Denuncias por homicidio culposo y doloso, según departamentoBimestre: 2018


Ene - Feb Mar - Abr May - Jun Jul - Ago Set - Oct Set - Oct /Jul - Ago

Total 2 411 397 450 489 483 592 22,6

Amazonas 28 2 4 8 6 8 33,3

Áncash 81 8 16 20 20 17 -15,0

Apurímac 46 9 13 9 8 7 -12,5

Arequipa 75 20 15 17 11 12 9,1

Ayacucho 53 8 10 9 12 14 16,7

Cajamarca 114 15 30 26 24 19 -20,8

Prov. Const. del Callao 251 47 35 52 39 78 100,0

Cusco 170 25 30 33 49 33 -32,7

Huancavelica 25 3 6 6 3 7 133,3

Huánuco 34 5 3 10 5 11 120,0

Ica 101 27 12 17 20 25 25,0

Junín 80 15 23 17 16 9 -43,8

La Libertad 146 22 27 35 25 37 48,0

Lambayeque 80 7 15 17 16 25 56,3

Lima 611 109 116 122 111 153 37,8

Loreto 50 13 10 8 9 10 11,1

Madre de Dios 35 6 10 5 7 7 0,0

Moquegua 22 3 3 5 6 5 -16,7

Pasco 13 3 4 3 1 2 100,0

Piura 109 9 31 22 20 27 35,0

Puno 59 6 5 12 11 25 127,3

San Martín 125 22 21 24 33 25 -24,2

Tacna 24 4 2 0 8 10 25,0

Tumbes 57 8 4 4 16 25 56,3

Ucayali 22 1 5 8 7 1 -85,7

(-)No se han registrado casos. Fuente:MinisteriodelInterior–DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.


98

5.BandasdesarticuladasGRÁFICONº10Perú: Número de bandas desarticuladas, Bimestre: 2017 - 2018

495

740834

734 712587

1 365

806 847 805


2017 2018

Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

CUADRONº13Perú: Bandas desarticuladasAño: 2011 - 2017 y Bimestre: 2017 - 2018


Información Anual2011 3 8642012 4 3012013 3 5972014 3 2522015 3 1742016 4 5252017 4 148


Set - Oct 7122018

Ene - Feb 587Mar - Abr 1 365May - Jun 806Jul - Ago 847Set - Oct 805

Variación AbsolutaSet - Oct 2018 / Set - Oct 2017 93

Set - Oct 2018 / Jul - Ago 2018 -42


A nivel nacional, entre enero y octubre del año 2018, la Policía Nacional del Perú desarticuló 4 mil 410 bandas delictivas, con relación a similar periodo del año anterior (3 mil 515), aumentaron 895 bandas.

En el bimestre setiembre - octubre del año 2018 se desarticuló 805 bandas delictivas, aumentaron 93 al compararse con similar bimestre 2017 y disminuyeron 42 respecto al bimestre anterior (julio - agosto 2018).


99

6.Denunciasdepersonasdesaparecidas

CUADRONº14Perú: Personas desaparecidasAño: 2011 - 2017 y Bimestre: 2017 - 2018


Información Anual

2011 3 157

2012 3 341

2013 3 529

2014 4 499

2015 4 152

2016 4 343

2017 4 692

Información Bimestral

2017

Set - Oct 818

2018

Ene - Feb 1 621

Mar - Abr 1 926

May - Jun 1 773

Jul - Ago 2 011

Set - Oct 2 289

Variación AbsolutaSet - Oct 2018 / Set - Oct 2017 1 471

Set - Oct 2018 / Jul - Ago 2018 278


En el bimestre setiembre - octubre 2018, se aprecia mayor número de denuncias de personas desaparecidas en Lima (2 mil 972), Junín (1 mil 31) y Cusco (769), entre otros.

Los departamentos que registraron mayor aumento de denuncias de personas desaparecidas con respecto al bimestre anterior fueron Ica, Ucayali y Piura.

En el periodo enero – octubre 2018, se han registrado 9 mil 620 denuncias de personas desaparecidas.

En el bimestre setiembre - octubre 2018, e l total de denuncias por desaparición de personas en el país, alcanzó 2 mi l 289, co m p a ra d o co n e l b i m e s t r e a n t e r i o r ( julio - agosto 2018) a u m e n t a r o n 2 7 8 denuncias.


100

CUADRONº15Perú: Denuncias de personas desaparecidas, según departamento Bimestre: 2018

Departamento Total2018 Variación Porcentual (%)

Ene - Feb Mar - Abr May - Jun Jul - Ago Set - Oct Jul - Ago / May - Jun

Total 9 620 1 621 1 926 1 773 2 011 2 289 13,8

Amazonas 92 16 14 29 20 13 -35,0

Áncash 137 3 15 10 53 56 5,7

Apurímac 103 40 37 20 - - -

Arequipa 434 99 98 94 77 66 -14,3

Ayacucho 467 57 51 131 150 78 -48,0

Cajamarca 225 48 57 41 29 50 72,4


Cusco 769 85 119 132 201 232 15,4

Huancavelica 89 24 30 24 4 7 75,0

Huánuco 101 20 33 30 - - -

Ica 237 53 46 44 13 81 523,1

Junín 1 031 100 117 170 342 302 -11,7

La Libertad 373 104 104 79 38 48 26,3

Lambayeque 543 65 120 99 110 149 35,5

Lima 2 972 481 641 498 700 652 -6,9

Loreto 310 88 93 43 - - -

Madre de Dios 46 15 14 16 - - -

Moquegua 34 11 8 1 - - -

Pasco 41 1 6 11 11 12 9,1

Piura 476 104 100 84 61 127 108,2

Puno 202 36 36 38 - - -

San Martín 38 3 3 12 13 7 -46,2

Tacna 524 118 115 116 102 73 -28,4

Tumbes 127 25 27 9 25 41 64,0

Ucayali 61 1 18 14 7 21 200,0

(-) No se han registrado casos.Fuente:MinisteriodelInterior-OficinaEstadísticadelaPolicíaNacionaldelPerúyDirecciónGeneraldeGestiónenTecnologíasdelaInformaciónyComunicaciones.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.


101

7.Denunciasporrobodevehículos

CUADRONº16Perú: Denuncias de vehículos robados, según modalidadAnual: 2011 - 2017 y Bimestre: 2017 - 2018

Año / Bimestre TotalModalidad

Asalto y Robo EstacionadoInformación Anual

2011 15 881 6 240 9 6412012 16 357 5 314 11 0432013 18 927 6 524 12 4032014 17 988 5 100 12 8882015 16 501 4 644 11 8572016 17 544 4 606 12 9382017 18 106 3 963 14 143


Set - Oct 3 009 564 2 4452018

Ene - Feb 2 883 589 2 294Mar - Abr 3 177 727 2 450May - Jun 3 265 722 2 543Jul - Ago 2 987 584 2 403Set - Oct 3 282 578 2 704

Variación absolutaSet - Oct 2018 / Jul - Ago 2018 273 14 259

Set - Oct 2018 / Jul - Ago 2018 295 - 6 301


GRÁFICO Nº 11Perú: Denuncias de vehículos robados, según modalidadBimestre: 2018

589727 722

584 578

2 2942 450 2 543

2 4032 704


Asalto y Robo Estacionado

Fuente:Ministeriodel Interior–DireccióndeEstadísticayMonitoreo de laOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

Entre enero y octubre 2018, se han registrado 15 mil 594 denuncias de vehículos robados; en el bimestre setiembre-octubre 2018 se aprecia m a y o r r e g i s t r o d e denuncias (3 mil 282).

Modalidad

Según la modal idad util izada, 12 mil 394 denuncias registran que el robo de vehículos ocurrió cuando estaban estacionados y 3 mil 200 fueron por asalto y robo, entre los meses de enero y octubre 2018.

El robo de vehículos estacionados aumentó en 301 y por asalto y robo disminuyó en 6 denuncias en el período julio-agosto/setiembre octubre 2018.


102

CUADRONº17Perú: Denuncias de vehículos robados, según clase Año: 2011 - 2017 y Bimestre: 2017 - 2018

Año / Bimestre TotalClase de vehículo

AutoCamioneta

Camión Otros vehículos 1/ SW P-UP Panel Otras

Información Anual2011 15 881 3 935 1 525 473 245 378 345 8 9802012 16 357 4 239 1 471 518 334 346 329 9 1202013 18 927 4 309 1 207 484 212 392 268 12 0552014 17 988 4 232 1 277 436 315 417 475 10 8362015 16 501 4 805 1 135 343 263 554 232 9 1692016 17 544 3 790 1 017 446 170 332 282 11 5072017 18 106 4 520 828 455 89 363 548 11 303


Jul - Set 3 009 754 120 61 11 47 148 1 8682018

Ene - Feb 2 883 687 86 63 12 37 27 1 971Mar - Abr 3 177 774 142 95 24 58 36 2 048May - Jun 3 265 808 140 98 34 80 40 2 065Jul - Ago 2 987 767 132 91 31 62 52 1 852Set - Oct 3 282 716 128 82 42 63 27 2 224

Variación absolutaSet - Oct 2018 / Jul - Ago 2018 273 - 38 8 21 31 16 - 121 356

Set - Oct 2018 / Jul - Ago 2018 295 - 51 - 4 - 9 11 1 - 25 372

1/Incluye: ómnibus, remolocador, remolque, semiremolque, moto lineal y mototaxi.Fuente:MinisteriodelInterior–DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

GRÁFICONº12Perú: Denuncias de vehículos robados, según clase Bimestre: 2018

687774 808

767716

198

319 352 316 315

27 36 40 52 27


Auto Camioneta Camión

Fuente:Ministeriodel Interior–DireccióndeEstadísticayMonitoreo de laOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.

Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

Clasedevehículo

El total de denuncias de autos robados alcanzó 3 mil 752; camionetas 1 mil 500 y camiones 182, en el periodo enero-octubre 2018.

Las denuncias por robo de vehículos como ómnibus, remolcador, remolque, semirremolque, moto lineal, moto taxi y moto car, totalizó 10 mil 160 en el mismo periodo de análisis.

Según clase del vehículo, las denuncias por robo de autos y camiones d i s m i n u y e r o n e n 51 y 25 denuncias , respectivamente, en el periodo setiembre-octubre/julio-agosto 2018.


103

Robodevehículossegúndepartamento

Entre setiembre y octubre 2018, las denuncias por robo de vehículos alcanzaron 3 mil 282, aumentó 9,9% con relación al bimestre anterior (julio-agosto 2018). A nivel departamental, Madre de Dios muestra un crecimiento significativo de denuncias por robo de vehículos; siguen Puno y Moquegua que también muestran porcentajes importantes en el periodo de análisis.

Asimismo, se aprecia disminución de denuncias por robo de vehículos en los departamentos de Ucayali e Ica (66,7% y 36,3%, respectivamente).

CUADRONº18Perú: Denuncias de vehículos robados, según departamento Bimestre: 2018

Departamento Total2018 Variación

porcentual (%)


Total 15 594 2 883 3 177 3 265 2 987 3 282 9,9

Amazonas 130 32 18 33 18 29 61,1

Áncash 119 11 21 32 29 26 -10,3

Apurímac 58 17 9 4 15 13 -13,3

Arequipa 120 30 17 20 25 28 12,0

Ayacucho 88 9 51 11 5 12 140,0

Cajamarca 395 50 55 128 61 101 65,6


Cusco 101 25 24 11 22 19 -13,6

Huancavelica 18 3 2 5 4 4 0,0

Huánuco 508 104 103 82 109 110 0,9

Ica 545 86 136 120 124 79 -36,3

Junín 438 123 62 82 82 89 8,5

La Libertad 1 113 211 213 270 208 211 1,4

Lambayeque 994 201 207 195 204 187 -8,3

Lima 5 799 918 1 213 1 267 1 198 1 203 0,4

Loreto 2 107 364 420 455 396 472 19,2

Madre de Dios 447 122 140 79 6 100 1566,7

Moquegua 10 3 1 1 1 4 300,0

Pasco 33 15 9 - - 9 -

Piura 479 240 21 54 38 126 231,6

Puno 28 2 7 8 2 9 350,0

San Martín 841 136 151 147 187 220 17,6

Tacna 19 5 2 8 1 3 200,0

Tumbes 299 42 64 71 74 48 -35,1

Ucayali 49 10 15 20 3 1 -66,7

(-) No se han registrado casos.Fuente:MinisteriodelInterior–DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.


104

8.Vehículosrecuperados

A nivel nacional, entre enero y octubre 2018, la Policía Nacional del Perú recuperó 13 mil 9 vehículos, de este total, 9 mil 269 se encontraban abandonados y 3 mil 740 por captura.

Según estado del vehículo, los resultados muestran que la PNP recuperó 11 mil 675 vehículos completos (89,7%). Menor porcentaje fue la recuperación de vehículos desmantelados y destruidos.

CUADRONº19Perú:Vehículos recuperados por modalidad y estado del vehículoAño: 2011 - 2017 y Bimestre: 2017 - 2018

Año / Bimestre TotalModalidad Estado del vehículo

Abandonado Capturado Desmantelado Destruído Completo

Información Anual2011 11 736 7 541 4 195 3 082 124 8 530

2012 11 597 8 138 3 459 3 072 146 8 379

2013 11 202 7 477 3 725 2 897 58 8 247

2014 11 955 8 078 3 877 3 903 93 7 959

2015 12 629 8 087 4 542 3 732 94 8 803

2016 12 991 8 306 4 685 4 936 48 8 007

2017 12 676 7 985 4 691 2 246 18 10 412Información Bimestral

2017Set - Oct 1 911 1 226 685 287 1 1 623

2018Ene - Feb 2 073 1 285 788 304 18 1 751

Mar - Abr 2 420 1 593 827 309 73 2 038

May - Jun 2 254 1 566 688 210 13 2 031

Jul - Ago 4 195 3 415 780 206 8 3 981

Set - Oct 2 067 1 410 657 183 10 1 874Variación absoluta

Set - Oct 2018 / Jul - Ago 2018 156 184 - 28 - 104 9 251

Set - Oct 2018 / Jul - Ago 2018 - 2 128 - 2 005 - 123 - 23 2 - 2 107

Fuente:MinisteriodelInterior–DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSecto-rial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.


105

9.Accidentesdetránsito

Entre enero y octubre del año 2018, se registraron 74 mil 493 accidentes de tránsito a nivel nacional, según información proporcionada por el Ministerio del Interior. El departamento de Lima reportó 40 mil 737 accidentes de tránsito; siguen La Libertad (4 mil 712) y Arequipa (4 mil 331). Pasco presentó menor número (202 accidentes).

En el periodo julio-agosto/setiembre-octubre 2018, los departamentos de Amazonas y Huancavelica presentaron mayor incremento de accidentes de tránsito; en tanto que, Tumbes (44,6%), Ayacucho (24,3%) y Piura (23,0%) muestran mayor reducción.

CUADRONº20Perú: Accidentes de tránsito registrados, según departamento Bimestre: 2018

Departamento Total2018 Variación

porcentual (%)


Total 74 493 13 283 15 009 15 796 15 254 15 151 -0,7Amazonas 270 48 72 34 36 80 122,2

Áncash 1 698 241 349 421 320 367 14,7

Apurímac 689 107 126 141 164 151 -7,9

Arequipa 4 331 737 885 1 027 861 821 -4,6

Ayacucho 584 91 105 142 140 106 -24,3

Cajamarca 1 762 314 297 343 439 369 -15,9

Prov. Const. del Callao 2 829 489 609 634 511 586 14,7

Cusco 3 338 566 746 724 675 627 -7,1

Huancavelica 224 19 29 67 41 68 65,9

Huánuco 643 174 208 91 86 84 -2,3

Ica 1 008 223 228 162 212 183 -13,7

Junín 2 028 369 417 427 444 371 -16,4

La Libertad 4 712 778 987 1 011 989 947 -4,2

Lambayeque 2 695 492 517 597 557 532 -4,5

Lima 40 737 7 416 8 238 8 447 8 241 8 395 1,9

Loreto 236 44 47 39 48 58 20,8

Madre de Dios 362 66 78 95 61 62 1,6

Moquegua 431 87 81 100 82 81 -1,2

Pasco 202 29 31 46 47 49 4,3

Piura 1 947 341 263 398 534 411 -23,0

Puno 828 137 100 184 180 227 26,1

San Martín 1 149 174 238 269 243 225 -7,4

Tacna 837 174 128 169 169 197 16,6

Tumbes 368 84 92 77 74 41 -44,6

Ucayali 585 83 138 151 100 113 13,0



106

9.1CausasdelosaccidentesdetránsitoLa imprudencia/ebriedad del conductor y el exceso de velocidad son las causas más relevantes de los accidentes de tránsito; en el bimestre setiembre-octubre 2018, estos porcentajes alcanzaron 34,1% y 28,7%, respectivamente.

CUADRONº21Perú: Accidentes de tránsito registrados por causaAño: 2011 - 2017 y Bimestre: 2018


Causa del accidente

Exceso de

velocidad

Imprudencia / ebriedad del

conductor

Imprudencia del peatón /

pasajero

Falla mecánica / falta de luces

Desacato señal de tránsito

Otras1/

Información Anual

2011 110 341 50 772 58 793 1 193 3 610 33 434 7 577

2012 121 621 68 453 67 421 1 188 3 869 30 135 15 153

2013 118 809 50 770 45 971 708 3 362 29 012 12 578

2014 123 786 53 164 57 217 1 172 4 267 31 335 17 339

2015 117 048 29 497 40 132 8 482 3 198 4 436 50 629

2016 116 659 27 892 31 654 7 678 2 950 2 845 67 850

2017 P/ 107 913 25 396 30 282 a/ 6 823 3 023 2 358 65 295

Información Mensual

2018 Ene - Feb 13 283 3 748 4 804 1 150 346 227 3 008

Mar - Abr 15 009 4 300 5 550 1 378 435 193 3 153

May - Jun 15 796 4 321 5 829 1 234 447 189 3 776

Jul - Ago 15 254 4 148 5 652 1 110 372 167 3 805

Set - Oct 15 151 4 345 5 167 1 150 350 215 3 924

Variación Absoluta

Set - Oct 2018 / Jul - Ago 2018 -103 197 -485 40 -22 48 119

P/ Información preliminar.Nota 1: La suma de las causas supera el total de accidentes de tránsitos debido a que el accidente pueda haberse originado por una o más causas.Nota 2: La fuente de información para los años 2011-2017, es el Censo Nacional de Comisarías. Para el año 2018 se está considerando la información remitida por el Ministerio del Interior.1/ Exceso de carga, pista en mal estado, señalización defectuosa, invasión de carril, maniobra no permitida, vehiculo mal estacionado, factor ambiental, entre otras causas.a/ El total 2017 considera: estado de ebriedad del conductor e invasión del carril/maniobras no permitidas.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Censo Nacional de Comisarías y Ministerio del Interior - Dirección de Estadística y Monitoreo de la Oficina de Planeamiento Estratégico Sectorial.


107

Accidentesdetránsitoporcausa,segúndepartamento

En el periodo enero-octubre del año 2018, del total de accidentes de tránsito registrados en el departamento de Lima, la mayoría fueron ocasionados por imprudencia/ebriedad del conductor (33,7%) y exceso de velocidad (27,1%).

CUADRONº22Perú: Accidentes de tránsito registrados por causa, según departamento, Periodo: Enero - Octubre, 2018

Departamento Total

Causa

Exceso de velocidad

Impru- dencia /

ebriedad del conductor

Impru- dencia del

peatón / pasajero

Falla mecá-nica / falta

de luces

Desacato señal de tránsito

Exceso de carga / pista en mal estado, señalización defec-

tuosa y otras

Total 74 493 20 862 27 002 6 022 1 950 991 17 666

Amazonas 270 92 119 7 4 1 47

Áncash 1 698 308 693 123 53 6 515

Apurímac 689 169 290 23 9 3 195

Arequipa 4 331 1 001 1 993 346 109 18 864

Ayacucho 584 91 351 30 27 11 74

Cajamarca 1 762 285 903 141 41 18 374


Cusco 3 338 1 181 1 063 318 68 22 686

Huancavelica 224 43 57 19 10 - 95

Huánuco 643 269 200 82 25 4 63

Ica 1 008 251 397 40 29 5 286

Junín 2 028 694 646 250 28 6 404

La Libertad 4 712 1 471 1 533 402 105 12 1 189

Lambayeque 2 695 1 025 988 227 44 3 408

Lima 40 737 11 038 13 735 3 634 1 109 851 10 370

Loreto 236 84 131 2 1 - 18

Madre de Dios 362 145 119 12 16 - 70

Moquegua 431 67 184 10 14 16 140

Pasco 202 71 64 4 5 1 57

Piura 1 947 770 697 67 62 7 344

Puno 828 237 458 27 12 1 93

San Martín 1 149 260 585 35 23 1 245

Tacna 837 140 374 50 13 1 259

Tumbes 368 54 168 12 10 - 124

Ucayali 585 168 208 27 82 - 100 (-) No se han registrado casos.Fuente: Ministerio del Interior - Dirección de Estadística y Monitoreo de la Oficina de Planeamiento Estratégico Sectorial.Elaboración: Instituto Nacional de Estadística e Informática.


108

9.2Tipodeaccidentesdetránsito

Se advierte mayor número de accidentes de tránsito por choque/choque y fuga (40 mil 817). Por atropello/atropello y fuga, la cifra alcanzó 13 mil 305 accidentes, entre enero y octubre del año 2018.

En el periodo julio-agosto /setiembre-octubre del año 2018, los resultados evidencian incremento de accidentes de tránsito por choque/choque y fuga (126) y por caída de pasajero (47).

CUADRONº23Perú: Accidentes de tránsito registrados por tipo de accidente Año: 2011 - 2017 y Bimestre: 2018

Año / Bimestre TotalTipo de accidente

Atropello 1/ Choque 2/ Volcadura Caída de pasajero Otros 3/

Información Anual2011 110 341 26 915 14 127 1 651 4 662 62 986

2012 121 621 24 814 21 825 1 445 4 098 69 439

2013 118 809 22 624 35 203 1 387 3 836 55 759

2014 123 786 24 574 31 881 1 384 4 752 61 195

2015 117 048 21 772 31 430 1 091 4 800 57 955

2016 116 659 21 602 33 385 1 336 4 210 56 126

2017 P/ 107 913 19 901 30 045 1 072 4 098 52 797

Información Mensual

2018

Ene - Feb 13 283 2 298 7 255 184 373 3 173

Mar - Abr 15 009 2 762 8 091 225 397 3 534

May - Jun 15 796 2 950 8 523 214 378 3 731

Jul - Ago 15 254 2 669 8 411 208 352 3 614

Set - Oct 15 151 2 626 8 537 200 399 3 389

Variación AbsolutaSet - Oct 2018 / Jul - Ago 2018 -103 -43 126 -8 47 -225

P/ Información preliminar.1/ Incluye atropello y fuga. 2/ Incluye choque y fuga.3/ Choque y atropello, incendio de vehículo, despiste y volcadura, colisión, despiste, colisión y fuga, entre otros accidentes.Nota: La fuente de información para los años 2011-2017, es el Censo Nacional de Comisarías. Para el año 2018 se está considerando la información remitida por el Ministerio del Interior.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Censos Nacionales de Comisarías y Ministerio del Interior - Dirección de Estadística y Monitoreo de la Oficina de Planeamiento Estratégico Sectorial.


109

Accidentesdetránsitoporchoqueyatropello,segúndepartamento

Según ordenamiento de los departamentos, Loreto (70,8%) y la Provincia Constitucional del Callao (65,0%) registraron mayor porcentaje de accidentes de tránsito por choque, choque y fuga; en menor porcentaje se encuentra Huancavelica (35,3%).

Con relación a accidentes de tránsito por atropello, atropello y fuga, Cusco (27,2%), Junín (26,9%) y Huánuco (24,9%) evidencian mayor porcentaje. Con menos de 10,0%, se encuentran Madre de Dios, Pasco y Loreto.

CUADRONº24Perú: Accidentes de tránsito registrados por tipo accidente Periodo: Enero - Octubre, 2018

Departamento Total

Atropello 1/ Choque 2/

Total % Total %

Total 74 493 13 305 17,9 40 817 54,8

Amazonas 270 34 12,6 118 43,7

Áncash 1 698 348 20,5 891 52,5

Apurímac 689 149 21,6 315 45,7

Arequipa 4 331 844 19,5 2 306 53,2

Ayacucho 584 100 17,1 294 50,3

Cajamarca 1 762 278 15,8 976 55,4

Prov. Const. del Callao 2 829 461 16,3 1 838 65,0

Cusco 3 338 907 27,2 1 487 44,5

Huancavelica 224 33 14,7 79 35,3

Huánuco 643 160 24,9 308 47,9

Ica 1 008 167 16,6 600 59,5

Junín 2 028 546 26,9 893 44,0

La Libertad 4 712 820 17,4 2 335 49,6

Lambayeque 2 695 483 17,9 1 580 58,6

Lima 40 737 7 035 17,3 22 962 56,4

Loreto 236 23 9,7 167 70,8

Madre de Dios 362 22 6,1 228 63,0

Moquegua 431 63 14,6 195 45,2

Pasco 202 15 7,4 90 44,6

Piura 1 947 257 13,2 1 019 52,3

Puno 828 140 16,9 490 59,2

San Martín 1 149 152 13,2 554 48,2

Tacna 837 154 18,4 539 64,4

Tumbes 368 53 14,4 227 61,7

Ucayali 585 61 10,4 326 55,7 Nota: El total considera todos los tipos de accidentes de tránsito. (-) No se han registrado casos.1/ Incluye atropello y fuga.2/ Incluye choque y fuga.Fuente: Ministerio del Interior - Dirección de Estadística y Monitoreo de la Oficina de Planeamiento Estratégico Sectorial.Elaboración: Instituto Nacional de Estadística e Informática.


110

9.3Personasheridasenaccidentesdetránsito

En el periodo enero – octubre del año 2018, el total de personas heridas en accidentes de tránsito alcanzó 51 mil 3; mayor ocurrencia se aprecia en el mes de julio (5 mil 772).

GRÁFICONº13Perú: Personas heridas en accidentes de tránsito Periodo: Enero - Octubre, 2018

4 724 4 4955 107 5 180

5 5195 160

5 772

4 897 5 077 5 072

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Setiembre Octubre

Total51 003


Personasheridasporsexoyedad

Entre los meses de enero y octubre del año 2018 se registraron 32 mil 353 hombres y 18 mil 650 mujeres heridas en accidentes de tránsito.

Entre los hombres heridos en accidentes de tránsito, el 42,0% tenía entre 30 y 59 años de edad y 39,4% de 18 a 29 años de edad, porcentajes mayores a los observados en mujeres heridas (41,2% y 36,1%, respectivamente). Contrariamente, se aprecia mayor porcentaje de mujeres heridas menores de 18 años de edad (14,4%) frente al porcentaje de hombres heridos de este grupo de edad (11,7%).

En el departamento de Lima el número de heridos/as alcanzó 21 mil 722. Continúan La Libertad (4 mil 877) y Cusco (2 mil 914); en tanto que, el menor número se registró en Pasco (213).


111

CUADRONº25Perú: Personas heridas en accidentes de tránsito por sexo y grupo de edad, según departamentoPeriodo: Enero - Octubre, 2018

Departamento Total

Total Hombre Mujer

Menor de 18 años 18 - 29 30 - 59

60 y más

años Total Menor de

18 años 18 - 29 30 - 59 60 y más


18 años 18 - 29 30 - 59 60 y más

años

Total 51 003 6 462 19 472 21 273 3 796 32 353 3 771 12 734 13 584 2 264 18 650 2 691 6 738 7 689 1 532Amazonas 333 73 98 130 32 224 44 73 85 22 109 29 25 45 10Áncash 1 221 233 412 483 93 798 138 284 319 57 423 95 128 164 36Apurímac 639 160 180 273 26 426 100 114 197 15 213 60 66 76 11Arequipa 2 696 414 1 001 1 072 209 1 674 218 646 679 131 1 022 196 355 393 78Ayacucho 493 52 211 205 25 316 26 148 126 16 177 26 63 79 9Cajamarca 1 595 316 481 705 93 989 170 317 444 58 606 146 164 261 35Prov. Const. del Callao 1 515 130 570 664 151 942 80 350 421 91 573 50 220 243 60Cusco 2 914 484 1 036 1 188 206 1 856 302 696 728 130 1 058 182 340 460 76Huancavelica 245 44 93 101 7 162 29 68 60 5 83 15 25 41 2Huánuco 629 105 259 246 19 425 65 175 175 10 204 40 84 71 9Ica 836 113 310 356 57 591 63 239 254 35 245 50 71 102 22Junín 2 260 299 780 1 005 176 1 361 170 523 589 79 899 129 257 416 97La Libertad 4 877 431 2 122 2 024 300 3 008 280 1 249 1 303 176 1 869 151 873 721 124Lambayeque 2 342 242 852 1 075 173 1 648 142 606 786 114 694 100 246 289 59Lima 21 722 2 514 8 306 9 031 1 871 13 258 1 446 5 308 5 410 1 094 8 464 1 068 2 998 3 621 777Loreto 235 18 142 60 15 179 14 106 51 8 56 4 36 9 7Madre de Dios 456 45 233 175 3 363 22 188 151 2 93 23 45 24 -Moquegua 408 47 123 198 40 241 32 69 119 21 167 15 54 79 19Pasco 213 26 96 79 12 153 15 73 55 10 60 11 23 24 -Piura 1 728 223 785 673 47 1 257 132 558 535 32 471 91 227 138 15Puno 875 165 334 329 47 527 83 202 214 28 348 82 132 115 19San Martín 1 359 165 486 596 112 975 103 339 451 82 384 62 147 145 30Tacna 428 54 166 188 20 269 27 114 119 9 159 27 52 69 11Tumbes 394 49 157 162 26 293 28 123 124 18 101 21 34 38 8Ucayali 590 60 239 255 36 418 42 166 189 21 172 18 73 66 15

(-) No se registraron casos.Fuente: Ministerio del Interior - Dirección de Estadística y Monitoreo de la Oficina de Planeamiento Estratégico Sectorial.Elaboración: Instituto Nacional de Estadística e Informática.

9.4PersonasfallecidasenaccidentesdetránsitoGRÁFICONº14Perú: Personas fallecidas en accidentes de tránsito Periodo: Enero - Octubre, 2018

262289 286

241

298

231 238210

307347

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Setiembre Octubre

Total2 709


En el periodo enero-octubre del año 2018, el total de personas fallecidas en accidentes de tránsito alcanzó 2 mil 709


112

Personasfallecidasporsexoyedad

En el periodo enero-octubre 2018, los resultados muestran 2 mil 54 hombres y 655 mujeres fallecidas en accidentes de tránsito.

Del total de mujeres fallecidas en accidentes de tránsito, el 39,7% tenía entre 30 y 59 años de edad; el 25,3% fluctúa de 18 a 29 años. Porcentaje mayor se observa en hombres fallecidos de estas mismas edades (47,3% y 28,7%, respectivamente)

A nivel departamental, Lima registró 608 fallecidos/as, de este total 73,7% corresponde a hombres y 26,3% a mujeres; siguen La Libertad (300) y Cusco (207); mientras que, Ucayali registró sólo 9 personas fallecidas.

CUADRONº26Perú: Personas fallecidas en accidentes de tránsito por sexo y grupo de edad, según departamentoPeriodo: Enero - Octubre, 2018

Departamento Total

Total Hombre Mujer

Menor de 18 años 18 - 29 30 - 59

60 y más


18 años 18 - 29 30 - 59 60 y más


18 años 18 - 29 30 - 59 60 y más

años

Total 2 709 254 755 1 232 468 2 054 158 589 972 335 655 96 166 260 133Amazonas 30 4 19 5 2 26 1 19 4 2 4 3 - 1 - Áncash 97 13 18 44 22 77 8 15 37 17 20 5 3 7 5 Apurímac 63 3 8 47 5 43 - 5 35 3 20 3 3 12 2 Arequipa 164 23 48 68 25 121 10 34 53 24 43 13 14 15 1 Ayacucho 61 7 19 25 10 41 5 13 17 6 20 2 6 8 4 Cajamarca 151 19 42 80 10 119 16 33 63 7 32 3 9 17 3 Prov. Const. del Callao 45 3 13 21 8 34 1 11 17 5 11 2 2 4 3 Cusco 207 23 45 101 38 137 13 32 67 25 70 10 13 34 13 Huancavelica 55 5 18 28 4 43 4 15 22 2 12 1 3 6 2 Huánuco 80 12 29 35 4 63 8 22 29 4 17 4 7 6 - Ica 88 4 33 40 11 71 3 29 32 7 17 1 4 8 4 Junín 142 13 26 83 20 105 10 19 61 15 37 3 7 22 5 La Libertad 300 31 118 122 29 242 24 98 101 19 58 7 20 21 10 Lambayeque 97 9 21 45 22 77 1 19 42 15 20 8 2 3 7 Lima 608 40 151 236 181 448 22 99 195 132 160 18 52 41 49 Loreto 15 1 6 5 3 9 - 3 3 3 6 1 3 2 - Madre de Dios 23 6 9 7 1 20 4 9 6 1 3 2 - 1 - Moquegua 37 4 11 16 6 27 3 9 10 5 10 1 2 6 1 Pasco 25 1 5 16 3 22 1 4 14 3 3 - 1 2 - Piura 104 4 47 41 12 86 3 45 30 8 18 1 2 11 4 Puno 192 20 45 106 21 139 16 36 78 9 53 4 9 28 12 San Martín 68 7 12 35 14 57 4 11 31 11 11 3 1 4 3 Tacna 35 1 8 17 9 27 1 5 16 5 8 - 3 1 4 Tumbes 13 1 3 5 4 12 - 3 5 4 1 1 - - - Ucayali 9 - 1 4 4 8 - 1 4 3 1 - - - 1

(-) No se registraron casos. Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.


113

9.5Accidentesdetránsito2011-2017

En el marco del programa estratégico de Accidentes de Tránsito, el Censo Nacional de Comisarías obtiene información del total de denuncias de accidentes de tránsito ocurridos, así como sus principales características. Estos resultados se logran de los registros donde la Policía Nacional del Perú ingresa la denuncia, tales como: libro de ocurrencias, denuncias directas y Sistema Informático de Denuncias Policiales-SIDPOL de las comisarías.

En el año 2017, el total de denuncias por accidentes de tránsito alcanzó 107 mil 9132.

GRÁFICONº15Perú: Número de accidentes de tránsito registrados,Año: 2011 - 2017

110 341

121 621 118 809

123 786

117 048 116 659

107 913

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 P/

P/ Información preliminar.Fuente:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática-CensosNacionalesdeComisarías.

2/ Información preliminar.


114

GRÁFICONº16Perú: Accidentes de tránsito registrados, según departamentoAño: 2017

4044544964995386686877317758601 1201 3131 5241 647

2 0402 3742 7142 9523 3043 331

3 8183 834

4 7315 6415 954

55 504

TumbesPasco

AmazonasMadre de DiosHuancavelica

MoqueguaLoreto

ApurímacUcayaliTacna

AyacuchoHuánuco

PunoSan MartínCajamarca

IcaJunín

ÁncashPiura

Región Lima 2/Cusco

LambayequeProv. Const. del Callao

La LibertadArequipa

Provincia de Lima 1/

Total107 913

Nota: Información preliminar.1/ Comprende los 43 distritos de la provincia de Lima.2/ Se refiere a la región Lima que comprende las provincias de Barranca, Cajatambo, Canta, Cañete, Huaral, Huarochirí, Huaura, Oyón y Yauyos.Fuente:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática-CensosNacionalesdeComisarías.

En el año 2017, se aprecia que 55 mil 504 acc identes de tránsito ocurrieron en la provincia de Lima. Otros departamentos como Arequipa, La Libertad y la Provincia C o n st i t u c i o n a l d e l Callao registraron entre 4 mil 731 y 5 mil 954 accidentes de tránsito


115

10.Denunciasporviolenciafamiliar

GRÁFICONº17Perú: Número de denuncias por violencia familiar Bimestre: 2017 - 2018

31 150 32 127 30 772 29 321 30 65733 755

36 888 35 778 35 50138202


20182017


10.1Tasadedenunciasporviolenciafamiliar

GRÁFICONº18Perú: Denuncias por violencia familiar, según departamento, Periodo: Enero - Octubre 2018(Tasa por cada 10 mil habitantes)

13,113,614,6

26,728,030,430,731,3

34,837,137,539,0

41,843,445,047,148,3

57,160,562,8

65,467,8

74,380,1

89,8100,4

Loreto Huancavelica

Puno Pasco

Cajamarca Ucayali

Huánuco Amazonas

Piura La Libertad

Áncash Ayacucho

San Martín Junín

Nacional Lambayeque

Lima Prov. Const. del Callao

Tacna Apurímac

Ica Cusco

Moquegua Tumbes

Madre de Dios Arequipa

Nota: Información preliminar.Fuente: Ministerio del Interior - Dirección de Estadística y Monitoreo de la Oficina de Planeamiento Estratégico Sectorial.Elaboración: Instituto Nacional de Estadística e Informática.


Se han registrado 180 mil 124 denuncias por violencia familiar, en el periodo enero – octubre del año 2018. La Policía Nacional del Perú reportó 38 mil 202 denuncias en el bimestre setiembre-octubre 2018, aumentó 2 mil 701 denuncias con respecto al bimestre anterior (julio-agosto 2018).

El departamento de Arequipa registró la tasa más alta de denuncias por violencia familiar (100 denuncias por cada 10 mil habitantes); continúan Madre de Dios y Tumbes con 90 y 80 denuncias por cada 10 mil habitantes, r e s p e c t i v a m e n t e ; en tanto que, Puno, Huancavelica y Loreto registraron las tasas más bajas (entre 13 y 15 denuncias por cada 10 mil habitantes), entre enero y octubre 2018.


116

En el período setiembre-octubre / julio-agosto 2018, las denuncias por violencia familiar aumentaron 7,6% a nivel nacional. Los departamentos de Huancavelica y Loreto muestran mayor reducción de denuncias (33,6% y 17,5%, respectivamente) y los que tuvieron mayor incremento son Moquegua (33,4%), Ucayali (30,6%), Apurímac (26,7%) y Lambayeque (21,4%).

CUADRONº27Perú: Denuncias por violencia familiar, según departamento Bimestre: 2018

Departamento TotalMes Variación

porcentual (%)Set - Oct / Jul - Ago Ene - Feb Mar - Abr May - Jun Jul - Ago Set - Oct

Total 180 124 33 755 36 888 35 778 35 501 38 202 7,6

Amazonas 1 662 340 370 309 331 312 -5,7

Áncash 5 351 1 185 1 088 1 002 978 1 098 12,3

Apurímac 3 620 675 567 782 704 892 26,7

Arequipa 16 520 3 047 3 689 3 421 3 185 3 178 -0,2

Ayacucho 3 378 702 709 695 607 665 9,6

Cajamarca 5 517 870 1 062 1 108 1 206 1 271 5,4

Prov. Const. del Callao 7 401 1 403 1 536 1 513 1 396 1 553 11,2

Cusco 11 202 1 858 2 401 2 389 2 132 2 422 13,6

Huancavelica 900 191 140 218 211 140 -33,6

Huánuco 3 354 604 644 704 658 744 13,1

Ica 6 395 1 503 1 536 1 167 1 102 1 087 -1,4

Junín 7 673 1 327 1 424 1 565 1 687 1 670 -1,0

La Libertad 8 718 1 872 1 799 1 669 1 574 1 804 14,6

Lambayeque 7 532 1 396 1 525 1 389 1 455 1 767 21,4

Lima 61 774 11 701 13 177 11 808 12 085 13 003 7,6

Loreto 1 803 317 354 393 405 334 -17,5

Madre de Dios 1 717 253 329 273 400 462 15,5

Moquegua 1 717 309 276 350 335 447 33,4

Pasco 1 045 192 232 184 215 222 3,3

Piura 8 399 1 580 1 356 1 628 1 827 2 008 9,9

Puno 2 756 402 532 571 631 620 -1,7

San Martín 4 614 801 880 954 965 1 014 5,1

Tacna 2 736 430 400 688 597 621 4,0

Tumbes 2 480 408 502 588 511 471 -7,8

Ucayali 1 860 389 360 410 304 397 30,6



117

10.2Tipodeagresión

Del total de denuncias registradas en el periodo enero-octubre del año 2018 por violencia familiar, la agresión física fue la más recurrente (91 mil 158); sigue la violencia psicológica con 78 mil 331 denuncias en el mismo periodo.

En el bimestre setiembre-octubre 2018, las denuncias por violencia física totalizaron 18 mil 725 y por violencia psicológica 16 mil 960 denuncias.

GRÁFICONº19Perú: Denuncias por violencia familiar, según tipo de agresiónBimestre: 2018

17 702 18 817 18 317 17 597 18 725

14 00516 131 15 468 15 767 16 960

2 0481 940 1 993 2 137

2 517


Física Psicológica Otro 1/

Nota: Información preliminar1/ Aquellas agresiones que tienen connotación física, psicológica y sexual en forma conjunta o al menos dos de ellas.Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

CUADRONº28Perú: Denuncias de violencia familiar por tipo de agresión Año: 2011 - 2017 y Bimestre: 2017 - 2018

Año / Bimestre TotalTipo de agresión

Física Psicológica Otro1/Información Anual

2011 110 844 57 819 38 366 14 6592012 124 057 64 948 39 030 20 0792013 122 901 61 651 37 958 23 2922014 135 874 65 380 42 829 27 6652015 137 742 67 006 42 468 28 2682016 164 488 73 413 54 927 36 1482017 187 270 76 011 69 969 41 290


Set - Oct 30 657 11 757 11 974 6 9262018

Ene - Feb 33 755 17 702 14 005 2 048Mar - Abr 36 888 18 817 16 131 1 940May - Jun 35 778 18 317 15 468 1 993Jul - Ago 35 501 17 597 15 767 2 137Set - Oct 38 202 18 725 16 960 2 517

Variación AbsolutaSet - Oct 2018 / Set - Oct 2017 7 545 6 968 4 986 -4 409

Set - Oct 2018 / Jul - Ago 2018 2 701 1 128 1 193 380

1/ Aquellas agresiones que tienen connotación física, psicológica y sexual en forma conjunta o al menos dos de ellas.Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.


118

10.3Motivodeagresión

CUADRONº29Perú: Denuncias de violencia familiar por motivo de agresión Año: 2011 - 2017 y Bimestre: 2017 - 2018


Motivo de agresión

Problema conyugal

Problema familiar

Problema de incompa-

tibilidad de carácter

Problema económico

Otros problemas 1/

Información Anual

2011 110 844 39 187 21 976 15 852 13 019 20 810

2012 124 057 44 686 26 067 17 871 12 659 22 774

2013 122 901 41 288 30 449 19 246 10 605 21 313

2014 135 874 49 493 28 793 21 285 12 056 24 247

2015 137 742 49 775 30 851 20 031 12 422 24 663

2016 164 488 61 075 38 122 22 037 14 871 28 383

2017 187 270 65 245 47 126 24 577 16 515 33 807


2017

Set - Oct 30 657 10 427 7 540 4 325 2 676 5 689

2018

Ene - Feb 33 755 10 717 9 340 4 356 3 238 6 104

Mar - Abr 36 888 11 322 10 425 4 652 3 465 7 024

May - Jun 35 778 11 066 10 175 5 036 3 111 6 390

Jul - Ago 35 501 10 959 10 760 4 781 2 960 6 041

Set - Oct 38 202 11 741 11 519 5 100 3 320 6 522

Variación Absoluta

Set - Oct 2018 / Set - Oct 2017 7 545 1 314 3 979 775 644 833

Set - Oct 2018 / Jul - Ago 2018 2 701 782 759 319 360 481

1/ Problema sexual, salud, trabajo, irresponsabilidad y otros.Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

Las denuncias de violencia famil iar por motivos conyugales y familiares representan 30,7% y 30,2% respecto del total de denuncias registradas entre setiembre y octubre del año 2018.


119

10.4Característicasdelasvíctimas Sexoyedad

A nivel nacional, se aprecia que 9 de cada 10 víctimas de violencia familiar fueron mujeres en el periodo enero - octubre 2018. Del total de mujeres víctimas de violencia familiar, se aprecia que 91,5% de ellas, tenían entre 18 y 50 años de edad y 4,3% era menor de edad.

Del total de denuncias por violencia familiar, el 34,3% corresponde al departamento de Lima; continúan Arequipa (9,2%) y Cusco (6,2%), entre enero y octubre 2018.

CUADRONº30Perú: Denuncias de violencia familiar por grupo de edad y sexo de la víctima, según departamento, Periodo: Enero - Octubre 2018

Departamento Total

Hombre Mujer

Total Menor a 12 años 12 - 17 18 - 50 51 y más

años Total Menor a 12 años 12 - 17 18 - 50 51 y más

años

Total 180 124 23 629 1 457 1 529 18 529 2 114 156 495 1 814 4 857 143 254 6 570

Amazonas 1 662 249 6 39 189 15 1 413 16 75 1 285 37

Áncash 5 351 752 32 35 603 82 4 599 26 144 4 203 226

Apurímac 3 620 322 8 21 277 16 3 298 16 58 3 104 120

Arequipa 16 520 2 772 90 106 2 331 245 13 748 146 332 12 585 685

Ayacucho 3 378 386 1 1 358 26 2 992 3 5 2 845 139

Cajamarca 5 517 900 61 60 699 80 4 617 72 139 4 233 173

Prov. Const. del Callao 7 401 830 46 82 620 82 6 571 43 234 6 014 280

Cusco 11 202 1 055 33 46 870 106 10 147 70 204 9 330 543

Huancavelica 900 129 2 0 118 9 771 0 5 745 21

Huánuco 3 354 243 18 11 201 13 3 111 28 125 2 713 245

Ica 6 395 875 65 67 669 74 5 520 69 99 5 162 190

Junín 7 673 729 63 60 518 88 6 944 56 265 6 414 209

La Libertad 8 718 942 115 54 721 52 7 776 125 175 7 266 210

Lambayeque 7 532 755 55 45 600 55 6 777 63 176 6 336 202

Lima 61 774 9 282 650 636 7 077 919 52 492 788 2 112 47 085 2 507

Loreto 1 803 152 20 27 87 18 1 651 45 61 1 495 50

Madre de Dios 1 717 324 4 34 263 23 1 393 10 51 1 298 34

Moquegua 1 717 126 16 7 90 13 1 591 19 21 1 460 91

Pasco 1 045 87 6 4 62 15 958 3 14 911 30

Piura 8 399 950 61 64 793 32 7 449 65 145 7 100 139

Puno 2 756 227 10 8 188 21 2 529 16 87 2 301 125

San Martín 4 614 430 24 32 345 29 4 184 52 158 3 858 116

Tacna 2 736 459 33 31 353 42 2 277 27 41 2 116 93

Tumbes 2 480 422 30 38 310 44 2 058 41 91 1 865 61

Ucayali 1 860 231 8 21 187 15 1 629 15 40 1 530 44



120

Ocupacióndelavíctima

CUADRONº31Perú: Denuncias de violencia familiar por condición de ocupación de la víctimaAño: 2011 - 2017 y Bimestre: 2017 - 2018


Condición de ocupación

Ama de casa

Comer- ciante

Técnico de nivel

medio

Profe-sional

Estu-diante

Fuerzas Armadas y Policiales

Informal/ otros

Información Anual

2011 110 844 51 389 20 703 12 676 8 188 4 557 359 12 972

2012 124 057 53 474 23 566 14 596 9 864 5 186 364 17 007

2013 122 901 52 446 23 562 13 456 10 564 6 108 364 16 401

2014 135 874 58 180 26 431 13 934 11 509 6 272 536 19 012

2015 137 742 58 983 26 257 13 145 13 128 5 974 512 19 743

2016 164 488 70 677 30 298 16 382 14 471 7 050 600 25 010

2017 187 270 78 312 35 781 17 803 15 253 8 523 543 31 055


2017

Set - Oct 30 657 12 905 5 874 2 835 2 380 1 535 109 5 019

2018

Ene - Feb 33 755 14 288 5 164 1 453 2 342 1 336 121 9 051

Mar - Abr 36 888 15 373 5 497 1 905 2 565 1 623 114 9 811

May - Jun 35 778 14 806 5 687 1 889 2 304 1 748 146 9 198

Jul - Ago 35 501 14 908 5 321 1 855 2 342 1 578 80 9 417

Set - Oct 38 202 15 094 5 741 2 000 2 541 1 967 82 10 777

Variación Absoluta

Set - Oct 2018 / Set - Oct 2017 7 545 2 189 - 133 - 835 161 432 - 27 5 758

Set - Oct 2018 / Jul - Ago 2018 2 701 186 420 145 199 389 2 1 360


El 41,3% de las víctimas de violencia familiar es ama de casa y 15,2% comerc iante , en e l período enero-octubre 2018.

En el bimestre setiembre-octubre 2018, se aprecia similar comportamiento, l a m a y o r í a d e l a s v í c t imas se ded ica a los quehaceres de casa (39,5%); siguen los trabajadores/as del sector informal (28,2%), las/os comerciantes (15,0%), profesionales (6,7%), entre otros.


121

10.5Parentescodelavíctimaconelagresor

CUADRONº32Perú: Denuncias de violencia familiar por parentesco de la víctima con el agresorAño: 2011 - 2017 y Bimestre: 2017 - 2018


Parentesco con el agresor

Esposo (a) / conviviente

Ex esposo (a) / ex conviviente Padre

Hijo (a) / abuelo (a) /

otros familiaresOtros 1/

Información Anual

2011 110 844 80 158 14 658 3 867 7 477 4 684

2012 124 057 88 175 16 764 4 550 8 473 6 095

2013 122 901 87 505 17 699 4 148 9 234 4 315

2014 135 874 94 807 20 385 4 883 10 154 5 645

2015 137 742 95 386 21 493 5 435 10 566 4 862

2016 164 488 110 876 28 071 6 239 13 048 6 254

2017 187 270 121 470 34 390 6 767 16 454 8 189


2017

Set - Oct 30 657 19 789 5 703 1 105 2 638 1 422

2018

Ene - Feb 33 755 19 622 7 601 1 175 2 176 3 181

Mar - Abr 36 888 20 397 8 758 1 389 2 665 3 679

May - Jun 35 778 19 956 8 572 1 310 2 615 3 325

Jul - Ago 35 501 19 704 8 762 1 305 2 498 3 232

Set - Oct 38 202 20 568 9 519 1 523 3 036 3 556

Variación Absoluta

Set - Oct 2018 / Set - Oct 2017 7 545 779 3 816 418 398 2 134

Set - Oct 2018 / Jul - Ago 2018 2 701 864 757 218 538 324

1/ Padrastro y otros no parientes que habitan o no en el mismo hogar.Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

Entre las personas que ejercen la violencia familiar, el esposo(a)/conviviente continúa s iendo e l pr inc ipa l a g re s o r /a ( 5 3 , 8 % ) ; en segundo lugar, el/la ex esposo(a)/ ex-conviviente (24,9%), en el bimestre setiembre-octubre 2018.


122

En el periodo enero-octubre 2018, según departamento, las denuncias por violencia familiar ejercida por el esposo(a)/conviviente se presenta con mayor frecuencia en Lima (26 mil 104) y Arequipa (8 mil 284).

Mientras que, el departamento que presentó menor número de denuncias por violencia familiar cuyo agresor fue el/la esposo(a)/conviviente fue Huancavelica (589 denuncias), en el periodo de análisis.

CUADRONº33Perú: Denuncias de violencia familiar, por parentesco de la víctima con el agresor, según departamento, Periodo: Enero - Octubre 2018

Departamento Total

Parentesco de la víctima con el agresor

Esposo (a) / conviviente

Exesposo (a) / exconviviente Padre Padrastro

Hijo (a) / abuelo (a) /

otros familiares Otros 1/

Total 180 124 88 048 55 411 6 702 1 423 12 990 15 550

Amazonas 1 662 902 500 37 2 78 143

Áncash 5 351 2 536 1 727 172 18 428 470

Apurímac 3 620 2 089 1 115 69 15 172 160

Arequipa 16 520 8 284 4 614 547 100 1 321 1 654

Ayacucho 3 378 2 233 788 88 3 178 88

Cajamarca 5 517 2 716 1 624 111 6 648 412

Prov. Const. del Callao 7 401 3 983 2 149 267 69 407 526

Cusco 11 202 6 333 3 099 306 76 694 694

Huancavelica 900 589 221 9 - 26 55

Huánuco 3 354 2 107 977 58 12 69 131

Ica 6 395 2 792 2 084 223 18 392 886

Junín 7 673 4 292 2 140 203 29 442 567

La Libertad 8 718 4 210 2 932 289 18 482 787

Lambayeque 7 532 3 641 2 649 241 24 528 449

Lima 61 774 26 104 20 023 3 219 750 5 469 6 209

Loreto 1 803 920 540 52 16 80 195

Madre de Dios 1 717 884 537 31 57 79 129

Moquegua 1 717 866 612 37 14 49 139

Pasco 1 045 595 331 11 4 37 67

Piura 8 399 4 707 2 498 252 62 371 509

Puno 2 756 1 807 654 55 6 147 87

San Martín 4 614 2 343 1 349 146 21 247 508

Tacna 2 736 1 279 720 91 37 296 313

Tumbes 2 480 1 057 841 126 20 293 143

Ucayali 1 860 779 687 62 46 57 229 (-) No se han registrado casos.1/ Padrastro, hijastro, enamorado y otros no parientes que habitan o no en el mismo hogar.Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.


123

10.6ProgramaNacionalContralaViolenciaFamiliarySexual-PNCVFS

Se presenta información sobre las personas afectadas por violencia familiar y atendidas por el Programa Nacional Contra la Violencia Familiar y Sexual, implementado por el Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables.

Personasmenoresde18añosdeedadafectadasporviolenciafamiliaryatendidaporelPNCVFS

En el periodo enero-noviembre 2018, el Programa atendió 29 mil 702 personas menores de 18 años de edad, afectadas por violencia familiar; se aprecia que 6 de cada 10 casos atendidos corresponden a mujeres menores de 18 años de edad. A nivel departamental, Lima y Arequipa presentan mayor número de atenciones (10 mil 942 y 3 mil 645 respectivamente), en el periodo analizado.

CUADRONº34Perú: Personas menores de 18 años de edad, afectadas por violencia familiar y atendidas por el Programa Nacional Contra la Violencia Familiar y SexualAño: 2017 y Enero - Noviembre 2018

Departamento2017 2018

Enero - Noviembre

Total Hombre Mujer Total Hombre Mujer

Total 23 972 10 148 13 824 29 702 12 647 17 055

Amazonas 292 98 194 280 116 164

Áncash 856 356 500 1 227 488 739

Apurímac 428 198 230 446 198 248

Arequipa 2 595 1 145 1 450 3 645 1 664 1 981

Ayacucho 629 233 396 673 269 404

Cajamarca 660 238 422 719 268 451

Prov. Const. del Callao 804 322 482 856 362 494

Cusco 1 289 567 722 1 264 542 722

Huancavelica 327 146 181 348 147 201

Huánuco 386 157 229 463 170 293

Ica 871 383 488 1 162 442 720

Junín 1 238 503 735 1 647 690 957

La Libertad 1 293 538 755 1 594 697 897

Lambayeque 325 122 203 444 187 257

Lima 8 657 3 826 4 831 10 942 4 805 6 137

Loreto 400 141 259 474 198 276

Madre de Dios 180 83 97 165 75 90

Moquegua 107 50 57 193 82 111

Pasco 195 79 116 226 69 157

Piura 580 235 345 683 267 416

Puno 494 197 297 545 222 323

San Martín 696 254 442 859 347 512

Tacna 251 107 144 310 121 189

Tumbes 293 125 168 424 184 240Ucayali 126 45 81 113 37 76

Fuente:SistemadeRegistrodeCasosdelosCentrosEmergenciaMujeranivelnacional-ProgramaNacionalContralaViolenciaFamiliarySexual.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.


124

Personasde18ymásañosdeedadafectadasporviolenciafamiliaryatendidaporelProgramaNacio-nalcontralaViolenciaFamiliarySexual

En el caso de personas de 18 y más años de edad afectadas por violencia familiar, el Programa atendió 78 mil 903 personas; 94,1% corresponde a las atenciones brindadas a mujeres y 5,9% a hombres víctimas de este grupo de edad, entre enero y noviembre del año 2018.

Según departamento, Lima (24 mil 48), Arequipa (7 mil 436) y Cusco (6 mil 379) presentaron mayor nú-mero de casos atendidos por el Programa.

CUADRONº35Perú: Personas de 18 y más años de edad, afectadas por violencia familiar y atendidas por el Programa Nacional Contra la Violencia Familiar y SexualAño: 2017 y Enero - Noviembre 2018

Departamento2017 2018

Enero - Noviembre

Total Hombre Mujer Total Hombre Mujer

Total 61 900 3 462 58 438 78 903 4 660 74 243

Amazonas 748 30 718 759 46 713

Áncash 2 706 194 2 512 3 526 259 3 267

Apurímac 1 167 52 1 115 1 541 72 1 469

Arequipa 6 389 438 5 951 7 436 485 6 951

Ayacucho 2 096 96 2 000 2 201 124 2 077

Cajamarca 2 190 111 2 079 2 393 133 2 260

Prov. Const. del Callao 1 438 104 1 334 1 713 112 1 601

Cusco 5 489 289 5 200 6 379 414 5 965

Huancavelica 987 36 951 998 41 957

Huánuco 1 605 112 1 493 1 966 76 1 890

Ica 1 423 82 1 341 2 494 100 2 394

Junín 3 134 118 3 016 3 921 190 3 731

La Libertad 2 247 99 2 148 2 471 101 2 370

Lambayeque 1 121 69 1 052 1 552 94 1 458

Lima 16 829 1 103 15 726 24 048 1 650 22 398

Loreto 1 489 74 1 415 1 495 76 1 419

Madre de Dios 408 19 389 517 37 480

Moquegua 472 13 459 586 21 565

Pasco 636 32 604 759 38 721

Piura 2 126 67 2 059 2 808 103 2 705

Puno 3 042 136 2 906 3 488 189 3 299

San Martín 1 944 81 1 863 2 000 110 1 890

Tacna 1 086 56 1 030 1 784 95 1 689

Tumbes 614 34 580 1 550 79 1 471Ucayali 514 17 497 518 15 503

Fuente:SistemadeRegistrodeCasosdelosCentrosEmergenciaMujeranivelnacional-ProgramaNacionalContralaViolenciaFamiliarySexual.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.


125

11.Violenciasexual

GRÁFICONº20Perú: Número de denuncias por violencia sexual, Bimestre: 2017 - 2018

1 1251 045

1 2791 105

1 2961 175 1 161 1 155

1 3201 478


2017 2018


11.1Tasadedenunciasporviolenciasexual

GRÁFICONº21Perú: Denuncias por violencia sexual, según departamento, Periodo: Enero - Octubre, 2018(Tasa por cada 100 mil habitantes)

4,98,59,310,411,512,8

14,415,315,817,117,718,219,619,720,021,1

22,924,124,2

26,328,0

29,530,831,0

41,159,4

Puno Huancavelica

Piura Huánuco

Ucayali Áncash

La Libertad Cajamarca

Loreto Tumbes

Pasco Lambayeque

Nacional Ayacucho

Lima Amazonas

Ica San Martín Moquegua

Junín Apurímac

Prov. Const. del Callao Tacna Cusco

Arequipa Madre de Dios


Entre los meses de enero y octubre del año 2018, la Policía N a c i o n a l d e l Pe r ú informó de 6 mil 289 denuncias por el delito de violencia sexual. En el bimestre setiembre - octubre se registraron 1 mil 478 denuncias, a u m e n t ó 1 8 2 denuncias con relación similar periodo del año anterior 2017.

A nivel nacional, la tasa de denuncias por violencia sexual fue 20 denuncias por cada 100 mil habitantes, en el periodo enero – octubre del 2018.

A nivel departamental, M a d r e d e D i o s y Arequipa presentan la tasa más alta de denuncias por violencia sexual (59 y 41 por cada 100 mil habitantes, respectivamente). En el otro extremo, Puno muestra menor tasa (5 por cada 100 mil habitantes).


126

En el periodo setiembre - octubre / julio – agosto del 2018, las denuncias por violencia sexual aumentaron 12,0% a nivel nacional. Los departamentos que más incrementaron fueron Moquegua, Puno y Huánuco. En el otro extremo, Ucayali y Loreto muestran mayor reducción.

CUADRONº36Perú: Denuncias por violencia sexual, según departamentoBimestre: 2018



Total 6 289 1 175 1 161 1 155 1 320 1 478 12,0 Amazonas 90 10 23 19 16 22 37,5

Áncash 149 30 32 32 29 26 -10,3

Apurímac 130 26 42 16 29 17 -41,4

Arequipa 546 78 79 121 136 132 -2,9

Ayacucho 140 30 28 20 22 40 81,8

Cajamarca 236 34 64 40 41 57 39,0


Cusco 415 46 76 107 85 101 18,8

Huancavelica 43 11 10 4 11 7 -36,4

Huánuco 91 7 13 9 20 42 110,0

Ica 185 44 37 31 28 45 60,7

Junín 363 69 67 66 91 70 -23,1

La Libertad 278 56 47 61 51 63 23,5

Lambayeque 235 52 38 40 40 65 62,5

Lima 2 055 376 381 360 449 489 8,9

Loreto 169 23 33 38 49 26 -46,9

Madre de Dios 87 18 15 13 22 19 -13,6

Moquegua 45 12 3 7 6 17 183,3

Pasco 55 8 16 1 12 18 50,0

Piura 176 22 40 20 37 57 54,1

Puno 71 9 17 12 10 23 130,0

San Martín 210 38 32 57 43 40 -7,0

Tacna 109 23 7 19 31 29 -6,5

Tumbes 42 9 7 7 10 9 -10,0

Ucayali 59 7 8 28 14 2 -85,7



127

11.2Perfildelasvíctimasdeviolenciasexual Sexoyedad

CUADRONº37Perú: Víctimas de violencia sexual por sexo y grupo de edad de la mujerAño: 2011 - 2017 y Bimestre: 2017 - 2018

Año / Bimestre TotalSexo Grupo de edad de la mujer

Hombre Mujer Menor de 18 años

18 y más años

Información Anual2011 5 321 272 5 049 3 828 1 2212012 6 172 377 5 795 4 262 1 5332013 5 807 369 5 438 4 007 1 4312014 5 614 413 5 201 3 690 1 5112015 5 702 391 5 311 3 753 1 5582016 5 683 395 5 288 3 768 1 5202017 7 113 492 6 621 4 486 2 135


Set - Oct 1 296 89 1 207 818 3892018

Ene - Feb 1 175 89 1 086 695 391Mar - Abr 1 161 64 1 097 698 399May - Jun 1 155 62 1 093 710 383Jul - Ago 1 320 82 1 238 787 451Set - Oct 1 478 91 1 387 899 488

Variación AbsolutaSet - Oct 2018 / Set - Oct 2017 182 2 180 81 99

Set - Oct 2018 / Jul - Ago 2018 158 9 149 112 37

Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstraté-gicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

CUADRONº38Perú: Denuncias por violencia sexual, según sexo y edad de la víctimaBimestre: 2018

Sexo y edad de la víctima Total

2018Ene - Feb Mar - Abr May - Jun Jul - Ago Set - Oct

Total 6 289 1 175 1 161 1 155 1 320 1 478Menor de 7 años 230 63 38 42 38 497 a 11 años 654 132 126 105 139 15212 a 17 años 3 217 571 583 612 674 77718 a 29 años 1 636 302 330 298 354 35230 a 59 años 513 96 76 90 109 14260 y más años 39 11 8 8 6 6

Mujer 5 901 1 086 1 097 1 093 1 238 1 387Menor de 7 años 170 45 28 30 33 347 a 11 años 546 105 112 93 113 12312 a 17 años 3 073 545 558 587 641 74218 a 29 años 1 584 297 316 289 341 34130 a 59 años 491 85 75 86 104 14160 y más años 37 9 8 8 6 6

Hombre 388 89 64 62 82 91Menor de 7 años 60 18 10 12 5 157 a 11 años 108 27 14 12 26 2912 a 17 años 144 26 25 25 33 3518 a 29 años 52 5 14 9 13 1130 a 59 años 22 11 1 4 5 160 y más años 2 2 - - - -

(-)No se han registrado casos. Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

Se aprecia que 9 de cada 10 denuncias por violencia sexual refieren que son mujeres; de ellas, la mayoría tenía menos de 18 años de edad (64,2%), en el periodo enero – octubre del 2018.

En el periodo enero-octubre del año 2018, se registraron 5 mil 901 mujeres víctimas de violencia sexual, de ellas, 52,1% tenía entre 12 y 17 años de edad y el 26,8% entre 18 a 29 años de edad.

Asimismo, del total de víctimas de violencia s e x u a l d e l s e x o masculino, 43,3% de ellos eran menores de 12 años y 37,1% tenía de 12 a 17 años de edad.


128

Violenciasexualcontralamujer,segúndepartamento

CUADRONº39Perú: Denuncias de violencia sexual contra la mujer, por grupo de edad, según departamentoPeriodo: Enero - Octubre, 2018

Departamento TotalGrupo de edad (años cumplidos)

Menos de 7 7 - 11 12 - 17 18 y más

Total 5 901 170 546 3 073 2 112

Amazonas 90 1 9 47 33

Áncash 143 5 17 81 40

Apurímac 126 4 7 57 58

Arequipa 526 16 38 226 246

Ayacucho 133 8 11 73 41

Cajamarca 226 9 18 129 70

Prov. Const. del Callao 292 8 33 160 91

Cusco 396 12 41 197 146

Huancavelica 43 1 3 21 18

Huánuco 91 - 8 39 44

Ica 160 3 31 73 53

Junín 351 10 30 177 134

La Libertad 256 10 36 134 76

Lambayeque 222 1 10 147 64

Lima 1 889 50 132 956 751

Loreto 159 4 27 103 25

Madre de Dios 79 7 6 38 28

Moquegua 45 2 3 21 19

Pasco 51 2 5 28 16

Piura 168 9 17 103 39

Puno 67 - 5 30 32

San Martín 195 4 37 121 33

Tacna 105 2 12 57 34

Tumbes 35 - 5 20 10

Ucayali 53 2 5 35 11

(-) No se han registrado casos.Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

El departamento de Lima presentó mayor número de denuncias por violencia sexual contra la mujer ( 1 m i l 8 8 9 ) ; de este total, 50,6% tenía entre 12 y 17 años de edad, 39,8% de 18 y más años y 9,6% era menor de 12 años de edad.


129

Tasadedenunciasporviolenciasexualcontralamujer

CUADRONº40Perú: Tasa de denuncias por violencia sexual contra la mujer, según departamentoPeriodo: Enero - Octubre, 2018

Departamento

Denuncias de violencia

sexual contra las mujeres

Población femenina estimada

Tasa (por cada

100 000 mujeres)

Total 5 901 16 042 722 36,8

Amazonas 90 201 545 44,7

Áncash 143 572 335 25,0

Apurímac 126 226 987 55,5

Arequipa 526 670 588 78,4

Ayacucho 133 346 433 38,4

Cajamarca 226 763 789 29,6

Prov. Const. del Callao 292 529 493 55,1

Cusco 396 660 344 60,0

Huancavelica 43 251 085 17,1

Huánuco 91 431 594 21,1

Ica 160 402 457 39,8

Junín 351 682 596 51,4

La Libertad 256 965 373 26,5

Lambayeque 222 664 120 33,4

Lima 1 889 5 282 286 35,8

Loreto 159 510 110 31,2

Madre de Dios 79 62 429 126,5

Moquegua 45 86 829 51,8

Pasco 51 144 928 35,2

Piura 168 939 361 17,9

Puno 67 725 377 9,2

San Martín 195 398 435 48,9

Tacna 105 170 905 61,4

Tumbes 35 112 717 31,1

Ucayali 53 240 606 22,0

Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamien-toEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

En el período enero-octubre 2018, la tasa de denuncias por violencia sexual contra la mujer alcanzó 37 denuncias p o r c a d a 1 0 0 m i l mujeres.

A nivel departamental, M a d r e d e D i o s y Arequipa presentan las tasas más altas de denuncias por violencia sexual contra la mujer (127 y 78 denuncias por cada 100 mil mujeres, respectivamente).


130

11.3Violenciasexualcontrahombres,segúndepartamento

Entre los meses de enero y octubre del año 2018, el departamento de Lima registró 166 denuncias por violencia sexual contra hombres; de ellos 42,8% de denuncias corresponde a víctimas menores de 12 años, 36,1% tenía entre 12 y 17 años y el 21,1% de 18 y más años de edad.

CUADRONº41Perú: Denuncias de violencia sexual contra hombres, por grupo de edad, según departamentoPeriodo: Enero - Octubre, 2018

Departamento TotalGrupo de edad (años cumplidos)

Menos de 7 7 - 11 12 - 17 18 y más

Total 388 60 108 144 76 Áncash 6 - 1 3 2 Apurímac 4 - 2 1 1 Arequipa 20 2 2 12 4 Ayacucho 7 3 - 3 1 Cajamarca 10 2 3 3 2 Prov. Const. del Callao 18 3 3 8 4 Cusco 19 6 4 5 4 Ica 25 2 8 9 6 Junín 12 - 7 3 1 La Libertad 22 4 7 8 3 Lambayeque 13 2 6 3 2 Lima 166 24 47 60 35 Loreto 10 3 2 5 - Madre de Dios 8 1 2 2 3 Pasco 4 - 1 3 - Piura 8 3 1 2 2 Puno 4 - 2 1 1 San Martín 15 3 7 4 1 Tacna 4 - - 2 2 Tumbes 7 - - 6 - Ucayali 6 1 2 1 2

(-) No se han registrado casos.Nota: Los departamentos de Amazonas, Huancavelica, Huánuco y Moquegua no registraron denuncias.Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

11.4CasosatendidosporelProgramaNacionalContralaViolenciaFamiliarySexual

El Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables viene ejecutando el Programa Nacional Contra la Violencia Familiar y Sexual, que tiene como ejes de acción: la prevención frente a la violencia familiar y sexual, la atención de las víctimas de estos casos de violencia y la generación de información, de esta manera reducir la alta prevalencia de violencia familiar en mujeres, niñas, niños y adolescentes.


131

Respecto al segundo eje de acción, se aprecia que en el periodo enero - noviembre 2018 fueron atendidas 8 mil 63 personas menores de 18 años de edad afectadas por violencia sexual, de este total, 9,0% es hombre y 91,0% mujer.

A nivel departamental, Lima registró mayor número de personas atendidas (2 mil 577). Otros departamentos como Junín (519), Arequipa (465) y La Libertad (435) presentan cifras significativas. Los departamentos de Moquegua y Tumbes evidencian menor número.

CUADRONº42Perú: Personas menores de 18 años de edad, afectadas por violencia sexual y atendidas por el Programa Nacional Contra la Violencia Familiar y Sexual Año: 2016 - 2017 y Enero - Noviembre, 2018

Departamento2016 2017 2018

Enero - Noviembre

Total Hombre Mujer Total Hombre Mujer Total Hombre Mujer

Total 5 902 515 5 387 6 593 563 6 030 8 063 722 7 341Amazonas 112 7 105 127 4 123 177 15 162

Áncash 200 21 179 227 18 209 241 17 224

Apurímac 66 3 63 66 - 66 89 6 83

Arequipa 253 17 236 332 32 300 465 43 422

Ayacucho 112 3 109 249 11 238 252 21 231

Cajamarca 206 13 193 201 9 192 188 15 173


Cusco 284 17 267 330 26 304 384 33 351

Huancavelica 99 5 94 104 9 95 100 11 89

Huánuco 189 7 182 245 17 228 361 21 340

Ica 231 33 198 230 27 203 345 36 309

Junín 457 36 421 498 44 454 519 28 491

La Libertad 283 16 267 373 32 341 435 51 384

Lambayeque 58 6 52 62 7 55 99 4 95

Lima 1 924 219 1 705 2 081 225 1 856 2 577 271 2 306

Loreto 275 30 245 230 20 210 296 12 284

Madre de Dios 106 4 102 105 3 102 69 1 68

Moquegua 14 1 13 18 - 18 39 4 35

Pasco 68 2 66 86 4 82 81 12 69

Piura 191 14 177 167 12 155 260 24 236

Puno 122 6 116 115 5 110 178 13 165

San Martín 254 5 249 323 19 304 347 33 314

Tacna 60 10 50 98 7 91 116 15 101

Tumbes 32 4 28 31 5 26 27 1 26Ucayali 114 14 100 104 8 96 184 12 172

(-) No se han registrado casos.Fuente:MinisteriodelaMujeryPoblacionesVulnerables-ProgramaNacionalcontralaViolenciaFamiliarySexual.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.


132

Respecto a las personas de 18 y más años de edad, afectadas por violencia sexual y atendidas por el programa, se contabilizó 3 mil 481 entre los meses de enero – noviembre, siendo 99,0% mujeres y 1,0% hombres. Asimismo, el departamento de Lima concentró el mayor número de víctimas (1 mil 388).

CUADRONº43Perú: Personas de 18 y más años de edad, afectadas por violencia sexual y atendidas por el Programa Nacional Contra la Violencia Familiar y Sexual Año: 2016 - 2017 y Enero - Noviembre, 2018

Departamento2016 2017 2018

Enero - Noviembre


Total 1 586 32 1 554 2 419 30 2 389 3 481 35 3 446Amazonas 23 1 22 27 - 27 38 1 37Áncash 49 - 49 88 4 84 108 1 107Apurímac 18 - 18 42 - 42 64 - 64Arequipa 138 3 135 162 - 162 223 2 221Ayacucho 39 - 39 66 - 66 88 - 87Cajamarca 36 - 36 62 - 62 74 - 74Prov. Const. del Callao 32 - 32 66 - 66 100 - 100Cusco 95 - 95 134 1 133 200 2 198Huancavelica 56 - 56 59 - 59 53 - 53Huánuco 75 - 75 92 1 91 116 1 115Ica 44 - 44 56 - 56 166 2 164Junín 125 3 122 130 1 129 176 2 174La Libertad 99 1 98 99 4 95 108 - 108Lambayeque 9 - 9 22 - 22 33 1 32Lima 467 15 452 896 9 887 1 388 14 1 374Loreto 43 1 42 50 1 49 70 - 70Madre de Dios 15 1 14 19 - 19 15 - 15Moquegua 8 - 8 11 1 10 36 - 36Pasco 15 - 15 26 1 25 24 - 24Piura 58 4 54 85 2 83 102 3 99Puno 27 - 27 67 1 66 86 - 86San Martín 45 1 44 64 2 62 65 - 65Tacna 29 1 28 48 1 47 83 2 81Tumbes 7 - 7 7 1 6 29 - 29Ucayali 34 1 33 41 - 41 36 3 33

(-) No se han registrado casos.Fuente:MinisteriodelaMujeryPoblacionesVulnerables-ProgramaNacionalcontralaViolenciaFamiliarySexual.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

12.Conflictosyprotestassociales

12.1Conflictossociales

Según información de la Defensoría del Pueblo, entre enero y noviembre 2018, se han registrado 2 mil 127 conflictos sociales; según mes, se observa mayor número (202) en setiembre.

La región Áncash registró mayor número (320) de conflictos sociales y menor número se aprecia en Ica (12), en el periodo enero-noviembre 2018.


133

CUADRONº44Perú: Conflictos sociales, según regiónPeriodo: Enero - Noviembre 2018

Región2018

Total Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Setiembre Octubre Noviembre

Total 2 127 176 182 188 196 198 198 198 196 202 199 194

Áncash 320 28 29 30 30 28 28 28 29 31 30 29 Puno 192 15 15 16 18 19 19 18 17 18 19 18 Cusco 165 13 14 14 14 14 15 16 16 16 16 17 Apurímac 138 13 13 14 14 14 13 12 12 11 11 11 Cajamarca 142 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 12 Piura 128 11 11 11 11 12 12 12 12 12 12 12 Loreto 132 11 12 11 11 11 12 12 12 14 14 12 Ayacucho 113 11 11 11 11 11 11 11 9 9 9 9 Junín 87 7 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 Arequipa 76 5 5 6 7 8 8 7 7 7 8 8 Moquegua 66 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 Multiregión 1/ 63 6 6 5 6 6 5 5 6 6 6 6 La Libertad 56 5 5 5 5 5 5 6 4 6 6 4 Lima Provincias 59 5 5 5 5 5 5 6 6 6 5 6 Huánuco 56 3 3 4 5 6 6 6 6 7 5 5 Lambayeque 53 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 San Martín 53 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 Pasco 51 3 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 Lima Metropolitana 35 1 1 3 4 4 4 4 4 4 3 3 Amazonas 33 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 Nacional 2/ 33 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 Madre de Dios 22 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 Ucayali 26 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 Huancavelica 16 1 1 1 2 2 2 2 2 1 1 1 Ica 12 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Nota: Provincia Constitucional del Callao, Tacna y Tumbes no registraron casos. 1/ Cuando un conflicto social afecta a más de una región.2/ Se refiere a conflictos que se dan a nivel nacional como huelga de enfermeras, de docentes o trabajadores del poder judicial,etc.Fuente:DefensoríadelPueblo.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

12.2Tipodeconflictosocial

Según tipo de conflicto, la mayoría fueron por temas socio ambientales (1 373); siguen por asuntos de gobierno local (215) y nacional (193), entre otros.

CUADRONº45Perú: Conflictos sociales según tipoPeriodo: Enero - Noviembre, 2018

Tipo2018

Total Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Setiembre Octubre Noviembre

Total 2 127 176 182 188 196 198 198 198 196 202 199 194Socioambientales 1 373 122 124 125 127 128 126 127 126 124 123 121Asuntos de gobierno local 215 18 19 20 20 20 20 20 20 20 19 19Asuntos de gobierno nacional 193 14 15 16 17 18 19 18 18 19 19 20Comunales 105 8 9 10 10 10 11 10 9 9 9 10Demarcación territorial 35 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3Laborales 44 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4Asuntos de gobierno regional 68 3 4 5 7 7 7 7 7 7 7 7Otros 1/ 94 3 3 5 8 8 8 9 9 16 15 10

1/ Electoral, cultivo ilegal de coca, otros asuntos.Fuente:DefensoríadelPueblo.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.


134

12.3Protestassocialesynúmerodemanifestantes

Entre enero y octubre del año 2018, se registraron 2 mil 913 protestas y 660 mil 895 manifestantes. El departamento de Lima muestra mayor número de protestas y manifestantes (787 y 259 mil 990 personas); asimismo, se aprecia cifras significativas de manifestantes en Arequipa (57 mil 995) y Puno (47 mil 933), en este período.

CUADRONº46Perú: Protestas sociales y número de manifestantes, según departamento de ocurrenciaBimestre: 2018

Departamento

Total2018

Enero - Febrero Marzo - Abril Mayo - Junio Julio - Agosto Setiembre - Octubre

Protestas sociales

Manifes-tantes

Protestas sociales

Manifes-tantes

Protestas sociales

Manifes-tantes

Protestas sociales

Manifes-tantes

Protestas sociales

Manifes-tantes

Protestas sociales

Manifes-tantes

Total 2 913 660 895 416 86 426 592 113 325 586 199 782 659 137 350 660 124 012

Amazonas 28 10 525 4 1 520 3 220 7 3 400 5 680 9 4 705

Áncash 123 22 110 28 3 640 22 3 670 14 2 780 30 6 755 29 5 265

Apurímac 64 8 497 12 1 092 14 2 580 11 2 200 13 775 14 1 850

Arequipa 293 57 995 38 9 080 61 13 640 56 18 440 78 9 725 60 7 110

Ayacucho 65 20 825 7 1 460 12 7 090 15 3 420 16 6 255 15 2 600

Cajamarca 120 15 710 12 2 460 20 2 845 20 2 550 40 5 210 28 2 645

Prov.Cons.del Callao 11 1 470 2 110 2 280 3 900 3 120 1 60

Cusco 139 32 942 28 3 925 30 5 580 29 8 830 33 11 105 19 3 502

Huancavelica 49 9 450 5 340 8 1 770 9 2 060 9 3 105 18 2 175

Huánuco 35 4 905 3 500 9 890 6 1 420 5 545 12 1 550

Ica 71 5 650 7 320 19 1 605 17 1 485 18 1 220 10 1 020

Junin 125 32 375 18 6 035 23 4 860 23 10 470 27 3 385 34 7 625

La Libertad 78 10 440 16 1 125 17 1 755 12 2 535 13 1 565 20 3 460

Lambayeque 147 26 725 11 2 200 35 7 165 40 10 960 25 2 355 36 4 045

Lima 787 259 990 109 34 760 157 33 390 141 72 665 185 62 450 195 56 725

Loreto 143 13 625 28 2 260 28 2 095 37 4 485 29 2 430 21 2 355

Madre de Dios 19 3 050 2 90 2 500 9 1 880 2 220 4 360

Moquegua 67 9 982 12 2 170 21 5 135 9 1 037 12 860 13 780

Pasco 44 7 113 3 2 080 9 1 380 7 1 530 10 1 208 15 915

Piura 106 23 270 10 1 020 27 6 610 24 9 410 20 2 905 25 3 325

Puno 192 47 933 29 7 719 39 5 770 55 23 020 32 5 274 37 6 150

San Martín 71 13 720 23 1 985 7 1 270 16 6 325 14 2 625 11 1 515

Tacna 61 10 258 3 155 15 1 020 4 2 050 22 3 933 17 3 100 Tumbes 47 3 415 5 350 8 355 15 1 700 7 325 12 685

Ucayali 28 8 920 1 30 4 1 850 7 4 230 11 2 320 5 490



135

12.4Tipodeprotestassociales

En el bimestre setiembre – octubre 2018, del total de protestas sociales (660), se observa mayor número de concentraciones (400) y movilizaciones (165). En comparación al periodo similar del año 2017, las movilizaciones se incrementaron en 50 y las concentraciones en 225.

CUADRONº47Perú: Protestas sociales registradas por tipo y número de manifestantesAño: 2011 - 2017 y Bimestre: 2017 - 2018


Tipo de protestaNúmero de

manifestantesMoviliza- ción

Concentración

Bloqueo de vías Paros Toma de

localOtro tipo

1/

Información Anual

2011 1 944 813 260 96 262 119 394 1 013 110

2012 2 234 813 328 127 512 95 359 959 954

2013 1 523 609 302 96 265 53 198 516 782

2014 2 557 970 790 125 471 89 112 607 577

2015 2 784 1 011 864 124 510 74 201 706 591

2016 1 906 571 542 106 516 53 118 492 377

2017 2 384 830 1 004 114 273 65 98 728 846


2017

Set - Oct 376 115 175 21 47 9 9 85 090

2018

Ene - Feb 416 113 215 32 37 10 9 86 426

Mar - Abr 592 166 288 59 48 12 19 113 325

May - Jun 586 150 306 43 47 15 25 199 782

Jul - Ago 659 169 391 30 39 8 22 137 350

Set - Oct 660 165 400 27 33 14 21 124 012

Variación Absoluta

Set - Oct 2018/ Jul - Ago 2018 1 -4 9 -3 -6 6 -1 -13 338

Set - Oct 2018/ Set - Oct 2017 284 50 225 6 -14 5 12 38 922

1/ Electoral, cultivo ilegal de coca, otros asuntos. Fuente:MinisteriodelInterior–DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.


136

13.Feminicidio

La Organización Mundial de la Salud (OMS) define la violencia como el uso deliberado de la fuerza física o el poder, ya sea en grado de amenaza o efectivo, contra uno mismo, otra persona o un grupo o comunidad, que cause o tenga muchas probabilidades de causar lesiones, muerte, daños psicológicos, trastornos del desarrollo o privaciones3. En ese contexto, es cierto que las mujeres pueden ser víctimas de una acción violenta al igual que los hombres; sin embargo, hay un tipo de violencia denominada “Feminicidio” que se dirige a ellas por su condición de mujeres, como consecuencia de su situación de subordinación con respecto a los hombres4

Es preciso mencionar que las cifras sobre feminicidio son actualizadas periódicamente según los resultados de las investigaciones fiscales, ya que existen casos denominados como "posible feminicidio". Dichos casos son monitoreados directamente por el Observatorio de Criminalidad del Ministerio Público con las fiscalías responsables de la investigación a nivel nacional, ya que a través de las diligencias dispuestas por el fiscal, se determina si éstos son feminicidio.

13.1VíctimasdefeminicidioregistradasenelMinisterioPúblico

Entre los meses de enero y octubre del año 2018 se han reportado 94 casos de feminicidio, según información proporcionada por el Ministerio Público.

GRÁFICONº22Perú: Número de víctimas de feminicidio, Año: 2011 - 2017 y Periodo: Enero - Octubre 2018

123 122111

100 103 105116

94

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018Ene - oct

Fechadecorte:31/10/2018.Fuente:MinisterioPúblico-ObservatoriodeCriminalidad.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

3/ Organización Mundial sobre la violencia y la salud: Resumen, Washington, D.C: OPS; 2003.4/ Villanueva Rocio y Huambachano Juan. Homicidio y Feminicidio en el Perú, Setiembre, Lima, 2009.


137

Los distritos fiscales de Lima Este y Lima Norte registraron mayor número de víctimas de feminicidio (9 y 7, respectivamente) en el periodo enero – octubre 2018. Los distritos fiscales de Cañete, Moquegua, Santa, Tumbes, Ucayali y Ventanilla no registraron casos de feminicidio en el mismo periodo.

CUADRONº48Perú: Víctimas de feminicidio, según distrito fiscalAño: 2011 - 2017 y Periodo: Enero - Octubre 2018

Distrito fiscal 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Ene - Oct

Total 123 122 111 100 103 105 116 94 Amazonas 3 2 2 1 1 1 3 2 Áncash 4 2 5 2 6 2 1 1 Apurímac 1 1 4 - 2 4 1 1 Arequipa 4 4 3 11 11 5 12 6 Ayacucho 2 7 5 4 4 4 4 6 Cajamarca 4 4 4 1 3 6 4 1 Callao 1 5 2 3 4 1 3 2 Cañete 3 2 - - 1 2 1 - Cusco 4 2 1 8 4 4 6 6 Huancavelica 1 3 1 - 1 4 4 1 Huánuco 2 4 3 5 5 3 3 5 Huaura 2 1 4 2 1 2 1 4 Ica 5 2 3 1 3 2 3 2 Junín 20 11 6 6 6 8 4 3 La Libertad 3 6 2 5 3 4 3 6 Lambayeque 5 7 6 4 3 - 10 4 Lima 14 14 23 6 4 9 7 4 Lima Este - 2 1 13 9 11 8 9 Lima Norte 12 7 5 5 7 5 3 7 Lima Sur 6 4 7 5 9 6 6 6 Loreto 3 2 - 1 - 2 6 3 Madre de Dios 2 5 - - - 1 2 1 Moquegua 1 - - 1 1 1 1 - Pasco - 2 1 1 1 - 1 1 Piura 1 2 4 2 3 2 4 2 Puno 7 7 3 8 3 5 6 5 San Martín 1 3 2 2 3 - 2 1 Santa 6 2 2 - - 1 2 - Selva Central - - - - - - - 1 Sullana - - 2 - - - - 1 Tacna 4 6 7 1 - 4 - 3 Tumbes 1 - 1 - - 3 2 - Ucayali 1 3 2 2 5 2 2 - Ventanilla - - - - - 1 1 -

Fechadecorte: 31/10/2018.(-) No se han registrado casos.Fuente:MinisterioPúblico-ObservatoriodeCriminalidad.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.


138

13.2Grupodeedaddelasvíctimas

En el período enero - octubre 2018, se han registrado 94 víctimas de feminicidio, de ellas, 56 tenían entre 18 y 34 años de edad; 23 se encontraban en el grupo de 35 a 44 años. El resto comprende 8 menores de 18 años y 7 de 45 y más años de edad.

CUADRONº49 Perú: Víctimas de feminicidio, según grupo de edadAño: 2011 - 2017 y Periodo: Enero - Octubre 2018

Grupo de edad Total 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Ene - oct

Total 874 123 122 111 100 103 105 116 94 Menos de 18 años 100 19 9 15 8 14 13 14 8 18 a 24 años 251 27 31 32 29 31 32 42 27 25 a 34 años 266 28 46 38 34 28 34 29 29 35 a 44 años 155 28 20 17 16 19 13 19 23 45 a 54 años 66 14 10 5 10 6 8 7 6 55 y más 36 7 6 4 3 5 5 5 1


13.3Relaciónconelpresuntovictimario

Nueve de cada 10 víctimas de feminicidio fueron asesinadas por su pareja/ex pareja, según información proporcionada por el Observatorio de la Criminalidad del Ministerio Público, entre enero y octubre 2018.

CUADRONº50 Perú: Víctimas de feminicidio, según relación con el presunto victimarioAño: 2011 - 2017 y Periodo: Enero - Octubre 2018

Relación con el presunto victimario 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Ene - oct

Total 123 122 111 100 103 105 116 94 Pareja o ex pareja 87 103 94 89 91 90 95 81

Familiar 19 11 8 4 5 7 10 2

Conocido 11 4 5 5 3 4 4 9

Desconocido que atacó sexualmente a la víctima 6 4 4 1 4 3 5 2

Cliente de una trabajadora sexual - - - 1 - 1 2 - Fechadecorte: 31/10/2018.(-) No se han registrado casos.Fuente:MinisterioPúblico-ObservatoriodeCriminalidad.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.


139

13.4Formadehomicidio

La asfixia o estrangulamiento es la forma con mayor incidencia mediante el cual las mujeres son asesinadas en el contexto de feminicidio; entre enero y octubre 2018 este porcentaje significó 36,2%.

GRÁFICONº23Perú: Víctimas de feminicidio, según forma de homicidioPeriodo: Enero - Octubre 2018

34

26

18

10

3

2

1

Asfixiada o estrangulada

Acuchillada

Golpeada

Baleada

Otros 1/

Desbarrancada

Ahogada

Total:94

Fechadecorte:31/10/2018. Fuente:MinisterioPúblico-ObservatoriodeCriminalidad.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

13.5Lugardeocurrencia

La mayoría de los casos de feminicidio ocurren dentro de la casa: 32 víctimas fueron asesinadas en la casa de ambos, 19 en la casa de la víctima, 13 en casa del agresor y 1 en la casa de algún familiar o conocido/a; por otro lado, 29 víctimas fueron asesinadas fuera de la casa, durante el período enero - octubre 2018. CUADRONº51PERÚ: Víctimas de feminicidio, según lugar de ocurrencia. Año: 2011- 2017 y Periodo: Enero - Octubre 2018

Lugar de ocurrencia 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Ene - oct

Total 123 122 111 100 103 105 116 94 Dentro de casa 78 56 57 59 65 65 78 65

Casa de ambos 40 35 30 32 39 38 31 32 Casa de la víctima 21 11 10 18 16 14 29 19 Casa del victimario o agresor 13 8 14 6 8 13 11 13 Casa de un familiar o conocido(a) 4 2 3 3 2 - 7 1

Fuera de casa 45 66 54 41 38 40 38 29 Zona desolada 17 22 13 10 7 8 7 10 Calle 13 16 12 5 7 4 8 5 Hotel / hostal 2 9 7 8 10 12 2 4 Establecimiento público 2 1 - - 2 1 3 - Lugar de trabajo 1 2 6 3 2 1 3 1 Vehículo 1 3 3 1 - 3 - - Otros 9 13 13 14 10 11 15 9



140

14. Niñas,NiñosyAdolescentesencircunstanciasdifíciles

Entre enero y octubre del año 2018, se registraron 4 mil 400 niñas, niños y adolescentes que se encontraban en circunstancias difíciles; es decir, en situaciones vulnerables, como frecuentar casas de juegos (624), ausentismo escolar (546) y fuga de hogar (265), entre otros.

El departamento de Cusco reportó mayor número de niñas, niños y adolescentes en circunstancias difíciles (2 mil 189).

CUADRONº52Perú: Niñas, niños y adolescentes en circunstancias difíciles, según departamento,Periodo: Enero - Octubre, 2018

Departamento TotalTipo de circunstancia

Pirañas Sin hogar Fuga de hogar Violados Ausentismo

EscolarFrecuentar

BaresFrecuentar

casa de juegosOtras

1/

Total 4 400 23 35 265 21 546 212 624 2 674 Amazonas 103 - - - - - - - 103

Áncash 24 2 - 12 - - 3 - 7

Apurímac 88 - 3 14 - - 9 - 62

Arequipa 92 - 2 2 - 1 2 - 85

Ayacucho 55 - - 27 - - - - 28

Cajamarca 209 3 1 1 - 6 - - 198

Prov. Const. del Callao 69 - - - - 2 - - 67

Cusco 2 189 2 20 31 - 531 183 233 1 189

Huancavelica 13 - - - - - - - 13

Huánuco 275 - - 23 - - - - 252

Ica 12 - - 4 - - - - 8

Junín 631 - - 21 - - 2 391 217

La Libertad 7 - - 5 - - - - 2

Lambayeque 54 6 5 6 - 1 - - 36

Lima 347 6 1 106 14 3 1 - 216

Loreto 25 - - - 1 - - - 24

Madre de Dios 16 - 1 3 - - 3 - 9

Moquegua 6 - - - - - - - 6

Pasco 7 - - 5 - - 2 - -

Piura 54 3 1 - 2 - 2 - 46

Puno 4 - - 4 - - - - -

San Martín - - - - - - - - -

Tacna 6 1 - - - - - - 5

Tumbes 10 - 1 - - 2 5 - 2 Ucayali 104 - - 1 4 - - - 99(-) No se han registrado casos.1/ Adictos, Proxenetismo, Bandas Juveniles, Maltratos, Peligro de Abandono y Extraviados.Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.


141

Niñas,niñosyadolescentesretenidas/os

A nivel nacional, según información proporcionada por el Ministerio del Interior, se han registrado 4 mil 429 retenidas/os en el periodo enero – octubre del 2018; de este total, 3 mil 7 son hombres y de ellos 84,2% tenía entre 12 y 17 años de edad; 15,8% son niños menores de 12 años de edad.

El total de niñas y mujeres adolescentes retenidas fue 1 mil 422, de ellas, 79,7% tenía entre 12 y 17 años y 20,3% menos de 12 años, en el periodo de análisis.

A nivel departamental Cusco (2 mil 188) evidencia mayor número de niñas, niños y adolescentes retenidos/as, en el periodo enero – octubre del 2018.

CUADRONº53Perú: Niñas, niños y adolescentes retenidos/as, por sexo y grupo de edad, según departamento, Periodo: Enero - Octubre, 2018

Departamento TotalHombre Mujer

Total Menor de 6 años 6 - 11 12 - 17 Total Menor de 6

años 6 - 11 12 - 17

Total 4 429 3 007 145 331 2 531 1 422 79 210 1 133 Amazonas 103 101 - - 101 2 - - 2 Áncash 30 28 - 3 25 2 - 2 - Apurímac 88 67 - 17 50 21 - 2 19 Arequipa 92 46 2 4 40 46 - 4 42 Ayacucho 69 33 4 2 27 36 2 - 34

Cajamarca 209 100 6 47 47 109 3 62 44

Prov. Const. del Callao 69 59 - 1 58 10 - - 10 Cusco 2 188 1 388 89 180 1 119 800 62 87 651 Huancavelica 5 5 - - 5 - - - - Huánuco 275 259 10 - 232 16 - - 9 Ica 14 10 - 1 9 4 - - 4 Junín 631 455 11 18 426 176 1 17 158 La Libertad 7 2 1 - 1 5 - 2 3 Lambayeque 54 42 - 3 39 12 - - 12 Lima 374 250 6 17 227 124 5 13 106 Loreto 25 16 - 4 12 9 - - 9 Madre de Dios 16 13 - 1 12 3 - - 3 Moquegua 6 4 - 3 1 2 - 1 1 Pasco 6 - - - - 6 - - 6 Piura 53 49 3 - 45 4 - - 4 Puno 4 4 - - 4 - - - - San Martín - - - - - - - - - Tacna 6 3 - - 3 3 - - 3

Tumbes 10 7 - - 7 3 - - 3 Ucayali 95 66 13 12 41 29 6 13 10(-) No se han registrado casos.Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.


142

Tipodedestino

Respecto al tipo de destino que tienen las niñas, niños y adolescentes retenidas/os, la mayoría registró s padres/tutores (36,4%); luego las fiscalías de familia (8,2%); otros destinos son los establecimientos tutelares, juzgados y centros de prevención, en el periodo enero - octubre del año 2018

A nivel departamental, Cusco registró mayor número de niñas, niños y adolescentes retenidas/os (2 mil 188), de ellos, 49,2% tuvo como destino sus padres o tutores.

CUADRONº54Perú: Niñas, niños y adolescentes retenidos/as por tipo de destino, según departamento, Periodo: Enero - Octubre, 2018

Departamento Total

Tipo de destino

Fiscalía de

FamiliaJuzgados

Estableci- miento tutelar

Centros de Preven-

ción

Padres / tutores

Pendientes (fuga)

Total 4 429 363 170 232 71 1 614 1 979 Amazonas 103 38 10 - - 32 23

Áncash 30 4 11 - 2 6 7

Apurímac 88 1 4 - - 83 -

Arequipa 92 1 5 50 23 10 3

Ayacucho 69 36 4 2 - 18 9

Cajamarca 209 12 1 16 - 128 52

Prov. Const. del Callao 69 46 11 - - - 12

Cusco 2 188 18 9 145 22 1 077 917

Huancavelica 5 5 - - - - -

Huánuco 275 - - - - 59 216

Ica 14 4 - - 2 2 6

Junín 631 16 1 14 - 92 508

La Libertad 7 4 - - - 2 1

Lambayeque 54 15 12 - - 10 17

Lima 374 115 90 3 18 34 114

Loreto 25 10 - - - - 15

Madre de Dios 16 16 - - - - -

Moquegua 6 - - - - 6 -

Pasco 6 2 - - 4 - -

Piura 53 16 2 1 - 27 7

Puno 4 - - - - 4 -

San Martín - - - - - - -

Tacna 6 1 - 1 - - 4

Tumbes 10 - - - - 9 1 Ucayali 95 3 10 - - 15 67 (-) No se han registrado casos.Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.


143

Niñas,niñosyadolescentesinfractoresalaleypenal

Entre enero y octubre del año 2018, se registraron 4 mil 274 niñas, niños y adolescentes infractores a la ley penal; la mayor infracción fue por cometer delitos contra el patrimonio (2 mil 434); siguen tráfico ilícito de drogas y lesiones (325 cada uno), entre otros.

CUADRONº55Perú: Niñas, niños y adolescentes infractores a la ley penal, según departamento, Periodo: Enero - Octubre, 2018

Departamento Total

Tipo de infracción


Tráfico Ilícito de

DrogasLesiones Homicidios Terrorismo Otros

Total 4 274 2 434 325 325 27 8 1 155

Amazonas 103 60 17 4 3 - 19

Áncash 255 157 40 6 - - 52

Apurímac 76 29 12 8 - - 27

Arequipa 51 8 1 3 - - 39

Ayacucho 128 80 13 12 - - 23

Cajamarca 178 94 24 10 1 - 49

Prov. Const. del Callao 260 162 31 9 1 - 57

Cusco 447 209 23 39 3 3 170

Huancavelica 26 17 - 1 - - 8

Huánuco 115 76 8 5 - - 26

Ica 134 62 12 22 2 - 36

Junín 162 101 7 12 - - 42

La Libertad 350 199 24 26 4 - 97

Lambayeque 200 120 16 10 - - 54

Lima 1 006 682 68 58 1 - 197

Loreto 143 53 4 5 6 - 75

Madre de Dios 18 13 - - - - 5

Moquegua 19 5 - 8 - - 6

Pasco 54 10 - 30 - - 14

Piura 105 59 9 8 3 - 26

Puno 48 21 - 11 - - 16

San Martín 160 96 5 14 3 - 42

Tacna 44 15 - 8 - 5 16

Tumbes 115 68 11 8 - - 28

Ucayali 77 38 - 8 - - 31(-) No se han registrado casos.Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.


144

15. Tráficoilícitodedrogas

Entre los meses de enero y octubre del año 2018, la Policía Nacional del Perú decomisó 46 109,2 kg de droga a nivel nacional. A nivel departamental Huánuco (6 311,1 kg), Lima (6 290,4 kg), Ayacucho (5 372,2 kg) y la Provincia Constitucional del Callao (5 146,4kg) presentaron los mayores volúmenes de droga decomisada.

Es preciso señalar que los departamentos que registraron menor cantidad de droga decomisada fueron Moquegua, Amazonas y Huancavelica, con menos de 100 kg cada uno.

CUADRONº56Perú: Droga decomisada, según departamento (Kg.)Año: 2013 - 2017 y Periodo: Enero - Octubre, 2018

Departamento 2013 2014 2015 2016 20172018

Ene - Oct

Total 28 003,3 33 844,0 112 213,2 35 732,9 52 087,9 46 109,2

Amazonas 125,4 42,1 48,0 32,2 35,1 26,9 Áncash 220,3 327,9 245,4 426,7 462,9 622,4 Apurímac 225,6 462,4 106,1 814,1 1 108,4 730,7 Arequipa 426,1 503,1 0,7 585,3 1 269,2 628,5 Ayacucho 2 215,3 4 275,4 3 364,1 8 653,8 6 705,6 5 372,2 Cajamarca 54,0 63,6 170,4 149,4 45,5 334,4 Prov. Const. del Callao 1 195,5 1 319,4 2 442,1 3 600,0 5 791,1 5 146,4 Cusco 913,6 2 024,3 2 301,2 2 310,5 2 918,6 2 589,2 Huancavelica 0,0 21,0 273,2 73,1 77,8 61,5 Huánuco 2 970,8 3 303,3 33 002,4 3 048,7 6 366,9 6 311,1 Ica 807,7 614,6 577,8 1 648,4 1 145,3 1 506,4 Junín 4 665,6 3 316,1 2 951,9 2 878,0 3 022,9 3 129,6 La Libertad 278,7 7 551,2 53 071,8 560,7 807,2 1 386,5 Lambayeque 279,6 101,2 492,9 254,9 181,4 210,2 Lima 4 367,7 6 023,5 8 411,0 3 498,4 9 141,7 6 290,4 Loreto 709,5 457,9 549,4 579,9 1 090,2 2 661,0 Madre de Dios 75,1 105,0 41,0 79,0 152,5 318,7 Moquegua 226,1 55,3 19,2 268,1 375,3 24,9 Pasco 851,9 421,3 875,2 996,9 808,9 512,6 Piura 4 760,7 352,6 1 706,7 1 555,9 4 042,9 1 228,0 Puno 449,9 370,1 283,8 1 117,3 2 435,4 1 382,3 San Martín 748,2 1 010,0 487,5 420,8 757,2 347,0 Tacna 228,4 235,4 312,2 314,3 309,2 1 660,5 Tumbes 35,1 72,9 55,6 596,0 1 433,7 2 242,0 Ucayali 1 172,6 814,4 423,7 1 270,7 1 603,2 1 385,6



145

CUADRONº57Perú: Droga decomisada por tipo, según departamento (kg.) Periodo: Enero - Octubre, 2018

Departamento Total Pasta Básica de Cocaína - PBC

Clorhidrato de Cocaína Marihuana Heroína

Total 46 109,2 11 626,3 18 643,5 15 837,8 1,6

Amazonas 26,9 22,1 0,0 4,8 -

Áncash 622,4 442,5 1,1 178,8 -

Apurímac 730,7 187,7 504,8 38,3 -

Arequipa 628,5 65,1 259,3 304,1 -

Ayacucho 5 372,2 1 885,5 3 063,0 423,7 -

Cajamarca 334,4 80,9 214,8 37,2 1,6

Prov. Const. del Callao 5 146,4 211,2 4 150,4 784,9 -

Cusco 2 589,2 1 915,8 623,7 49,8 -

Huancavelica 61,5 1,0 58,06 2,37 -

Huánuco 6 311,1 429,3 527,1 5 354,7 -

Ica 1 506,4 162,7 566,3 777,4 -

Junín 3 129,6 2 016,0 1 048,5 65,1 -

La Libertad 1 386,5 92,5 19,0 1 274,9 -

Lambayeque 210,2 38,4 70,0 101,8 -

Lima 6 290,4 428,5 4 223,9 1 637,9 -

Loreto 2 661,0 1 128,5 27,1 1 505,4 -

Madre de Dios 318,7 316,7 0,7 1,34 -

Moquegua 24,9 12,6 6,1 6,2 -

Pasco 512,6 511,0 0,0 1,5 -

Piura 1 228,0 31,6 828,2 368,2 -

Puno 1 382,3 286,0 897,9 198,5 -

San Martín 347,0 318,2 5,6 23,1 -

Tacna 1 660,5 29,0 1 190,2 441,3 -

Tumbes 2 242,0 52,4 54,9 2 134,8 -

Ucayali 1 385,6 961,2 302,7 121,8 -

(-)No se han registrado casos. Fuente:MinisteriodelInterior–DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

Por tipo de droga, se decomisó 18 643,5 kg de clorhidrato de cocaína, 15 837,8 kg de marihuana y 11 626,3 kg de pasta básica de cocaína-PBC, en el período enero-octubre 2018.

A nivel departamental, Junín decomisó mayor c a n t i d a d d e p a s t a b á s i ca d e co ca í n a -PBC (2 016,0kg), Lima incautó Clorhidrato de Cocaína (4 223,9kg) y e l d e p a r ta m e nto de Huánuco confiscó marihuana (5 354,7 kg), en el periodo de análisis.


146

15.1Personasdetenidasportráficoilícitodedrogas

En el periodo enero-octubre 2018, la Policía Nacional del Perú detuvo a 13 mil 645 personas por tráfico ilícito de drogas; de este total, 6 mil 608 fue por consumo, 3 mil 55 por tráfico y 3 mil 982 por micro comercialización de drogas.

El 92,5% de las personas detenidas por tráfico ilícito de drogas son hombres, de este total, el 96,2% tenían 18 y más años de edad y el 3,8% eran menores de 18 años de edad.

El 7,5% de las personas detenidas fueron mujeres, de este total, 95,5% tenían 18 y más años de edad y 4,5% fueron menores de 18 años de edad.

CUADRONº58Perú: Personas detenidas por tráfico ilícito de drogas, según sexo y grupo de edad Periodo: Enero - Octubre, 2018

Sexo y Grupo de Edad Total Consumo Tráfico Microcomercialización

Total 13 645 6 608 3 055 3 982

Menor 18 años 522 269 82 171

18 años y más 13 123 6 339 2 973 3 811

Hombres 12 622 6 346 2 593 3 683

Menor 18 años 476 251 72 153

18 años y más 12 146 6 095 2 521 3 530

Mujeres 1 023 262 462 299

Menor 18 años 46 18 10 18

18 años y más 977 244 452 281



147

15.2Personasdetenidasportráficoilícitodedrogas,segúndepartamento

Las mayores detenciones por tráfico ilícito de drogas, se dieron en el departamento de Lima y en la Provincia Constitucional del Callao (7 mil 936 y 1 mil 327 personas, respectivamente), en el periodo enero-octubre 2018.

Mayor número de personas detenidas por consumo de drogas se aprecia en el departamento de Lima ( 4 mil 665) y en la Provincia Constitucional del Callao (667); comportamiento similar se observa en la microcomercialización de droga (2 mil 549 y 393, respectivamente), en el período enero-octubre 2018.

CUADRONº59Perú: Personas detenidas por tráfico ilícito de drogas, según departamento Periodo: Enero - Octubre, 2018

Departamento TotalConsumo Tráfico Microcomercialización


Total 13 645 6 608 6 346 262 3 055 2 593 462 3 982 3 683 299

Amazonas 104 27 27 - 46 36 10 31 21 10

Áncash 504 213 205 8 116 107 9 175 169 6

Apurímac 59 4 4 - 45 43 2 10 9 1

Arequipa 61 - - - 61 47 14 - - -

Ayacucho 277 - - - 275 249 26 2 2 -

Cajamarca 97 15 14 1 49 40 9 33 30 3

Prov. Const. del Callao 1 327 667 635 32 267 210 57 393 367 26

Cusco 196 16 16 - 159 134 25 21 17 4

Huancavelica 8 1 1 - 7 6 1 - - -

Huánuco 145 27 27 - 86 71 15 32 27 5

Ica 514 188 179 9 193 148 45 133 118 15

Junín 210 21 21 - 122 113 9 67 62 5

La Libertad 319 122 115 7 138 119 19 59 53 6

Lambayeque 136 5 5 - 67 57 10 64 57 7

Lima 7 936 4 665 4 502 163 722 630 92 2 549 2 404 145

Loreto 219 18 17 1 151 137 14 50 46 4

Madre de Dios 59 32 29 3 21 19 2 6 4 2

Moquegua 18 3 3 - 12 8 4 3 1 2

Pasco 48 14 13 1 30 22 8 4 4 -

Piura 465 223 218 5 116 96 20 126 107 19

Puno 88 5 4 1 72 62 10 11 3 8

San Martín 190 67 61 6 64 62 2 59 51 8

Tacna 117 25 25 - 67 55 12 25 23 2

Tumbes 180 73 66 7 77 50 27 30 28 2

Ucayali 368 177 159 18 92 72 20 99 80 19



148

16.Tratadepersonas

16.1DenunciasdetratadepersonasregistradasenelMinisterioPúblicoGRÁFICONº24Perú: Denuncias por el delito de Trata de PersonasAño: 2011 - 2017 y Periodo: Enero - setiembre 2018

403 457 458 501

889

1 144

1 433

991

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Ene - Set2018

Fechadecortedeinformación2018:30/09/2018.Nota: Información 2015-2017 actualizado al 26 de noviembre 2018.Fuente:ObservatoriodeCriminalidaddelMinisterioPúblico-SistemadeApoyoalTrabajoFiscal(SIATF)ySistemadeGestiónFiscal(SGF).Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

CUADRONº60Perú: Denuncias registradas por el delito de trata de personas, según dis-trito fiscal. Año: 2011 - 2017 y Periodo: Enero - setiembre 2018

Distrito fiscal Total 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018Ene-Set

Total 6 276 403 457 458 501 889 1 144 1 433 991 Amazonas 84 24 19 19 2 - - - 20 Áncash 49 6 1 6 4 5 7 12 8 Apurímac 31 5 5 3 3 2 6 4 3 Arequipa 283 17 12 15 22 18 54 75 70 Ayacucho 123 6 9 13 15 6 13 35 26 Cajamarca 65 3 2 3 5 3 23 8 18 Callao 264 8 7 12 10 77 88 55 7 Cañete 21 - - - 7 4 4 2 4 Cusco 366 53 44 28 14 42 65 75 45 Huancavelica 70 2 2 1 2 1 12 37 13 Huánuco 129 9 4 12 7 15 25 46 11 Huaura 37 2 1 10 4 3 7 6 4 lca 119 8 10 8 12 14 22 28 17 Junín 230 8 8 19 26 9 61 54 45 La Libertad 127 5 12 6 8 16 20 38 22 Lambayeque 93 2 4 11 8 20 10 21 17 Lima 1 526 59 50 52 108 365 350 315 227 Lima Este 59 - 12 19 28 - - - - Lima Norte 27 3 8 15 1 - - - - Lima Sur 34 11 11 6 6 - - - - Loreto 509 29 55 58 80 92 46 84 65 Madre de Dios 535 56 35 31 54 73 69 146 71 Moquegua 46 6 4 6 7 7 2 10 4 Pasco 18 1 1 - 5 1 1 6 3 Piura 231 18 22 30 13 16 38 50 44 Puno 352 16 31 10 7 28 61 111 88 San Martín 224 20 42 17 5 13 37 47 43 Santa 40 1 - 1 4 4 12 6 12 Sullana 110 4 21 25 10 14 15 12 9 Tacna 213 8 7 6 3 13 49 79 48 Tumbes 162 5 6 9 17 23 38 43 21 Ucayali 79 8 12 7 4 5 9 17 17 Ventanilla 20 - - - - - - 11 9

A nivel nacional, se han reg istrado 6 mi l 276 denuncias de trata de personas en las Fiscalías Provinciales, Penales y Mixtas, entre enero 2011 y setiembre 2018.

Los distritos fiscales de Lima, Puno, Madre de Dios y Arequipa registraron mayor número de denuncias por el delito de trata de personas (entre 70 y 227). Los distritos f iscales de Cañete (4), Huaura (4), Moquegua (4), Apurímac (3), y Pasco (3) reportaron menor número de denuncias, en el periodo enero - setiembre 2018.

E n t r e e n e r o 2 0 1 1 y setiembre 2018 se aprecia mayor número de denuncias por el delito de trata de personas en los distritos fiscales de Lima (1 mil 526), Madre de Dios (535), Loreto (509) y Cusco (366).

(-) No se han registrado casos.Fechadecortedeinformación2018:30/09/2018. Nota 1: Información 2015-2017 actualizado al 26 de noviembre 2018. Nota2:El incremento de denuncias de trata de personas, se debe fundamentalmente al aumento de operativos e instalación de fiscalías especializadas a nivel nacional, durante el periodo 2015 - 2017.Nota3: Para los años 2015 -2018, el distrito fiscal de Lima incluye los distritos fiscales de Lima Este, Lima Norte y Lima Sur. Notatécnica:No se incluyen delitos cuyas denuncias se encuentran en estado de derivación, acumulados ni cuadernos.Fuente:MinisterioPúblico-SistemadeInformacióndeApoyoalTrabajoFiscal(SIATF)ySistemadeGestiónFiscal(SGF).Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.


149

Perfildelaspresuntasvíctimasdetratadepersonas

Sexo

GRÁFICONº25Perú: Presuntas víctimas de trata de personas, según sexo, 2011 - 2014

614 626 598

787

128 115 163 189

2011 2012 2013 2014

767 754 805 989

Mujeres Hombres

Total

Nota 1: Información 2013 y 2014 actualizado a julio 2018.Nota2:Excluye información no especificada.Fuente:ObservatoriodeCriminalidaddelMinisterioPúblico-SistemadeApoyoalTrabajoFiscal(SIATF),SistemadeGestiónFiscal(SGF)ySistemaEstratégicosobreTratadePersonas(SISTRA)yMinisterioPúblico.InformedeanálisisN°01.LarespuestadelMinisterioPúblicofrentealaTratadePersonas.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

Edad

GRÁFICONº26Perú: Presuntas víctimas de trata de personas, según grupo de edad, 2011 - 2014

37 45 53 61

411432

380

299

191236

201

400

2011 2012 2013 2014

767 754 803 782

Menores de 13 años 13 - 17 años 18 y más años

Total:

Nota 1: Fecha de corte de la información 30 de enero 2015.Nota2:Excluye información no especificada.Fuente:ObservatoriodeCriminalidaddelMinisterioPúblico-SistemadeApoyoalTrabajoFiscal(SIATF),SistemadeGestiónFiscal(SGF)ySistemaEstratégicosobreTratadePersonas(SISTRA).Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

En el periodo 2011/2014, se registraron 2 mil 625 m u j e r e s p r e s u n t a s víct imas de trata de personas. En el último año de este periodo, el número de mujeres víctimas alcanzó 787; en tanto que, el número de hombres fue 189.

Entre los años 2011 y 2014, el mayor número de presuntas víctimas de trata de personas se concentra en el grupo de 13 a 17 años de edad (1522); siguen aquellas que tenían 18 y más años de edad (1 028) y 196 menores de 13 años.


150

16.2DenunciasdeTratadePersonas-SistemadeRegistroyEstadísticadelDelitodeTratadePersonasyAfinesdelaPNP-RETA

CUADRONº61Perú: Denuncias de trata de personas registradas mediante el Sistema de Registro y Estadística del Delito de Trata de Personas y Afines - RETA, según departamentoAño: 2011 - 2017 y Periodo: Enero - Noviembre 2018

Departamento 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018Ene - Nov

Total 235 271 275 259 441 481 524 257 Amazonas 13 - - 1 - 2 - - Áncash - - - - - 15 14 - Apurímac 4 1 3 - 2 - - - Arequipa 5 7 2 3 - 1 2 2Ayacucho - 2 - - 11 11 18 3Cajamarca 1 - - - - 22 19 38Cusco 1 - 2 3 12 20 16 14Huancavelica - 1 - - - 1 9 9Huánuco - - - - - - 11 - Ica - - - 1 9 5 7 - Junín 3 1 6 2 18 21 52 12La Libertad - - - 2 4 6 15 1Lambayeque - - - - 7 10 2 4 Lima 149 228 220 203 265 171 199 26Loreto 26 15 13 23 30 48 32 22Madre de Dios 6 13 12 18 35 34 25 14 Moquegua 1 - - - - 3 6 - Pasco - - - - - 1 - - Piura 11 1 3 - 5 7 16 20Puno 1 - - - 15 52 35 58San Martín 3 1 13 - 25 22 20 18Tacna 3 1 1 3 3 21 23 8Tumbes 5 - - - - 7 3 8Ucayali 3 - - - - 1 - -

(-) No se han registrado casos. Nota: Información actualizada al 15 de enero 2019.Fuente:MinisteriodelInterior-SistemadeRegistroyEstadísticadeldelitodeTratadePersonasyAfinesdelaPNP–RETA.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

El Sistema de Registro y Estadística del delito de Trata de Personas y Afines de la PNP-RETA, registra las denuncias de las Regiones y Frentes Policiales del país. En el año 2017, el total alcanzó 524 denuncias.

Entre enero y noviembre 2018, se han registrado mediante este sistema 257 denuncias. Tuvieron mayores registros los departamentos de Puno (58), Cajamarca (38), Lima (26) y Loreto (22).


151

CUADRONº62Perú: Denuncias de trata de personas registradas mediante el Sistema de Registro Estadístico de Denuncias - RETA, según finalidadAño: 2011 - 2017 y Periodo: Enero - Noviembre 2018

Finalidad 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018Ene - Nov

Total Nacional 401 271 275 259 441 481 524 257

Explotación Sexual 160 224 129 56 98 114 88 32

Explotación Laboral 120 36 23 37 75 60 73 32

Mendicidad 35 - 1 1 1 2 1 -

Venta de niñas / niños 2 - - 1 4 2 4 -

Tráfico de Órganos 1 - - 1 - 1 3 1

No determinado 83 11 122 163 263 302 355 192

(-) No se han registrado casos. Nota: Información actualizada al 15 de enero 2019.Fuente:MinisteriodelInterior-SistemadeRegistroyEstadísticadeldelitodeTratadePersonasyAfinesdelaPolicíaNacionaldelPerú–RETA.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

Víctimasdetratadepersonasporsexo

CUADRONº63Perú: Denuncias de trata de personas registradas mediante el Sistema de Registro y Estadística del Delito de Trata de Personas y Afines - RETA, según sexoAño: 2011 - 2017 y Periodo: Enero - Noviembre 2018

Sexo 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Ene -Nov

Total 940 614 890 1 109 2 385 1 948 1 044 588

Mujer 887 587 833 1 031 2 206 1 865 957 559

Hombre 53 27 57 78 179 83 87 29

Nota: Información actualizada al 15 de enero 2019. Fuente:Ministeriodel Interior-SistemadeRegistroyEstadísticadeldelitodeTratadePersonasyAfinesde laPNP–RETA.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

En el año 2017, el Sistema de Registro y Estadística del Delito de Trata de Personas y Afines - RETA, ha registrado 1 mil 44 presuntas víctimas de trata de personas y 588 entre enero y noviembre de 2018. En su mayoría son mujeres.

S e g ú n f i n a l i d a d , s e aprecia que la mayoría de las denuncias de trata de personas registradas mediante el Sistema de Registro y Estadística del Delito de Trata de Personas - RETA, fue con fines de explotación sexual y labora l . En e l a ñ o 2 0 1 7 , e s t a s denuncias totalizaron 8 8 y 7 3 d e n u n c i a s , respectivamente.

En el per iodo enero - n o v i e m b r e 2 0 1 8 , s e r e g i s t r a r o n 2 5 7 denuncias, de las cuales 64 registraron como finalidad la explotación sexual y laboral (32 cada uno).


152

16.3 DenunciasdeTratadePersonasregistradasporlaPolicíaNacionaldelPerú

TotaldedenunciasdeTratadePersonasregistradasporlaPNPGRÁFICONº27Perú: Denuncias de trata de personas, según mes, Periodo: Enero - Octubre 2018

79

5852

92

58

89

75

34 3932

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct

Total: 608

Fuente:Ministeriodel Interior–DireccióndeEstadísticayMonitoreo de laOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

CUADRONº64Perú: Denuncias registradas por el delito de trata de personas, por finali-dad, según departamento, Periodo: Enero - Octubre 2018

Distrito fiscal Total

Total

Explo-tación sexual

Explo-tación

laboral

Mendi-cidad

Traba-jos y

servicios forzados

Venta de niños

Tráfico de órganos o tejido

humano

No identifi-

cado

Total 608 404 122 5 9 7 3 58 Amazonas 2 - 1 - - - - 1 Áncash - - - - - - - - Apurímac 2 2 - - - - - - Arequipa 19 7 7 - - - - 5 Ayacucho 30 26 1 - 3 - - - Cajamarca 12 6 3 - - 1 - 2 Prov. Const. del Callao 3 2 - 1 - - - - Cusco 40 - 24 - - - - 16 Huancavelica 3 - 3 - - - - - Huánuco 18 10 6 - - - - 2 Ica 2 1 - - 1 - - - Junín 28 8 12 - - - - 8 La Libertad 9 7 1 - - - - 1 Lambayeque 21 18 - - - - - 3 Lima 282 256 16 2 - 5 2 1 Loreto 25 10 11 - - 1 - 3 Madre de Dios 8 1 6 - - - - 1 Moquegua 2 2 - - - - - - Pasco - - - - - - - - Piura 20 5 6 2 2 - 1 4 Puno 45 36 8 - - - - 1 San Martín 21 5 10 - 1 - - 5 Tacna 2 1 1 - - - - - Tumbes 11 1 6 - 2 - - 2 Ucayali 3 - - - - - - 3


Entre enero y octubre del año 2018, el total de denuncias de trata de personas alcanzó 608, se aprecia mayor registro en los meses de abril y junio

Entre enero y octubre d e l a ñ o 2 0 1 8 , s e observa que la finalidad predominante es la explotación sexual con 404 denuncias, seguida por la exp lotac ión laboral (122 denuncias).


153

La forma de captación más utilizada en el delito de trata de personas es la oferta de trabajo (482); siendo Lima el departamento que muestra mayor registro (230); siguen Puno (45), Ayacucho (30) y Cusco (25).

CUADRONº65Perú: Denuncias registradas por el delito de trata de personas, por forma de captación de la víctima, según departamento, Periodo: Enero - Octubre 2018

Departamento TotalForma de captación

Oferta de trabajo

Oferta de estudio Seducción Internet Padrinazgo Otro

Total 608 482 7 8 8 4 99 Amazonas 2 2 - - - - - Áncash - - - - - - - Apurímac 2 1 - 1 - - - Arequipa 19 13 - - - - 6 Ayacucho 30 30 - - - - - Cajamarca 12 8 - 1 2 - 1 Prov. Const. del Callao 3 - - - - - 3 Cusco 40 25 - - - 1 14 Huancavelica 3 1 - - - - 2 Huánuco 18 13 1 - 2 - 2 Ica 2 - - 1 - 1 - Junín 28 21 4 1 1 - 1 La Libertad 9 6 - 1 2 - - Lambayeque 21 19 - 1 - - 1 Lima 282 230 - - - 2 50 Loreto 25 22 - - - - 3 Madre de Dios 8 7 - - - - 1 Moquegua 2 1 - 1 - - - Pasco - - - - - - - Piura 20 8 - 1 - - 11 Puno 45 45 - - - - - San Martín 21 18 - - 1 - 2 Tacna 2 1 1 - - - - Tumbes 11 10 - - - - 1 Ucayali 3 1 1 - - - 1


Entre enero y octubre del año 2018, las presuntas víctimas según tipo de reclutamiento son 539 a nivel nacional y 69 a nivel internacional. El mayor registro se aprecia en los departamentos de Lima, Puno y Cusco a nivel nacional.


154

GRÁFICONº28Perú: Presuntas víctimas de trata de personas, según tipo de reclutamiento, Periodo: Enero - Octubre 2018

23545

402928

232120

181312111088

33322221

Lima Puno

Cusco Ayacucho

Junín Loreto

San Martín Piura

Arequipa Huánuco

Cajamarca Lambayeque

Tumbes La Libertad

Madre de Dios Prov. Const. del…

Huancavelica Ucayali

Amazonas Apurímac

Ica Moquegua

Tacna Áncash

Pasco

47

1

2

15

1011

1

Nacional: 539 Internacional:69


CUADRONº66Perú: Denuncias registradas por el delito de trata de personas, por sexo y grupo de edad, según departamento, Periodo: Enero - Octubre 2018

Departamento TotalHombre Mujer

Total Menores de 18 años

18 a 29

30 y más Total Menores

de 18 años18 a

2930 y más

Total 608 76 31 28 17 532 177 292 63 Amazonas 2 2 2 - - - - - - Áncash - - - - - - - - - Apurímac 2 - - - - 2 1 1 - Arequipa 19 - - - - 19 4 10 5 Ayacucho 30 5 - 3 2 25 3 12 10 Cajamarca 12 1 1 - - 11 10 1 - Prov. Const. del Callao 3 - - - - 3 3 - - Cusco 40 29 16 13 - 11 9 2 - Huancavelica 3 - - - - 3 3 - - Huánuco 18 - - - - 18 12 5 1 Ica 2 - - - - 2 - 2 - Junín 28 2 1 1 - 26 20 5 1 La Libertad 9 - - - - 9 6 3 - Lambayeque 21 - - - - 21 5 14 2 Lima 282 23 4 8 11 259 31 186 42 Loreto 25 6 3 1 2 19 14 5 - Madre de Dios 8 2 1 - 1 6 5 1 - Moquegua 2 - - - - 2 1 1 - Pasco - - - - - - - - - Piura 20 2 - 1 1 18 14 3 1 Puno 45 1 1 - - 44 8 36 - San Martín 21 2 1 1 - 19 15 4 - Tacna 2 - - - - 2 2 - - Tumbes 11 1 1 - - 10 9 - 1 Ucayali 3 - - - - 3 2 1 -

(-) No se han registrado casos.Fuente:Ministerio del Interior –Dirección de Estadística yMonitoreo de laOficina de PlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

E l 8 7 , 5 % d e l a s denuncias de trata de personas corresponden a mujeres víctimas y de ellas, el 54,9% tenían entre 18 y 29 años de edad.


155

CUADRONº67Perú: Denuncias registradas por el delito de trata de personas, por nivel educativo de la víctima, según departamento, Periodo: Enero - Octubre 2018

Departamento TotalNivel educativo

Primaria Secundaria Superior No especificado

Total 608 110 441 15 42 Amazonas 2 2 - - - Áncash - - - - - Apurímac 2 1 1 - - Arequipa 19 1 18 - - Ayacucho 30 3 2 6 19 Cajamarca 12 4 7 - 1 Prov. Const. del Callao 3 1 2 - - Cusco 40 18 8 - 14 Huancavelica 3 - 3 - - Huánuco 18 7 10 1 - Ica 2 - 1 1 - Junín 28 6 21 1 - La Libertad 9 3 5 1 - Lambayeque 21 4 16 - 1 Lima 282 25 257 - - Loreto 25 9 13 2 1 Madre de Dios 8 1 5 2 - Moquegua 2 - 2 - - Pasco - - - - - Piura 20 7 8 - 5 Puno 45 1 44 - - San Martín 21 13 7 - 1 Tacna 2 1 1 - - Tumbes 11 3 8 - - Ucayali 3 - 2 1 -

(-) No se han registrado casos. FFuente:MinisteriodelInterior–DireccióndeEstadísticayMonitoreodelaOficinadePlaneamientoEstratégicoSectorial.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

Del total de víctimas de trata de personas, l a m a y o r í a ( 4 4 1 ) alcanzaron el nivel s e c u n d a r i a y 1 1 0 primaria, entre enero y octubre 2018.


156

17.Accionesterroristas

GRÁFICONº29Perú: Acciones terroristas registradas Año: 2012 - 2017 y Periodo: Enero - Octubre, 2018

1 853

831661 722

531429

651

2012 2013 2014 2015 2016 2017 Ene - Oct2018

Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeGeneraldeInteligencia.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

17.1ÁmbitoGeográfico

GRÁFICONº30Perú: Acciones terroristas registradas, según departamento Año: 2017 y Periodo: Enero - Octubre, 2018

5

15

60

89

260

San Martín

Cusco

Huancavelica

Junín

Ayacucho

Total429

9

71

224

347

Huancavelica

Huánuco

La Libertad

Ayacucho

Total651

Enero - Octubre 20182017

Nota: Se presenta información de los departamentos que reportaron casos. Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeGeneraldeInteligencia.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

La Dirección General de Intel igencia del Ministerio del Interior-MININTER, ha registrado 651 acciones terroristas, entre enero y octubre 2018.

En el período enero - octubre 2018, e l d e p a r t a m e n t o d e Ayacucho registró 347 acciones terroristas. Es prec iso resa l tar q u e s e p r e s e n t a información solo de los departamentos que reportaron información.


157

TipodeAccionesTerroristas

GRÁFICONº31Perú: Acciones terroristas por tipo, según departamentoPeriodo: Enero - Octubre, 2018

9

70

216

337

Cusco

Huancavelica

Junín

Ayacucho

Total632

Acciones no violentas

1

8

10

Huancavelica

Junín

Ayacucho

Total19

Acciones violentas

Nota: Se presenta información de los departamentos que reportaron casos. Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeGeneraldeInteligencia.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

17.2 Muertes producidas en acciones terroristas, 2011-2017

CUADRONº68Perú: Víctimas de acciones terroristas registradasAño: 2012 - 2017 y Periodo: Enero - Octubre 2018

Clasificación de Víctimas 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Ene - Oct

2018

Total 83 12 10 21 26 29 20

No Terroristas 80 7 6 19 25 27 19

Civiles 9 4 3 6 4 2 -

Policía Nacional 20 - 2 1 2 21 4

Fuerzas Armadas 51 3 1 12 19 4 15

Terroristas 3 5 4 2 1 2 1

(-) No se han registrado casos.Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeGeneraldeInteligencia.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

Entre los departamentos q u e r e p o r t a r o n información, Ayacucho registró 337 acciones terroristas no violentas y 10 acciones violentas, durante e l per iodo enero - octubre 2018.

S e r e g i s t ra r o n 2 0 víctimas de acciones terroristas, de las cuales 19 fueron no terroristas (15 de las Fuerzas Armadas y 4 de la PNP) y 1 terrorista, entre enero y octubre de 2018.


158

17.3Personasdetenidasporterrorismosegúndepartamento

CUADRONº69Perú: Personas detenidas por terrorismo, según departamentoAño: 2012 - 2017 y Periodo: Enero - Octubre 2018

Departamento 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Ene - Oct 2018

Total 244 117 154 93 130 86 55

Amazonas 2 4 - - - 2 -

Áncash 6 - 3 6 4 2 -

Apurímac 5 1 3 - 2 4 1

Arequipa 1 - - - 1 3 2

Ayacucho 10 9 18 16 17 12 11

Cajamarca 12 3 7 3 10 - 1

Cusco 7 13 13 5 3 3 -

Huancavelica 1 5 5 1 1 4 5

Huánuco 50 20 32 10 24 17 3

Ica 12 - 2 1 2 - -

Iquitos - - 1 - - - -

Junín 45 23 17 3 11 9 14

La Libertad 6 3 4 6 13 1 1

Lambayeque 3 2 2 3 2 - 4

Lima 1/ 52 18 34 21 14 17 9

Loreto - - - 1 2 - -

Madre de Dios - - - - - - -

Moquegua - - - - - - -

Pasco 3 - 1 2 1 1 1

Piura 1 6 1 1 4 - -

Puno 8 1 2 2 4 1 -

San Martín 17 7 6 6 6 9 3

Tacna 1 - 1 1 1 1 -

Tumbes - 1 - - - - -

Ucayali 2 1 2 5 8 - -

(-)No se han registrado casos.1/ Incluye la Provincia Constitucional de Callao.Fuente:MinisteriodelInterior-DireccióndeGeneraldeInteligencia.Elaboración:InstitutoNacionaldeEstadísticaeInformática.

Un total de 55 personas detenidas por terrorismo se registraron en el periodo enero – octubre 2018, según información de la Dirección General de Inteligencia.

A nivel departamental, J u n í n y A y a c u c h o r e p o r t a r o n m a y o r número de personas detenidas (14 y 11 respectivamente).


159

ANEXO Nº 01 Perú: Accidentes de tránsito registrados, según departamento

Anual: 2011 - 2017 y Periodo: Enero - Octubre, 2018

Departamento 2011 2012 2013 2014 2015 2016 20172018

Ene - Oct

Total 110 341 121 621 118 809 123 786 117 048 116 659 107 913 74 493

Amazonas 704 824 698 863 829 611 496 270

Áncash 3 488 3 708 3 758 3 957 3 270 2 862 2 952 1 698

Apurímac 665 945 1 417 1 370 1 197 1 060 731 689

Arequipa 6 921 7 941 8 210 8 299 6 732 7 076 5 954 4 331

Ayacucho 1 429 1 537 1 602 1 760 1 789 1 599 1 120 584

Cajamarca 2 612 2 863 2 335 2 439 2 255 2 210 2 040 1 762

Prov. Const. del Callao 3 648 4 008 3 995 4 069 4 119 4 430 4 731 2 829

Cusco 4 353 4 995 5 863 6 237 4 994 4 148 3 818 3 338

Huancavelica 438 632 676 761 732 585 538 224

Huánuco 1 447 1 654 1 467 1 711 1 435 1 351 1 313 643

Ica 2 415 3 758 3 656 3 375 2 319 2 691 2 374 1 008

Junín 4 017 4 664 4 381 4 222 2 879 3 128 2 714 2 028

La Libertad 4 814 6 182 6 325 6 325 5 645 5 909 5 641 4 712

Lambayeque 3 885 4 363 3 772 3 640 3 651 4 094 3 834 2 695

Lima 55 619 57 576 55 043 60 060 62 178 61 455 58 835 40 737

Loreto 758 731 487 637 678 716 687 236

Madre de Dios 281 459 503 451 582 808 499 362

Moquegua 766 728 1 031 892 703 658 668 431

Pasco 528 572 589 640 429 461 454 202

Piura 4 777 5 740 5 554 4 912 4 562 4 469 3 304 1 947

Puno 2 035 2 079 1 876 1 814 1 640 1 590 1 524 828

San Martín 1 793 2 158 1 951 2 445 2 054 2 439 1 647 1 149

Tacna 1 302 1 642 1 652 1 289 939 1 065 860 837

Tumbes 355 491 677 461 444 448 404 368

Ucayali 1 291 1 371 1 291 1 157 993 796 775 585

Nota: La información 2011 - 2017 corresponde al Censo Nacional de Comisarías.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Censo Nacional de Comisarías y Ministerio del Interior – Dirección de Estadística y Monitoreo de la Oficina de Planeamiento Estratégico Sectorial.


160

ANEXO Nº 02 Perú: Denuncias por violencia familiar, según departamento


Departamento 2011 2012 2013 2014 2015 2016 20172018

Ene - Oct

Total 110 844 124 057 122 901 135 874 137 742 164 488 187 270 180 124

Amazonas 645 854 1 297 1 349 1 206 1 770 1 926 1 662

Áncash 3 097 3 516 4 054 4 079 4 549 4 159 5 170 5 351

Apurímac 1 835 2 108 1 982 2 083 1 777 2 562 3 321 3 620

Arequipa 10 103 10 732 12 207 13 362 12 999 16 275 18 696 16 520

Ayacucho 1 720 2 116 2 181 2 071 2 243 2 573 4 124 3 378

Cajamarca 2 005 2 464 3 264 3 150 2 824 4 196 4 521 5 517

Prov. Const. del Callao 4 175 4 250 4 468 4 111 4 110 4 231 6 626 7 401

Cusco 4 628 6 986 8 546 9 044 8 999 10 549 11 341 11 202

Huancavelica 1 010 1 061 758 748 830 1 278 1 461 900

Huánuco 2 285 4 784 5 679 7 445 7 030 6 129 4 567 3 354

Ica 2 984 3 194 4 015 4 859 4 936 5 825 7 439 6 395

Junín 3 031 5 227 5 134 4 688 4 415 6 638 8 308 7 673

La Libertad 4 768 5 370 5 545 5 414 5 770 8 128 9 051 8 718

Lambayeque 3 697 4 448 4 226 4 970 4 849 6 324 8 073 7 532

Lima 46 892 45 850 37 544 44 222 46 185 52 341 60 437 61 774

Loreto 1 357 1 418 1 066 1 289 1 477 1 690 1 889 1 803

Madre de Dios 1 570 1 093 1 848 1 940 2 011 2 107 1 423 1 717

Moquegua 2 188 2 336 2 309 2 351 2 194 2 306 1 970 1 717

Pasco 309 323 277 273 499 498 644 1 045

Piura 3 849 6 146 6 455 7 435 7 479 10 089 9 779 8 399

Puno 2 198 1 898 2 135 2 791 3 351 3 651 3 427 2 756

San Martín 1 448 1 692 1 606 1 990 2 191 4 325 4 949 4 614

Tacna 2 607 2 824 3 238 3 234 3 023 3 072 3 748 2 736

Tumbes 1 280 1 505 1 520 1 595 1 419 2 339 2 587 2 480

Ucayali 1 163 1 862 1 547 1 381 1 376 1 433 1 793 1 860

Fuente: Ministerio del Interior – Dirección de Estadística y Monitoreo de la Oficina de Planeamiento Estratégico Sectorial.Elaboración: Instituto Nacional de Estadística e Informática.


161

ANEXO Nº 03 Perú: Denuncias por violencia sexual, según departamento

Anual: 2011 - 2017 y Periodo: Enero - Octubre 2018

Departamento 2011 2012 2013 2014 2015 2016 20172018

Ene - Oct

Total 5 321 6 172 5 807 5 614 5 702 5 683 7 113 6 289

Amazonas 42 71 70 74 81 71 66 90

Áncash 122 142 119 132 160 162 211 149

Apurímac 115 196 164 115 77 88 96 130

Arequipa 289 335 377 372 234 105 376 546

Ayacucho 291 369 323 284 266 183 223 140

Cajamarca 134 185 157 132 140 110 210 236

Prov. Const. del Callao 295 383 318 384 358 320 393 310

Cusco 196 326 365 239 233 367 447 415

Huancavelica 42 65 71 34 86 99 70 43

Huánuco 46 58 68 85 83 65 75 91

Ica 207 228 155 146 148 159 238 185

Junín 331 454 409 374 255 331 476 363

La Libertad 227 305 271 324 352 405 414 278

Lambayeque 183 258 280 178 180 232 329 235

Lima 1841 1775 1676 1612 1761 1626 1721 2055

Loreto 162 171 95 119 227 210 293 169

Madre de Dios 42 68 101 115 116 117 134 87

Moquegua 33 21 41 45 62 39 31 45

Pasco 6 19 8 9 23 38 71 55

Piura 140 185 222 275 216 174 309 176

Puno 92 83 34 67 137 87 157 71

San Martín 163 84 111 171 223 429 538 210

Tacna 108 118 117 133 96 92 94 109

Tumbes 46 69 42 60 60 58 54 42

Ucayali 168 204 213 135 128 116 87 59

Fuente: Ministerio del Interior – Dirección de Estadística y Monitoreo de la Oficina de Planeamiento Estratégico Sectorial.Elaboración: Instituto Nacional de Estadística e Informática.


162

ANEXO Nº 04 Perú: Denuncias por robo de vehículos, según departamento


Departamento 2011 2012 2013 2014 2015 2016 20172018

Ene - Oct

Total 15 881 16 357 18 927 17 988 16 501 17 544 18 106 15 594

Amazonas 28 84 63 36 44 47 58 130

Áncash 258 299 316 293 165 191 184 119

Apurímac 1 0 0 32 16 19 20 58

Arequipa 146 139 98 174 138 134 141 120

Ayacucho 195 173 30 276 308 260 309 88

Cajamarca 61 84 490 465 395 609 509 395

Prov. Const. del Callao 210 263 271 227 313 283 270 856

Cusco 75 66 123 153 93 59 438 101

Huancavelica 5 5 2 0 5 8 5 18

Huánuco 826 1 096 903 1 104 799 462 642 508

Ica 288 434 499 234 746 1 466 937 545

Junín 327 424 516 762 761 780 755 438

La Libertad 1 158 1 203 1 290 1 225 1 100 1 270 1 130 1 113

Lambayeque 1 713 807 1 682 519 662 287 225 994

Lima 6 460 6 912 6 408 5 975 6 211 5 649 5 833 5 799

Loreto 1 132 774 2 296 2 163 1 741 2 062 2 138 2 107

Madre de Dios 122 744 711 580 730 465 811 447

Moquegua 25 10 17 20 13 15 23 10

Pasco 0 0 1 0 4 6 30 33

Piura 477 301 297 143 350 602 581 479

Puno 63 303 408 462 446 599 539 28

San Martín 607 337 430 513 194 338 737 841

Tacna 85 104 99 106 76 62 52 19

Tumbes 382 428 547 405 448 412 343 299

Ucayali 1 237 1 367 1 430 2 121 743 1 459 1 396 49

(-) No se registraron casos. Fuente: Ministerio del Interior – Dirección de Estadística y Monitoreo de la Oficina de Planeamiento Estratégico Sectorial.Elaboración: Instituto Nacional de Estadística e Informática.


163

ANEX

O Nº

05

Perú

: Per

sona

s dete

nidas

por t

ráfic

o, co

nsum

o y m

icroc

omer

cializ

ación

de dr

ogas

, seg

ún de

parta

mento

An

ual: 2

013 -

2017

y Pe

riodo

: Ene

ro -

Octub

re, 2

018

Depa

rtam

ento

Tota

l20

1320

1420

1520

1620

1720

18En

ero

- Oct

ubre

Tota

lMe

nor d

e 18

años

18 y

más

añ

osTo

tal

Meno

r de

18 añ

os18

y m

ás

años

Tota

lMe

nor d

e 18

años

18 y

más

añ

osTo

tal

Meno

r de

18 añ

os18

y m

ás

años

Tota

lMe

nor d

e 18

años

18 y

más

añ

osTo

tal

Meno

r de

18 añ

os18

y m

ás

años

Tota

l95

293

13 3

68 5

8412

784

14 6

42 5

3914

103

18 0

75 7

0417

371

17 3

49 6

7116

678

18 2

14 6

9117

523

13 6

45 5

2213

123

Amaz

onas

472

513

4887

2562

9511

8475

471

602

5810

410

94Án

cash

2 852

188

917

928

611

275

570

3253

879

432

762

510

3347

750

445

459

Apur

ímac

344

463

4322

-22

363

3375

174

106

997

591

58Ar

equip

a40

511

74

113

281

2710

-10

71-

7111

83

115

61-

60Ay

acuc

ho1 3

4717

74

173

164

316

116

16

155

261

625

530

77

300

277

427

3Ca

jamar

ca39

660

654

515

4664

262

52-

5272

270

975

92Pr

ov. C

onst.

del C

allao

14 87

62 3

7389

2 284

2 655

852 5

702 8

7794

2 783

3 383

121

3 262

2 261

892 1

721 3

2789

1 238

Cusc

o91

393

390

111

210

915

46

148

194

918

516

58

157

196

818

8Hu

anca

velic

a37

1-

11

-1

5-

57

16

154

118

-8

Huán

uco

1 386

217

1520

227

011

259

211

1419

730

026

274

243

1522

814

514

131

Ica2 6

3847

032

438

385

2336

241

833

385

397

1937

845

434

420

514

2648

8Ju

nín98

015

65

151

139

413

514

710

137

179

717

214

97

142

210

920

1La

Libe

rtad

3 762

573

3853

572

241

681

777

4173

689

949

850

472

1945

331

916

303

Lamb

ayeq

ue1 1

5513

46

128

234

123

321

55

210

258

125

717

84

174

136

-13

3Lim

a52

522

7 276

314

6 962

7 871

278

7 593

10 37

636

410

012

8 200

297

7 903

10 86

335

810

505

7 936

207

7 729

Lore

to1 2

5323

65

231

154

-15

431

96

313

179

317

614

62

144

219

1220

7Ma

dre d

e Dios

464

552

5339

237

112

1010

213

08

122

693

6659

653

Moqu

egua

189

472

4535

134

555

5021

-21

13-

1318

-18

Pasc

o16

536

333

13-

1312

111

241

2332

230

482

46Pi

ura

3 593

395

738

863

713

624

585

558

059

516

579

916

1490

246

518

447

Puno

538

96-

9653

251

776

7111

52

113

109

-10

988

-88

San M

artín

1 249

177

916

816

07

153

175

1615

926

118

243

286

3525

119

011

179

Tacn

a94

818

418

166

226

721

916

012

148

131

1012

113

011

119

117

611

1Tu

mbes

978

554

5111

15

106

150

514

524

79

238

235

1122

418

09

171

Ucay

ali1 8

3115

53

152

188

1217

631

417

297

501

3147

030

519

286

368

2034

8(-)

No s

e han

regis

trado

caso

s.Fu

ente

: Min

ister

io d

el In

terio

r – D

irecc

ión

de E

stad

ística

y Mo

nito

reo

de l

a Ofic

ina d

e Plan

eam

iento

Est

raté

gico

Sec

toria

l.El

abor

ació

n: In

stitu

to N

acio

nal d

e Est

adíst

ica e

Info

rmát

ica.


164

GlosariodeTérminos5

1. ACCIDENTESDETRÁNSITO

Cualquier accidente con implicación de al menos un vehículo en movimiento que tenga lugar en una vía pública o en una vía privada a la que la población tenga derecho de acceso, pueden ser accidentes fatales y no fatales. Accidentes fatales, se refiere cuando hubo al menos una persona fallecida en el lugar de accidente a consecuencia del hecho.

2. ACCIONESTERRORISTAS

Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror. Actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos6.

3. ATROPELLO

Cuando un peatón es impactado por un vehículo en movimiento.

4. ATROPELLOYFUGA

Cuando un vehículo mayor o menor en movimiento atropella a un transeúnte y lejos de auxiliarlo o trasladarlo a un centro de salud cercano, lo deja abandonado y fuga del escenario del accidente.

5. CAÍDADEPASAJERO

Pasajero que, por pérdida del equilibrio, cae desde un vehículo.

6. CHOQUE

Impacto entre un vehículo en movimiento y un elemento fijo del terreno.

7.DELITO

Delito, en sentido estricto, es definido como una conducta, acción u omisión típica (tipificada por la ley), antijurídica (contraria al Derecho), culpable y punible. Supone una conducta de infracción del derecho penal, es decir, una acción u omisión tipificada y penada por la ley.

5 Elaborado y coordinado con la Oficina de Planificación (actualmente Dirección General de Gestión en Tecnologías de la Información y Comunicaciones) del Ministerio del Interior.

6 http://dle.rae.es/?id=Zd3L6Oc

Tipo de delito

• Contra la vida, el cuerpo y la salud, desde el punto de vista del derecho, la vida es el centro de imputación de derechos y obligaciones, por lo tanto es el principal bien jurídico protegido (homicidio, aborto, lesiones y otros).

• Contra la familia: omisión c/patria potestad, omisión asistencia familiar, matrimonio ilegal y delito c/ estado civil.

• Contra la libertad: violación de libertad personal, violación de la intimidad, violación de domicilio, violación de la libertad sexual, proxenetismo, ofensa, pudor público, otros.

• Contra el patrimonio, es el conjunto de acciones que vulneran la propiedad de las personas naturales o jurídicas. Entendiéndose por patrimonio todo bien que tenga un contenido económico. Se encuentra tipificado en el código penal, así como hurto, robo, apropiación ilícita, estafas y otras defraudaciones, fraude en la administración, delitos informativos, daños simples y otros.

• Contra la seguridad pública consiste en el conjunto de condiciones garantizadas por el ordenamiento jurídico, con miras a la protección de los bienes jurídicos; entre ellos, delitos de peligro común, delitos contra medios de transporte, comunicación y otros servicios públicos, delitos contra la salud pública, delitos contra el orden migratorio, tráfico ilícito de drogas, microcomercialización de drogas, tenencia ilegal de armas y otros.

• Otros: Contra la administración pública, tranquilidad pública, fe pública, orden económico, orden financiero, delito tributario, pandillaje pernicioso, posesión de armas de guerra, etc.


165

8.DENUNCIA

Para considerar que el hecho de victimización ha sido denunciado, el informante debe asegurar que dicha denuncia quedó registrada en un acta o en el cuaderno de ocurrencias que se maneja en las comisarías o en un atestado policial. En la Encuesta Nacional de Programas Estratégicos se consideran denuncias cuando se realizan en alguna Comisaría (PNP) o el Ministerio Público.

9.FALTAS

Actos ilícitos penales que lesionan los derechos personales, patrimoniales y sociales pero que, por su intensidad, no constituyen delitos: Si bien es cierto, que existe gran identidad entre los delitos y las faltas, la diferencia se da en la menor intensidad criminosa de las faltas. Las faltas son infracciones que la Ley castiga con pena leve.

Tipo de falta:

• Contra la persona: lesión dolosa, maltrato sin lesión, agresión sin daño y otros.

• Contra el patrimonio: hurto, daños materiales, usurpación breve, ingreso de animales en inmuebles ajenos, organización o participación en juegos prohibidos y otros.

• Contra las buenas costumbres: perturbaciones de la tranquilidad, proposiciones inmorales o deshonestas, suministrar bebidas alcohólicas a menores y otros.

• Contra la seguridad pública: conducir vehículos o animales a excesiva velocidad, arrojo de basura en la calle o propiedad ajena y otros.

• Contra la tranquilidad pública: perturbar levemente la paz pública, perturbar a vecinos con ruidos molestosos, falta de respeto y consideración a la autoridad, negar auxilio solicitado por la autoridad y otros.

Otros, como violencia familiar, mordedura canina, omisión a la asistencia familiar, abandono o retiro del hogar, contra el código de contravenciones, el que organiza o participa en juegos prohibidos por la Ley, introducir o dejar entrar a animales domésticos.

10.FEMINICIDIOÍNTIMO

Cuando la víctima tenía o había tenido una relación de pareja con el homicida, no se limita a las relaciones en la que existía un vínculo matrimonial sino que extiende a los convivientes, novios, enamorados y parejas sentimentales.

11.FEMINICIDIONOÍNTIMO

Cuando el homicida no tenía una relación de pareja familiar con la víctima. En esta categoría se incluye la muerte perpetrada por un cliente (tratándose de las trabajadoras sexuales), por amigo o vecino, por desconocido cuando ataca sexualmente a la víctima antes de matarla.

12.HOMICIDIO Es el resultado de una acción u omisión mediante el cual se priva de la vida a otra persona ya sea dolosa o culposamente.

Homicidio doloso, un subtipo del delito de homicidio que se caracteriza porque el criminal busca intencionadamente el resultado de muerte de la víctima. También es homicidio doloso aquél en el cual el criminal lleva a cabo una acción a sabiendas de que con ello puede provocar la muerte de personas, y asume ese posible resultado a pesar de que la acción tenga otra finalidad. Ese sería el caso de, por ejemplo, un incendio provocado o de un atentado con una bomba.

Homicidio culposo , consiste en actuar imprudente, negligente, falto de atención, cuidado y reflexión que verifica una conducta que produce un resultado delictuoso, previsible en la culpa, el activo no desea realizar una conducta que lleve a un fin delictivo, pero su actuar en las condiciones descritas, lo realiza.

13.HURTO

Se define hurto como el apoderamiento ilegítimo de un objeto, mueble, ajeno en todo, o en parte, que, a diferencia del robo, es realizado sin fuerza en las cosas, ni violencia física o intimidación de las personas.


166

14.PROTESTASOCIAL

Protesta es la acción y efecto de protestar (proclamar o declarar un propósito, expresar impetuosamente una queja o disconformidad). Las protestas pueden manifestarse a través de una marcha, manifestación, carta pública, entre otras. Las huelgas, los piquetes, los boicots y los cacerolazos, entre otros, son modalidades de protestas.

15.ROBO

El que se apodera ilegítimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar en que se encuentra, empleando violencia contra la persona o amenazándola con un peligro inminente para su vida o integridad física.

16.SEGURIDADCIUDADANA7

Se entiende como la condición personal, objetiva y subjetiva de encontrarse libre de violencia o amenaza de violencia, o despojo intencional por parte de otros.

17.TRÁFICOILÍCITODEDROGAS

Es “aquella actividad ilícita que promueve, favorece o facilita el consumo ilegal de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, mediante actos de fabricación, comercialización o tráfico de estas sustancias”8.

18.TRATADEPERSONAS

Se entiende como Trata de Personas a la captación, el transporte, el traslado, la acogida o la recepción de personas, recurriendo a la amenaza o al uso de la fuerza u otras formas de coacción, al rapto, al fraude, al engaño, al abuso de poder o de una situación de vulnerabilidad o a la concesión o recepción de pagos o beneficios para obtener el consentimiento de una persona que tenga autoridad sobre otra, con fines de explotación.

En el Perú las modalidades más frecuentes son las siguientes:

Explotaciónsexual Es la modalidad de mayor incidencia en el delito

7 Informe Nacional del Desarrollo Humano(2005), p.358 h t t p : / / r e p o s i t o r i o . p u c p . e d u . p e / i n d e x / b i t s t r e a m /

handle/123456789/39934/1_aproximacion.pdf?sequence=1

de la trata de personas. Este tipo de explotación incluye la explotación de la prostitución ajena y otras formas de explotación sexual como la pornografía o el turismo sexual, entre otras.

Explotaciónlaboral -Trabajososerviciosforzados La explotación se ent iende como “el aprovechamiento de una persona en beneficio de otra”. Se entenderá por trabajo o servicio forzado “el exigido a un individuo bajo la amenaza de una pena cualquiera y para el cual dicho individuo no se ofrece voluntariamente”.

ComprayventadeNiños,NiñasyAdolescentes

Normalmente redes internacionales están detrás de este tipo de delito. Niños y niñas son sustraídos, secuestrados o alejados de sus familias a cambio de una suma de dinero. La venta de la persona constituye delito, independientemente del destino del niño, niña o adolescente.

Finesrelacionadosalacomisióndedelitos

Muchas víctimas de trata son utilizadas para cometer o participar en actos delictivos como robo, narcotráfico o lavado de dinero, etc. En esta categoría las víctimas serían aquellas que son explotadas, ven retenidos sus documentos y anulada su libertad.

19.VOLCADURA

Es el tipo de accidente que debido a las circunstancias que lo originan, provocan que el vehículo pierda su posición normal, incluso de una o varias vueltas de campana.

20.VIOLENCIAFAMILIAR

“Son todos los actos de agresión que se producen en el seno de un hogar, incluye casos de violencia contra la mujer, maltrato infantil o violencia contra el hombre”9.

21.VIOLACIÓNSEXUAL

Referido al que con violencia o grave amenaza, obliga a una persona a practicar el acto sexual u otro análogo, o y si la violación se realiza a mano armada por dos o más sujetos, será reprimido de su libertad.

9 Encuesta demográfica y de salud Familiar, 2015, pág.357.


167

FichaTécnica

1. Objetivo Brindar información estadística sobre seguridad ciudadana con la finalidad de mostrar cuantitativamente

aspectos relacionados a denuncias por comisión de delitos, faltas, homicidios, personas desaparecidas, vehículos robados, bandas desarticuladas, vehículos recuperados, accidentes de tránsito, violencia familiar y sexual, feminicidio, trata de personas y protestas sociales; constituyéndose en un instrumento de referencia para analistas y tomadores de decisiones.

2. Cobertura Nacional

3. Periodicidad Los resultados se presentan por periodos anuales y trimestrales.

4. FuentedeInformación Instituto Nacional de Estadística e Informática - Censo Nacional de Comisarías. Ministerio del Interior – Dirección de Estadística y Monitoreo de la Oficina de Planeamiento Estratégico

Sectorial.

Ministerio Público-Observatorio de Criminalidad.

Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables.

5. Variablesdeseguimiento Denuncias por comisión de delitos, detenidos, faltas, homicidios, bandas desarticuladas, personas

desaparecidas, vehículos robados y recuperados, accidentes de tránsito, violencia familiar y sexual, conflictos y protestas sociales, feminicidio, niñas, niños y adolescentes en circunstancias difíciles, tráfico ilícito de drogas y trata de personas.

6. Tratamientoypresentacióndelainformación- Selección y revisión de la información estadística proveniente del Ministerio del Interior y del Ministerio

Público. - Consistencia y análisis de la información.- Elaboración de cuadros y gráficos, y comentarios para una mejor interpretación de las cifras.

7. Abreviaturas,signosysímbolosutilizados … Información no disponible. - No existe el fenómeno. 0 No alcanza la unidad. % Porcentaje. PNP: Policía Nacional del Perú.

InformacióndeSeguridadCiudadana-RegistrosAdministrativos

Julio - Diciembre 2018...Nov 2018 Jul - Dic 2017 Jul - Dic 2018 Diferencia Jul - Dic 2018 / Jul -...

Documents

Transcript of Julio - Diciembre 2018...Nov 2018 Jul - Dic 2017 Jul - Dic 2018 Diferencia Jul - Dic 2018 / Jul -...