Julian Marías

7/18/2019 Julian Marías

http://slidepdf.com/reader/full/julian-marias-5697000e0e622 1/9



1. LOS PRESOCRATICOS

1. La escuela de Mileto

Se llama presocráticos a los filósofos griegos anteriOres a

SÓcrates.Esta denominación tiene, por lo pronto, un valor cro

nológico: son los pensadores que viven desde fines del siglo

VII

hasta acabar el siglo v antes de Jesucristo Pero tiene además un

sentido más profundo: los primeros barruntos de la filosofía

griega se pueden considerár como verdadera filosofía porque

después de ellos ha habido una filosofía plena e indudable. A la

luz de la filosofía ya madura -desde Sócrates en adelante-,

resultan filosóficos los primeros ensáyos helénicos, no todos los

cuales merecerían ese nombre si no fuesen comienzo y promesa

de algo ulterior. or_ser pre socráticos por anunciar y preparar \

una madurez filosoñca, son ya filósofos los primeros pensadores

de Jonia y de la Magna Greciª-dNo puede olvidarse que si es

ierto que el presente depende leI pasado, a la vez refluye sobre

él y lo condiciona. Las afirmaciones concretas de los más viejos

pensadores indios o chinos se aproximan con frecuencia a algu



12 --------

Historia de la Filosofía

Este pretende narrar cómo se ha configurado y ordenado el mun-·

do, o la genealogía de los dioses; hace una teogonía cuenta un

mito; la relación entre el mito y la filosofía es próxima, como

adviritió Aristóteles, y constituye un grave problema; pero se

trata de cosas distintas. El filósofo presocrático se enfrenta con

la naturaleza con una pregunta teórica: pretende decir

qué es

Lo que define primariamente la filosofía es la pregunta que la

moviliza:

¿qué es todo esto?

A esta pregunta no puede contestarse con un mito, sino con una filosofía.

EL MOVIMIENTo.-Ahorabien:

¿

qué es'lO que hace a los grie

gos preguntarse por lo que son las cosas? ¿ Cuál es la raíz del

asombro que movió por vez primera a los griegos a filosofar?

En otros términos: ¿ qué es lo que extraña al heleno y le hace

sentirse extraño a ese mundo en que se encuentra? Repárese en

que la situación de los presocráticos se diferencia de la de todos

los filósofos posteriores en que estos, al plantearse un problema,

han hallado junto a él un repertorio de soluciones ya propues

tas y ensayadas, mientras que los presocráticos recurren de las

respuestas que dan la tradición o el mito a un nuevo instrumen

to de certeza, que es justamente la razón

El griego se extraña o asombra del

movimiento ¿

Qué quiere

decir esto? Movimiento (Y.lVr¡O~~) tiene en griego un sentido más

amplio que en nuestras lenguas; equivale a cambio o variación;

lo que nosotros llamamos movimiento es solo una forma par-

~. ular de kínesis Se distinguen cuatro clases de~'miento:

el movimiento local

(<¡l0Pd.),

el cambio de lugar;

.a

el movi

iento cuantirQ' o, es decir, el aumento y la dis i ción uuE-

r¡ot<; Y.U~l al l~) 3., el movimiento cualitativo o alteración (dHOl-

OOOt<;), 4.a, e ovimiento sustancial, es decir, la generación y

la corr ón

Ü¿VéOt<;

Y Ut

epaopd.).

Todos estos movimientos, y so-

bre todo el último, que es el más profundo y radical, perturban

e inquietan al hombre griego, porque le hacen problemático el

ser de las cosas, lo sumen en la incertidumbre, de tal modo que

no sabe a qué atenerse respecto a ellas. Si las cosas cambian,

¿ qué son de verdad? Si una cosa pasa de ser blanca a ser verde,

es y no es blanca; si algo que era deja de ser, resulta que la mis

ma cosa es y no es La multiplicidad y la contradicción pénetran

en el ser mismo de las cosas; el griego se pregunta entonces qué

son las cosas de verdad es decir, siempre por detrás de sus mu

chas apariencias. Apela de la multitud de aspectos de las cosas

a su raíz permanente e inmutable, superior a esa multitud y capaz

de dar razón de ella. Por esto, lo verdaderamente interesante es

la pregunta inicial de la filosofía: ¿ qué es de verdad todo esto,

qué es la naturaleza o principio de donde emerge todo? Las diver-

Los presocráticos 13

sas respuestas que se van dando a esta pregunta constituyen la

historia de la filosofía griega. '

La filosofía griega tiene un origen muy concreto y conocido.

Comienza en las costas jónicas, en las ciudades helénicas de Asia

Menor, en los primeros años del siglo VI antes de Cristo, tal vez

a fines del VII. Dentro del mundo griego, la filosofía tiene, pues,

un origen excéntrico; solo tardíamente, en el siglo v, aparece

la especulación filosófica en la Grecia propia. Las ciudades de

la costa oriental del Egeo eran las más ricas y prósperas de la

Hélade; en ellas se produjo primero un florecimiento económico,

técnico y científico, promovido parcialmente por los contactos

con otras culturas, sobre todo la egipcia y la irania. En Mileto,

la más importante de estas ciudades, apareció por vez primera

la filosofía. Un grupo de filósofo , pertenecientes a tres genera

ciones sucesivas, aproximadamente, hombres de gran relieve en

la vida del país, intentan dar tres respuestas a la pregunta por

la naturaleza. A este primer brote filosófico se suele llamar es

cuela jónica o escuela de Mileto, y sus tres figuras capitales y

representativas son Tales, Anaximandro y Anaxímenes, cuya acti

vidad llena el siglo VI.

TALES

DE

MILETO.-Vivió desde el último tercio del siglo VII

hasta mediados del VI. Los relatos antiguos le atribuyen múlti

ples actividades: ingeniero, astrónomo, financiero, político; como

tal, se cuenta entre los Siete Sabios de Grecia. Tal vez con leja

no origen fenicio. Probablemente viajó por Egipto, y se le atri

buye la introducción en Grecia de la geometría egipcia (cálculo

de distancias y alturas según la igualdad y semejanza de trián

~.los, pero, con seguridad, de un modo empírico). También pre

dIJOun eclipse. Es, pues, una gran figura de su tiempo.

. Para lo que aquí más nos interesa, su filosofía, la fuente prin

~Ipal y de más valor es Aristóteles, autoridad máxima para las

lllte,rpretaciones de tOda~a. resoerática. Aristóteles dice que,

se~n Tales, el principio

upxr¡

de todas las cosas es el agua; es

Af J

eClr, el estado de hume . a razón de esto sería que los ani-

~ale.s y las plantas tienen el alimento y la semilla húmedos.

a tIerra flota sobre el agua. Por otra parte, el mundo estaría

Alle?-ode espíritus o almas y de muchos demonios; o, como dice

nstoteles, «todó está lleno de dioses». . .

1 Se ha. llamado a esto~zols~animación o vivificación de

matena). Pero lo ver a eramente importante es el hecho de

iue por primera vez en la historia, se hace cuestión de~l'

~~~ 'de cuanto hay, no ara preguntarse cuál fue el origen

ra tIco de ,myndo, .~ino auy J § en' natura eza. n re

d teogoma y Tales hay Wliffiismo: el que separa la osofla

e toda la mentalidad anterior.



14 -------- Historia de la Filosofía

Los presocráticos

15

. AN~IMANDRo.-Sucedió a Tales a mediados del siglo VI en la

dlreCCI?n de la ~s~~ela de Mileto. De su vida apenas se sabe

nad~ CIerto. EscnbI? una obra, que se ha perdido, conocida con

el tItul~

9-ue

postenormente se dio a la mayoría de los escritos

p.resocratIcos:. Sobre. la naturaleza ('n:Ept cpÓClEOlC;). Se le atribuyen,

SIn ~erteza, ~hv.ersos Inventos de tipo matemático y astronómico,

y mas ve.ro~1I:~1l1mente,a confección de un mapa. A la pregunta

P?.t,:el prInCIpIO de las cosas responde diciendo que es el ápeiron

eo a7CElp0'l.

Esta palabra sigilifica literalmente infinito pero no e~

senti?o ~atemátieo, sino más bien en el de ilimita'ción o inde

termInaCIOn.

y

conviene entender esto como

grandioso

ilim'

t~do en su TIagnificencia, que provoca el asombro. Es l~ mar~

vIllosa totahdad del mundo, en que el hombre se encuentra con

sorpresa. Esta naturaleza es, además, principio: de ella surgen

todas l~s ~osas: unas llegan a ser, otras dejan de ser, partiendo

de es~

ap~ Yj

.p~ro ella permanece independiente y superior a esos

C~~bIOS IndIVIduales. Las cosas se engendran por una segrega

cIOn: s.e van separando del conjunto de la naturaleza por un

movlmI~nto como de criba, primero lo frío y lo caliente, y luego

l~s ?emas cosas. ~s e ~n~endrarse y perecer es una

injusticia

una

~alXla,

un predOmInIO Injusto de un

contrario

sobre otro (lo ca

l~e?te s?bre lo frío, lo.h.úmedo sobre lo seco, etc.). Por esta injus

tICIa ~xlste el predOmInIO de las cosas individuales. Pero hay una

necesIdad que hará volver a las cosas a ese fondo 'lt' .

. t · 1 . u Imo, SIn

InJus IClas, e apelro.n Inmortal e incorruptible, donde no predo-

~Inan unos contranos sobre los otros. La forma en que ha de

ejecutarse esa necesid.ad es el

tiempo.

El tiempo hará que las

c<?sasvuelvan a esa umdad, a esa quietud e indeterminación de la

CPIlCllC;,de. donde han salido injustamente.

~naX1mandro, aparte de su astronomía, bastante desarrollada,

en .a q~~ no hemos de entrar, representa el paso de la sim le

desI~nacIOn de una ~ustancia como principio de la naturalez: a

una Idea de esta, mas a?uda y profunda, que apunta ya los ras

gos que .van a c.ar~c~enzarla en toda la filosofía presocrática'

u.~a totahtad, pnn~IpIO de todo, imperecedera, ajena a la mut~

Cl<:>ll a a plurahdad, opuesta a las cosas. Veremos a arecer

reIteradamente estas notas en el centro mismo d 1 Pbl

filosófico griego. e pro ema

ANAXíMENES.-~iscípulo ?e Anaximandro, también de Mileto

en l~ se~unda mItad del sIglo VI. Es el último milesio im or~

taJ?te. Añade dos cosas nuevas a la doctrina de su maestro pEn

ynmer lugar, una ~ndicación concreta de cuál es el principi~ de

a.naturaleza: .el azre que pone en relación con la res iración o

ahento. Del aIre nacen todas las Cosas, y a él vuelv¿n d

se corrompen. Esto parece más bien una vuelta al pu~~~nd~

vista de Tales, sustituyendo el agua por el aire; pero Anaxíme

nes agrega una segunda precisión: el modo concreto de forma

ción de las cosas, partiendo del aire, es la condensación y - ¡ire

facción. Esto es sumame~te importa.nte; no so~o y~, la desI?Oa

ción de una sustancia pnmordlal, SInO la exphcacIOn de como

de ella $e producen todas las diversas cos~s. El aire enrar~cido

es fuego; más condensado, nubes, agua, tIerra, rocas, segun .el

grado de densidad. A la sustancia primera, sopor.te. de la van~

dad cambiante de las cosas, se añade un prInCIpIO del. mOVI

miento. En este momento, el dominio persa en Jonia va a Impul

sar la filosofía hacia el Oeste.

2. Los pitagóricos

PITÁGOAAs.-Después de los milesios, el primer n.úcIeo filo

sófico importante son los pitagóricos. A fines del SIglo VI, la

filosofía se traslada de las costas de J onia a las de la M~gn,a

Grecia, al sur de Italia y a Sicilia, y se constit~ye l?, que Ansto

teles llamó la escuela itálica. Parece que la InVaSIOnpersa en

Asia Menor desplazó hacia el extremo occidental del m~ndo .~e

lénico a algunos grupos jónicos, y de esta fecunda emlgracIOn

surgió el pitagorismo. ..

Es uno de los problemas más oscuros y complejos de la hIS

toria griega. Por una parte, es problemático todo lo que se re

fiere a la historia del movimiento pitagórico; en segundo lugar,

sumamente difícil su interpretación. Aquí tendremos que limi

tamos a consignar sus rasgos más importantes, sin entrar en las

graves cuestiones que suscita. . , . ,

El fundador de esta escuela fue PItagoras; pero PItagoras es

poco más que un nombre; apenas se sabe nada de él, y nada

con certeza. Parece que procedía de la isla de Samos, y fue a

establecerse a Crotona, en la Magna Grecia. Se le atribuyen va

rios viajes, entre otros a Persia, donde hubo de conocer al mago

Zaratás es decir a Zoroastro o Zaratustra. Probablemente no

se ocupÓ nunca de matemáticas, aunque sí post~ri?rmente su e~

cuela; la actividad de Pitágoras debió de ser pnnclpalmente relI

giosa relacionada con los misterios órficos, emparentados a su

vez c~n los cultos de Dionysos. Aristóteles habla de los pitagó

ricos de un modo impersonal, subrayando esa vaguedad con su

expresión favorita:

los llamados pitagóricos ...

LA ESCUELAITAGÓRICA.-Lospitagóricos se establecieron en

una serie de ciudades de la Italia continental y de Sicilia, y lue

go pasaron también a la Grecia propia. Formaron una liga o

secta, y se sometían a una gran cantidad de extrañas normas



Los presocráticos

25

de

Por la misma razón rechaza la idea de que sea una esfe

ra: esto se podría interpretar como una parte limitada de la

extensión.

EL INFLUJODEPARMÉNIDES.-Convieneno olvidar que el más

hondo influjo de Parménides en la filosofía no se ha de buscár

dentro de su escuela, entre los pensadores eleáticos, sino fuera

de ella. Como toda filosofía auténtica, la de Parménides tiene

su eficacia por el problema mismo que plantea, no por la acción

escolar o de un grupo. El gran hallazgo de Parménides obliga a

la filosofía griega a ponerse en marcha en forma metafísica; y

sus consecuencias perduran hasta hoy.

4 De H eráclito a Demócrito

EL PROBLEMAENERAL.-Parménides había llegado a descubrir

las cosas como entes, como algo que es; y, a consecuencia de

esto, había tenido que atribuir al ente una serie de predicados

que resultan contradictorios con el modo efectivo de compor

tarse las cosas; y de aquí surgía el problema. Un problema, en

efecto, es eso: la conciencia de una contradicción. El ejemplo

clásico del palo sumergido en el agua, que es recto al tacto y



26 -------- Historia de l a Fil osofí a

unidad a todo el periodo. La filosofía de este tiempo es la pro

gresiva división del ente de Parménides, conservando sus predi

cados, para introducir así en él, sin alterar su esencia, la plu

ralidad, y hacer posible el movimiento y la solución de los demás

problemas planteados.

Pero esto no basta. El ente de Parménides no admite la plu

ralidad. Con fragmentado no conseguimos nada; el problema se

va alejando, pero en última instancia queda intacto. Esto es loque muestran los argumentos de Zenón. Será menester hacerse

cuestión del

uno,

de esa misma unidad, y llegar a una idea del

ser que, sin excluir la .unidad, la haga compatible y coexistente

con la multiplicidad. Es necesario, pues, alterar de raíz la idea

misma del ente.· Y siglo y medio más tarde Aristóteles nos dará

lma idea del EV, del uno, esencialmente distinta de la parmenidea,

y con ella un concepto del ser también nuevo en absoluto. Así

se podrán explicar las dificultades de Parménides. ristóteles ten

drá que decir que ente s . e uchas maneras. Ya vere

mos por qué.

Ahora interesa ver las etapas primeras del problema de Par

ménides, dentro del ámbito filosófico que creó con su genial

descubrimiento.

A) HERÁcúro

VIDA

y

cARÁCTER.-Era de Efeso, en el Asia Menor. Vivió

entre los siglos VI y v. Se dice que era de la familia real de

Efeso y estaba llamado a regir la ciudad, pero renunció y se

dedicó a la filosofía. Se plantean delicados problemas de crono

logía entre Jenófanes, Parménides y Heráclito. Son aproxima

damente contemporáneos, pero Heráclito se mueve dentro de

la dialéctica parmenidea del ser y el no ser, y, por tanto, se

puede considerar filosóficamente como sucesor de Parménides.

Heráclito despreciaba a la muchedumbre y condenaba los cultos

y ritos de la religión popular. Teofrasto lo llama «melancólico».

Los griegos le dieron, por su estilo un tanto sibilino, el sobre

nombre de «Heráclito el Oscuro». Dice el oráculo de Delfos que

ni manifiesta ni oculta su pensamiento, sino que lo indica por

signos. Y esto se podría aplicar tal vez a sus escritos.

EL DEVENIR.-Lo que más importa es caracterizar la meta

física de Heráclito y situada dentro de la evolución de la filo

sofía posterior a Parménides. Heráclito afirma taxativamente la

variación o movimiento de las cosas: 7tána

pSI,

todo corre, todo

fluye. Nadie se puede bañar dos veces en el mismo río, porque

el río permanece, pero el agua ya no es la misma. La realidad

es cambiante y mudable. Por esto la sustancia primordial es el

Los presocráticos

27

fuego, la menos consistente de todas, la que más fácilmente se

transforma. Además -dice-, la guerra es el padre de todas las

cosas,

í.ÓASP.O¡;1i:a t·~p

r.ánoo l. Es decir, la discordia, la contrariedad,

es el origen de todo en el mundo. El mundo es un eterno fuego

que se transforma. Como lo igual se conoce por lo igual, según

un viejo principio de conocimiento, el alma seca, la que se pa

rece al fuego, es la mejor de todas y la que mejor conoce: el

alma del sabio. El alma húmeda, como barro, es un alma in

ferior.

A primera vista, no cabe mayor oposición con Parménides.

Parece que Heráclito invierte los términos rigurosamente y hace

de las cosas constitutiva movilidad. Aunque así fuera, sería de

masiada oposición para no interpretada como una relación estre

cha; pero, además, hay que reparar en algunas cosas. En primer

lugar, Heráclito habla del mundo, del cosmos, y Parménides

también reconocía el movimiento y la pluralidad en el mundo:

lo que negaba es que eso tuviera nada que ver con el ente. En.

cambio, hay toda una serie de textos con un sentido completa

mente distinto.

Ante todo, Heráclito dice que es juicioso «confesar que todas

las cosas son uno». Por otra parte, el nous es común a todos.

Estas afirmaciones suenan de un modo bien diferente, y tienen

cl~ras. resonancias parmenideas. Pero todavía hay más: Herá

chto. ~ntroduce un nuevo concepto, del que afirma predicados

tradIclOna~es en la filosofía de Parménides. Este cqncepto es

el del oo'f0'; sophón).

T6 O(¡:póv . - Heráclito habla de lo sabio, en forma neutra. No

es el sabio ni la sabiduría. De este sophón dice, desde luego,'

que es uno, y que es siempre. Además, es separado de todas las

cosas,

7tánoo'l XEXOOPlOP.ÉVO'I.

Como se ve, los predicados del sophón

y los del ente de Parménides son los mismos. Heráclito advierte

que deb~mos seguir lo común, y esto común es el nous, según

hemos VIstO.Esto resulta especialmente claro teniendo en cuenta

el fragmento que dice: «Los que velan tienen un mundo común

~ero los que duermen se vuelven cada uno a su mundo par~

tIcular.» :

.. Es evidente el sentido de estos textos. Vemos una nueva esci

~Ion :n dos. mundos: el hombre vigilante, que sigue lo común,

1 nous, es el que llega a «lo sabio» que es uno y siempre En

ca b h .

d m lO, ay el mundo del sueño, que es el mundo particular

e cada .uno, en suma, la opinión. Aquí es donde todo es cambio

~edevemr: La clav~ de esta dualidad. n<?s l a ~aría al vez una

la las mas expreSIvas frases de Herachto: rpUOl¡; Xpo7t tso6al 'flASI,

es laturaleza gusta de ocultarse. El mundo oculta el

sophón,

que

o que verdaderamente es, separado de todo. Es menester des-



28-------


Los presocráticos

cubrirlo, desvelarlo, yeso es precisamente la aA~6€l(x, la verdad.

Cuando el hombre la descubre se encuentra con los predicados

del ente de Parménides.

El hombre, como cosa del mundo, está sujeto al devenir, pero

posee ese algo común, especialmente si tiene el alma seca, y

entonces tiende al

sophón,

a lo divino. No es

sophón

-esto sería

convertirse en Dios-, sino solo

filósofo.

El hombre se vuelve a

encontrar, como en Parménides, en el dilema anterior, en la anti

nomia de su ser perecedero (las opiniones de los

mortales,

el

«todo fluye») y su ser eterno e inmortal (el

ón

y el

noCts,

el

sophón .

Vemos, pues, el sentido más general de la filosofía de Herá

clito. Es un intento de interpretar el movimiento, radicalizándo

lo, convirtiéndolo todo en mutación continua, pero teniendo buen

cuidado de distinguirlo del aoepóv separado de todo. El ser queda

separado de todo movimiento y de toda multiplicidad. Estamos

en el ámbito de la metafísica de Parménides.

B) EMPÉDOCLES

VIDA.-1Era de Agrigento (Sicilia), en la Magna Grecia. Tenía

na posici~n preemiR€ffie,-pero no otrtentaba -ser rey;

quería ser d~. Unos lo consideraban como un semidiós; otros,

co un c arlatán. Iba por toda Sicilia y por el Peloponeso

enseñando y haciendo curaciones, y muchos lo veneraban. Cuen

ta una tradición que, para tener un fin digno de su divinidad, se

arrojó al Etna. Otra tradición dice que fue llevado al cielo, algo

semejante a Elías. Parece más bien que murió en el Pelopo

neso. Fue una figura extraordinariamente viva e interesante. E

cribió dos e s: De la naturaleza y Las purificaciones, imita-

os por Lucrecio, de los que se conservan fragmentos. Hay en

ellos ideas religiosas, cosmológicas, biológicas, de mucho inte

rés, y, sobre todo, una doctrina propiamente filosófica.

COSMOLOGÍA.-Enumeremossimplemente los puntos más im

portantes. Según Empédocles, hay dos soles: uno auténtico, el

fuego, y otro reflejado, que es el que vemos. Se había descubier

to que la luz de la luna es reflejada, y el hombre, como siem

pre, extendía su descubrimiento. La noche se produce por la

interposición de la tierra entre el sol

y

el fuego. Empédocles des

cubre el sentido verdadero de los eclipses. Las estrellas y los pla

netas eran fuego auténtico, no reflejado; las estrellas, clavadas,

y los planetas, libres. Pensó que la luz es algo que va de un lu

gar -aotro y tarda un tiempo muy breve.

BIOLOGÍA.-Los seres son mortales, pero sus principios son

eternos. Lo primero que hubo fueron los árboles; EmpédocIes

tuVOun vaga sospecha de que las plantas tuvieran sexo. El calo

era principalmente masculino .. ~egún ~mpédocles, los seres v~

vos se produjeron por agregaclOn de mIembros sueltos, a~ azar,

después. sobrevivieron los que estaban rectam.ente or~am~ados.

Creía en la transmigración de las almas, y dIce de SI mIsmo:

({Yo he sido en otro tiempo muchacho y muchac~~, un a~busto

y un ave, y un pez mudo en

~

mar.» Tiene tambI~n una mtere

sante doctrina de la percepclOn. Hay una determmada

adec }-a

ción

entre la sensacióp y el tamaño ~e los poros: por eso vana?

los órganos para los diferentes se~tIdos. Las cosas s~n conOCI

das por sus semejantes: el fuego, SI se encuentra en mt el fuego,

y así el agua y las demás cosas.

LASCUATROAÍCEs.-Veamos la cuestión central de Empédo-

cles, el problema del ser de las co.sa~..Es menester articular ~l

ser inmóvil con la cambiante multIplIcIdad de las cosas. Empe

docles quiere resolver este probl~ma por medio. de los cuatro

elementos: aire, fuego, agua y tIerra. Es la pnmera vez que

aparecen formalmente los cuatro ~lementos tradicionales., ~e

ellos dirá Empédocles que son las ratces de todas las cosas, Pl :;(J)

11IX tIX ltáV toov.

Estos element~s son opuestos: nay en ~llos la contrariedad de lo seco y lo humedo, de lo fno y lo calIente.

Estas raÍCes son eternas; al afirmar esto, Empédocles se

apoya en Parménides; pero hay una diferencia,: el ent~ de Par

ménides era una esfera homogénea, y no podIa cambIar; para

Empédocles también es una esfera, pero no homogénea,sino

una

mezcla.

Todos los cuerpos se componen de la agregación de

sustancias elementales.

EL AMOR EL ODIo.-Para explicar el movimiento, es decir,

que a partir de las cuatro r?íces se engen~re~ pere,zcan l~s

cosas todas, introduce Empedocles dos prmcIplOs mas: eplAlIX

XIX:, vchw<; (amor y odio). El odio separa los distintos elementos,

y el amor tiende a juntél,rlos; de ahí tenemos ya un movi~~ento.

En cierto sentido, es el odio el que junta, porque la umon sehace cuando los elementos han quedado l~bres, unidos entre sí

los semejantes. El auténtico amor es la atracción d~ lo deseme

jante. En el movimiento del mundo hay cuatro penodos:

1.° La esfera mezclada.

2.° El odio, que da comienzo a la separación.

3.° El dominio del

ne ikos;

ya el odio lo ha separado tod?

4.° Vuelve la philía (el amor) y,empiezan las cosas a umrse

de nuevo.

Es un ciclo que se repite. Entonces se forman cosas unidas

de muy distinta manera -leones con cabeza de asno, etc.-, de

las cuales solo sobreviven y perduran las que tienen un lógos,



30 ---------


unanratio, ura estructura interna que les permiten seguir siendo

~ esta orma se suceden varios ciclos en que las co .

camblan.do, po.r la acción del amor y del odio, las cuatr~a: yan

se rantIenen invariables y eternas. y volvemcrs de nuevo ail~~;

y a no ser, a cosmos que no es verdaderamente y al ser ue

verdaderamente es. Se introduce la multiplicidad l q

de ~arm~nides, di.vi~iéndolo en cuatro; pero con :~o en ;nte

exph~a aun el ~o~lmlento desde el punto de vista del ser L se

~~~tll~.del movImIento, la física como filosofía, sigue sie~d~ :~

EraVt~~bi~ dedf~~~li~~~bfes i~s~:ti~d~~·~~Vió en el sigl?, v.

~;ldop~~a dedll cahr~e una

vida teorética.

Anaxág~~~ e~:nc~~~lide~

mo e omore que la nevaba e

parte nos aparece vinculado a Em édocl:smp armen te . . Por una

~7;oP~I::~t~e~~ :ttil;e~. {e;o por oira par~e Ct~:~ ~~sv~~~uI~tack

Los dos fuero o IS lca y ~on Protagoras concretamente.

filósofo que ha~ ~a~:~~~ de Pencles. ~~xágoras es el primer

No le fue allí dem . d 1;.aunque no e ,a natural de la ciudad.

demasiado tolerant::l~ ~o h~bíaL~~c::7~e1?ses no eran ento~ces

~oflPericles quería jonizar Atenas y hacerf~b~~:dagi:~:~s:cJ~~-

~~g~J:;aek 11:~atS:nas~~u;osn:;;~~esnl~s se burlaban de Ana~

bien de qué; tampoco se sabe cierto a u:cusaron, no se sabe

relatos divedrgentes.de todo ello.- Parece ~ue l~e~?cl~~I~nIil~ ~~~

pero no pu o seguIr en Atenas se fu L er o,

~~~~~~eronmuy ?ien. Ana~ágorasYinfluy~ ~~1Uch~P:~ci~e?dadea¡e~

sófica

le

~;~~ia~l d:sc;~;;ed~e :tbnas ed.¡a ~~~mera ciud~d filo-

Occidente, por el Asia Menor laa erse 1 un. 1 o P?r Onente y

a situarse principalmente deY Ma~na Grd~la, la fIlosofía viene

~ia, ~onde habrfá de te~~r suu~e~~o o c~~it~l:

t~

~ng~:~ d~

~as no ue extnnseca a . .

mente vlñCü a a a su filosofía. su pensamIento, SIllOestrecha-

AS HOMEOMERÍASPara An h

tos, sino infinitos .. ~ ;xagoras no ay cuatro elemen-

(ÓII0lOflEp~) a las artes \omo o, o en todc: Llama homeomerías

que están hechaf las cosas §7~eas, partIculas pequeñísimas de

la dividimos, nunca llegare~os di:a~os l;lna cosa lcualq~iera y

Empédocles; lo que hay son h~meom n~xagoErasl a as ralc,es de

enas. n a parte mas pe-

Cf. W. Dilthev: Introducción a las ciencias del espíritu (tr. de

J.

Marías.

Revis ta de Occidente , p.

171-181.

--------31

os presocráticos

queña de cada cosa hay partes pequeñísimas de todas las demás;

a esto llama

;:aVa7l:EPll1a, panspermía,

existir en todo las semillas

de todo.

i.Cómo se explica entonces la formación de las diversas co

sas? Por unión y separación de las homeomerías. Es un paso

más en esta división del ente de Parménides a que vamos asis

tiendo: primero se lo pone en relación con el fuego que se mue

ve y cambia (Heráclito); luego se lo divide en las cuatro raÍCes

de Empédocles, para explicar el mundo y el movimiento partien

do de ellas; ahora Anaxágoras lo fragmenta en las homeomerías;

y no es la última etapa. Las propiedades del ente se conservan, y

el movimiento se explica por unión y separación.

Las cosas son diferentes porque las homeomerías se agrupan

de distintas formas, según la posición qu ocupan. Anaxágoras

descubre la importancia de la forma, del

eídos,

de la disposición

de las cosas. Llevado a la vida ateniense, .al teatro, este descu

brimiento de Anaxágoras es la perspectiva. El siglo v ateniense

está vuelto al eídos, en la plástica: un siglo de espectadores.

EL «Nous».-La causa del movimiento es el nous. Para Ana-J

xágoras, probablemente, el. ~es una ma~ia más sutil que

las demás, p~no espirit~la noc o ae~ r tu erajena¡lí

pensamIento de esta é oca. En el

nous

no se encuentran las

demas cosas; pero a gunas de estas -las animadas- tienen

nous.

Este, por tanto, carece de mezcla.

Anaxágoras se elevó a esta doctrina del \lOUe; por considera

ciones astronómicas; es el principio rector del universo, y apa

rece unido al origen del monoteísmo griego 1. La doctrina de

Anaxágoras tiene un alcance y una dignidad que supera incluso

los de sus desarrollos en el propio autor. Platón y Aristóteles

valoraban mucho la teoría del

nous, y

reprochaban a Anaxágo

ras haber hecho un uso muy restringido de ella, casi solo para

explicar el movimiento, mientras que el \lOUe; prometía ser la ex

plicación del ri en del mundo. El

nous

anaxagórico, separado

de lamateria o a men¿S en erlímite de ella, es, sin embargo,

como una inteligencia impersonal, aunque ordenadora de l~

movimientos cósmicos, -

El conocimiento, según Anaxágoras, tiene cierta limitación

porque las homeomerías no son accesibles a los sentidos. Su

idea de la percepción es contraria a la de Empédocles: las cosas

se conocen por sus contrarios. Son las dos tesis opuestas que se

contraponen en esta época.

ANAXÁGORAS

v;

C)



32 --------- Historia de la Filosofía

D) DEMÓCRITO

Los ATOMISTAS.-Sonlos últimos presocráticos. En el tiempo,

llegan a coincidir aproximadamente con Sócrates, pero conti

núan en la tradición preocupada por la epúot<;;, y sobre todo por la

línea de la filosofía eleática. Los dos principales atomistas fue

ron Leuci o y Demócrito. Los dos, por lo menos e segundo, de

Abder: racia). De Leucipo apenas se sabe nada en especial.

ma coincidía en lo fundamental con la de Demócrito.

Este fue una gran figura intelectual en Grecia, gran viajero y

escritor. De sus obras, como de las del resto de los presocráti

cos, solo quedan fragmentos. Podemos referirnos, pues, princi

palmente a Demócrito.

Los ÁTOMOS.-Losatomistas hacen la última división del ente

de Parménides. Llegan a los átomos (a¡;OfJ.(Jl); es decir, las partes

insecables, indivisibles, que no se pueden partir ya. Estos áto

mos se distinguen únicamente en que tienen distintas formas, y

de ellas dependen sus propiedades. Se mueven en torbellinos y

se engarzan de diversas formas, produciendo así las cosas. Hay

muchos mundos, unos en formación, otros en destrucción, otros

en existencia actual. Las propiedades se fundan en la forma y

también en la sutileza de los átomos. Y cada uno de estos con

serva los atributos fundamentales del ente de Parménides, que

aparece, valga la expresión, pulverizado.

MATERIALISMO.-Esl primer intento formal de hacer un ma

terialismo. Todo, incluso el alma, está compuesto de átomos.

Aparece aquí la interpretación material del ente. Por eso el movi

miento va a ser ante todo movimiento local (epopá). Y entonces

se plantea a los atomistas el problema del lugar, del

¡;Ó1CO::;

en

donde tienen que estar los átomo Y, en efecto, dirán que están

en el

vacío.

Esto es de una gran importancia. El vaCÍo era, tra

dicionalmente, el no ser. Pero este no ser es necesario para los

átomos. Demócrito hace algo muy original: le da un cierto ser

al vaCÍo, y este se convierte en espacio. No es el absoluto no ser

(OUy. 0 1) sino un no ser relativo

(p.~ 0 1 ,

por comparación con lo

lleno, con los átomos, y es el ser espacial. El problema del ser

y el no ser queda mitigado, pero no resuelto, en la forma átomos

espacio. Es el último intento· de solución dentro de la idea par

menidea del ente.

EL CONOCIMIENTO.-SegúnDemócrito, la percepción se realiza

del modo siguiente: las .fosas emiten una especie de espectros o

imágenes sutiles

(dawA.Q),

compuestas de atomos B5;- }Ue

Los presocrálicos

33

penetran en los órganos de los sentidos. Así.• la mente re~i~e un~

capia o réplica de la cosa, en ~sto onslste el conOCImIento,

es una doctrina por tanto, sensualIs.. . .

Las ideas morales de Demócrito empiezan ya a dibUjar la

figura del ,«sabio», del

ooepó::;:

imperturbabilidad serenidad, ~,o

minio de sí mismo l. Todavía es física, cosmologta, especulaclOn

sobre el cielo, y el mundo, y el movimiento de las cosas, frente

al ser inmóvil; pero ya estamos en tiempo de Sócrates.

I Sobre la idea de serenidad, véase mi estudio «Ataraxia

y

alcionis

mo» en El oficio del pensamiento

1958).

Obras

VI.]

Julian Marías

Documents

Transcript of Julian Marías