Jornada Solvencia II - Próximos Pasos 22 Mayo 2006

Jornada Solvencia II - Próximos Pasos

22 Mayo 2006

Ángel MarínResponsable Comisión de Solvencia II - IAE

Instituto de Actuarios Españoles

Escuela de Práctica Actuarial y Financiera

Antecedentes (I y II Oleada de Petición Opiniones)

Indice

III Oleada de Petición de Opinión

V Informe de Progreso a la Comisión Europea

Conclusiones QIS 1

Objetivos QIS 2

Próximos pasos IAE

Anexos

• Control Interno

• Proceso revisión supervisión

• Transparencia acción supervisión

• Normas gestión inversiones

• Gestión Activos y Pasivos

CFA 1

CFA 2&3

CFA 4

CFA 5

CFA 6

I y II Oleadas de Petición de Opiniones (Antecedentes):

• En Julio 2004 CEIOPS recibió la primera oleada de petición de opinión:

CFA: Petición de opinión (“Call for Advice”)

Próximos Pasos en Solvencia II

I y II Oleadas de Petición de Opiniones (Antecedentes):

• En Diciembre 2004 CEIOPS recibió la segunda oleada de petición de opinión:



• Provisiones Técnicas seguro de vida• Provisiones Técnicas seguro de no vida• Medidas de seguridad• Requerimiento capital solvencia:

Fórmula estándar (vida y no vida)• Requerimiento capital solvencia:

modelos internos (vida y no vida)• Reaseguro

(y otras técnicas para mitigar riesgos)

CFA 7

CFA 8

CFA 9

CFA 10

CFA 11

CFA 12

Aspectos sobre empresas de

seguros

• QIS (Estudios impactos cuantitativos) e información necesaria

CFA 13 Planificación estudios impactos

cuantitativos

•Poder de los organismos de supervisión•Niveles Control de Solvencia•Criterios adecuados y relevantes•“Peer reviews”

CFA 14

CFA 15

CFA 16

CFA 17

Aspectos sobre organismos de

supervisión

• Aspectos intersectoriales y de grupos de seguros

CFA 18 Aspectos sobre grupos y asuntos intersectoriales

• Las respuestas a la Comisión Europea sobre la primera y segunda oleada de petición de opinión, fueron aprobadas en las reuniones del CEIOPS el 28 de Junio y 27 de Octubre de 2005 respectivamente.

Próximos Pasos en Solvencia II• Las respuestas del CEIOPS sobre la Primera y Segunda oleada fueron enviadas a la comisión Europea así como publicadas en la página Web del CEIOPS (www.CEIOPS.org):

– CEIOPS – Doc – 03/05 – Primera Oleada– CEIOPS – Doc – 07/05 – Segunda Oleada

• Los comentarios recibidos de la consulta pública y la respuesta de los mismos se publican en los siguientes documentos:

– CEIOPS – SEC – 73/05 – Primera Oleada– CEIOPS – SEC – 86/05 – Segunda Oleada

http://www.ceiops.org/




Indice



Conclusiones QIS 1

Objetivos QIS 2

Próximos pasos IAE

Anexos


Próximos Pasos en Solvencia IIIII Oleada de Petición de Opinión:

• El borrador de respuestas para la Tercera Oleada de petición de opinión fue aprobada para consulta pública en la reunión extraordinaria del CEIOPS el 6 de diciembre de 2005 en Copenague y publicada posteriormente (CEIOPS – CP – 12/05) en la Web del CEIOPS (www.CEIOPS.org)

• El periodo de consulta finalizó en febrero 2006. El informe definitivo está en el documento de CEIOPS – DOC – 03/06.

• En el Anexo I de este documento teneis una síntesis sobre III Oleada de Petición de Opinión.

- Aspectos aceptados para cubrir requerimientos de capital CFA 19

- Cooperación entre entidades supervisoras CFA20

- Reporting a las entidades de supervisión e información pública

CFA21

- ‘Procyclicality’ CFA22

- Compañías pequeñas CFA 23





Indice



Conclusiones QIS 1

Objetivos QIS 2

Próximos pasos IAE

Anexos

• Dada la complejidad y duración del proyecto de Solvencia II, CEIOPS pretende cubrir todo el desarrollo del proyecto en tres aspectos:

– Preparación Directiva Marco (Nivel 1 medidas)

– Asistir a la Comisión Europea en la preparación de medidas de implementación (Nivel 2 medidas)

– Emisión medidas de supervisión (Nivel 3 medidas)

• En el año 2006 debiera tenerse la definición de la Directiva Marco.

• De acuerdo con la hoja de ruta de la Comisión Europea, la propuesta directiva debiera tenerse a mediados del 2007

Próximos Pasos por parte del CEIOPS

• En línea con los requerimientos de la Comisión Europea de petición de consejo, habrá informes de consulta relativos a:

– Aspectos claves Pilar I:• Valoración provisiones técnicas• Desarrollo de la fórmula del SCR y MCR• Reaseguro y otras técnicas de mitigación de riesgos

– Aspectos funcionales Pilar II:• Tratamiento del reaseguro dentro del contexto de Solvencia II• Aspectos de grupos aseguradores (admisión efectos de diversificación)

– Otros Aspectos relativos al Pilar II:• Límites en la concentración para la cobertura de activos• Requerimientos sobre efectos de diversificación


• Los informes de consulta sobre:

– Aspectos relacionados con grupos aseguradores

– Aspectos del Pilar II relacionados con el tratamiento de reaseguro en el contexto de Solvencia II

– Poder de los supervisores

van a ser aprobados para consulta pública en Junio 2006. El informe final estará previsto en octubre 2006.

• Otros informes de consulta sobre aspectos relacionados con el Pilar II y medidas de seguridad está planificado someterlo a consulta pública en Octubre 2006.

• Los informes de consulta sobre aspectos relacionados con el Pilar I están previstos en Octubre 2006 puesto que dependen de los resultados del QIS 2



Indice


V Informe de Progreso

Conclusiones QIS 1

Objetivos QIS 2

Próximos pasos IAE

Anexos

• En el contexto de Solvencia II, se están llevando a cabo varios análisis de impacto cuantitativo (QIS). Estos informes van a dar un input importante sobre el impacto económico de las medidas propuestas en la directiva marco sobre Solvencia II

• Desde Octubre a Diciembre del 2005 se ha llevado a cabo el QIS1.

• El informe resumen final se ha aprobado por los miembros del CEIOPS en febrero 2006

• El QIS1 se ha centrado en el nivel de prudencia de las provisiones técnicas actuales y comparándolas con unos intervalos de confianza definidos


Las conclusiones del QIS1 han sido:

• El informe ha aportado una información muy valiosa sobre el impacto del Best Estimate y del Risk Margin sobre las provisiones técnicas requeridas así como la capacidad de las entidades para realizar estos cálculos

• La conclusión más importante es que el Best Estimate más el margen de riesgo tiende a ser menor que el valor de las provisiones técnicas actuales

• Además el margen de riesgo parece ser pequeño para la mayor parte de las entidades que han participado en el estudio y en general por línea de negocio

• El efecto descuento en compañías de no vida parece tener un impacto importante en determinadas líneas de negocio



• Este estudio también ha aportado una visión muy interesante sobre aspectos metodológicos:

– En vida la metodología empleada se ha llevado a cabo de forma muy diferente entre las distintas entidades, en parte debido a las diferentes regulaciones nacionales

– La modelización estocástica de las garantías financieras y el cálculo de los márgenes de riesgo ha dado más problema usada en las compañías de vida

– En no vida, las compañías han aplicado aproximaciones diferentes pero los resultados han sido simulares independientemente de la metodología usada



• Los resultados no pueden ser representativos para todo el espacio económico europeo:

– No todos los países han decidido participar

– En algunos países que han participado, el volumen de algunas compañías ha provocado sesgo:

• Es de esperar que algunas compañías pequeñas son las que tienen una componente nacional mayor, por lo que la información sobre el impacto de los cálculos requeridos en sus provisiones técnicas deberían dar una mejor indicación de estos efectos en los mercados nacionales que la información de filiales de grandes grupos aseguradores



Indice



Conclusiones QIS 1

Objetivos QIS 2

Próximos pasos IAE

Anexos

• CEIOPS ha propuesto llevar a cabo una segunda fase de estudio de impactos (QIS2) que analizará:

– Valoración de hipótesis de activos y pasivos

– Solvency Capital Requirement (SCR) calculado bajo una fórmula estandar

– Solvency Capital Requirement (SCR) calculado bajo modelos internos

– Minimum Capital Requirement (MCR)


• Las objetivos del QIS2 son:

– Analizar la practicidad de los cálculos requeridos para el análisis de impacto

– Analizar el impacto en el balance y la cantidad de capital que puede necesitarse si alguna de las aproximaciones para el cálculo del capital se adoptase finalmente como fórmula estándar

– Idoneidad desde el punto de vista cualitativo y cuantitativo sobre las posibles fórmulas de aproximación al cálculo del SCR

• La comisión Europea ha pedido recibir los resultados del QIS2 en octubre 2006.

• CEIOPS ha pedido a las entidades participantes completar toda la información necesaria para antes del 31 Julio 2006



Indice



Conclusiones QIS 1

Objetivos QIS 2

Próximos pasos IAE

Anexos

• Jornadas: Últimos desarrollos en Solvencia II.

• Objetivo: Facilitar a los colegiados una actualización permanente en los desarrollos relevantes del proceso conocido como Solvencia II.

• Contenidos de las Jornadas:

– Novedades de Solvencia II ocurridas desde la fecha del seminario anterior.

– Próximos pasos.

• Periodicidad: 2 veces al año

Próximos Pasos en el I.A.E.

• Sesiones celebradas hasta la fecha:

– Sesión 24 de noviembre 2005.

– Sesión 22 de mayo de 2006.

– Próxima sesión: último trimestre 2006.


• Reaseguro en el marco de SCR (Solvency Capital Requirement)

• Modelos Internos

• Métodos Estocásticos aplicados a Solvencia II

Celebrado 30 marzo 2006

A celebrar 2 semestre 2006

A celebrar 3 trimestre 2006

• Con la colaboración de Guy Carpenter

•Con la colaboración Watson Wyatt

•Con la colaboración profesores Universidad

Contenido del seminario Fecha Celebración Colaboración

• Por otra parte, y dada la complejidad de muchos de los temas que aborda el proyecto se han celebrado seminarios monográficos , a través de la EPAF, para profundizar en aspectos concretos del proyecto.


• También se ha empezado a establecer contactos con responsables de la DGSFP para colaborar conjuntamente sobre diferentes aspectos relacionados con el proyecto de Solvencia II.


• Direcciones donde se puede encontrar mucha documentación respecto a Solvencia II:

– www.gcactuaries.org/solvency.html

– www.ceiops.org

• Dado que el proyecto de Solvencia II tendrá una proyección más allá de la UE, otras direcciones de interés son:

– www.actuaries.org : IAA (International Actuarial Association)

– www.iaisweb.org : IAIS (International Association of Insurance Supervisors)


http://www.gcactuaries.org/solvency.html


http://www.actuaries.org/

http://www.iaisweb.org/

Gracias

Anexo 1(Síntesis III Oleada de Petición de Opinión)

Aspectos aceptados para cubrir los requerimientos de capital CFA 19

• Durante la preparación de las modificaciones en Solvencia I, la lista de elementos necesarios para el cálculo del margen de solvencia se discutió intensamente.

• Sin embargo, estas reglas debieran ahora modificarse para tener en cuenta:

– Nuevos niveles de prudencia del sistema de solvencia (MCR y SCR)

– Compatibilidad con desarrollos internacionales (IASB, IAIS, IAA y Banca)

– Desarrollo mercados financieros

IASB: International Accounting Standard Board

IAIS: International Association of Insurance Supervisors

IAA: Asociación Internacional de Actuarios


Cooperación entre entidades supervisoras CFA 20

• La exigencia para profundizar sobre la cooperación entre los supervisores se debe a:

– El desarrollo de un mercado único de personas y servicios.

– La tendencia actual hacia la concentración e internacionalización del seguro

– Reconocimiento mutuo de sistemas de supervisión prudentes

• El CEIOPS aconseja incrementar cooperación entre los estados miembros:

– Para pedir información relevante, los supervisores deberán estar al tanto del tipo de información disponible en otros estados miembros

– Sobre modelos internos, los supervisores deberían intercambiar información sobre las hipótesis empleadas en los modelos internos para el cálculo del SRC

– Cooperación en particular sobre intercambio de información en tiempos de crisis financiera


Reporting a las entidades de supervisión e información pública CFA 21

• Algunas nociones importantes como:– Requerimientos de información– Informe del supervisor– Transparencia– Información pública

Se utilizan de una forma no armonizada entre diferentes sectores y diferentes entornos regulados

• Tener un sistema de reporting avanzado de las compañías de seguros a los supervisores (“Supervisory reporting”) será una parte importante del futuro sistema regulado dentro del seno de la EU.

• El reporting a los organismos supervisores va más allá de la noción de reglas de reporting financieras, e incluye diferentes tipos de información que los supervisores necesitan para desarrollar sus funciones.


Reporting a las entidades de supervisión e información pública CFA 21

• Además, la transparencia y la información pública de los aseguradores al público podría servir para reforzar los mecanismos del mercado y la disciplina (“public disclosure”)

• La comisión de servicios ha pedido a la CEIOPS aconsejar sobre diferentes aspectos indentificados abajo:

– Analizar las necesidades globales de información que el supervisor necesita y cómo la información estandar ya existente serviría para este propósito. Este análisis debe incluir seguros de vida, no vida y reaseguro.

– Formular una aproximación general de sistema de reporting para los supervisores bajo el entorno de Solvencia II

– Formular el concepto general de información pública en el sistema de Solvencia II incluyendo elementos de transparencia y disciplina de mercado.


Procyclicality CFA 22

• Presión que sufren las instituciones para vender activos o conseguir más capital en momentos inoportunos debido a los requerimientos de conseguir más capital.

• El efecto de “procyclicality” ocurre cuando la presión para vender activos o conseguir más capital se convierte en algo tan grande que un gran número de compañías actúan de una forma similar y en el mismo periodo de tiempo y consecuentemente intensificando el ciclo en los mercados financieros


Procyclicality CFA 22

• La comisión de servicios ha pedido consejo al CEIOPS para aconsejar sobre la existencia y el impacto de estos efectos en Solvencia II y si el impacto fuera significativo, sugerir remedios para tal efecto.

• La petición del consejo se refiere a:

– Identificar las fuentes de “procyclicality” en Solvencia II

– Analizar el impacto potencial de estos efectos para valorar la importancia de este aspecto

– Algunas posibles soluciones se han discutido para aliviar efectos, incluyendo el hecho de alargar el horizonte temporal


Pequeñas aseguradoras CFA 23

• Solvencia II está focalizada hacia la mejor gestión y cuantificación de los riesgos para proteger mejor a los asegurados. Esto implica un coste. Encontrar un equilibrio entre calidad y coste es algo muy importante especialmente en compañías pequeñas

• Se ha decidido que ciertas adaptaciones deben hacerse para ellas. La definición de lo que es compañía pequeña es un reto. La primera idea es definirla en función del tamaño, pero, en segunda surge la cuestión de medir el tamaño y el nivel de la incertidumbre.

– Ej: entre una compañía pequeña dedicada a Automóviles y Hogar y otra del mismo tamaño pero dedicada al seguro de caución o la RC médica, no hay mucho en común



• Dentro del entorno de Solvencia II, será necesario tomar en consideración los tipos de riesgos en los que opera una compañía cuando se definen las compañías pequeñas

• Esta petición de consejo aísla a las compañías pequeñas por dos propósitos:

– El primero es identificar donde las compañías pequeñas deberían de ser excluidas del ámbito de las directivas de Solvencia II

– El segundo es reflejar dónde las adaptaciones del nuevo régimen de solvencias serán necesarias para compañías pequeñas y en su caso qué tipo de adaptaciones



• Se ha solicitado al CEIOPS consejo sobre el tratamiento específico de las compañías pequeñas si es necesario y en su caso en qué áreas se precisa. En su contestación, CEIOPS debería considerar los siguientes aspectos:

– ¿Cuál sería una definición apropiada de compañías pequeñas que tenga en consideración el tipo de riesgo en los que operar?

– ¿Deberían las compañías pequeñas ser excluidas del ámbito de la directiva como es el caso de las directivas actuales?

– Debiera de haber adaptaciones a los requerimientos de capital en el caso de compañías pequeñas (nivel mínimo del MCR, cálculo del MCR, cálculo del SCR por la fórmula estandar)



– La fórmula estándar del SCR será aplicado a compañías que no tienen recursos suficientes para construir un modelo interno. Sin embargo, algunas pequeñas compañías pueden desear utilizar parcialmente modelos internos. Debiera haber consideraciones especiales a este respecto para las compañías pequeñas

– Si una compañía pequeña tiene perfil de riesgo especial, el supervisor puede requerir que construyan un modelo interno y bajo qué condiciones puede requerir el supervisarlo


Jornada Solvencia II - Próximos Pasos 22 Mayo 2006

Documents

Transcript of Jornada Solvencia II - Próximos Pasos 22 Mayo 2006