JORNADA INFORMATIVA DE PROGRAMAS

INTERNACIONALES 24 DE JUNIO DE 2015

H2020- RS 2. ASPECTOS CLAVE EN PREPARACIÓN

PROPUESTAS

Rocío Lansac

SGPCP- Área de relaciones científicas internacionales

24 DE JUNIO DE 2015

FINANCIACIÓN HASTA AHORA EN EL H2020

H2020

• 56.866 propuestas presentadas

• 136,5 billones de €

• 4.709 propuestas retenidas

• 5.000 aprox. firma contrato

• 8,55 billones de €

H2020 Programa de investigación e innovación de la

EU:

2014-2015

Aspectos Clave en la Elaboración de Propuestas

H2020

• Investigación hacia innovación

• Centrándose en Retos Sociales

• Temas transversales

• Impacto

Horizon 2020:

Horizon 2020: Retos Sociales

1. Ciencia

Excelente

2. Liderazgo

Industrial

3. Retos

Sociales

1. Salud, cambio demográfico y bienestar

2. Seguridad alimentaria, agricultura sostenible, investigación marina y marítima y bioeconomía

3. Energía segura, limpia y eficiente

4. Transporte inteligente, ecológico e integrado

5. Acción por el clima, eficiencia de los recursos y materias primas

6. Sociedades inclusivas y reflexivas

7. Sociedades seguras

http://ec.europa.eu/research/participants/portal/desktop/en/home.html

Cómo presentar una propuesta…. El Portal del Participante

Por favor leed el

WP

Estructura del Topic (1/3)

Reto específico: establece el contexto, el problema que hay que abordar y por qué intervenir es necesario.

Ámbito de actuación: describe el problema, especifica la orientación y los límites de la acción PERO sin describir en exceso la aproximación.

Impacto esperado: describe los elementos clave de lo que se espera conseguir en relación al reto específico.

Tipo de acción: RIA; IA; CSA; instrumento PYME… Contribución EC: un rango sugerido por la Comisión.

Programa de Trabajo (WP). TOPICS Estructura. Aspectos clave

RS2

Título

Reto específico

Estructura del Topic (2/3)

Alcance, ámbito

Impacto esperado

Tipo de acción

Estructura del Topic (3/3)

Contribución Econ.

Tipos de acciones en H2020 - SCs Action Funding Eligibility criteria

Research and Innovation Action (RIA)

Establecer nuevos conocimientos y / o para explorar la viabilidad

de una tecnología, producto, proceso, servicio o solución nueva o

mejorada. Puede incluir la investigación básica y aplicada, el

desarrollo tecnológico y la integración, prueba y validación de un

prototipo a pequeña escala en un laboratorio o entorno simulado.

Maximum of

100% del total

de los costes

elegibles

Excepto para

IA, donde un

máximo del

70% se aplica

para las

empresas

CI Tasa de

25% de los

costes

directos

elegibles

Al menos, 3 entidades

legales

independientes,

establecidas en diferente

MS/AC

Innovation Action (IA)

Para producir planes y estructuras o diseños de nuevos productos,

procesos o servicios modificados o mejorados Se puede incluir

la creación de prototipos, pruebas, demostraciones, pilotaje,

validación de productos a gran escala y la aplicación comercial

Coordination and Support Action (CSA)

Las medidas complementarias tales como la, estandarización,

difusión, sensibilización y comunicación, creación de redes,

servicios de coordinación o de apoyo de actividades políticas de

investigación.

1 entidad legal

establecida en un MS/AC

Tiempo de una convocatoria en Bruselas

Criterios de Evaluación

Criterios de Evaluación

Puntuación de las propuestas

• Pueden darse valores intermedios

• Para ser considerada financiable, debe pasar de 3 (a no ser que se especifique otra cosa en el WP)

Para cada criterio la puntuación de entre 0 and 5.

…y la puntuación total debe ser al menos de 10

Para Acciones de Innovación y el instrumento SME, al criterio Impacto se le da un peso de

1,5 para determinar la clasificación.

Interpretación de las puntuaciones

La propuesta no tiene en cuenta el criterio o no puede ser evaluado debido a información que falta o es incompleta.

Poor. El criterio no se aborda adecuadamente, o existen debilidades inherentes graves.

Fair. La propuesta aborda ampliamente el criterio, pero hay debilidades significativas.

Good. La propuesta aborda el criterio bien, pero hay una serie de deficiencias.

Very Good. La propuesta aborda muy bien el criterio, pero un pequeño número de defectos están presentes.

Excellent. La propuesta aborda con éxito todos los aspectos pertinentes del criterio. Cualquier deficiencias son menores..

0

1

2

3

4

5

Si una propuesta

Es sólo marginalmente relevante en términos de su contenido científico, tecnológico de innovación para de la convocatoria o el topic, tendrá puntuación baja en el criterio de “Excelencia” No importa la excelencia en ciencia!

No contribuye significativamente a los impactos esperados según se especifica en el WP para la convocatoria o el topic, tendrá puntuación baja para el cirterio “Impacto”

Requeriría modificaciones sustanciales en términos de ejecución (es decir, el cambio de socios, paquetes de trabajo adicionales, el presupuesto o recorte significativo de la financiación o de los recursos...), tendrá baja puntuación para el criterio de “calidad y eficiencia de la ejecución”

Si las características transversales se mencionan explícitamente en el ámbito de la convocatoria o topic, y no abordan adecuadamente (o no se justifica su falta de relevancia), esto se reflejará en una menor puntuación para el criterio “relevancia”

Temas transversales (cross-cutting issues)

Ciencias Sociales y Humanidades

(SSH) están integradas a

través de todos las actividades

del H2020

La dimensión de Género en el

contenido de R&I – inlcuye en las plantillas de las

propuestas

La nueva aproximación

estratégica de la cooperación internacional (ver lista de

países)

Otros: divulgación,

acceso abierto a publicaciones

científicas, ética, estandarización,

clima y desarrollo sostenible

Temas transversales están totalmente integrados en el Programa de Trabajo (WP)

Tu necesitas tener en cuenta temas transversales si están mencionados esplícitamente en el ámbito o impacto esperado de la convocatoria o topic

Una propuesta exitosa se espera incluya los elementos aquí expuestos, o que explique convincentemente por qué

no son relevantes en un caso particular.

Propuestas con puntuaciones idénticas

Para cada grupo de propuestas con puntuaciones totales idénticas, el panel considera primero las que abordan topics que todavía no están cubiertos por propuestas más altas en el ranking de evaluación

El panel las ordena entonces de acuerdo a:

• Primero, su puntuación para Excelencia, y segundo su puntuación por Impacto

• Excepto para “Innovation action”: primero puntuación por impacto y segundo por Excelencia

Si hay empates, se tienen encuenta los siguientes factores:

• Primero, el tamaño del presupuesto destinado a las PYMEs

• Segundo, el balance de género del personal que lleva a cabo la investigación y / o actividades de innovación.

Si sigue habiendo empate, el panel acuerda considerar otros factores:

• e.g. sinergias entre proyectos o contribución a los objetivos de la convocatoria o del H2020

El mismo método se aplica entonces a las propuestas que abordan temas que están ya cubiertos por propuestas más elevadas en el ranking.

Respecto al criterio de elegibilidad: cumplir todos los criterios, el número de socios y el ámbito (y otro si aplicable)

La idea central del proyecto debe abordar los puntos principales de la convocatoria

Leer y entender el WP:

• No solo el topic relevante

• Sino también la descripción de la actividad, recomendaciones generales y anexos

Consultar el documento de orientación correspondiente (para la acción concreta)

Utilizar la plantilla de la parte B ver el modelo pag web

Lecciones aprendidas

El tamaño de los proyectos y de los consorcios debe ser el resultado de los objetivos previstos en el proyecto y no al revés!

Entre los participantes, busca los experiencia adecuada necesaria para alcanzar los objetivos de la propuesta: los usuarios finales, universidad pública o privada, la industria, PYME, etc.

• Evita participantes “durmientes” sin aporte real

• Evita asociados redundantes

• Pero ... la inclusión de las PYME y los usuarios finales oportunos es altamente recomendable!

Capacidad operativa.

Liderazgo del consorcio (y los WPs): actores experimentados

Justificar/explicar claramente el presupuesto del proyecto.

Lecciones aprendidas

Lecciones aprendidas

Utilice el criterio de evaluación y el sub-criterio para hacer su propuesta:

los expertos basan en ellos sus valoraciones!

Distribuye tu esfuerzo para todos los criterios de evaluación.

• Muchos de los solicitantes se concentran en el aspecto científico, pero pierden puntos en la planificación o la descripción del impacto del proyecto

Aborda las cuestiones éticas, sociales y sensibilidad dentro de la propuesta (si procede)

Justificar los aspectos realmente innovadores (Tienes que decir en que es distinto lo que vas a hacer)

Compruebe / vincule el proyecto con proyectos relevantes de investigación UE / internacionales en curso o terminados :

• Presente claramente el estado del arte

Presente una visión global de implantación en el mercado

Pida a una persona "neutral” que lea su propuesta

Haga que su lectura sea fácil para al evaluador:

• Use un lenguaje sencillo y claro

• Sea breve y conciso

• Definir claramente los objetivos, hitos y entregables

• Organice bien los contenidos, siguiendo la estructura de la parte B

• Diagramas / gráficos / tablas útiles y comprensibles

• No hay errores tipográficos, no hay inconsistencias obvias y corta y pegas, no hay números que no cuadran, no hay páginas que faltan.

Respetar los límites de páginas: la página (s) extra marcadas con una marca de agua no son leídos por los evaluadores. excess page(s) marked with a watermark

No deje para los evaluadores adivinar por qué es bueno, dígales por qué es bueno: no dejar nada a la imaginación.

Asegúrese de que la vesión que envía es la última y la completa! ... Y no deje la presentación de la propuesta hasta el último minuto!

Lecciones aprendidas