La Microeconomía de la Violencia Intrafamiliar: evidencia empírica

para Medellín

Jorge Barrientos Marín

Departamento de EconomíaUniversidad de Antioquia

Literatura relacionada El problema de decisión Solución intra-hogar Supuestos Estrategia empírica Estadística descriptiva Resultados conclusiones

Outline

La Constitución Colombiana de 1991, Artículo 42, reconoce la importancia de la familia como núcleo fundamental de la sociedad y promulga que:

“…cualquier forma de violencia en la familia se considera destructiva de su armonía y unidad, y será sancionada conforme la ley”

Literatura relacionada

La OMS ha definido la violencia como:

“ El uso deliberado de la fuerza física o el poder, ya sea en grado de amenaza o efectivo, contra uno mismo, otra persona o un grupo o comunidad, que cause o tenga muchas probabilidades de causar lesiones, muerte, daños psicológicos, trastornos del desarrollo o privaciones”.

Violencia Doméstica o Intrafamiliar (VIF): se da entre individuos pertenecientes a un mismo núcleo familiar, con una relación matrimonial o de consanguinidad establecida.

La Violencia Social (VS) se presenta entre individuos que, generalmente, no tienen relaciones de tipo familiar y los hechos ocurren en sitios públicos

La VS tiene una mayor probabilidad de ser observada y reportada, Buvinic, et al (1999).

Tjaden y Thoennes (1998) del National Institute of Justice centers for Disease Control and Prevention reportan que cerca del 25% de las mujeres norteamericanas habían sido víctimas de violencia física por parte de sus compañeros.

Para América Latina, la mayoría de estudios indican que entre un 10 y un 30 por ciento de las mujeres han sufrido violencia física por parte de sus compañeros, mientras que entre un 30 y 70 por ciento han recibido maltrato psicológico, ver por ejemplo Buvinic, et al (1999).

En contraste con el caso colombiano Caicedo, (2005) señala que en 2002 el 6% de las menores de 17 años que fueron agredidas estaban en estado de embarazo; el agresor era una persona allegada a la víctima (conyugue, padre, padrastro, hermanastro, conocido).

Problema generalizado

El primero basa el análisis de la violencia sobre la idea de un agresor racional que considera los beneficios y costos del acto violento.

El comportamiento estratégico en ausencia de cooperación. Dicho contexto asume que los miembros del hogar adquieren poder negociación en la toma de decisiones, usando como instrumento la violencia, la cual puede estar relacionada con otras características del individuo/hogar

Dos enfoques para el análisis de la VIF

Nou y Timmins (2005), encuentra que en Inglaterra el desempleo, el ingreso medio familiar, la raza, y el porcentaje de edad son variables estadísticamente significativas al momento de explicar la violencia intrafamiliar

Huesmann et. al. (1984) y Widom(1989) señalan que los hijos sometidos a violencia pueden transmitir violencia a la generación siguiente

Bowlus y Seitz (2002) encuentran, en primer lugar, que la violencia doméstica es un factor importante en las decisiones del divorcio.

En segundo lugar, que si los hombres presenciaron violencia cuando niños, la probabilidad de abusar de sus futuras esposas incrementa un 34,8%.

Gaviria y Vélez (2001) y Rubiano et.al (2003) encuentran, entre otros aspectos, que aquellos asociados a la idiosincrasia, la pobreza y el bajo nivel de educación.

Pero de otro lado, Salas (2005), Sánchez y Ribero (2004) encuentran que es de esperar que la VIF tenga efectos directos sobre el bienestar y la calidad de vida de los hogares en términos de salud, educación, nutrición y estabilidad económica

Los problemas de los individuos pueden ponerse de la siguiente manera:

=0 refleja los costos de los conflictos familiares

El problema de decisión

La solución intrahogar

Supuestos

• Especificación empírica:

• Donde Y es una variable binaria que toma el valor 1 si se presentan episodios de violencia y 0 en otro caso.

• X es un conjunto de características socioeconómicas y demográficas como: #persona en el hogar, genero del jefe de hogar, años de educación, gasto en alimentación, estatus marital del jefe de hogar, estrato socioeconómico, estatus laboral, consumo de alcohol y cigarrillos, etc.

• En consecuencia estamos interesados en estimar

• El término de error lo denotamos por u, tal que

Estrategia empírica

uXY

XYPXYE |1|

0| XuE

• Modelo lineal de probabilidad (OLS)

• Modelos no Lineales

Donde F es la distribución Normal Estándar o la Logística.

• Impactos:

XXYPXYE |1|

'|1| XFXYPXYE

XfX

XYE

|

Física

Sicológica

Sexual

Económica

Formas de Violencia Según ECVM2008

Número de Hogares Porcentaje

Hogares que no reportan VIF572,511.36 89%

Hogares que reportan VIF70,265.77 11%

Total642,777.13 100

Fuente: ECVmed 2008

Hogares que Reportan Episodios de Violencia

0

.05

.1

.15

1 2 3 4 5 6Estrato

Fuente: Encuesta de Calidad de Vida de Medellin 2008

Porcentaje de Hogares que Reportan VIF(Estratos)

Porcentaje de Hogares que Reportan Violencia Intrafamiliar

Por Estratos

Fuente: ECVmed 2008

Total Hogares

Género Jefe del Hogar Numero Porcentaje

Hombre 398,923.50 62%

Mujer 243,853.63 38%

Total 642,777.13 100%

Distribución de Hogares por Genero del Jefe

Fuente: ECVmed 2008

Hacinamiento

HogaresGénero Jefe

del HogarNumero Porcentaje VIF Numero Porcentaje

Hombre 398,924 62%

Hogares que no reportan

VIF360,522 90%

Hogares que reportan VIF 38,402 10%

Mujer 243,854 38%

Hogares que no reportan

VIF211,990 87%

Hogares que reportan VIF 31,864 13%

Total 642,777 100% 642,777

Distribución de Hogares por Genero del Jefe y por Reporte de

VIF

Fuente: ECVmed 2008

Genero Jefe del Hogar

Jefe sin Cónyuge

(solteros, divorciados,

viudos)

Jefe con Cónyuge Total

Hombre 59,705 339,218 398,923

Mujer 219,247 24,606 243,854Total 278,953 363,824 642,777

Hogares con y sin cónyuge por Genero del Jefe del Hogar

Fuente: ECVmed 2008

VIF Hogar sin Cónyuge Hogar con Cónyuge Totales

Jefe Hombre

Jefe Mujer

Jefe Hombre

Jefe Mujer

Hogares que reportan VIF

Numero 6,088 28,699 32,314 3,16570,266

Porcentaje 10.1% 13.0% 9.5% 12.8%

Totales Numero 59,705 219,247 339,218 24,606 642,777

Porcentaje 100% 100% 100% 100%

Hogares con y sin cónyuge por Genero del Jefe del Hogar y por

Reporte de VIF

Fuente: ECVmed 2008

8

9

10

11

12

Porc

enta

je

1 2 3Educacion del Jefe:

1 Primaria; 2 Secundaria; 3 SuperiorFuente: Encuesta de Calidad de Vida de Medellin 2008

Porcentaje de Hogares que Reportan VIF(Por Educacion del Jefe de Hogar)

Porcentaje de Hogares que Reportan VIF por Educación del

Jefe del Hogar

VIF

Hogar sin niños

menores de 10 años

Hogar con niños

menores de 10 años

Total

Hogares que no reportan VIF Numero 358,550 213,961.40 572,511.40

Porcentaje 90% 88%Hogares que reportan VIF Numero 39,868.69 30,397.08 70,265.77

Porcentaje 10% 12%Total

398,418.70 244,358.50 642,777.10

Distribución de Hogares que reportan VIF por presencia de Niños menores

de 10 años

Fuente: ECVmed 2008

Hogares que Reportan VIF y Consumo de Alcohol

Hogares que reportan VIF Hombre Mujer Total

Sin Consumo de Alcohol16,182.98 18,007.14 34,190.12

23.0% 25.6% 48.7%Con Consumo de Alcohol

22,218.84 13,856.81 36,075.65

31.6% 19.7% 51.3%Total

38,401.83 31,863.94 70,265.77

Sin Consumo de Alcohol hasta embriagarse

28,822.93 25,389.89 54,212.82

41.0% 36.1% 77.2%

Con Consumo de Alcohol hasta embriagarse

9,578.89 6,474.06 16,052.95

13.6% 9.2% 22.8%Total

38,401.83 31,863.94 70,265.77

Hogares Reportan VIF por Consumo de Alcohol

Gasto Total del Hogar

Estrato Hogares que no reportan VIF

Hogares que reportan VIF Total

1. bajo b $ 504,988 $ 446,986 $ 495,279

2. bajo $ 581,223 $ 529,420 $ 574,849

3. medio $ 826,878 $ 748,482 $ 817,795

4. medio $ 1,268,333 $ 1,212,335 $ 1,264,321

5. medio $ 1,850,425 $ 1,887,928 $ 1,851,599

6. alto $ 3,296,863 $ 2,412,909 $ 3,274,459

Total $ 953,910 $ 683,301 $ 924,430

Gasto Total Promedio de los Hogares por Estrato y Reporte de

VIF

Fuente: ECVmed 2008

Gasto en Alimentación del Hogar

Estrato Hogares que no reportan VIF

Hogares que reportan VIF Total

1. bajo b $ 274,935 $ 274,510 $ 274,865

2. bajo $ 293,887 $ 275,251 $ 291,572

3. medio $ 399,659 $ 348,069 $ 393,684

4. medio $ 543,208 $ 481,948 $ 538,840

5. medio $ 597,981 $ 625,667 $ 598,845

6. alto $ 834,322 $ 947,222 $ 837,165

Total $ 401,225 $ 327,070 $ 393,128

Gasto en Alimentación Promedio de los Hogares por Estrato y Reporte de

VIF

Fuente: ECVmed 2008

Porcentaje del Gasto en Alimentación en el Gasto Total

Estrato Hogares que no reportan VIF

Hogares que reportan VIF Total

1. bajo b 55.8% 60.8% 56.7%2. bajo 52.1% 52.8% 52.2%3. medio 48.4% 50.3% 48.7%4. medio 43.8% 45.7% 44.0%5. medio 37.8% 40.6% 37.9%6. alto 34.9% 38.5% 35.0%Total 48.5% 52.4% 48.9%

Porcentaje del Gasto en alimentación respecto al gasto Total de los Hogares

por Estrato y Reporte de VIF

Fuente: ECVmed 2008

Resultados empíricos

Resultados Empíricos

• Es claro que la VIF es un fenómeno generalizado y al menos el 10% presenta episodios de violencia.

•Los resultados indican que el hacinamiento en el hogar importa, si el numero de personas por habitación se incrementa, incrementa en 6% la probabilidad de episodios de violencia.

•La educación del jefe de hogar reduce la probabilidad de episodios de violencia.

• Hogares donde predomina el género masculino en el jefe de hogar tiene 18% más de probabilidades de reportar casos de violencia que aquellos donde el jefe es mujer.

• Es importante anotar que los hogares que reportaron ocasionalmente beber hasta la ebriedad tiene un 28% más de probabilidad de presentar episodios de violencia que aquellos que reportaron un consumo moderado de alcohol

•Hogares que reportaron consumir cigarrillos tienen un 10% más de probabilidades que aquellos donde no es habitual consumirlos.

•Cuando generamos una variable de interacción que tiene en cuenta solo los hogares que reportan tanto beber alcohol hasta emborracharse como consumir cigarrillos presentan un 7.6% más de probabilidad de que se presenten episodios de violencia que aquellos hogares donde ninguna de las dos sustancias se consumen.

•Los hogares con presencia de niños menores de 10 años incrementa la probabilidad de actos violentos en cerca del 1% respecto a hogares que reportaron no tenerlos. La probabilidad salta a 1.6 si no se controla por el estrato

•Hogares donde el jefe de hogar está desempleado presentan un 26% más de probabilidad de actos violentos que en hogares donde el jefe está ocupado.

• Los hogares donde el estatus marital del jefe de hogar es Casado tiene un 23% menos de probabilidad de eventos violentos que aquellos donde el jefe de hogar esta en unión libre.

•Los hogares en estrato socioeconómico 5 y 6 presentan un 8.2% menos de probabilidad de eventos de violencia que hogares de estrato 1 y aquellos en estrato 4 presentan 5.1% menos de probabilidad de eventos de violencia.

Un aspecto que llama la atención es que cuando incluimos el gasto en alimentación y el gasto total, controlando o no por estrato socioeconómico, se reduce la probabilidad de eventos de violencia, la diferencia es que cuando no controlamos por estrato, la reducción de la probabilidad se da en mayor medida.

Si se toma el gasto en alimentación, o el gasto total, como medida de bienestar de un hogar, este resultado implicaría que los hogares donde la alimentación no es un problema generalizado tienen menor probabilidad de enfrentar conflictos familiares.

Posibles Problemas

• Los ceros….probablemente en muchos caso el valor real sea 1. Lo solución es regresión censurada.

• Endogeneidad por variables omitida, por ejemplo: padres que en el pasado sufrieron violencia pueden ser conflictivos y propensos al alcohol o el cigarrillo.

• Doble causalidad, como se observó, el gasto familiar influye sobre la violencia, pero podría la violencia influir sobre el nivel de gasto?