Jornada de Actualización Técnica Santa Fe Centro 19 de Octubre de 2012

CREA Santa Fe Centro Facultad de Ciencias Agrarias, UNL

¿Impacto ambiental? (Efluentes, Carbono suelo, GEIs)

¿Rentabilidad de largo plazo?

¿Rotaciones anuales de mayor forraje/ha?

¿ Rotaciones sustentables?

Sistemas de Producción

Intensificados

¿ Tambos confinados o de base pastoril?

¿ " Potencial" de productividad?

0,00

1,00

2,00

0,80

1,30

1,80

2,30

Clima

$ Leche

$ Grano

Modelación

Sistemas de producción

Productor Asesor

Investigador

119 Tambos

29900 Vacas

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

HOY

Comité Líder de Proyecto (Investigadores + Asesores + Productores)

Fase I Fase II Fase III Análisis Económico • Productividad • Renta • Riesgo precio • Riesgo Clima

Análisis Ambiental • Balance C • Balance N y P • Emisiones GEIs

Experimentación A Campo

Objetivo de etapa inicial (dentro de Fase I del MIRAS)

Explorar:

- Productividad

- Resultado económico

- Riesgo precio

bajo las condiciones actuales:

- Rotaciones existentes.

- Producción de pasturas y cultivos.

- Productividad animal e índices reproductivos.

Carga animal

VT/ha VT

Concentrado

(Kg. VO/día)

Sistema de

alimentación

Área Pastura

(% área total)

Tipo de Vaca

1,4

4 kg Pastoril 60 Holando

7 kg Pastoril 60 Holando

10 kg Confinado 60 Holando

2,1

7 kg

Pastoril 60 Holando

Pastoril 60 Cruza H x J

Pastoril 40 Holando

10 kg

Pastoril 60 Holando

Confinado 60 Holando

Confinado 0 Holando

2,8

7 kg Pastoril 60 Holando

10 kg Pastoril 60 Holando

Confinado 60 Holando

12 sistemas

Herramienta: Modelo e-Dairy

Aceptado para ser publicado en revista científica ANIMAL, 2012

¿Cómo funciona el modelo e-Dairy?

3. ¿Qué calcula?

• Crecimiento de pasturas, cultivos, reservas

• Consumo de pastura y suplementos

• Producción de leche, grasa y proteína

• Resultado económico

1. Simula un tambo completo durante un año

2. ¿Qué datos necesita? Productivos

Económicos

Productividad

1. Sistemas bien manejados «alcanzables»; en base a:

– Pastoriles: Cuartil superior región CREA Sta Fe Centro.

– Confinados: se consultó la base de datos SANCOR (muestra con 17 tambos). Programa Desarrollo Tecnológico (PDT), gentileza Francisco Candioti

Supuestos

2. Definición Sistema Confinado:

– Vaca 365 días encerrada.

– 100% forraje como silo (pastura y cultivos).

– Corral seco, abierto, comederos piso de cemento.

– Vacas con menor gasto de mantenimiento (no pastoreo)

3. Tambo de 156 has:

- 94 has alfalfa (60 %)

- 54 has maíz y sorgo

- 27 has avena

- 8 has improductivas (5%)

Supuestos (lo mismo PARA TODOS!!)

Supuestos (Producción de forrajes)

Producción de forraje:

- Alfalfa 10.0000 kg MS/ha/año.

- Silaje (50% Maíz y 50% sorgo) 12.0000 kg MS/ha/año.

- Avena 5.000 kg MS/ha/año.

1. Vacas Holando.

4. Parición continua.

6. Mortandad de vacas:

- Pastoril: 6 %

- Confinado: 9 %

7. Rechazo de vacas:

- Pastoril: 17 %

- Confinado: 20 %

Supuestos

Diferencia entre confinados y pastoriles obtenida de base datos SANCOR,

Programa Desarrollo Tecnológico (PDT), gentileza Francisco Candioti

Pastoril = 23%

Confinado= 29%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Carga 1,4 1,4 1,4 2,1 2,1 2,1 2,1 2,1 2,8 2,8 2,8 2,8

Conc./día 4 7 10 7 7 7 10 10 7 10 10 10

5.900 5.477

7.709 7.080

6.495

7.550

6.779

7.709 7.919 7.531 7.709 7.709

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

10000

Co

nsu

mo

(K

g M

S/h

a/añ

o)

Pasture consumed (kg DM/ha/year) Pasture grown on farm (kg DM/ha/year)

Crecimiento del pasto = 10,1 ton MS/ha

40% Pasto

0% Pasto

Consumo pasto (por hectárea de pastura)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Carga 1,4 1,4 1,4 2,1 2,1 2,1 2,1 2,1 2,8 2,8 2,8 2,8

Conc./día 4 7 10 7 7 7 10 10 7 10 10 10

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

10000

Kg.

MS

/VO

/añ

o

silage + Hay consumed (kgDM/cow/year)

Concentrates consumed (kgDM/cow/year)

Consumo de MS por vaca por año

Concentrado

Silo+heno

Pasto

40% Pasto

0% Pasto

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Carga 1,4 1,4 1,4 2,1 2,1 2,1 2,1 2,1 2,8 2,8 2,8 2,8

Conc./día 4 7 10 7 7 7 10 10 7 10 10 10

Producción de leche / vaca (litros/día)

40% Pasto

0% Pasto

21,2

25,2

31,1

20,6 18,7

22,4

25,2

30,1

19,2

23,4

27,7 29,1

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

Pro

du

cció

n d

e le

che

(Lt/

VO

/día

)

Milk yield (Litres/cow/day)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Carga 1,4 1,4 1,4 2,1 2,1 2,1 2,1 2,1 2,8 2,8 2,8 2,8

Conc./día 4 7 10 7 7 7 10 10 7 10 10 10

8.855

10.578

13.038 12.938 11.747

14.068

15.858

18.912

16.049

19.602

23.141 24.384

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

16.000

18.000

20.000

22.000

24.000

26.000

Pro

du

cció

n (

Litr

os

/h

a/añ

o)

Leche por ha (litros/ha/año)

40% Pasto

0% Pasto

2 42

1.027

5

-50

448

-18

-575 -474

-267

-963

-475

-1000

-500

0

500

1000

1500

Silaje Mz de Compra (kg MS/VO/año)

Silaje comprado (kg MS/VO/año)

40% Pasto

0% Pasto

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Carga 1,4 1,4 1,4 2,1 2,1 2,1 2,1 2,1 2,8 2,8 2,8 2,8

Conc./día 4 7 10 7 7 7 10 10 7 10 10 10

Sila

je C

om

pra

do

(To

n M

S/V

O/a

ño

)

Análisis Económico

1. Precio leche: $ 1.58/ litro (excepto Cruza = $ 1.79/lt)

2. Precio concentrado: $ 1.1/kg.

3. Costo suministro (silo o concentrado): $ 0.22/kg MS.

4. Alquiler (100% superficie): $ 2.000/ha/año

5. Gastos idénticos para Confinado y Pastoril:

• Mano de obra (excepto suministro)

• Sanidad

• Ordeño

• Inseminación

• Electricidad

• Etc.

Supuestos económicos

6. Inversión instalaciones ordeño:

Confinado y Pastoril: $ 3.500/vaca total

7. Maquinarias y mejoras:

Confinado: $ 3.230/vaca total

Pastoril: $ 3.428/vaca total

8. Inversión extra Confinado: $4.230/vaca (corral seco)

Supuestos económicos

1591

2730

3080

2724

3485

3059

4707

3931

3104

5446

4390 4241

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

$/h

a/añ

o

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Carga 1,4 1,4 1,4 2,1 2,1 2,1 2,1 2,1 2,8 2,8 2,8 2,8

Conc./día 4 7 10 7 7 7 10 10 7 10 10 10

Resultado por producción

40% Pasto

0% Pasto

1591 2730

3080 2724 3485 3059

4707

3931

3104

5446

4390

4241

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

40.000

45.000

$/h

a/añ

o

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Carga 1,4 1,4 1,4 2,1 2,1 2,1 2,1 2,1 2,8 2,8 2,8 2,8

Conc./día 4 7 10 7 7 7 10 10 7 10 10 10

Ingreso, gastos y resultado

40% Pasto

0% Pasto

Gastos indirectos ($/ha/año)

Resultado x Prod. ($/ha/año)

Gastos directos ($/ha/año)

Carga 1,4 1,4 1,4 2,1 2,1 2,1 2,1 2,1 2,8 2,8 2,8 2,8

Conc./día 4 7 10 7 7 7 10 10 7 10 10 10

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Cap

ital

inve

rtid

o (

Mill

on

es

de

pe

sos)

Capital invertido ($/tambo)

40% Pasto

0% Pasto

218 VT

338 VT 437 VT

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Carga 1,4 1,4 1,4 2,1 2,1 2,1 2,1 2,1 2,8 2,8 2,8 2,8

Conc./día 4 7 10 7 7 7 10 10 7 10 10 10

8%

13%

11%

9%

11%

10%

15%

9%

8%

13%

8% 8%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

$/h

a/añ

o

Rentabilidad (%)

40% Pasto

0% Pasto

OK pero… ¿en un año distinto?

..año más seco

..concentrado más barato

..mejor precio leche

..concentrado más caro

… año más húmedo

Riesgo Precio

Análisis de Riesgo Precio En base a variabilidad en:

• Precio de la leche de 2005 a 2012 : +-25%

• Precio del maíz de 2005 a 2012 : +- 18%

Análisis de Riesgo Precio

Se hace correr el modelo 500 veces «sorteando» los precios de leche y concentrado.

0,8

1,3

1,8

2,3

$/L

t.

0,8

1,3

1,8

$/k

g.

-10000

-5000

0

5000

10000

15000

0,70 0,90 1,10 1,30 1,50 1,70 1,90 2,10 2,30

Re

sutl

ado

po

r p

rod

ucc

ion

($

/ha/

año

)

Precio de la leche ($/litro)

Análisis de Riesgo Precio

Ejemplo Sistema 8 (Confinado 2,1 VT/ha – 10 kg conc./día)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Carga 1,4 1,4 1,4 2,1 2,1 2,1 2,1 2,1 2,8 2,8 2,8 2,8 Conc./día 4 7 10 7 7 7 10 10 7 10 10 10

¿¿Qué probabilidad tengo de perder $$$???

16% 15% 21% 21%

9%

20%

12%

23% 26%

0% Pasto

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Carga 1,4 1,4 1,4 2,1 2,1 2,1 2,1 2,1 2,8 2,8 2,8 2,8

Conc./día 4 7 10 7 7 7 10 10 7 10 10 10

0% Pasto

2464 3049 2636 2951

4941 4002

5546 4451

3889

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

-6000

-4000

-2000

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

Rd

o. P

or

Pro

du

cció

n (

$/h

a)

¿En qué rango puede estar mi resultado?

Conclusiones (preliminar)

1. Para cada nivel de carga, los sistemas Confinados superaron a los Pastoriles en:

• Producción individual • Producción por ha

Productividad

2. Producciones de forrajes mayores a las evaluadas, permitirían sistemas con más de 3 VT/ha. ¿Que pasaría con el suelo y el ambiente con mas de 3 VT/ha?

4. Los sistemas de mayor resultado económico por hectárea fueron Pastoriles, con alta carga y alto concentrado/vaca.

5. Las rentabilidades en los sistemas Confinados fueron similares (entre 7,6% y 10,8%)

6. Los sistemas Pastoriles más rentables superaron ese rango, con rentabilidades de 13 al 15%.

7. Sistemas de alta carga, sin adecuada suplementación, no capturan el efecto positivo de la carga

Resultado económico

9. Los sistemas analizados muestran un clara sensibilidad al precio de la leche y del concentrado.

9. A medida que se intensifican los sistemas se incrementa la dispersión.

10. La variabilidad del resultado es mayor en los sistemas intensificados vía confinamiento.

Riesgo Precio

Advertencia….

El análisis compara a los sistemas de producción en algunos de los

aspectos importantes, no en todos.

Advertencia….

No somos portadores de la verdad, estos resultados surgen de utilizar los supuestos declarados en la presentación.

Supuestos diferentes modificarán los resultados.

Reflexiones

Se inició un camino de investigación entre productores, asesores e investigadores. Herramienta y el enfoque para dar respuesta a las preguntas planteadas. Hoy se presentaron avances preliminares del potencial del Proyecto MIRAS.

¿Como sigue el proyecto MIRAS?

¿Como sigue el proyecto MIRAS?

Riesgo clima + riesgo precio para sistemas “logrables hoy”.

Definición de sistemas que alcancen el potencial productivo (¿sistemas del futuro?)

Simulación de productividad, resultado económico y riesgo para “sistemas del futuro”

Hasta julio 2013

¿Como sigue el proyecto MIRAS?

Simulación impacto ambiental en “sistemas del futuro”

- Balance de nutrientes

- Balance de carbono

- Gases efecto invernadero

2013 - 2014

Experimentación a campo de los sistemas «prometedores»

2014 en adelante

Agradecimientos

Comisión de Lechería y productores CREA Santa Fe Centro

Mesa asesores CREA Sta Fe Centro

Emiliano Demarchi y Daniel Lovino

Francisco Candioti

Alejandro Centeno

Participantes del taller de discusión MIRAS: Fernando Martino Luis Peluffo Pedro Weidmann Alejandro Rosset Alberto Ramati Belen Lazarini Pablo Ghiberto Jose Jauregui

Sponsors

Santa Fe Centro

Farm Technologies

Muchas Gracias

sfarina@crea.org.ar

jbaudracco@fca.unl.edu.ar