ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DE LA COMISIÓN DE POLÍT ICAS SOCIALES CELEBRADA EL DIA 14 DE OCTUBRE DE 2014

GIZARTE POLITIKEN BATZORDEAK 2014KO URRIAREN 14AN E GINDAKO

OHIKO BILKURAREN AKTA

ASISTENTES / PARTAIDEAK:

PRESIDENTE / BATZORDEBURUA: D. Juan Carlos Alonso Ramírez de la Peciña jauna (PSE-EE)

VOCALES / BATZORDEKIDEAK: D.ª Ainhoa Domaica Goñi andrea (PP) Dª Elena Izuel Carcavila andrea (PP) D.ª Nerea Melgosa Vega andrea (EAJ-PNV) Dª Blanca Guinea Astoviza andrea (EAJ-PNV) D. Gorka Urtaran Agirre jauna (EAJ-PNV) D. Peio López de Munain López de Luzuriaga jauna (PSE-EE) D. ª Iratxe Estibaliz López de Aberasturi Sáez de Vicuña andrea (BILDU GASTEIZ) D.ª Ane Aristi Alberdi andrea (BILDU GASTEIZ) D. David Pina Jorge jauna (BILDU GASTEIZ)

SECRETARIA / IDAZKARIA: D.ª M.ª Teresa Hernández Herrero andrea OTROS ASISTENTES / BERTARATUTAKO BESTE ZENBAIT: Director del Departamento de Asuntos Sociales y de las Personas Mayores / Gizarte Gaien eta Adinekoen Sailaren Zuzendaria

En la Casa Consistorial, a las 09:07 horas del día 14 de octubre de dos mil catorce, en sesión ordinaria.

Udaletxean, bi mila eta hamalauko urriaren 14an, goizeko 09:07an, ohiko bilkuran.

Se hacen constar las siguientes incidencias:

- Los Sres. Guinea (EAJ-PNV), Urtaran (EAJ-PNV) y López de Munain (PSE-EE) se incorporan a las 09:08.

- La Sra. Izuel (PP) se incorpora a las 09:09.

- Las Sras. Aristi (Bildu Gasteiz) y

Gertakari hauen berri ematen da:

- 09:08an Guinea (EAJ-PNV), Urtaran (EAJ-PNV) eta López de Munain jaun andreak sartu dira.

- 09:09an Izuel andrea (PP) sartu da. - 09:09an Aristi (Bildu Gasteiz) eta

Izuel (PP) andreak irten dira. - 09:10ean Aristi (Bildu Gasteiz) eta

2

Izuel (PP) salen a las 09:09. - Las Sras. Aristi (Bildu Gasteiz) y

Izuel (PP) se incorporan a las 09:10.

- La Sra. Aristi (Bildu Gasteiz) sale a las 9:30.

- La Sra. Aristi (Bildu Gasteiz) se incorpora a las 9:44.

- El Sr. Pina (Bildu Gasteiz) sale a las 10:02.

- La Sra. Izuel (PP) sale a las 10:13. - La Sra. Aristi (Bildu Gasteiz) sale a

las 10:15. - El Sr. Urtaran (EAJ-PNV) sale a las

10:35. - Las Sras. Izuel (PP) y Aristi (Bildu

Gasteiz) se incorporan a las 10:47.

Izuel (PP) andreak itzuli dira. - 09:30ean Aristi andrea (Bildu

Gasteiz) irten da. - 9:44an Aristi andrea ( Bildu Gasteiz)

itzuli da. - 10:02an Pina jauna (Bildu Gasteiz)

irten da. - 10:13an Izuel andrea (PP) irten da. - 10:15ean Aristi andrea (Bildu

Gasteiz) irten da. - 10:35ean Urtaran jauna (EAJ-PNV)

irten da. - 10:47an Izuel (PP) eta Aristi (Bildu

Gasteiz) andreak itzuli dira.

Nº 1 ASUNTO: RUEGO DEL GRUPO MUNICIPAL EAJ-PNV, PRESENTADO EL DÍA

6 DE OCTUBRE DE 2014, SOBRE INFORMACIÓN A LA PLANTI LLA MUNICIPAL CON RIESGO DE CONTAGIO DE ÉBOLA.

1. GAIA: EAJ-PNV UDAL TALDEAK 2014KO URRIAREN 6AN

AURKEZTUTAKO ESKEA, EBOLAZ KUTSATZEKO ARRISKUA DUTEN UDAL LANGILEENTZAKO INFORMAZIOAZ.

Sr. Presidente Juan Carlos Alonso (PSE-EE): ¿Con cinco podemos

empezar? Si, vamos a empezar con el punto número 1 de la parte de control. Ruego del PNV sobre información a la plantilla municipal con riesgo de contagio de ébola. Sra. Melgosa

Sra. Melgosa (EAJ-PNV): Egun on guztioi. La verdad que cuando

hicimos este ruego, la verdad que no había ningún caso de contagio de ébola en el estado español. Bueno justo al acabar con este ruego esta concejala sintió un poco así como cosas en el estómago, cuando llegó a casa y se dio cuenta de que había una persona contagiada de ébola en la comunidad madrileña del estado español.

La verdad que este ruego se estuvo hablando en la comisión o en el

comité de seguridad laboral del mes de septiembre. En el cual se planteó por parte de personas trabajadoras del Departamento de Asuntos Sociales y de las Personas Mayores pues que veían que existía una necesidad de información, sobre todo no querían solo hacer partícipe en este departamento, pero veían que ellos podían ser un colectivo diana de querer tener esa información, porque muchas de estas personas de los cuatro países que, en este momento, sufren el ébola Guinea, Liberia, Sierra Leona y Nigeria. Bueno estos cuatro países son en principio los que están sufriendo más duramente este virus virulento del ébola. Yo no voy a empezar a hablar que si el

3

ébola…, porque yo creo que todo el mundo sabe tristemente lo que es, como hay que tratarlo y demás.

Yo creo que, en este momento, la preocupación de este grupo es de

cómo se puede por lo menos primero calmar al personal municipal y sobre todo al personal municipal que puede estar en mayor contacto con estas poblaciones. Es verdad que en este momento yo creo que para tranquilidad de todos no estamos ni por asomo, ni para contagios ni demás. Bueno ellos pedían que se hiciese una jornada de formación. Que se hiciese una especie de, bueno, de explicación de cómo poder prevenir este virus del ébola al personal del departamento. Pues decíamos al Centro Municipal de Acogida Social, al Aterpe, al Servicio Municipal de Urgencias Sociales, a todos los que están en primera línea de acogida y por eso hemos hecho este ruego.

Creemos también que este ruego tendría que ser, pues bueno este

personal que lo estaba demandando también con Salud Laboral. En este ayuntamiento tenemos una persona muy capacitada como es el Sr. Castillejo. Estuvimos hablando con él y nos dijo que él tenía unas directrices tanto de la OMS como del Ministerio de Madrid, así como de Osakidetza que estos días ha estado publicando en su página web consejos prácticos para poder llevar a cabo. Pero, bueno, una cosa es leer los consejos prácticos y demás, y otra cosa es poder hablar con el médico que tenemos en el ayuntamiento de Vitoria o con la médica y poder establecer una especie de jornadas de formación sobre todo para bajar un poco y mitigar la ansiedad que en este momento tiene el personal de primera línea, que se me entienda, de asuntos sociales. Y por eso era nuestro ruego. Gracias.

Sr. Presidente Juan Carlos Alonso (PSE-EE): Sra. Domaica. Sra. Domaica (PP): Gracias Presidente. Buenos días, egun on. Bueno

pues, efectivamente, esta es una cuestión que se trató en el Consejo de Riesgos Laborales, de Salud y Riesgos Laborales y bueno tal y como se informó ya, había además una petición de un sindicato previamente a este consejo y en el propio consejo se trasladó precisamente por el responsable del servicio médico del ayuntamiento, pues bueno las indicaciones que desde la autoridad sanitaria que es Osakidetza se habían trasladado al ayuntamiento que era la aplicación del protocolo que en este momento es el protocolo de la OMS, el protocolo que se está aplicando en toda España, y por supuesto también en Osakidetza.

Las referencias que nos dan es que apliquemos el protocolo. Que es un

protocolo único, que es el que se está aplicando en todos los sitios y que en caso de sospechas o dudas de poder tener a una persona a la que haya que atender en los diferentes departamentos municipales, pues bueno que la instrucción que nos dan desde Osakidetza y que nos traslada el servicio médico es que se llame al 112, en caso de alguna sospecha para que sea el 112 el que valore si hay que hacer alguna intervención en el ámbito sanitario de un traslado y, por lo tanto, poner los medios precisos.

Nosotros hemos solicitado al servicio de prevención como teníamos que

trasladar esta cuestión y nos han dicho que las instrucciones son trasladar el protocolo de Osakidetza, además hace un link que es, efectivamente, lo que hemos trasladado ya en este departamento por lo menos. Es un link de la propia página de Osakidetza, donde se dan explicaciones de lo que es el ébola y hay varios documentos entre ellos el protocolo y explicaciones de lo que es la enfermedad para que todo el personal del departamento disponga de esa información. Este protocolo y este link, tal y como nos

4

trasladaron desde el servicio médico del ayuntamiento, se trasladó la pasada semana por el director a todas las jefaturas de servicio que a su vez lo han volcado al resto de profesionales que dependen de los servicios.

En relación a poder hacer charlas. Desde el servicio médico nos

insisten que el contenido es el que nos marca la autoridad sanitaria y que en caso de duda llamar al 112. Yo no tengo ningún problema en plantear al servicio médico el ruego que usted me traslada de poder hacer algún tipo de información sobre los protocolos que ya nos están trasladando. Me consta también, según me ha trasladado el propio Concejal de Función Pública del que depende este servicio médico, que la decisión que ha tomado el Concejal de Función Pública precisamente es colgar en la propia página web todo este protocolo para acceso directo a todos los funcionarios. Y me comentaba que en el día de hoy iba a estar colgado, no sé si en estos momentos está colgado ya o no. Estaban a la espera, sobre todo, de tener el protocolo actualizado, porque como usted sabe ha habido un comité de expertos y a raíz del desgraciado caso de contagio de esta auxiliar de enfermería en Madrid, pues se estaba revisando algunas de las cuestiones de ese protocolo. Por lo tanto, creo que en el día de hoy se va a colgar ya ese protocolo, si es que no está ya colgado en la web.

Sra. Melgosa (EAJ-PNV): Bueno esta concejala estuvo en el Comité

de Seguridad Laboral que usted comenta, y nuestro grupo político fue el que dijo a ruego del sindicato ELA, que bueno que se pusiese en este momento en marcha el link del ébola. No existía el link del ébola dentro de la página web del ayuntamiento, si existía la información que tenía el Sr. Castillejo que es lo lógico y normal que la tenga. Y creíamos que en este momento, siempre hemos abogado por el tema de la lectura fácil creíamos que tal y como estaba redactado, que nos lo leyó el Sr. Castillejo, no se iba a entender absolutamente nada de ese protocolo. Creíamos, bueno, que era mucho más fácil primero no solamente hacer el link que puede haber personas que puedan leer más o menos, y saber lo que hay que hacer o cómo hay que prevenir. Pero creíamos que teníamos que cambiar un poco ese protocolo y hacerlo más fácil.

Estaremos atentos a la espera, porque hasta hace cinco minutos no

había nada más colgado, nos mandaban directamente a la instrucción de la OMS o a la de Osakidetza Osanet, lo que había que hacer en el tema de la prevención del virus del ébola. Bueno, nosotros lo que queremos es, primero que si se cuelga el famoso link que sea mediante una lectura fácil, que todo el mundo lo pueda leer y entender qué es lo que hay que hacer; lo primero claro que hay que llamar al 112, yo no estoy hablando aquí del tema médico ni sanitario, porque no somos ni médicos ni sanitarios quitando las residencias o personal que tengamos de DUEs y demás. Yo estoy hablando del tema de prevención, cuando una persona llega a tu despacho como decía anteriormente o llega a las residencias de primera acogida de primera línea, como anteriormente decía el CMAS, el Aterpe, Casa Abierta u otro tipo de pisos que podamos tener, en el cual esas personas luego manifiesten estos contagios.

Entonces, bueno, yo creo que lo que hay que hacer es prevenir y, sobre

todo, yo creo que la gente se va a quedar mucho más tranquila Sra. Domaica y porque vimos el nivel de ansiedad que existía sobre todo por determinados colectivos porque no sabían muy bien de qué iba todo este tema, yo creo que también esta semana de información continua sobre el ébola, bueno yo creo que también habrá mitigado muchas de las ansiedades. Pero si que creemos que una cosa es leer, y decimos encima que esperemos que sea con lectura fácil, leer y otra cosa es que alguien como el Sr. Castillejo que creo que es un profesional como la copa de un pino y encima entiende perfectamente lo que tiene que decir, porque es super pedagógico cuando

5

explica cualquier procedimiento, bueno pues que sea él capaz de hacer una reunión con las personas que quieran de este servicio, porque somos el servicio que tiene más contacto con estas poblaciones, bueno y que se explique un poco la manera de atender.

Por eso decíamos que no solamente sería un tema de link, sino también

creemos que hay que dar una jornada de formación. No sé igual se puede hablar incluso con Osakidetza y aprovechar alguna jornada de formación para que pueda venir algún técnico de Osakidetza. Yo creo que, bueno, eso son ya decisiones suyas, Pero nosotros no queremos solamente el link lo dijimos también y cuando lo propusimos también en el comité de seguridad laboral, los trabajadores del comité de empresa les pareció bien no solamente el link sino también las jornadas de formación para que los trabajadores y trabajadoras en este momento del Departamento de Asuntos Sociales, que podría estar abierto a más, pero yo creo que son los que más, la población más vulnerable en este caso en este momento, y sin alarmar a nadie que quede claro. Bueno los que podrían atender estas charlas de formación

Sra. Domaica (PP): Yo por acotar el ruego que usted me hace. Lo

realiza solo un departamento del ayuntamiento, porque usted sabe que hay otros servicios de atención al público que se pueden encontrar con estas circunstancias. Por lo tanto no es una cuestión que afecte sólo al Departamento de Asuntos Sociales, afecta a todas las administraciones que presten servicios de atención al público por ejemplo Lanbide, en Lanbide también se pueden encontrar con los mismos supuestos que usted plantea, se pueden encontrar en una (-------) del ayuntamiento, se puede aparecer una cuestión de una persona enferma en el ámbito escolar. Es decir, es una cuestión que ocupa y preocupa a todas las administraciones públicas no sólo al área de servicios sociales.

Yo lo que he intentado trasladarles es que esta información del link,

porque en realidad nosotros no hemos trasladado el link, lo que estamos es trasladando el link que nos indica Osakidetza con la información de Osakidetza que es la autoridad sanitaria. Nosotros como ayuntamiento no podemos modificar la información de Osakidetza, porque nosotros no somos la autoridad sanitaria. Y porque ese protocolo es un protocolo que a Osakidetza a su vez le viene dado desde el ámbito estatal, desde ese comité de expertos y a nuestro país le viene dado de la OMS. Por lo tanto es un protocolo que tal y como está es como lo debemos aplicar, porque esas son las instrucciones que nos da la autoridad sanitaria que es la competente en materia de sanidad. Y nosotros, como usted muy bien decía, no podemos ni quitar, ni poner, ni aportar nada que no sea lo que nos dicen, que es aplicar ese protocolo con la información previa que además hay también respeto a la enfermedad al margen de las actuaciones que contempla el protocolo y, bueno, que en caso de sospechas se llame al 112. Porque precisamente lo que se pretende es que cuando haya una sospecha sea el ámbito sanitario el que actúe y no el ámbito de la administración en que se pueda producir esa sospecha.

Por lo tanto, el protocolo es el que es. Yo puedo trasladar su ruego a

Osakidetza para que el protocolo y la información que cuelga Osakidetza en su página web sea de lectura fácil y que todas las administraciones tengamos acceso a ese protocolo en lectura fácil. Pero, en cualquier caso, quién está autorizado para modificar o adaptar ese protocolo no es el ayuntamiento de Vitoria, sino la autoridad sanitaria que es Osakidetza.

6

Nº 2 ASUNTO: PREGUNTA DEL GRUPO MUNICIPAL EAJ-PNV, PRESENTADA EL

DÍA 7 DE OCTUBRE DE 2014, SOBRE PROGRAMAS PARA MENORES EN LOS CENTROS CÍVICOS DE ALDABE Y EL PILAR .

2. GAIA: EAJ-PNV UDAL TALDEAK 2014KO URRIAREN 7AN

AURKEZTUTAKO GALDERA, ALDABEKO ETA PILARREKO GIZARTE ETXEETAKO ADINGABEKOENTZAKO PROGRAMEZ. Sr. Presidente Juan Carlos Alonso (PSE-EE): Pregunta número 2 del

orden del día, sobre programas para menores en Aldabe y El Pilar. Sra. Melgosa. Sra. Melgosa (EAJ-PNV): El ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz y la

Fundación Save The Children pues vienen colaborando desde el año 2005 en el desarrollo de un programa de actividades en el centro cívico de Aldabe y tuvo continuidad en otro proyecto implementado en el año 2011 en el centro cívico El Pilar. Tanto el del centro cívico El Pilar como el de Aldabe se han desarrollado mediante un convenio de colaboración. Son proyectos dirigidos a toda la comunidad infantil y, especialmente, a niños y niñas cuyas familias están en riesgo de exclusión. Las familias tienen diferentes perfiles sobre todo son familias con escasos recursos económicos y con pocas redes sociales. La verdad es que muchas de estas familias incluso podrían estar justo en el límite de la situación de riesgo de desprotección.

El año pasado se finalizaron las prórrogas concertadas, hubo la

prórroga hasta el 31 de diciembre de 2013 de estos dos servicios. La verdad que el año pasado hubo un mes en el que no se dio este servicio, ni el txoko de estudio ni el (----------) en el centro cívico del El Pilar. Se vio la carencia que existía tanto en el txoko de estudio como de (--------) emitiendo los servicios sociales de base de estos dos proyectos de los dos centros cívicos, diciendo que veían que sin estos recursos la verdad que perdían a mucha población infantil y, sobre todo, perdían a las familias sin poder manifestar ese proceso de inserción con ellas. La verdad que, bueno, no se veía la luz pero luego la Fundación Save The Children estuvo hablando con diferentes entidades bancarias y consiguieron un crédito de una entidad bancaria para dar continuidad a los proyectos en ambos centros cívicos.

En este momento se está dando, como anteriormente decía, los dos

tanto el txoko de estudio con Save The Children y el eko joku hasta julio de 2014 y sin coste económico para el ayuntamiento. En este momento si que es verdad que existe y se está trabajando hasta diciembre de este año también sin coste económico para el ayuntamiento. Pero queríamos saber cómo va a ser para el año que viene. Yo quiero que quede de manifiesto cual es el trabajo que se hace en el txoko de estudio y en el eko joku.

Se ha hablado que el año pasado más de 200 intervenciones con niños

y con niñas. Son intervenciones necesarias para que estos niños y niñas puedan integrarse tanto en el ámbito escolar como en el ámbito de barrio. La verdad que en el txoko de estudio hay un profesional, un coordinador y diferentes voluntarios, y están totalmente integrados en la red de colegios. Los colegios hablan con los servicios sociales de base y con todos los profesionales y el coordinador de estos, y hablan de niño a niño y de caso a caso para poder reforzar su vida escolar, su vida familiar y su vida social. Se hace una red de trabajo impresionante, increíble y la verdad que el proyecto de zona y de barrio es totalmente enriquecedor.

7

En este momento se están trabajando valores de autonomía, de barrio,

de familia y, sobre todo, se habla de una inserción total con las familias y las implicaciones en las actividades tanto de los servicios sociales de base como incluso de asociaciones de vecinos e incluso participar como no en las fiestas del barrio. La verdad que, incluso, estos txokos de estudio son una antena social muy importante para ver las posibles demandas potenciales que tienen los barrios, así como las familias que en este momento están en un proceso de exclusión debido a la horrible crisis en la que estamos viviendo.

La interrelación de los servicios sociales de base y los txokos de estudio

es enorme. Los servicios sociales de base que tienen el lujo de poder tener estos txokos de estudio dicen que no podrían en este momento subsistir sin este txoko de estudio, porque la verdad que la implicación de los voluntarios, del personal y de las familias es mayor que en otros centros cívicos en los cuales tienen un refuerzo educativo que nada tiene que ver con el txoko de estudio. Y por eso queríamos saber un poco cuál es en este momento las actitudes para poder tener y seguir con este txoko de estudio y con este eko joku para el año que viene. Gracias.

Sra. Domaica (PP): Bueno, veo que la pregunta al final en la que se

centra usted es la última, por tanto me voy a centrar en esa pregunta que usted me hace, sin perjuicio que en la réplica le pueda dar los datos que había traído preparados para dar contestación a su pregunta.

Usted hace referencia a dos programas que gestiona, que son

programas propios de la ONG Save The Children, el programa rincón del estudio y el programa multijuego que se vienen realizando desde el año 2005 como una experiencia piloto que la propia ONG solicitó poner en marcha en el ayuntamiento en el servicio social de base de Aldabe. Por lo tanto esta ONG tenía interés en validar un proyecto en relación con los txokos de estudio y con un programa de ocio ofreciéndoselos a los servicios municipales, en concreto al servicio social de base de Aldabe con un coste 0, porque es un programa que no es municipal y es un programa que es propio de la ONG Save The Children. Desde el ayuntamiento nos pareció adecuado. Hay otras entidades también que nos proponen realizar proyectos con el ayuntamiento con coste cero para el ayuntamiento, porque le sirve de validación de sus propios programas.

Y bueno ese programa se ha venido desarrollando desde el año 2005

hasta la actualidad en el servicio social de base de Aldabe con satisfacción de ambas partes. De manera que el ayuntamiento, en concreto desde el servicio social de base de Aldabe se ha facilitado los espacios municipales para poner en marcha el programa. La derivación de aquellos niños que desde el propio servicio social de base o el equipo de educación de calle se valora que pueden encajar bien en esos programas que gestiona dicha entidad. Y por lo tanto ha habido una colaboración leal por parte del ayuntamiento con esta entidad para poner en marcha ese programa con usuarios de los propios servicios sociales de base en relación a niños, pues bueno que puedan necesitar unos apoyos educativos y también fomentar un ocio saludable en clave comunitaria. Porque esto es un programa que podría encuadrarse dentro de la actividad de programación comunitaria que también realiza el departamento con otros programas que son objeto de contratación.

Bueno en el año 2011, nos plantea esta ONG el poder plantear este

programa en otros servicios sociales de base en concreto en El Pilar y también con

8

coste 0 y se ha venido produciendo en esos términos con un convenio con coste 0 para el ayuntamiento en que esta ONG seguía planteando este programa poniendo ellos los medios, así como personal voluntariado que le da un valor añadido importante al proyecto.

El año pasado, a raíz de recortes que tienen ellos en la financiación, nos

plantean la imposibilidad de poder seguir prestando ese servicio con coste 0 y por parte del ayuntamiento lo que les planteamos es un convenio que desde el Servicio de Infancia y Familia tenemos con esta entidad es que lo destinen precisamente, si ellos lo consideran oportuno, a la financiación de parte de ese programa por carecer de financiación. Y en esos términos es como se ha venido realizando la colaboración este año, aportando una colaboración económica en el año 2013 y también en 2014. En este ejercicio también hemos previsto que el último trimestre de estos dos programas sean con cargo a un convenio del Servicio de Infancia y Familia del ayuntamiento de Vitoria con un importe de 11.780 euros.

En relación al valor añadido, evidentemente son programas que

trabajan esos aspectos. Programas que además también realiza el ayuntamiento con sus medios propios a través de la bolsa de entidades y, por lo tanto, tenemos en este caso dos programas que se realizan en dos servicios sociales de base con esta entidad. Y en el resto de servicios sociales de base estos programas no se prestan, pero si a través de las contrataciones propias que tiene el departamento para realizar también los rincones de estudio. Si que es verdad que la diferencia es que en los rincones de estudio que contrata el ayuntamiento a través de la bolsa de entidades, en el que se presentaron todas las empresas y entidades que estaban interesadas en prestar este servicio al ayuntamiento, no hay personal voluntariado y por lo tanto eso sí que sería un valor añadido que da la ONG que actualmente presta este programa.

Nuestro planteamiento es que, en la medida en que esta ONG quiera

seguir planteando el mantenimiento de estos servicios, vamos a seguir colaborando con ese convenio de infancia para poder facilitar parte de la financiación y con los dos servicios sociales de base de referencia de El Pilar y Aldabe.

Sra. Melgosa (EAJ-PNV): Usted sabe que no llega con 11.780 euros

en este momento. Estamos completamente de acuerdo, usted me lo ha comentado que el valor añadido que en este momento se está trabajando con la asociación, estamos hablando de la riqueza que es el programa. O sea yo solamente invitaría a cualquiera a que cualquier tarde de lunes a jueves de poder pasar por cualquiera de los dos centros de Aldabe o El Pilar para ver cómo se trabaja en cualquier de estos dos en el txoko de estudio o eko joku.

Yo creo que en este momento se está trabajando en una determinada

prevención y que no se trabaja con los rincones de estudio que usted me ha comentado. Al final, incluso, hablando con los profesionales ven cuál es la diferencia entre uno y otro. Yo creo que le dijeron claramente cuáles tenían que ser y la demanda que había en los servicios sociales de base, y sobre todo de Aldabe, cuando durante ese mes se quedaron solamente un mes sin el txoko de estudio. La verdad que fueron las mismas trabajadoras sociales, el propio servicio de acción comunitaria el que demandó que se pusiese de nuevo en marcha este txoko de estudio. Estamos hablando de que no solamente es un programa que se interviene con los chavales y las chavalas, o con los niños y niñas, o incluso con los preadolescentes o adolescentes casi ya con 12 años ¿no?

9

Yo creo que en estos momentos se está haciendo una intervención total con la familia. Nos decían las educadoras y también los voluntarios que es un enganche para que las mismas madres vayan a diferentes talleres de integración, que hablen entre ellas, que hagan otros trabajos, que participen mucho más en la vida del barrio, y veíamos como estos tokos de estudio y este eko joku solamente lo ofrecen ellos. Es verdad que el valor añadido pueden ser los voluntarios si. Pero también creemos que el valor añadido es el propio programa en sí. Bueno, pues creemos que solo en este momento el coste total de estos… 40.000 euros, bueno yo creo que falta más de la mitad. Creo que el ayuntamiento debería poner, porque en este momento sino lo que estamos siempre es pendiente. Porque me decía usted, no es que esto es una validación. No una validación, no. Una validación podría ser el primer año, el segundo y el tercero. Pero si los txokos de estudio han empezado en el año 2005, existe una notable mejoría, cada vez hay más niños que acuden .La relación con los profesores, con el colegio ya es total, e incluso los directores del colegio llaman a Acción Comunitaria para poder hablar de caso por caso, cómo trabajar directamente con estos chavales y chavalas, establecer un proceso de inserción e incluso poder enganchar a las familias también para que acudan a la actividad escolar. Pues yo creo que no es un tema ya de validación. Es un tema de implicación y de voluntad política, sin más. Es querer o no querer.

Usted sabe perfectamente que en este momento con el convenio que

tenemos con Save The Children de 11.780 euros, ese convenio y lo pone en el mismo convenio, es parte para sufragar gastos para la fiesta que se organiza el 20N, el día internacional de los derechos del niño y de la niña o de la infancia. Entonces, si se cambia el objeto, habrá que ver que parte de dinero se les da para esa fecha, o si esto no va. Vamos hacerlo bien de una vez por todas, yo creo que hay que incrementar ese convenio y nosotros así lo haremos y por eso apostaremos. Pero queríamos saber también cuál es la voluntad política de la concejala, seguir con esa cantidad de dinero porque ustedes se comprometieron a presentar un proyecto de presupuestos para el 15 de octubre que creo que es mañana. Y bueno pues ya veremos lo que van a presentar ustedes. Creemos que un proyecto como es ese con la que está cayendo en Vitoria con el tema de la crisis, con el tema de las desestructuraciones familiares y demás y demás…

Creemos que un proyecto tan de innovación social que, muchas veces

se nos llena la boca con el tema de innovación social, en Vitoria-Gasteiz tenemos grandes experiencias y grandes proyectos de innovación social. Pues vemos que en estos momentos el Partido Popular no apuesta por él, porque ofrecer 11.780 euros a un proyecto que cuesta 40.000 y se sabe perfectamente que cuesta 40.000, y dejar mendigando a una asociación que si no busca una financiación de un crédito de un banco en este caso, que fue a través de un proyecto que tienen con la infancia de pro infancia; pues bueno vemos que otra vez volvemos a dejar a familias, volvemos a dejar a menores y volvemos a dejar a los servicios sociales de base sin un recursos que lo han demandado y que lo quieren, y que es la gran envidia de los otros centros cívicos o de los otros servicios sociales de base que no tienen estos programas y que miran con mucho cariño al servicio social de base de Aldabe y del Pilar diciendo, que menuda suerte tenéis con lo que tenéis.

Sra. Domaica (PP): Cualquiera que le escuche a usted, parece que el

ayuntamiento de Vitoria no hace nada en materia de prevención de desprotección y de detección de situaciones de riesgo. Porque parece ser que lo único que se hace, según se le escucha a usted, es estos dos programas que gestiona esta ONG. Me parece que es un poco injusto obviar la labor tan importante que se hace en materia

10

de detección y prevención por ejemplo del equipo de educación de calle. Tiene usted la memoria, el intenso e inmenso trabajo que se realiza con un número importantísimo de niños, lo tiene usted en la memoria del departamento, que se trabaja desde los equipos de educación de calle, que precisamente son los que se coordinan con estos programas y derivan niños a estos programas de esta ONG.

Por lo tanto usted no obvie que el gran trabajo de base se realiza desde

el ayuntamiento de Vitoria. Y que hay entidades del 3 sector, como esta ONG, que también pone su granito de arena en este trabajo y que lo hace desde la responsabilidad de la propia ONG. Estos dos programas no son programas municipales, no son de responsabilidad municipal. Son programas de una entidad que nos pidió colaborar con nosotros para ponerse en marcha, porque tenían interés en ponerlos en marcha. Y en vez de prestarlos en su asociación, en sus locales y buscar los niños, nos dijeron nos ponéis los niños y nos ponéis los locales y nosotros ponemos el programa: Este fue el planteamiento. Y el planteamiento que nos hizo la ONG, es hacerlo con coste 0 para el ayuntamiento. En esas condiciones nos plantearon la colaboración. Efectivamente con una buena valoración del ayuntamiento y de los servicios sociales de base afectados, eso no lo cuestiona nadie ni el trabajo que realizan. Pero ese trabajo no es único. Hay un trabajo muy importante detrás de los propios servicios de base de Aldabe y del Pilar, de los propios equipos de educación de calle. Y yo, sin más, le voy a dar los datos de la programación comunitaria que ha realizado este departamento sólo en el año 2013 por valor de 522.091,88 euros. Ese es el gasto de programación comunitaria que es lo que ha hecho este departamento en 2013. Y estos programas de los que usted habla son programación comunitaria. Porque están abiertos a la población en general y también para intervenir con casos concretos, que son casos que derivamos desde el propio departamento. Casos de familias y de niños atendidos por el departamento con otros recursos, además de estos que usted me plantea.

Mire, nosotros les hemos planteado colaborar en la financiación, aunque

el planteamiento que ellos nos hicieron era de coste 0, con el convenio que también mantenemos con ellos desde el Servicio de Infancia y Familia. Y de común acuerdo han preferido destinar el dinero de ese convenio a este programa y no a otras cuestiones para los que ellos deberán determinar como colaboran para otras cuestiones en las que ellos han decidido, que prefieren priorizar estos dos programas.

Mire nosotros en el resto de servicios sociales de base no tenemos este

programa. Tenemos otros muy similares que es el rincón del estudio que tenemos contratado con una empresa, que se presentó a un proceso en libre concurrencia con otras entidades y se lo llevó una empresa concreta. Y cada vez que desde los servicios sociales de base que no son Aldabe ni el Pilar necesitamos poner en marcha programas de este tipo, se contratan a través de un procedimiento, que fue un procedimiento público y abierto a todas las entidades con interés en prestar este programa. Nosotros ya le hemos planteado a esta entidad, el año que viene hay que sacar la bolsa de entidades otra vez. Les planteamos desde su buena experiencia y la buena colaboración que tiene el ayuntamiento que se presenten a la bolsa de entidades con su proyecto. Y que entendemos que van a tener muy buena valoración, porque lo han estado validando durante estos años en colaboración con el ayuntamiento. Pero lo que no podemos hacer es estar financiando unos programas que no son de responsabilidad municipal a una asociación porque tengan unos programas que nos gustan. Porque entonces tendremos que hacerlo con todas las asociaciones que plantean trabajos, que también tienen una buena valoración del departamento.

11

Yo creo que, en este momento, estamos planteando un convenio de

subvención nominativa, porque son programas que no son municipales y financiamos con una parte del gasto. Plantear que financiemos el 100% del coste sería contrario a la entidad que se ha presentado a un concurso público para prestar ese servicio y además lo estaríamos haciendo sin publicidad ni concurrencia. Porqué a esta entidad vamos a financiar este programa todo el año, sin publicidad ni concurrencia. Tendríamos, efectivamente, una nota de reparo del Interventor si financiáramos íntegramente un programa que no es municipal y además vulnerando los principios de concurrencia de otras entidades.

Insisto estos programas se prestan por el departamento y el resto de los

servicios sociales de base con una empresa que la contratamos en un proceso público de contratación y fue la que presentó el mejor proyecto. Este proyecto se va a volver a sacar junto con otros proyectos del departamento el año que viene. Por lo tanto instamos a esta entidad y a todas aquellas que tengan interés a presentarse para conseguir ser las adjudicatarias de estos programas. Eso no implica, ni evita que yo valore muy positivamente el trabajo que ha realizado esta ONG en colaboración con el ayuntamiento y en los términos que ellos mismos nos plantearon que era con coste 0 para el ayuntamiento.

Nº 3 ASUNTO: PREGUNTA DEL GRUPO MUNICIPAL EAJ-PNV, PRES ENTADA EL

DÍA 7 DE OCTUBRE DE 2014, SOBRE AYUDAS Y FRAUDE. 3. GAIA: EAJ-PNV UDAL TALDEAK 2014KO URRIAREN 7AN

AURKEZTUTAKO GALDERA, LAGUNTZA ETA IRUZURREZ. Sr. Presidente Juan Carlos Alonso (PSE-EE): Punto número 3,

pregunta del PNV sobre ayudas y fraude. Sr. Urtaran Sr. Urtaran (EAJ-PNV) : Egun on, buenos días. Muchas gracias Sr.

Presidente. Buenos días Sra. Domaica. Desde el Partido Nacionalista Vasco siempre hemos defendido lo que

es el estado de bienestar como un sistema que permite garantizar la dignidad de todas las personas que en este caso viven en nuestra sociedad en el ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, en nuestro municipio. Y por lo tanto también entendemos que lo que tenemos que hacer es buscar las fórmulas para seguir legitimando nuestro sistema de bienestar, nuestro estado de bienestar y en este caso nuestra ley de garantía de ingresos. Eso no significa que no implementemos nuevas medidas para ir reduciendo situaciones de fraude que pueden producir un cuestionamiento, una deslegitimación de nuestro sistema por lo injusto de lo mismo.

Hemos oído en diferentes ocasiones las manifestaciones suyas y, sobre

todo, del Sr. Maroto al respecto de cuál es la situación de las ayudas municipales, las ayudas de emergencia social y de la renta de garantía de ingresos en Vitoria. Sin embargo no hemos observado que hayan aportado ni un solo dato, ni un solo dato concreto sobre las acusaciones tan duras que se han realizado en los últimos meses. Yo por eso lo que le pido es una serie de preguntas concretas, no para hablar ya de la gestión de la renta de garantía de ingresos que eso también por decisión del Partido

12

Popular compete a Lanbide, sino para hablar de la gestión de las ayudas municipales y de las ayudas de emergencia social que se gestionan desde este ayuntamiento y del cual son ustedes responsables.

Entonces me gustaría que me diera respuesta a todas las preguntas

que he incorporado en la pregunta, que no voy a repetir por economía procesal Sra. Domaica (PP): Bueno, una simple matización, si la RGI la gestiona

Lanbide no es por voluntad del Partido Popular es por voluntad de una ley aprobada en el Parlamento Vasco donde se planteaba que Lanbide debía gestionar la renta de garantía de ingresos. Por lo tanto es la voluntad mayoritaria del Parlamento Vasco a la que además creo que ningún partido votó en contra, sino me recuerda mal la memoria.

Bueno en relación a las preguntas que usted me plantea. ¿A cuánto

ascendió el presupuesto total gestionado por el ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz para el pago de las ayudas de emergencia social y de las ayudas municipales económicas en 2013? El importe del presupuesto global es de 5.637.534,6 millones de euros. ¿Cuántas personas recibieron en 2013, bien como titular bien como beneficiario, las ayudas de emergencia social? 6.833 personas que equivalen a 2.997 familias o unidades convivenciales. ¿Cuántas personas recibieron en 2013, bien como titular bien como beneficiario, las ayudas municipales económicas? 2.358 personas que equivalen a 967 familias.

¿Cuántas personas recibieron en 2013, como titular o beneficiario, las AES y las Ayudas Municipales Económicas es decir las dos ayudas, entiendo que es la pregunta? 1.369 personas que equivalen a 532 familias.

¿Cuántas personas de la pregunta 2 eran de nacionalidad marroquí o argelina? 1.369 de Marruecos y 689 de Argelia.

¿Cuántas personas de la pregunta 3 eran de nacionalidad marroquí o argelina? 345 de Marruecos y 203 de Argelia.

¿Cuántas de las personas de la pregunta 4 eran de nacionalidad marroquí o argelina? 227 eran de nacionalidad marroquí y 162 de nacionalidad argelina.

¿Cuál fue la cuantía media anual que percibieron en 2013 los titulares de las AES y de la Ayudas Municipales y de las personas las preguntas 5 y 6? La cuantía media anual de las personas titulares de AES fue de 1.251,5 euros, siendo en el caso de las personas argelinas en 1.303, y en el caso de Marruecos de 1.315,7euros. La cuantía media anual de las personas titulares de Ayudas Municipales fue de 1.951,2euros, siendo en el caso de las familias argelinas de 2.293,4euros, y en el caso ….Si claro es la pregunta que usted me ha planteado. Cuantía media anual de las personas titulares de Ayudas Municipales 1.951,2 euros en el caso de personas argelinas el importe medio anual de ayudas municipales de 2.293,4euros, y en el caso de las personas marroquíes 1.817,6euros. Cuantía media anual de las personas beneficiarias de AES de nacionalidad marroquí, la cuantía media anual de las personas beneficiarias de AES es de 474,8 la media anual. Y en el caso de las personas argelinas 486 y las personas marroquíes 429,4euros. Cuantía media anual de las personas beneficiarias de las Ayudas Municipales 843,9, en el caso de las personas argelinas 869,9 y las marroquíes 664,4euros.

En relación a cuál es el porcentaje de fraude en las Ayudas de

Emergencia Social y las Ayudas Municipales de 2013. No es posible facilitar la información por los siguientes motivos. Como usted conoce el protocolo vigente en materia de fraude que se puso en marcha en el año 2005 estaba previsto para la evaluación de la RGI, la PCV y las Ayudas de Emergencia Social, en ningún caso se

13

planteaba para la gestión y evaluación de las ayudas municipales. Como usted conoce las ayudas municipales han sido hasta hace muy poco de tramitación manual, no han estado informatizadas y lo único que estaba informatizado era la nómina. Ha sido voluntad de esta concejala y de este gobierno informatizar todos los procesos de ayudas en este departamento que estaban, como he dicho en más de una ocasión casi en momentos del siglo XIX porque había mucha cuestión manual en concreto todo el trámite de ayudas municipales, y en este momento a partir del mes de octubre de 2013, si que hemos puesto en marcha una aplicación informática para la gestión de las prestaciones municipales, de manera que han quedado ya unidas al sistema GESIS que es el sistema de información del departamento. Esto ha sido una novedad que además se recoge también en la propia memoria del departamento.

Por lo tanto respecto a la pregunta que usted nos plantea de cuál es el

porcentaje de fraude en ayudas municipales en 2013, no tenemos los datos de 2013 porque solo están incorporados a programa informático los últimos tres meses de 2013, desde octubre que es cuando se puso en marcha el programa informático porque lo anterior era manual y sólo había nóminas. Como todo el mundo sabe el protocolo del fraude, y usted más porque usted era una de las personas que además se encargaba de hacer esa evaluación, siempre ha estado pensado en la renta de garantía de ingresos y no contemplaba la importancia que en este momento adquieren las ayudas municipales, sobre todo a raíz de que la RGI ya no se gestiona por el ayuntamiento desde el 25 de noviembre de 2011.

En ese protocolo del fraude se recogen ocho supuestos que se

entienden motivo de fraude, motivos que se computan como fraude que son los siguientes: no comunicar los cambios, negativa e incumplimiento del convenio de inclusión por no comunicar cambios, ocultación de datos, no residir en la vivienda para que se solicita la prestación, contrato de arrendamiento no ajustado a la legalidad, no destinar la prestación para la finalidad determinada, suplantación de personalidad y falsificación documental. Estos son los 8 motivos que se computan como fraude según el protocolo y las últimas evaluaciones. Pero tenemos que poner de manifiesto que hay, en concreto de la evaluación que está haciendo el departamento de este protocolo, hay dos motivos que nos parecen fundamentales y que no aparecen recogidos en la evaluación del fraude. Uno es la falta de justificación de los recibos, no aparece como un motivo de fraude, y por lo tanto se está viendo una parte muy importante, sobre todo, de aquellas ayudas que finalizan al cabo del año. Y que luego hay que hacer la justificación de esos documentos. Por ejemplo hablamos de las ayudas AES de mantenimiento de las que luego hay que aportar la justificación de que esos gastos se han producido efectivamente. En este momento ese motivo de fraude para aquellas personas que no justifican no se computa la evaluación. Y por lo tanto creemos que es un déficit importante que queremos corregir.

Y otra cuestión especialmente importante y sensible para el

departamento, que tampoco se computa y no se computa porque esa realidad no se producía, es toda la gestión de los adelantos de Lanbide de la renta de garantía de ingresos por la mala gestión de Lanbide en el retraso de las prestaciones, que ha obligado a este ayuntamiento a adelantar muchas cuantías de RGI con cargo a las ayudas municipales. Este concepto tampoco está incluido porque es una evaluación del año 2005. Esta es una situación que se ha producido en los años 2012 y 2013 sobre todo con importantes cuantías, como he comentado en esta comisión en más de una ocasión a preguntas de sus grupos, y por tanto tampoco está computado la gestión de la devolución de esos reíntegros una vez que las personas cobran RGI. En este caso además nos falta la aplicación informática de la gestión de la deuda. Todas

14

las devoluciones en este momento se hacen de manera manual y no están conectadas con el sistema GESIS, por lo que hemos pedido al Departamento de Nuevas Tecnologías que nos realice un programa de gestión de la deuda de los cobros de reíntegros para poder computarlo también en esa evaluación del fraude.

Por ello y en conclusión en este momento en el departamento si bien

estamos haciendo todos los cruces de intercambio de información con todas las administraciones que existían en el protocolo y que se han ido incorporando y mejorando con nuevos intercambios. Y que hemos puesto además numerosas medidas de control del fraude en esta legislatura que, como ustedes conocen, si quieren en la réplica puedo volver a recordar. En este momento estamos realizando el control de fraude con las medidas puestas y con esos intercambios de información que hemos incrementado. Pero no podemos hacer una evaluación real de la situación del fraude por no disponer de datos de las ayudas municipales, porque no había una aplicación informática hasta octubre de 2013. Y porque hay cuestiones realmente importantes, que puedan tener incidencia en el fraude que no se contemplan, como es los adelantos de la RGI a través de las ayudas municipales.

Por lo tanto en este momento yo he pedido al departamento, están en

ello, que se haga una adaptación del protocolo a la nueva realidad del departamento que es una gestión sin RGI, para incorporar nuevos supuestos los dos que le he planteado más aquellos que puedan surgir. Valorar los supuestos actuales que se tuvieron en cuenta en protocolos anteriores. Incorporar la gestión de la deuda también en el procedimiento GESIS para poder tener toda la visión completa del fraude y de lo que suponen las cuantías defraudadas. Por ello, no puedo dar esa información y por lo tanto tampoco el concepto de nacionalidad que usted me pedía.

Sr. Urtaran (EAJ-PNV): Si me ha dado muchos datos, no he podido

coger todos. Le pediré, por favor, que me los pase detallados. Pero si que podemos hacer algunas reflexiones, tres en concreto.

Primero. El Sr. Maroto llegó a decir que el 70% de la población magrebí

estaba siendo atendida, estaba cobrando ayudas sociales en Vitoria en el ayuntamiento de Vitoria, las gestionadas por ustedes. Yo el único dato que he podido pescar de los marroquíes es que son el 43%, no el 70%. Estamos hablando en el mejor de los casos de 1.300 más 345, 1.645 que suponen el 43% de la población total marroquí que vive en la ciudad. Por lo tanto ahí hay un dato que ya es contradictorio con las reflexiones que ustedes han ido lanzando a lo largo de las últimas semanas.

Segundo. Las cuantías medias de las prestaciones de ayudas

municipales creo que son en torno a 870 euros, las cuantías medias anuales. ¿Estoy acertado en el dato? cuantías medias anuales de las ayudas municipales 870 euros. Que ha dicho… No, no es por saber ¿cuál es exactamente?

Sr. Presidente Juan Carlos Alonso (PSE-EE): Es lo que tiene dar una

fila de datos, un listado de datos como si fuera contabilidad. Pero no, no. Que digo que es un problema claro. A ver ¿si le puede dar el dato de la media?

Sra. Domaica (PP): Yo he contestado lo que usted me pregunta. Y

usted ha elegido una pregunta para comisión con la dificultad que para mí también es contestar así. Usted me ha dicho ¿la cuantía media anual de ayudas municipales o de AES? La cuantía media anual de personas titulares de AES 1.251,5euros. Cuantía

15

media anual de personas titulares de ayudas municipales 1.951,2euros. Luego le he hecho el desglose por nacionalidad como usted me pedía.

Sr. Urtaran (EAJ-PNV): Me vale gracias. Bueno si hacemos el cálculo rápidamente Sr. Presidente, estamos hablando de que aproximadamente por las ayudas de emergencia social se cobran 100 euros mes, en el caso de que se cobraran las doce mensualidades. Y en el caso de las ayudas municipales estaríamos hablando de 166 euros mes. Si sumamos una y otra estamos hablando de 266 euros. Es decir, una persona que tiene derecho a cobrar las ayudas de emergencia social y las ayudas municipales estaría cobrando un máximo al mes de 266 euros mes de media. No los 800 que ustedes hablan. O sea una persona recién llegada a Vitoria-Gasteiz, requiere mínimo de 6 meses de padrón para las ayudas de emergencia social, como usted sabe, serían 6 meses de padrón estaría cobrando de media 266 euros al mes. No los 800 que ustedes hablan.

Pero, independientemente de eso, lo que podemos decir es que como

tercera reflexión es que ustedes no saben el fraude que existe en la ciudad. No pueden decir si es mucho, si es poco. Usted ha referido a problemas técnicos. Usted ha referido a que las ayudas de emergencia social que hasta ahora no se computaban, cosa que es falsa, porque las ayudas de emergencia social se recogían en las evaluaciones del protocolo del fraude. Con lo que a mí me parece también muy alarmante que ustedes hayan pasado toda la legislatura hablando del fraude de las ayudas y ni siquiera han sido capaces de controlar el fraude existente, si es que lo había, en las que ustedes gestionaban.

Como pueden ustedes tener el tupé político y la cara dura política de

criticar a Lanbide el supuesto incontrol de las ayudas, cuando ustedes no han hecho ni siquiera la evaluación del fraude para determinar si hay más o menos fraude en las prestaciones que ustedes gestionan. Y que alcanzan, según me ha dicho usted, un importe de 5,6 millones de euros al año. Una cantidad lo suficientemente importante como para controlar. Esto también me parece para reflexionar. Ustedes se han pasado la legislatura hablando del fraude en las ayudas. Y hoy ha sido incapaz a ocho meses de que termine de dar un solo dato sobre el fraude existente en las ayudas que ustedes gestionan. Ayudas con importe, como digo, de 5,6 millones de euros.

Y por último. Lo que nos parece absolutamente ilógico e irresponsable

es el planteamiento del Alcalde del Partido Popular en Vitoria-Gasteiz, alcalde y parlamentario. Lo que nos parece absolutamente irresponsable es trasladar a la calle una recogida de firmas, cuando el mismo como parlamentario puede presentar la iniciativa para la modificación de la ley. Una modificación con la que ustedes no pretenden recortar el fraude, porque ahí si que nos íbamos a encontrar. Si ustedes quieren recortar el fraude, aquí tiene usted al Partido Nacionalista Vasco que es el más interesado para que esté sistema siga legitimado y, evidentemente, para recortar cualquier situación de fraude que se produzca. Sin embargo ustedes lo que plantean es el recorte de derechos. Y ustedes además quieren trasladar lo que es la fuerza de la calle.

Yo no puedo entender como un alcalde y parlamentario, un alcalde que

cobra el 100% del sueldo de alcalde y está sólo a un 50% porque el otro 50% está en el parlamento, no puedo entender como no lleva directamente su iniciativa al Parlamento. Y como pretende plantear un debate en la calle que lo único que va a generar es más crispación social. No sé como el Partido Popular puede tener ahora, de verdad se lo digo Sra. Domaica, la capacidad de poder decir que hay que escuchar

16

a la calle. Cuando por este ayuntamiento han pasado decenas de vitorianos y vitorianas reclamando y exigiendo que se escuche a la ciudadanía, indignados por los recortes del Partido Popular, indignados por los recortes en el estado de bienestar e indignados también por los casos de corrupción que fundamentalmente invaden a su partido político. Por este ayuntamiento han pasado personas, decenas de personas que han perdido sus puestos de trabajo por la reforma laboral que ustedes pusieron en marcha y nos pidieron a gritos desesperados que, por favor, cambiáramos la reforma laboral. Ustedes hicieron oídos sordos. Por aquí han pasado decenas de personas pidiendo que, por favor, no se aplique la LONCE y ustedes han hecho oídos sordos. En este ayuntamiento han pasado decenas de personas pidiendo que no suban, por ejemplo las tasas del Conservatorio de Danza un 525%, hicieron oídos sordos. Ustedes hicieron oídos sordos a las miles y miles de firmas, millones diría yo, de personas que lucharon por cambiar la ley de desahucios y la dación en pago, y ustedes han hecho oídos sordos. El Partido Popular en lo que va de legislatura en Madrid ha rechazado todas y cada una de las iniciativas legislativas populares. A qué viene ahora a que el alcalde del Partido Popular, del partido que menos escucha a la calle venga a exigir escuchar la fuerza de la calle y plantea una recogida de firmas en la ciudad que solo va a generar más crispación y más confrontación social.

No podemos entender como el Partido Popular ha entrado en esta

deriva. Como el Partido Popular está llevando al conflicto social a Vitoria-Gasteiz. Y como un alcalde que debería de luchar por el bienestar social, debería de luchar por la coexistencia pacífica y por la convivencia se embarca en una guerra de vitorianos contra vitorianos. Yo no sé ustedes que les van a decir a los madrileños, gallegos, extremeños, catalanes, andaluces que llevan menos de 10 años en Vitoria, y les van a decir que ellos no tienen derecho a cobrar una renta de garantía de ingresos, en caso de necesitarlo. No sé que les van a decir ustedes a todas las amas de casa, que son muchísimas que pasan por la calle Dato donde pondrán ustedes la oficina para decirles que ellas no van a poder cobrar nunca la renta de garantía de ingresos. No sé que les van a decir a más de los 2.000 jóvenes vitorianos, los (------) que ustedes definen para decirles que ellos no tienen derecho a la renta de garantía de ingresos porque no han cotizado nunca, porque no han encontrado todavía su primer empleo.

Yo no sé qué van a hacer con todos los vitorianos que les van a pedir la

firma para que firmen contra otros vitorianos que tienen enfrente, probablemente sus vecinos, sus compañeros de trabajo, sus compañeros del INEM, sus compañeros de autobús. Ustedes están planteando una guerra de vitoriano contra vitoriano. Eso es una grave irresponsabilidad, máxime cuando sabemos que todos los datos que han ofrecido hasta ahora son falsos. Ni cobra el 80% de la comunidad marroquí, ni cobran 800 euros nada más llegar, ni tienen un solo dato sobre el fraude en las prestaciones que ustedes gestionan. Es una grave irresponsabilidad.

Yo le pido que retomen la senda del sentido común. Yo les propongo un

pacto por la cohesión social que es lo que debe hacer este ayuntamiento. Y con esto termino Sr. Presidente. Un pacto por la cohesión social. Un pacto por la colaboración interinstitucional para garantizar nuestro estado de bienestar, nuestro sistema de bienestar; nuestra ley de garantía de ingresos a la que probablemente habrá que incorporar mejoras para evitar situaciones de fraude, como se ha hecho por cierto a lo largo de toda la historia y se sigue haciendo ahora. Yo le pido eso. Y le pido que me responda si, evidentemente, están ustedes dispuestos a firmar un pacto por la cohesión social en Vitoria-Gasteiz y a la colaboración interinstitucional para hacer de nuestro sistema un sistema más justo y mucho más solidario. Y les pido también que abandonen el discurso absolutamente injusto de la profecía que se (-------), aquella

17

que de repetir constantemente las (-----------) al final acaba convirtiéndose en realidad. Y todo el mundo, no todo el mundo pero hay mucha gente en la calle que piensa que, efectivamente, este sistema hay que cambiarlo por los casos extremos de fraude. Y usted no ha dado ni un dato. Es que usted no ha dado ningún dato por las cuestiones técnicas que ha referido. Y usted,,, yo no entiendo porque antes en la legislatura pasada se hacían controles de fraude. Se hacían controles de fraude, el Sr. López de Munain presentaba aquí todos los años la evaluación del fraude, la que hacía referencia a la renta de garantía de ingresos y a las ayudas de emergencia social. Y ustedes sin embargo no han presentado ni un solo dato. Ha referido cuestiones técnicas para justificar el no conocimiento del fraude que se produce. Usted no sabe cuánto fraude se produce en las ayudas que usted gestiona, ni quién lo produce, ni porqué lo produce. Así difícilmente vamos a poder luchar contra el fraude. A ustedes lo que les interesa, primero ganar las elecciones a costa de una fractura social y mantener el ejemplo de la profecía que se autocumple, de una falsedad que de tanto repetir al final se convierte en verdad.

Sra. Domaica (PP): Si un momentito. Gracias Presidente. Parece que

usted se ha adelantado a la pregunta que formula el grupo Socialista. Intentaré no pisar mucho lo que le pensaba contar, porque usted al final pues ha desviado la atención a lo que usted en realidad le interesaba hoy, aprovechando la pregunta. Porque usted ha hablado mucho de RGI, de Lanbide, de un pacto por la cohesión y usted me había hecho unas preguntas muy escuetas para que le diera cifras que yo he intentado darle.

Mire usted ha comentado muchas cosas, voy a intentar contestar una

por una. Usted hablaba de la información que daba el Alcalde en el mes de julio en relación al volumen de personas atendidas en el departamento de Asuntos Sociales en función de la nacionalidad. Y ahí le salen las cifras, es una tabla que se ha facilitad, que ha salido publicado en los medios de comunicación, que está colgada en el buzón ciudadano. En el que dicen que de las personas atendidas en el departamento de Asuntos Sociales a fecha 16 de mayo de 2014, por tanto eran datos anteriores no los hemos hecho rápido y corriendo después como algunos han dicho, eran que las personas atendidas en este departamento a esa fecha de la población marroquí era el 59%, en el caso de los argelinos 56,8%, en el caso de los nigerianos el 32,6% y en el caso de los españoles 7,8%. Estos son los datos de los que hablaba el Alcalde, no hablaba de RGI, hablaba de personas atendidas en el departamento de Asuntos Sociales que no gestiona la RGI.

En relación a los importes. Creo que usted ha caído en su propia

trampa sin darse cuenta, porque usted ha hecho un cálculo rápido, claro de los importes que estarían cobrando al mes. Pero es que usted en la pregunta, lea bien lo que me ha preguntado. Usted me ha preguntado cuantía media anual que han percibido las personas, no las unidades familiares. Porque cada unidad familiar tiene más de una persona. Si usted me pregunta cuál es la media de lo que cobra una persona, hemos hecho el cálculo no por unidades familiares o familias, sino por todas las personas que se benefician. Porque usted en su pregunta está preguntando todo el rato titular y beneficiario, porque a usted le interesa dar la cifra más alta de personas cobrando. Pero, claro, es que todas esas personas no cobran el importe que le hemos dado. Hemos hecho una media de los importes con el número de personas que se benefician incluido el titular. Por eso le da 266 pero es que si usted hace bien la multiplicación, le van a dar unos porcentajes las ayudas municipales muy similares a la RGI que es lo que estábamos dando en las prestaciones de alimentación. Por lo tanto no haga trampas, porque usted me ha pedido el dato de cada persona no de la unidad

18

familiar. Si usted me pide la totalidad de la unidad familiar no le va a dar 266 euros y si quiere se lo daré para que usted lo pueda comprobar. Pero usted lo sabe, porque estábamos dando importes RGIS en las prestaciones de alimentación hasta que este gobierno lo ha cambiado, porque era una injusticia dar para alimentación lo que no hace la RGI que da para más cosas que para la alimentación en relación a estos importes.

Mire en relación a la evaluación del protocolo. Claro el Sr. López de

Munain hacía presentaciones del protocolo, claro, porque gestionaba la RGI, es que el Sr. López de Munain gestionaba la RGI. Claro, pero es que a mi no me ha tocado gestionar más que unos meses de RGI. Y yo ya les dije a ustedes en más de una ocasión que esa evaluación estábamos..., nuestra prioridad no era dar los datos era poner medidas para conseguir una prevención del fraude o un fraude cercano al fraude 0, me lo habrán oído en numerosas ocasiones en tertulias, en ruedas de prensa, en comisiones. El planteamiento de este equipo de gobierno es llegar al fraude 0 si es posible o prácticamente 0, ¿Cómo? Poniendo medidas encima de la mesa. Y ustedes saben que desde el minuto 1 de esta legislatura hemos incidido en padrón hemos reforzado el padrón. Hemos puesto aplicaciones informáticas para realizar de oficio comprobaciones en los contratos de arrendamiento que vencen y que, por lo tanto, iniciar bajas de oficio que eso no estaba. Por cierto sacamos del cajón un montón de bajas de oficio que estaban sin tramitar.

En materia de prestaciones hemos traído las nuevas tecnologías del

siglo XXI a un departamento del siglo XIX donde las ayudas municipales donde el comedor social se hacía a mano y a papel, con papelitos de color rosa, donde no había una sola prestación informatizada. Eso es lo que hemos hecho. Hemos priorizado las prestaciones en especie frente a las económicas, porque supone un mejor control de las prestaciones. Hemos puesto un acceso al comedor de Las Desamparadas a través de la TMC con programa informático donde cada uno se tiene ahí que retratar y con foto, que antes no había ni foto. Hemos puesto la TMC de alimentación para evitar que el dinero de la alimentación, que no se controlaba, sepamos que se gasta en alimentación. Todas esas medidas creo que cualquiera puede entender que son medidas que van para eliminar el fraude. Y que hace muy complicado que en Vitoria-Gasteiz se pueda hacer fraude con las ayudas municipales. Y esos datos que yo ahora mismo no tengo por problemas que yo he heredado de ausencia de mecanismos de programas informáticos por los motivos técnicos que yo he dado, que le agradezco que no haya cuestionado, porque son así y creo que los he explicado con cierto detalle, no los puedo dar pero tengo la certeza de que nuestro fraude en el ayuntamiento es muy pequeño. Y me lo han oído decir muchas veces, cuando yo tenga el protocolo de evaluación adaptado a la nueva situación del ayuntamiento que gestiona 5,6 millones de euros en ayudas, cuando Lanbide está gestionando 600 millones de euros. Es evidente que la bolsa del fraude no está en los 5,6 millones de euros de un gobierno que además ha puesto medidas para eliminar el fraude, sino que la bolsa del fraude está en la RGI que gestiona 600 millones de euros y donde todavía estamos viendo esas medidas que dicen, que igual ahora hay que mejorar, porque hasta ahora decían que todo funcionaba muy bien. Pero bienvenidos al debate de qué hay cosas que se pueden mejorar que ustedes negaban. El Sr. (-----) decía que no había nada que mejorar, usted lo decía también incluso el Lehendakari Urkullu en su debate de política general también reconoció que había que mejorar. Bienvenidos al debate de que hay que mejorar.

Y ya acabo, si. Le pido un poco de benevolencia Presidente. Mire usted

me dice lo de las firmas de la calle. Pero nosotros no nos hemos negado a que la

19

gente hable de otros temas de la LOMCE, de la reforma laboral, hemos dicho de este tema no se habla, que nadie vaya a recoger firmas. ¿Nosotros nos hemos posicionado en contra de la recogida de firmas para el francking Sr. Urtaran? ¿Qué va a hacer su grupo político, por cierto, en el Parlamento? Porque es una iniciativa legislativa popular para el fracking y ustedes no han cuestionado a los impulsores de esa recogida de firmas que hayan ido a la calle para poner voz a la calle en el Parlamento. ¿Por qué no puede pedir el Alcalde Maroto la voz de la calle para poner su voz en unas propuestas que, evidentemente, firmarán las personas que consideren oportuno firmar? Y yo creo que la gente de Vitoria no es tonta y ya se informará bien y ya pondrá su firma de manera responsable para apoyar o no esta iniciativa legislativa popular. ¿Por qué tienen tanto miedo a la calle? ¿Por qué para unas cosas les parece muy bien la participación ciudad y para otras les parece fatal? Dejen que la gente hable. No rehuya los debates. Me parece muy bien que me diga que podemos hablar de la RGI. Ustedes nos van a dejar que este tema vaya al Parlamento y ¿lo vamos a poder debatir? Esa pregunta no me ha contestado todavía. ¿Vamos a poder debatir en el Parlamento para mejorar la RGI? ¿Vamos a poder defender cada uno lo que pensamos? ¿Por qué les molesta que la voz de la calle tenga su papel en el Parlamento? ¿Por qué con el fracking no han cuestionado la recogida de firmas y con este tema sí? Tiene muchas preguntas que contestar Sr. Urtaran.

Y mire lo último y ya no me resisto. Usted decía el otro día en una rueda

de prensa, así como muy aparatosa, que nuestra propuesta de modificación que es una propuesta evidentemente que todavía no sabemos si ustedes van a vetar que la podamos debatir en el Parlamento, dejaba fuera 33.000 personas de la RGI. Me llama mucho la atención de poder acceder a la RGI que usted me diga eso, cuando a día de hoy según los datos de Lanbide en Vitoria-Gasteiz están cobrando la RGI 8.025 personas, que es el record histórico de perceptores de RGI en Vitoria-Gasteiz. Por lo tanto, ustedes están diciendo que dejamos fuera 33.000 personas, cuando sólo lo están cobrando 8.000 personas. En fin, creo que tienen que estar más tranquilos. Tienen que dejar que la calle hable. Y creo que tienen que dejar que los debates parlamentarios se produzcan, les gusten o no les gusten. Ustedes tendrán la posibilidad de posicionarse y plantear sus medidas. Eso es lo que estamos buscando que se haga el debate. Un debate que hace muchos años que está en la calle y nadie ha tenido la valentía política de ponerlo encima de la mesa.

Nº 4 ASUNTO: PREGUNTA DEL GRUPO MUNICIPAL EAJ-PNV, PRESENTADA EL

DÍA 7 DE OCTUBRE DE 2014, SOBRE CENTRO DE DÍA PARA MENORES.

4. GAIA: EAJ-PNV TALDEAK 2014KO URRIAREN 7AN AURKEZTUTAKO

GALDERA, ADINGABEKOENTZAKO EGUNEKO ZENTROAZ. Sr. Presidente Juan Carlos Alonso (PSE-EE): Pasamos al punto

número 4, sobre Centro de Día para Menores. Sra. Melgosa. Sra. Melgosa (EAJ-PNV): Gracias Sr. Alonso. Cinco minutos si señor,

sólo me toca a mí el recorte; al pueblo le toca el recorte del PP y a mí me toca el recorte de Alonso. Bueno sin más, empezamos.

20

Ya sabe usted Sra. Domaica que tomó una decisión unilateral cerró el recurso del Centro de Día para Menores de Pablo Neruda B, y dicho local cubría con los parámetros de accesibilidad y de prevención de riesgos para los y las menores y para los trabajadores y trabajadoras que estaban allí. Desde hace tiempo hemos pedido a la concejala delegada y a usted y a la Sra. Comerón el informe de accesibilidad del piso al que se iban a trasladar estos menores sin que se nos haya remitido. También desconocemos si las obras de adecuación están totalmente acabadas o no. La verdad que nos gustaría que se hiciese una radiografía o una.., quiero decir que se supiese un poco de que estamos hablando cuando hablamos de un centro de día, o en este momento como ustedes lo llaman un centro socio educativo. Estamos hablando de un programa de preservación familiar con niños y niñas adolescentes con una desprotección moderada. Es una experiencia educativa de tipo convivencial y hay una pareja mixta de educadores con 10 menores en este momento en este piso objeto del traslado. Es un período extraescolar y la verdad que, bueno, en principio cuando salen de la ikastola a mediodía se les da de comer, se hace con ellos los deberes igual a la tarde para hacer poco a poco los estudios o los hábitos de estudios porque en su casa no pueden tener, y sobre todo también por el tema relacional y educativo.

La verdad es que los objetivos son la preservación familiar, la

prevención del maltrato o la desatención familiar. Es la prevención de la separación del niño y de la niña antes de que haya una desprotección mayor y que ya pase a Diputación Foral de Álava e incluso antes que el tutelaje de este niño. Es una educación integral. Es una atención individualizada de cada niño o niña desde los educadores que existen en este momento en el piso. La verdad es que el año pasado y por los datos que aparecen en la memoria en el 2011 había 60 usuarios y en el 2013 estos han bajado dos y quedan 58 usuarios. Hay menos altas también en el 2013. Pero bueno los números de centros siguen siendo en este momento los mismos. El número de plazas son 50. En este momento nosotros lo que queremos saber es si el piso en el que ustedes han metido a los niños, a los diez menores entre 5 y 14 años, cumple la normativa de accesibilidad. Queremos ver el informe. ¿Están acabadas las obras? ¿Se ha dado de baja alguna familia de este recurso de infancia? Le dijimos en algún momento que había familias que por su predisposición, y, porque así nos lo habían comentado, que cambiarles a este sitio de Pablo Neruda a otro barrio pues era más lejano, la madre no podía llevarles y tenían un problema para poder seguir con este tema de protección.

¿Queríamos saber si se ha dado de baja alguna familia en este recurso

o no? ¿O si en algún momento se va a tener que hacer algún apoyo mayor con esta familia? ¿Existe algún centro de día de infancia accesible en la red municipal? También quisiéramos saber, si no lo preguntaremos en el Consejo de Accesibilidad o bien haremos la pertinente denuncia. ¿Cuándo se realizará la apertura del nuevo servicio social de base en Pablo Neruda? Gracias.

Sra. Domaica (PP): Gracias. En relación a las preguntas, bueno una

aclaración creo que usted se está refiriendo al centro socio educativo Pablo Neruda A, que es el que hemos trasladado recientemente, no el B. Entiendo que se refiere a ése ¿no? Vale.

Bueno en relación a las preguntas que usted formula. ¿Cumple dicho

piso la normativa de accesibilidad? Bueno creo que de esta cuestión ya le informé en anterior comisión, que también me lo preguntó. Es un piso que está en un primer piso y además dicho edificio los elementos comunes del inmueble están dotados con

21

instalaciones para eliminar barreras arquitectónicas. ¿Están acabadas las obras? Si. ¿Se ha dado de baja alguna familia de este recurso de infancia? No. ¿Existe algún centro de día de infancia accesible a red municipal? Si. ¿Cuándo se realizará la apertura del nuevo servicio social de base en Pablo Neruda? Nuestra previsión es que pueda estar en marcha ya al inicio de 2015. Hay que terminar los trabajos que van a buen ritmo. Hay que incorporar también todo el tema de redes, que hay que hacer un trabajo adicional porque las redes no estaban en buen estado, y para luego no tener problemas está ya con ello Mantenimiento y, en breve, van adjudicar el servicio. Y luego tenemos que hacer todo el plan de difusión que se está trabajando desde el departamento, en concreto desde el servicio social de base, con todo el trabajo en red, con agentes sociales y de la zona para acertar en el programa de difusión. Y luego tenemos que coordinarnos con el servicio de mantenimiento para hacer el traslado. Por lo tanto, sin poder dar una fecha fija, nuestro planteamiento es que para principios de 2015 esté definitivamente instalado el servicio social de base.

Sra. Melgosa (EAJ-PNV): ¿Cumple dicho piso la normativa de

accesibilidad? No. ¿Están acabadas las obras? No. ¿Se ha dado de baja alguna familia? Eso no lo sabía. ¿Existe algún centro de día de infancia accesible? Dígame cuál. ¿Cuándo se realiza la apertura? Usted lo sabrá.

Le digo el portal, fotos. Esto no es cumplir la ley de accesibilidad. Esto

es un montacargas, y los niños no son una carga. Lo primero un portal con accesibilidad no tiene un llavero para meter la llave y en esta Comisión y en el Pleno se habló mil veces sobre el tema de los ascensores y de las llaves. Esto no es accesible. ¿Dónde está el informe de accesibilidad de este piso? No hay porque no es accesible Sra. Domaica. No es accesible.

Segundo, escalones. Esto no es accesible Sra. Domaica. No es

accesible. Y le digo, y lo de la llave o tienen los usuarios llave y no es accesibilidad, porque el principio de autonomía prevalece sobre todos los principios en la accesibilidad o no se hace. Esto no es accesible. Seguimos, entramos en el portal. Esto no es accesible Sra. Domaica, ahí no cabe una silla de ruedas. No es accesible. Por lo cual no cumple la accesibilidad. No cabe una silla de ruedas. ¿Qué pasa si a un niño se le rompe la pierna o cualquier otra posibilidad? O si tenemos de las plazas algún niño con discapacidad diversidad funcional. No podría ir al piso, pero es ni a éste ni a ninguno. No cumplen los criterios de accesibilidad. No cumplen.

Yo le pido y solicito una visita al piso Sra. Domaica. Creo que tengo

todo mi derecho a ir a ver el piso. Porque en principio si es un piso de los años que es, las puertas no cumplen la accesibilidad. No entran el giro de las puertas. Los baños no cumplen, porque hemos ido a pedir el plano a Mantenimiento y al Archivo y no cumplen los giros de las sillas de ruedas. No cumplen. Por eso quiero el informe de accesibilidad. Por eso estoy pidiendo el informe desde hace tiempo a usted y a la Sra. Comerón. Y no lo tengo, claro que no lo tengo porque no cumplen. Ustedes han hecho una chapuza en el cambio. Teníamos a unos niños, ya he dicho en que situación, a unos niños en una situación que no voy a volver a repetirla. Teníamos a 10 niños en un hotel de lujo y para eso se había hecho el centro de día para que se atiendan a las personas como se merecen. En este momento por la decisión unilateral suya, porque no atiende a ninguna razón, que le hemos dicho que mire diferentes posiciones. Que mire diferentes proyectos como el tema de Ariznabarra, el tema de dejar el servicio social de base donde está, pero que se pidan locales al centro cívico y demás. Pero como no atiende a razones, pues ha metido usted en este momento a los niños en un sitio que en principio es inaccesible, cuando se han pasado de condiciones de total

22

accesibilidad y que se gastó muchísimo dinero en reformar y bienvenido sea gastarse ese dinero en niños y en tema de educación y prevención. Y es más ¿dónde está el plan de emergencia del piso? Ayer fuimos a Salud Laboral a preguntar por los planes de emergencia de este piso, claro. Si metemos niños y metemos a 10 niños en ese piso, ese piso tendrá un plan de emergencias. No existe tampoco el plan de emergencia. Esto es una chapuza Sra. Domaica. Ni plan de accesibilidad. Ni plan de emergencias. Esto no es a toda costa cambiar a los niños de sitio y cambiarles a otro lado peor. Yo creo que a los niños lo que hay que hacer es mejorar su atención y mejorar su calidad. Es así. No existe plan de emergencia, existen de otros menos de este piso. Y le digo y la ley, usted que muchas veces nos dice lo del tema de la ley,.en el artículo 20 de la Ley de Prevención habla de que todos los centros de trabajo medidas de emergencia. Es obligatorio tener medidas de emergencia. Y no existe. ¿Qué pasa si ocurre algo en ese piso? ¿Qué pasa Sra. Domaica? Es que no existen. En ese piso hay una terraza en la cual tampoco está protegida para que los niños no puedan salir. Pero ¿Qué ha hecho? ¿Qué ha hecho? Esto no es a costa de todo cambiar un servicio social de base de sitio, encima con todos los percances y sabe mi opinión sobre ese tema, la mía y la del barrio.

Es que no ha sido usted capaz de ver cuáles son en este momento las

alternativas que existen y que existían y que siguen existiendo. Pero nada, usted ha decidido una cosa y erre que erre. Y bueno ya que ha decidido ese cambio lo hará con todos los criterios, pues no Sra. Domaica. Ni informe de accesibilidad. El piso no es accesible. Y le pido por favor que en esta semana vayamos a hacer la visita. Ni están las obras acabadas y usted lo sabe. Los baños son inaccesibles y un baño que no está acabado. Y en tercer lugar el plan de emergencias. Ese piso no tiene un plan de emergencias y hay niños dentro. Por lo cual todo un despropósito.

Sra. Domaica (PP): Mire Sra. Melgosa yo no sé donde dice la ley de

accesibilidad que una plataforma elevadora a un ascensor no es dar una solución accesible para el acceso a un portal que tiene escaleras. No sé dónde lo dice. Yo no soy experta en accesibilidad. Yo no tengo informes de accesibilidad. Mi departamento es de Asuntos Sociales y no de accesibilidad y usted lo sabe. Luego usted a mí no me puede pedir un informe que yo no realizo y que yo no tengo, porque no entra dentro de la gestión del departamento las cuestiones de accesibilidad. Otra cosa es que las obras se realicen con criterios de accesibilidad. Pero yo no le puedo dar un informe que no tengo. Por lo tanto como no lo tengo y no tengo técnicos de accesibilidad, no le puedo dar ese informe porque no lo tengo. No lo tengo sencillamente. Además usted lo sabe, pero bueno usted insiste para intentar hacer como que yo no le doy algo que usted sabe que yo no tengo, porque ni me corresponde.

Mire las obras están finalizadas. Le voy a leer el correo electrónico que

nos pasaron desde Mantenimiento. Siguiendo las indicaciones de la dirección general de este departamento de mantenimiento por la presente, se le comunica que los trabajos correspondientes a renovación de espacios en la dirección que usted sabe han sido finalizados. De mantenimiento correo electrónico, no me lo estoy inventando. Usted dice que no. Pero habrá que decir porque dice que no. Porque usted hace siempre afirmaciones, pero luego no se retracta. Y yo le digo que si. Entonces pregunte, si usted aquí ha faltado a la verdad, yo le pediría que rectificara. Porque siempre hace afirmaciones y luego no rectifica. Luego los trabajos correspondientes han sido finalizados y lo firma el director del Departamento de Mantenimiento. Que no tenía ni porque dar yo esta información, porque yo no soy el departamento de Mantenimiento. Pero se la doy porque me gusta dar la información cuando la dispongo, aunque no sea de mi competencia.

23

Respecto a los planes de emergencia. Mire yo cuando a mí me dicen

que se produce un traslado a otro centro, yo doy por hecho que todo está correcto. Como usted comprenderá yo no estoy diciendo, no hagan esto, no hagan lo otro, olvídense del plan. Si ese plan no está hecho, tenga usted la seguridad que se estará realizando. Como usted comprenderá yo no puedo estar todo el día preguntando a mi equipo humano del departamento, si cumple esto, si el recurso cumple con la legalidad, si han hecho esto o no han hecho lo otro. Todos somos humanos nos podemos equivocar. Puede faltar algún plan, yo lo desconozco. Si falta lo desconozco. Porque yo doy por bueno el trabajo técnico, pero indico que también se pueden equivocar. Y puede falta algún plan, si falta ese plan no se preocupe que ese plan se hará inmediatamente solo faltaba.

Por lo tanto no esté usted todo el día indagando a ver donde podemos

encontrar un fallo para intentar buscar una intencionalidad política. El objetivo de esta concejala ha sido dar una respuesta a esos niños en un entorno creo que privilegiado como el otro día le comentaba. Creo que el entorno comunitario, los equipamientos que tiene ese centro educativo no lo tienen el antiguo centro Pablo Neruda A. No lo tiene. Tiene equipamientos deportivos. Tiene equipamientos culturales. Tiene parques amplios y espaciosos. Tiene, o sea, la accesibilidad. Tiene una buena fórmula de transporte. Por cierto se ha atendido a todas las familias con los mismos criterios que antes y se les ha facilitado soluciones si era un problema el traslado a ese nuevo centro de día. Por lo tanto se ha trabajado con el máximo mínimo, aunque usted intente venir a esta comisión a decir que lo hacemos todo mal y que lo hacemos mal para fastidiar a estos niños, pues no. Trabajamos con la calidad asistencial siempre como criterio determinante del departamento .Que hemos podido hacer alguna cosa mal, somos humanos. Si se ha hecho mal se arreglará. Si algo no se ha hecho, se hará. No se preocupe.

Nº 5 ASUNTO: PREGUNTA DEL GRUPO MUNICIPAL PSE-EE, PRESENTADA E L

DÍA 7 DE OCTUBRE DE 2014, SOBRE EL SUPUESTO FRAUDE EN LA RENTA DE GARANTÍA DE INGRESOS.

5. GAIA PSE-EE UDAL TALDEAK 2014KO URRIAREN 7AN

AURKEZTUTAKO GALDERA, DIRU-SARRERAK BERMATZEKO ERRENTAKO BALIZKO IRUZURRAZ.

Sr. Presidente Juan Carlos Alonso (PSE-EE): Pasamos al punto

número 5 del orden del día, pregunta del grupo Socialista sobre el supuesto fraude en la Renta de Garantía de Ingresos.

Sr. López de Munain (PSE-EE): Si, buenos días gracias Sr. Presidente. Yo, simplemente, quiero que se nos aporten los datos que el Sr. Maroto y usted antes de vacaciones dijeron que en el mes de septiembre tendremos los datos referentes al fraude de la RGI. He dejado pasar septiembre. Estamos en octubre y esos datos no llegan, todavía no han llegado. Hoy aquí ha tenido oportunidad de darlos a respuesta de la pregunta que le ha hecho el Sr. Urtaran, tampoco los ha dado. Y yo reitero mi pregunta, porque suelen ustedes decir, si no los dan es que no los tienen y si no los tienen y dijeron que los iban a dar, entonces es que mintieron. A esas conclusiones suelen llegar ustedes con mucha facilidad. Y sino apuntan la apostilla siempre, de vaya usted al juzgado. Pues eso es lo que yo digo. Si ustedes prometieron

24

unos datos a una fecha. Hemos estado esperando, no los han dado. Hoy se le ha vuelto a dar otra oportunidad por parte del Partido Nacionalista Vasco de que lo haga, tampoco lo ha hecho. Ha buscado una argucia, cuando resulta que en la anterior legislatura aquí tengo, gracias a que el Sr. Urtaran me ha facilitado en esta sesión, el cuadro del fraude de las AES, con lo cual dice que no puede ser porque se hacía como en la edad media casi ha dicho, no sé esas cosas que a usted le gusta a hacer y que usted ha sido la que ha hecho aquí, ha puesto todo en orden. Cuando eso ya se venían haciendo, porque se han ido metiendo muchas cosas en la red y que no estaban. Y lógicamente todo a la vez no se pudo hacer. Y a usted le ha quedado para hacer otras cosas. Y es lo que ha hecho. Lo que ocurre que usted con tal de darse jabón y eso, pues lo repite constantemente. Pero los demás no nos repetimos y los anteriores todo lo que hemos ido haciendo efectivamente para adaptar los sistemas de este ayuntamiento a las nuevas tecnologías para poder hacer una buena gestión, para poder facilitar el acceso a las ayudas de las personas, etc.. Lo hemos hecho todos, no sólo usted. Que parece que aquí es la única que ha hecho algo en este ayuntamiento.

Los datos que prometieron dónde están. Y si no los dan será que no los

tienen. Y si no los tienen y lo prometieron, mintieron y siguen mintiendo. Porque hoy mismo ha mentido en la respuesta que le ha dado al Sr. Urtaran, cuando ha dicho que esos datos no se tienen, no se disponen… Pues en otros momentos se tenían, se disponían y, a pesar de que se trabajaba como usted dice con aquellos papelillos y de aquella manera, lo hacíamos. Se hacía ¿verdad? Y había mucho más trabajo en el departamento, porque entonces efectivamente gestionábamos la RGI y ahora tienen menos trabajo y usted no se que les mandará, pero los tiene muy ocupados según usted. ¿Tiene usted los datos, que prometieron?

Sra. Domaica (PP): Si en relación a la pregunta que usted plantea.

Según la información facilitada por el Consejero Aburto, a preguntas de nuestro grupo parlamentario Lanbide durante su gestión ha generado 59.839.702,13 euros en indebidos hasta la fecha, en su gran mayoría en pendientes de iniciar la reclamación. De este importe total 50.200.863,69 euros corresponden a expedientes de RGI. Y 9.638.838,49 euros a la PCV. Actualmente los cobros indebidos que no se han recuperado ascienden a 56.311.565,30 euros; 47.106.164,68 euros correspondientes a RGI y 9.205.462 euros de PCV.

En relación a los motivos por los que no se ha recurrido a los cobros

indebidos detectados, Lanbide comenzó la asunción de las ayudas sin disponer de las herramientas informáticas necesarias para su gestión, ante la acumulación de tareas y el retraso de las herramientas el equipo de dirección anterior priorizó disponer de las tareas de tramitación y resolución de solicitudes. Con el nuevo equipo de dirección la primera prioridad ha sido asegurar el cumplimiento de los plazos legales de la resolución en tanto que la RGI y PCV protege a las personas sin recursos como último recurso. Una vez encaminada la consecución de estos objetivos, se está despegando la tramitación de los procedimientos de reintegro. Firmado el Consejero de Empleo y Políticas Sociales. Esta es una respuesta que ya hemos informado oportunamente a los medios de comunicación, cuando se nos trasladó esa información.

Tengo que informar también que a raíz también de nuestra reunión que

mantuvimos el Alcalde y yo misma con el Consejero Aburto y responsables de Lanbide, le transmitimos también nuestra necesidad de conocer datos con mayor profundidad respecto de la RGI, PCV y el Consejero se mostró dispuesto a facilitarnos la información. Esa información ha sido solicitada personalmente al Consejero y al responsable de Lanbide como así nos comprometimos y también se ha tramitado esa

25

petición de información en el Parlamento Vasco. A día de hoy, bueno han sido 46 preguntas, las cuales 14 preguntas hacen referencia al fraude y a cobros indebidos. Y en este momento, le puedo decir, que no le puedo dar los datos a esa pregunta porque el Consejero ha pedido una ampliación de plazo y todavía está en esa ampliación de plazo para dar contestación a los datos de fraude, que le ha pedido concretamente el Parlamentario D. Javier Maroto.

Sr. López de Munain (PSE-EE): Bien usted me está hablando de

cobros indebidos, sabrá que cobros indebidos no tiene nada que ver con el fraude, ¿verdad? Puede ser que se esté pagando a una persona una prestación y no se le haya pedido un documento que justifique su situación, y después llega ese documento y se ve que no tenía derecho y se le reclama. O sea la persona no ha defraudado. Ha cobrado indebidamente una cantidad que no le correspondía, que no se verificó o lo que