Irak
5
3/ 12/20 14 Le Mo nde dip lomat iq ue - edición esp añola ht t p://monde-diplomatique.es/ 2003 /05 / Sa en z.ht ml 1 /5 El consejo de seguridad en la encrucijada Paz Andrés Saénz de Santa María* Nunca como hasta ahora el Consejo de Seguridad había sido el centro de atención mundial; nunca como hasta ahora el Consejo había sido el depositario de las esperanzas de tantas personas que confiaban que fuera capaz de impedir esta guerra ilegal e ilegítima; nunca como hasta ahora se habían invocado tanto sus Resoluciones. Durante mucho tiempo se recordará la sesión televisada del 27 de enero y las que la siguieron, las intervenciones respetuosas con la Carta y las predeterminadas a dinamitar el sistema de seguridad colectiva. Terminada la guerra y consumados los destrozos en las personas, en el patrimonio histórico y en el derecho internacional, se vuelve a invocar a las Naciones Unidas y en particular al Consejo de Seguridad como órgano que debe intervenir en la reconstrucción. Al afirmar que la Organización debe tener un papel, se utilizan adjetivos rotundos: “vital”, “central”, pero sin atribuirles un contenido determinado. Esta vuelta a las Naciones Unidas obedece, sin duda, a los intereses de cada actor: los Estados Unidos, porque si no se levantan las sanciones, no se podrá disponer de los ingresos del petróleo para pagar los jugosos contratos de la reconstrucción y también porque así podrán desviar hacia Naciones Unidas las tareas poco rentables que ellos no desean asumir; el Reino Unido y España, porque les conviene hacer olvidar su implicación en la vulneración de la Carta; Francia y Rusia, para apuntalar su posición anterior y paliar en lo posible las represalias americanas en el reparto de los dividendos. En el momento de escribir estas líneas, el debate se está empezando a encauzar en torno al levantamiento de las sanciones. Los Estados Unidos, hasta hace poco defensores a ultranza del mantenimiento del sistema, que hace ya años que pasó a ser punitivo, desorbitando las previsiones de la Carta sobre este tipo de medidas y vulnerando los derechos humanos de la población iraquí, pretenden ahora su supresión inmediata; Rusia, en cambio, sostiene que no hay ninguna razón por la que no deba continuarse con las inspecciones y que hasta que éstas no terminen no deben levantarse; Francia parece evolucionar hacia una posición intermedia desde la que estaría de acuerdo con una pronta suspensión inicial que iría seguida más adelante por la eliminación, una vez que los inspectores hubieran acabado su labor. En el plano formal, las incertidumbres giran en torno a si el Consejo se pronunciará, en su caso, a través de una o de varias Resoluciones. No cabe duda de que hasta que estas incógnitas se despejen no será posible hacer una valoración definitiva de la actuación del Consejo en el asunto de Irak. Sin embargo, existen ya elementos suficientes que permiten efectuar una valoración de la posición de este órgano en relación con el conflicto hasta la actual idad; junto a este cometido, también es posible insertar el caso en el contexto anterior relativo al mantenimiento de la paz por el Consejo de Seguridad con el fin de intentar obtener conclusiones más generales sobre las tendencias dominantes en el sistema de seguridad multilateral. Este artículo intenta abordar ambas dimensiones. La Resolución 1441 y su interpretación Como es bien sabido, la toma de postura del Consejo en la última etapa del asunto que acabó desembocando en la guerra se encuentra en la Resolución 1441, de 8 de noviembre de 2002. Lo mucho escrito y hablado sobre ella obedece a su singularidad. Desde luego, es un ejemplo de pieza diplomática que da cobertura a posiciones contrapuestas de manera tan astuta que fue adoptada por unanimidad. Esto explica el hecho de que tanto los partidarios de la guerra como los de la solución pacífica encuentren en ella párrafos para avalar sus actitudes. Así, los primeros pueden invocar a su favor que en su preámbulo se recuerdan las principales resoluciones acordadas por el Consejo desde agosto de 1990, se recuerda también la autorización para el uso de la fuerza concedida por la Resolución 678 (1990) así como las obligaciones impuestas a Irak por la Resolución 687 (1991); además, el párrafo 1 de su parte dispositiva decide que Irak había incurrido y seguía incurriendo en violación grave de sus obligaciones, el párrafo 4 decide que cualquier falsedad u omisión constituiría una nueva violación grave de las obligaciones de Irak y el párrafo 13 recuerda que el Consejo ha advertido reiteradamente a ese Estado que de seguir infringiendo sus obligaciones se expondría a graves consecuencias. En cambio, los segundos pueden esgrimir que en el párrafo 2 de la parte dispositiva se decide conceder a Irak una última oportunidad de cumplir sus
-
Upload
saul-castro -
Category
Documents
-
view
3 -
download
0
description
Irak
Transcript of Irak
-
3/12/2014 LeMondediplomatiqueedicinespaola
http://mondediplomatique.es/2003/05/Saenz.html 1/5
ElconsejodeseguridadenlaencrucijadaPazAndrsSanzdeSantaMara*
NuncacomohastaahoraelConsejodeSeguridadhabasidoelcentrodeatencinmundialnuncacomohastaahoraelConsejohabasidoeldepositariodelasesperanzasdetantaspersonasqueconfiabanquefueracapazdeimpedirestaguerrailegaleilegtimanuncacomohastaahorasehabaninvocadotantosusResoluciones.Durantemucho tiempo se recordar la sesin televisada del 27 de enero y las que la siguieron, las intervencionesrespetuosasconlaCartaylaspredeterminadasadinamitarelsistemadeseguridadcolectiva.
Terminadalaguerrayconsumadoslosdestrozosenlaspersonas,enelpatrimoniohistricoyenelderechointernacional,sevuelveainvocaralasNacionesUnidasyenparticularalConsejodeSeguridadcomorganoquedebe intervenir en la reconstruccin. Al afirmar que la Organizacin debe tener un papel, se utilizan adjetivosrotundos: vital, central, pero sin atribuirles un contenido determinado. Esta vuelta a las Naciones Unidasobedece,sinduda,alosinteresesdecadaactor:losEstadosUnidos,porquesinoselevantanlassanciones,nosepodrdisponerdelosingresosdelpetrleoparapagarlosjugososcontratosdelareconstruccinytambinporqueaspodrndesviarhaciaNacionesUnidaslastareaspocorentablesqueellosnodeseanasumirelReinoUnidoyEspaa, porque les conviene hacer olvidar su implicacin en la vulneracin de laCarta Francia yRusia, paraapuntalarsuposicinanteriorypaliarenloposiblelasrepresaliasamericanasenelrepartodelosdividendos.
Enelmomentodeescribirestaslneas,eldebateseestempezandoaencauzarentornoallevantamientodelassanciones.LosEstadosUnidos,hastahacepocodefensoresaultranzadelmantenimientodelsistema,quehaceyaaosquepasaserpunitivo,desorbitandolasprevisionesdelaCartasobreestetipodemedidasyvulnerandolosderechoshumanosdelapoblaciniraqu,pretendenahorasusupresininmediataRusia,encambio,sostienequenohayningunaraznporlaquenodebacontinuarseconlasinspeccionesyquehastaquestasnoterminennodebenlevantarseFranciapareceevolucionarhaciaunaposicinintermediadesdelaqueestaradeacuerdoconunaprontasuspensininicialqueiraseguidamsadelantepor laeliminacin,unavezque los inspectoreshubieranacabadosulabor.Enelplanoformal,lasincertidumbresgiranentornoasielConsejosepronunciar,ensucaso,atravsdeunaodevariasResoluciones.
NocabedudadequehastaqueestasincgnitassedespejennoserposiblehacerunavaloracindefinitivadelaactuacindelConsejoenelasuntodeIrak.Sinembargo,existenyaelementossuficientesquepermitenefectuarunavaloracindelaposicindeesterganoenrelacinconelconflictohastalaactualidadjuntoaestecometido,tambinesposibleinsertarelcasoenelcontextoanteriorrelativoalmantenimientode lapazporelConsejodeSeguridadconelfindeintentarobtenerconclusionesmsgeneralessobrelastendenciasdominantesenelsistemadeseguridadmultilateral.Esteartculointentaabordarambasdimensiones.
LaResolucin1441ysuinterpretacin
Comoesbiensabido,latomadeposturadelConsejoenlaltimaetapadelasuntoqueacabdesembocandoenlaguerraseencuentraenlaResolucin1441,de8denoviembrede2002.Lomuchoescritoyhabladosobreellaobedeceasusingularidad.Desdeluego,esunejemplodepiezadiplomticaquedacoberturaaposicionescontrapuestasdemanera tan astuta que fue adoptada por unanimidad. Esto explica el hecho de que tanto lospartidariosdelaguerracomolosdelasolucinpacficaencuentrenenellaprrafosparaavalarsusactitudes.As,losprimerospuedeninvocarasufavorqueensuprembuloserecuerdanlasprincipalesresolucionesacordadasporelConsejodesdeagostode1990,serecuerdatambinlaautorizacinparaelusodelafuerzaconcedidaporlaResolucin678(1990)ascomolasobligacionesimpuestasaIrakporlaResolucin687(1991)adems,elprrafo1 de su parte dispositiva decide que Irak haba incurrido y segua incurriendo en violacin grave de susobligaciones,elprrafo4decidequecualquier falsedaduomisinconstituiraunanuevaviolacingravede lasobligacionesde Irakyelprrafo13 recuerdaqueelConsejohaadvertido reiteradamenteaeseEstadoquedeseguir infringiendo sus obligaciones se expondra a graves consecuencias. En cambio, los segundos puedenesgrimirqueenelprrafo2delapartedispositivasedecideconcederaIrakunaltimaoportunidaddecumplirsus
-
3/12/2014 LeMondediplomatiqueedicinespaola
http://mondediplomatique.es/2003/05/Saenz.html 2/5
obligacionesenmateriadedesarme,paraloqueseinstauraunrgimendeinspeccinreforzado,quelosprrafos4y11establecenlaobligacindecomunicarcualquierincumplimientoalConsejoyqueenelcitadoprrafo4yenel12 se afirma que este rgano se reunira inmediatamente una vez recibido cualquier informe al respecto paraevaluarlasituacin.
HayotrassingularidadesentornoaestaResolucinquepermitendecantarsuinterpretacininequvocamenteafavordequieneshanentendidoquela1441noentraaunaautorizacinparaelusodelafuerzacontraIrak.UnadeellasestenlaDeclaracinConjuntaefectuadaelmismodaporFrancia,RusiayChina,enlaqueparaatajarespurias interpretaciones afirman que La resolucin 1441 (2002) adoptada hoy por el Consejo de SeguridadexcluyetodoautomatismoenelusodelafuerzayqueenelcasodequeIrakincumplierasusobligacionestalincumplimiento ser informado al Consejo de SeguridadCorresponder entonces al Consejo tomar posicinsobrelabasedeeseinforme.OtraseencuentraenlasintervencionesdelosmiembrosdelConsejorecogidasenelactadelasesin.EnellasepuedeleerqueelSr.Negroponte,representantedelosEstadosUnidos,afirmqueenestaresolucinnohaygatillosocultosniningunaautomatizacinconrespectoalusodelafuerza.SielIraqvuelveacometerunaviolacinelasuntovolveraserexaminadoenelConsejocomoseexigeenelprrafo12delaresolucin.Asuvez,elSr.Greenstock(ReinoUnido),dijoqueNohayautomaticidadenestaresolucin.Sihayotraviolaciniraqudesusobligacionesdedesarme,elasuntoregresaralConsejoparasuexamen,segnloexigeelprrafo12.Estasafirmacionesson invocadasporotrosmiembrosdelConsejo (Francia,Rusia,Mxico,Siria,Colombia,Camern)para reiterarque la resolucinen cuestinnoautoriza la fuerza y quees sobreesapremisaporloquehanvotadoafavor.Laclaridaddelasaseveracionesqueseacabandetranscribir,formuladasporlosrepresentantesdelosEstadosqueluegohanmantenidolocontrarioyhanhecholaguerra,hacemuydifciladmitirquesehayancomportadodebuenafeyproporcionaunelementodecisivoparalaadecuadainterpretacindeltexto.Enestesentido,hayquetenerpresentequeelTribunalInternacionaldeJusticia,ensuOpininConsultivaenelasuntodeNamibia,sealcomodatosatenerencuentaalosfinesdeinterpretacindelasResolucionesdelConsejolostrminosdeltextoylosdebatesqueprecedieronasuadopcin.
LaposicindelConsejotraslaResolucin1441.
Conposterioridad, laconductadelConsejoen relacincon Irakseorienten tresdirecciones:porun lado,sigui tomandodecisionesenrelacinconelprogramapetrleoporalimentosporotro,celebrvariassesionescentradasenlosinformesdelosinspectoresenlasquesepusieronclaramentederelievelasactitudesproclivesalusodelafuerzafrentealasinclinadasadarmstiempoalasinspeccionesfinalmente,ensusenosedesarrollarontensasnegociacionesparalograrunasegundaresolucin,patrocinadaporlosEstadosUnidos,elReinoUnidoyEspaa.
Alocuparsedelaprimeradelascuestionesapuntadas,elConsejosecomportcomosilasituacinnofuerapreocupante y la guerra no estuviera ya amenazando con desencadenarse. Mediante las Resoluciones 1443(2002),de25denoviembre,1447(2002),de4dediciembrey1454(2002),de30dediciembre,elConsejosiguecontodanormalidadprorrogandolaaplicacindelprogramayajustandolaslistasdebienessujetosacontrolyenelprembulodetodasellassereafirmaladeterminacindetodoslosEstadosMiembrosdepreservarlasoberanaylaintegridadterritorialdelIraq,loquenodejaderesultarsorprendentetalcomoestabanlascosas.
Encuantoalabsquedadeotraresolucin,esinteresantedestacarqueenlosborradoresdetextopresentadosporestosEstadoselobjetivoperseguidoeranicamentelaconstatacinporelConsejodelosincumplimientosdeIrak y no la autorizacin expresa del uso de la fuerza. Esto pone de relieve que esos Estados, conscienteseguramentedelaimposibilidaddeobtenertalautorizacin,decidenoptardefinitivamenteporlafalazteoradelasresolucionesencadenadas,queconsisteenpretenderrevitalizarlaResolucin678(1990)quepermiti laguerradelGolfoantecualquierpresuntoincumplimientoposteriordelascondicionesimpuestasaIrakporlaResolucin687 (1991). Sin embargo, ni siquiera esa frmula sesgada encontr acogida ni enga al Consejo y, como essabido, sus patrocinadores no consiguieron alcanzar ms votos que los suyos y los de Bulgaria, lo que hizoinnecesarioelejerciciodelderechodevetoporpartedeFranciaodeRusia,cabesuponerqueconalivioparaestosEstados.LanegativadelamayoradelosmiembrosdelConsejoaadoptarloqueselesproponayparaloqueselespresionaba,esotrorasgoadestacarenlavaloracindelaposicindelrganoenrelacinconlaguerra.ComodijoelministrobritnicoRobinCookensucartadedimisin,Aplaudolosesfuerzosdecididosparalograrunasegundaresolucin.Ahora,cuandoesosintentoshanterminadoenelfracaso,nopodemospretenderqueobtenerunaresolucincarecadeimportancia.
ElsilenciodelConsejoapartirdelcomienzodelaguerra
Sielanlisishastaaqurealizadofavoreceunavaloracinpositivadelaposturadeestergano,lacualduranteuntiemposirvidefrenoalasansiasdelosEstadosbelicistasypusoderelieveelfracasodesudiplomacia,encambio a partir de la meditica cumbre de las Azores, en la que Estados Unidos, el Reino Unido y lamentablementeEspaa,sepermitierondesafiaralConsejodeSeguridad,ysobretododesdequecomenz laguerraunilateral,laposicindesteapenashatenidoproyeccinpblicayenningnmomentosehaplanteadolaposibilidaddecondenarlaaccinmilitar.
-
3/12/2014 LeMondediplomatiqueedicinespaola
http://mondediplomatique.es/2003/05/Saenz.html 3/5
Unashorasantesdequestase iniciara,elConsejose reuniparaescucharelltimo informedeH.Blix .Todava entonces se pudieron or intervenciones claras en contra de lo que ya se saba que era inevitable,manifestadaspordiversosmiembros.As,elministroalemnderelacionesexterioressealqueelConsejodeSeguridadnohafracasadoElConsejodeSeguridadnoesresponsabledeloquesucedafueradelasNacionesUnidasyelministrofrancsdelmismoramoasegurqueloquetenemosantenosotroseslaeleccinentredosvisionesdelmundoFrentealosqueescogenlautilizacindelafuerzaypiensanquepuedenrealmenteresolverla complejidad delmundo pormedio de una accin rpida y preventiva, nosotros, por el contrario, escogemosaccionesdecididasyunenfoquedelargoplazo.Conmsrotundidad,elministroruso,trasresaltarqueelConsejode Seguridad ha cumplido plenamente con sus obligaciones, aludi a las resoluciones adoptadas conanterioridadsobreIrak, incluidala1441,yafirmqueNingunadeesasdecisionesautorizaelderechoausar lafuerzacontrael Iraqalmargende laCartade lasNacionesUnidas.Yendomsall,el representantedeSiriarecordelhechodequelamayoradelosmiembrosdelConsejodeSeguridadrechazaronlaaprobacindeunproyectode resolucinenelqueseautorizaraelusode la fuerza y tambinque En lasactas literalesde lassesionesdelConsejodeSeguridadfiguranobservacionesdelosEstadosMiembrosqueseapresuranahacerlaguerracontraelIraqenlasqueconfirmansuconvencimientodequeenlaresolucin[1441]nosepermiteeludirloqueestableceelderechointernacional,niatacaralIraqsinantesrecurriralConsejodeSeguridad.
FrenteaesasyotrasdeclaracionesenlasquetambinseresaltabaelapoyoaunarreglopacficoyalpapeldelConsejo,manifestadasporotrosEstados,elrepresentantedeEspaaSr.Ariasasumilaimposiblelabordebuscarunabasejurdicahabilitantedelaguerra,cuestinsobrelaqueencambionosepronunciaronlosrepresentantesdelosEstadosUnidosydelReinoUnido.Enloquenosabemossifueunrepartodetareasounexcesodeceloporpartedenuestropas,Ariasreiterlaconsabidafrasesegnlacualunanuevaresolucin,aunquefueradeseablepolticamente,noeranecesariajurdicamente,quenoporrepetidatantasvecesporelPresidenteAznaropor laministraPalacioescierta,yacontinuacinrecitlateoradelaconcatenacinderesolucionesalaqueyahemosaludido.DespreciaselInformeelaboradoenoctubrede2002porelJefedelaAsesoraJurdicaInternacionaldesuMinisterio,enelquetrasunanlisisdetalladodelaprcticadelConsejodeSeguridadsobreIrak,concluaqueloqueparaEstadosUnidosyelReinoUnidoesunaespeciederelacincontractualentrelacoalicineIrakquesepuederesolverencualquiermomentoenunaoperacindecastigocuandoIraknocumplaconsusobligaciones,para el Consejo de Seguridad en su conjunto es un rgimen institucionalizado y sometido a supervisininternacional,porloqueeleventualrecursoalafuerzaparareprimirlosincumplimientosporpartedeIrakdebeserencadamomentorespaldadoporelConsejo,aadiendoquesinqueningnpasporseparadopuedacolocarseenellugarquelecorrespondealConsejoennombredelacomunidadinternacionalensuconjunto.
AldasiguientedequeEspaacontribuyeradeesemodoaminarlacompetenciadelConsejoacogiendounainterpretacin que tergiversa sus resoluciones y vulnera los poderes del rgano, la carta enviada por elrepresentantede losEstadosUnidosalPresidentedelConsejodeSeguridad comunicandoel comienzode lashostilidades,justificabalaaccinprecisamenteenlamismateoradelasresolucionesencadenadas.PoresoesdifcildeentenderqueenelmensajedelSecretarioGeneraldelmismodanohayaunasolaexpresindecondenayquedemanera incomprensiblemente contemporizadoradigaque Quiz si hubisemosperseveradoun pocoms,Iraqpodrahabersidodesarmadopacficamenteoencasocontrarioelmundohabraactuadopararesolveresteproblemamedianteunadecisincolectiva,otorgndoleunamayorlegitimidady,portanto,ganandounmayorapoyoqueelobtenidoahora.
Losdas26y27demarzo,elConsejodeSeguridadvuelveareunirseapeticindeIrakydelMovimientodelosPasesNoAlineados.TantoesteMovimientocomolaLigadeEstadosrabesintervinieronparacondenarlaguerraycalificarlacomoactodeagresinyenunalneasimilarseexpresaronvariosdelos60EstadosnomiembrosdelConsejoquesolicitaronparticiparenlasesin.EntrelosmiembrosdelConsejo,Rusia,ChinaySiriadenunciaronclaramentelaviolacindelderechointernacional,mientrasquelosdemsse limitarona lamentar lasituacin,adefendergenricamentelascompetenciasdelConsejooaexpresarpreocupacioneshumanitarias.Estasmismaspreocupaciones motivaron otra reunin el 28 de marzo, destinada a poner de nuevo en prctica el programapetrleoporalimentoseneltranscursodelasesin,sloRusiaySiriaadvirtierondequesuapoyoaldesbloqueodelasituacinnopodainterpretarsecomolegitimadordelaaccinmilitar.LaResolucin1472(2003)entoncesadoptadaporunanimidadesunamuestradeloqueseguramenteenestecasoerauninevitablepragmatismo,puesasumeconnaturalidadlaaplicacindelosConveniosdeGinebrasobrederechointernacionalhumanitario,utilizaen consecuencia el concepto de potencia ocupante e incluso inserta la clusula de estilo por la que en elprembulosereafirmaelcompromisodetodoslosEstadosMiembrosconlasoberanaylaintegridadterritorialdelIraq,loqueenlascircunstanciasdelcasonodejadesergrotesco.
EsterecorridoporlassesionescelebradasporelConsejodeSeguridaddesdeelprincipiodelaguerracontraIrakponedemanifiestounaposicindeperfilbajoporpartedelConsejodeSeguridadenesteperodo,loquenoresulta en modo alguno satisfactorio pues la gravedad de los hechos y el desprecio realizado a su autoridadrequeranunareaccinmsvisible,endefensadelalegalidadinternacionalyhabidacuentadelasexpectativasgeneradasporsuposicinenlaetapaanterior.Poresonodebeextraarqueaprovechandounasesincelebradael pasado 11 de abril sobre el papel de las organizaciones regionales ante los nuevos desafos a la paz y laseguridad internacionales , en la que los miembros del Consejo mostraron un optimismo sobre el estado delmantenimientodelapazylacontribucindeesasorganizacionesdignodemejorcausaymomento,elSecretario
-
3/12/2014 LeMondediplomatiqueedicinespaola
http://mondediplomatique.es/2003/05/Saenz.html 4/5
General de la Liga deEstadosrabes rompiera la atona general y aprovechara para plantear el tema de IrakhaciendounaseriadenunciasobrelaactituddelConsejo.Ensuopinin,elConsejotuvoraznalnegarseadarautorizacinaunEstadoparadeclarar laguerraal Iraq.ElConsejotambintuvoraznalnegarseacalificardelegtima laguerracontrael Iraq.Unavez iniciada la guerra, la funcindelConsejo sedej totalmentede lado.Durantemsdetressemanasseprodujeroncombatesviolentos,sinembargoelConsejosemantuvosilenciosoyeste silencio ha afectado gravemente su prestigio y su funcin. Adems, ha afectado al sistema de seguridadcolectivaqueseleshaconfiadoalasNacionesUnidasdeconformidadconlaCartaylasresolucionespertinentesdelConsejodeSeguridadrelativasalapazylaseguridadinternacionales.
LaguerracontraIrak,enelcontextodelaprcticaenmateriadeseguridadcolectiva
EldiagnsticoqueacabamosderecogerconstituyeunserioavisoenlavaloracindelaposicindelConsejodeSeguridaden el caso que nos ocupa. Ahora bien, en nuestra opinin, el asunto no se debe examinar sloaisladamentesinoquehayqueponerloenconexincon losdemsen losque tambinhubousosmayoresdefuerzaenelmbito internacional.Puesbien,elanlisisde laprcticadesde1990conduceaapreciaruna claraderivaenelsistemadeseguridadcolectiva,quesevaseparandodelcontroldelConsejodeSeguridadyportantodelaCartadelasNacionesUnidas.
EnelcasodelaguerradelGolfotraslainvasindeKuwaitporIrak,elConsejoresolvilafaltadedesarrollodelCaptuloVIIdelaCartaenlorelativoalrecursoalafuerzaporesterganoconcediendomediantelaResolucin678(1990)unaautorizacinalosEstadosquequeranactuar.Portanto,esaguerrafuelegal,sibienlostrminosde la citadaResolucin eran excesivamente genricos y ambiguos en cuanto a los objetivos y al tiempo de laautorizacinynoasegurabanelcontroldelasituacinporpartedelConsejo,loqueconposterioridadhadadopiealafiguradelaautorizacinimplcitaquesubyaceenlaposicindelosEstadosquehanllevadoacabolaactualguerra contra Irak y que ya venan invocandoparaamparar susaccionesunilaterales contraeseEstadodesde1991.
EnlaintervencindelaOTANenKosovo,en1999,seprodujoeldesenganchedelsistemadelaCartaysepretendiexplicarlafaltadelegalidadmedianteapelacionesalalegitimidadporlasituacindegravesviolacionesdelosderechoshumanoseneseterritorio.LosmiembrosdeaquellaorganizacinquepatrocinaronlaactuacinnosemolestaronenintentarunaresolucindelConsejodeSeguridadjustificndoseapriorienuneventualvetorusoyrecurrieron directamente a aquella organizacin yendo ms all de los objetivos que le atribuye su Tratadoconstitutivo, cuestinque luego intentaron subsanar amplindolosmediante compromisos polticos de ms quedudosovalorjurdico.Enesteasuntohubounnuevoelementoquemereceserdestacado:laadopcinaposterioripor el Consejo de Seguridad de la Resolucin 1244 (1999), por la que el Consejo endos la situacin. EstaResolucin es otra pieza diplomticamediante la cual, sin aludir nunca expresamente a las accionesmilitaresdesarrolladasperoincorporandolascondicionesestablecidaspreviamenteparasususpensin,elConsejoaceptalaresponsabilidaddedesplegarlapresenciainternacionalcivilenKosovo,sentandoasunprecedenteatenerencuenta.
EnelsupuestodeAfganistn,elConsejodeSeguridadconsintienqueenelprembulodelasResoluciones1368 (2001) y 1373 (2001) los Estados Unidos deslizaran una referencia al derecho inmanente a la legtimadefensaindividualocolectivaqueacabfacilitandoaeseEstadolaaccinarmadaunilateralporqueesafuesupreferencia,yaqueelConsejomostrsiemprelamejordisposicinparaocuparsedelasmedidasatomarcomoreaccin ante los atentados del 11 de septiembre de 2001 y el terrorismo internacional. Nuevamente aqu elConsejoasumeparticiparconposterioridaden laconsolidacinde lapaz,adoptando la resolucin1386 (2001)paraautorizarelestablecimientodeunafuerza internacionaldeasistenciaconformea loquepreviamenteyasehaba decidido fuera de la Organizacin. Con su actitud en el asunto de Afganistn, el Consejo renuncivoluntariamente al ejercicio de su responsabilidad primordial en el mantenimiento de la paz y propici ununilateralismoconsentidoenelquelasdecisionessetomanalmargendelasNacionesUnidasporunEstadoounacoalicindeEstados,relegandoaaquellasatareascomplementarias.
Enestecontexto,larecienteguerracontraIraksuponelaapoteosisdelunilateralismodelasuperpotenciaperorectificalatendenciacomplacientedelConsejodeSeguridad,sibienstenollegaaadoptarposicionesdefirmezaabsoluta,quenuncacabeesperardeunrganopolticocomoelquenosocupa.Aslascosas,eltestquepermitiraquilatardefinitivamenteelpuntoenelqueseencuentra laevolucindelsistemadeseguridadcolectivavendrdadoporelpapelqueacepteelConsejorespectoasuparticipacinenlaposguerra,comosesealabaalprincipiodeesteartculo.
EltestdelareconstruccindeIrak.
Teniendoen cuenta losantecedentes, lo que sedecida sobreesta cuestin ser claveporque revelar loslmites de las responsabilidades que se le permiten asumir al Consejo y, quiz, lo que nunca podr hacer. ElConsejodeSeguridadseencuentraenunaencrucijada,porqueenlosprximostiempossevaaoptarentrereducirsu actuacin a la organizacin de la ayuda humanitaria, utilizarle para convalidar acciones unilateralesproporcionandolacoberturajurdicoformalorespetarlesufuncinderganoprimordialenelmantenimientodela
-
3/12/2014 LeMondediplomatiqueedicinespaola
http://mondediplomatique.es/2003/05/Saenz.html 5/5
paz.
En este sentido, como tambin indicbamos al comienzo, el retorno a la Organizacin mundial vienedeterminadaporlosdiferentesinteresespresentesentrelosEstadosprincipalmenteimplicados.Enbuenamedida,lasuertedelConsejovaadependerdelafirmezadelasposicionesdeFranciayRusiaenelmantenimientodesunegativaalegalizaraposteriorilaguerra,posturaqueseguramentenoobedecedeformaprincipalaunortodoxorespeto por laCarta sino a sus propios intereses polticos y econmicos por razones distintas, el Reino UnidopuedecolaborarareforzarlaatribucindeunpapeldignoalConsejodeSeguridad.Enelotroextremo,losEstadosUnidos perseveran en sus esfuerzos de derribar el ncleo esencial de la Carta de las Naciones Unidas y dereducirlaatareassecundariasquenoperjudiquenasusinteresesoqueaellosnolesconvengarealizar,objetivoenelqueyasevinoempleandoafondoelsenadorHelmsyqueahoratieneaunodesusmejorespaladinesenlapersonadeR.Perle.Adems,sucondicindeocupantedelterritoriolescolocaenlasmejorescondicionesparaprefigurarlasituacin.
Contodo,lalabordereconstruccinescomplejaylanecesidaddeacudiralaOrganizacinnosevaalimitaraltemadelassancionesnialdelaayudahumanitariasepresentartambinenrelacinconlareorganizacindelaestructurapolticayjurdicadelEstadoytodaslasexigenciasqueestotraeconsigo.Porello,cabeesperarquelapropiarealidaddemuestrequeelConsejodeSeguridadesunrganoinsustituibleenelgobiernomundial.Yencuantoalaposicindelgobiernoespaol,tieneahoraunabuenaoportunidadparaenmendarsucontribucinalaviolacindelaCartaysuayudaalacomisindeunactodeagresin.HacesiglosqueBaltasarGracinaconsejcomoguadelaconductaprudentenoseguiradelanteconlanecedadyrecordqueaunquealgunosconviertenelerrorenunaobligacin:comoseequivocaronal comienzo creenquepor constancia hayque continuar, sinembargonoobligannilaspromesasirreflexivasniladeterminacinequivocada.
LMDEdicinespaola
____________________
*CatedrticadeDerechointernacionalpblico.UniversidaddeOviedo
VolverasumarioMayo2003
Todoslosderechosreservados2003y2004EdicionesCybermonde,S.L.
