Invasiva de géneros Extra Terrestres na América do Sul · Silvia R. Ziller, Jamie K. Reaser,...

Especies alienígenas invasoras en Sudamérica

Informes Nacionales & Directorio de Recursos

Invasiva de géneros Extra Terrestresna América do Sul

Relatórios Nacionais & Directoria de Recursos

Invasive Alien Species in South America

National Reports & Directory of Resources

Editado por / Edited bySilvia R. Ziller, Jamie K. Reaser, Laurie E. Neville & Kobie Brand

United States Government

GISPGlobal Invasive Species ProgrammeMinistério do Meio Ambiente - Brasil

2

Este informe es el resultado obtenido de uno de los seminarios de trabajo titulado: Prevención y Gestión de lasEspecies Alienígenas Invasoras: Forjando la Cooperación a través de Sudamérica, llevado a cabo por el ProgramaGlobal de Especies Invasoras (GISP) en Brasilia, Brasil del 17al 19 de octubre del 2001. Este seminario se pudorealizar gracias al apoyo generoso del gobierno de los Estados Unidos a través de su Departamento de Estado, desu Oficina de Océanos y Medio Ambiente Internacional y de la Iniciativa de Asuntos Científicos (OESI) – Premiopor la Asistencia Federal S-LMAQM-00-H-0167. El apoyo fue también suministrado por el Ministerio del MedioAmbiente brasileño en colaboración con el Ministerio de Agricultura, la Corporación de Investigación AgrícolaBrasileña (EMBRAPA), y el Comité Científico para Problemas Medioambientales (SCOPE). Un apoyo y coordinación adicional fue suministrado por la Embajada de los Estados Unidos de América, por el CentroRegional del Medio Ambiente en Brasilia.

El seminario de trabajo fue co-presidenciado por el Ministerio del Medio Ambiente de Brasil, la Corporación deInvestigación Brasileña (EMBRAPA) y el Programa Global de las Especies Invasoras. Participaron en la ComisiónDirectiva, los siguientes miembros: Afonso Alois, Dulce Castleton, Braulia Dias, Andrew Dowdy, Maria LuizaGastal, Laurie Neville, Jamie K. Reaser, Joao Arthur Sevffarth, Marcos Silva, y Jeff Waage.

Las opiniones expresadas en esta publicación corresponden a los autores de las mismas y no reflejannecesariamente la opinión o visión de ninguno de los gobiernos o cuerpos representados en dicha reunión, ni tampoco refleja la opinión de los patrocinadores.

Publicado por: “The Global Invasive Species Programme” (Programa Global de Especies Invasoras)

Copyright © 2005 “The Global Invasive Species Programme” (Derechos de Autor): (Programa Global de Especies Invasoras)

Se autoriza la reproducción de esta publicación para motivos educativos u otros motivos no comerciales sin queexista previo permiso por escrito del titular de estos derechos de autor, siempre y cuando se ponga de manifiestola fuente de información. Y por lo tanto, se prohibe por el contrario, la reproducción de esta publicación para su reventa u otro motivo comercial sin previo permiso escrito del titular de dicho derecho de autor.

Citación: S. R. Ziller, J.K Reaser, L.E. Neville & K. Brandt (eds). 2005. “Invasive alien speciesin South America” (Especies alienígenas invasoras en Sudamérica): “national reports &directory of resources” (informes nacionales & directorio de recursos). “GlobalInvasive Species Programme, Cape Town, South Africa”. (Programa Global de Especies Invasoras, Ciudad del Cabo, Sudáfrica).

Contactos: Global Invasive Species ProgrammeSouth African National Biodiversity Institute, Kirstenbosch National Botanical Garden Private Bag X7, Claremont 7735Cape Town, South AfricaTel: +27 21 799 8800 Fax: +27 21 797 [email protected]

3

Este relatório e o produto de uma agenda de trabalho intitulada Prevenção e Gestão de Invasivas de género ExtraTerrestres: Forgando Cooperação por toda a América do Sul, foi conduzida pelo Programa de Invasivas deGéneros Globais (GISP) em Brasília, Brasil no dia 17-19 de Outubro 2001. a reunião de trabalhos foi possível pelogeneroso apoio do Governo Norte Americano atravez do Departamento do Estado, Agencia Internacional deOceanos e Ambiente e Iniciativas de Assuntos Científicos (OESI) - Condecoração Federal de Assistência S-LMAQM-00-H-0167. Apoio foi tambem oferecido pelo Ministério de Ambiente do Brasil em colaboracao como Ministério de Agricultura, A Corporação Brasileira de Pesquisas (EMBRAPA), e o Comités Cientifico paraProblemas de Ambiente (SCOPE). Apoio adicional e coordenação foi oferecido pela Embaixada dos EstadosUnidos, Ambiente Regional Hub na Basilia.

A reunião de trabalhos foi presididas pelo Ministro de Ambiente do Brasil, a Corporação de Pesquisas Brazileira(EMBRAPA)e o Programa de Invasiva de Géneros .Membros do Comités Governamental incluíam; Afonso Alois,Dulce Castleton, Braulia Dias, Andrew Dowdy, Maria Luiza Gastal, Laurie Neville, Jamie K. Reaser, Joao ArthurSevffarth, Marcos Silva, ADN Jeff Waage.

Tas opiniões expressadas nesta publicação são as dos autores e não reflectem de for a alguma a posição de qualquergoverno ou qualquer outro grupo representado na reunião, nem dos seus apoiantes.

Publicado por: O Programa Global de Géneros Invasivos

Direitos de Autor: © 2005 O Programa Global de Géneros Invasivos

Reprodução desta publicava para fins educacionais ou outro qualquer motivo não comercial, e autorizado semnotificação previa escrita dos donos dos direitos de autor desde que as origens sejam devidamente conhecidas.Reprodução para revenda ou outros motives comerciais e proibido sem autorização previa por escrito do autor.

Citação: S. R. Ziller, J.K Reaser, L.E. Neville & K. Brandt (eds). 2005. Géneros Invasivos ExtraTerrestres na América do Sul: relatórios nacionais & directoria de recursos. ProgramaGlobal de Géneros Invasivos, Cidade do Cabo, Africa do Sul

Contacto: Programa Global de Géneros InvasivosInstituto Nacional de Biodiversidade da Africa do Sul, Kirstenbosch National Botanical Garden Private Bag X7, Claremont 7735Cidade do Cabo, Africa do SulTel: +27 21 799 8800 Fax: +27 21 797 [email protected]

4

This report is the product of a workshop entitled Prevention and Management of Invasive Alien Species: ForgingCooperation throughout South America, held by the Global Invasive Species Programme (GISP) in Brasilia, Brazilon 17-19 October 2001. This workshop was made possible by the generous support of the United StatesGovernment through the Department of State, Bureau of Oceans and International Environmental and ScientificAffairs Initiative (OESI) – Federal Assistance Award S-LMAQM-00-H-0167. Support was also provided by theBrazilian Ministry of the Environment in collaboration with the Ministry of Agriculture, the Brazilian AgriculturalResearch Corporation (EMBRAPA), and the Scientific Committee for Problems of the Environment(SCOPE).Additional in-kind support and coordination was provided by the United States Embassy, RegionalEnvironmental Hub in Brasilia.

The workshop was co-chaired by the Brazilian Ministry of the Environment, the Brazilian Research Corporation(EMBRAPA) and the Global Invasive Species Programme. Members of the Steering Committee included AlonsoAlois, Dulce Castleton, Braulia Dias, Andrew Dowdy, Maria Luiza Gastal, Laurie Neville, Jamie K. Reaser, JoaoArthur Sevffarth, Marcos Silva, and Jeff Waage.

The views expressed in this publication are those of the authors and do not necessarily reflect the positions of anygovernment or other body represented in the meeting, nor its sponsors.

Published by: The Global Invasive Species Programme

Copyright: © 2005 the Global Invasive Species Programme

Reproduction of this publication for education or other non-commercial purposes is authorized without priorwritten permission from the copyright holder provided the source is fully acknowledged. Reproduction for resaleor other commercial purposes is prohibited without prior written permission of the copyright holder.

Citation: S. R. Ziller, J.K Reaser, L.E. Neville & K. Brandt (eds). 2005. Invasive alien species in SouthAmerica: national reports & directory of resources. Global Invasive Species Programme, Cape Town, South Africa.

Contact: Global Invasive Species Programme South African National Biodiversity Institute,Kirstenbosch National Botanical Garden Private Bag X7, Claremont 7735Cape Town, South AfricaTel: +27 21 799 8800 Fax: +27 21 797 [email protected]

5

Prólogo

Este informe es uno de los tres productos resultantes del seminario de trabajo titulado “Prevention andManagement of Invasive Alien Species: Forging Cooperation throughout South America”. (Prevencióny Gestión de las Especies Alienígenas Invasoras: Forjando una Cooperación a través de Sudamérica).Esta reunión se llevó a cabo por el Programa Global de Especies Invasoras (GISP) en Brasilia, Brasil,del 17 al 19 de octubre del 2001. Los otros productos consisten en; un informe del seminario, y unadeclaración regional sobre IAS, que se encuentra disponible en www.gisp.org. Este es el primerdocumento con empuje nacional para valorar el estado de las especies alienígenas invasoras (IAS) y paracompartir la información de los programas nacionales IAS en Sudamérica.

Cada país participante en el seminario regional fue invitado a suministrar un capítulo que incluyera lo siguiente: información de IAS conocidas, estrategias existentes para la prevención y gestión de IAS,objetivos e información de contacto para los departamentos/ministerios concernientes con IAS,prioridades para el futuro trabajo sobre IAS, listados de expertos de sus países sobre IAS y una lista delas páginas web y referencias relevantes. También se les pidió a los participantes que suministraraninformación relevante a ambos sectores; al sector agrícola y al medioambiental, y que trabajaran a travésde la mayor cantidad de ministerios posibles. La capacidad de suministración de dicha información varióconsiderablemente y dependió de: la cantidad de información de los problemas IAS ya disponible en susrespectivos países, de la existencia de expertos técnicos en el país, y de la prioridad que conllevaba lostemas IAS por sus respectivos actuales gobiernos. Algunas delegaciones fueron incapaces de contribuircon este documento ya que se encuentran en un proceso de valoración sobre el estado de IAS en susrespectivos países.

Los datos suministrados de este documento reflejan la información más actualizada de cada país en elmomento de su realización. Dichos autores y el GISP no hicieron comentarios de que esta informaciónfuera completa o científicamente exacta (ej. los nombres científicos no siempre han sido asignadoscorrectamente a las especies alienígenas), de cualquier manera, los autores y GISP han intentadosuministrar un documento lo más útil y fiable posible.

GISP desea que este documento se vea como base para futuros trabajos sobre IAS en la región de Sudamérica. Los lectores que deseen aportar cualquier información adicional importante o actualizaralgún capítulo específico, pueden contactar con los autores al igual que con GISP. Se puede descargaruna versión de este informe por Internet en la siguiente dirección: www.gisp.org y si hubierainformación nueva, ésta sería actualizada adecuadamente.

Cualquier otro informe que surja de los seminarios de GISP de otras regiones del mundo, también se encontrará disponible en la misma página web: www.gisp.org.

6

Prefácio

Este relatório e um dos três programas de uma agenda de trabalho intitulada Prevenção e Gestão deInvasivas de género Extra Terrestres: Forjando Cooperação por toda a América do Sul,esta reunião detrabalho foi organizada pelo Programa de Invasivas de Géneros Globais (GISP) em Brasília, Brasil nodia 17-19 de Outubro 2001. Os outros produtos são um relatório de uma sessão de trabalhos e umadeclaração regional no IAS, disponível na at www.gisp.org. Este documento e o primeiro a serimpulsionado por países na esperança de ter acesso a posição de Invasivas de género (IAS) e partilharinformações nos programas nacionais sobre IAS na América do Sul.

Cada os países que participaram nas sessões de trabalho, foi convidado a submeter um capitulo queincluísse informações conhecidas IAS, estratégias existentes para prevenir e gerir IAS, objectivos e informação de contacto para os departamentos /ministérios envolvidos com IAS, prioridades paratrabalho futuro no IAS, Lista de especialistas no pais IAS,e a lista de referencias relevantes e paginas deelectrónicas. Foi pedido aos Participantes para oferecer informações relevantes a ambas a agricultura e sectores ambiental e para poderem trabalhar atravez de múltiplos ministérios sempre que possívelcapacidade de cada pais poder oferecer estas informações varia consideravelmente e depende maquantidade de formação já disponível nos problemas IAS nos seus países, a existência de especialistastécnicos no país, e a prioridade unta ao IAS emitido pela presente governo. Algumas alegações nãopuderam contribuir para este documento e estão no processo de realizar o acesso a posição da IAS e osseus países.

As datas mencionadas dentro deste documento reflectem a informação mais recente disponível aosautores de cada relatório do respectivo pais na altura de escrever. Estes autores e o GISP não fazemnenhuma reclamação de que esta informação esta completa ou cientificamente precisa (e.g. nomescientíficos talvez não sejam sempre correctamente destinados a géneros extra terrestres), Apesar dosautores do GISP terem tentado assegurar um documento útil e de confiança tanto quanto possível.

GISP Tem esperança que este documento venha a ser visto como as fundações para trabalhos futuros emIAS dentro da região da América do Sul. Leitores que desejam oferecer informacoes adicionais ouinformacoes recentes de capitulos especificos sao encorajados a contactarem os autores, assim comoGISP. Uma versao baseada na informacao electronica (web) deste relatorio e passada da paginaelectronica www.gisp.org e, se novas informacoes se justificam, serao incluidas como apropriadas.

Relatórios que surjam das sessões de trabalho GISP’s noutras regiões do mundo também estarádisponível na pagina electrónica www.gisp.org.

7

Preface

This report is one of three products of a workshop entitled Prevention and Management of Invasive AlienSpecies: Forging Cooperation throughout South America. This meeting was held by the Global InvasiveSpecies Programme (GISP) in Brasilia in Brazil, on 17-19 October 2001. The other products are a workshop report and a regional statement on IAS, available at www.gisp.org. This document is the firstcountry-driven effort to assess the status of invasive alien species (IAS) and share information on IASnational programmes in South America.

Each country that participated in the regional workshop was invited to submit a chapter that includedinformation on known IAS, existing strategies for preventing and managing IAS, objectives and contactinformation for departments/ministeries concerned with IAS, priorities for future work on IAS, list ofin-country IAS experts, and a list of relevant references and websites. Participants were asked to provideinformation relevant to both agriculture and environmental sectors and to work across multipleministeries when possible. The ability of each country to provide this information varied considerably,and depended upon the amount of information already available on IAS problems in their country,existence of in-country technical expertise, and the priority attached to IAS issues by the currentgovernment. A few delegations were unable to contribute to this document and are in the process ofassessing IAS status in their countries.

The data provided within this document reflects the most up-to-date information available to the authorsof each country report at the time of writing. These authors and the GISP make no claims that thisinformation is complete or scientifically accurate (e.g. scientific names may not always have beencorrectly assigned to alien species), although the authors and GISP have attempted to ensure as usefuland reliable a document as possible.

GISP hopes that this document will be seen as a foundation for future work on IAS within the SouthAmerican region. Readers who wish to provide additional information or updates to specific chapters areencouraged to contact the authors, as well as GISP. A web-based version of this report is downloadablefrom www.gisp.org and, if new information warrants, will be updated as appropriate.

Reports arising from GISP’s workshops in other regions of the world will also be made available atwww.gisp.org.

8

Mapa de Sudamérica / Mapa da América do Sul / Map of South America

Argentina

BrazilPeru

Ecuador

Colombia

Venezuela

Bolivia

GuyanaSuriname

French Guiana

ParaguayChile

Uruguay

9

Indice de Materias / Table des Matieres / Contents

Prólogo 5Prefácio 6Preface 7

Mapa de Sudamérica / Mapa da América do Sul / Map of South America 8

Indice de Materias / Table des Matieres / Contents 9

Argentina – Informe 1 / Relatório 1 / Report 1 10– Informe 2 / Relatório 2 / Report 2 13

Bolivia / Bolívia 42

Brasil / Brazil 43

Chile 50

Colombia / Colômbia 65

Ecuador / Equador 82

Guayana Francesa / Guiana Francesa / French Guiana 82

Guyana / Guiana / Guyana 83

Paraguay / Paraguaia / Paraguya 83

Perú / Peru 84

Suriname 85

Uruguay / Uruguai / Uruguya 89

Venezuela 91

10

ARGENTINALichtschein, Victoria

DirectorFlora and Fauna Sec. - CITES

San Martin 459Buenos Aires, Argentina 1004

Tel/Fax: 54 11 4348 8551 / 5411 4348 8548E-mail: [email protected]

Passalacqua, Silvia AliciaEspecialista en Protecion Vegetal

SENASAPajeo Coloñ 367 7o. Piso frente

Buenos Aires, ArgentinaTel/Fax: 54114331 6041 / 5411 4342 7588

E-mail: [email protected]

Informe 1 / Relatório 1 / Report 1

Informe para REUNION DE TRABAJO ESPECIES EXOTICAS INVASORASBrasilia, Octubre 2001Submitted by: Victoria LichtscheinCompiled by: Sergio Goldfeder, Dirección de Fauna y Flora Silvestres

Informe de Recursos Nacionales Solicitud de Colaboración

Punto 1: Lista de especies exóticas identificadas en Argentina

MAMIFEROS

Jabalí europeo (Sus scrofa)Ciervo colorado (Cervus elaphus)Ciervo dama (Dama glama)Ciervo axis (Axis axis)Ciervo mula (Odocoileus hemionus)Antílope negro de la India (Antilope cervicapra)Muflón (Ovis aries)Ibex de los Pirineos (Capra hircus)Reno (Rangifer tarandus)Visón (Mustela vison)Liebre europea (Lepus capensis)Conejo europeo (Orictolagus cuniculus)Ardilla coreana (Callosciurus erytrhasus)Rata noruega (Rattus norvegicus)Rata europea (Rattus rattus)Laucha europea (Mus musculus)Especies domésticas con poblaciones ferales: Perro, Cerdo, Caballo, Burro, Chivo, Gato

11

AVES

Codorniz de California (Lophortyx californica)Anade real (Anas platyrhynchus)Paloma doméstica (Columba livia) Gorrión europeo (Passer domesticus)Estornino pinto (Sturnus vulgaris)Maina crestado (Acridoptheres cristatellus)Verderón (Carduelis chloris)Jilguero español (Carduelis carduelis)

REPTILES Y ANFIBIOS

Tarentola mauritanicaHemidactilus mabouyaTraquemys scripta elegansRana catesbeianaXenopus laevis

MOLUSCOS

Especies más destacadas:Rumina decollataTheba pisanaCryptomphalus aspersaOtala lactea

INSECTOS

Chaqueta amarillaAbeja africanaElenco de domésticas (cucarachas, moscas, pulgas, mosquitos, etc.)

PECES

Especies más destacadas:Carpa (Cyprinus carpio)Pez carasio (Carassius carassius) Madrecita (Gambusia afinis)Tilapia (Oreocromis sp.)Carpa herbívora (Ctenofaringodon sp.)

PLANTAS

Especies más destacadas:Ligustro (Ligustrum lucidum)Cardo de Castilla (Cynara cardunus)Paraiso (Melia azederach)Sorgo de alepo (Sorghum alhepensis)Pino de alepo (Pinus alhepensis)Wakame (Undaria pinnatifida)

12

Punto 2: Lista de programas existentes sobre especies invasoras

Programa Estorninos:

Control y/o erradicación de Estornino Pinto (Sturnus vulgaris) y Estornino crestado (Acridotherescritatellus).Contacto: [email protected] y [email protected]

Proyecto Castor: implementación en suspenso.

Punto 3: Lista de agencias gubernamentales involucradas

Secretaría de Desarrollo Sustentable y Política Ambiental

Secretaría de Agricultura, Ganadería Pesca y AlimentaciónMinisterio de la Producción de la Provincia de Buenos AiresMuncipalidad de General Pueyrredón

Punto 4: Prioridades identificadas y estrategias para gestión

Estorninos: es la prioridad máxima identificada, teniendo como objetivo el control / erradicación de lasdos especies: estornino común y estornino crestado.

Estrategia de gestión:

Se trabaja con un grupo interdisciplinario de tareas denominado “Grupo de Trabajo Estorninos”,formado por organismos técnicos, Universidades, y agencias gubernamentales. Se reunenperiódicamente para decidir las acciones a seguir. Actualmente se prevee trabajar en dos frentes:acciones de control en el campo, y campañas educativas para la opinión pública.

Castor:

Se requiere trabajar en forma conjunta con Chile. Se han realizado campañas de campo a los efectos deun diagnóstico inicial. Dificultades financieras y políticas atentan contra una mayor celeridad den estetrabajo.

Otras especies problemáticas: Visón, Ligustro, Paraíso, Pino de Alepo.

Punto 5: Lista de expertos en especies exóticas invasoras y contactos

Sergio Zalba: E-mail: [email protected] Scorolli: E-mail: [email protected] Forcelli: E-mail: [email protected]

Punto 6: Lista bibliográfica de publicaciones

Sin datos locales disponibles.

13

ARGENTINAMinisterio de Economía

Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y AlimentaciónServicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria

Relatorio Contato: SILVIA PASSALACQUA, Diretora da Flora e da Fauna,

CITES E-mail: [email protected]

REPÚBLICA ARGENTINA. INFORME PARA LAREUNIÓN DE TRABAJO SOBRE ESPECIES EXÓTICAS INVASORAS:

PROMOVIENDO LA COOPERACIÓN DE SUDAMÉRICABRASILIA, 2001

Informe 2 / Relatório2 / Report 2

INFORME DE RECURSOS NACIONALES SOLICITUD DE COLABORACIÓN

INFORME DEL ÁREA FITOSANITARIA

1) Listas de plagas exóticas.

a) Plagas Nacionales (Anexo I)b) Plagas cuarentenarias A2 (Anexo II)c) Plagas no cuarentenarias reglamentadas, PNCR. Conceptos (Anexo III)

2) Resumen de programas fitosanitarios existentes. (Anexo IV)

a) Programa Nacional de Prevención y Erradicación del Picudo del Algodonero Anthonomus grandisb) Programa Nacional de Control y Erradicación de Mosca de los Frutos – PROCEM c) Programa de Lucha contra Carpocapsa (Cydia pomonella)d) Programa Nacional de Sanidad Silvoagrícola – Fase I: Sirex noctilio F. (Avispa barrenadora de

los pinos)e) Programa Fitosanitario de Exportación de fruta fresca Cítrica de la Región del Nordeste

Argentino (NEA)f) Red de Intercambio de Información de Sanidad Agropecuaria del Mercosur (REDISAM)

y Sistema Nacional Argentino de Vigilancia y Monitoreo de Plagas Agrícolas (SINAVIMO)

3) Agencias gubernamentales involucradas.

a) Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación (SAGPyA)b) Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA)c) Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA)d) Universidades Nacionalese) Otros (Institutos, Laboratorios y Centros de Investigación autorizados)

4) Prioridades identificadas y estrategias para gestión.

a) Reforzar la vigilancia internab) Establecer mecanismos de diagnóstico rápido y eficiente (Red de laboratorios Fitosanitarios

oficializados).

5) Lista de expertos en especies exóticas invasoras, contactos. (Anexo V)

6) Lista bibliográfica de publicaciones. (Anexo VI)

14

ANEXO I



PLAGAS NACIONALES

A) Incluidas en Decreto Ley 6704 12 de agosto de 1963. Disposición DP Nº 116/64

Abre puño o Abre puño colorado Centaurea calcitrapa L.

Abre puño amarillo Centaurea melitensis L.

Acaro del tostado Phyllocoptruta oleivorus

Agalla de corona Agrobacterium tumefaciens (Smith y Town) Conn.

Antracnosis de la vid Sphaceloma ampelinum (De B.,)Gloesporium ampelophagum Sacc.

Arañuela parda de los - Bryobia rubrioculus (Scheuten)frutales o arañuela parda

Arañuela roja Tetranychus telarius L.

Barreno de las pomaceas (Gusano de la Cydia pomonella L.pera y la manzana)

Bicho de cesto Oiketicus platensis (Berg)

Bicho moro Epicauta adspersa (Klug)

Bicho quemador Hylesia nigricans (Berg)

Biznaga o Visnaga Ammi visnaga (L.) (Lam.)

Brucho de las arvejas Bruchus pisorum L.

Brucho de las habas Bruchus rufimanus (Boheman)

Carbón de la caña Ustilago scitaminea (Syd.)

Carbón cubierto de la cebada Ustilago hordei (Pers.) (Lagerh.)

Carcoma del tabaco Lasioderma serricorne F.

Carcoma dentada de los granos Oryzaephilus surinamensis L.

Carcoma grande de los granos Tenebroides mauritanicus L.

Cardo Carduus acanthoides L.

Cardo, cardo del caballo o Carduus nutans, L. var. macro-cardo pendiente cephalus (Desf.) (Fiori et Beguin)

Cardo de castilla Cynara cardunculus L.

Cardo o cardo crespo Carduus pycnocephalus L.

15

Cardo o cardo negro Cirsium vulgare (Savi) Ayry

Cardo o cardo pampa Onopordon acanthium L.

Cardo ruso Salsola kali L. var. tragus L.) Meq.

Caries o carbón del trigo Tilletia tritici (Bierk.) (Winter y T. Laevis Kühn.)

Cepa caballo o abrojillo Xanthium spinosum L.

Cicuta Conium maculatum L.

Cicuta negra o falsa biznaga Ammis majus L.

Cipero, cebollin o totorilla Cyperus rotundus L.

Cochinilla acanalada Icerya purchasi (Maskell)

Cochinilla blanca de los Unaspis citri (Comstock)citrus

Cochinilla blanca del duraz- Pseudaulacaspis pentagonanero (Targione Tozzetti).

cochnilla blanca del olivo Aspidiotus hederae (Vallot)

Cochinilla blanca del naranjo Lecanium hesperidium L.

Cochinilla coma o serpeta Cornuaspis bekii (Newmah)de los citricos

Cochinilla negra circular Chrysomphalus ficus (Ashmead)

Cochinilla negra o H del 0livo Saissetia oleae (Bernard)

Cochinilla o piojo de San José Quadraspidiotus perniciosus (Comstock)

Cochinilla roja australiana Aonidiella aurantii (Maskell)

Cochinilla roja común Chrysomphalus dictyospermi (Morgan)

Chamico Datura ferox L.

Diplodia de la Phoenix Diplodia phoenincum (Sacc.)dactylifera (Fawcett y Klotz)

Diplotaxis, flor amarilla o mostacilla Diplotaxis tenuifolia (L.) DC

Enredadera europea, corregüela Convolvulus arvensis L.o campanilla

Falsa palomita del trigo Nemapogon granella (L.)

Filoxera de la vid Viteus vitifoliae (Fitch.)

Gorgojo del arroz Sitophilus oryzae (L.)

Gorgojo del trigo Sitophilus granarius (L.)

Gusano minador Faustinus cubae (Boheman)

Hormiga colorada Atta vollenweideri (Forel)

Hormiga negra Acromyrmex lundi (Guerin)

16

Isoca áspera Agrotis malefida (Guenée)

Isoca bolillera Heliothis gelotopoeon (Dyar)

Isoca cortadora mora Peridroma saucia f. margaritosa (Haworth)

Isoca de la hoja del algodonero Alabama argillacea (Hübner)

Isoca desgranadora Protoleucania albilinea (Hübner)

Isoca grasienta Agrotis ipsilon (Hufnagel)

Isoca militar Pseudaletia unipuncta (Haworth)

Isoca militar tardia Spodoptera frugiperda (Smith y Abbott)

Isoca o cuncuna de la alfalfa Colias lesbia F.

Isoca del lino Rachiplusia nu

Lagarta rosada del algodonero Pectinophora gossipiella (Saunders)

Mal del tallito del algodoneo Rhizoctonia solani (Kühn

M1architez del algodonero Fusarium vasinfectum (Atk.)

Morena o Morenita Kochia scoparia (L.) (Roth.)

Mosquilla del algodonero Gargaphia torresi (Costa Lima)

Peronospora o mildew de la vid Plasmopara viticola (De Bary) (Berl. y De Toni)

Polilla de los cereales Sitotroga cerealela (Olivier)

Polilla negra del duraznero Grapholita molesta (Busck.)

Psílido del peral Chermes pyricola (Forster)

Pulgón del algodonero Aphis gossypi (Glover)

Pulgón lanígero del manzano Eriosoma lanigerum (Hausmann)

Pulgón verde de los cereales Schizapis graminum (Rondani)

Sorgo de alepo, "pasto ruso" Sorghum halepense (L) (Pers.)"maicillo"

Taladrillo de los frutales Scolyptus rugulosus (Ratzeburg.)

Taladro grande Stenodontes spinibarbis L.

Torque o enrulamiento de las Taphrina deformans (Berk.) Tulhojas del duraznero

Tribolio castaño Tribolium ferrugineum (Dejean)

Trips del algodonero Caliothrips fasciatus (Pergande)

Tuberculosis del olivo Pseudomonas savastanoi (E/F/Smith) Stevens

Vinal Prosopis ruscifolia (Grisebach)

Viruela de los frutales Coryneum carpophilum (Lev.) Jauch

Yuyo San Vicente Artemisia verlotorum (Lamotte)

17

B) Disposiciones posteriores

Hormiga minera Atta sexdens

Hormiga colorada Acromyrex striatus

Hormiga negra del sur Acromyrmex lobicornis

Polilla del tomate Tuta absoluta

Cardo asnal Silybum marianum

Broca del algodón Eutinobothrus brasiliensis

Pulgón amarillo de los cereales Metopolophium dirhodum

Pulgón de la espiga Situbium avenae

Cascarudo del olmo Santogaleruca luteola

Cercosporiosis o mal de Sigatoka Cercospora musae

Yuyo esqueleto Chondrilla juncea

Gramón Cynodon dactylon

Marchitez bacteriana de la papa Pseudomonas solanacearum

Ácaros Lepidoglyphus destructorTyrophagus putrescentiaAcarus siro

Nematodos Dytilenchus dipsaciMeloidogyne incognita, M. javanica, M hapla.Naccobbus avernasTylenchulus semipenetrans

Pasto cubano o yuyo cubano Tithonia tubaeformis

Yuyo moro Centaurea repens

Mosaico crespo de la papa Virus M

Avispa barrenadora de los pinos Sirex noctilio

18

ANEXO II



PLAGAS CUARENTENARIAS A2

Definición: Una plaga de importancia económica potencial para el área puesta en peligro por la mismay donde aún no se encuentra ampliamente distribuida y es oficialmente controlada.

LISTA A2 DE PLAGAS CUARENTENARIAS PARA ARGENTINA

PLAGA HOSPEDERO/ DISTRIBUCIONPRODUCTO

INSECTOS

COLEOPTERA

Anthonomus grandis Algodón Dptos. Pilagás y Pilcomayo, Prov.Formosa; Noreste de las áreascircundantes a las rutas: Nacional Nº12 y Provincial Nº 34, Prov.Corrientes; Prov. de Misiones

DIPTERA

Ceratitis capitata Frutas varias Al norte de: Partido de Villarinos(Prov. de Bs.As), Provs. de RíoNegro y Neuquén

Anastrepha fraterculus Frutas varias Al norte de: Partido de Villarinos(Prov. de Buenos.Aires), Provs. deRío Negro, Mendoza y San Juan

PROCARIOTAS

Xanthomonas axonopodis Biotipos A-B (Xanthomonas campestris pv.citri) Citricos Entre Ríos,Corrientes, Misiones y

norte de la Prov. de Buenos AiresXylella fastidiosa (CVC) Cítricos Misiones

VIRUS Y VIROIDES

Potato spindle tuber viroid(Tomato bunchy top viroid) Papa EEA INTA Balcarce

19

ANEXO III



CONCEPTOS SOBRE PLAGAS NO CUARENTENARIAS REGLAMENTADAS

El nuevo texto de la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria hace referencia en su ArtículoV a las exigencias fitosanitarias con respecto a las plagas reglamentadas:

“Las partes contratantes podrán exigir medidas fitosanitarias para las plagas cuarentenarias y lasplagas no cuarentenarias reglamentadas, siempre que tales medidas sean:

a) no más restrictivas que las medidas aplicadas a las mismas plagas en el territorio de laparte contratante importadora; y

b) limitadas a lo que es necesario para proteger la sanidad vegetal y/o salvaguardar el usopropuesto y está técnicamente justificado por la parte contratante interesada.

Las partes contratantes no exigirán medidas fitosanitarias para las plagas no reglamentadas.”

A continuación se definen algunos términos

• "Plaga reglamentada": plaga cuarentenaria y/o plaga no cuarentenaria reglamentada.

• "Plaga no cuarentenaria reglamentada": plaga no cuarentenaria cuya presencia en las plantas paraplantación influye en el uso a que se destinan esas plantas con repercusiones económicamenteinaceptables y que, por lo tanto, está reglamentada en el territorio de la parte contratanteimportadora;

• "Plaga cuarentenaria": plaga que puede tener importancia económica para el área que corre el riesgode introducción de dicha plaga, cuando la plaga no existe o, si existe, no está extendida y seencuentra bajo control oficial

Para la cuantificación del perjuicio provocado por los efectos de las Plagas no CuarentenariasReglamentadas (PNCR) sobre el uso propuesto, los países miembros del Comité de Sanidad Vegetal delCono Sur (COSAVE) deberán utilizar métodos de evaluación basados en evidencia biológica y económica verificable.Las medidas fitosanitarias aplicadas a las PNCR deberán estar basadas en estándares, lineamientos o recomendaciones regionales o internacionales.

Se entiende como medida fitosanitaria

Toda medida adoptada para prevenir o limitar otros perjuicios en el territorio del Miembro resultantesde la entrada, radicación o propagación de plagas.Las medidas sanitarias o fitosanitarias comprenden todas las leyes, decretos, reglamentos, prescripcionesy procedimientos pertinentes, con inclusión, entre otras cosas, de: criterios relativos al producto final;procesos y métodos de producción; procedimientos de prueba, inspección, certificación y aprobación;regímenes de cuarentena, incluidas las prescripciones pertinentes asociadas al transporte de animales o vegetales, o a los materiales necesarios para su subsistencia en el curso de tal transporte; disposicionesrelativas a los métodos estadísticos, procedimientos de muestreo y métodos de evaluación del riesgopertinentes; y prescripciones en materia de embalaje y etiquetado directamente relacionadas con la inocuidad de los alimentos.

20

ANEXO IV



Los Programas que a continuación se presentan, se ejecutan en el marco de la Dirección Nacional deProtección Vegetal del SENASA, de la cual la Directora Nacional es la Ing. Agr. Diana M. Guillén.

Las Direcciones dependientes son: Dirección de Sanidad Vegetal y Dirección de Vigilancia y Monitoreo cuyosDirectores son el Ing. Agr. Eduardo Cosenzo y el Ing. Agr. M. Sc. Pablo Cortese, respectivamente.

PROGRAMA NACIONAL DE PREVENCION Y ERRADICACIONDEL PICUDO DEL ALGODONERO (Anthonomus grandis)

OBJETIVOS

1. General

Impedir el ingreso a zonas productoras de algodón del país de la plaga mediante la puesta en operaciónde sistemas de cuarentena internos y externos con las Repúblicas de Brasil, Paraguay y Bolivia y monitoreo del insecto en áreas limítrofes y de producción.

2. Específicos

Erradicar los focos de infestación.

Instalación de barreras cuarentenarias.

Concientizar a la sociedad sobre la gravedad de la plaga y la necesidad de su participación para laprevención y erradicación.

Capacitación a productores.

3. Área del Programa

El SENASA, en coordinación con los gobiernos provinciales y la actividad privada, lleva a cabo desde1993, acciones de monitoreo y control de focos de Anthonomus grandis.

Las Provincias participantes del Programa son: Misiones, Corrientes, Formosa, Chaco, Córdoba, Salta,Jujuy, Entre Ríos y Tucumán. En Paraguay: Dptos. de Ñeembucu y Misiones.

4. Destinatarios - Beneficiarios

Productores algodoneros, desmotadoras, semilleros, exportadores, industria textil, comerciantes y proveedores de servicios relacionados con el cultivo de algodón Socialmente, el cultivo del algodónes la actividad agrícola que demanda más mano de obra no calificada, dado que las labores culturales serealizan manualmente en los estratos menores. La contribución del cultivo al Producto Bruto Geográfico(P.B.G.) genera un importante aporte a las economías de las principales provincias algodoneras.

5. Costo Total del Programa

El Programa esta financiado por el aporte que realizan los productores algodoneros de acuerdo a loestablecido por la Res. EX - IASCAV N° 136/96 que establece un arancel de $ 2.- por tonelada dealgodón en bruto producido en el territorio nacional. Además cuenta con la financiación del BID paraefectuar la adquisición de insumos y contratación de consultores.

Para lo próximos tres años del Programa, se requiere como aporte local aproximadamente $ 3.900.000,00.

21

6. Costos del Programa para el año 2001

El costo estimado según el POA es de aproximadamente: $ 1.300.000,00.

Costo operativo en inversiones, insumos y consultorías: $ 1.100.000,00.

7. Auditorias del SENASA

El porcentaje de incidencia correspondiente a auditorias de supervisión oscila en alrededor del 5,6 % de los costos operativos ($ 73.200,00.-) para el año 2001.

8. Impacto Socio Económico

El impacto económico-social se vería reflejado en la posible desaparición de un importante sector depequeños productores (30%) de bajo nivel de capitalización que aplican tecnología tradicional conrendimientos cercanos a 1.000 kg/ha de algodón en bruto. Estos pequeños productores tienen almonocultivo del algodón como único cultivo de renta y en la mayor parte de los casos son asistidos porlos gobiernos provinciales, a fin de dar ocupación a la mano de obra familiar debido a la importanteocupación que genera este cultivo.

De establecerse la plaga en Argentina, cuya superficie sembrada históricamente oscila en las 750.000 hapromedio, el control químico de este insecto significará un incremento de $ 46,2 millones por año en loscostos de producción debido a un mayor número de aplicaciones de plaguicidas. A ello deberíanagregarse las pérdidas directas de producción de algodón en bruto, estimadas en un 12% de laproducción anual, las que valoradas a precios locales serían del orden de los $ 70 millones que, con unaestimación menos conservadora, podrían superar los $ 150 millones.

El establecimiento de esta plaga en el país tendría como efecto inmediato una drástica reducción de losmárgenes brutos de las explotaciones y una significativa disminución de las áreas cultivadas.Los valores citados corresponden a las pérdidas directas en el sector agrícola los cuales podríanfácilmente multiplicarse por un factor igual a cinco, si se considera el impacto de una menor producciónde fibra en la operación del complejo sectorial de la agroindustria del algodón.

9. Ingresos Generados por la Actividad

El sector económico algodonero alcanza valores estimados de $ 700 millones/anuales de los cuales $ 500millones corresponden a la exportación de fibras, la diferencia al valor del consumo interno; a esto debeagregarse el valor de la semilla utilizada por la industria aceitera y lo que se destina como suplementoproteico y energético para la producción de carne y leche.

10.Estrategia

Sistema de Detección Temprana: Monitoreo por trampeo y muestreo de órganos reproductivos.Erradicación: Control químico, mecánico, etológico y cultural.

Participantes: Servicios Agrícolas Provinciales, CAIPA y Comisiones Zonales de Lucha.

Organización de Personal

Organización Cantidad Aporte PresupuestarioSENASA-IICA 33 SENASABARRERISTAS PARAGUAY 8PROVINCIAL 117 PROVINCIA /SENASABID 4 BIDENTIDAD PRIVADA 5 PRIVADOFUMIGACIÓN 50Y PULVERIZACIÓN

22

11. Logros del Actual Proyecto Nacional

• Mantenimiento de Anthonomus grandis dentro de los límites de los Departamentos de Pilagás y Pilcomayo (Provincia de Formosa), durante siete campañas algodoneras.

• Ausencia de la plaga del Dpto. Pilagás desde hace varios ciclos de vida.

• Control eficaz de los focos de infestación dentro de la zona roja, en la provincia de Formosa.

• Mantenimiento de barreras fitosanitarias en la provincia de Corrientes.

• Pulverización de todos los vehículos de carga que ingresan por los pasos fronterizos con Brasil,Paraguay y Bolivia.

• Elaboración de normativa destinada a impedir el ingreso y/o dispersión de la plaga.

• Transferencia de tecnología y capacitación de técnicos oficiales y privados y productoresalgodoneros.

Referentes

- Ing. Agr. Violeta Retzlaff, SENASA, tel: 54-11-43316041/9, E-mail: [email protected]

- Ing. Agr, Hugo Brosdky, tel: 54-03722-4-40635, E-mail: [email protected]

PROGRAMA NACIONAL DE CONTROL Y ERRADICACIÓN DE MOSCA DE LOS FRUTOS (PROCEM)

1. Objetivos

• Lograr el estatus cuarentenario y la declaración de Area Libre de la Región Patagónica. Provinciasde Río Negro, La Pampa, Buenos Aires (sur), Neuquén, Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego.

• Verificar el estatus de Area Libre de Anastrepha fraterculus y lograr la erradicación de Ceratitiscapitata en la Región de Nuevo Cuyo Fase (Mendoza y San Juan – Valles Centrales).

• Lograr la erradicación de la plaga en la Región de Nuevo Cuyo Fase II (La Rioja, San Luis, Noroestede Córdoba y San Juan Norte ) y Región del NOA para su posterior reconocimiento de Area Libre.

• Obtener una zona de Escasa Prevalencia en la Región del NEA.

2. Area del programa

De acuerdo a las características edafoclimáticas, y presencia de la plaga, el PROCEM se ha dividido en5 (cinco regiones), de las cuales bajo programa activo están:

PROCEM Patagonia.PROCEM Mendoza.PROCEM San Juan.PROCEM La Rioja.

Estas regiones también forman parte del Convenio Binacional SAG-SENASA para la lucha contra laMosca de los Frutos.

3. Destinatario / Beneficiario

El sector destinatario / beneficiario es el sector frutihortícola, con alrededor de 1.000.000 hectáreasdistribuídas en las todas las provincias de la R.A.

23

4. Costo total del programa

El presupuesto requerido del PROCEM por año, comprende:

PROCEM SENASA: $ 120.000.PROCEM Mendoza: $ 5.500.000.PROCEM San Juan: $ 900.000.PROCEM La Rioja: $ 850.000.PROCEM Patagonia: $ 1.300.000.PROCEM NEA: $ 1.300.000.TOTAL: $ 9.970.000.

Debe destacarse que estos programas regionales no son financiadas por SENASA.

Las Auditorías llevadas a cabo por PROCEM Nacional- SENASA en el ámbito Nacional y en el marcodel Convenio SAG- SENASA para la lucha contra la mosca de los frutos son financiadas por SENASAAuditoría SENASA: representa 1,4 % del Costo Total.

5. Impacto economico

Los mercados consumidores de frutas establecen restricciones y exigencias muy firmes en loconcerniente a aspectos fitosanitarios. Esto conduce a la realización de tratamientos cuarentenarioscostosos para exportar de zonas que son infestadas o no libres a otras de exigencias.

Se estima pérdidas anuales por daño de la plaga Mosca de los Frutos de 15 a 20 %, representando 67 a 90 millones de pesos por año.

6. Estrategias

La estrategia de intervención se basa en una fuerte regionalización del Programa, con una concepciónglobal de coordinación centralizada y una ejecución totalmente descentralizada.

Para alcanzar los objetivos mencionados en las áreas definidas, se conducen las siguientes actividades:Red de Detección de Dípteros Tefrítidos: Trampeo y Muestreo.

Aislamiento a través de las Barreras de Protección cuarentenaria. Control de la Plaga: Químico, Cultural,Técnica de Insecto Estéril, Parasitoides.Extensión, Capacitación, Difusión.

7. Logros

• Reconocimiento por SENASA del Area Libre de Mosca de los Frutos – Valles Andinos Patagónicos,febrero de 1999.

• Reconocimiento por SAG del Area Libre de Mosca de los Frutos – Valles Andinos Patagónicos,agosto de 1999.

• Protocolo de Tránsito de fruta hospedera de mosca de los frutos, noviembre de 1999. Se autoriza a transitar por territorio chileno,partidas frutihortícolas. provenientes de huertos comercialespertenecientes al área bajo programa que cumplen exigencias establecidas en el mencionadoprotocolo.

• Salen por puertos del Pacífico, a Centroamérica y U.S.A. En diciembre de 1999, salió un containerde Mendoza en dicha campaña, y durante la campaña 2000/ 2001,cuatro de San Juan.

• Auditorías del PROCEM SENASA a los ProgramasRegionales: San Juan, Mendoza, Patagonia y Mendoza. y al Proyecto 335 – SAG. Se constata en terreno lo informado a través de los reportesoperacionales.

24

• Auditorías del Proyecto 335- SAG a los Programas involucrados en el Convenio: San Juan,Mendoza, Patagonia y Mendoza.Se constata en terreno lo informado a través de los reportesoperacionales.

• CPIE- Chile fue uno de los proveedores de material biológico a PROCEM San Juan durante 1999hasta abril del 2000.

• En el año 2000 se dictaron tres Cursos de Operadores y Directores Técnicos de Cámaras deFumigación con Bromuro de Metilo, con la coordinación de PROCEM, una de las condiciones paraque SENASA habilite un Centro de Fumigación.

• Mesa Nacional de Coordinación del PROCEM., se evalúa el avance de las regiones, sus demandasy rediseño de estrategia.

Referentes

- Ing. Agr. Eduardo COSENZO, Coordinador Nacional del PROCEM, tel: 54-11-4-3316041/9int.1724, E-mail: [email protected].

- Ing. Agr, Oscar de LONGO, Coordinador PROCEM Mendoza, tel: 54-264-4295450, E-mail: [email protected].

- Ing. Maria FRISSOLO, Coordinadora PROCEM La Rioja, Tel: 54-3822-453059, E-mail: [email protected].

- Ing. Agr. Ricardo SÁNCHEZ, Coordinador PROCEM Patagonia, tel: 54-2942-4-52806, E-mail: [email protected].

- Ing. Agr. Eduardo BURGOS, Coordinador PROCEM San Juan, tel: 54-234-42231996, E-mail: [email protected].

PROGRAMA DE LUCHA CONTRA CARPOCAPSA (Cydia pomonella L.)

REGION PATAGONIA

OBJETIVOS

1. General

• Mejorar la Sanidad y Calidad de la fruta de pepita y carozo, mediante la reducción de los niveles dedaño provocados por carpocapsa, de acuerdo a la normativa vigente.

2. Especificos

• Intensificar la Fiscalización Fitosanitaria de la producción de fruta fresca de pepita y subproductosa lo largo de toda la cadena productiva.

• Incrementar el control de la plaga mediante la erradicación de montes abandonados y/o de riesgofitosanitario.

• Difundir la adopción de técnicas alternativas no contaminantes para el Manejo de la plaga, a travésde una campaña de comunicación dirigida a los distintos participantes de la producción frutícola enla Región.

• Promover la integración y funcionamiento de las Comisiones Fitosanitarias Locales (CFL) para elcontrol de la plaga otorgando una mayor participación de los productores en el diseño de la campañay el uso de los recursos.

• Apoyar la generación y adaptación de técnicas alternativas para el manejo de la plaga no contaminantes del ambiente y que favorezcan la obtención de fruta con bajo nivel de residuos.

25

3. Estrategia

La estrategia del Programa se basó en la Etapa I, en consolidar las relaciones interinstitucionales paraasegurar el funcionamiento de la Comisión de Sanidad Vegetal a largo plazo. Asimismo en recolectar lainformación necesaria para diagramar la estrategia de comunicación y crear la infraestructura operativa.

La Etapa II consistió en efectuar el diagnóstico sobre la real incidencia de la plaga su dispersión e iniciarparalelamente la campaña de difusión del Programa destacando la importancia del control de la plaga a la sociedad Valletana,

Finalmente en esta tercer etapa la estrategia se basa en:

• Incrementar y fortalecer la fiscalización fitosanitaria.

• Generar, adoptar y transferir técnicas alternativas eficientes para el manejo de la plaga, en funciónde las posibilidades técnicas y económicas de los productores.

• Aplicar medidas fitosanitarias como la erradicación de montes de riesgo fitosanitario, tendientes a reducir al mínimo la reinfección de montes sanos.

• capacitar a productores y técnicos del sector para un mejor manejo de la plaga.

• Formación de Comisiones Fitosanitarias Locales (CFL) como factor fundamental de éxito en laacción contra la plaga.

4. Area del programa

Provincias de Río Negro, Neuquén, Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego.

Provincia de La Pampa: territorio de la Colonia 25 de Mayo (Secciones XXIV y XXV del departamentode Puelen y la Sección V del departamento de Caleu-Caleu)

Provincia de Buenos Aires: Partidos de Patagones y Villarino.

Superficie total: 800.000 Km cuadrados.

5. Beneficiarios

Directos

Siendo los productores y empacadores los beneficiarios directos de las acciones del Programa es a ellosa quien el Programa transmite mensajes claros y concretos sobre las acciones a seguir que tienden alóptimo manejo de la plaga.

Es prioritario entonces, mejorar y optimizar la transferencia de tecnología al productor y lograr que esteasuma el rol protagónico que le corresponde y la responsabilidad que le cabe en el control de la plaga.El desarrollo del Programa beneficia casi 4.700 unidades agrícolas que abarcan una superficie ocupadapor frutales de pepita de 39.400 has. (fuente: CENSAR `93).

Indirectos

La actividad frutícola representa gran parte del desarrollo económico de la Región y con posibilidadesde mantener y mejorar las exportaciones de fruta fresca, siempre y cuando se mejore la condiciónfitosanitaria y por ende la calidad de la producción de fruta. Los principales cultivos de frutales secentran en manzanas y peras. En esta región que es la de mayor relevancia en el país, contiene más del85% de la producción de manzanas y el 80% de peras.

Las exportaciones de manzanas alcanzan aproximadamente 236.000 tn de peras y 220.000 tn demanzanas que representan 174.000.000 de US$ y 125.000.000 de US$s respectivamente. Para laprovincia de Río Negro representan casi el 70% incluyendo los subproductos industriales y para laprovincia de Neuquén un 12% incluyendo los derivados industriales.

26

Por lo expuesto, en provincias como Río Negro se puede afirmar que la actividad económica provincialse basa en el sector frutícola, por lo tanto todas las actividades relacionadas con este sector dependen deella. Si mejora la fruticultura mejora la condición socioeconómica de su población pues en su mayoríaesta ligado a este sector productor.

6. Costo del proyecto

El costo del Programa se financia mediante la aplicación de:

Resolución ex-IASCAV 271 del 11/12/95: Establece que todas las cargas de manzanas y peras frescas,productos, subproductos y derivados que tengan como materia prima a las mencionadas especies(desecado, deshidratado, sidra, puré, destilado, jugo, enlatados al natural, cubeteados, pulpas, caldos, etc.)con destino fuera de la zona protegida serán controladas en los puestos de barrera y puntos de salida.

Cada partida de las descriptas debe estar acompañada por una Guía de Origen con su respectivo comprobantede pago, correspondiente al canon contributivo obligatorio de $ 1.25 por cada 1.000 kilos de fruta.

Para los productos industrializados el pago se hará en forma mensual mediante una declaración juradade los kilos procesados.

Resolución SAGPyA 93 del 25/2/97: Extiende el procedimiento y los alcances previstos en la resoluciónIASCAV 271/95 para todas las frutas frescas hospederas de moscas de los frutos.

Establece el Canon contributivo obligatorio en $ 1.50 por cada 1.000 kilos de fruta.

El costo operativo anual mínimo del programa es de $ 500.000.

Auditoria del programa

El desarrollo del programa es auditado por el SENASA a través de dos vías:

Mediante la participación activa del SENASA como miembro de la Comisión de Sanidad Vegetal de laFUNBAPA . Esta CSV es la que establece las pautas políticas y económicas a seguir por el Programa yaprueba los Planes Operativos Anuales (POA) autorizando la liberación de los fondos recaudadosmediante las resoluciones antes citadas. Dicha Comisión esta integrada por representantes de la CámaraArgentina de Fruticultores Integrados (CAFI), Federación de Productores de Río Negro y Neuquén,Gobiernos Provinciales del área del Programa y SENASA.

La supervisión técnica directa a las actividades del programa, mediante recorridas por parte de untécnico del SENASA, quien verifica el cumplimiento de las acciones proyectadas en el POA anualincluyendo las de monitoreo, control, difusión, capacitación y fiscalización.

La auditoria al programa una vez por trimestre y la asistencia del SENASA a las reuniones mensualesde la Comisión de Sanidad Vegetal implican un costo de $ 19.404 por año, lo que representa un 3.88%del costo total.

27

7. Impacto Economico

Esta plaga afecta aproximadamente al 10% del volumen total de la producción, que a valores estimadoshistóricos implican una pérdida anual de 10 millones de pesos, considerando la diferencia de precio entrela fruta de industria, mercado interno y exportación.

Dentro de estas estimaciones no se han considerado las pérdidas económicas que se producen en laexportación cuando se rechazan partidas por presencia de larvas de la plaga en la fruta fresca. Se calculaque el costo de cada camión rechazado ronda los $ 3.500.

Asimismo debido a la presencia de la plaga, hay costos adicionales provocados por la necesidad derealizar tratamientos cuarentenarios para poder exportar a países de Asia.

Por último la cantidad de tratamientos químicos aumenta medida que aumenta la plaga, por lo tanto, hayun gran flujo de capitales destinados a la adquisición de plaguicidas.

Ingresos Generados por la Actividad:

Las exportaciones alcanzan aproximadamente 236.000 tn de peras y 220.000 tn de manzanas querepresentan 174.000.000 de U$S y 125.000.000 de U$s respectivamente.

8. Resultados relevantes obtenidos

• Formación 14 Comisiones Fitosanitarias Locales (CFL) en Río Negro y Neuquén.

• Calibración de equipos de pulverización de la región.

• Capacitación a productores y técnicos del sector frutícola en técnicas de manejo integrado del montefrutal.

• Relevamiento de montes abandonados y de riesgo fitosanitario.

• Erradicación de montes abandonados.

• Mantenimiento de la red de monitoreo de la plaga.

• Rediseño del Sistema de Certificación (Decreto 2712).

• Amplia campaña de difusión y comunicación.

• Asistencia operativa al Programa de Agroinsumos Regional (PAR) destinado al financiamiento deplaguicidas para productores mediante el sistema fiduciario.

Referentes

- Ing. Agr. Roberto Castagnari, SENASA, tel: 54-11-4-3316041/9 int. 1733,E-mail: [email protected].

- Ing. Agr. Claudia Cartes, FUNBAPA, tel: 54-02-941-4-53555.

28

PROGRAMA NACIONAL DE SANIDAD SILVOAGRICOLAFASE I: Sirex noctilio F. (AVISPA BARRENADORA DE LOS PINOS)

1. OBJETIVO GENERAL

Lograr productos forestales libres de daño de Sirex noctilio F. aptos para la exportación a mercadosexternos restrictivos.

Componentes: Para el logro de los objetivos del plan, las actividades se organizarán según el siguienteesquema, consistente en los siguientes componentes:

a) Manejo y Monitoreo,

Subcomponentes:

a) Red de monitoreo,

b) Control biológico,

c) Difusión y Capacitación.

b) Fiscalización y control

2. LOCALIZACION Y AREA GEOGRAFICA DE INFLUENCIA

ZONA NEA (provincias de Misiones, Corrientes y Entre Ríos), ZONA NOA (Provincias de Jujuy y Salta), ZONA CENTRO (provincias de Córdoba y Buenos Aires) Y ZONA PATAGONIA (provinciasde Río Negro, Neuquén y Chubut).

3. BENEFICIARIOS

Productores forestales y población en general.

4. COSTO TOTAL DEL PROYECTO

$ 3.835.442 (5 años)

5. PORCENTAJE DEL COSTO TOTAL A LA COORDINACION EJECUTIVA DE SENASA

$ 174.992 (3 años) $ 58.330 (anual)

Estrategia

El proyecto se enmarca dentro de las prioridades establecidas en la política del gobierno nacionaltendientes a fortalecer las economías regionales y las exportaciones. Así mismo se persigue aumentar laeficiencia en el manejo de las principales problemáticas sanitarias del sector forestal y reducirconsiderablemente los efectos dañinos sobre el medio ambiente y la salud humana.

El SENASA, como organismo de contralor fitosanitario, adquiere para este proyecto un carácter deinstitución ejecutora, a fin de coordinar conjuntamente con los gobiernos provinciales y otrosorganismos nacionales, el diseño y ejecución de las acciones proyectadas.

29

El concepto principal del proyecto es entonces fortalecer los servicios de sanidad vegetal y defiscalización fitosanitaria en el nivel nacional y provincial, a fin de que cuenten con la capacidadoperativa para enfrentar esta problemática.

6. IMPACTO ESPERADO

La obtención de productos forestales libres de daño de Sirex noctilio F., aptos, de este modo, para losmercados externos restrictivos.

El logro de un eficiente sistema de certificación de unidades de producción y de fiscalización deproductos para exportación.

Una reducción de las poblaciones de Sirex noctilio F. por debajo de los niveles de daño económico enlas plantaciones forestales susceptibles donde se encuentra presente, y a la vez una ausencia dedispersión hacia zonas aún no afectadas.

La preservación de amplias extensiones de bosque destinadas a la recreación y el reparo del público.

7. EVALUACION DE IMPACTO AMBIENTAL

El presente proyecto centra la atención en el manejo integrado de la plaga. Enfatiza las prácticas demanejo silvoagrícola en los rodales de producción, medidas que conforman un marco esencialmentepreventivo en lo que hace a la avispa barrenadora de los pinos, Sirex noctilio F. La cantidad de productosquímicos de síntesis es ínfima, ya que sólo se emplean reducidas cantidades de herbicida en lainstalación de parcelas trampas, y en forma de virtual inyección, individuo por individuo. Por otra parte,el nematodo Deladenus siricidicola B., considerado el más eficiente controlador biológico de la plaga,presenta una alta especificidad por su hospedero. Algo similar ocurre con Ibalia leucospoides, parásitode Sirex noctilio que ingresado, junto con esta plaga forestal en la zona patagónica.

8. PRODUCCION

4.268.860 tn (5.578.318 m3)

9. EXPORTACION

Miles de dólares: 523.293878.287 tn

Especialistas:- Ing. Agr. Ing. Agr. Norberto Echeverria, SENASA, tel 54-11-4-3316041/9 int. 1719,

E-mail: [email protected].

- Ing. Agr. Daniel Moyano, SENASA, tel: 54-02944-424706.

- Ing. Agr. German Fritz, 54-02944-4-31113.

30

PROGRAMA FITOSANITARIO DE EXPORTACIÓN DE FRUTA FRESCA CÍTRICADE LA REGION DEL NORDESTE ARGENTINO (NEA)

OBJETIVO GENERAL:

Asegurar la calidad sanitaria de la producción citrícola con miras a mejorar la oferta en el mercadointerno y mantener y ampliar la base exportadora.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS:

• Certificar unidades de producción que cumplan con las exigencias de la Unión Europea y mercadoscon similares restricciones cuarentenarias, esto es, libres de síntomas de cancrosis (Xanthomonasaxonopodis pv citri) y mancha negra de los cítricos (Guignardia citricarpa Kiely).

• Reducir la incidencia de las principales plagas cítricas en las zonas de producción, dentro del marcodel MIP (manejo integrado de plagas), estableciendo áreas de baja prevalencia y/o liberadas.

• Implementar programas oficiales de cuarentena y certificación de material de propagación.

ÁREA DEL PROGRAMA:

Áreas citrícolas de las provincias de Misiones, Corrientes, Entre Ríos y Buenos Aires. Abarcaaproximadamente unas 95.000 ha plantadas con una producción de alrededor de un millón trescientasmil toneladas de las cuales aproximadamente un 20% se destina a las exportaciones.

DESTINATARIOS DEL PROGRAMA:

Productores y exportadores de fruta fresca cítrica de la región del NEA.

IMPACTO ESPERADO:

• Unidades de producción libres de síntomas en zonas que actualmente presentan condición endémicarespecto de una o más de las plagas de importancia cuarentenaria para la UE.

• Mantenimiento de mercados externos compradores, mediante la obtención de productos deexportación libres de plagas de carácter cuarentenario.

• Aseguramiento de un sistema de trazabilidad eficaz para la fruta sujeta a certificación.

ESTRATEGIA

A través de la operación de una coordinación nacional a cargo del SENASA, y una coordinación zonaldescentralizada, se trabaja en forma conjunta con el INTA, gobiernos provinciales y municipales y asociaciones de productores. El Programa cubre aspectos de campo, de empaque y administrativos,con un importante componente de trazabilidad.

Los productores interesados en exportar a la UE registran anualmente sus explotaciones y unidades deproducción o lotes, las cuales deben cumplir con condiciones físicas y de manejo establecidas por elprograma. En al menos dos oportunidades durante el ciclo de producción se realizan monitoreosoficiales, en los momentos que, sobre una base técnica, establece el SENASA. Las unidades están sujetasa seguimiento y auditoría permanente.

Las plantas de empaque operan con protocolos oficiales y con la presencia permanente de inspectoreshabilitados mientras procesan fruta con destino a la Unión Europea.

Tanto los monitoreadores como los inspectores de empaque son personal del Progama, ajeno alSENASA, que recibe de éste capacitación y habilitación oficial.

31

LOGROS HASTA EL MOMENTO:

• Implementación del Programa de Certificación de Cítricos para Exportación a la Unión Europea y Mercados con Similares Restricciones Cuarentenarias.

• En el marco de lo anterior, implementación de un sistema de trazabilidad que abarca todas las etapasde la producción, procesamiento y egreso.

• Inspecciones y supervisiones que aseguran .

• Exportaciones de fruta a la UE.

• Capacitación de recursos humanos (técnicos de los servicios oficiales y del sector privado, asistentestécnicos, monitoreadores).

• Constitución y reconocimiento oficial del CORENEA (Comité Regional del Nordeste Argentino),entidad que nuclea a los sectores gubernamental y privado de las provincia productoras y colaboracon el SENASA para el desarrollo del Programa.

REFERENTES:

- Ing. Agr. Diana M. GUILLÉN – Directora Nacional de Protec. Vegetal - SENASAE-mail: [email protected].

- Ing. Agr. Pablo L. CORTESE – Director de Vigilancia y Monitoreo – SENASAE-mail: [email protected].

- Ing. Agr. Cecilia GARCÍA SAMPEDRO – Dirección de Vigilancia y Monitoreo – SENASA – E-mail: [email protected].

RED DE INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN DE SANIDAD AGROPECUARIA DELMERCOSUR (REDISAM)

SISTEMA NACIONAL ARGENTINO DE VIGILANCIA Y MONITOREODE PLAGAS AGRÍCOLAS (SINAVIMO)

La REDISAM es la Red de Intercambio de Información de Sanidad Agropecuaria del Mercosur. Ha sidodesarrollado e implementado de acuerdo al Proyecto Ce-Mercosur ALA 93-143 de cooperación en materiaagrícola. El REDISAM se encuentra integrado por los sistemas de vigilancia zoo y fitosanitaria que operanen las respectivas instituciones oficiales del MERCOSUR. Estas han convenido en generar un websitecentralizado que permita acceder a la información de carácter público, almacenada en las bases de datos detales instituciones. Aquellos usuarios que se encuentren autorizados por las respectivas organizacionesoficiales pueden acceder al resto de la información incorporada a la base de datos de cada país.

En el REDISAM cada país integrante dispone de un sitio o portal propio. Si bien el diseño y lascaracterísticas de estos portales son idénticos sus contenidos y niveles de seguridad son definidos porcada uno de los responsables en los respectivos países.

¿CÓMO FUNCIONA?

El REDISAM se ha implementado a través del diseño y puesta en funcionamiento de un repositoriodistribuido de información. Este sistema permite procesar, validar, categorizar, almacenar y distribuir a través de Internet documentos o referencias de documentos relacionados con las plagas de los cultivosy enfermedades animales. Los documentos que el REDISAM puede procesar son archivos digitales en

32

diversos formatos (archivos de texto, planillas de cálculo, imágenes, animaciones, sonidos, etc.). El repositorio está capacitado para entregar estos documentos a quienes lo soliciten, basándose encriterios de seguridad y acceso definidos por el administrador del sistema en cada país. El repositoriotiene la capacidad para administrar y catalogar los documentos y las referencias a los documentos, demanera que permite búsquedas de información en base a distintos criterios (palabras clave, agenteetiológico, región afectada, etc.)

SEGURIDAD EN EL INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN

En el REDISAM, la administración en cada país constituye un nodo, y se conectan entre si a través deInternet. El registro de usuarios y la administración de los niveles de acceso para cada usuario esrealizada en forma independiente y según el criterio de cada nodo nacional. La interacción que existeentre los distintos nodos es la de permitir la búsqueda de documentos en todos los nodos nacionalesdesde las páginas de un nodo nacional en particular. Sin embargo, las búsquedas que los usuarios de unnodo nacional ejecuten en otros nodos nacionales serán tratadas como búsquedas anónimas. Es decir, laregistración como usuario de un nodo en un país determinado, con un nivel dado de permisos de acceso,no implica los mismos permisos en los demás nodos de los otros países integrantes del REDISAM.

ORGANIZACIÓN DE LA INFORMACIÓN FITOSANITARIA EN LA ARGENTINA

El sistema regulatorio internacional ha cambiado sustancialmente a partir de la firma de la RondaUruguay del GATT, ante la suscripción, por parte de todos los países, de los Acuerdos de Agricultura y especialmente el de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias.

El Acuerdo sobre Medidas Sanitarias y Fitosanitarias reconoció la soberanía de los países para fijarregulaciones al comercio internacional de materias primas y sus productos con el fin de salvaguardar lasalud humana y animal y la sanidad de los vegetales. Asimismo, reconoció como marco técnicoregulatorio los estándares internacionales de las tres organizaciones técnicas relevantes en la materia: laConvención Internacional de Protección Fitosanitaria, La Organización Internacional de Epizootias y elCodex Alimentarius.

La firma de estos Acuerdos generó la necesidad de revisar la Convención Internacional de ProtecciónFitosanitaria con el fin de adecuarla al nuevo marco regulatorio y en noviembre de 1997 la Conferenciade la FAO sancionó una enmienda al texto, la que se encuentra en proceso de ratificación por parte detodos los países signatarios. Asimismo, aprobó la creación de una Comisión Interina de MedidasFitosanitarias como órgano de sanción de los estándares regulatorios del comercio internacional devegetales, sus productos y otros artículos reglamentados. Este nuevo marco regulatorio ha establecido nuevas obligaciones para los países signatarios de losAcuerdos. Entre estas obligaciones se puede citar la necesidad de que las partes contratantes cuenten conSistemas de Vigilancia de plagas y enfermedades de las plantas, como parte de la necesidad de darseguridad fitosanitaria a las exportaciones y transparencia a las regulaciones nacionales.

El SINAVIMO, Sistema Nacional Argentino de Vigilancia y Monitoreo de plagas agrícolas, es unsistema que opera a través de una red cooperativa. Su objetivo general es proveer informaciónactualizada sobre la situación fitosanitaria de los principales cultivos en el territorio nacional..POR QUÉ EL SINAVIMO

Tal como se ha expresado, nuestro país, al igual que la mayoría de las naciones agroexportadoras,enfrenta crecientes exigencias por parte de los mercados internacionales en cuanto a la sanidad y calidadde los productos agrícolas que comercializan.

33

Gran parte de estas exigencias están basadas en restricciones fitosanitarias referidas a las plagas quepueden ser transportadas por los productos vegetales.

Para evitar estos problemas, se establecen requisitos que pueden determinar en muchos casos laimposibilidad de exportar a ese mercado, o requieren el cumplimiento de procedimientos preventivos(tratamientos, trabajos culturales, etc.) que implican altos costos, tanto para el sector privado comopúblico.

Un conocimiento actualizado y fehaciente de la situación fitosanitaria de los cultivos es entonces laherramienta estratégica y de vital importancia para que los productos de exportación tengan unaparticipación competitiva. Esta información constituye una importante garantía que, en manos denuestros exportadores y negociadores internacionales, permitirá mantener y expandir el potencialagroexportador de la Argentina, así como responder a las nuevas exigencias de los estándaresinternacionales en la materia.

Disponer de información de esta naturaleza en una forma dinámica y actualizada es también de sumautilidad para toda persona relacionada con el medio rural, tales como investigadores, extensionistas,asesores, docentes, etc., dado que abre la posibilidad de generar proyectos, establecer estrategias demanejo, decidir emprendimientos productivo-comerciales o desarrollar líneas de investigación con basesmás realistas y, por lo tanto, más seguras.

CÓMO FUNCIONA EL SINAVIMO

El SINAVIMO está diseñado sobre la articulación y el funcionamiento de un REPOSITORIO DEINFORMACION, sistema informático capaz de almacenar y distribuir documentos y referencias adocumentos en una amplia variedad de formatos y de una amplia variedad de temas.

Los documentos pueden ser archivos digitales en diversos formatos (archivos de texto, planillas decálculo, imágenes, gráficos, animaciones, sonidos, etc.). El repositorio está capacitado para entregar esosdocumentos a quienes lo soliciten, basándose en determinados criterios de seguridad y acceso. Algunosdocumentos son de acceso público y otros de acceso limitado a usuarios con determinados niveles depermisos.

Cada documento incluido en el repositorio es catalogado y descripto por un conjunto predefinido deelementos de información, llamados metadatos. Los usuarios que accedan al sistema podrán efectuarbúsquedas basadas en estos metadatos.

LAS SOLUCIONES DEL SINAVIMO

El diseño de SINAVIMO está basado en una red cooperativa de intercambio de información.

RED: porque interconecta instituciones de investigación, extensión, asociaciones,empresas y toda aquella entidad o persona que, por su relación con el medio agrícola, puedamanejar algún tipo de información referente a la sanidad de los cultivos.

COOPERATIVA: porque cada integrante de la red incorpora la información parcial por élgenerada, y como resultado de su participación tiene acceso a la información del sistema y a los distintos servicios que el mismo brinda.

INTERCAMBIO DE INFORMACION: por sus características, la red tiene la capacidadde actualizarse permanentemente y permite establecer consultas interactivas sobre distintostemas fitosanitarios.

34

UN SISTEMA DINÁMICO Y SEGURO

El SINAVIMO genera mecanismos de comunicación ágiles tendientes a que la información llegue a losusuarios automáticamente, sin necesidad de buscar los accesos específicos a las páginas. El sistemaremitirá a cada usuario registrado de la red, la información específica solicitada y lo mantendrápermanentemente actualizado sobre los temas seleccionados.

La tecnología empleada por el SINAVIMO permite una carga muy ágil y fácil de la documentación a ser enviada, demanda muy poco esfuerzo por parte del usuario y tiene una permanente capacidad deinterconsulta con el administrador del sistema y con otros usuarios.

El sistema respeta todos los derechos de autoría para la documentación total incorporada, garantizandode esta forma la propiedad de la información suministrada.

La red es administrada a nivel oficial por la Dirección de Vigilancia y Monitoreo dependiente de laDirección Nacional de Protección Vegetal del SENASA, organismo responsable de realizar con cadacooperante los chequeos y comprobaciones necesarios para que, una vez efectuados los mismos, estosdocumentos se encuentren disponibles para la consulta de los otros usuarios del sistema.

Toda la información incorporada en el SINAVIMO -y sólo ésta- es reconocida oficialmente pues lamisma ha sido validada de acuerdo con los estándares internacionales en la materia y es consideradacomo información representativa de la realidad fitosanitaria Argentina. Asimismo, es reconocida comotal por el SENASA, contraparte técnica de la Convención Internacional de Protección Fitosanitariade la FAO. Los datos aportados servirán, por lo tanto, para establecer, garantizar y certificar la condiciónfitosanitaria de nuestros productos de exportación.

35

ANEXO V



ARGENTINA

PROTECCION VEGETALLista de Especialistas por Disciplina e Instituciones

ENTOMOLOGÍA

INTA. Coordinación Nacional de Investigaciones en Zoología Agrícola: Dra. Leticia Alvarado,Instituto de Microbiología y Zoología Agrícola, Castelar.

INTA. Instituto de Microbiología y Zoología Agrícola (IMYZA)

Nombre y área de especialización

Dra. Alvarado, Leticia: Manejo Integrado de Plagas del SuelDr. Lecuona, Roberto: Control biológico por medio de hongos entomopatógenos

Ing. Agr. Benintende: Graciela. Insecticidas bacterianos

Dr. Botto, Eduardo: Control biológico de plagas hortícolas y forestales

Ing. Agr. Crespo, Diana: Manejo Integrado de Mosca Doméstica

Ing. Agr. La Rossa, Rubén: Taxonomía de insectos perjudiciales

Dr. Saini, Esteban: Control biológico por medio de depredadores

Ing. Agr. Quintana, Graciela: Desarrollo de insecticidas virales

Ing. Agr. Sciocco, Alicia: Caracterización molecular de virus entomopatógenos

ESTACIONES EXPERIMENTALES DEL INTA (EEAS)

Alto ValleIng. Agr. Cichón, Liliana: Manejo Integrado de Plagas de frutales de pepita Ing. Agr. Fernández, Darío: Manejo Integrado de Plagas de carozo

EEA AnguiM. Sc. Lic. Ves Losada, Julio: Manejo Integrado de Plagas de alfalfa y girasol

EEA BalcarceDr. Chaves, Eliseo: Nematología

EEA ConcordiaIng. Agr. Putruele, María Teresa: Tratamientos de poscosecha para control de plagas de los cítricosIng. Agr. Vaccaro, Norma: Taxonomía y control de plagas de los cítricos

EEA La ConsultaIng. Agr. Lanati, Silvio: Manejo Integrado de Plagas de manzano y hortalizas

36

EEA Hilario AscasubiIng. Agr. Dughetti, Arturo: Manejo Integrado de Plagas de Ajo y Cebolla

EEA Manfred. Dr. Trumper, Eduardo: Dinámica poblacional de Plagas de alfalfa, maíz y soja

EEA Marcos JuárezIng. Agr. Aragón, Jorge: Manejo Integrado de Plagas de Trigo y Soja

EEA MendozaIng. Agr. Becerra, Violeta: Manejo integrado de Plagas hortícolas. Control de residuos de agroquímicos

EEA MontecarloIng. Agr. De Coll, Olga del Rosario: Manejo Integrado de Plagas de Citrus y de la Yerba Mate Ing. Forestal Valle, Graciela: Manejo Integrado de Plagas Forestales; Control Biológico de la avispa sierra

EEA OliverosIng. Agr. Gamundi, Juan: Manejo Integrado de Plagas de Soja y Trigo

EEA PergaminoM. Sci. Ing. Agr. Iannone, Nicolás: Manejo Integrado de Plagas de Maíz y Soja)Ing. Agr. Leiva, Pedro: Extensión de Manejo Integrado de Plagas de cereales y oleaginosas

EEA Presidencia Roque Sáenz PeñaIng. Agr. Arias, María Graciela: Manejo Integrado de Plagas del Algodonero

EEA RafaelaIng. Agr. Frana, Jorge: Manejo Integrado de Plagas del SorgoIng. Agr. Inwinkelried, José: Manejo Integrado de Plagas de alfalfa y pasturasPh. D. Ing. Agr. Salto, César: Manejo Integrado de Plagas de Cereales

EEA ReconquistaIng. Agr. Sosa, María Ana: Manejo Integrado de Plagas de Soja y Girasol

EEA San PedroIng. Agr. Polack, Andrés: Manejo Integrado de Plagas de especies Hortícolas

FITOPATOLOGIA

INTA. Coordinación Nacional de Investigaciones en Fitopatología: Dr. Lenardón, SergioInstituto de Fitopatología y Fisiología Vegetal (IFFIVE), Córdoba

Instituto de Fitopatología y Fisiología Vegetal (IFFIVE)Ms. Ing. Agr. Biderbost, Elvio: Caracterizar bioquímicamente diferentes cultivares

PhD. Ing. Agr. Lenardon, Sergio: Manejo de enfermedades producidas por virus en cultivos de maíz y girasol

37

Ing. Agr. March, Guillermo: Enfermedades en maní

Ing. Agr. (PhD) Ducase, Daniel: Plantas transgénicas

Ing. Agr. Haelterman, Raquel: Enfermedades virales en frutales de carozo y pepita

Dra. Truol, Graciela: Caracterización biológica de enfermedades de virus

Ing. Agr. Nome, Sergio: Caracterización de patógenos de cultivos frutihortícolas y producción dereactivos de diagnóstico.

Ing. Agr. Docampo, Delia: Manejo de la verticilosis del olivo

Dra. Laguna, Irma: Manejo integrado del mal de Río Cuarto

Dra. Conci, Vilma: Virología de ajo.

Ing. Agr. Ducase, Daniel: Resistencia a enfermedades virales en tomate y batata.

EEA Alto ValleIng. Agr. Di Masi, Noemí: Enfermedades fúngicas de manzano y peralIng. Agr. Rossini, Mirta: Enfermedades virales de manzano y peral

EEA AnguilIng. Agr. Pérez Fernández, Jesús: Manejo de enfermedades de cultivos de cereales y oleaginosas

EEA BalcarceIng. Agr. Escande, Alberto: Manejo de enfermedades fúngicas de girasol y hortalizasIng. Agr. Melegari, Alicia: Micología y Bacteriología de trigo pan y papa

INTA. EEA Bella VistaIng. Agr. Héctor Zubrczki: Manejo de enfermedades de los cítricosIng Agr. Canteros, Blanca: Bacteriología y Virología de Citrus

EEA Cerro AzulIng. Agr. Rivera Flores, Silvio: Micología de Yerba Mate

EEA El ColoradoIng. Agr. Gallego, Laura: Micología y Bacteriología de hortalizas y mandioca

EEA ConcordiaIng. Agr. Marco, Guillermo: Bacteriología y Virología de Citrus

EEA La ConsultaIng. Agr. Picollo, Ricardo: Bacteriología de tomate y papa

EEA ManfrediIng. Agr. Giorda, Laura: Micología y Virología de soja y sorgo granífero

EEA Marcos JuárezIng. Agr. Vallone, Silvia: Micología y Evaluación de materiales genéticos de soja Ing. Agr. Galich, Angel: Micología, Evaluación de materiales genéticos de trigo pan

38

EEA MendozaIng. Agr. Gatica, Marta: Micología de uva para mesa y para vinificarIng. Agr. Gracia, Olga: Virología de cereza y uva para vinificar

EEA ParanáIng. Agr. Formento de Fabro, Norma: Micología de lino y cereales

EEA PergaminoIng. Agr. Annone, Juan: Micología de trigo Ing. Agr. Ivancovich, Antonio: Micología y Evaluación de materiales genéticos de soja y girasol

EEA Presidencia Roque Sáenz PeñaIng. Agr. Bonacic Kresic, Iván: Micología y Bacteriología de algodón, cereales y oleaginosas

EEA Rama CaídaIng. Agr. Vega, Eduardo: Virología de papa y uva para vinificar

IMYZAIng. Agr. Barreto, Dora: Micología de cerealesDra. Gasoni, Laura: Control biológico de enfermedades por medio de organismos antagonistasIng. Agr. Irigoyen, Eduardo: Bacteriología de cereales y hortalizasDra. Pérez, Beatriz: Enfermedades de Olivo

MALEZAS

EEA AnguilIng. Agr. Rodríguez, Nicasio: Estrategias de manejo de malezas

EEA BordenaveIng. Agr. López, Ricardo: Manejo de malezas en cereales y pasturas

EEA FamailláIng. Agr. Robinet, Hugo: Estrategias de manejo de malezas de soja

EEA ManfrediIng. Agr. Rainero, Héctor: Bioecología de malezas

EEA Marcos JuárezIng. Agr. Moreno, Raúl: Estrategias de manejo de malezas de soja, maíz

EEA ParanáIng. Agr. Faya, Luisa: Estrategias de manejo de malezas del lino

EEA PergaminoIng. Agr. Rossi, Antonio: Control químico de malezas

Además de los especialistas antes mencionados, existen en el país, otros centros de investigación(Institutos Nacionales, Provinciales, Universidades, etc.) a los cuales SENASA contacta de acuerdo a lasáreas de interés.

39

ANEXO VI



ARGENTINA

PUBLICACIONES DE ENFERMEDADES, PLAGAS Y MALEZAS

Annone, J.; Botta, G. e Ivancovich, A 1997. Enfermedades del trigo: guía práctica para el reconocimientode las principales enfermedades del centro y norte de la provincia de Buenos Aires. Pergamino,EEA Pergamino (INTA). 59 p.

Baigorri, H. y Giorda, L. 1998. Reconocimiento de enfermedades, plagas y malezas de la soja (Agro deCórdoba n°5). Córdoba, Centro Regional Córdoba (INTA). 128 p.

Bedmat, F. 1999. Manejo de malezas en girasol. Balcarce, EEA Balcarce (INTA). 84 p.

Bignoli, D. y Mársico, O. 1984. Pasturas: implantación y manejo. Control de malezas en pasturas.Buenos Aires. 134 p.

Brugnoni, H. 1980. Plagas forestales. Buenos Aires, Hemisferio Sur. 216 p.

Carmona, M., Reis, E. y Cortese, P. 1999. Buenos Aires. 32 p.

Chiesa Molinari, O. 1942. Entomología agrícola. San Juan. 571 p.

Cichón, L. y otros. 1996. Guía ilustrada para el monitoreo de plagas de frutales de pepita. Alto Valle,EEA Alto Valle (INTA). 72 p.

Crespo, Diana y Lecuona, R. Dípteros plaga de importancia económica y sanitaria. Buenos Aires,Academia Nacional de Agronomía y Veterinaria. 73 p.

Deschamps, J. y otros. 1997. Patología forestal del Cono Sur de América. Bs. As. 233 p.

Docampo, D. y Lenardón, S. 1999. Métodos para detectar patógenos sistémicos. Córdoba, IFFIVE(INTA). 178 p.

Fernández Valiela, M. 1969/1975/1978/1979. Introducción a la Fitopatología. Buenos Aires, INTA. 4 t.

Fernández Valiela, M. 1995. Los virus patógenos de las plantas y su control. 4 ed. Buenos Aires,Academia Nacional de Agronomía y Veterinaria. 700 p.

Formento, N. 1999. Manejo integrado de enfermedades del trigo en sistemas convencionales, siembradirecta y de alta producción. (Serie Extensión n°17). Paraná, EEA Paraná (INTA). 116 p.

Fraga, C.; Rodríguez Mosquera y Sisler, G. M. de. 1984. Introducción a la nematología agrícola. BuenosAires, Hemisferio Sur. 40 p.

Hijano, E. Enfermedades de la alfalfa. Manfredi, EEA Manfredi. 20 p.

Iannone, N. y Leiva, P. 1994. Manejo de plagas animales del girasol en la región pampeana argentina.Pergamino, EEA Pergamino (INTA). 93 p.

INTA. EEA Manfredi. 1994. Manejo integrado de plagas en soja. Agro de Cuyo, Manuales. Mendoza,Centro Regional Cuyano (INTA). 66 p.

40

Ivancovich, A. y Botta, G. 1996. Enfermedades de la soja: guía para su identificación a campo.Pergamino, EEA Pergamino (INTA). 54 p.

Ivancovich, A. y otros. 1997. Enfermedades del girasol: guía práctica para su identificación a campo.Pergamino, EEA Pergamino (INTA). 38 p.

Laguna, I. y otros. 1997. Enfermedades de la soja causadas por virus en la Argentina. Córdoba, IFFIVE(INTA). 4 p.

Jauch, C. 1979. Patología vegetal. 2 ed. 1979. Buenos Aires, El Ateneo. 279 p.

Lanteri, A. 1994. Bases para el control integrado de los gorgojos de la alfalfa. La Plata, De la CampanaEdit. 119 p

Lecuona, R. 1996. Microorganismos patógenos empleados en el control microbiano de insectos plaga.Buenos Aires, IMYZA (INTA). 338 p.

Leiva, P. y Iannone, N. 1994. Manejo de insectos plaga del cultivo de maíz. Pergamino, EEA Pergamino(INTA). 73 p.

Lenardón, S. 1999. Enfermedades causadas por virus y fitoplasmas en cultivos extensivos-intensivos.Córdoba, IFFIVE (INTA-JICA). 103 p.

Margheritis, A. y Rizzo, H. 1965. Lepidópteros de interés agrícola. Buenos Aires, Sudamericana. 192 p.

Marzocca, A. 1994. Guía descriptiva de malezas del Cono Sur. Buenos Aires, INTA. 304 p.

Moreno, R. 1997. Fitotoxicidad de herbicidas. Marcos Juárez, EEA Marcos Juárez (INTA). 77 p.

Petetin, C. y Molinari, E. 1992. Reconocimiento de las malezas de la República Argentina: clave parasu determinación en base al color de las flores. INTA-Hemisferio Sur, Buenos Aires. 231 p.

Quintanilla, R. 1976. Pulgones. Características morfológicas y biológicas. Especies de mayorimportancia agrícola. Buenos Aires, Hemisferio Sur. 45 p.

Quintanilla, R. 1946. Zoología Agrícola. Buenos Aires, El Ateneo. 774 p.

Riquelme, A. 1993. Control integrado de plagas en tomate. Agro de Cuyo, Manuales. Mendoza, EEALuján de Cuyo (INTA). 34 p.

Rizzo, H. 1977. Catálogo de insectos perjudiciales en cultivos de la Argentina. Buenos Aires, HemisferioSur. 65 p.

Rizzo, H. 1976. Hemípteros de interés agrícola. Buenos Aires, Hemisferio Sur. 69 p.

Rizzo, H. y Saini, E. 1991. Insectos perjudiciales al cultivo de soja en la Argentina y sus principalesenemigos naturales. Buenos Aires, INTA. 44 p.

Rodríguez, N.; Faya de Falcón, L. y Pieri, S. 1997. Malezas: reconocimiento de semillas y plántulas(Agro de Córdoba n°3). Córdoba, Centro Regional Córdoba (INTA). 204 p.

Reis, E.; Barreto, D. y Carmona, M. 1999. Patología de semillas en cereales de invierno. Buenos Aires,INTA. 93 p.

Reis, E. y Carmona, M. Mancha amarilla de la hoja de trigo. Buenos Aires. 14 p.

Rodríguez, N. y Rainero, H. 1997. Avances en el estudio de malezas no comunes en verano en el Centrode Córdoba. Manfredi, EEA Manfredi (INTA). 12 p.

41

Rodríguez, N. y Rainero, H. 1998. Jornadas sobre avances en el estudio de malezas problema. Manfredi,EEA Manfredi (INTA). 36 p.

Saini, E. y Monetti, N. Identificación práctica de los insectos entomófagos relacionados con lospulgones. Buenos Aires, IMYZA (INTA). 12 p.

Saini, E. 1985. Identificación práctica de pentatómidos perjudiciales y benéficos. Buenos Aires, IMYZA(INTA). 26 p.

Saini, E. 1985. Identificación práctica de "vaquitas" benéficas. Buenos Aires, IMYZA (INTA).22 p.

Saini, E. 1987. Identificación práctica de "vaquitas" benéficas. II. Buenos Aires, IMYZA (INTA). 20 p.

Saini, E. 1999. Insectos y ácaros perjudiciales a los cítricos y sus enemigos naturales. Buenos Aires,IMYZA (INTA). 65 p.

Saini, E. 2000. Insectos y ácaros perjudiciales a los frutales de pepita y sus enemigos naturales. BuenosAires, IMYZA (INTA). 56 p.

Saini, E. y Alvarado, L. 2000. Insectos y ácaros perjudiciales al cultivo de tomate y sus enemigosnaturales. Buenos Aires, IMYZA (INTA). 68 p.

Sarasola, A. y Rocca de Sarasola, M. 1975. Fitopatología. Curso Moderno. Buenos Aires, HemisferioSur. 3 t.

Seminario Internacional: dinámica de poblaciones de malezas en siembra directa. 1998. Marcos Juárez,EEA Marcos Juárez (INTA-PROCISUR). 157 p.

Serantes, H. y Haro, A. de. 1980. Insectos y ácaros del grano almacenado, biología, daños y control.Buenos Aires. 35 p.

Truol,G.; Arneodo, J. y Murúa, L. 2001. Enfermedades virales asociadas al cultivo de cereales deinvierno: reconocimiento, importancia y forma de transmisión. Córdoba, IFIVE (INTA). 4 p.

Vallone, S. de y Giorda, L. 1997. Enfermedades de la soja en Argentina (Agro de Córdoba n°1).Manfredi, EEA Manfredi (INTA). 72 p.

PUBLICACIONES PERIODICAS

Avance Agroindustrial (Estación Experimental Agro Industrial Obispo Colombres, Tucumán)

IDIA (INTA)

Campo y Tecnología (INTA)

Revista de Investigaciones Agropecuarias (INTA)

Revista de la Facultad de Agronomía de Buenos Aires

Revista de la Facultad de Agronomía de La Plata

Revista de la Sociedad Entomológica de Buenos Aires.

Revista del Centro de Investigaciones sobre la Regulación de Poblaciones de Organismos Nocivos -CIRPON.

42

BOLIVIA / BOLÍVIA

Ningún informe entregado / Nenhum relatório submetido / No report submitted

Los delegados asistententes al taller sudamericano eran:Os delegados da sessão de trabalhos da America do Sul são:The delegates to the South American Workshop were:

Baudoin, MarioDiretor Geral de BiodiversidadeMinisterio do Desarollo Sostenible y PlanificaciónEd. Ex. Comibol, Av. Meal Santa Cruz - 6 pisoLa Paz, BoliviaTel/Fax: 5912 310966 / 591 2 313042E-mail: [email protected]

García Estigarribia, EmiliaInvestigadora (Botanica y Ecologia Vegetal)Herbario Nacional de Boliviac. 27 Cota Cota - Campus UniversitárioLa Paz, BoliviaTel/Fax: 591 279 2582 / 591 2 770692E-mail: [email protected]

Mendoza, RosendoAnalista Professional IIIMinistério da Agricultura Ganadeira y Des. RuralEd. Ex. Comibol, Av. Meal Santa Cruz - 6 pisoLa Paz, BoliviaTel/Fax: 5912 376050 / 5912 203285

43

BRASIL / BRAZIL

Ziller, Sílvia R.Presidente

Instituto Hórus de Desenvolvimento e Conservação AmbientalR.Manoel Pedro, 495/906 Cabral

Curitiba - PR, BrasilTel/Fax: (55) 41 253 0886 / 41 9613 4171


Sílvia Renate Ziller – Instituto Hórus / Fábio Rosa - IDEAAS

1. Relação das espécies que tenham sido identificadas como daninhas, invasoras ou pragas e oimpacto que causam. Se possível, forneça ainda estudos de caso que possam ilustrar os impactosecológicos e ambientais.

a) Pinus elliottii e Pinus taeda – são as principais espécies do gênero Pinus plantadas no Brasil para finsde produção florestal. Originários da América do Norte, constituem hoje a maior ameaça àbiodiversidade nas áreas remanescentes do ecossistema dos campos sulinos. No Paraná, as invasõesjá são objeto de preocupação dos governos municipais, que têm interesse em desenvolver o ecoturismo e portanto se preocupam com a conservação da paisagem dos campos. Os focos deinvasão e dispersão estão amplamente distribuídos por todo o planalto paranaense e no litoral, naporção sudeste e nordeste do Rio Grande do Sul, ameaçando o Parque Nacional da Lagoa do Peixe,o Parque Nacional de Aparados da Serra, a Reserva Biológica do Taim e o Parque Estadual doPodocarpus. Os campos de Santa Catarina, tradicionalmente ocupados pela produção pastoril, vemrecentemente sendo substituídos por plantios florestais com essas espécies, de modo que o processoé ainda inicial. As espécies estão também presentes como invasoras no ecossistema da floresta comaraucária, em áreas degradadas, em várzeas de rios e muito intensamente ao longo das rodovias emtoda a região sul. A várzea do rio Iguaçu em União da Vitória é um exemplo. Ocorrem ainda nolitoral sul, também como invasoras, a exemplo da ilha de Santa Catarina, onde está a capital doestado, na praia do Moçambique, em 14 km de extensão, e de forma generalizada sobre vegetaçãode restinga.

b) Casuarina equisetifolia – espécie originária da Austrália, foi amplamente plantada no litoral sul doBrasil para fins de estabilização de dunas. Tornou-se invasora e está intensamente presente ao longoda costa do Rio Grande do Sul no terço superior, entre Torres e Palmares do Sul (balneário da praiado Quintão), e de Santa Catarina, em Florianópolis (praia do Moçambique), Garopaba, praia doOuvidor, praia do Rosa e outras. No Paraná sua presença é de pequena expressão. A espécie foiamplamente plantada à medida que houve ocupação urbana do litoral, para estabilizar os cordõesarenosos e demarcar lotes residenciais, funcionando como ornamentais e quebra-vento.

c) Eucalyptus spp. – originários da Austrália, foram introduzidos no Brasil para produção florestal.Diversas espécies estão mostrando comportamento invasor, em solos arenosos. Sendo a riqueza deespécies muito alta, assim como o número de híbridos, é difícil ter precisão botânica. Exemplos deinvasão são os campos gerais do Paraná, onde começa a haver dispersão a partir de talhões florestais,a praia do Moçambique, em Florianópolis, onde uma variedade de E. robusta está ocupando os cordões arenosos. Áreas do arenito Botucatu em São Paulo também estão sendo invadidas a partirde núcleos de plantios florestais.

d) Melia azedarach cinamomo, santa bárbara – originária da Índia e da China, foi introduzida no Brasilpara fins ornamentais. É amplamente plantada tanto em arborização urbana quanto em áreas rurais,

44

ao longo de estradas e na proximidade de residências. Constata-se processo invasor acentuado emmistura com florestas ciliares na região dos campos gerais do Paraná (o rio Botuquara, na cidade dePonta Grossa, é um exemplo forte), em solos de textura média a argilosos, e ao longo do rio Tibagie afluentes, no norte do estado. Os frutos são tóxicos. O Instituto Ambiental do Paraná produz e distribui mudas da espécie gratuitamente para o público em geral.

e) Hovenia dulcis uva-do-japão – originária da Ásia, é cultivada amplamente em função do perfume desuas flores e dos frutos comestíveis. Suas sementes são dispersadas por aves e a espécie suportadiferentes condições de luminosidade, sendo invasora em áreas abertas e no interior de florestas.Compõe a floresta ciliar e um capão com araucária junto ao rio Botuquara, em Ponta Grossa, Paraná.

f) Acacia nigra acácia-negra – cultivada para extração de resina no Rio Grande do Sul, na serra doSudeste, Depressão Central e litoral oriental da Lagoa dos Patos. Apresenta comportamento invasorem áreas abertas. Há focos potenciais de dispersão da espécie em plantios experimentais realizadosnas décadas de 60 e 70. Observa-se sua presença nos campos gerais na região de Ponta Grossa,Paraná, de forma ocasional ao longo da rodovia BR-376.

g) Tecoma stans amarelinho – tem origem provável na América Central. Foi introduzida para finsornamentais em função das flores amarelas. Forma pequenas árvores com comportamento pioneiro,observando-se forte processo de invasão em áreas degradadas na bacia do rio Tibagi, no norte doParaná, dominando as formações de capoeirinha sobre solos profundos, de textura argilosa e boafertilidade, derivados de basalto.

h) Ligustrum japonicum alfeneiro – espécie originária do Japão e da Coréia, está presente de formageneralizada no sul do Brasil, sendo muito utilizada para arborização urbana. O viveiro do InstitutoAmbiental do Paraná produz e distribui mudas gratuitamente, de modo que a espécie é tambémcomum nas áreas rurais. A disseminação de sementes é feita pela avifauna. Não há registroconhecido de invasão até o presente, porém a espécie figura nas listas de invasoras mundialmenteconhecidas.

i) Grevillea robusta grevilha – originária da Austrália, é amplamente plantada para formar cinturões dequebra-vento no norte do Paraná, na bacia do rio Tibagi, no litoral e na Depressão Central do RioGrande do Sul como ornamental. Não se observa processo invasor, porém a espécie figura nas listasmundiais de espécies invasoras.

j) Psidium guajava goiaba – originária do México, é amplamente cultivada no litoral sul do Brasil emfunção dos frutos comestíveis. Tem comportamento invasor compondo o estágio inicial derecuperação de áreas desmatadas, observando-se uma tendência à dominância em função dadensidade de sua regeneração. Esse processo é comumente observado na região de Guaraqueçaba e Antonina, no litoral do Paraná, em toda a planície quaternária. Também é observada de formageneralizada em todo o litoral do Rio Grande do Sul, na serra do Sudeste e na Depressão Central.

k) Leucaena leucocephala leucena – provavelmente originária da América Central. Foi introduzidacomo forrageira, adaptou-se e tornou-se invasora em áreas degradadas, especialmente em pastagens.Observada como invasora nas ilhas do Parque Nacional da Ilha Grande, no rio Paraná. Foiintroduzida no nordeste do país como forrageira devido à resistência à seca.

l) Dodonaea viscosa vassoura-vermelha – tem origem na Austrália e Índias Ocidentais e foiintroduzida amplamente nas regiões costeiras de todo o mundo. Observa-se que domina a vegetaçãode restinga na fase arbórea inicial e é invasora em áreas degradadas litorâneas, na planície e nasencostas. A ilha de Santa Catarina é um exemplo. No Rio Grande do Sul, é observada ao longo deestradas na serra do Sudeste, invadindo áreas degradadas de campo e Floresta Estacional. Tambémestá presente em toda a Depressão Central, margens de estradas na fronteira oeste, Missões e nortedo estado.

45

m) Impatiens walleriana beijo, maria-sem-vergonha – originária de Zanzibar, é vastamente cultivadacomo ornamental e está adaptada ao litoral e ao planalto no sul do Brasil. É largamente observadacomo invasora no sub-bosque de florestas com araucária e da floresta atlântica. Pela densidade e dominância, passou a constituir atrativo ao longo da serra da Graciosa, em estrada cênica dentrodo Parque Estadual do Marumbi que liga Curitiba a Morretes, no litoral. Também ocorre comoinvasora no sub-bosque da floresta atlântica ao norte do Rio Grande do Sul e na Serra Gaúcha.

n) Hedychium coronarium lírio-do-brejo, açucena, jasmim – originário da região do Himalaia até a China, domina completamente grandes extensões do litoral paranaense, preferindo soloshidromórficos. Com freqüência domina o sub-bosque de Formações Pioneiras de Influência Fluvial,como caxetais, e áreas abertas da mesma formação, constituídas por vegetação herbácea (brejos).Ocorre também intensamente ao longo das rodovias no litoral e no sub-bosque da floresta atlântica,na planície e nas encostas. Está presente em todo o litoral norte do Rio Grande do Sul, na área dedistribuição da Floresta Atlântica, em sub-bosque de florestas e ambientes brejosos abertos. O mesmo ocorre no estado de Santa Catarina.

o) Brachiaria spp. – diversas das espécies, introduzidas para fins forrageiros, tornaram-se invasoras e potenciais destruidoras de biodiversidade em todo o país onde a atividade pecuária está presente.Dominam áreas de campos, cerrados, áreas úmidas e áreas desmatadas, sendo comum a invasão decursos d’água de pequeno porte. São também empregadas para revegetação de taludes ao longo derodovias, o que potencializa sua dispersão. Estão amplamente presentes em todo o sul do país.Exemplos de locais invadidos são a Reserva da SPVS na bacia do rio Cachoeira, em Antonina e a fazenda Estrela, na APA de Guaratuba, no litoral do Paraná. Na região de campos sulinos, ondeos tapetes originais são constituídos por gramíneas de melhor qualidade forrageira em proteínas e energia, a invasão de Brachiaria spp. resulta em perdas de produtividade de carne e leite.

p) Eragrostis curvula capim-chorão e E. plana capim-anoni – gramíneas africanas introduzidas parafins forrageiros. A primeira foi introduzida por plantio de mudas no Rio Grande do Sul em 1931,oriunda da antiga Estação Experimental de Agrostologia em Deodoro, no Rio de Janeiro. Estaintrodução aconteceu no Posto Zootécnico de Monte Negro, a 90 km de Porto Alegre, entre a Depressão Central e a Serra do Nordeste. Em 1942 foi introduzida na Estação Experimental deTupã-Ciretã, na região das Missões do Rio Grande do Sul. A segunda foi introduzida na Argentinana década de 1940 e posteriormente no Rio Grande do Sul, por um proprietário privado de nomeErnesto Anoni, no município de Cacequi. Há registros de ocupação no ecossistema campos sulinosno Rio Grande do Sul de 20.000 hectares em 1978 e de 400.000 hectares em 1993. Estima-se queatualmente domina uma área de 2 milhões de hectares e apresenta expansão estimada em 14.000hectares por ano. A espécie apresenta crescimento de até 80 cm de altura e touceiras densas defolhagem semi-tenra. Trata-se de gramíneas não palatáveis ao gado que inviabilizam a atividadepastoril e promovem perda de biodiversidade onde se instalam. Estão em processo de dispersão porestradas em toda a região sul, invadindo áreas originalmente florestais utilizadas para agricultura e pastagem e áreas degradadas. Além do impacto ambiental de perda de biodiversidade, há umaconseqüência econômica grave de inviabilizar a produção pastoril, tradição no estado do Rio Grandedo Sul.

q) Mellinis minutiflora capim-gordura – introduzido da África para fins forrageiros, principalmente nocentro do Brasil nas décadas de 1590 e 60. É comumente utilizado para revegetação de taludes aolongo de rodovias, que funcionam como vias de dispersão. São plantas potencialmente inflamáveise tendem a intensificar e aumentar a periodicidade de incêndios. A espécie já domina áreas de Savanano Brasil Central, como o Parque Nacional de Brasília, e está presente de forma abrangente noscampos sulinos e ao longo das rodovias em toda a região sul. Também ocorre na Serra do Sudeste e na Campanha Gaúcha, aclimatado ao frio do extremo sul do país. Os campos do Parque Estadualde Vila Velha vem sendo dominados gradativamente pela espécie.

46

r) Panicum maximum capim-colonião – originário da África, tem dispersão generalizada noecossistema dos campos sulinos. Está presente ao longo das rodovias, apresentando menor potencialinvasor devido a maiores exigências físicas e químicas do solo. É pouco resistente ao pastoreiocontínuo, fato que explica que não é invasor dos campos sulinos apesar da presença nas faixas dedomínio das rodovias.

2. Relação de programas existentes (projetos, ações e campanhas de conscientização) sobre espéciesinvasoras em todo o país, incluindo dados para contato.

a) Projeto de pesquisa sobre a invasão de Pinus spp. na ilha de Santa Catarina, SC – estudos em cursode pós-graduação em Ecologia, nível mestrado, orientador Prof. Ademir Reis, Universidade Federalde Santa Catarina (UFSC), Florianópolis – SC, E-mail [email protected], telefone 48-331-8539; co-orientação Sílvia Ziller, IDEAAS, E-mail [email protected], telefone 41-253-0886.

b) Estudos sobre introdução de peixes exóticos e impactos ambientais decorrentes. Fábio Vieira, cursode pós-graduação em Ecologia, Conservação e Manejo da Vida Silvestre, Universidade Federal deMinas Gerais; Paulo dos Santos Pompeu, Acqua Consultoria e Recuperação de AmbientesAquáticos. Artigo publicado em Ciência Hoje nº 175, setembro 2001, p. 28-33.

c) Acompanhamento da invasão de Melinis minutiflora capim-gordura no Parque Nacional de Brasília.Outras espécies presentes em processos de invasão são Pennisetum sp., Brachiaria sp. Andropogonsp., Hyparrhenia rufa capim-jaraguá, Arundonax sp. (do Mediterrâneo), Paspalum notatum grama-batatais, Panicum maximum capim-colonião, Rhynchelitum repens capim-favorito, de pequenaexpressão, Eucalyptus sp. Carlos Romero Martins, IBAMA-DF, E-mail [email protected],telefone 61-321-2996. Carlos Klink, Universidade de Brasília, [email protected], Brasília, DF.

d) Manejo e controle de Eragrostis spp. capim anoni no Rio Grande do Sul através de uso econômico.Fábio Rosa, Instituto para o Desenvolvimento de Energias Alternativas e da Auto-SustentabilidadeIDEAAS, E-mail [email protected], telefone 51-3222-8547, Porto Alegre, RS.

e) Acompanhamento e registro das invasões de espécies exóticas arbóreas nos campos gerais doParaná, com enfoque em Pinus spp. Sílvia Ziller, Instituto para o Desenvolvimento de EnergiasAlternativas e da Auto-Sustentabilidade IDEAAS, E-mail [email protected], telefone 41-253-0886, Curitiba, PR.

3. Relação de órgãos governamentais, ministérios e organizações não-governamentais que estejamenvolvidas ou que poderiam estar envolvidas com o manejo e prevenção de espécies invasoras emseu país.

a) Instituto para o Desenvolvimento de Energias Alternativas e da Auto-Sustentabilidade IDEAAS(ONG). Controle de capim anoni na Campanha Gaúcha e acompanhamento das invasões de Pinusspp. nos campos gerais do Paraná. Observações gerais sobre invasões de espécies exóticas no sul doBrasil. Contato: Sílvia Ziller, E-mail [email protected], telefone 41-253-0886, Curitiba –PR e Fábio Rosa, E-mail [email protected], telefone 51-3346-8166, Porto Alegre – RS.

b) Instituto Ambiental do Paraná, Curitiba- PR. Remoção de Pinus spp. dos parques estaduais. Contato:Mariese Cargnin Muchailh, Eng. Florestal, chefe do Departamento de Biodiversidade e ÁreasProtegidas (DIBAP), E-mail [email protected], telefone 41-333-5044.

c) IBAMA – deve passar a desenvolver marcos legais para regulamentar o uso de espécies exóticas nosdiversos ecossistemas brasileiros. O mesmo se aplica aos órgãos estaduais de meio ambiente.

d) Ministério do Meio Ambiente – desenvolver linha de financiamento para projetos de controle e manejo de exóticas em longo prazo.

47

4. Que prioridades podem ser identificadas para trabalhos futuros e quais as estratégias dentro dopaís para identificar prioridades para manejo e prevenção de espécies invasoras e recomendaçõespara políticas públicas.

A prioridade, para falar em termos genéricos aplicáveis a todas as espécies exóticas invasoras, é aregulamentação do seu uso nos diversos ecossistemas e situações ambientais no país. A formulação depolíticas públicas no sentido de restringir o uso de espécies invasoras para fins específicos que incluamplanos de prevenção e controle da disseminação natural viria reduzir sua produção em viveiros públicosque ainda fazem distribuição gratuita de diversas invasoras, potencializando o estabelecimento de focosde dispersão. O Instituto Ambiental do Paraná é um desses exemplos, pois embora tenha um esforço deremoção de espécies exóticas das unidades de conservação estaduais, tem um viveiro que produzdiversas exóticas para distribuição geral em Curitiba, PR. Da mesma forma caberia regrar a produção e comércio de plantas ornamentais comprovadamente invasoras.

A simples proibição de uso de Pinus spp. para fins não comerciais já traria bons dividendos para todosos ecossistemas do sul e sudeste do país, onde as espécies integram amplamente a paisagem e sepropagam ao longo de estradas e cursos d’água. Sugere-se a criação de programas de troca de espéciesexóticas invasoras já estabelecidas em propriedades rurais por espécies nativas cedidas pelos viveirospúblicos.

Num âmbito mais complexo haveria que regrar o uso comercial de espécies invasoras usadas naprodução florestal, que não pode prescindir de planos de prevenção, acompanhamento e controle dadispersão natural. Essas medidas estão previstas nos processos de certificação florestal, faltando porémorientação técnica às empresas florestais para que haja eficiência nos resultados esperados. A obrigatoriedade de inserção da produção florestal do país em processos de certificação seria umavanço no sentido de estabelecer, a curto prazo, medidas de controle das invasões, em especial no casode Pinus spp..

Considerando que os ecossistemas abertos tendem a ser mais suscetíveis a invasões, podem ser vistoscomo prioridades tanto para regulamentação quanto para a implementação de medidas de controle. Asespécies vegetais prioritárias no sul e sudeste do Brasil são sem sombra de dúvida do gênero Pinus emfunção da abrangência de sua atual distribuição, assim como do gênero Eragrostis na Campanha Gaúcha,por inviabilizarem a produção pastoril tradicional.

Há que se produzir um diagnóstico efetivo de espécies invasoras por ecossistema, da expressão de seupotencial invasor e da situação da invasão no momento atual. A partir daí será possível definir áreasprioritárias para intervenção futura por ecossistema, construindo planos de ação que venham sendoexecutados de forma estratégica a partir das frentes de expansão das invasões ou de focos isolados. Paratanto é importante trabalhar com apoio de imagens de satélite de alta resolução, fotografias aéreas e levantamentos junto a pessoas que façam trabalhos de campo, seja para pesquisa ou outros fins.

Será importante estimular que as Universidades Federais criem linhas de pesquisa (que podem serpreferencializadas via concessão de bolsas de estudos do CNPq, CAPES e financiadores) para gerarsubsídios técnicos para o manejo e controle das invasões biológicas. As espécies arbóreas têm controlemais simples do que gramíneas e outras herbáceas invasoras, pois sua remoção é facilitada. Há quelocalizar frentes de expansão e elaborar estratégias para seu controle.

Ainda, a divulgação dos problemas e impactos ambientais causados a partir das invasões precisam serveiculados em nível nacional a fim de se criar uma noção pública de que espécies exóticas podemconstituir problemas ambientais, econômicos e sanitários de gravidade. Exemplos concretos e atuais sãoa febre aftosa e a doença da vaca louca, amplamente disseminados. Esse tipo de divulgação,especialmente em aeroportos, pode vir a restringir a entrada de espécies exóticas no país através dasfronteiras externas, auxiliando o processo de fiscalização.

48

5. Relação de especialistas que trabalham na área de espécies invasoras e respectivos dados paracontato.

• Ademir Reis, Botânico, Professor Doutor da Universidade Federal de Santa Catarina, Diretor doHerbário Barbosa-Rodrigues. Está iniciando uma linha de pesquisa sobre o tema das invasõesbiológicas e atualmente orienta o primeiro aluno de mestrado num diagnóstico de plantios e focosde invasão de Pinus spp. na ilha de Santa Catarina;

• Alexandre Leal, globallast program (água de lastro) no Porto de Sepetiba - RJ, E-mail [email protected].

• Carlos Klink, Universidade de Brasília, [email protected], Brasília, DF. Acompanhamento deprocessos de invasão no Parque Nacional de Brasília.

• Carlos Romero Martins, IBAMA – DF, E-mail [email protected], telefone 61-321-2996.Acompanhamento de processos de invasão no Parque Nacional de Brasília.

• Charles Wikler, Laboratório de Proteção Florestal, Curso de Engenharia Florestal, UniversidadeFederal do Paraná, Curitiba – PR. Busca controle biológico para Psidium cattleianum araçá, invasorade origem brasileira no Havaí. E-mail: [email protected].

• Euclides Tom Grando Jr., Zoólogo M.Sc. Ictiologia, Coordenador de Relações Inter-Institucionais daONG SPVS, Curitiba – PR. Realizou um diagnóstico abrangente da icitiofauna nativa e dacontaminação biológica de rios da serra do Mar no Paraná. E-mail: [email protected],telefone 41-336-5524.

• Fábio Rosa, Eng. Agrônomo, Presidente do IDEAAS, Porto Alegre – RS. Manejo e controle decapim anoni na Campanha Gaúcha. E-mail: [email protected], telefone 51-3346-8166.

• José Oswaldo Mendonça, IBAMA, Centro de Piscicultura, E-mail mendonç[email protected] de peixes exóticos.

• Luciano Felício Fernandes, Dr. em Botânica, Universidade Federal do Paraná. Dedicado ao estudode fitoplâncton em água de lastro. E-mail [email protected], telefone 41-361-1759, Setor deCiências Biológicas, Centro Politécnico, Curitiba – PR.

• Sílvia Renate Ziller, Eng. Florestal, Dr. Conservação da Natureza, Presidente do Instituto Hórus deDesenvolvimento e Conservação Ambiental, Curitiba – PR. E-mail [email protected],telefone 41-253-0886.

6. Relação bibliográfica com publicações, referências, revistas e outras fontes sobre espéciesinvasoras em seu país.

ALVES, C.B.M.; VONO, V. & VIEIRA, F. 1999. Presence of the walking catfish Clarias gariepinus(Burchell, 1822) (Siluriformes: Clariidae) in Minas Gerais state hydrographic basins, Brazil.Revista Brasileira de Zoologia, v. 16, n.1, p. 259.

INSTITUTO ECOTEMA – Ecologia e Tecnologia do Meio Ambiente. Projeto jitirana – versãopreliminar: controle do vegetal jitirana no arquipélago de Fernando de Noronha. Relatório nãopublicado, s.d. 8 p.

VIEIRA, Fábio; POMPEU, Paulo dos Santos. 2001. Peixamentos: uma alternativa eficiente? RevistaCiência Hoje, v. 30, n. 175, setembro, p. 28-33.

ZILLER, S.R. A Estepe Gramíneo-Lenhosa no segundo planalto do Paraná: diagnóstico ambiental comenfoque à contaminação biológica. Tese de doutoramento. Curitiba: Universidade Federal doParaná, 2000. 285 p.

49

ASSUNTOS RELACIONADOS A ESPÉCIES EXÓTICAS, SEM FOCO ESPECÍFICO SOBRE AS INVASÕES

ARAÚJO, A. Melhoramento das pastagens. 5 ed. Porto Alegre: Sulina, 1978. 209 p. (capim-anoni e capim-chorão)

CÓSER, C.C.; CRUZ FILHO, A.B.; MARTINS, C.E.; FREITAS, V.P. Modificação da composiçãobotânica em pastagens de capim-gordura e braquiária, sob pastejo. Pasturas tropicales, v. 15, n.2, p. 9-12, agosto de 1993.

CÓSER, C.C.; MARTINS, C.E.; FONTES, L.E.F.; BARROS, N.F. de; SARAIVA, O.F. Efeito dediferentes coberturas vegetais sobre as características físicas e químicas de um latossolovermelho-amarelo álico. Revista Ceres, v. 37, n. 210, p. 167-176, 1990.

EMBRAPA. Centro Nacional de Pesquisa de Florestas. Zoneamento ecológico para plantios florestaisno estado do Paraná. Brasília, DF: Departamento de Difusão de Tecnologia, 1986. 89 p.

FILGUEIRAS, T.S. Africanas no Brasil: gramíneas introduzidas da África. Cadernos de Geociências, n.5, p. 57-63, 1989.

IBAMA/FUNATURA. Plano de manejo do Parque Nacional Marinho de Fernando de Noronha.Brasília: IBAMA, set. 1990. 253 p.

OTERO, J.R. de. Informações sobre algumas plantas forrageiras. Série didática n. 11. Rio de Janeiro:Ministério da Agricultura, Serviço de Informação Agrícola, 1952. 313 p. (capim-chorão)

TORRES, A. di P. Agressividade de algumas gramíneas forrageiras na região de Piracicaba. Anais daEscola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz, Piracicaba, n. 11, p. 93-114, 1954.

50

CHILE

Agüero, TeresaEncarregada da Area de Biodiversidade da ODEPA

Oficina de Estudos e Politicas AgrariasTeatinos 40 - Ministerio de Agricultura –

8o. PisoSantiago, Chile

Tel/Fax: 562 397 3000 / 562 695 7795E-mail: [email protected]

Iriarte, AgustínChefe do Subdepto. de Vida Silvestre

Servicio Agricola e GanaderoAvenida Bulue,140

Santiago, ChileTel/Fax: 56 2 672 1394 / 56 2 699 2778


Miranda, Beatriz RamirezProfissional Rec. Hidrologicos

Comissão Nacional do Meio AmbienteOBISPO - PRODENCIA

Santiago, ChileTel/Fax: 56 2 240 5608 / 56 2 242 8418


51

SOLICITUD DE COLABORACION PARALA REUNION DE TRABAJO SOBRE ESPECIES EXOTICAS INVASORAS

Documento de trabajo realizado por la delegación chilena invitada:

Teresa Agüero, ODEPAAgustin Iriarte, SAG

Beatriz Ramírez, CONAMA

Octubre, 2001

• LISTA DE ESPECIES - CHILE

➢ AMBITO ACUÁTICO

Listado de especies nocivas vinculadas a enfermedades de especies hidrobiológicas exóticas introducidascon fines de acuicultura

Bacterias Parásitos Hongos Virus

Renibacterium salmoninarum Myxobolus cerebralis Siralpidium zoophthorum Aphanomyces astaci

Aeromonas salmonicida Ceratomyxa shasta Ichthyophonus hoferi Baculovirus sp.Yersinia ruckeri Haemogregarina sachai Baculovirus penaeiVibrio anguillarum Perkinsus marinusVibrio ordalii Perkinsus atlanticusVibrio salmonicida Perkinsus olseniVibrio alginolyticus Bonamia ostreaeEdwardsiella tarda Haplosporidium nelsoniEdwardsiella ictaluri Haplosporidium costalisMycobacterium sp. Marteilia refringens

Marteilia sydneyiMytilicola intestinalisMikrocytos roughleyiMikrocytos mackiniTelohania sp.Polydora sp.Perkinsus sp.

Listado de especies acuáticas exóticas en vida libre, nocivas para la biodiversidad y el medio ambiente

Nombre científico Nombre vulgar Tipo de Tipo de especie Objetivo Procedenciaintroducción probable

Cyprinius carpio Carpa Voluntaria Pez Ornamental ChinaCarassius Pez dorado (goldfish) Voluntaria Pez Ornamental EuropaOncorhynchus kisuch Salmón del Pacífico Voluntaria Pez Cultivo NorteaméricaSalmo spp. Truchas Voluntaria Pez Cultivo AlemaniaHeterosigma acachiwo Involuntaria 1Alga fitoplanctónica Japón

Xenopus laevis Sapo africano Voluntaria Anfibio Investigación AfricaRana catesbiana Rana toro Voluntaria Anfibio Cultivo USA

1Alga fitoplanctónica.

52

2Clasificación de malezas de acuerdo a Holm (1979:27) en Matthei, O. 1: Maleza muy seria, que si no se elimina provoxca pérdida total del cultivo2: Maleza principal, su presencia provoca daños importantes pero no la pérdida total del cultivo.3: Maleza común, especie muy propagada y requiere de esfuerzos de control constante.

Listado de especies exóticas herbáceas más nocivas para cultivos agrícolas (malezas)

Nombre científico Clasificación2 Procedencia probable

Polypogon viridis 3 EuropaParentucellia viscosa 2 EuropaDigitaria ischaemum 2 EuropaAtriplex patula 2 EuropaBassia hyssopifolia 3 EuropaHirschfeldia incana 2 EuropaRaphanus raphanistrum 2 EuropaRumex obtusifolius 3 EuropaKickxia elatine 3 EuropaEremocarpus setigerus 2 América del NorteOxalis pes-caprae 3 Africa del surSetaria pumila 2 EuropaAtriplex suberecta 3 Africa del surAmmannia coccinea 3 América tropicalHieracium pilosella spp. euronotum 3 EuropaMyosotis arvensis 3 EuropaMyosotis discolor 3 EuropaScirpus mucronatus 3 EurasiaTrifolium aerum 3 EuropaChloris virgata 3 PantropicalHordeum marinum 3 EuropaOrobanche minor 3 EuropaRanunculus parviflorus 3 EuropaRorippa sylvestris 3 EuropaThlaspi arvense 3 EuropaBromus scoparius var. scoparius 3 EuropaBromus scoparius var. villiglumis 3 EuropaBromus steliris 3 EuropaPennisetum clandestinum 1 Africa orientalParentucellia latifolia 3 EuropaDianthus armenia 3 EuropaOrobanche ramosa 2 EuropaRanunculus arvensis 3 Europa

ESTUDIOS DE CASOS:

• Evaluación de salmónidos de vida libre existente en las aguas interiores de las regiones X y XI.(Estudio FIP_IT Nº 95-31)

• Evaluación de impacto ambiental del cultivo del Abalón Rojo (Haliotis rufrescens) en las comunidadesbentónicas de Chile. (Proyecto para Fundación Chile, 1990).

➢ AMBITO TERRESTRE

53

La clasificación de las malezas corresponde a la clasificación de Holm cuya escala va desde 1 a 5. Estaclasificación se realiza en función de criterios tales como: potencial de propagación, abundancia y densidad en los predios. En la tabla presentada en este trabajo sólo se han incluido las especiesclasificadas desde 1 a 3, es decir desde maleza muy seria hasta maleza común.


Nombre científico Clasificación2 Procedencia probable

Sium latifolium 3 EuropaChamaemelum mixtum 1 EuropaGaelopsis tetrahit 3 EuropaLeontodon autumnalis 3 EuropaLeontodon hirtus 3 EuropaOryza sativa 3 AsiaStachys arvensis 3 EuropaCrepis pulchra 3 EuropaKnautia integrifolia 2 EuropaReseda phyteuma 3 EuropaRumex longifolius 3 EuropaTorilis arvensis 3 Europa

Listado de especies vegetales exóticas (hongos y arbustos) nocivas para plantaciones forestales

Nombre científico Nombre vulgar Tipo de Procedencia Tipo de especieintroducción probable

Dothistroma pini Tizón Banda Roja Involuntaria HongoDothistroma septospora Involuntaria HongoDiploidia pinea Muerte Apical Involuntaria HongoSphaeropsis sapinea Involuntaria HongoUlex europeus Retamilla Voluntaria Europa ArbustoAcacia melanoxylon Aromo australiano Voluntaria Australia ArbustoRubus sp. Zarzamora Voluntaria Europa Arbusto

Listado de especies vegetales exóticas (hongos y arbustos) nocivas para plantaciones forestales

Nombre científico Nombre vulgar Tipo de introducción Procedencia probableSirex noctilio Avispa taladradora Involuntaria Eurasia

de la madera (Pino)Phoracantha semipunctata Insecto taladrador Involuntaria Australia

del Eucalyptus Phoracantha recurva Insecto taladrador Involuntaria Australia

del EucalyptusTremex fuscicornis Avispa taladradora Involuntaria China

de la madera (Alamo)Hylurgus ligniperda Insecto Involuntaria EuropaHylaster ater Insecto Involuntaria EuropaGonypterus scutellatus Gorgojo del Eucaliptus Involuntaria AustraliaCtenarytaina eucalipti Insecto Involuntaria AustraliaPhyllocnistis citrella Minador de los círicos Involuntaria ?

54

LISTA DE ACTIVIDADES VINCULADAS: PROGRAMAS, PROYECTOS Y OTRASINICIATIVAS - CHILE

Listado de vertebrados exóticos nocivas para la biodiversidad y los cultivos agrícolas y plantaciones forestalesNombre científico Nombre vulgar Tipo de introducción Procedencia probableLepus cf.europeus Liebre europea Voluntaria EuropaOryctolagus cunniculus Conejo europeo Voluntaria EuropaSus scrofa Jabalí Migración EuropaCervus elaphus Ciervo rojo Voluntaria CárpatosCastor canadensis Castor americano Migración CanadáOndrata zibethicus Rata almizclera Migración CanadáMustela vison Visón americano Voluntaria CanadáMyiopsitta monachus Cotorra argentina Voluntaria ArgentinaCapreolus capreolus Ciervo corzo Voluntaria AustriaNasua nasua Coati Voluntaria Perú

Listado de especies nocivas vinculadas a enfermedades en el sector agrícolaNombre científico Nombre vulgar Tipo de introducción Procedencia probableGlobodera rostochiensis InvoluntariaGlobodera pallida InvoluntariaAngiosorus solani InvoluntariaSeratitis capitata Mosca de la Fruta Involuntaria

Listado de patologías en el sector pecuarioNombre científico Nombre vulgar Nombre de la patología Procedencia probable

Involuntaria Fiebre QClamidiosis ovina Involuntaria Aborto enzoótico de las ovejas

Involuntaria Maedi-visnaInvoluntaria Síndrome respiratorio

reproductivoporcino (PRRS)

Nombre de de la Actividad Institución Tipo de Institución ContactoPrograma de Vigilancia Instituto Tecnológico Privada Luis Ross 548Epidemiológica y del Salmón (INTESAL) Puerto Montt, ChileCompetitividad [email protected] de Monitoreo Instituto Tecnológico Privada Luis Ross 548de Fitoplancton del Salmón (INTESAL) Puerto Montt, Chile

[email protected] Nacional de Salud: Instituto Tecnológico Privada Luis Ross 548• Catastro de enfermedades del Salmón (INTESAL) Puerto Montt, Chile

de peces nativos, [email protected]• Control de SRS y CaligusProyecto APEC: Development of Subsecretaría de Pesca Gubernamental: Alex Browna Management Framework for (SUBPESCA) Ministerio de Depto. PesqueríasAPEC Economies for the Control Economía Subsecretaría de Pescaand Prevention of Introduced (MINECON) Bellavista 168, Piso 18Marine Pests Valparaíso, Chile

www.subpesca.cl

55

Nombre de de la Actividad Institución Tipo de Institución ContactoPrograma Sanitario de Recursos Servicio Nacional de Gubernamental: www.sernapesca.clHidrobiológicos de Exportación Pesca (SERNAPesca) Ministerio de Victoria 2832

Economía Valparaíso, Chile(MINECON)

Diagnóstico para el fortalecimiento Comisión Nacional del Gubernamental: Beatríz Ramírezde las políticas nacionales referidas Medio Ambiente Ministerio Secretaría Depto. Recursos Naturalesa la introducción de especies (CONAMA) General de la Conamahidrobiológicas Presidencia Obispo Donoso 6,

(MINSEGPRES) Providencia, Santiago, Chile www.conama.cl

Fortalecimiento del Sector Publico Comisión Nacional del Gubernamental: Beatríz Ramírezpara la Prevención, Manejo y Medio Ambiente Ministerio Secretaría Depto. Recursos NaturalesControl coordinado de (CONAMA) General de la ConamaIntroducciones de Presidencia Obispo Donoso 6, Especies Hidrobiológicas Exóticas (MINSEGPRES) Providencia, Santiago,

Chile www.conama.clDiseño e Implementación de un Comisión Nacional del Gubernamental: Beatríz RamírezPrograma de Capacitación en Medio Ambiente Ministerio Secretaría Depto. Recursos NaturalesEspecies Hidrobiológicas Exóticas: (CONAMA) General de la ConamaDeterminación de Especies Presidencia Obispo Donoso 6, Acuáticas Exóticas potencialmente (MINSEGPRES) Providencia, Santiago,dañinas en los ecosistemas Chile acuáticos chilenos: Etapa I www.conama.clSistema Cuarentenario de Servicio Agrícola Gubernamenta, Orlando MoralesProtección Fitosanitario: y Ganadero Ministerio de Depto. Protección Agrícola• Rediseño del sistema Agricultura Servicio Agrícola y

cuarentenario interno en relación Ganaderoa la fitosanidad de la Papa Bulnes 140, Santiago,

• Control y erradicación de plagas Chile cuarentenarias ej: Programa de www.sag.gob.clControl de Mosca del Mediterráneo(mosca de la fruta)

• Vigilancia fitosanitariaSistema Cuarentenario Pecuario: Servicio Agrícola Gubernamental, Hernán Rojas• Proyecto: Avances en la y Ganadero Ministerio de Depto. Protección Pecuaria

erradicación de la Agricultura Servicio Agrícolabrucelosis bovina y Ganadero

• Programa de control de la Bulnes 140, Santiago,Tuberculosis Bovina Chile

• Apoyo al diagnóstico y control de www.sag.gob.clenfermedades exóticas delOvino en la XI región

• Vigilancia Epidemiológica.0Distribución geográfica y control Servicio Agrícola Gubernamental, Agustín Iriartedel Sapo Africano en las y Ganadero Ministerio de Bulnes 140, Santiago,regiones IV a IX Agricultura Chile

[email protected]

56

Nombre de de la Actividad Institución Tipo de Institución ContactoDistribución geográfica de los sitios Servicio Agrícola Gubernamental, Agustín Iriartede anidamiento de Cotorra y Ganadero Ministerio de Bulnes 140, Santiago, argentina en las regiones III y X Agricultura Chile

[email protected] de la población de Conejo Servicio Agrícola Gubernamental, Agustín Iriartey Liebre europea en las regiones y Ganadero Ministerio de Bulnes 140, Santiago,XI y XII Agricultura Chile

[email protected] de la dispersión de la Rata Servicio Agrícola Gubernamental, Agustín IriarteAlmizclera en las regiones X y XI y Ganadero Ministerio de Bulnes 140, Santiago,

Agricultura [email protected]

Control de la población de rata Servicio Agrícola Gubernamental, Agustin Iriartealmizclera y del castor canadiense y Ganadero Ministerio de Bulnes 140, Santiago,en Tierra del Fuego, XII región Agricultura Chile

[email protected] de la población del Jabalí Corporación Gubernamental, en el Parque Nacional Vicente Nacional Forestal Ministerio dePérez Rosales AgriculturaControl Integrado de la Polilla Corporación Nacional Gubernamental, www.conaf.cldel Brote del Pino Forestal (CONAF) Ministerio de www.sag.gob.cl

y Servicio Agrícola Agriculturay Ganadero (SAG)

Prospecciones Sanitarias Corporación Nacional Gubernamental, www.conaf.clForestales Forestal (CONAF) Ministerio de www.sag.gob.cl

y Servicio Agrícola Agriculturay Ganadero (SAG)

Centros de Recolección y Corporación Nacional Gubernamental, www.conaf.clDiagnóstico de Plagas Forestal (CONAF Ministerio de

AgriculturaPrograma de reproducción y Corporación Nacional Gubernamental, www.conaf.clestablecimiento de Avetianella Forestal (CONAF) Ministerio de www.sag.gob.cllongoi (parásito de huevos de y Servicio Agrícola AgriculturaPhoracantha spp.) y Ganadero (SAG)

57

LISTA DE AGENCIAS GUBERNAMENTALES Y ONG -CHILE


Nombre de la agencia Repartición Tipo de agencia

Subsecretaría de Pesca (SUBPesca) Ministerio de Economía (MINECON) GubernamentalServicio Nacional de Pesca Ministerio de Economía Gubernamental(SERNAPesca) (MINECON)Dirección General del Territorio Ministerio de Defensa GubernamentalMarítimo y Marina Mercante (MINDEFENSA)(DIRECTEMAR)Comisión Nacional del Medio Ambiente Ministerio Secretaría General de la Gubernamental(CONAMA) Presidencia (MINSEGPRES)Servicio Agrícola y Ganadero (SAG) Ministerio de Agricultura (MINAGRI) GubernamentalCorporación Nacional Forestal (CONAF) Ministerio de Agricultura (MINAGRI) GubernamentalInstituto de Investigación Agraria (INIA) Ministerio de Agricultura GubernamentalComisión Nacional de Ciencia y Ministerio de Educación GubernamentalTecnología (CONICYT)Oficina de Estudio y Políticas Agrarias Ministerio de Agricultura Gubernamental(ODEPA)Instituto Forestal (INFOR) Corfo GubernamentalInstituto de Fomento Pesquero (IFOP) Corfo GubernamentalCorporación Terra Australis ONGComisión Pro Defensa de la Fauna y ONGFlora (CODEFF)

PRIORIDADES - CHILE

Prioridades

Proyectos para levantamiento de información sobre especies exóticas existentes en los ecosistemas del país.Impactos biológicos y económicos de las especies exóticas en la biodiversidad acuática y en lasactividades productivas que se realizan en el medio silvestre. Los principales vectores de introducción involuntaria y translocación de especies exóticas.Investigación de métodos para el control de especies exóticas existentes en el país.Evaluación económica de los métodos de control de especies exóticas y su implementación.Investigación de Métodos de Evaluación de riesgo de especies exóticas introducidas en forma voluntariaInvestigación de Métodos de Evaluación de riesgo de plagas y especies potencialmente dañinas.

Estrategias - CHILE

En el marco de los estudios generados por el Gobierno de Chile en el tema de especies exóticas seidentificó como necesidad generar un Comisión Nacional de Especies Exóticas para hacer frente a especies exóticas invasoras y dañinas. Esta Comisión estaría formada por un Comité Interinstitucionalintegrado por los servicios gubernamentales con competencia en el tema. Además este comité estaríaasesorado por un Comité Consultivo integrado por científicos, profesionales, universidades y ONGs conexperiencia en el estudio e investigación de especies exóticas, impactos de introducciones, métodos decontrol, etc. Finalmente, debe haber un Comité Ampliado formado por las empresas y agentes privadosvinculadas en forma directa e indirecta a la introducción de especies exóticas. La Comisión debe ser liderada por la Comité Interinstitucional cuya función debe ser identificar,priorizar e implementar políticas referidas a prevención, control y manejo de especies exóticas. Para ello,debe hacer partícipe de las discusiones a los integrantes del Comité Ampliado que a la postre se veráninfluenciados por las decisiones que se tomen al respecto. Finalmente, el Comité Consultivo debe tenerpor rol asesorar en información científica al Comité Interinstitucional.

58

LISTADO DE EXPERTOS - CHILE

Nombre Instittución E-mail

Pedro Báez Museo Nacional de Historia Natural, [email protected] 787, Santiago

Irma Vila Facultad de Ciencias. Universidad de Chile, [email protected] Palmeras 3425, Ñuñoa, Santiago

Juan Donoso Facultad de Ciencias Forestales, Depto. de Silvicultura. Universidad de Chile, Santiago

Amanda Huerta Facultad de Ciencias Forestales, Depto. de Silvicultura. Universidad de Chile, Santiago

Roberto Gonzalez Facultad de Agronomía, Universidad de Chile, Santiago

Georgina Lembeye Subsecretaría de Pesca, Depto. de Pesquerías, Bellavista 160, Valparaíso

Alfredo Klempau Universidad de Concepción, Concepción [email protected] Matthei Facultad de Ciencias Biológicas y de Recursos [email protected]

Naturales, Universidad de Concepción, ConcepciónClodomiro Facultad de Ciencias Biológicas y de Recursos Naturales, [email protected] Universidad de Concepción, ConcepciónRoberto Rodríguez Facultad de Ciencias Biológicas y de Recursos Naturales, [email protected]

Universidad de Concepción, Concepción.Ivonne Hermosilla Facultad de Ciencias Biológicas y de Recursos Naturales, [email protected]

Universidad de Concepción, ConcepciónJuan Carlos Ortiz Facultad de Ciencias Biológicas y de Recursos Naturales, [email protected]

Universidad de Concepción, ConcepciónOscar Skewes Facultad de Ciencias Veterinarias, Universidad de [email protected]

Concepción, ChillánAgustín Iriarte Servicio Agrícola y Ganadero. Avda. Bulnes 140, [email protected]

SantiagoMarco Beeche Depto. Protección Agrícola, Servicio Agrícola y

Ganadero, Ministerio de AgriculturaVelia Arriagada Depto. Protección Agrícola, Servicio Agrícola

y Ganadero, Ministerio de AgriculturaNicolás Soto Servicio Agrícola y Ganadero, XII Región.Ivan Benoit Corporación Nacional Forestal, Bulnes [email protected]

Ministerio de AgriculturaAida Baldini Corporación Nacional Forestal, Bulnes 285, [email protected]

Ministerio de AgriculturaFabián Jacksic Universidad Católica de Chile, Casilla 114-D, Santiago [email protected]ón Gonzalez Facultad de Ciencias Forestales,

Universidad de Concepción, Chillán.Luis Cerda Facultad de Ciencias Forestales,

Universidad de Concepción, ChillánDoris Soto Facultad de Pesquerías y Oceanografía, Universidad [email protected]

Austral de Chile, Casilla 1327, Puerto Montt, ChileFernando Jara Hernán Peredo Instituto de Silvicultura. Universidad Austral de Chile.

ValdiviaDolly Gianfranco Instituto de Silvicultura. Universidad Austral de Chile.

ValdiviaClaudio Venegas Instituto de la Patagonia, Universidad de Magallanes,

Punta Arenas

59

1) Alcaíno C., Héctor. 2) Nueva plaga en Chile: la mosca de los

cuernos. En: Revista Tattersall: pp. 12 - 13,(102) Marzo 1994.

3) Alvarez de Araya M., Guillermo; PuentesM., Oscar; Rusiñol V., Ricardo; RamírezG., Osvaldo; Yoma B., Ricardo.

4) Ministerio de Agricultura; CorporaciónNacional Forestal (CONAF).

5) Evaluación económica de los daños quecausaría la Polilla del Brote en lasplantaciones de Pino Insigne. Informepreliminar. Santiago, CONAF, Septiembre1986. 51 p.

6) Alvial, A. Jelvez, C. Báez, P. Rautemberg,K. & Baeza, M. (1998). Investigación,diseño de estrategias para la importación deespecies ornamentales. Proyecto Nº2108585-00 de la subsecretaría de pesca.SUBPESCA, Chile. 265 pág.

7) Apablaza H., Jaime U; Prelo, Ximena I. 8) El gusano medidor del repollo: plaga de

reciente importancia para Chile. En: ElCampesino: pp. 51

9) Arroyo, MTK., Marticorena, C., Matthei,O. and Cavieres L (2000) Plant invasion inChile: present patterns and futurepredictions. In: Mooney HA and Hobbs RJ(eds), Invasive species in a changing world,pp. 385-421, Island Press, Washington, DC.

10) Baldini U., Aída; Le-Quesne G., Carlos;Puentes M., Oscar; Ojeda G., Patricio.

11) Ministerio de Agricultura; CorporaciónNacional Forestal (CONAF).

12) Daños bióticos en roble, raulí y coihue:guía de reconocimiento. Santiago, Chile,CONAF, 1994. 58 p.

13) Báez, P. et al (1998). Efectos Ecológicos dela Introducción de especies exóticas en elmedio marino y costero Chileno. Museo deHistoria Natural.

14) Beattie, Gac. Manejo integrado de plagasen cítricos: uso de aceites minerales. En:Agroeconómico: pp. 32 - 36, (55) Marzo2000.

15) Bown F., Ronald S.

16) Baldini U., Aída. Tremex fuscicornis: tripleamenaza. En: Chile Forestal: pp. 28 - 30,(283) Enero - Febrero 2001.

17) Baldini U., Aída. Ministerio de Agricultura;Corporación Nacional Forestal (CONAF).Avispa de la madera de latifoliadas (Tremexfuscicornis Fabricius). Santiago, Chile,CONAF, 2000. 4 p.

18) Cancro resinoso: una sombra para el pinoradiata. En: Lignum. Bosque. MaderaTecnología: pp. 18 - 20, (45) Abril - Mayo2000.

19) Cogollor H., Gabriel; Poblete R., Miguel;Barría C., Gerardo.

20) Ministerio de Agricultura; CorporaciónNacional Forestal (CONAF); Programa delas Naciones Unidas para el Desarrollo(PNUD); Organización de las NacionesUnidas para la Agricultura y laAlimentación (FAO).

21) Problemas fitosanitarios en algunasespecies del tipo forestal esclerófilo.Santiago, CONAF, 1989. 65 p. (Documentode Trabajo; 19).

22) Cogollor H., Gabriel; Contreras R., JuanPablo; Navarro J., Marcelo.

23) Ministerio de Agricultura; CorporaciónNacional Forestal (CONAF); Programa delas Naciones Unidas para el Desarrollo(PNUD); Organización de las NacionesUnidas para la Agricultura y laAlimentación (FAO).

24) Un estudio de control de Phoracanthasemipunctata fabr. en plantaciones deeucalipto. Santiago, CONAF, 1989. 34 p.(Documento de Trabajo; 20).

25) Cogollor H., Gabriel. Ministerio deAgricultura; Corporación Nacional Forestal(CONAF); Programa de las NacionesUnidas para el Desarrollo (PNUD);Organización de las Naciones Unidas parala Agricultura y la Alimentación (FAO).

26) Phorocantha semipunctata en plantacionesde Eucalyptus spp. Revisión bibliográfica.Santiago, CONAF, 1986. 43 p. (Documentode Trabajo; 6).(DP/CHI/83/017).

LISTA DE PUBLICACIONES VINCULADAS AL TEMA DE ESPECIES EXÓTICASINVASORAS Y PLAGAS - CHILE

60

27) Cogollor H., Gabriel; Poblete R., Miguel;Barría C., Gerardo.

28) Ministerio de Agricultura; CorporaciónNacional Forestal (CONAF); Organizaciónde las Naciones Unidas para la Agriculturay la Alimentación (FAO); Programa de lasNaciones Unidas para el Desarrollo(PNUD).

29) Las plagas y enfermedades que afectanatriplex spp. Santiago, CONAF, 1989. 39 p.(Documento de Trabajo; 18).Patrimoniofitosanitario de Chile. En: Aconex: pp. 5 -6, (66) Enero - Marzo 2000.

30) Campos, H. (1970). Introducción deespecies exóticas y su relación con lospeces de agua dulce de Chile. NoticiarioMensual del Museo Nacional de HistoriaNatural, 162:3-9.

31) Centro de Educación y Tecnología (CET);Ministerio de Agricultura; ServicioAgrícola y Ganadero (SAG); Centro deDesarrollo Sustentable (CDS).

32) Plagas y enfermedades: ¿cómo prevenirlas?En: Chile Agrícola: pp. 150, 25(245)Septiembre 2000.

33) Centro Nacional de Entomología. En:Tierra Adentro: pp. 8 - 10, (13) Marzo -Abril 1997.

34) Charlín C., Raimundo. 35) Plaga internacional del tabaco (Nicotiana

tabacum L.)en el área tabaquera de la VRegión. En: Chile Hortofrutícola: pp. 17 -20, 7(38) Enero - Febrero 1996.

36) Charlín C., Raimundo. 37) Las plagas del maíz y su control en Chile.

En: Chile Hortofrutícola: pp. 11 -, 7(40)Mayo - Junio 1996.

38) Charlín C., Raimundo. 39) El minador de los cítricos. Una amenaza

para la citricultura chilena. En: ChileHortofrutícola: pp. 20 - 22, 7(41) Julio -Agosto 1996.

40) Charlín C., Raimundo. 41) Balance fitosanitario del trips de California

en la agricultura chilena. Temporadaprimavera 1996 - otoño 1997. En: ChileHortofrutícola: pp. 3 - 9, 8(44) Mayo -Junio 1997.

42) Chorbadjian, Rodrigo; Kogan, Marcelo.

43) Cubiertas vegetales en viñas. Relación conartrópodos benéficos y plagas. En:Agronomía y Forestal UC: pp. 4 - 6, 3(11)Abril 2001.

44) Cisternas A., Ernesto. 45) Gorgojo argentino de las ballicas. En:

Tierra Adentro: pp. 47 - 48, (31) Marzo -Abril 2000.

46) Cisternas A., Ernesto. 47) Entre otoño e invierno, graves pérdidas

ocasiona la cuncunilla negra. En:Agroanálisis: pp. 30, 40, (189) Mayo 2000.

48) Cisternas A., Ernesto. 49) Cisternas A., Ernesto. 50) La cuncunilla negra. En: Informativo -

INIA Remehue: pp. 1 - 4, (16) 2000. 51) Cisternas A., Ernesto. 52) Gorgojo argentino de las ballicas: cómo

detectarlo y reconocer sus daños. En:Agroanálisis: pp. 30 - 31, (193) Septiembre2000.

53) Cisternas A., Ernesto. La mosca de losestablos. En: Revista Sofo Intercampo: pp.39, 3(28) Octubre 2000.

54) Cisternas A., Ernesto. La cuncunilla negra.En: Informativo - INIA Remehue: pp. 1 - 4,(16) 2000

55) Cómo combatir termitas. En: TierraAdentro: pp. 31, (18) Enero - Febrero 1998.

56) Cómo controlar la mosca de los cuernos.En: El Campesino: pp. 35 - 37, 125(3)Marzo 1994.

57) Conama. Informe Final de Estudio:Diagnóstico de las políticas ambientalesreferentes a la introducción de especieshidrobiológicas exóticas.

58) Conama. Informe final de Estudio:Fortalecimiento del sector público para laprevención, control y manejo coordinadode la introducción de especieshidrobiológicas exóticas.

59) Conama. Informe de Estudio (enrealización): Diseño e Implementación deun Programa de Capacitación en EspeciesHidrobiológicas Exóticas: Determinaciónde Especies Acuáticas Exóticaspotencialmente dañinas en los ecosistemasacuáticos chilenos: Etapa I

61

60) Control biológico de plagas. En: ElCampesino: pp. 48 - 49, 129(9) Septiembre- Octubre 1998

61) De Buen, F. (1958). Los peces exóticos enlas aguas dulces de Chile. Investigacioneszoológicas Chilenas. Universidad de Chile103-137pp.

62) Esparza D., Javier. Ministerio deAgricultura; Servicio Agrícola y Ganadero(SAG); Instituto Interamericano deCooperación para la Agricultura (IICA).

63) El control biológico en Chile. En: ElCampesino: pp. 7 - 13, 119(7) Julio 1988.

64) El manejo integrado de plagas. En: NuestraTierra: pp. 24 - 25, (192) Octubre-Noviembre 1997.

65) En I Región: ataque a fondo a foco deMoscas de la Fruta. En: Nuestra Tierra: pp.24 - 25, (159) Abril 1993.

66) Entre este año y el próximo: se anticipanataques de gusanos blancos. En:Agroanálisis: pp. 9, (186-187) Febrero -Marzo 2000. Estay P., Patricia. Polilla deltomate, su manejo integrado. En: TierraAdentro: pp. 20 - 23, (21) Julio - Agosto1998.

67) Fundación para el Desarrollo Frutícola(FDF).

68) Programa red de muestreo y registro decaptura de Cydia molesta B., Cydiapomonella L. y otras plagas. En: ASOEXInforma: pp. 4, (15) Septiembre 2000.

69) Gerding P., Marcos. Manejo integrado deplagas y control biológico: herramientas dela agricultura sustentable. En: Investigacióny Progreso Agropecuario Quilamapu: pp.42 - 44, (57) Julio - Septiembre 1993.

70) Goldson, Stephen; Barker, Gary. 71) Control biológico del gorgojo barrenador

del tallo de la ballica. En: FronteraAgrícola: pp. 57 - 60, 3(2) Julio -Diciembre 1995.

72) González, Roberto H.Antecedentesbiológicos de la polilla de la manzana,Cydia pomonella (L.), en huertos depomáceas. En: Revista Frutícola: pp. 11 -26, 21(1) 2000.

73) González, Roberto H.

74) Universidad de Chile. Facultad de CienciasAgrarias, Veterinarias y Forestales.

75) Biología, ecología y control de la Escamade San José en Chile. Quadraspidiotusperniciosus (comst). Santiago, Chile,Universidad de Chile, Diciembre 1981. 64p. (Publicaciones en Ciencias Agrícolas; 9).

76) González, Roberto H.; Poblete G., Jorge;Barría P., Gerardo.

77) El chanchito blanco de los frutales en Chile,Pseudococcus viburni (Signoret)(Homóptera: Pseudococcidae). En: RevistaFrutícola: pp. 17 - 26, 22(1)2001.

78) González, Roberto H. 79) Estrategias de control del Trips de

California. En: Chile Hortofrutícola: pp. 5 -7, 8(45) Agosto - Septiembre 1997.

80) González, Roberto H. Riesgoscuarentenarios e impacto de recientesintroducciones de plagas a Chile. En:Agroeconómico: pp. 8 - 15, (40) Agosto -Septiembre 1997.

81) González, Roberto H. Trips de California:insecto de alta resistencia biológica. En:Agroeconómico: pp. 54 - 55, (52)Septiembre 1999.

82) Herrera A., Santiago; Vergara B., Carlota;Reñasco B., Gines; Gómez C., CarmenRosa; Cabrera V., Carmen. Ministerio deAgricultura; Servicio Agrícola y Ganadero(SAG). División Protección Agrícola.Proyecto control de escama San José.Santiago, Chile, SAG, 1980. 111 p.

83) Iriarte J.A. Impacto de la fauna silvestresobre la flora nativa de Chile. En: Ed. AídaBoldini. (En prensa).

84) Iriarte J.A. y F.M. Jaksic. Invasivevertebrate species in Chile and their controland monitoirng by governamental agencies.(En revision).

85) Jaksic F.M., J.A.Iriarte, J.E. Jiménez y D.R.Martínez. Invaders without frontiers: cross-border invasiones of exotic mammalsbetween Chilean and Argentine patagonia.(En revisión).

86) Klempau, A. Ballast water-introducedCaligus flexispina Sea Lice in Chile?.Appendix 20. In: ….

62

87) La Filoxera y sus posibles daños en Chile.En: El Campesino: pp. 4 - 6, Septiembre -Octubre 1997.

88) Lembeye, G. (1981). Estructura delfitoplancton asociado a la presencia delveneno paralítico de los mariscos en SenoUnión y áreas adyacentes (Magallanes,Chile) Ans.Inst. Pat., Punta Arenas. Vol. 12.

89) Lembeye, G. (1981). Segunda aparición delveneno paralítico de los mariscos (VPM)asociado a Gonyaulax catenella enMagallanes. Ans. Inst. Pat Punta Arenas.Vol 12.

90) López B., Julio. Ministerio de Agricultura;Servicio Agrícola y Ganadero (SAG).

91) Proyecto de erradicación y exclusión de lasMoscas de la Fruta en Chile. Santiago,Chile, SAG, 1980. 105 p.

92) López L., Eugenio. Aspectos delcomportamiento y desarrollo del chanchitoblanco de cola larga en palto. En: Empresay Avance Agrícola: pp. 3 - 5, (79) Mayo2000.

93) Matthei, O., (1995) Manuel de las malezasque crecen en Chile. 545 pp. AlfabetaImpresores, Santiago, Chile.Ministerio deAgricultura; Servicio Agrícola y Ganadero(SAG). Departamento Protección Agrícola.

94) Memoria. Reunión nacional sobre lasituación, perspectivas y consecuencias dela presencia de la Polilla del Brote del Pino(Rhyacionia buoliana Den et Schiff) enChile. Santiago, Chile, SAG, Enero 1987.47 p. (Serie Ponencias, Resultados yRecomendaciones de Eventos Técnicos;A4/CL-87-001). Fondo de InvestigaciónPesquera (1995). Evaluación deSalmónidos de Vida Libre existente en lasAguas Interiores de las Regiones X y XI.FIP_IT/95-31 (Ejec. U.Austral).

95) Ministerio de Agricultura; ServicioAgrícola y Ganadero (SAG).

96) Records de intercepción plagas yenfermedades foráneas interceptadas enChile, año 1985. Santiago, Chile, SAG,Junio 1986. 156 p.

97) Ministerio de Agricultura; ServicioAgrícola y Ganadero (SAG).

98) Prospección y control Polilla del Brote

(Rhyacionia buoliana). Santiago, Chile,SAG, Julio 1985. 40 p.

99) Mondaca R., Pedro. Peligroso Tripsdetectado en Chile por el SAG. En: NuestraTierra: pp. 16, (191) Agosto - Septiembre1997.

100) Monitoreo de la Mosca del Tomate(Rhagoletis tomatis). Proyectos del CentroNacional de Entomología. En: Empresa yAvance Agrícola: pp. 18 - 19, 8(61)Septiembre 1998.

101) Monsalves, Marta. El control de plagas y laproducción de alimentos: una mirada haciael futuro. En: Informativo AgropecuarioBioleche: pp. 8 - 9, 13(4) Diciembre 2000.

102) Mosca de los cuernos: causa en el ganadograves pérdidas en el rendimiento. En:Agroanálisis: pp. 18, 11(122) Noviembre1994.

103) Mosca de los cuernos. Haematobia irritans.En: Anales de la Sociedad Rural Argentina:pp. 18 - 20, 129(2) Marzo 1996.

104) Nemátodo dorado. Control integrado parauna plaga no erradicable. En: NuestraTierra: pp. 28 - 29, (173) Julio 1994.

105) Norambuena M., Hernán. Plantacionesforestales: control biológico de malezas.En: Revista Tattersall: pp. 12 - 13, (130)Septiembre 1996.

106) Norambuena M., Hernán. Pulgones deltrigo y estrategias de manejo biológico. En:Tierra Adentro: pp. 39 - 41, (39) Julio -Agosto 2001.

107) Nueva avispa en Chile: es la taladradora dela madera. En: Nuestra Tierra: pp. 16 - 17,(208) Noviembre 2000La mosca de loscuernos: un problemas en aumento. En:Tierra Adentro: pp. 29 - 30, (32) Mayo -Junio 2000.

108) Olalquiaga F., Gabriel. Ministerio deAgricultura; Servicio Agrícola y Ganadero(SAG).

109) Erradicación de la Mosca del Mediterráneoen la provincia de Los Andes, V Región deValparaíso. Santiago, Chile, SAG, 1979. 64p.

110) Otra dañina avispa detectada en Chile:ataca la madera de los pinos. En: NuestraTierra: pp. 24, (211) Mayo 2001.

63

111) Páez, Juan. Termitas de madera seca:convidado de piedra. En: Chile Forestal: pp.32 - 33, 23(257) Enero - Febrero 1998.

112) Parodi P., Patricio C. El pulgón ruso deltrigo, una nueva plaga de los cereales enChile. En: Panorama Económico de laAgricultura: pp. 26 - 32, (89) Julio - Agosto1993.

113) Parra S., Patricio; González G., Marlene.Instituto Forestal (INFOR). Problemasfitosanitarios en eucalipto. Estudiobibliográfico. Santiago, Chile, INFOR,Diciembre 1997. 88 p.

114) Patrimonio fitosanitario de Chile. En:ASOEX Informa: pp. 1 - 2, (15) Septiembre2000.

115) Pinto O., Héctor I. El gorgojo del eucalipto.En: El Campesino: pp. 16 - 17, 129(9)Septiembre - Octubre 1998.

116) Plagas del tomate: cuidado con la mosquitablanca. En: Revista Tattersall: pp. 12 - 13,(155) Diciembre 1998.

117) Principales plagas y medidas deemergencia. En: Chile Agrícola: pp. 278 -279, 25(247) Noviembre - Diciembre 2000.

118) Proyecto Mosca de la Fruta: una lucha delpaís. En: Empresa y Avance Agrícola: pp. 3- 4, 10(88) Marzo 2001.

119) Quiroz E., Carlos. Plagas del poroto en losprimeros estados de desarrollo. En:Investigación y Progreso Agropecuario LaPlatina: pp. 14 - 15, (13) Septiembre -Octubre 1982.

120) Reimer H., Marta. Mosca de los cuernos:nuevas alternativas para su control. En:Cooprinforma: pp. 22 - 25, (56) Noviembre- Diciembre 2000.

121) Resultados de Proyecto FONDEF del CEEINIA La Cruz: manejo integrado de plagasde cítricos. En: Empresa y AvanceAgrícola: pp. 15, (81) Julio 2000.

122) Ripa S., Renato. Ministerio de Agricultura;Instituto de Investigaciones Agropecuarias(INIA). Estación Experimental La Platina.Subestación Experimental La Cruz. Elburrito de los frutales y vides. Biología ycontrol. Naupactus xanthographus.Santiago, Chile, INIA La Platina, 1983. 29

p. (Boletín Divulgativo; 98).123) Ripa S., Renato; Rodríguez A., Fernando;

Rojas P., Sergio. La conchuela café europeade la uva. En: Chile Agrícola: pp. 138 - 140,19(196) Mayo 1994.

124) Ripa S., Renato. La conchuela café europeade la uva. En: Investigación y ProgresoAgropecuario La Platina: pp. 41 - 43, (75)Marzo - Abril 1993.

125) Ripa S., Renato; Rojas P., Sergio;Rodríguez A., Fernando. Control biológicode plagas: los éxitos en Isla de Pascua. En:Tierra Adentro: pp. 48 - 50, (16)Septiembre - Octubre 1997.

126) Ripa S., Renato; Gálvez A., Silvia. Controlde burritos con INIA 82.2 en parronales.Efectividad y costos. En: Investigación yProgreso Agropecuario La Platina: pp. 33 -35, (31) Septiembre - Octubre 1985.

127) Ripa S., Renato. Control químico de laEscama San José. En: Investigación yProgreso Agropecuario La Platina: pp. 45 -48, (75) Marzo - Abril 1993.

128) Ripa S., Renato; Rodríguez A., Fernando.Manejo del chanchito blanco de la vid enparronales: una "caja de herramientas". En:Tierra Adentro: pp. 14 - 17, (22)Septiembre - Octubre 1998.

129) Ripa S., Renato. Manejo integrado deplagas. En: Chile Hortofrutícola: pp. 17 -27, 8(44) Mayo - Junio 1997.

130) Ripa S., Renato; Hogsette, Jerome A.Mosca del establo. En: Tierra Adentro: pp.44 - 45, (37) Marzo - Abril 2001.

131) Rodríguez A., Fernando. Mosca de loscuernos. Daño, identificación, biología ymanejo. En: Investigación y ProgresoAgropecuario La Platina: pp. 5 - 8, (81)Marzo - Abril 1994.

132) Rodríguez A., Fernando. Mosca de loscuernos. Daño, identificación, biología ymanejo. En: Chile Hortofrutícola: pp. 9 -11, 6(36) Abril - Mayo 1995.

133) Rodríguez Muñoz, Jaime A. Plagasagrícolas y forestales. En: El Campesino:pp. 22 - 30, 119(8 - 9) Agosto - Septiembre1988.

134) Rodríguez, Fernando. Mosca de los

64

cuernos: en Chile ya presenta signos deresistencia a insecticidas. En: Agroanálisis:pp. 31 - 32, (196) Diciembre 2000.

135) Sazo R., Luis; Campos S., Luciano.Biología y control de la conchuela café dela vid Parthenalicanium corni (Bouché).En: El Campesino: pp. 9 - 11, 117(8)Agosto 1986.

136) S., Renato; Rojas P., Sergio; Rodríguez A.,Fernando. Plagas más importantes de loscítricos y su manejo. Segunda parte. Acarode la yema, conchuela acanalada, pulgones,caracol de las viñas, control de hormigas,precauciones en el uso de aceites, manejode la poda. En: Investigación y ProgresoAgropecuario La Platina: pp. 5 - 11, (79)Noviembre - Diciembre 1993.

137) Schlatter P., Roberto; Murúa, Roberto.Control biológico de plagas forestales. En:Chile Agrícola: pp. 52 - 55, 18(185) Enero- Marzo 1993.

138) Sirex noctilio: plaga cuarentenaria quepuede ocasionar graves daños. En:Agroanálisis: pp. 6, (201) Mayo 2001.

139) Soto, R (1985). Efectos del fenómeno ElNiño en los Ecosistemas de la I Región. Inv.Pesq. (Chile) 32: 199-206.

140) Termita: una plaga de la zona central. En:Revista Tattersall: pp. 11, (168) Marzo -Abril 2001.

141) Termitas subterráneas: cómo dominar laplaga. En: Lignum. Bosque. MaderaTecnología: pp. 4 - 8, (45) Abril - Mayo2000.

142) Troncoso Q., Andrea.¿Cómo controlar lapolilla del brote en una plantación? En:Chile Forestal: pp. 14 - 15, 25(282)Diciembre 2000.

143) Universidad de Chile. Facultad CienciasAgrarias y Forestales. Departamento deSanidad Vegetal. Manejo de plagas yenfermedades en frutales y uva de mesa.Santiago, Universidad de Chile, Octubre1989. 167 p. (Publicaciones MisceláneasAgrícolas; 30).

144) Universidad de Chile. Facultad de CienciasAgrarias y Forestales. Departamento deSanidad Vegetal.

145) Avances en el control de plagas yenfermedades en frutales. Santiago, Chile,Universidad de Chile, Octubre 1991. 132 p.(Publicaciones Misceláneas Agrícolas; 37).

146) Universidad Metropolitana de Ciencias dela Educación. Instituto de Entomología;Instituto de Investigaciones TecnológicasINTEC - CHILE; Ministerio deAgricultura; Fundación Fondo deInvestigación Agropecuaria (FIA).

147) Proyecto biología poblacional de la especieRhagoletis tomatis y su control en tomatescon bromuro de metilo. Informe final.Santiago, Universidad Metropolitana deCiencias de la Educación, Noviembre 1994.231 p.

148) Vargas, Robinson; Peña, Lorena; Rojas,Sergio. En mosquita blanca del tomate:éxitos en el control integrado. En: Empresay Avance Agrícola: pp. 4 - 5, (81) Julio2000.

149) Vargas C., Héctor; Bobadilla G., Dante;Oyarzún A., María Verónica; Ramírez G.,Osvaldo. Ministerio de Agricultura;Corporación Nacional Forestal (CONAF);Universidad de Tarapacá. Instituto deAgronomía.

150) Guía de reconocimiento de insectos y otrasespecies que atacan Tamarugo (Prosopistamarugo)y Algarrobo (Prosopis spp).Santiago, CONAF, 1989. 68 p.

151) Vargas M., Robinson; Ripa S., R. Nuevasorientaciones, aplicaciones y mercados:control de plagas en Chile y NuevaZelandia. En: Boletín Fedefruta: pp. 16 -17, (28) Enero 1994.

152) Vargas, H.; Bobadilla G., Dante; Mendoza,R. Control biológico de lepidópterosnocivos para el tamarugo: ensayos en lapampa. En: Chile Forestal: pp. 26 - 27,(263) Agosto 1998

153) Velasco H., Roberto; González U., Jorge;Morales Sch., Gustavo; Ortega P., Enrique.Daño económico y costos de control enbovinos: mosca de los cuernos. En:Informativo Agropecuario Bioleche: pp 4-7, 14 (1) Marzo 2001.

65

COLOMBIA / COLÔMBIA

Gast, FernandoInstituto de Investigacion de Recursos Biologicos

Institute Alexander Von Humboldt Carrera 13 No.28-01 - Piso 7

Bogota D.C. Colombia Tel +57 1 608 69 01 Fax +57 1 608 69 02

E-Mail: [email protected] Web: http://www.humboldt.org.co/chmcolombia

Francisco GutiérrezMinisterio de Medio Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial


Ana María FrancoInstituto Alexander von Humboldt


INFORME PRELIMINAR SOBRE ESPECIES INVASORAS EN COLOMBIAINSTITUTO ALEXANDER VON HUMBOLDT

Reunión de trabajo sobre Especies exóticas invasoras17-19 de Octubre de 2001

EN COLOMBIA

1. Lista de especies que han sido identificadas como nocivas, invasoras o plagas y sus impactos:

En Colombia la información existente sobre especies introducidas y las consecuencias sobre elecosistema, las comunidades bióticas y especies nativas es muy reducida.

A continuación se presenta alguna información sobre especies de animales introducidas en ecosistemasterrestres (Tomado de: Instituto Humboldt. Informe Nacional sobre el estado de la biodiversidad –Colombia (1997). Editado por María Elfy Chaves y Natalia Arango. Bogotá, Instituto Humboldt,PNUMA, Ministerio del Medio Ambiente, 1998. 3 vol.).

Mamíferos:Mus musculusRattus novegicusReptilesSphaerodactylus notatusHemidactylus brookiHemidactylus mabouiaRana catesbeianaInvertebradosParatrechina fulva

66

Especies acuáticas introducidas y transplantadas en Colombia (IAvH. 2000. Colombia Megadiversa:cinco años explorando la riqueza de un país biodiverso-(Adaptado de Alvarado & Gutiérrez 1997).

FAMILIA CICHLIDAEESPECIE NOMBRE COMÚNOreochromis niloticus [Linnaeus 1757] Mojarra Plateada, Mojarra LoraOreochromis hornorum [Trewavas 1966] Tilapia, Tilapia de ZanzibarOreochromis mossambicus [Peters 1852] Tilapia negraTilapia rendalli [Boulenger 1897] Tilapia herbívoraOreochromis aureus [Steindacher 1864] Tilapia azulOreochromis sp. Mojarra RojaCichla ocellaris [Bloch y Schneider, 1801] Tucunaré, PavónAequidens pulcher [Gill 1858] Luminosa, Azuleja, Mojarra azul, CasasolaCichlasoma meeki [Brind 1918] Boca de fuegoAstronotus ocellatus [Agassiz 1831] Oscar AlbinoCichlasoma festivum [Heckel, 1840] Cíclido BanderaCichlasoma severum [Heckel, 1840] Falso EscalarHemichromis bimaculatus [Gill 1862] JewelfishLamprologus [Neolamprologus] brichardi [Poll 1974] DesconocidoMelanochromis auratus [Eccles 1973] Bluegray mbunaMelanochromis johannii [Eccles 1973] Bluegray mbunaPapilochromis [Microgeophagus] ramirezi Myers & Harry 1948] Actipinosa, ButterflyPelvicachromis pulcher [Boulenger 1901] Rainbow KribPseudotropheus elongatus [Boulenger 1899] Mbuna AlargadaPseudotropheus trohpeus graciliar [Trewava 1935] Elongate mbunaPseudotrpheus zebra [Boulenger 1899]Pterophyllum scalare [Lichtenstein 1823] Pez angelSymphysodon aequifasciata [Pellegrin 1904]Esta especies puede ser una subespecie de S. discos Disco azulFAMILIA CENTRARCHIDAEESPECIE NOMBRE COMÚNMicropterus salmoides [Lacepede 1802] Black Bas, Perca AmericanaFAMILIA SALMONIDAEESPECIE NOMBRE COMÚNSalvelinus fontinalis [Mitchell, 1815] Trucha de ArroyoSalmo trutta [Linnaeus, 1758] Trucha Parda, Trucha ComúnOncorhynchus mykiss [Walbaum, 1792] Trucha Arco IrisOncorhynchus kissutch [Walbauum, 1792] Salmón de PacíficoSalmo salar [Linnaeus, 1758] Salmón del AtlánticoFAMILIA POECILIIDAEESPECIE NOMBRE COMÚNPoecilia reticulata [Peters 1859] GuppyXiphophorus maculatus [Gunther 1866] Platy BanderaXiphophorus hellerii [Heckel 1848] EspadaXiphophorus variatus [Meek, 1904] Sunset Platy, PimientaMollienesia [Poecilia] latipinna [Le Sueur 1821] Mollienesia de VeloMollienesia [Poecilia] velifera [Regan 1914] Mollienesia de VeloMollienesia [Poecilia] sphenops [Valenciennes 1846] Molly

67

FAMILIA BELONTIIDAE: Distribución: África Oriental de la India al Archipiélago Malayo y CoreaESPECIE NOMBRE COMÚNBetta splendens [Regan 1909] Pez LuchadorColisa [Trichogaster] lalia [Hamilton 1822] ColisaColisa [Trichogaster] fascista [Bolch y Scneider 1801] Gourami GiganteColisa [Trichogaster] labiosa [Day 1877] Gourami de Labios GruesosTrichogaster trichopterus sumatranus [Ladiges 1933] Gourami AzulTrichogaster trichopterus [Pallan 1802] Gourami Tres Puntos Trichogaster microlepis [Gunther 1861] Plateado – Luz de LunaTrichogaster pectoralis [Regan 1910] Gourami Piel de CulebraTrichogaster leerii [Blleker 1852] Gourami PerlaMacropodus opercularis [Linnaeus 1758] Pez del ParaísoFAMILIA HELOSTOMATIDAE: distribución de Tailandia al Archipiélago MalayoESPECIE NOMBRE COMÚNHelostoma temminckii [Cuvier 1829] Kissing GouramiFAMILIA CYPRINIDAEESPECIE NOMBRE COMÚNCyprinus carpio var. specualris Carpa EspejoCyprinus carpio carpio [Linnaeus 1758] Carpa ComúnCyprinus spp. Carpa RojaAristichthys nobilis [Richardson 1845] Carpa CabezonaCtenopharyngodon idella [Valenciennes 1844] Carpa herbívora, Grass carpHypopthalmichthys molitrix [Valenciennes 1848] Carpa PlateadaCarassius auratus [Linnaeus 1758] BailarinaRasbora heteromorpha [Duncker 1904] Arlequín RasboraRasbora trilineata [Steindacner 1870] Rasbora tres líneasDanio malabaricus [Jerdon 1849] Danio GrandeBarbus [Puntius] conchonius [Hamilton 1822] Barbo RojoBarbus [Puntius] nigrofasciatus [Gunther 1868] Barbo Cabeza de PúrpuraBarbus [Puntius] tetrazona tetrazona [Bleeker 1855] Barbus de Sumatra o TigreBrachydanio [Danio] rerio [Hamilton 1822] ZebraBrachydanio [Danio] frankei [Meinken 1963] Danio LeopardoBrachydanio albolineatus [Blyth 1860] Danio PerlaTanichthys albonubes [in 1932] Neón ChicoBalantiocheilos melanopterus [Bleeker 1850] Tiburón BalaBrachydanio [Danio] kerri [Smith 1931] Blue DanioCapoeta [Puntius] tetrazona [Blequer 1855] AlbinaCapoeta [Puntius] titteya [Deraniyagala 1929] Cherry BarbDanio aequipinnatus [McClelland 1839] Giant DanioLabeo [Epalzeorhynchos] bicolor [Smith 1931] Tiburón ColirrojoPuntius conchonius [Hamilton 1822] Red barbPuntius nigrofasciatus [Gunther 1868] Black Ruby BarbPuntius sachsii [Ahl 1923] Goldfinned BarbFAMILIA ICTALURIDAE:ESPECIE NOMBRE COMÚNIctalurus punctatus [Rafinesque 1818] Bagre de Canal

68

FAMILIA CHARACIDAE:ESPECIE NOMBRE COMÚNProchilodus reticulatus [Valenciennes 1849] Bocachico del SinúBrycon siebenthalae [Eigenmann, 1912] YamúGymnocorymbus ternetzi [Boulenger 1895] Monjita, Black tetraPiaractus brachypomus [Cuvier 1817] Cachama BlancaColossoma macropomum [Cuvier 1817] Cachama NegraColossoma macropomum x Piaractus brachypomus Cachama HíbridaBrycon moorei sinuensis [Dahl 1955] Dorada del Río Sinú desde Lorica hasta el

Río MansoCtenolucius hujeta [Valenciennes 1848] AgujetaHyphessobrycon flammeus [Myers 1924] Tetra LlamaMegalamphodus megalopterus [Eigenmann 1915] Tetra Phamton NegroNematobrycon palmeri [Eigenmann 1911] Tetra EmperadorPhenacogramus interruptus [Boulenger 1899] Tetra CongoFAMILIA OSTEOGLOSSIDAE: distribución: cirumtropicalESPECIE NOMBRE COMÚNArapaima gigas [Schinz 1822] PirarucuOsteoglossum bicirrhosum [Cuvier 1829] ArawanaFAMILIA ATHERINIDAE: distribución: Aguas tropical a templadasESPECIE NOMBRE COMÚNMelanotaenia boesemani [Allen y Cross 1980] Boema´s RainbowfishMelanotaenia herbertaxelrodi [Allen 1986] Lake Tabera RainbowfishMelanotaenia splendida australis [Castelnau 1875] Western Rainbowfish

CRUSTACEOSFAMILIA HOMALOPTERIDAEHomarus americanus LangostaFAMILIA PARASTICIDAECherax quadricarinatus Langosta de agua dulceFAMILIA CAMBARIDAEProcambarus clarkii Camarón RojoFAMILIA PALAEMONIDAEMacrobrachium rosembergii Camarón de Agua Dulce

69

2. Lista resumida de programas existentes (esfuerzos de trabajos, estrategias, y campañas de alerta)sobre las especies invasoras a nivel nacional.

No existe información concreta sobre los programas. Sin embargo, se conoce que CVC,CORPOCALDAS y el Ministerio del Medio Ambiente, trabajaban en un programa para la erradicaciónde la rana toro (Rana catesbeiana).

El Ministerio del Medio Ambiente y el INPA, realizan estudios sobre los efectos de la introducción de la Tilapia.

3. Lista de agencias gubernamentales, ministerios, y ONG potencialmente involucradas con eltrabajo de especies exóticas invasoras en su país.

Instituto Nacional de Pesca y Acuicultura (INPA):Subdirección de Investigaciones. Diagonal 27 # 15-09. Bogotá.Teléfono: 2879190 ó [email protected]://www.inpa.gov.co/Ministerio del Medio AmbienteDirección de Ecosistemashttp://www.minambiente.gov.co

PLANTAS:

El tema del impacto sobre la biodiversidad de la reforestación con especies forestales exóticas reciénahora empieza a estudiarse en el país. (Instituto Humboldt. Informe Nacional sobre el estado de labiodiversidad-Colombia (1997). Editado por María Elfy Chaves y Natalia Arango. Bogotá, InstitutoHumboldt, PNUMA, Ministerio del Medio Ambiente, 1998. 3 vol.).

Plantaciones forestales con especies exóticas en Colombia.

Acacia melanoxylonCupressus lusitanicaEucalyptus camaldulensis Eucalyptus globulusEucalyptus grandisEucalyptus tereticornisEucalyptus urograndisGmelina arboreaPinus pseudoestrobusPinus caribaeaPinus chiapensisPinus elliottiiPinus kesiyaPinus maximinoiPinus oocarpaPinus patulaPinus radiataPinus tecunumaniiTectona grandisHevea spp.

70

4 Qué prioridades pueden ser identificadas para trabajos futuros y que estrategias dentro de su paíshay para identificar prioridades para la gestión y recomendaciones políticas

Esta información la tiene el Ministerio del Medio Ambiente.

5. Lista de expertos trabajando en el área de especies exóticas e invasoras

Francisco de Paula Gutiérrez – (especies hidrobiológicas) Ministerio del Medio Ambiente.Mauricio Valderrama – (especies hidrobiológicas)José Vicente Rueda – ReptilesJosé Iván Mojica – (especies hidrobiológicas) [email protected] Acero - (especies hidrobiológicas) [email protected]

Investigación con especies acuáticas no necesariamente invasoras, pero que pueden darinformación al respecto:

Mauricio Zárate: [email protected] Hernández: [email protected] Gallo: [email protected] Cristina Beltrán: [email protected] Rodríguez: [email protected] Victoria: [email protected] Carrillo: [email protected]án Botero: [email protected] Elena Ajiaco: [email protected] Manjares: [email protected] Valverde: [email protected] Mojica: [email protected] Vallecía: [email protected] Useche: [email protected] Quiñonez: [email protected]

6. Lista de publicaciones conocidas, referencias, periódicos y otras fuentes sobre exóticas invasorasde su región

Bibliografía sobre especies hidrobiológicas exóticas y trasplantadas - COLOMBIA

ACERO, A. HERNANDEZ JORGE. 1971. Apuntes sobre la carpa Cyprinus carpio Linnaeus 1758Frente al Desarrollo de la Piscicultura en Colombia. Ponencia Primer Seminario Nacional dePiscicultura.

ALVARADO, F. 1997. Plan de Ordenamiento Pesquero del Embalse de Betania. INPA Santa Fé deBogotá. En Prensa.

ALVARADO, F & F. De P. GUTIERREZ. 1997. Especies hidrobiológicas continentales introducidas –transplantadas y su distribución en Colombia. Informe final. Instituto Alexander von Humboldt.Ministerio del Medio Ambiente 1997. Bogotá. Colombia.

ALVAREZ, R. 1995. La acuicultura en Colombia como alternativa de producción y alimento. Estadocientífico y tecnológico. Rev. Lat. Amer. Acuicultura.

71

ARDILA, 1997. Peces de la Sierra Nevada de Santa Marta Colombia. IV Simposio Colombiano deIctiología. Santa Marta.

ARREDONDO, D. M. 1995. Cultivo en jaulas flotantes represa de Salvajina. Taller sobre elaprovechamiento y ordenamiento pesquero y acuícola de embalses. INPA, CENIACUA, CHB.P. 35-36.

BARBOSA, L. 1996. Informe sobre la Acuicultura Comercial y Pesca Ornamental de los LlanosOrientales durante Enero a Septiembre de 1996. INPA. Villavicencio, Octubre de 1996.

BARRETO, J. 1984. Pruebas de toxicidad aguda con un pesticida clorinado policíclico Aldrín en laforma carta general del complejo Poecilia sphenops Valenciennes 1846. Tesis de gradoUniversidad Jorge Tadeo Lozano. Santa Fé de Bogotá.

CALA, P. 1977. Los Peces de la Orinoquia Colombiana: lista preliminar anotada. Lozania 24: 1:21.

CALA, P. 1990. Diversidad, adaptaciones ecológicas y distribución geográfica de las familias de pecesde agua dulce de Colombia.

CASTRO, D., A. L. ARBOLEDA, 1982. Contribución al conocimiento de la ictiofauna de los LlanosOrientales Orinoquia. Tesis de grado. Universidad de Bogotá Jorge Tadeo Lozano. Fac. de Bio.Mar.

CASTRO, D. 1994. Peces del Río Putumayo. Sector de Puerto Leguízamo. Corporación.

CHACÓN DE ULLOA, P. 1998. Introducción de la hormiga loca en Colombia. En: Informe Nacionalsobre el estado de la biodiversidad- Colombia (1997). Editado por María Elfy Chaves y NataliaArango. Bogotá, Instituto Humboldt, PNUMA, Ministerio del Medio Ambiente, 1998. 3 vol.

DAHL, G. 1958. Los peces del río Sinú. Informe preliminar. 58 pp. Publicación de la Secretaría deAgricultura y Ganadería de Córdoba, Montería.

DAHL, G. & MEDEM, 1964. Informe sobre la fauna acuática del Río Sinú. 160 pp. Figs. 10 tabs. offset.Corporación Autónoma Regional de los Valles del Magdalena y del Sinú. Departamento deInvestigaciones Ictiológicas y Faunísticas.

DAHL, G. 1971. Los peces del norte de Colombia. INDERENA. 391 pp. Colombia.

FERNANDEZ, C. & RUBIO, 1991. Una visión general de la ictiofauna dulceacuícola del Valle delCauca. Memorias Primer Simposio Nacional de la Fauna del Valle del Cauca.

FLOREZ, A. 1990. La recesión de los glaciares colombianos desde la pequeña edad glacial.Subdirección geográfica, IGAC. 60 pp. Santa Fé de Bogotá.

FOWLER, H. W. 1942. Lista de peces de Colombia. Revista de la Academia Colombiana de CienciasExactas. Publicación del Ministerio de Educación Nacional. 5 17: 128-138.

GALVIS, G., I., MOJICA, M., CAMARGO, 1991. Ictiofauna del Río Catatumbo.

GARZON, F. 1990. “La piscicultura de fomento en Colombia. Análisis de la situación actual”. FONDODRI. Bogotá, Colombia.

72

GUTIÉRREZ, F. 1984. Estudios limnológicos y pesqueros del Río Guavio y sus afluentes. EEEB –INGETEC. Santa Fé de Bogotá.

GUTIÉRREZ, F. 1994. Análisis de los recursos pesqueros colombianos. Asesoría en recursos pesqueros.INPA. Santa Fé de Bogotá.

GUTIÉRREZ, F. 1994. Estudios ambientales complementarios a la factibilidad del proyectohidroeléctrico del Río Sogamoso. UIS – ISA. Santa Fé de Bogotá.

GUTIÉRREZ, F. 1996. Consideraciones y términos de referencia para la introducción y transplante deorganismos hidrobiologías foráneos y para el transplante de organismos nativos. DOC. Borr.Ministerio del Medio Ambiente. Bogotá.

GUTIÉRREZ, F. 1996. Estudio sobre los Impactos Ambientales producidos por la Concesión Zulia. Rec.Hid. Bio. Santa Fé de Bogotá.

GUTIÉRREZ, F y H. ALVARADO. 1998. Introducción de especies en ecosistemas acuáticos. En:Informe Nacional sobre el estado de la biodiversidad- Colombia (1997). Editado por María ElfyChaves y Natalia Arango. Bogotá, Instituto Humboldt, PNUMA, Ministerio del MedioAmbiente, 1998. 3 vol.

HERNANDEZ, J. & A. ACERO. 1971. Apuntes sobre la Carpa Cyprinus carpio Linnaeus 1758, frenteal desarrollo de la piscicultura en Colombia. INDERENA.

INSTITUTO DE INVESTIGACION DE RECURSOS BIOLOGICOS ALEXANDER VONHUMBOLDT. 1998. Informe Nacional sobre el estado de la biodiversidad- Colombia (1997).Editado por María Elfy Chaves y Natalia Arango. Bogotá, Instituto Humboldt, PNUMA,Ministerio del Medio Ambiente, 1998. 3 vol.

INSTITUTO DE INVESTIGACION DE RECURSOS BIOLOGICOS ALEXANDER VONHUMBOLDT. 2000. Colombia Megadiversa: cinco años explorando la riqueza de un paísbiodiverso. Bogotá. Colombia.

INDERENA – UNIVERSIDAD DE CALDAS, 1971. Primer seminario sobre piscicultura en Colombia.Manizales.

INDERENA, 1978. Acta sobre el Análisis de los trabajos sobre la introducción de S. nilotica, trasplantedel Tucunaré y ampliación del área de distribución de T. rendalli.

INPA, 1992. Boletín Estadístico Pesquero. Santa Fé de Bogotá.





73

INPA, 1993. Boletín científico No. 1. Bogotá.

INPA, 1994. Boletín científico No. 2. Bogotá.

INPA, sin fecha. Boletín científico No. 3. Bogotá.




LINARES, R. 1998. Introducción de especies forestales. En: Informe Nacional sobre el estado de labiodiversidad- Colombia (1997). Editado por María Elfy Chaves y Natalia Arango. Bogotá,Instituto Humboldt, PNUMA, Ministerio del Medio Ambiente, 1998. 3 vol.

MARIN, R. 1992. Estadísticas sobre le recurso agua en Colombia. Ministerio de Agricultura. InstitutoColombiano de Hidrología, Meteorología y Adecuación de Tierras HIMAT. Segunda Edición.412 pp. Santa Fe de Bogotá.

MARTINEZ, L. 1981. Análisis sobre la conveniencia de introducción de una nueva especie de camarónde agua dulce Macrobrachium rosenbergii en aguas colombianas. INDERENA, Bogotá.

MINAMBIENTE, 1996. Ministerio del Medio Ambiente. Lineamientos de política para el manejointegral del agua. 46 pp. Santa Fé de Bogotá.

MORALES, J. & F. THROWER 1974. El Lago de Tota y su influencia en a truchicultura Colombiana.INDERENA. 13 p.

PAREDES, L. 1995. Determinación del impacto de Tilapia Roja Oreochromis spp., sobre un policultivode ocho especies nativas del Bajo Magdalena y una exótica Oreochromis niloticus. INPA.

PINILLA, A., et al. 1992. Aspectos poblacionales de la Carpa Cyprinus carpio en la Laguna de FúqueneDepartamento de Cundinamarca, Colombia. En: Boletín Ectotrópica, Ecosistemas Tropicales.Universidad de Bogotá Jorge Tadeo Lozano. Colombia. No. 25; p. 28-41.

POPMA, T., A. VILLANEDA 1977. Sustentación de la introducción de Sarotherodon niloticus Tilapianilotica en Colombia. INDERENA. Bogotá.

POPMA, T., H. LOZANO. 1977. Declaración de efecto ambiental para la introducción al país y cultivode Sarotherodon niloticus INDERENA – AID. Bogotá Junio de 1977. P. 4.

POPMA, T., R. PHELPS, 1979. Sustentación de la introducción de Tilapia nilotica a Colombia con finesexperimentales. Mayo 2 de 1979. P. 18.

RODRIGUEZ, D. 1981. Determinación del efecto de la “Mojarra Africana” Tilapia nilotica sobre unpolicultivo de 13 especies de peces nativas del área del bajo Magdalena. INDERENA, CentroPiscícola de Repelón.

74

RODRIGUEZ, H. 1983. Peces exóticos introducidos y establecidos en aguas colombianas. INDERENA,Bogotá.

ROSAS, M. 1976. Sobre la existencia de un nemátodo parásito de Tilapia nilotica Goezia sp. Zeder 188Goezidae de la Presa Adolfo López Mateos Infiernillo, Mich. Memorias del Simposio sobrePesquerías en Aguas Continentales 1: 1-28.

RUEDA, J.V. 1998. Aspectos generales sobre la situación actual de las poblaciones adventicias de ranatoro (Rana catesbeiana) en el valle del Cauca. En: Informe Nacional sobre el estado de labiodiversidad- Colombia (1997). Editado por María Elfy Chaves y Natalia Arango. Bogotá,Instituto Humboldt, PNUMA, Ministerio del Medio Ambiente, 1998. 3 vol.

THROWER, F. 1978. Algunos aspectos sobre la biología pesquera y piscícola de la trucha en la lagunade Tota. Cuerpos de Paz. 19 p.

URIBE, V.B. 1983. Investigación y aprovechamiento de Embalses Hidroeléctricos. En: Ramos, A y G.Corredos, Eds. Sistemas de Acuicultura en Colombia. Simposio Universidad de Caldas,Manizales. Publicaciones. ICFES, p 115-128.

URRA S.A. 1997. Plan de manejo ictico del proyecto multipropósito de Urra I. Montería.

USECHE C.L., CALA. H. & R. HURTADO. 1993. Sobre la ecología de Brycon siebenthalae yMylossoma duriventris Piscis: Characidae, en el Río Dafne, Orinoquia. Caldasia 17 2: 341-352.

VALLECIA, J.V. 1995. Situación actual de las pesquerías en el Embalse del Guajaro con énfasis en lasespecies utilizadas para el redoblamiento. Taller sobre el aprovechamiento y ordenamientopesquero y acuícola de embalses. INPA, CENIACUA, CHB. P. 22-25.

VARGAS, I. 1996. Inventario preliminar de la ictiofauna de la Hoya Hidrográfica del Quindío. CRQ.Armenia.

VASQUEZ, J. & N. CHAPARRO, 1997. Aprovechamiento de productos agrícolas para el cultivo deTilapia Roja Oreochromis spp. en jaulas flotantes, transfiriendo tecnología a la comunidad,Golfo de Urabá, Caribe Colombiano. Cuarto Simposio Colombiano de Ictiología. Resumen deconferencias y exposiciones. p. 76.

VEGA, E. & E. MONTES, 1982. El estado de la población de la trucha Salmo gairdneri en el lago deTota. Tesis de grado. Un. Jorge Tadeo Lozano. Bogotá.

75

Información general sobre el tema:

• Comisión ara la Cooperación Ambiental (CCA)Tema: cierre de las rutas de las especies invasoras acuáticas en América del Nortehttp://www.cec.org

• UICN SURTema: especies exóticas invaden el planetahttp://www.sur.uicn.org

• Red Interamericana de Información sobre Diversidad Biológica (IABIN)Tema: Proyectos piloto de especies invasoras en las américashttp://www.iabin-us.org

• Convenio sobre Diversidad Biológica (CDB)Tema: especies exóticas invasorasDocumentos: UNEP/CBD/SBSTTA/6/6

UNEP/CBD/SBSTTA/6/7UNEP/CBD/SBSTTA/6/8

Con énfasis en un ecosistema específico:

• RAMSARhttp://www.ramsar.org

Países en América que trabajan en el tema:

Estados UnidosChileBoliviaArgentianBrasil

76

INFORME RECURSOS NACIONALESMINISTERIO DE AGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL – COLOMBIA

DIRECCIÓN DE DESARROLLO TECNOLOGICO Y PROTECCION SANITARIA

Responsable: ING. MARLENE VELASQUEZ JIMENEZ


El Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, a través de a Dirección de Desarrollo Tecnológico y Protección Sanitaria, quién da las directrices en investigación, transferencia de tecnologías,bioseguridad, propiedad intelectual y protección fito y zoo sanitaria, las cuales se llevan a cabo pormedio de las entidades vinculadas y adscritas, presenta un breve informe de cuales han sido las especiesreportadas como exóticas y que pueden o están causando algún impacto en la producción.

El Instituto Nacional de Pesca y Acuicultura – INPA, el Instituto Colombiano Agropecuario – ICA y laCorporación Colombiana de Investigación Agropecuaria – CORPOICA, han suministrado la siguienteinformación.

1. LISTAS DE ESPECIES QUE HAN SIDO IDENTIFICADAS COMO NOCIVAS,INVASORAS O PLAGAS Y SUS IMPACTOS (ESTUDIOS QUE PUEDAN ILUSTRAR LOSIMPACTOS ECOLÓGICOS Y ECONÓMICOS).

Especies ícticas exóticas, introducidas, cultivadas y diseminadas en Colombia. A pesar de ser Colombiauno de los países más ricos y de variada ictiofauna, son pocos los estudios básicos que permitan eldesarrollo de una piscicultura con especies nativas y actualmente se está incrementando esta práctica conespecies exóticas que se caracterizan por su rusticidad, fácil reproducción, agresividad, capacidadadaptativa y tolerancia ecológica.

En ictiofauna son:

• Familia CichlidaeTilapia mossambica (Consumo)Tilapia rendalli (Consumo)Tilapia nilotica (Consumo)Cichlasoma meeki (Ornamental)

• Familia SalmonidaeSalmo gairdneri - La Trucha (Consumo)

• Fam. CentrarchidaeMicropterus salmoides (Consumo) - Black-bass o Perca americana

• Fam. PoecillidaeMollinesia latipina (Ornamental)Mollinesia velifera (Ornamental)Xiphophorus helleri (Ornamental)Xiphophorus maculatus (Ornamental)Xiphophorus variatus (Ornamental)

• Fam. CyprinidaeCarassius auratus (Ornamental)Carassius carpio (Ornamental y consumo)

77

Brachydanio rerio (Ornamental)Danio malabarius (Ornamental)Barbus conchonius (Ornamental)Barbus gelius (Ornamental)Barbus nigrofasciatus (Ornamental)Barbus tetracona tetrazona (Ornamental)Rosbora trilineata (Ornamental)Barbus oligalepis (Ornamental)Barbus titteya (Ornamental)

• Fam. AnabantidaeTrichogaster microlepis (Ornamental)Colisa fasciata (Orn.)Colisa labiosa (Orn.)Colisa lalia (Orn.)Macropodus sp. (Orn.)Helostoma termmincki (orn.)Betta splendens (Orn.)Trichogaster leeri (Ornamental)Trichogaster pectoralis (Ornamental)Trichogaster trichopterus trichopterus (Ornamental)Trichogaster trichopterus sumatranus (Ornamental)

• Fam. CharacidaeGymnocorymbus ternetzi (orn.)

Otras:

Helix aspersa - Caracol terrestreRana cabesbeiana - Rana toro

Las especies exóticas que pueden o han afectado nuestros sistemas productivos, según el ICA, son:

• El Thrips palmi Karny (insecto) se presentó en 1985 y puede afectar a más de 115 cultivos entreornamentales y la familia de las cucurbitáceas, se considera una de las plagas más peligrosas delos últimos años. Su presencia limita la exportación hacia U.S.A., su control ha sido difícil.

• La polilla Guatemalteca de la papa – Tecia solanivora povolny (Gusano), en Colombia seencontró en 1985.

• Mosca del Mediterráneo. Taxónoma de mosca de la fruta afecta a los principales cultivos defrutas. Esta confiscada, o sea, localizada en ciertas áreas.

• Bactrocera dorsalis y Bactrocera carambolae. Moscas de las frutas, entre ambas pueden atacara más de 100 cultivos.

• La langosta brasilera – Rhammatocerus schistocercoides, que afecta los pastos de los llanosorientales, está disminuyendo considerablemente la ganadería de esta zona.

• Roya Blanca del Crisantemo. Específica para pompon y crisantemo. En el país existen 570 hassembradas tipo exportación, en caso de detectarse por autoridades fitosanitarias del paíscomprador Estados Unidos, se cierra la exportación que costaría aprox. US 100 millonesanualmente.

• Hormiga loca – Paratrechina fulva Mayr. Afecta principalmente al cultivo de caña, alcanzandopérdidas anuales de más de 4 mil millones de pesos.

78

Con respecto a Malezas, de acuerdo a información suministrada por CORPOICA, no existen reportesrecientes, sin embargo para cada cultivo se conocen cuales son las malezas que más se presentan y comohacer su manejo. Entre las más importantes por su diseminación se tienen:

• Coquito: que entró al país en 1926 y aún se presenta en los cultivos de arroz, sorgo, maíz, algodón.Su manejo es difícil debido a la resistencia y su adaptabilidad.

• Senecio inaequidens: Escobilla. Es una especie compuesta que se propaga en praderas, contiene altasconcentraciones de toxinas que ocasionan trastornos al ganado vacuno.

• Sonchus oleraceus: Cerraja. Se presenta en praderas y cultivos anuales. Contiene alta concentraciónde toxinas.

2. LISTA DE PROGRAMAS EXISTENTES

• Medidas de manejo del Thrips Palmi.Plegable divulgativo y Afiche.Grupo de transferencia del ICA, Seccional Boyaca.Elaboración: Alvaro F. RojasSubgerencia de prevención y controlDivisión sanidad vegetal Tel. 2587311 Fax. 2859546Calle 37 No. 8 – 43 Piso 4. Bogotá.Roberto Galindo, Coordinador Grupo de manejo de enfermedades exóticas. Sanidad vegetalE-mail: [email protected]

• Manejo: Prevención y control de la Hormiga Loca.Boletín de circulación nacionalResponsable: José de Jesús Nieves GonzálesSubgerencia de prevención y controlDivisión sanidad vegetal – ICATel. 2587311 Fax. 2859546Calle 37 No. 8 – 43 Piso 4. Bogotá.Roberto Galindo, Coordinador Grupo de manejo de enfermedades exóticas. Sanidad vegetalE-mail: [email protected]

• Campaña contra la mosca de las frutas.Campaña contra la mosca del mediterráneo, boletín informativo de circulación nacional.Subgerencia de prevención y controlDivisión sanidad vegetal – ICATel. 2587311 Fax. 2859546Calle 37 No. 8 – 43 Piso 4. Bogotá.Roberto Galindo, Coordinador Grupo de manejo de enfermedades exóticas. Sanidad vegetalE-mail: [email protected]

• Las moscas de las frutas.Cartilla ilustradaResponsable: Ramiro Gómez Quiroga y Alicia García MasmelaSubgerencia de prevención y controlDivisión sanidad vegetal Unidad de proyectos de prevención

79

Campaña contra las moscas de las frutasTel. 2587311 Fax. 2859546Calle 37 No. 8 – 43 Piso 4. Bogotá.Roberto Galindo, Coordinador Grupo de manejo de enfermedades exóticas. Sanidad vegetalE-mail: [email protected]

• El grillo: Detección del grillo de los pastos en los Llanos Orientales y pautas para su manejointegrado.Subgerencia de prevención y controlDivisión sanidad vegetal Seccional del MetaPublicación del ICA y Fondo Nacional de GanadoResponsable: Orlando Jiménez Martínez

Jaime Jiménez Gómez

• La polilla Guatemalteca de la papa y su manejo.Cartilla divulgativa para productores, de circulación nacionalSubgerencia de prevención y controlDivisión sanidad vegetal Seccional Norte de SantanderResponsable: Oscar Eduardo Duran HigueraTel. 2587311 Fax. 2859546Calle 37 No. 8 – 43 Piso 4. Bogotá.Roberto Galindo, Coordinador Grupo de manejo de enfermedades exóticas. Sanidad vegetalE-mail: [email protected]

• Resolución 0461/95 del Instituto Nacional de Pesca y Acuicultura – INPA “Por el cual seestablecen requisitos para el cultivo de mojarra roja o mojarra plateada en ambientes naturales o artificiales controlados”.Esta norma la deben cumplir para establecer esta especie.

• Resolución 3440/97. Declarar emergencia fitosanitaria para hacer frente al Thrips palmi. El finde esta medida es mantener la exportación de ornamentales.

• Plan Nacional de lucha contra la roya del café.Federación Nacional de Cafeteros de Colombia – ICAJaime Cardenas Gutiérrez, presidenteCalle 73 No. 8 – 13

• Detección y manejo de la hormiga loca en las áreas del bajo Ricaurte y hoya del río suárez(departamentos de Santander y Boyaba).

Es un programa de transferencia de tecnología con capacitación en las zonas. Incluye folletos y lapublicación de un libro.

En general, en cuanto a malezas y otro tipo de sp. Exóticas este Ministerio a través de sus entidades nocuenta con más programas específicos.

80

3. LISTA DE AGENCIAS GUBERNAMENTALES

a. Ministerio de Agricultura y Desarrollo [email protected]

b. Instituto Colombiano Agropecuario – [email protected]

c. Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria – [email protected]

d. Instituto Nacional de Pesca y Acuicultura – [email protected]

e. Corporación Nacional de Investigación y Fomento Forestal – [email protected]

4. PRIORIDADES IDENTIFICADAS

a. Los expertos del INPA, expresan la falta de investigación en recursos acuicolas para determinarsi las especies introducidas son las que han causado la baja de poblaciones nativas o es por laresistencia a permanecer en ambientes contaminados.

b. Se necesita investigación en especies de peces nativos para impulsar su producción.

c. En cuanto a especies para la agricultura que representan altas perdidas por ataque de plagasexóticas, se debe prevenir su entrada al país, y coordinar que el material a sembrarse tengaresistencia genética si es posible.

d. Para thrips palmi, se debe adelantar la investigación en control biológico.

e. Falta capacitación e incrementar los recursos técnicos en prevención, detección y manejo de laproblemática.

f. Faltan redes implementadas y efectivas entre los centros de diagnóstico del país.

g. Falta mejorar la capacidad técnica en puertos y aeropuertos con el fin de controlar el posibleingreso de esp. no deseadas.

5. LISTA DE EXPERTOS

En acuicultura:

a. Horacio Rodríguez. Tel: (57) (1) 2320875E-mail: [email protected]

b. Federico NimarE-mail: [email protected]

81

En agricultura:

a. Juan Manuel Arrieta (Malezas)E-mail: [email protected]

b. Claudia Forero de Lleras (Abeja Africana)E-mail: [email protected]

c. Jairo Haya. Coordinador Nal. Ornamentales – ICAE-mail: [email protected]

d. Fransisco Gonzales. (Mosca de la fruta)E-mail: [email protected]

e. Roberto Galindo, Coordinador Grupo de manejo de enfermedades exóticas. Sanidad vegetalE-mail: [email protected]

6. LISTA BIBLIOGRAFICA DE PUBLICACIONES

1. Von Humboldt – CORPOICA. Sustentabilidad de sistemas de producción agropecuaria en laRegión andina. Cap. II. Especies exóticas invasoras. Bogotá, 2000.

2. CORPOICA – PRONATTA. Identificación y selección de biocontroladores de especies demalezas de clima frío. Bogotá, 2001.

3. Horacio Rodríguez, INPA. Especies acuáticas introducidas en Colombia. 1995.4. Horacio Rodríguez, INPA. Especies incorporadas a la acuicultura. Estudios de impacto

ambiental. 1996.5. ICA. Plagas exóticas a la floricultura colombiana. Manual técnico. Año 2000.6. ICA – ASOCOLFLORES. Plan de detección, prevención y contingencia contra el thrips palmi

Kainy en ornamentales. Bogotá. Dic. 2000.7. ICA. Documento. Plan de acción para detección y erradicación de Bactrocera dorsalis

y Bactrocera carambolae. Proyecto detección y manejo de las moscas de las frutas. En publicación.

82

ECUADOR / EQUADOR



Gonzales, Victor CarrionRespons.Controle, Erradicação de Animais Unidade do Parque Nacional GalápagosAv. Chales DarwinPuerto Ayora, EquadorTel/Fax: 593 5 5265111 / 593 5 526190E-mail: [email protected]

Palacios, AlfonsoIng. Agrônomo, S.E.S.ACalle Marginal AL RIO S/NAZOGUES, EcuadorTel/Fax: 593 7 242464 / 593 7 242464E-mail: [email protected]

GUAYANA FRANCESA / GUIANA FRANCESA / FRENCH GUIANA


El delegado asistente al taller sudamericano era:Os delegados da sessão de trabalhos da America do Sul foram:The delegate to the South American Workshop was:

de Saint Martin, Therese MoreauChefe do Serviço de Proteção VegetalDirecion de L´Agriculture et de la ForêtB.P.5002Cayenne, Guiana Francesa 97305Tel/Fax: 594 300163 / 594 303360E-mail: [email protected]

83

GUYANA / GUIANA


El delegado asistente al taller sudamericano era:Os delegados da sessão de trabalhos da America do Sul foram:The delegate to the South American Workshop was:

Lilwah, RameshEnvironmental Protection Agency, GuyanaIast Building, Turkeyen, East CoastDemerara, Guyana, South AmericaTel(592)220-2718E-mail: [email protected] [email protected]

PARAGUAY / PARAGUAIA



Galliani, ErnestoJefe de Departamento de Cuarentena VegetalMinistério da AgriculturaRuta Meal.Estigarribia,Km 10,5San Lorenzo, ParaguaiTel/Fax: 59521 574343 / 595 21 570513E-mail: [email protected]

Pedrozo, Carolina E.Bióloga/Fauna Centro de Datos para la Dirección de Biodiversidad - Secretaria Av. Madame Lynch 3.500Asunción, ParaguaiTel/Fax: 595021 615 812 / o mesmoE-mail: [email protected]

Santander, VictorVice Ministro da AgriculturaMinisterio da AgriculturaRuta Mariscal Estigarribia, KM 10,5San Lorenzo, ParaguaiTel/Fax: 595 21 577320 / 0595 21 577 320E-mail: [email protected]

84

PERÚ / PERU



Gadea, Jesus Humberto Cordova SantaJefe del Dpto. Herpetologia (Anfibios y Reptiles)Museu Nacional de História NaturalAvenida Arenales 1256 - Jesús MariaLima, PeruTel/Fax: 51 14 471 0117 Ext 28 / E-mail: [email protected]

Javier, Dora ParionaEspecialista em Defesa FitosanitáriaSENASA - PeruPsje Francisco de Zela S/N Piso 10 Lima 11Lima, PeruTel/Fax: 511 433 8048 / 511 433 2851E-mail: [email protected]

Salmon, GabrielaInvestigadora Asociada, Asosiacion Peruana para la Conservacion de la NaturalezaParque José de Acosta 187 Magdalena Del MarLima, PeruTel/Fax: 511 264 0094/264 5804 / 511 264 3027E-mail: [email protected]

85

SURINAME

Smith, GwendolynBiotechnologist, National Institute of Environment and Development

Flystraat 35Paramarimbo, Suriname

Tel/Fax: 597 431130 / 597 431170E-mail: [email protected]

Leflang, EwaldProject Manager NIMOS

NIMOSFlustraat 35

Paramaribo, SurinameTel/Fax: 597 431130 / 597 431170


Doelahasori, EstherTechnician

Ministry of AgricultureLeticia Vriesde Laan

Paramaribo, SurinameTel/Fax: 597 478420 / 597 470301


1. List of species that have been identified as harmful, invasive or pests

With the large biodiversity in Suriname, the species richness is hardly known for most taxa, except forvertebrates and flowering plants and some selected, usually small groups of invertebrates. Identificationof species and their distribution have generally taken place in the northern part of the country. Incidentalexpeditions have been performed within the tropical rainforest, usually along the riversides.

PlantsOf the 5782 of plant species known today, approximately 947 (16.4%) have been introduced (table 1).From available information, it is calculated that 550 species of flowering plants are alien and 180 areendemic to Suriname. In addition, it is known that the majority of the introduced species are ornamentals(52.8%) and plants for medicinal purposes (16.8%). The ecological and economic impact of alienspecies has never been accurately measured (table 2).

MicroorganismsVery little is known about the microorganisms, except for the agricultural important diseases.

AnimalsThe introduction of animal species dates back from 1550, when the rodent was introduced in theGuyana’s. The purpose of the introduction of animals in Suriname was pet trade, un-intentionalintroduction with regular shipments, farming and for biological control purposes (table 3). For mostspecies it is unknown if they had an impact on local fauna and furthermore pose a serious threat

86

to wildlife. One exception is the tilapia (Oreochromis mossambicus), which has shown to havesuppressed the local fauna by occurring in high densities, but did not appear to be a competitor to them.In recent years there have been outbreaks reported of un-intentionally introduced invertebrates (box 1).

Summary list of existing programs

a) Mealy Bug action program. (August – December 2001) An action program by an ad-hoc committee to fight a, for Suriname, new Mealy Bug, which hasbeen identified by local trained personnel as the Hibiscus Mealy Bug, (Maconellicoccushirsutus) invasion. Ministry of Agriculture, Animal Husbandry and Fisheries.

b) Project for the detection and control of the Carambola Fruit Fly (Bactrocera carambolae) inSuriname 1990-2002.Ministry of Agriculture, Animal Husbandry and Fisheries and the InterAmerican Institute forCooperation on Agriculture (IICA). Regional programme involving Guyana, French Guyana,Brazil and Suriname.

Box 1: Actions/Measures against the Hibiscus Mealy Bug (Maconellicoccus hirsutus)

After causing serious damage in the Caribbean region since 1994, the Hibiscus Mealy Bug has beenunintentionally introduced into Suriname in beginning of 2001. The insect causes malformations inthe leaves and fruit that result in stunted growth and eventually dead of plants. Target plant species inSuriname are so far mainly Hibiscus spp. Several other horticultural crops (vegetables, fruit crops,ornamentals) are also being infested. Control methods involve the use of natural enemies, sincechemical control does not prove to be adequate.

Orchid farmers first notified the pest. The Ministry of Agriculture immediately responded bycollecting a team of experts from throughout the country. Natural enemies, known to control theHibiscus Mealy Bug, Cryptoleamus montrouzieri (ladybug) and the wasp, Anagurus kamali, wereimported and spread within the infested area to evaluate their effect under our agro-ecologicalconditions. An inventory of the distribution patterns and the potential host plants for the pest iscurrently being conducted. Moreover, a training campaign is set up to train extension workers,technicians and farmers. An article was published in the daily newspapers; a film was made andpamphlets distributed to make the general public aware on the potential damage the pest can cause.Slides have been prepared for sending to a Center of Excellence to confirm the identification.

87

2. List of governmental agencies, ministries and non-governmental organizations that may beinvolved or could potentially be involved with the management of invasive alien species

Agency Activity

a) Ministry of Agriculture, Animal Husbandry quarantine, and Fisheries (MAAHF) control, monitoring

b) Ministry of Trade and Industry regulation of importsc) Ministry of Transport and Tourism awareness of touristsd) University of Suriname identification and collectione) National Institute for Environment and general coordination, legal

Development frameworkf) Foundation for nature conservation (Stinasu) monitoring and control

Priorities for future work and strategies

WTO-SPS/Agricultural health

According to the national development plan 1998-2003, measures are taken to implement the sanitarystandards including disease-monitoring systems and emergency plans. Executing agency: Ministry ofAgriculture.

National Biodiversity Action Plan (NBAP)

Aspects of invasive species are incorporated within a national action plan, which is compiled by severalexperts. Executing agency: National Institute for Environment and Development (Nimos).

3. List of experts

Drs. Marga Werhoven (curator) & Drs. Usha Raghoenandan National Herbarium of Suriname (NHS)University of SurinamePO Box 9212, Paramaribo, SurinamePh/Fax: (597) 464151E-mail: [email protected]

Dr. Paul OuboterNational Zoological Collection Suriname (NZCS)University of SurinamePO Box 9212, Paramaribo, SurinamePh: (597) 465558E-mail: [email protected]

Mrs. Alies van Sauers National Coordinator Carambola fruitfly programmeMinistry of Agriculture, Animal Husbandry and Fisheries (MAAHF)Letitia Vriesdelaan 8, POBox 1807,Paramaribo, SurinamePh: (597) 425632Fax: (597) 470301E-mail: [email protected]

88

Ms. Patricia Milton M.Sc.Chairperson Mealy bug CommitteeMinistry of Agriculture, Animal Husbandry and Fisheries (MAAHF)Letitia Vriesdelaan 8, P.O. Box 1807,Paramaribo, SurinamePhone: (597) 420152Fax: (597) 470301E-mail: [email protected]

Drs. F.R. GrauwdeHead Division Plant QuarantineP.O. Box 1807Paramaribo, SurinamePhone: (597) 402040Fax: (597) 470301

Ms. Gwendolyn Smith Msc.National consultant biodiversity action plan: biosafetyNational Institute for Environment and Development (NIMOS)Flustraat 35Ph: (597) 431130Fax: (597) 431170E-mail: [email protected]

4. Bibliography

National Institute for Environment and Development in Suriname, 2001. National assessment on Biodiversity. (in press)Muller, J,M. Agricultural biodiversityOuboter, P. Protected areas and wildlifeSmith, G. Bioprospecting and biotechnology.

Mol, J. H. and Van Der Lugt, F.L. 1995Distribution and feeding ecology of the African tilapia (Oreachromis mossambicus) (Teleostei,Perciformes, Cichlidae) in Suriname with comments on the tilapia-kwikwi (Hoplosternum littorale)(Teleostei, Siluriformes, Callichthydea) interaction. Acta Amazonica 25(1/2):101-116.

89

URUGUAY/ URUGUAI / URUGUYA

Amaro, CristalControl de Malezes em Plantaciones Invasoras

Ministerio da Agricultura, Gado e Pesca18 de Julio 1455 P. 6to.Montevideo, Uruguai

Tel/Fax: 5982 4089463 / 5982 4019706E-mail: [email protected]

Berrini, RossanaTécnico Departamento de Exossistema

Ministerio do Meio Ambiente MVOTMA/DINAMARincon 422 1o. PisoMontevideu, Uruguai

Tel/Fax: 598 2 9159243 / 598 2 9165133E-mail: [email protected]

Peralta, Ana MariaDiretora Laboratorios Biológicos

Ministerio da Agricultura, Gado e PescaMillàn 4703

Montevideu, UruguaiTel/Fax: 5982 3043992 / 5982 3043992


REUNION DE TRABAJO DE ESPECIES INVASORAS EXOTICAS

INFORME DE RECURSOS NACIONALES

I. Se identifican como listas de especies invasoras exóticas la producida por la Organización Regionalde Protección Fitosanitaria (COSAVE), así como otras especies listadas en la Propuesta de EstrategiaNacional para la Conservación y Uso Sostenible de la Diversidad Biológica y las listadas por laDirección de Recursos naturales Renovables del MGAP.

En cuanto a posibles impactos ecológicos y económicos, pueden citarse los producidos por labacteriosis llamada Cancro de los Cítricos y los ocasionados a la producción agrícola y ovina por eljabalí.

2.a) Apoyo a la identificación de una estrategia para el control de jabalí en Uruguay, TCP/URU/6713,

entre FAO, MGAP y MVOTMA. MGAP/RENARE, Cerrito 322, Montevideo, Uruguay;MVOTMA/DINAMA, Rincón 422, 5ª Piso, [email protected].

b) Campaña de Prevención y Erradicación de Cancro Cítrico (MGAP-DGSSAA) MGAP/DGSSAA, División Protección Agrícola, Millán 4703, Montevideo, Uruguay,[email protected].

90

c) Comité Ejecutivo de Coordinación en materia de Plagas y Enfermedades Forestales. MGAP, Dir.Forestal, 18 de Julio 1455, Piso 6ª y DGSSAA, División Protección Agrícola, Millán 4703,Montevideo, Uruguay, [email protected]; INIA y Sociedad de Productores Forestales.

d) Sistema Cuarentenario del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca.

Estos programas incluyen actividades de extensión y divulgación.

3. y 5.

e) Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente .(MVOTMA), Rincón 422,5ª Piso,Montevideo, Uruguay, [email protected].

f) Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP) Dirección General de ServiciosAgrícolas, Millán 4703, CP 12900, [email protected].

g) Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP). Dirección Forestal . 18 de Julio 1455,Piso 6ª, [email protected].

h) Instituto Nacional de Semillas, Camino Bertolotti, s/n, R8, Km 28.800 [email protected]) Secretariado Uruguayo de la Lana (SUL) Rambla Baltasar Brum 3764. Montevideo, Uruguay.

Tel: 2099107.j) Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA) Andes 1365, Piso 12, Montevideo,

Uruguay Tel: 598-2- 9020550.k) Universidad de la República, Facultad de Agronomía, Garzón780, CP 12900, Montevideo,

Uruguay. Tel: 598-2- 3097191 al 95 ó 3057314.l) Universidad de la República, Facultad de Ciencias, Iguá 4225, CP 11400. Montevideo Uruguay,

Tel 598-2- 5258619, Int, 140 a 149, http: // www.fcien.edu.uy.m) Sociedad Zoológica del Uruguay, Iguá 4225, CP 11400. Montevideo Uruguay.

Tel 598-2- 5258619, Int, 140 a 149, http: // zvert.fcien.edu.uy.n) Centro Interdisciplinario para el Desarrollo (CID). Juan Paullier 1198 /101,

Tel y Fax: 598-2- 4010101. [email protected].

4. En cuanto o a la identificación de prioridades para la gestión de problemas:

a) Conformación de grupos integrados por agentes involucrados en el control de la introducción deespecies exóticas, que permita avanzar en la formulación de soluciones a los problemasespecíficos planteados.

b) Impulsar la investigación en análisis de riesgo y control o erradicación de especies exoticas.

En cuanto a las recomendaciones políticas:

a) Uso de criterio científicos en la toma de decisiones.b) Creación de otras capacidades de control.c) Creación de legislación apropiada a algunos casos especiales y puesta en vigor de algunos de los

marcos existentes.d) Capacitación de Recursos Humanos. e) Captación de recursos financieros.

6. Las informaciones sobre especies exóticas invasoras puede encontrarse entre otros en:

a) Red de Información Sanitaria del MERCOSUR (en implementación en Uruguay). b) Facultad de Ciencias: http://www.fcien.edu.uy.c) Facultad de Agronomía: http://www.fagro.edu.uy.d) Comité de Sanidad Vegetal del Cono Sur (COSAVE): www.cosave.org.py.

91

VENEZUELA

Szeplaki, EduardoDiretor Geral de la Oficina Nacional de Biodiversidad - MMA

Ministerio del Medio AmbienteCaracas, Venezuela

Tel/Fax: (58) 212 408 4755 - 4757 / 58 212 481 1984E-mail: [email protected]

Ojasti, JuhaniAsesor

Oficina Nacional de Biodiversidade - MARNCentro Simon Bolivar, Torre Sur, Piso 6

Caracas, VenezuelaTel/Fax: 58 212 4755 - 4757 - 4758 / 58 212 481


Diagnóstico de las especies exóticas en Venezuela

Juhani Ojasti, Eduardo González-Jiménez y Eduardo Szeplaki. Oficina Nacional de DiversidadBiológica (ONDB), Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales, Centro Simón Bolívar, TorreSur, Piso 6, Caracas 1010, Venezuela. [email protected].

La Oficina Nacional de Diversidad Biológica llevo a cabo el primer diagnóstico de las especies exóticasen Venezuela con el objetivo de identificar las especies exóticas presentes en el país y sus impactos sobrelas especies y ecosistemas nativos. El trabajo fue realizado por un equipo interdisciplinario de la ONDBrecopilando, ordenando y analizando información bibliográfica pertinente, estadísticas de importación,colecciones científicas y entrevistando especialistas. Para cada especie se registró su nombre científicoy vernáculo, lugar de origen, tipo de introducción, tipo de especie (invasora, establecida, observada enmedio natural, doméstica o cultivada, cautiva), distribución ecológica, distribución geográfica, impactosy fuentes de información. Se identificaron unas 1400 especies exóticas, 402 animales y 994 plantas, la mayoría domésticas ocultivadas (963 ó 64% del total) y cautivas (276 ó 18%). Las naturalizadas (invasoras y establecidas),con una población natural en el país, alcanzaron 208 especies (15%, 115 animales y 93 plantas), y lasobservadas en libertad 57. Ciento ocho especies (7,5%) se clasificaron como invasoras, incluyendo 52especies de insectos plaga, 56 plantas invasoras o malezas, 13 vertebrados, 4 moluscos y 3 algas marinas.Además se han detectado 37 especies de bacterias fitopatógenas. El impacto de las especies invasoras esmayor en áreas intervenidas y aguas continentales del norte del país.

Palabras clave: especies exóticas, inventario, Venezuela.

INFORME SOBRE LAS ESPECIES EXÓTICAS INVASORAS EN VENEZUELAPARA LA REUNIÓN DE TRABAJO SOBRE ESPECIES EXÓTICAS INVASORAS, BRASILIA

17-19 de Octubre de 2001

Preparada por Juhani Ojasti, Oficina Nacional de Diversidad Biológica, Ministerio del Ambienete y delos Recursos Naturales, Caracas, Venezuela.

92

1. LISTA PRELIMINAR DE LAS ESPECIES INVASORAS EN VENEZUELA

La siguiente lista tentativa de especies invasoras es producto de un reciente diagnóstico de las especiesexóticas en Venezuela, realizado por la Oficina Nacional de Diversidad Biológica del Ministerio delAmbiente y Recursos Naturales, en cooperación con especialistas nacionales y con el apoyo deComunidad Andina de Naciones. Se identificaron 1410 especies exóticas, la gran mayoría domésticas,cultivadas y cautivas (82%), y 232 especies naturalizadas, 116 animales, 99 plantas y 17 bacterias. Deéstas, 140 se clasificaron como invasoras según el criterio de UNEP (1999): "Especies exóticas queamenazan los ecosistemas, hábitats y especies" y/o por su capacidad expansiva natural. Esta lista espreliminar por la escasez de información disponible y no incluye aún grupos como anélidos, arácnidos,hongos y nemátodos, entre otros. La gran parte de las especies clasificadas como invasoras son plagas y malezas agrícolas. Los impactos mejor conocidos sobre los ecosistemas y especies nativas resultan dela introducción de peces exóticos en cuerpos de aguas continentales.

Tabla 1. Especies exóticas invasoras en Venezuela.

ESPECIE IMPACTOS FUENTESMammaliaArtiodactyla, Suidae Alteración de hábitats, Páez 1862, Ojasti 2000, com. Sus scrofa L. depredación pers., Szeplaki 2001 com..pers.Carnivora, CanidaeCanis familiaris L. Depredación Molina 1996, Ojasti 1973Carnivora, FelidaeFelis catus L. Depredación Rodríguez y Rojas-Suárez 1995Rodentia, Muridae Aguilera 1985, Handley 1976,Mus musculus L. plaga, riesgo sanitario Vega 1980.Rattus norvegicus Berkenhout plaga, riesgo sanitario, Aguilera 1985, Handley 1976,

competencia, Vega 1980depredación

Rattus rattus L. plaga, riesgo sanitario, Bisbal, 1985, Gómez Nuñez depredación 1960, Handley 1976, Vega 1980

AvesPasseriformes, Estrildidae Ferrer 1995, Sharpe et al. 1997, Lonchura malacca L. posible plaga agrícola Venezuela 1996AmphibiaAnura, Pipidae Depredación, plaga de Royero y Hernández 1993Pipa parva Ruthven & Gaige pisciculturaAnura, RanidaeRana catesbeiana Depredación, alteración Días de Pascual, A., com. pers.

de ecosistemas 2001OsteichtyesPerciformes, Cichlidae Depredación, Infante 1979, Royero y LassoCaquetaia kraussii Steindachner competencia, alteración 1992, SARPA 1995

de comunidadesOreochromis mossambicus (Peters 1852) Depredación, Carrasquel et al. 1997,

competencia, alteración Carvajal 1965, Infante 1985,de comunidades SARPA 1995

Oreochromis niloticus Competencia, alteración Carrasquel et al. 1997, SARPAde comunidades 1995

93

ESPECIE IMPACTOS FUENTESOreochromis (tetrahíbrido) Competencia, alteración Carrasquel et al. 1997, SARPA

de comunidades 1995Salmoniformes, Salmonidae Depredación, competencia, Bastardo 1982, SARPA 1995,Oncorhynchus mykiss Walbaum alteración de comunidades Rodríguez y Rojas-Suárez 1995InsectaDictyoptera, BlattoideaPeriplaneta americana plaga, riesgo sanitario MIZA*Periplaneta australasiae plaga, riesgo sanitario MIZABlatella germanica plaga, riesgo sanitario MIZAColeoptera AnobiidaeLasioderma serricorne (Fabricius) Plaga MIZAColeoptera, AntrhibidaeAraecercus fasciculatus De Ger Plaga MIZAColeoptera, BostrichidaeDioderus minutus (Fabricius) Plaga MIZARhizoperta dominica (Fabricius) Plaga MIZAColeoptera, BruchidaeAcanthoscelides obtectus (Sat.) Plaga MIZACallosobruchus chinensis (Linnaeus) Plaga MIZACallosobruchus maculatus (Fabricius) Plaga MIZAZabrotes subfasciatus (Boheman) Plaga MIZAColeoptera, CucujidaeCryptolestes sp. Plaga MIZAOryzaephilus surinamensis (Linnaeus) Plaga MIZAColeoptera, CurculionidaeAnthonomus grandis plaga MIZASitophilus granarius (Linnaeus) plaga MIZASitophilus oryzae (Linnaeus) plaga MIZASitophilus zeamais (Motsch) plaga MIZAColeoptera, DermestidaeTrogoderma granarium Everts plaga MIZATrogoderma ornatus Say plaga MIZAColeoptera, TenebrionidaeTribolium castaneum (Herbst) plaga MIZATribolium confusum Duval plaga MIZAColeoptera, ScolytidaeHypothenemus hampei Ferrari plaga MIZADiptera, CulicidaeAedes aegypti riesgo sanitario MIZAHomoptera, AdelgidaeAleurocanthus wooglumi plaga MIZAHomoptera, AphididaeMacrosiphon euphorbiae (Thomas) plaga MIZAMyzus persicae plaga MIZARhopalosiphum rufiabdominalis plaga MIZASipha flava (=Asteropteryx basalis) plaga MIZAToxoptera citricidus plaga MIZA

94

ESPECIE IMPACTOS FUENTESHomoptera, CoccidaeHowardia biclavis plaga MIZAHomoptera, MargarodidaeIcerya purchasi plaga MIZAHymenoptera, FormicidaeCardiocondyla wroughtoni Forel plaga MIZAMonomorium pharaonis (Linnaeus) plaga MIZAMonomorium floricola (Jerdon) plaga MIZAParatrechina longicornis (Latreille) plaga MIZAPyramica emmae (Emery) invasora MIZATapinoma melanocephalum (Fabricius) plaga MIZATetramorium caespitum (Fabricius) plaga MIZATetramorium simillimum (F.Smith) plaga MIZAIsoptera, KalotermitidaeCryptotermes brevis plaga MIZALepidoptera, GelechiidaeSitotroga cerealella (Oliver) plaga MIZATecia solanivora (Povolny) plaga MIZALepidoptera, GracillaridaePhyllocnistis citrella Stainton plaga MIZALepidoptera, NymphalidaeCynthia cardui (L.) invasora MIZAVanesa atalanta rubria Frühstorfer invasora Blackman y Eastop 1994Lepidoptera, PyralidaeCorgyra cephalonica (Stainton) plaga MIZACadra cautella (Walker) plaga MIZAPlodia interpunctella (Hübner) plaga MIZAThysanoptera, ThripsidaeFulmekiola serrata (Kobus) plaga MIZARetithrips syriacus (Mayet) plaga MIZAStenchaetothrips biformis Bagnall plaga MIZAThrips palmi Karny plaga MIZAMolluscaElamellibranchia, Corbiculidae obstrucción de obras Martínez 1987Corbicula manilensis hidráulicasProsobranchia, ThiaridaeMelanoides tuberculata riesgo sanitario Martínez, R. com. pers. 2000Tarebia granifera riesgo sanitario Martínez, R. com. pers. 2000Pulmonata, AchatinidaeAchatina fuliga (Bowdich) plaga, riesgo sanitario Martínez y Martínez 1997SpermatophytaAscledpiadaceaeGalotropis procera maleza Pacheco y Pérez 1989AsteraceaeCosmos sp. malezaDahlia variablis invasora Steyermark y Huber 1975Tagetes erecta L. maleza Pacheco y Pérez 1989

95

ESPECIE IMPACTOS FUENTESBrassicaceaeCapsella bursa-pastoris Meds. maleza Vareschi 1970CaesalpiniaceaeCassia fistula L. invasora Hoyos 1989, Schnee 1984Cassia grandis L. invasora Aristiguieta 1974, Hoyos 1989,

Schnee 1984 Cassia siamea invasora Hoyos 1990, 1994, Schnee 1984Delonix regia (Bojer.) Raf. invasora Aristiguieta 1974, Hoyos 1985,

Schnee 1984CaparidaeceaeCleome spinosa Jacq. maleza Pacheco y Pérez 1989ChenopodiaceaeSalsola kali maleza Trujillo 1994CompositaeTagetes erecta L. maleza Pacheco y Pérez 1989 CyperaceaeCyperus articulatus L. maleza Espinosa et al. 1995Cyperus rotundus L. maleza Leal (en prensa) EuphorbiaceaeAldana dentata maleza Maya y González 1985Ricinus communis L. invasora Schnee 1984, Steyermark y Huber

1975FabaceaeGliricida septum (Jacq.) Kunth ex Walp. invasora Hoyos 1990, 1994, Schnee 1984MalvaceaeMalva sylvestris invasora Espinosa et al. 1995Thespesia populnea (L.) Soland ex Correa invasora Hoyos 1990, 1994, Schnee 1984MeliaceaeMelia azedarach L. invasora Schnee 1984, Steyermark y Huber

1975MimosaceaeAlbicia lebbeck (L.) Benth. invasora Armas 1991MoraceaeArtocarpus altius (Park.) Fosb. invasora Aristiguieta 1974, Hoyos 1985,

1989, Schnee 1984PoaceaeArundo donax L. invasora Trujillo 1982, Velásquez 1994 Avena fatua maleza Trujillo 1982Bambusia vulgaris Schrader ex Wendell invasora Aristiguieta 1974, Hoyos 1989,

Schnee 1984Cenchurus ciliaris (L.) Link. alteración de hábitats Guzmán Pérez 1984, Mondolfi

1956Cynodon dactylon (L.) Pers. alteración de hábitats Cordero et al. 1983, Guzmán Pérez

1984Dactylis glomerata T.F. maleza Pacheco y Pérez 1989Digitaria decumbens Stent. alteración de hábitats Mondolfi y Ríos 1962, Guzmán

Pérez 1984

96

ESPECIE IMPACTOS FUENTESEchinochloa colonum (L.) Link. maleza, alt. de hábitats Pacheco y Pérez 1989. Velásquez

1994Eleusine indica maleza Pacheco y Pérez 1989Hyparrhenia rufa (Nees.) Stapf. alteración de hábitats Guzmán Pérez 1984Melinis minutiflora Beauv. competencia, alteración Baruch et al. 1989,

de hábitats Vareschi 1968Panicum maximum Jacq. alteración de hábitats Guzmán Pérez 1984Pennisetum clandestinum Kikuyo alteración de hábitats Guzmán Pérez 1984, Zerpa y

Villalobos 1952Pennsisetum purpureum Schm. alteración de hábitats Guzmán Pérez 1984, Zerpa y

Villalobos 1952Poa annua L. maleza Schnee 1984, Vareschi 1970Rottboellia exaltata L. maleza Pacheco y Pérez 1989Rynchelytrum roseum maleza Pacheco y Pérez 1989 Sorghum bicolor L. maleza Pacheco y Pérez 1989Sorghum halepense L. maleza Pacheco y Pérez 1989Sorghum verticilliflorum maleza Aguilar 1982Rhamnacaceae Hoyos 1983, 1990, 1994,Zizyphus mauritiana Lam. invasora Schnee 1984SphenocleaceaeSphenoclea zeylanica Gaertn. maleza Velásquez 1994 TyphaceaeTypha latifolia? maleza Espinosa et al. 1995ChlorophytaUlvales, UlvaceaeUlva reticulata competencia Lemus Castro 1999RhodophytaGigartinaes, Solenaceae Lemus Castro 1999, Rincones, R. Euchema denticulatum invasora com. pers., Vera, B. com. pers. 2001Kappaphycus alvarezii invasora Lemus Castro 1999, Salazar 2000,

Rincones, R. com. pers. Vera, B. com. pers. 2001

Bacterias fitopatógenasPseudomonadaceaeXanthomonas campestris Plaga agrícola Trujillo 1998Xanthomonas campestris pv. campestrisXanthomonas albilineans Plaga agrícola Trujillo 1998Xanthomonas vasculorum Plaga agrícola Trujillo 1998Xanthomonas campestris pv. phaseoli Plaga agrícola Trujillo 1998Xanthomonas campestris pv. phaseoli Plaga agrícola Trujillo 1998var. soyensisXanthomonas campestris pv. vesicatoria Plaga agrícola Trujillo 1998Xanthomonas campestris pv. malvacearum Plaga agrícola Trujillo 1998Xanthomonas campestris pv. diffenbachia Plaga agrícola Trujillo 1998Xanthomonas campestris pv. vitians Plaga agrícola Trujillo 1998Xanthomonas campestris pv. perlargonii Plaga agrícola Trujillo 1998Xanthomonas campestris pv. holcicola Plaga agricola Trujillo 1998

97

* MIZA: Investigadores del Museo del Instituto de Zoología Agrícola, Facultad de Agronomía,Universidad Central de Venezuela, Maracay (O. Arias, P. Clavijo, J. Demarmels, J. Lattke, C. Rosales,V. Salvini).

2 y 3. INSTITUCIONES Y PROGRAMAS VINCULADOS CON ESPECIES EXOTICAS

Bajo este encabezamiento resumimos las instituciones venezolanas que participan en la administración,control e investigación de las especies exóticas en Venezuela, con sus respectivas direcciones y programas institucionales:

Corporación Venezolana de Guayana (CVG). Altavista, Tocoma con Ventuari, Edificio sede CVG,Puerto Ordáz, Estado Bolívar. Tel. 286-5772137, 5772165, 5752065.Av. La Estancia, Edif. Gural? Piso 2, Chuao, Caracas. 212-9913045, 9913177.

Programas: Plantaciones forestales de especies exóticas en estados Monagas y Bolívar.

Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales

1. Dirección General de Fauna. Centro Simón Bolívar, Torre Sur, Piso 6, Apartado Caracas 1010, Tel.212-4812707, 4811948, Fax 212-5423912. E-mail: [email protected].

Programas: Administración del programa CITES (vertebrados terrestres), control de zoociaderos,comercio y la importación y exportación y de vertebrados silvestres en general; evaluación desolicitudes de importación y cría de especies silvestres exóticas, con asesoramiento del ConsejoNacional de Fauna Silvestre CONAFASI.

ESPECIE IMPACTOS FUENTESXanthomonas campestris pv. vignicola Plaga agrícola Trujillo 1998Xanthomonas campestria pv.poinsettia Plaga agrícola Trujillo 1998Xanthomonas fragaria Plaga agrícola Trujillo 1998Xanthomonas oryzae pv. oryzae Plaga agrícola Trujillo et al. 1999Pseudomonas alliicola Plaga agrícola Trujillo 1998Pseudomonas andropogonis Plaga agrícola Trujillo 1998Pseudomonas avenae Plaga agrícola Trujillo 1998Pseudomonas cepacia Plaga agrícola Trujillo 1998Pseudomonas cichorii Plaga agrícola Trujillo 1998Pseudomonas corrugata Plaga agrícola Trujillo 1998Pseudomonas marginalis Plaga agrícola Trujillo 1998Pseudomonas syringae Plaga agrícola Trujillo et al.1999Pseudomonas syringae pv. heliantis Plaga agrícola Trujillo 1998Pseudomonas syringae pv. syringae Plaga agrícola Trujllo 1998Pseudomonas syringae pv. tomato Plaga agrícola Cardona et al. 1996Curtobacterium flaccumfacies Plaga agrícola Trujillo 1998pv. flacciumfaciesCurtobacterium flaccumifacies pv. poinsettiae Plaga agrícola Trujillo 1998Erwinia amylovora var. alfalfae Plaga agrícola Pino 2001Erwinia rhaponticii Plaga agrícola Pino 2001

98

2. Dirección General del Recurso Forestal. Centro Simón Bolívar, Torre Sur, Piso 16, El Silencio,Caracas. Tel. 212-4814345, 4081501.

Programas: Administración de CITES (árboles) y de la introducción y plantaciones de especiesmaderables exóticas.

3. Oficina Nacional de Diversidad Biológica. Centro Simón Bolívar, Torre Sur, Piso 6, Oficina 600,Tel. 212-4084755, 4084757, 4084758. E-mail: [email protected].

Programas: Administración de CITES (plantas); Diagnóstico de las especies exóticas en Venezuelay desarrollo de estrategias para evitar la introducción y controlar las especies exóticas invasoras, en conformidad con el Convenio sobre la Diversidad Biológica.

Ministerio de Ciencia y Tecnología

1. Instituto Nacional de Investigaciones Agrícolas (INIA). Zona Univerisitaria, El Limón-MaracayTel. 243-261219.

Programas: Investigación y control de plagas y malezas agrícolas, nativas y exóticas; Investigaciónsobre tilapia en Venezuela. (ver González, José).

2. Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas (IVIC). Centro de Ecología. Altos de Pipe,Estado Miranda. Tel. 212-5041194.

Programas: Investigación del impacto de especies exóticas sobre las especies nativas en los Andes(ver Rodríguez, J.P.)

Ministerio de Finanzas

Servicio Autónomo Integrado de Administración Tributaria (SENIAT), Intendencia Nacionalde Aduanas, División de Operaciones Aduanales. Plaza Venezuela, Caracas, Tel 212-7092702,7092712.

Programas: Control de pasajeros, equipajes y mercancías en los puestos de entrada al país.

Ministerio de Producción y Comercio, Viceministerio de Agricultura y Alimentación

Servicio Autónomo de Recursos Pesqueros y Acuícolas (SARPA). Avenida Lecuna, ParqueCentral, Torre Este, Piso 10, Caracas. Tel. 212-5777775.

Programas: Administración de CITES (fauna acuática), control de importación y exportación de lafauna acuática y de la acuicultura de especies exóticas y nativas.

Servicio Autónomo de Sanidad Agropecuaria (SASA). Avenida Lecuna, Parque Central. TorreEste, Piso 12, Caracas. Tel. 212-5090186, 5090379.

Dirección de Sanidad Animal. Avenida Lecuna, Parque Central. Torre Este, Piso 12, Caracas. Tel. 212-5090202.

Programas: Todo lo relativo con el control de sanitario de importación y exportación de animalesdomésticos y silvestres, incluyendo control en aduanas y servicios de cuarentena.

Dirección de Sanidad Vegetal. Avenida Lecuna, Parque Central. Torre Este, Piso 12, Caracas. Tel. 212-5090211, 5090597.

99

Programas: Control sanitario de importación y exportación de plantas cultivadas y silvestres y campañas control de plagas agrícolas, incluyendo el control biológico, en conformidad con elConvención Internacional de Protección Fitosanitaria.

Ministerio de Salud y Desarrollo Social. Centro Simón Bolívar, Edificio Sur, Piso 6. Tel. 212-4831566.

Programas: Saneamiento ambiental incluyendo operaciones de control de ratas y ratones exóticos encentros poblados.

Provita. Edificio Catuche, Nivel Oficina 1, Oficinas 105 y 106, Parque Central, Caracas. Tel. 212 5762828, 5776612, Fax. 5761579. E-mail: [email protected]. (ONG)

Programas: Investigación del impacto de especies exóticas sobre las especies en peligro.

Sociedad de Ciencias Naturales La Salle. Edif. La Salle, Avenida Boyaca, Mariperez, Apartado1930, Caracas 1010-A. Tel. 212-7935792.

Programas: investigación de vertebrados exóticos (ver Ferrer, A., Lasso, O., Señaris, C.)

Universidad Central de Venezuela

1. Facultad de Agronomía

1.1 Instituto de Agronomía

Programas: Investigación de malezas exóticas (ver Leal Pinto, F., Ortíz Domínguez, A.)

1.2 Instituto de Zoología Agrícola (IZA). Zona Universitaria, El Limón-Maracay, Apartado 4579,Maracay 2101.

Programas: Investigación de insectos plagas agrícolas y vertebrados exóticos (ver Clavijo, J., Fernández Badillo, A., Marcano, R., Notz P., A.)

2. Facultad de Ciencias, Instituto de Zoología Tropical (IZT). Avenida Los Ilustres, Los Chaguaramos, Apartado 47058, Caracas 1041-A, Tel. 212-6051209, 6051016.Fax. 212-6051204.

Programas: Investigación de especies exóticas (ver López-Rojas, H., Pereira, G.)

3. Universidad del Oriente, Instituto Oceanográfico de Venezuela. Avenida Universidad, CerroColorado, Cumana. Tel 293-302251, Fax 293-302240.

Programas: Investigación de especies invasoras acuáticas (ver Barrios, J.E., Lemus Castro, A.J., Pérez, J.E.)

Proyectos de investigación innterinstitucionales con financiamiento del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas (CONICIT)

• Distribución y caracterización del grupo de especies de tilapia en Venezuela. J. González Y. (INIA),H. López-Rojas (UCV-IZT), Edis Solórzano (MARN, DGF) y Marisela Saldivia (InstitutoUniversitario Tecnológico de los Llanos).

• Evaluación de la población silvestre de Macrobrachium rosenbergii (De Man) (Crustacea,Decapoda, Palaemonidae) en el Delta del Orinoco, y los riesgos de su introducción al medio natural.G. Pereira (UCV-IZT), J. Monente y H. Egáñez (La Salle) y J.V. García (UCV-IZT).

100

4. RECOMENDACIONES Y ESTRATEGIAS DE GESTION

La diversidad biológica de nuestros países van a enfrentar nuevos retos, como son la introducción deorganismos genéticamente modificados, las especies exóticas invasoras y el cambio climático global, enel cual los sumideros de carbono van a tener una importancia mayor que la estipulada en el Protocolo deKioto, para los cuales debemos estar preparados mediante regulaciones con una coherencia legislativaque nos permita enfrentar adecuadamente estos problemas ambientales y, sobre todo, proteger labiodiversidad de nuestros territorios.

Se estima que después de la destrucción del hábitat por los impactos del modelo de desarrollo imperante,la invasión de especies exóticas es el elemento que mayor peligro ha entrañado para la biodiversidad delplaneta, lo cual demanda un mejor conocimiento de esta problemática, alerta constante y actualizaciónde las estrategias de gestión.

Recomendaciones:

1. Lograr una estrategia interinstitucional global y de consenso para enfrentar las especies exóticasinvasoras así como una unidad especial de control y seguimiento de las mismas y reforzar mediantela ejecución de un solo organismo coordinador, las políticas de seguimiento, control y erradicaciónde especies exóticas invasoras.

2. Controlar la introducción de las especies exóticas invasoras aplicando y cumpliendo las normativasinternacionales relativas a medidas de cuarentena y controles relativos al transporte marítimo, aéreoy terrestre.

3. Controlar la introducción de especies exóticas aplicando enfoques preventivos y de previsiónmediante análisis de riesgos, expedición de permisos u otros medios adecuados de seguimiento,sobre todo de aquellas especies exóticas que puedan transformarse en invasoras.

4. Prohibir la introducción de especies exóticas en áreas protegidas, ecosistemas vulnerables o únicos y las zonas de contención.

5. Promover la cooperación regional y continental para el control y erradicación de especies invasorascomunes, especialmente en ecosistemas compartidos.

6. Al detectarse invasiones biológicas se procederá a una alerta rápida y se establecerá un seguimientoexhaustivo, un plan de contingencia que permita controlar su propagación y promover suerradicación.

7. Se establecerán políticas de control de las especies que se hayan transformado en invasoras o que sesospeche puedan serlo, y en caso de que sea necesario, someter a una evaluación los sistemas decontrol y erradicación específicos para cada caso.

8. Se reforzará el cumplimiento de las disposiciones legales por parte de los actores públicos,comerciales y privados de las normativas sobre introducción de especies, seguimiento y evaluaciónde impactos.

9. Promover la investigación, la formación de especialistas, la educación y la divulgación paraestablecer una conciencia pública sobre el grave problema de las especies exóticas, en especial delas invasoras.

5. ESPECIALISTAS EN ESPECIES EXOTICAS EN VENEZUELA

Por lo reciente del interés en las especies exóticas en Venezuela casi no existen verdaderos expertos enlas especies exóticas invasoras en el país. Sin embargo, muchas investigadores poseen valiosainformación sobre especies exóticas en el área de su especialidad. La siguiente lista identifica aquellosinvestigadores nacionales que han publicado contribuciones sobre la problemática de especies exóticas,

101

incluyendo alertas sobre las especies invasoras. Reseñamos además el personal de la Oficina Nacionalde Diversidad Biológica que participa en el diagnóstico de las especies exóticas en Venezuela y lasespecialistas externas que aportaron información útil para el referido estudio.

Badillo, Victor M. Herbario V.M. Badillo, Instituto Botánico, Facultad de Agronomía, UCV, Maracay.Tel. 0243-5597065. (plantas)

Barrios, Jorge E. Instituto Oceanográfico de Venezuela, Universidad de Oriente, Departamento de Biología Marina, Apartado 245, Cumaná. Tel. 293-302254. E-mail: [email protected].(macroalgas marinas)

Bastardo, Hilda. Campo Experimental de Truchicultura de Mucuy, INIA-Mérida, Apartado 435, Mérida5001. Tel. 0274-636177. (truchas)

Boscán, Nancy. CENIAP, Instituto Nacional de Investigaciones Agrícolas, Zona Universitaria, El Limón-Maracay. Apartado Postal 4653, Maracay 2101 A. (insectos plaga)

Cermeli, Mario. Protección Vegetal, CENIAP, Instituto Nacional de Investigaciones Agricolas, ZonaUniversitaria, El Limón-Maracay. Apartado 4653, Maracay 2101 A. Fax 0246-471066. E-mail:[email protected].(insectos plaga)

Clavijo A., José A. Instituto de Zoología Agrícola, Facultad de Agronomía, Universidad Central de Venezuela, Apartado 4579, Maracay 2101-A. E-mail: [email protected].(insectos)

Colvée Nabot, Javier. Sociedad Audubon de Venezuela, Calle Veracruz, Edif. Matisco, Las Mercedes,Caracas. E-mail: [email protected].(aves)

Fernández Badillo, Alberto. Instituto de Zoología Agrícola, Facultad de Agronomía, Universidad Central deVenezuela, Apartado 4579, Maracay 2101-A. Tel. 0243-2462819. E-mail: [email protected](aves)

Fernández Badillo, Ernesto. Facultad de Ciencias Veterinarias, Cátedra de Zoología y Ecología Clínica,Universidad Central de Venezuela, Maracay. Tel. 0243- 2453470. E-mail: [email protected].(vertebrados)

Ferrer, Arnoldo. Museo de Histroria Natural La Salle, Edif. La Salle, Avenida Boyaca, Mariperez,Apartado 1930, Caracas 1010-A. Tel. 212-7938321. E-mail: [email protected].(aves)

Gerand, Francis. Facultad de Agronomía, Universidad del Zúlia, Maracaibo. E-mail: [email protected]. (plagas agrícolas)

Giraldo, Diego. Centro Nacional de Conservación de Recursos Fitogenéticos, MARN, El Limón,Maracay. Tel. 243-2831932. E-mail: [email protected]. (pastos introducidos)

González Jiménez, E. Fundacite Aragua, Avenida Las Delicias, Maracay. Tel. 243-2832038, 2320966,Fax. 243-2331421, y Oficina Nacional de Diversidad Biológica, MARN, Centro Simón Bolívar,Torre Sur,Piso 6. Tel. 212-4084755. E-mail: [email protected]. (agrobiodiversidad)

102

González Rosquel, Ventura. Fundacite Aragua, Avenida Las Delicias, Maracay. Tel. 243-2331421.

González Y., José. Instituto Nacional de Investigaciones Agrícolas. Embalse de Guanapito, Altagracia de Orituco, Edo. Guárico. FAX 238-3340165. E-mail: [email protected]. (peces)

Leal Pinto, Freddy. Instituto de Agronomía, Experta, Facultad de Agronomía, Maracay, y Embajada de Venezuela en Italia, Roma; Representante de Venezuela ante la FAO (plantas)

Lasso, Oscar. Museo de Histroria Natural La Salle, Apartado 1930, Caracas 1010-A. Tel. 212-7938321.E-mail: [email protected]. (peces)

Lemus Castro, A.J. Instituto Oceanográfico de Venezuela, Departamento de Biología Marina,Universidad de Oriente, Apartado 245, Cumaná. (biología marina)

López, Maris. Oficina Nacional de Diversidad Biológica, Ministerio del Ambiente y de RecursosNaturales, Centro Simón Bolívar, Torre Sur, Piso 6. Tel. 212-4084788. E-mail:[email protected]. (plantas)

López-Rojas, Héctor. Instituto de Zoología Tropical, Facultad de Ciencias, Universidad Central de Venezuela, Apartado 47058, Caracas 1041-A. Tel. 212-6041406. E-mail:[email protected]. (peces)

Marcano, Rodolfo. Instituto de Zoología Agerícola, Facultad de Agronomía, Universidad Central de Venezuela, Apartado 4579, Maracay 2101-A. (insectos)

Márquez, Phecda. Oficina Nacional de Diversidad Biológica, Ministerio del Ambiente y de RecursosNaturales, Centro Simón Bolívar, Torre Sur, Piso 6, Caracas 1010. Tel. 212-4084755, 4084755,4084758. E-mail: [email protected]. (biología marina)

Martínez M., Enrique. Calle Cubagua, Ed. Coquito, A-6.3, Colinas de California, Caracas, Tel. 212-7633695. [email protected] (moluscos)

Martínez E. Rafael. Instituto de Zoología Tropical, Facultad de Ciencias, Universidad Central de Venezuela, Apartado 47058, Caracas 1041-A. Tel 212-7525141. (moluscos)

Notz Pieretti, Armando. Instituto de Zoología Agrícola, Facultad de Agronomía, Universidad Central de Venezuela, Apartado 4579, Maracay 2101-A. Tel. 243-507085. E-mail:[email protected]. (insectos)

Ojasti, Juhani. Oficina Nacional de Diversidad Biológica, Ministerio del Ambiente y de RecursosNaturales, Centro Simón Bolívar, Torre Sur, Piso 6, Oficina 600, El Silencio, Caracas. Tel. 212-4084755, 212-4084755, 212-604 1414. E-mail: [email protected]. (vertebrados)

Ortíz, Rafael. Centro Nacional de Recursos Fitogenéticos, Ministerio del Ambiente y los RecursosNaturales, Maracay. Tel 0243-2831932. (plantas)

103

Ortíz Domínguez, Aida. Instituto de Agronomía, Facultad de Agronomía, Universidad Central de Venezuela, Maracay. (malezas)

Pefaur, Jaime. Facultad de Ciencias, Universidad de los Andes, Hechicera, Mérida. Tel 273-2401305. E-mail: [email protected]. (vertebrados)

Quintero, Susana. Oficina Nacional de Diversidad Biológica, Ministerio del Ambiente y de RecursosNaturales, Centro Simón Bolívar, Torre Sur, Piso 6, Caracas 1010. Tel. 212-4084787. E-mail: [email protected]. (plantas)

Pereira, Guido. Director, Instituto de Zoología Tropical, Facultad de Ciencias, Universidad Central de Venezuela, Apartado 47058, Caracas 1041-A. Tel. 212-6041303, 6041016. E-mail: [email protected]. (crustáceos)

Pérez, Jorge E. Instituto Oceanográfico de Venezuela, Universidad de Oriente, Apartado 245, Cumaná.(biología marina)

Restall, Robin. Colección Ornitológica Phelps, Edif. Gran Sabana, Piso 3, Bulevard de Sabana Grande,Apartado Postal 2009, Caracas 1010-A. Tel. 212-7633695 (aves)

Rodriguez, Jon Paúl. Centro de Ecología, Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas (IVIC),Altos del Pipe, Edo. Miranda., Apartado 21827, Caracas 1020ª, Tel 212-5041194. E-mail: [email protected]. (ecología, especies amenazadas)

Royero, Ramiro. FUDECI, Palacio de las Academías, edificio anexo, Piso 2, Avenida Universidad a SanFrancisco, Palacio de las Academías, Caracas 1010-A. Tel. 212-484 6377, 484 5967. E-mail: [email protected]. (peces)

Solorzano, Edis. Dirección de Fauna Acuática, Dirección General de Fauna, Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales. Centro Simón Bolívar, Torre Sur, Piso 6. Caracas 1010. Tel. 212-4082124. E-mail: [email protected]. (peces)

Señaris, Celsa. Museo de Histroria Natural La Salle, Avenida Boyaca, Edif. La Salle, Apartado 1930,Caracas 1010-A. Tel. 212-7938321. E-mail: [email protected]. (anfibios, peces)

Sharpe, Chris. Avenida Carabobo, Edif. Yzarra, Apto 4, El Rosal, Caracas 1060. Tel. 212-7309701. E-mail: [email protected]. (aves)

Vera, Beatríz. Centro de Botánica Tropical, Instituto de Biología Experimental, Calle Suapure, Colinasde Bello Monte, Caracas 1041-A, Apartado 470114, Tel. 212-7510111, ext.236, Fax 2121-7535898. E-mail: [email protected]. (algas)

104

6. BIBLIOGRAFÍA VENEZOLANA SOBRE ESPECIES EXÓTICAS

Aguilar, Z.O. de C. 1982. Algunos aspectos de la capacidad productiva sexual del also JohnsonSorguhum verticilliflorum Stend Stapf. Universidad Central de Venezuela, Facultad de Agronomía, Maracay. Tesis de grado 72 pp.

Aguilera M., M. 1985. Especies plagas. 147-155, en El estudio de los mamíferos de Venezuela.Evaluación y perspectivas. Fondo Editorial Acta Científica Venezolana, Caracas. (Mus musculus)

Argenti, P. y Espinosa, F. 1993. Leucaena (Leucaena leucocephala). Fondo Nacional de InvestigacionesAgropecuarias FONAIAP. 19 pp.

Armas C., R.A. 1991. Especies recomendables en proyectos de plantaciones forestales. Serie deInformes Técnicos DGSPOA/IT/306. 1° edición. MARNR, Caracas.

Arnal A., E., E. Debrot, M. Germeli, F.A. Ramos y A. Rondón. 1992. Mosca blanca Bermecia tabacien Venezuela. FONAIAP Divulga 37:17.

Arias, S. 1959. Arion subfuscus (Draparnaud) (Pulmonata, Stylommatophora, Aulacopoda), un moluscopaleártico adaptado en Venezuela. Memoria de la Sociedad de Ciencias Naturales La Salle19(52):23-26.

Aristiguieta, L. 1974. Parque del Este, sus plantas y ambientes. Litografía Tecnocolor S.A., Caracas. 159 pp.

Aristiguieta, L. 1994. Flora y vegetación del trópico americano y usos por los grupos indigenas. 13-25 en 500 años de la América tropical. Biblioteca de la Academia de Ciencias Físicas,Matemáticas y Naturales, Vol.28.

Aveledo H, R. 1968. Aves comunes del valle de Caracas. 327-407, en Estudio de Caracas, Vol. 1:Ecología vegetal y fauna. Universidad Central de Venezuela, Caracas.

Azuaje G., J.I. 2000. Planes de ordenación y manejo forestal. Actas de cierre-informes mensuales-informes de evaluación. Dirección General del Recurso Forestal, MARN, Caracas.

Barrios, J.E. 1999. La introducción de algas marinas exóticas y su impacto ecológico. El Clarín, 26 de marzo al 1 de abril 1999. Artículo de prensa.

Baruch, Z., A.B. Hernández R. y M.G. Montilla. 1989. Dinámica del crecimiento, fenología y reparticiónde biomasa de gramíneas nativas e introducidas de una sabana tropical. Ecotrópicos 2:1-13.(Melinis minutiflora)

Bastardo, H. y H.A. de Alizo. 1982. Producción de truchas en Venezuela. Ministerio de Agricultura y Cría, Caracas. 43 pp.

Bastardo, H. y Z. Coche. 1992. Ciclo reproductivo de la trucha arco iris Oncorhynchus mykiss, en losAndes venezolanos. Ecotropicos 5:26-31.

105

Bastardo, H. Y Z. Coche. 1992. Cultivo extensivo de la trucha arco iris en páramos merideños.FONAIAP Divulga 48:2-5.

Berroteran, J.L. y L. García. 1986. Crecimiento y producción de biomasa de Andropogon gayanus Kunthen el periodo de establecimiento en sabanas de Venezuela. Pasturas Tropicales 8(3):1-8.

Bilbao, B. y E. Medina. 1990. Nitrogen-use efficiency for growth in a cultivated African grass and a native South American pasture grass. Journal of Biogeography 17:421-425.

Bisbal, F. 1983. Inventario preliminar de fauna de la Isla de Margarita. Serie Informes TécnicosDGSIIA/IT/138, MARNR, Caracas. 49 pp. (Rattus rattus)

Bulla, L y C. Bach. 1999. The impact caused by the introduction of a pine forest in the arthropod´s faunaof a tropical savanna and its consequences. 91-100 en Ecosystems and sustainable developmentNº 2. Advance in Ecological Science. Witpress, England.

Carrasquel, C.A., C. Marcano Chirgüita, B. Mota, E. de J. Solórzano y A. Quijada. 1997. La tilapia:Riesgos ecológicos de una economía atractiva. Profauna 5 (7-8):40-47.

Carvajal R., J. 1965. Estudio ecológico de las lagunas litorales vecinas a la ciudad de Cumaná,Venezuela. Boletín del Instituto Oceanográfico (Cumaná) 4 (42):266-311.

Carvajal R, J. 1982. Contribución al conocimiento de la biología de algunas especies de peces,especialmente de Petenia kraussii, que pueden intervenir en cultivos extensivos. Universidad de Oriente, Instituto Oceanográfico, Cumana. Trabajo de Ascenso. 79 pp.

Cerdá, F. y M. Cermeli. 1988. Langosta de desierto Schistocerca gregaria (Forsvall) en Venezuela.FONAIAP Divulga 29:13-15.

Chacón, E. 1985. Estrategias para el mejoramiento de la sabana. En: I Cursillo sobre ganado de carne.Universidad Central de Venezuela, Facultad de Ciencias Veterinarias, Maracay. 48 pp.

Colvée Nebot, J. 1999. First report on the rose-ringed parkeet (Psittacula krameri) in Venezuela andpreliminary observations on its behavior. Ornitología Neotropical 10:115-117.

Cordero, J., H. Oropeza y S. Rodríguez. 1983. Pasto sabanero (Andropogon gayanus, Kunth). Centro deInvestigaciones Agropecuarias (CENIAP), Extensión Pecuaria, Publicación 4-02, Serie B, 24 pp.

Delgado, C. 2000. Plagas invasores silenciosos. El Nacional (Caracas), 10 de agosto de 2000. Artículo de prensa.

Dirección General del Recurso Forestal. 2001. Boletín estadístico forestal. No 3. MARNR, Caracas. 82 pp. (versión preliminar)

Dupouy, W. 1945. Ornitología venezolana, un Bubulcus ibis en los Llanos de Venezuela. Memoria de laSociedad de Ciencias Naturales La Salle 4 (11):38-41.

106

Ernst, A. 1876. Enumeración sistemática de las especies de moluscos terrestres y de agua dulce, halladashasta ahora en los alrededores de Caracas y demás partes de la República. Apuntes Estadísticosde Distrito Federal (Caracas) 77-85.

Escobar, A. 1996. Estrategias para la suplementación alimenticia de rumiantes en el trópico. 49-65, en T. Claverio, ed. Leguminosas forrajeras arbóreas en la agricultura tropical. Ars Gráfica, S.A.Maracaibo.

Espinosa, F. y P. Argenti. 1990. Estrella africana Cynodon dactylon FONAIAP-CENAIAP, Serie B, Nº 12, 24 pp.

Estrada R., H.J. 1966. La ganadería en el estado Apure. Consejo de Bienestar Rural, Caracas. 215 pp.

Fernández Badillo, A. y G. Ulloa. 1987. Intriducción a Venezuela de potenciales aves plagas para la agricultura, parte I. El perico monje, Myiopsitta monachus. Boletín de la Sociedad Venezolanade Ciencias Naturales 41 (144):154-165.

Fernández Badillo, A. y G. Ulloa. 1994. El peligro de importar psitácidos ornamentales sin control. 193-196, en Morales et al., eds. Biología y conservación de los psitácidos de Venezuela.Econatura, Caracas.

Fernández de V., J. 1982. Contribución al conocimiento de las babosas y sietecueros (Mollusca,Gastropoda) que causan daños a la agricultura en Venezuela. Revista de la Facultad de Agronomía (Maracay) 12:353-386.

Ferrer, A. 1995. Evaluación del comercio de la avifauna exótica y sus consecuencias sociales y ecológicas en Maracay, estado Aragua. Resúmenes de AsoVac 1995.

FUNZA (Fundación Nacional de Parques Zoológicos y Acuarios). 2000. Inventario animal. MARN,Caracas. 12 pp.

Ganesan, E.K., O. Alfonso, M. Aponte y A. González. 1985. Studies in the marine algal flora of Venezuela. Boletín del Instituto Oceanográfico, Universidad de Oriente 24:237-246.

Gómez Alvarez, F. 1994. Aporte de la agricultura del Viejo Mundo al trópico americano. 35-41, en 500años de la América Tropical. Ediciones Biblioteca de la Academia de Ciencias Físicas, Exactasy Naturales No. 28.

Gómez-Dallmeier, F. y A.T. Cringan. 1989. Waterfowl in Venezuela. Biology, conservation andmanagement. Editorial Ex Libris, Caracas. 351 pp. (Oncorhynchus mykiss)

Gómez-Núñez, J.C. 1960. Correlation of a population of roof rats in Venezuela with seasonal changes in habitat. American Midland Naturalist 63:177-193.

González-Sponga, M.A. 1984. Escorpiones de Venezuela. Guadernos Lagoven, Caracas. 126 pp.(Centuroides gracilis)

107

Guenni, O.I., J.L. Gil y S. Rodríguez-Carrasquel. 1987. El pasto alambre. FONAIAP-CENIAP, Serie B,Nº 7-02.

Guzmán Pérez, J.E. 1984. Pastos y forrajes de Venezuela. Espasande S.R.L. Editores, Caracas. 437 pp.

Handley 1976. C.O., Jr. 1976. Mammals of the Smithsonian Venezuelan Project. Brigham YoungUniversity Science Bulletin, Biological Serie 20 (5): 1-91.

Hoyos, J. 1985. Flora de la Isla de Margarita. Monografía Nº 34. Sociedad y Fundación de CienciasNaturales La Salle, Caracas. 927 pp.

Hoyos, J. 1989. Arboles frutales de Venezuela, nativos y exóticos. Monografía Nº 36. Sociedad y Fundación de Ciencias Naturales La Salle, Caracas. 409 pp.

Hoyos, J. 1990. Los árboles de Caracas. Sociedad de Ciencias Naturales La Salle, Monografía Nº 24. 3ª Edición. Caracas. 371 pp.

Hoyos, J. 1994. Guía de los árboles de Venezuela. Sociedad de Ciencias Naturales La Salle. MonografíaNº 32, Caracas. 382 pp.

Hoyos, J. 1999. Plantas tropicales de Venezuela de tallo herbáceo. Sociedad de Ciencias Naturales La Salle, Monografía No. 46. Caracas.

Hoyos, J. y A. Braun. 1984. Plantas tropicales de Venezuela. Sociedad de Ciencias Naturales La Salle.Monografía No 2. Caracas.

Infante, O. 1979. Aspectos de la ecología de Petenia krausii (Steindachner) en el Lago de Valencia.Universidad Central de Venezuela, Facultad de Ciencias, Caracas. Trabajo de ascenso. 55 pp.

Infante, O. 1985. Aspectos bioecológicos de la tilapia Sarotherodon mossambicus (Peters 1852,Teleostei, Perciformes, Cichlidae) en el Lago de Valencia, Venezuela. Acta CientíficaVenezolana 36:68-76.

La Marca, E. 1992. Catálogo taxonómico, biogeográfico y bibliográfico de las ranas de Venezuela.Guadernos Geográficos (ULA, Mérida) 9:1-197. (Eleutherodactylus johnstonei)

Lascano, C., P. Avila, C.I. Quintero y C.M. Toledo. 1991. Atributos de una pastura de Brachiariadyctioneura – Desmodium ovatifolium y su relación con la producción animal. PasturasTropicales 13 (2):10-20.

Lemus Castro, A.J. 1999. Macroalgas exóticas y su presencia en mares venezolanos. Acta CientíficaVenezolana 50:11-14.

Lentino R., M. 1998. Estado actual del conocimiento de las aves de Venezuela. 4.8:1-148, en G. Ríos,D. Taphorn, E. La Marca, M. López, W. Schargel, N. Rivas y A. Pérez, eds. Estado Actual delconocimiento de la fauna de Venezuela. BioCentro, UNELLEZ, Guanare.

108

Linares, O.J. 1998 Mamíferos de Venezuela. Sociedad Conservacionista Audubon de Venezuela,Caracas. 691 pp.

Lodeiro F., C., B. Marín y A. Prieto A. Catálogo de moluscos marinos de las costas nororientales de Venezuela. Asociación de Profesores, Universidad de Oriente, Cumaná. 110 pp.

Long, J.L. 1981. Introduced birds of the world. The worldwide history, distribution and influence of birds introduced to new environments. David & Charles, London. 528 pp.

López-Rojas, H. y Bonilla-Rivero, A. 2000. Anthropogenically induced fish diversity reduction in LakeValencia Basin, Venezuela. Biodiversity and Conservation 9:757-765.

López-Rojas, H. y Bonilla-Rivero, A. 2001. Introduction of exotic species and transplantation of nativespecies across river basins: Venezuela, a case study. (en prensa)

MAC (Ministerio de Agricultura y Cría). 1998. Anuario estadístico agropecuario 1995. MAC, Direcciónde Estadística e Informática, Caracas. 319 pp.

MANR (Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales) 2000a. Primer informe de Venezuela sobrela diversidad biológica. Oficina Nacional de Diversidad Biológica, MARN, Caracas. 227 pp.

MARN. 2001. Estrategia Nacional sobre la Diversidad Biológica. Oficina Nacional de DiversidadBiológica, MARN, Caracas. 227 pp.

Martens, E. 1873. Die Binnenemollusken Venezuelas. Festschrift zur 100 Jahres der Gesellschaft der Naturfreunde zu Berlin.

Martínez E., R. 1987. Corbicula manilensis molusco introducido en Venezuela. Acta CientíficaVenezolana 38:384-385.

Martínez E., R. y E. Martínez Moreno.1997. Nota acerca de la Achatina (Lissaachatina) fulica(Bowdich, 1822), peligroso caracol africano (Pulmonata, Achatinidae) introducido en Venezuela.Acta Biológica Venezuelica 17:37-40.

Martínez E., R. y R.E. Miranda 1968. Aspectos de la reproducción en moluscos pulmonados del áreametropolitana de Caracas. 121-195, en Estudio de Caracas, Vol I: Ecología Vegetal y Fauna.Universidad Central de Venezuela, Caracas.

Maya, J.C. y L.J. González M. 1985. Efecto de las malezas en el crecimiento y desarrollo del cultivo de cambur pineo gigante. Universidad Central de Venezuela, Facultad de Agronomía, Maracay.95 pp. Tesis de grado.

Molina M., M.1996. Revisión taxonómica de los Odocoileus (Mammalia, Artiodactyla, Cervidae) de Venezuela, con aportes a la historia natural y conservación del venado del páramo.Universidad de los Andes, Mérida. Tesis de licenciatura de biología. (Canis familiaris)

109

Mondolfi, E. 1956. Capín melao o pasto gordura. Extensión Pecuario Nº 1, Serie C. Ministerio de Agricultura y Cría, Dirección de Ganadería, Caracas.

Mondolfi, E. 1956. Yerba del Pará. Revista Pecuaria 26:9-15.

Mondolfi, E. 1962. Yaraguá brasilera. Serie Forrajes (Caracas), Nº 1.

Mondolfi, E. y C.E. Ríos. 1962. La hierba pangola. Revista Protinal 9(2): 52-64.

Ochoa G. J., J. Sánchez H., M. Bevilauca y R. Rivero. 1988. Inventario de mamíferos de la reservaTicoporo y la serranía de Pijiguaos. Acta Científica Venezolana 39:269-280.

Ojasti, J. 1973. Estudio biológico del chigüire o capibara. Fondo Nacional de InvestigacionesAgropecuarias, Caracas. 275 pp. (Canis familiaris)

Ojasti, J. 1987. Fauna del sur de Anzoátegui. Ediciones Corpoven, Caracas. 40 pp. (Rattus rattus).

Ojasti, J. 2000. Informe temático preliminar sobre las especies exóticas en Venezuela. Oficina Nacionalde Diversidad Biológica, MARN, Caracas. 14 pp. (informe inédito)

Ojasti, J. 2001. Informe sobre las especies exóticas en Venezuela. Informe final inédito para la Comunidad Andina de Naciones. Caracas. 167 pp.

Ortega, F., F. Pérez Quintero, A. Rivero M., J. Salas Aguilar, R.F. Smith, G. Virguez y F.A. Yunes. 1996.Conservación y uso sustentable de biodiversidad en zonas áridas y semiáridas de Venezuela.137-149, en Conservación y uso sustentable de biodiversidad en zonas áridas y semiáridas de América Latina. Oficina Regional de la FAO para América Latina y el Caribe, Santiago,Chile. (Capra hircus)

Pacheco G., J.J. y L.A. Pérez. 1989. Malezas de Venezuela. Aspectos botánicos, ecológicos y formas de combate. Ed. Litografía Central, San Cristóbal, Venezuela. 343 pp.

Páez, R. 1862. Wild Scenes in South America or life in the Llanos of Venezuela. Charles Scribner, New York. (Sus scrofa)

Patiño, M.V. 1970. Plantas cultivadas y animales domésticos en América Equinoccial. Tomo V. Animalesdomésticos introducidos. Imprenta Departamental, Cali. 381 pp.

Pereira, G., H. Egáñez y J.A. Monente. 1996. Primer reporte de una población silvestre reproductiva de Macrobrachium rosenbergii (De Man) (Crustacea, Decapoda, Palamonidae) de Venezuela.Acta Biológica Venezuelica 16 (3):93-95.

Pérez, J.E. 1993. La conservación de los recursos genéticos de organismos acuáticos. Intercienca 18:190-194.

110

Pérez, J.E. 1996. Acuicultura y conservación de biodiversidad. Interciencia 21:154-157.

Pérez, J.E., C.A. Graziani y M. Nirchio. 1997. Hasta cuándo los exóticos! Acta Científica Venezolana48:127-129.

Peters, J.A. y R. Donoso Barrios. 1970. Catalogue of the Neotropical Squammata. Part. 1. Lizards andamphisbaenians. U.S. National Museum Bulletin 297:1-239. (Anolis roquet extremus)

Phelps W.H y R. Mayer de Schauensee. 1979. Una guía de las aves de Venezuela. Gráficas Armitano,Caracas. 484 pp.

Pittier, H. 1926. Manual de las plantas usuales de Venezuela. Litografía del Comercio, Caracas. 458 pp.(Reimpreso en 1971 por Fundación Eugenio Mendoza, Caracas).

Rengifo, A. 1988. Algunos aspectos sobre la biología de la trucha arco iris Salmo gairdsonii Richardson1836 en el embalse de Agua Fría, Estado Miranda. Universidad Central de Venezuela, Facultadde Ciencias, Caracas. Tesis de licenciatura. 110 pp.

Rincones, R.E. y J.N. Rubio. 1999. Introduction and comercial cultivation of the red alga Euchema in Venezuela for the production of phycocolloids. World Acuaculture 30: 57-61.

Ríos, C.E. y E. Mondolfi. 1954. La yerba caribe o janeiro (Echinochloa polystacha H.B.K.) una importante gramínea forrajera para Venezuela. Revista Pecuaria:1-16.

Rodríguez, J.P. 2001. Exotic species introductions into South America: an underestimated threat?Biodiversity and Conservation. (en prensa)

Rodríguez, J.P. 2001. La amenaza de las especies exóticas para la conservación de la biodiversidad.Interciencia 26 (10)(en prensa).

Rodríguez, J.P. y F. Rojas-Suárez. 1995. Libro rojo de la fauna venezolana. PROVITA y FundaciónPolar, Caracas. 444 pp.

Rodríguez, J.P. y F. Rojas-Suárez. 1996. Guidelines for design of conservation strategies for the animalsof Venezuela. Conservation Biology 10:1245-1252.

Rodríguez, J.P. y F. Rojas-Suárez.1998. Fauna amenazada de Venezuela: Causas pasadas, presionesactuales y perspectivas futuras. Vida Silvestre Neotropical 7:90-98.

Rodríguez C., G. y M. Cermeli. 1997. El minador de la hoja: una plaga de los cítricos de Venezuela.FONAIAP Divulga 58:20-24.

Royero, R. 1993. Peces ornamentales de Venezuela. Guadernos Lagoven, Caracas. 105 pp.

Royero, R. 1999. Aprovechamiento de la diversidad de los recursos pesqueros. VIII 1-28, en J.L. Altuve,J. Ojasti, D. Taphorn, L. Perdomo, L. Morante, T. Carantoña y A. Bonavino, eds.Aprovechamiento sostenible de la Diversidad Biológica en Venezuela. BioCentro, UNELLEZ,Guanare.

111

Royero, R. y O. Hernández. 1995. Presencia de Pipa parva Ruthven & Gaige (Anura: Pipidae) en la cuenca del Lago de Valencia, Venezuela: Un problema de introducción de especies. Biollania 11:57-62.

Royero, R. y C. Lasso. 1992. Distribución actual de la mojarra del río, Caquetaia krausii, (Steindachner,1878) (Perciformes, Cichlidae) en Venezuela: un ejemplo del problema de la introducción de especies. Memoria de la Sociedad de Ciencias Naturales La Salle 52 (138): 163-180.

Salazar, M. de V. 2000. Evolución de algunos aspectos ecológicos en el cultivo de alga introducidaKappaphycus alvarezii (Doty) en el sector de la Uva, Isla de Coche, Estado Nueva Esparta,Venezuela. Universidad de Oriente, Boca de Rio. 106 pp. Tesis de licenciatura.

Sanoja, M. y I. Vargas Arenas.1999. Origenes de Venezuela. Regiones geohistóricas de aborigenes hasta1500 d.c. Comisión Presidencial Centenario de Venezuela. Caracas. 217 pp.

Schnee, L. 1973. Plantas comunes de Venezuela. Universidad Central de Venezuela, Facultad de Agronomía, Maracay. 2ª edición. 822 pp.

Schnee, L. 1984. Plantas comunes de Venezuela. Universidad Central de Venezuela, Ediciones de laBiblioteca, Colección Ciencias Biológicas, Caracas. 3ª edición. 822 pp.

Señaris, C. 1992. La dieta de “mojarra de río” Caquetaia kraussii (Steindachner 1878) (Pisces,Cichlidae) en los Llanos inundables. Universidad Central de Venezuela, Facultad de Ciencias,Caracas. 57 pp. Tesis de licenciatura.

Señaris, J.C. y C. Lasso A. 1993. Ecología alimentaria y reproductiva de la mojarra de río Caquetaiakraussii (Steindachner 1878) en los Llanos inundables de Venezuela. Publicaciones de laAsociación de Amigos de Doñana (Sevilla) 2:1-58.

Sharpe, C., D. Ascanio y R. Restall. 1997. Three species of exotic passerine in Venezuela. Cotinga 7:43-44. (Lonchura malacca, Padda oryzivora, Passer domesticus)

Steyermark, J.A. y colaboradores. 1994. Flora del Parque Nacional Morrocoy. Fundación InstitutoBotánico de Venezuela y Agencia Española de Cooperación Internacional, Caracas. 415 pp.

Steyermark J.A. y O. Huber 1978. Flora del Avila. Sociedad Venezolana de Ciencias Naturales y MARNR, Caracas. 971 pp.

Suárez, L., C. Molina, L. Bulla y V. Francisco. 2000. Efecto de las plantaciones de Pinus caribaeae sobrela herpetofauna colectada en las trampas de caida en Uverito, Venezuela. Ecotropicos. (en prensa)

Taphorn, D. 1999. Estado del conocimiento de los peces de agua dulce de Venezuela. 70 pp., en G. Ríos,D. Taphorn, E. La Marca, M. López, W. Schargel, N. Rivas y E. Pérez, eds. Estado actual delconocimiento de la Fauna en Venezuela. BioCentro, UNELLEZ, Guanare.

Taphorn, D. y C. Lilyestrom. 1984. Claves para los peces de agua dulce de Venezuela. RevistaUNELLEZ de Ciencia y Tecnología, Serie Producción Agrícola 2 (2):3-30.

112

Taphorn, D, R. Royero, A. Machado-Allison y F. Mago-Leccia. 1997. Lista actualizada de los peces de agua dulce de Venezuela. 55-110, en E. La Marca, ed., Vertebrados actuales y fósiles de Venezuela. Museo de Ciencia y Tecnología, Mérida, Venezuela.

Tejos, R. y R. Schargel, R. 1991. Algunos criterios sobre fertilización en pastos introducidos en Venezuela. 1-23. en D. Plasse, N. Peña de Borsotti y J. Arango, eds. VII Cursillo sobre bovinosde carne. Universidad Central de Venezuela, Facultad de Ciencias Veterinarias, Maracay.

Thomas, D., R. Vera, C. Lascano y M.J. Fisher. 1990. Uso y mejoramiento de pasturas en sabanastropicales. 141-162, en G. Sarmiento, ed. Las sabanas americanas. Fondo Editorial ActaCientífica Venezolana, Caracas.

Trujillo, B. 1969. Comentarios botánicos. Proposiciones generales y conclusiones de interés paraVenezuela. Revista de Facultad de Agronomía (Maracay) 5:118-129.

Trujillo, B. 1982. Ecología de malezas. Primeras Jornadas Técnicas de Especialistas en control de malezas. 15-48. Mimeo.

Trujillo, B., M. Ponce y P. Torrecilla. 1990. Inventario preliminar de malezas gramíneas para Venezuela.Ernstia 58,59,60:19-60.

Trujillo, B. 1994. Salsola kali L. Maleza invasora, nuevo género y especie para Venezuela. Ernstia 4:101-106.

Trujillo, G. 1998. Fundamentos de las bacterias fitopatógenas. Facultad de Agronomía, UniversidadCentral de Venezuela. Alcance No. 56. 209 pp.

Ulrich, C., R. Vera y J.H. Weniger. 1994. Producción de leche con vacas de doble propósito en pasturassolas y asociadas con leguminosas. Pasturas Tropicales 16 (3):27-30.

Vareschi, V. 1968. Las sabanas del valle de Caracas. 19-119, en Estudio de Caracas, Vol. I: Ecologíavegetal y fauna. Universidad Central de Venezuela, Caracas. (Melinis minutiflora)

Vareschi, V. 1970. Flora de los páramos de Venezuela. Universidad de los Andes, Ediciones del Rectorado, Mérida. 429 pp.

Vega, C. Ratas. 1980. Colección las ciencias 9. Serie Biología. Universidad Central de Venezuela,Caracas. 43 pp.

Velasquez, J. 1994. Plantas acuáticas vasculares de Venezuela. Universidad Central de Venezuela,Consejo de Desarrollo Científico y Humanístico, Cacacas. 992 pp.

Venezuela. 1941. Ley sobre las Defensas Sanitarias Vegetal y Animal. Gaceta Oficial 20.566, 18 de juniode 1941.

Venezuela. 1944. Ley de pesca. Gaceta Oficial 21.529, 6 de octubre de 1944.

113

Venezuela. 1960. Resolución AG. 378. Sobre importación de vegetales, sus productos y residuos. GacetaOficial 26.432, 4 de diciembre de 1960.

Venezuela. 1966a. Ley aprobatoria de la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria. GacetaOficial 27.929, 5 de enero de 1966.

Venezuela. 1966b. Ley Forestal de Suelos y Aguas. Gaceta Oficial 997 extraordinario, 8 de enero de 1966.

Venezuela. 1970. Ley de Protección a la Fauna Silvestre. Gaceta Oficial 29.289, 11 de agosto de 1970.

Venezuela. 1977. Ley Aprobatoria de la Convención sobre el Comercio Internacional de EspeciesAmenazadas de Fauna y Flora Silvestre. Gaceta Oficial 2.053 extraordinario, 29 de junio de 1977.

Venezuela. 1991. Resolución DGSDG 122. Normas para la importación de animales vivos. GacetaOficial, 17 de abril de 1991.

Venezuela. 1992a. Decreto 2223. Normas para regular la introducción y propagación de especiesexóticas de la flora y fauna silvestres y acuáticos. Gaceta Oficia l.441 extraordinario, 27 de abrilde 1992.

Venezuela 1992b. Decreto 2064. Creación del Servicio Autónomo de Sanidad Agropecuaria. Gaceta Oficial 34.884, 17 de enero de 1992.

Venezuela. 1992c. Ley penal del Ambiente. Gaceta Oficial 4.358 extraordinario, 3 de enero de 1992.

Venezuela. 1993. Decreto 3116. Creación del Servicio Autónomo de Recursos Pesqueros y Acuícolas.Gaceta Oficial, 26 de agosto de 1993.

Venezuela. 1994. Ley Aprobatoria del Convenio sobre la Diversidad Biológica. Gaceta Oficial 4.780extraordinaria. 12 de septiembre de 1994.

Venezuela. 1995. Resolución MARNR 171. Normas generales para la instalación y funcionamiento de zoocriaderos de especies de la fauna silvestre. Gaceta Oficial 5011 extraordinadio, 28 de noviembre de 1995.

Venezuela. 1996a. Resolución 102. Lista oficial de animales de caza. Gaceta Oficial 5.108extraordinario, 6 de noviembre de 1996.

Venezuela 1996b. Decreto 1257. Normas sobre evaluaciones ambientales de actividades susceptibles de degradar el ambiente. Gaceta Oficial 35.946, 25 de abril de 1996.

Venezuela. 1997. Resolución conjunta MAC 117 y MARNR 70. Cultivo de tilapias. Gaceta Oficial36.204, 13 de mayo de 1997.

Venezuela. 1998. Resolución MARNR 226. Importación de avestruz. Gaceta Oficial 36.428, 25 de junio1998.

114

Venezuela. 1999. Decreto 3253. Reglamento de la Ley de Protección a la Fauna Silvestre. Gaceta Oficial5.302 extraordinario, 29 de enero de 1999.

Venezuela 2000a Ley de Diversidad Biológica. Gaceta Oficial 5.468 extraordinario. 24 de mayo de 2000.

Venezuela 2000b. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Gaceta Oficial 5.453extraordinario. 24 de marzo de 2000.

Vera, R. 1990. Uso de pasturas tropicales en sabanas neotropicales. 167-187, en T. Clavero, ed. Leguminosas forrajeras arbóreas en la agricultura tropical. Ars Gráfica, S.A., Maracaibo.

Vera, R. y C. Sere. 1989. Of farms resultants with Andropogon gayanus. 323-356, en J.M. Toledo, R. Vera, R. Lascano C. y J.M. Lenne, eds. Andropogon gayanus Kunth: A grass for tropical soils.CIAT, Cali, Colombia.

Vila, M.A. 1981. Plantas de cultivo y recolección de la geohistoria venezolana. Universidad Central de Venezuela, Ediciones de la Facultad de Humanidades y Educación, Caracas. 429 pp.

Villareal, E.J. y C.A. Graciani. 1995. Dispersión de Hyalella azteca (Amphipoda, Hyalellidae) haciaVenezuela. Revista de Biología Tropical 43 (1-3):325.

Wagner, E. 1992. Población indígena. En Imagen de Venezuela: Una visión espacial. Petroleos de Venezuela, Caracas. 272 pp.

Welcomme, R.L. 1988. International introductions of inland aquatic species. FAO Fisheries TechnicalPapers Nº 294:1-318.

Yépez Gil, G. 1988. La chicharrita de caña de azúcar. Nueva plaga de cultivo en Venezuela. FONAIAP Divulga 28:6.

Zerpa, H. y H. Villalobos. 1952. Gramínea forrajera nueva en Venezuela para la instalación de potreros,Brachiaria decumbens. Agronomía Tropical 2:117-121.

Zucchi, A. 1994. Agricultura prehispánica. 27-34, en 500 años de la América Tropical. Biblioteca de laAcademia de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales, Vol. 28.

Invasiva de géneros Extra Terrestres na América do Sul · Silvia R. Ziller, Jamie K. Reaser,...

Documents

Transcript of Invasiva de géneros Extra Terrestres na América do Sul · Silvia R. Ziller, Jamie K. Reaser,...