Interpretación de la realidad social y convivencia...

Interpretación de la realidad social y convivencia democrática

Unidad 1 / Según cómo se mire...

Según cómo se mire...

Un viejo cuento indio narra la historia de seis sabios ciegos que intrigados por un desconocido animal, se acercan a él, lo tocan y describen.

Ministerio de Educación Prohibida su reproducción


El sabio que palpó sus orejas y las batió, comparó el animal con un gran abanico.


-¡Mientes! -impetró otro, que al tantear las patas exclamó- ¡Es como un árbol!


-Ambos yerran -dijo un tercero, tras examinar la cola del animal que asoció a una soga.


-¡Falso! –objetó un cuarto hombre, que palpó la trompa del animal-, es como una serpiente.


El que tanteó los colmillos, dijo que era como como una lanza,


y el que tocó su costado lo comparó con una tapia de barro.


Cada uno, seguro de “su verdad”, se fue a casa sin aceptar cambiarla.


El cuento, que puede encontrar en la sección Recursos de esta unidad, cierra con lo siguiente:

“… sucede así cada día en bastantes discusiones;

quienes disputan, cada uno piensa justas sus razones. Discuten, juzgan, definen ¡lo que no vieron jamás!”.


Este cuento se suele utilizar para resaltar que:

La moraleja cívica del cuento es que nadie tiene la capacidad de mirar algo en su totalidad. Asumir esto (justamente lo que los supuestos sabios no hicieron) es clave para favorecer que quien “piensa justas sus razones” dialogue con otros que piensan que sus razones son las justas. La convivencia democrática supone aceptar que la diversidad social implica abrirse a diversos puntos de vista (a las perspectivas de los demás) y debatir para construir acuerdos y convivir en paz, practicando la tolerancia.

Las personas conocen algo a partir de lo que les es familiar, aprendizajes previos. Por lo tanto la forma en que comprendemos y enjuiciamos la realidad afinca en pre-juicios.

Los juicios o pronunciamientos respecto a los hechos observados o percibidos, derivan también de la posición que se ocupa.

Desde determinada posición, los hechos se observan desde un ángulo particular. En consecuencia, la perspectiva con que observamos las cosas y las comprendemos, es parcial y limitada.


La educación que busca preparar ciudadanos que reconozcan y valoren la diversidad, debe preocuparse de que los estudiantes asuman que su perspectiva, aunque legítima, no es única.

¿Cómo avanzar hacia allá?

Un camino es, por ejemplo, preguntar por un hecho o situación que todos observaron pero no juzgaron igual:

• ¿Por qué sucede esto?

• ¿Por qué frente a un mismo hecho las interpretaciones varían?


¿Cuáles son los hechos que se presentan en el spot publicitario “Points of view” (puntos de vista) del diario The Guardian, elaborado en los años ochenta y que fue parte de las actividades iniciales del curso?

El spot muestra a un joven “cabeza rapada” (skin head), que se abalanza sobre un hombre mayor. Hasta allí un hecho.

La interpretación inicial puede ser que el joven busca atacar o robar al personaje mayor.

Pero al final, cuando el ángulo de cámara cambia, otra conclusión emerge: el joven evita que el personaje sea aplastado por ladrillos que caen de un edificio.


En consecuencia, la primera interpretación cambia a la vista de otro hechos: los ladrillos cayendo.

La historia romántica de este cuadro,


cambia cuando se agranda la ventana

con la que observamos los

hechos.

En consecuencia, la primera interpretación cambia a la vista de otro hechos: los ladrillos cayendo.

De esto deriva un potente mensaje:

Siempre es mejor tener una imagen más completa de la realidad, (the whole picture) para dar una opinión con más sustento.


Una niña es tomada de improviso por un desconocido ante la aparente desesperación de su madre.

Una mujer camina por un sitio oscuro e intempestivamente es abordada por un hombre que la fuerza contra una pared.

Esto se ilustra en la actividad trabajada en base al video Stand by me de la banda británica Oasis. Hasta cierto punto, el video permite sostener que las situaciones que expone reflejan violencia constitutiva de delito.

La vida cotidiana está plagada de malos entendidos surgidos a raíz de asumir como “hecho cierto” lo que a fin de cuentas es una visión parcial de la realidad.


El motociclista choca y su cuerpo se eyecta. Rompe el ventanal de una tienda y se cae en cuenta que lo que las personas que irrumpen en ella no intentan robarla (como se pudo juzgar de primeras), pues su propósito era despejar el área para atender al accidentado. Solidaridad una vez más y el titulo de la canción-video adquiere sentido, Stand by me, apóyame.

Empero, cuando el video es visto en su totalidad surge otra interpretación. Con más elementos a la vista, la perspectiva se amplía y cambia el juicio. Lo que al principio pudo interpretarse como delito ,termina siendo solidaridad.

Un motociclista que perdió la dirección, desbocado, amenaza la vida de la mujer y de la niña. Los hombres que las abordan actúan para salvarlas.


De todo lo expuesto se concluye que:

La realidad “tal cual es” no es algo observable o asible así sin más.

Los hechos sociales se interpretan de distinto modo en función de la posición en que nos ubicamos y perspectiva con que observamos. Cambia la posición, otros hechos emergen y la perspectiva que nos llevó a afirmar ciertas cosas varía.

Ser consciente de esto ayuda a suspender juicios que en primera instancia pueden ser equívocos, porque carecemos de una perspectiva más amplia y global. Generar disposiciones que ayuden a actuar en este sentido es una de las tareas de la educación que se ocupa del estudio y comprensión de la realidad social.


Otra tarea que realizamos al comienzo de esta unidad, deriva de que los hechos sociales no son algo completamente “externo” a quien los observa e interpreta. Sobre esto, el spot publicitario que recrea el cuento de los tres cerditos es ilustrador.

Lo que el publicista buscó en un comienzo fue generar la impresión de un crimen horrendo: ¡los tres cerditos han cocinado al lobo vivo!


Pero luego se deja ver que el crimen se justificaría porque el lobo derribó la casa de los cerdos, por tanto tuvo el castigo que merecía. ¿Qué es lo que le ocurre a un criminal que irrumpe en un hogar y es sorprendido?, ¿no es legítima defensa dispararle?

Ante la nueva evidencia los cerdos declaran que asesinaron al lobo. Todo vuelve como al principio: lobo víctima y cerdos victimarios.

Las visiones y posturas cambian a medida que se obtiene más información.

Se produce un nuevo giro, en youtube aparece un video que muestra que el lobo padecía de asma, ¿cómo pudo derribar la casa?


Pero más revelaciones surgen y una nueva impresión se crea:

Los cerdos asesinaron al lobo para cobrar su seguro de vida y así proteger su hipotecada casa de un banco, que frente al cese de pagos amenazaba con embargo y remate. La opinión pública retruca: ¿cómo es posible que los ciudadanos se vean expuestos a recurrir a medidas extremas para salvar su derecho a un hogar?


Al final del spot se visualiza un mensaje que aparece en el sitio web del diario y que se lee en un tablet: producto de los disturbios contra la banca, la ley sobre embargos será reformada.

Se produce un nuevo debate que adquiere ribetes más amplios: los bancos no pueden llevar a las personas a limites extremos para salvar sus deudas. Algo huele mal y debe cambiar. La gente se expresa en las redes y las calles.


El video refleja que la realidad se observa desde diferentes ángulos, y que esta, a fin de cuentas, es una construcción en la que intervienen múltiples actores que, hoy por hoy gracias a la interconectividad virtual, tienen más posibilidad de expresar su opinión y exponer nuevos hechos.

etc… REALIDAD

No es posible realizar afirmaciones y juicios absolutos e invariables.


Formar ciudadanos implica generar conciencia que ellos no sólo son observadores de la realidad (cual espectadores) sino que participan de ella (cual protagonistas), con sus opiniones e interpretaciones. El punto es asentar que esas opiniones deben sostenerse en evidencia, en hechos que las avalen.

Sostener que los cerdos son hechores de un “horrendo crimen” tiene bases. Interpretar que los cerdos son víctimas del sistema, se apoya en otras bases, relacionadas con las dificultades objetivas de muchas familias para mantener el pago de su hipoteca, pero esta interpretación (exculpatoria de los cerdos) no puede negar la evidencia cierta de que los cerdos mataron el lobo.

Conclusión: la educación debe ayudar a diferenciar hecho de opinión o interpretación. Una cosa es decir que hubo un crimen (cerdos matan al lobo, hecho indesmentible) y otra afirmar que los hechores del crimen son más victimarios que víctimas. Como lo muestra el video, desde una perspectiva esta opinión tiene asidero pero desde otra no. Aquí es donde se abre debate.


Las evaluaciones internacionales en las que Chile participa consideran la crucial distinción. La evaluación ICSS, que se aplica al final de educación básica (8° año), incluye un ítem que consulta por la habilidad del estudiante para diferenciar hecho de opinión.

Tres de estas afirmaciones son opiniones y

una es un hecho. ¿Cuál de las siguientes es

un HECHO?

a) La mayor parte de los líderes de los

países son hombres.

b) Las mujeres deberían involucrarse más en política.

c) Los hombres son mejores líderes políticos que las mujeres.

d) La familia se daña cuando la mujer trabaja.


Diferencia

2009/1999

a) 5,4

b) 1,2

c) -3,7

d) -5,2



un HECHO?

La mayor parte de los líderes de los





68,4

12,7

3,5 4,5

73,8

11,5 8

12,1

a) b) c) d)

Resultado por respuesta

CIVED 1999 ICCS 2009

Las evaluaciones internacionales en las que Chile participa consideran la crucial distinción. La evaluación ICSS, que se aplica al final de educación básica (8° año), incluye un ítem que consulta por la habilidad del estudiante para diferenciar hecho de opinión.


Es un hecho el que la mayoría de los líderes políticos son hombres. Los que promueven un desarrollo más democrático de la sociedad desde una perspectiva de género, asumen que este hecho – que evidentemente no gusta – debe cambiar a través de, por ejemplo, una mayor presencia de las mujeres en política. Pero decir que “las mujeres deberían

Diferencia

2009/1999

a) 5,4

b) 1,2

c) -3,7

d) -5,2



un HECHO?

La mayor parte de los líderes de los





68,4

12,7

3,5 4,5

73,8

11,5 8

12,1

a) b) c) d)

Resultado por respuesta


involucrarse más en política”, no es un hecho, es una opinión. Esto es lo que subyace a la pregunta.


Cuando esta pregunta se aplicó en 1999, 68% de los estudiantes lograron establecer la diferencia. Una década después, este porcentaje se elevó en 5 puntos porcentuales. Hoy en día casi ¾ de los estudiantes logra distinguir hecho de opinión.

¿Cuál sería el porcentaje de logro si esta pregunta se aplicara en las escuelas de los docentes que participan del curso?

La cifra que se dé, estará en el rango de la opinión (mera doxa) hasta que se aplique y verifiquen resultados (episteme).

68,4

73,8

a)



En parte esta pregunta ya ha sido abordada. Entre otros fines la educación persigue formar ciudadanos que participen de los debates que compromete el futuro de la comunidad por caso reforma educacional, reforma tributaria, modificación del sistema binominal, etc. Para hacer que el debate no se quede en doxa, mera opinión, es necesario que esta se apoye en hechos, en evidencia.

Junto con esto, la educación debe hacer ver que la interacción y confrontación de opiniones se explica por las diferentes perspectivas que se tienen de la realidad social, las cuales un sistema democrático debe valorar y avalar.

Para llevar a que los estudiantes comprendan el valor de los debates públicos, clave es que en clase opinen y discutan (práctica que la evidencia indica que está poco desarrollada) y que ante ellos se expongan debates y se resalte su valor para el robustecimiento de la democracia.

Con evidencia en mano, ¿qué hacer para obtener que mayor porcentaje de estudiantes logre establecer la referida distinción

Este tipo de cuestiones debiera alimentar la discusión de los profesores que se ocupan del estudio y comprensión de la realidad social a través de historia, geografía y ciencias sociales. Acompañando esto, otra cuestión debiera suscitar atención: ¿por qué interesa que los alumnos desarrollen la habilidad de distinguir hecho de interpretación?


Ejemplo Ítem 1

¿Cómo puede beneficiar el debate

público a la sociedad?

Escribe dos maneras diferentes.

1. ________________________________

2. ________________________________

El estudio ICSS que antes se citó, indica que :

En Chile el 18% de los estudiantes fueron capaces de argumentar las razones de por qué una sociedad se beneficia con debates públicos.

Respuestas esperadas: los debates son positivos porque dan mayor oportunidad para comprender la esencia de un asunto que interesa a toda la

comunidad, y también porque descomprimen la tensión social

al posibilitar que la opinión frente a hechos de interés

común se canalice por medios racionales y pacíficos.

Un debate público es aquel en el que las personas intercambian abiertamente sus opiniones. El debate público ocurre en las cartas enviadas a diarios, en programas de televisión, en programas de radio abiertos al público, en foros de Internet y en reuniones públicas. El debate público puede ser sobre temas locales, regionales, nacionales o internacionales.


Podrá concordarse que lo dicho es importante, pero que la realidad de la escuela es otra. Abrumados por presiones que llevan a “pasar materia” sin pausa, muchos docentes sostienen que al final no hay tiempo para desarrollar actividades que lleven a reflexionar sobre lo expuesto, más si ello no forma parte del currículum que las pruebas estandarizadas miden.

La evidencia indica que el desafío de debatir y valorar debate público como un engranaje central del modelo democrático es una cuestión que requiere ser más profundizada, especialmente en las clases de historia y ciencias sociales, por la especificidad de los contenidos que abordan.


Sobre esto, es interesante constar que el sistema que mide parte de la experiencia educativa que trasmite la escuela (SIMCE), valora el conocimiento cívico que está a la base de la comprensión de la diversidad y su expresión en el debate público. Prueba de ello es un ítem que consulta por las razones a favor y en contra de aumentar los impuestos.

Reconocer, a grandes rasgos, porqué algunos ciudadanos favorecen el alza impositiva mientras que otros la rechazan, habla de una enseñanza compleja, que ha desafiado a los estudiantes a mirar fenómenos sociales desde distintos ángulos y, eventualmente, apreciar la diversidad de opiniones como algo natural a la vida en democracia.

Durante los últimos años, en Chile ha habido un debate público acerca de la posibilidad de aumentar los impuestos. ¿Qué razones se argumentan a favor y en contra de aumentar los impuestos?

Razones a favor:

Razones en contra:


Síntesis

En esta primera lección quisiéramos dejar asentado que el desarrollo de la habilidad crítica de los estudiantes, (distinguir hecho de opinión) y la disposición a aceptar que la realidad social puede ser observada desde diferentes perspectivas, forma parte de un currículum que aspira a formar para la vida y más específico, la vida en democracia, que supone el reconocimiento y valor de la diversidad.

Luego, ítems del SIMCE y del Estudio Internacional de Educación Cívica consultan por saberes que debieran formar parte de la experiencia escolar.

El punto es determinar en qué medida esa experiencia se está desarrollando y cómo potenciarla. La idea de este curso es arrojar luces que permitan dar respuesta a esta inquietud.


A la vista de estos datos surgen las siguientes preguntas:

¿Cuánto de la respuesta esperada se debe a aprendizaje que emana de experiencias educativas en la escuela o en otras agencias educativas, por ejemplo, la familia?

¿El currículo nacional entrega oportunidades para que los ítems comentados se incluyan en las pruebas que los profesores realizan?, y si así fuera, ¿dónde específicamente?

¿Qué acciones implementar para lograr que nuestros estudiantes se acerquen a las respuestas esperadas? y ¿cómo interpretar ese logro?

Interpretación de la realidad social y convivencia...

Documents

Transcript of Interpretación de la realidad social y convivencia...