INTEGRACION C OGNITIVO-MOTIVACIONAL DE LA PERSONALDAD

INTEGRACION INTEGRACION CCOGNITIVO-MOTIVACIONALOGNITIVO-MOTIVACIONAL

DE LA PERSONALDADDE LA PERSONALDAD

CAPITULO 7CAPITULO 7

1. INTRODUCCION1. INTRODUCCION• Objetivo del tema: analizar los procesos psicológicos en los que se da una

interrelación entre distintos componentes de la personalidad– cognitivo, – motivacional

• Las cogniciones influyen en la motivación. Ejemplos:– Las expectativas de conseguir algo– Las atribuciones o explicaciones causales (de naturaleza cognitiva) tienen un papel

importante en el nivel de motivación ante una nueva situación de logro.– Los fenómenos de incontrolabilidad y “reactancia”– Los fenómenos de incontrolabilidad e “indefensión aprendida”

• Síndrome a-motivacional

• Las personas difieren respecto a como interpretan lo que les sucede: atribuciones cognitivas

• También difieren en las expectativas o creencias, deseos-metas• Ambas influyen en como nos sentimos

• La motivación influye sobre la cognición – “dirige / modula nuestros pensamientos”

2. PERSONALIDAD E INTERPRETACIÓN DE LA EXPERIENCIA: 2. PERSONALIDAD E INTERPRETACIÓN DE LA EXPERIENCIA: LAS ATRIBUCIONESLAS ATRIBUCIONES

• Definición: se ocupa de las inferencias causales que utilizamos para explicar los resultados de nuestra “Conducta” y/o las de los demás

– Proceso mediante el que se infiere las causas de los resultados (éxitos / fracasos) de la “Conducta”

– Las personas difieren en su “Estilo Atribucional”, con consecuencias diferentes en el funcionamiento de la personalidad.

• Diferenciar entre (WEINER,90)1. Los procesos de atribución o inferencias causales sobre la “Conducta”2. Consecuencias de la atribución: efectos cognitivos, motivacionales y

afectivos que se derivan de tales inferencias.

• Diferentes teorías atribucionales. • Todas en común el interés por la percepción de la causalidad.

• Premisas en las que se apoyan:1. La “Conducta” está definida tanto por características internas (ej.

“capacidades”) como externas (ej. “dificultad de la tarea”)

2. Las personas intentan conocer las “causas de su conducta” (atribución)

3. Esta asignación causal (atribución) sigue unas reglas, no es aleatoria

4. Tienen consecuencias para las “conductas futuras”

5. Toda “conducta juzgada causalmente” (atribuída) debe ser intencional (con propópsito)

2. PERSONALIDAD E INTERPRETACIÓN DE LA EXPERIENCIA: 2. PERSONALIDAD E INTERPRETACIÓN DE LA EXPERIENCIA: LAS ATRIBUCIONESLAS ATRIBUCIONES

• Postula que la “Conducta” está determinada por la relación entre la “capacidad” (c), “dificultad de la tarea” (dt) y la “motivación”, intención o esfuerzo (m).

– Probabilidad de hacer una C (P) = f (c x m) + dt

• Cuando se infiere la causalidad (atribución) de una “Conducta” de “otra persona” se puede hacer apelando a determinantes:

– Estables (capacidad, dificultad de la tarea) / Inestables ( esfuerzo, azar)– Personales (capacidad, esfuerzo) / Ambientales (dificultad de la tarea, suerte)

• La atribución de causalidad o responsabilidad de la “Conducta” será función de la contribución mayor o menor de los determinantes señalados

• A partir de este modelo se han propuesto distintos modelos– KELLY (67). JONES y DAVIS (65). Principalmente, WEINER (72)

LAS ATRIBUCIONES: planteamiento históricoLAS ATRIBUCIONES: planteamiento histórico

Primera aproximación teórica: HEIDER (58)Primera aproximación teórica: HEIDER (58)

• Es el más interesante e integrador, especialmente aplicado a la “motivación de logro” (superación)

• Propone inicialmente dos dimensiones atribucionales (como HEIDER):1. Locus de causalidad: Interno (personales: capacidad, esfuerzo) / Externo

(ambientales: dificultad de la tarea, suerte)2. Estabilidad: Estable (capacidad, dt) / Inestable (esfuerzo, suerte)

• Posteriormente añade otra (la más importante)3. Controlabilidad: Controlable (esfuerzo) / Incontrolable (capacidad, suerte)

• Parte de los 4 elementos causales de HEIDER: – Capacidad (interno / estable) y Esfuerzo (interno / inestable)– Dificultad de la tarea (externo / estable) y Suerte” (externo / inestable)

El modelo atribucional de WEINER (72)El modelo atribucional de WEINER (72)

1. Locus de causalidad (interno / externo): • lugar donde ubica la causa

– Interno: capacidad, esfuerzo– Externo: suerte, dt.

• Asociada a la autoestima y la autovaloración– Es frecuente el “sesgo o error hedónico”. – Los mecanismos por los que se mantiene este error son:

a. Las atribuciones del éxito a causas internas tienden a aumentar la autoestima. Y el fracaso a causas externas aumentan la autovaloración

b. Permite dar una imagen favorablec. ¿Simple error en el procesamiento de la información?


2. Estabilidad: • Variabilidad del grado de causalidad

– Estable: capacidad, dt

– Inestable: esfuerzo, suerte

• Asociada fundamentalmente con las reacciones cognitivas (expectativas): – Expectativas de éxito / fracaso en el futuro

– Al cambio de expectativas

– Las expectativas futuras de éxito producen sentimientos positivos. Las de fracaso, miedo y desesperanza (tabla 7.3)


3. Controlabilidad: • Grado en que cree tener control sobre la “conducta”

– Controlable: El esfuerzo

– Incontrolable: capacidad, suerte

• Asociada con las valoraciones interpersonales y emociones sociales (ira, culpa, compasión, vergüenza)


Determinantes de la conducta Determinantes de la conducta (según la propuesta de WEINER)(según la propuesta de WEINER)

ESTABILIDAD LUGAR O LOCUS CONTROLABILIDAD

ESATABLE INESTABLE PERSONAL

(interno)

AMBIENTAL

(externo)

CONTROLABLE INCONTROLABLE

CAPACIDAD

+ + +

DIFICULTAD TAREA + + + +

ESFUERZO

+ + +

SUERTE

+ + +

• ML: motivación que se refiere al deseo (mayor o menor) que muchas personas muestran de ser “las mejores”, de éxito, de querer hacer las cosas mejor.

• WEINER Se centra en el papel que las atribuciones causales tienen en el aumento / disminución de la “ML”.

• Para WEINER la “conducta motivada” está en función de (lo mismo que PERVIN en su T del “valor de la meta y la expectativa):

1. la “expectativa de éxito de conseguir una meta” y 2. del incentivo o “valor afectivo de la meta”

• Tras el éxito / fracaso se experimentará alegría / tristeza, en ningún caso por la atribución inferida

– Es posteriormente cuando la persona realiza la atribución de los resultados

• En una situación de “logro”, las atribuciones más utilizadas a las que se adscriben los resultados son:

– La capacidad, el esfuerzo, la dt, y la suerte– Que determinarán las expectativas futuras y las reacciones emocionales– Que, a su vez, influirán en la MOTIVACION al enfrentarse de nuevo a esa tarea

ATRIBUCION Y MOTIVACION DE LOGROATRIBUCION Y MOTIVACION DE LOGRO

• Los individuos con alta M.L. tienden a atribuir :– El éxito a sí mismos (en mayor medida que los bajos en ML)– El fracaso lo atribuyen a la falta de esfuerzo (los bajos en ML a la falta de capacidad)

• Estas atribuciones determinarán las reacciones cognitivas (expectativas) y emocionales futuras, que influirán en el nivel de motivación ante una nueva situación de logro– Al experimentar un fracaso los individuos con alta ML

• Tienden a presentar atribuciones inestables (poco esfuerzo) y controlables (si estudio más apruebo), se mantendrán altas expectativas de éxito, esperanza y culpa

– Al experimentar un fracaso los individuos con baja ML• Tienden a presentar atribuciones internas y estables (capacidad) e incontrolables,

se mantendrán altas expectativas de fracaso, disminución autoestima, indefensión y vergüenza

ATRIBUCION Y MOTIVACION DE LOGROATRIBUCION Y MOTIVACION DE LOGRO

3. LA IMPORTANCIA DEL CONTROL: INDEFENSION VS. REACTANCIA3. LA IMPORTANCIA DEL CONTROL: INDEFENSION VS. REACTANCIA

• Son frecuentes las situaciones en la vida diaria de no control sobre las consecuencias que se derivan de nuestra conducta

• ¿Cómo se reacciona ante la pérdida del control? (la incontrolabilidad)– Bien por no poder alcanzar la meta propuesta– Bien por llevarles a situaciones no elegidas voluntariamente

• La incontrolabilidad se pueden deber al azar, a limitaciones de nuestras capacidades y a restricciones impuestas por otros

– (amenaza, freno o pérdida de libertad)

• Teorías sobre las reacciones de incontrolabilidad:1. La reactancia psicológica (BREHM)2. La indefensión aprendida (SELIGMAN)3. Intento de integración de ambas: el modelo bifásico de WORTMAN y BREHN

REACTANCIA PSICOLOGICA -R P- (BREHM, 66)REACTANCIA PSICOLOGICA -R P- (BREHM, 66)

• Definición de R P: activación motivacional con objeto de recuperar la libertad (que uno ya posee) cuando esta es amenazada o limitada

• Su expresión viene determinada y mediada por parámetros tales como:1. Expectativa de libertad (necesidad de sentir libertad): cuanto mayor es,

mayor será la reactancia

2. Importancia de la libertad (valor instrumental para satisfacer necesidades): cuanto más intensa sea, mayor será la reactancia

3. La fuerza de la amenaza (nº de CC que se ven afectadas por la amenaza): cuanto mayor es la amenaza, mayor es la reactancia

4. Efectos sobre la otras CC no directamente amenazadas: el nivel de reactancia en función del nº de libertades amenazadas

5. Legitimidad de la amenaza: la reactancia modulada según “de quién surge la amenaza”

• Estrategias dirigidas a recuperar la libertad amenazada:

1. Restauración directa: realización de la C amenazada a pesar de todo. Condicionada por:

1. Los costes asociados al intento de recuperación directa de la libertad2. La fuerza de la amenaza. Será imposible si ha sido eliminada completamente

2. Restauración indirecta o por implicación: 1. realizar CC similares funcionalmente2. Demostrar que sería capaz de realizar la c amenazada

3. Respuestas subjetivas: restaurar mediante reestructuración cognitiva de la situación

4. La expresión de hostilidad

5. La negación de la amenaza

REACTANCIA PSICOLOGICA (BREHM, 66)REACTANCIA PSICOLOGICA (BREHM, 66)

LA INDEFENSION APRENDIDALA INDEFENSION APRENDIDA

• ¿Qué consecuencias tiene sobre el comportamiento la incontrolabilidad dentro del marco de la Indefensión Aprendida?

Formulación original• Término introducido por Seligman a partir del condicionamiento al miedo en perros

– Los perros que habían experimentado shock inescapables (incontrolables), transfieren esta incontrolabilidad a otras situaciones escapables:

– Los perros “indefensos” aceptan pasivamente la “descarga”

• Este mismo fenómeno se produce en humanos: – La persona aprende que su C. no afecta a los resultados – Expectativa de falta de control o causalidad sobre las consecuencias– O falta de asociación entre conducta-resultados

Formulación original• Consecuencias de la indefensión aprendida:

1. Déficit motivacional: falta de motivación para iniciar CC. que se podían controlar (apatía / abulia)

2. Déficit cognitivo (o distorsiones cognitivas): dificultad para comprender que su C. puede tener efectos sobre los resultados o situaciones.

• Percibir la no-contingencia

3. Déficit afectivo/emocional: esta experiencia lleva a un estado emocional típico con ansiedad y miedo (al inicio) para terminar en depresión



Formulación original• Problemas surgidos en la formulación original

1. Aparecen resultados que desconfirman la presencia del déficit cognitivo de incontrolabilidad

1. Problemas en la generalización de los síntomas de indefensión

• ¿Reacciones de restauración?

1. Problemas con las reacciones emocionales experimentadas ante la incontrolabilidad:

• algunos hostilidad y frustración, en lugar de ansiedad depresión

– ¿Reacciones de restauración de carácter subjetivo?

Reformulación de la teoría • Introduce como efectos moduladores las atribuciones (o explicaciones causales)• Atribuciones que la persona hace entre la percepción actual de no-contingencia y la

expectativa futura de que tampoco habrá contingencia:

1. Internalidad-Externalidad: • Si la incontrolabilidad se atribuye a factores internos (capacidad / esfuerzo), se

desarrollará indefensión personal. • Si a factores externos (otros / d. tarea), indefensión universal

2. Estabilidad-inestabilidad: • Si se atribuye a factores estables (capacidad / d. tarea), la indefensión tendrá

mayor duración o cronicidad. • Si inestables (falta de esfuerzo), será menos duradera

3. Especificidad-Globalidad: • Si se hacen atribuciones específicas (falta de capacidad en una tarea concreta),

no se generalizará la indefensión. • Si globales, si generalización


Reformulación de la teoría • En general, atribuciones de incontrolabilidad a factores internos / estables /

globales, mayor indefensión personal, más crónica, mayor generalización. • Característica propia de las personas depresivas para los resultados negativos

• CONCLUSION: No basta con percibir falta de control. • Es necesario tener en cuenta además a qué atribuye esa falta de

control


El modelo bifasico de WORTMAN y BREHM (75)

• Los anteriores paradigmas son algo diferentes

• Aunque en ambos se expone al sujeto ante la “falta de control”

1. Investigación sobre reactancia: el individuo espera tener la posibilidad de elegir entre opciones, encontrándose su libertad amenazada o eliminada.

2. Investigación sobre indefensión: se expone al individuo a una situación incontrolable y se analiza su C posterior en la situación controlable.

– Se hacen predicciones contrarias de la C ante la falta de control


El modelo bifasico de WORTMAN y BREHM (75)

• Modelo integrador, denominado “modelo bifásico reactancia-indefensión”

– El tipo de reacción como consecuencia de la “incontrolabilidad” , determinado por la acción conjunta de:

1. Las expectativas de control (sinónimo de libertad)2. Extensión de la experiencia de incontrolabilidad3. Importancia del acontecimiento incontrolado

– En la primera fase se experimentará reactancia

– Cuando la incontrolabilidad es muy alta, en base a la experiencia, y se mantiene: indefensión


ATRIBUCIONES Y EDUCACIONATRIBUCIONES Y EDUCACION

• Las atribuciones causales tienen un papel muy importante en el ámbito escolar

• El patrón atribucional que utilice el alumno influirá en sus expectativas futuras, reacciones conductuales y emocionales

• Existen numerosas causas utilizadas para explica los resultados– 24 según BUENO (93)– Las más importantes las de WEINER: la suerte, dt, esfuerzo y capacidad

• Diferencias individuales en ese patrón que se va adquiriendo de la experiencia (éxitos / fracasos).

• Cómo adscriben los alumnos las causa de sus fracasos.

• Las creencias sobre la capacidad (intelectual) son las que más influyen e la motivación escolar: estable / interna / incontrolable


¿Cómo adscriben los alumnos las causas de sus éxitos o fracasos?

• El comportamiento del profesor es determinante

– El estilo atribucional del profesor determina su comportamiento y el de los alumnos

– Influye en sus expectativas sobre las conductas futuras de sus alumnos (“Efecto Rosenthal” o de la “profecía autocumplida”)


¿Cómo adscriben los alumnos las causas de sus éxitos o fracasos?

• Algunos alumnos llegan a desarrollar patrones atribucionales desadaptativos:

– Atribuyen su larga historia de fracasos a causas desconocidas e incontrolables: aprenden que da igual lo que hagan, ya que el resultado será el mismo: FRACASO indefensión

– Características: 1. atribución de falta de capacidad. 2. estrategias aprendizaje inadecuadas. 3. sentimientos negativos. 4. baja autoestima. 5. Expectativas negativas. 6.Problemas de conducta

– Intervención: 1. Conectar el éxito con el esfuerzo personal. 2. Obtener resultados positivos. 3. Crear un clima favorecedor para el aprendizaje


INTEGRACION C OGNITIVO-MOTIVACIONAL DE LA PERSONALDAD

Documents

Transcript of INTEGRACION C OGNITIVO-MOTIVACIONAL DE LA PERSONALDAD