Métodos Cualitativos y Cuantitativos para el análisis de Problemas
Instrumentos cuantitativos y cualitativos
-
Upload
henry-santa-cruz-espinoza -
Category
Documents
-
view
53.423 -
download
6
Transcript of Instrumentos cuantitativos y cualitativos
INSTRUMENTOS DE INVESTIGACIÓN CUANTITATIVOS Y CUALITATIVOS
Henry Santa Cruz Espinoza
1. Diferencias en los Instrumentos de naturaleza cualitativa y cuantitativa
Instrumentos Cuantitativos Instrumentos Cualitativos
Utilizan preferentemente test psicológicos,
registros, cuestionarios, entrevistas
estructuradas, pruebas situacionales, sondeos,
etc.
Las técnicas más usadas se centran
ordinariamente en el lenguaje hablado o escrito:
pero el lenguaje sirve tanto para revelar lo que
pensamos y sentimos como para ocultarlo.
Por lo general utilizan preguntas cerradas
predeterminadas que limitan el tipo de
respuesta a obtenerse.
Por lo general utilizan preguntas abiertas que
dejan amplitud para la respuesta de los sujetos a
evaluar.
Pretende estudiar lo que la gente dice que hace.
Pretende estudiar lo que la gente dice y hace.
Recogen y analizan datos y los convierte a
números cuantitativos.
Hacen registros narrativos de los fenómenos
Con los datos obtenidos se busca la asociación o
relación entre variables cuantificadas.
Con los datos cualitativos se estudia en contextos
estructurales y situacionales.
Tratan de determinar la fuerza de asociación,
la generalización, y objetivación de resultados a
través de una muestra para toda la población.
Tratan de identificar la naturaleza profunda de
las realidades, su sistema de relaciones y su
estructura dinámica.
Necesitan contar con características esenciales
previas como son la confiabilidad y validez.
Los instrumentos se validan en el proceso de
investigación.
Sus resultados se pueden procesar con una
gran variedad de paquetes estadísticos.
La información obtenida necesita ser triangulada.
Los procedimientos de administración son
estandarizados.
Los procedimientos de administración de los
instrumentos son flexibles y se ajustan a las
características de los sujetos.
2. Semejanzas entre los instrumentos de naturaleza cuantitativa y cualitativa
Instrumentos Cuantitativos Instrumentos Cualitativos
Recaban información confiable por medio
basados en procedimientos estadísticos.
Recaban información confiable por medio de la
triangulación.
Utilizan la observación y entrevista como
técnicas para recojo de la información.
Llevan a cabo la observación y entrevista no
estructuradas parel recojo de la información.
A partir de los resultados establecen
suposiciones o ideas, y plantean su
fundamento.
A partir de los resultados establecen suposiciones o
ideas, y plantean su fundamento.
Los resultados obtenidos son sometidos a
prueba o análisis. (estadístico)
Los resultados son sometidos a análisis (De
contenido, triangulación)
INSTRUMENTOS DE INVESTIGACIÓN CUANTITATIVOS Y CUALITATIVOS
Henry Santa Cruz Espinoza
3. Ventajas y desventajas de los instrumentos cuantitativos
Ventajas Desventajas
Permiten obtener de manera relativamente
rápida datos sobre las variables
No se obtiene retroalimentación detallada de parte
de los intervinientes.
Poco costosa su aplicación individual. Se evalúan actitudes y proyecciones, no
comportamientos (mediciones indirectas)
Relativamente fácil de responder.
El manejo del lenguaje puede ser fuente de sesgos e
influir en las respuestas.
Relativamente fácil de analizar y comparar Son impersonales
Puede aplicarse a un considerable número de
personas.
No nos proporcionan información sobre el individuo,
excepto de la variable medidas.
Normalmente disponemos de versiones para
escoger o basarnos en éstas.
Las pruebas corresponden a determinadas
realidades y necesitan ser estandarizadas o
baremadas.
4. Ventajas y desventajas de los instrumentos cualitativos
Ventajas
Desventajas
Existe flexibilidad y facilidad de acceso para
la concertación y concreción de la entrevista,
porque se asocia a la disponibilidad del
entrevistado/a
Es sensible a la prioridad de la entrevista en el
tiempo, disposición e intereses del entrevistado/a.
Permite acercarse y explorar la percepción, la
vivencia , la interpretación y la opinión del
entrevistado/a
Solo es válida como testimonio casuístico y
referencial
Aborda los mecanismos sociopsicológicos y
culturales de los procesos que se investigan.
Requiere mayor tiempo y presencia del monitor y/o
evaluador en su rol de entrevistador/a
La interacción provee espacio para la
repregunta y el esclarecimiento de algún
aspecto.
Exige destreza en el manejo de la técnica de la
entrevista y en la etapa del monitoreo y/o
evaluación del proyecto.
Es ideal para evaluaciones con personas con
fortalezas en la oralidad y dificultades de la
lectoescritura.
Es sensible a cuestiones éticas, ya que es difícil
eliminar la subjetividad del entrevistador/a y del
entrevistado/a.
Permite una mayor comprensión por parte
del entrevistado/a y la comparación cuando se
aplica un mismo esquema a varios
entrevistados.
Es poco confiable y no inferirle, porque el mismo
esquema puede producir nuevos resultados con
nuevos entrevistados/as.
Facilita el tratamiento de temas y sucesos Se mueve en el terreno personal, subjetivo y micro,
INSTRUMENTOS DE INVESTIGACIÓN CUANTITATIVOS Y CUALITATIVOS
Henry Santa Cruz Espinoza
confidenciales, pues están protegidos por el
anonimato del entrevistado/a para efectos de
publicación.
lo que genera dificultades para su validez por el
riesgo de manipulación y reconstrucción del
entrevistador/a y del entrevistado/a.
Requiere de menos equipo y material. Requiere mayor tiempo para el análisis e
interpretación.
Facilita una mayor naturalidad y flexibilidad
durante la entrevista.
Permite la dispersión y la pérdida de los objetivos
de la entrevista.
La interacción estimula al tratamiento del
componente, tema, aspecto, línea o eje del
evaluado.
Capacidad de distinguir lo central de lo anecdótico,
facilitando la discusión fluida en el caso de los
grupos focales.
Anima a una opinión colectiva que reduce el
sesgo de la respuesta personal mediada y
premeditada.
Válido para el grupo, localidad sin posibilidad de
realizar inferencias a una realidad mayor.
Se obtiene información diversificada,
relacional y más diversificada de la que suele
generarse bajo otras técnicas cuantitativas.
Impide estimaciones e inferencias al no ser
cuantificable ni medible.
Explicitación de detalles y aspectos
evaluados, desde la colectividad e
individualidad de los/as participantes.
Requiere del cruce con otros instrumentos de
medición.
Precisa signos, significado, lenguaje y
modismos
asociados desde la comunidad y/o
participantes.
Capacidad de identificar en el proceso la presencia
de signos, significado, lenguaje y modismos para su
comprensión, registro y transcripción fidedigna.
Devela las valoraciones, distorsiones y
devaluaciones relacionadas con lo evaluado.
Inestabilidad argumentativa e influenciable, que
provoca a quienes participan de modificar su
opinión durante la sesión.
Permite la identificación de ejes y temas a ser
reforzados, fortalecidos y/o mediados.
Exige de los/as facilitadores, manejo profuso del
tema, área y técnicas de entrevista y observación.
Ofrece alerta a los vacíos de la metodología,
estrategias y énfasis en los contenidos que
componen lo evaluado.
Influenciable por la coyuntura y el contexto según
el tema o tópico a trabajarse.
Identifica o muestra indicios de la presencia
de nuevos factores, elementos y actores.
Requiere precisión en la selección y elección de
participantes que garantice su asistencia.
Sencilla aplicación y desarrollo, privilegia la
participación de todos/as los/as participantes,
y a esto se agrega la capacidad de escucha y
habilidad para la moderación de quien
coordina.
Exigencia de un equipo profesional experimentado,
compenetrado y maduro, que produzca un trabajo
integrado y complementario con capacidad crítica.
INSTRUMENTOS DE INVESTIGACIÓN CUANTITATIVOS Y CUALITATIVOS
Henry Santa Cruz Espinoza
REFERENCIAS
Boucher, D. (2003). Guía para implementar un grupo focal (Basada según la Guía de Kinnear y
Taylor) pp. s/n En: propuesta de un campaña publicitaria para equipos de fútbol.
Universidad de las Américas Puebla, Escuela de Negocios. Departamento de Negocios
Departamento de Negocios Internacionales. Tesis para optar la Licenciatura en International
Business Administration Cholula, Puebla, México a 9 de mayo de 2003, 80 p. Recuperado de
http://www.catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/documentos/bad/boucher_f_d/apendiceA.pdf
Hernández, R. Fernández, C. & Baptista, P. (2010). Metodología de la Investigación. (5ª ed.).
México: Mc Graw Hill.
PNUD. (2008). Anexo III, Grupos focales sobre percepciones y opiniones acerca de la
institucionalidad en Panamá. Pp 291-294. En: Informe Nacional de Desarrollo Humano
Panamá 2007-2008” Institucionalidad para el Desarrollo Humano” PNUD – Panamá:
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, 2008, 320 p. Recuperado de :
http://www.undp.org.pa/ pnud/Documents/10-ANEXO3.pdf
Ramírez, M.A. (2008). Grupos focales. CESUN Universidad. En: Escuela de Negocios. Revista de
CESUN Universidad, Tijuana, Baja California, México, 1(1), 70-74. Recuperado de
http://www.cesununiversidad.aplicacionesweb.us/revistanegocios/descargas/Grupos%20focale
s-Miguel%20A%20Ramirez.pdf
Salgado, C. (2000): Análisis comparativo de la metodología cualitativa y cuantitativa. Revisión y
análisis de la metodología cualitativa. Lima: Universidad San Martín de Porres.