Instituto de Estudios de Cajamar - publicacionescajamar.es · canzó la cifra de 333.443,1...

Edita:Caja Rural Intermediterránea. Cajamarwww.cajamar.es

Redacción y Administración:Instituto de Estudios de Cajamar.www.instituto.cajamar.es

Diseño y maquetación:Instituto de Estudios de Cajamarwww.instituto.cajamar.es

Fotos portada: Francisco Bonilla

Depósito Legal: AL-19-2006

Imprime: Escobar Impresores, S.L. El Ejido (Almería)

Fecha de publicación: Enero 2006

Instituto de Estudios de Cajamar

La acuicultura en España. Situación y retos para el futuro

3

Índice 1. Introducción ....................................................................................... 5

2. Situación del sector en la unión europea ........................................... 6

3. Evolución de la producción acuícola española (2000-2004) .............. 7- Acuicultura marina ........................................................................... 8- Distribución de la producción piscícola por provincias y especies

en el segmento de acuicultura marina ........................................... 11- Distribución de la producción de moluscos por provincias y

especies en el segmento de acuicultura marina ............................ 15- Nivel de penetración del sector acuícola (acuicultura marina)

sobre las capturas ......................................................................... 16- Acuicultura continental .................................................................. 17

4. Análisis de la oferta ......................................................................... 18- Principales grupos empresariales que conforman el sector

acuícola español ........................................................................... 20

5. Ayudas estructurales de la unión europeaal sector de la acuicultura marina .................................................... 24

6. Evolución de los precios de las principales especiesde pescados de crianza ................................................................... 27

7. Análisis dafo y conclusiones ............................................................ 28



5

El presente informe trata de ana-lizar la actual situación del sectoracuícola español. Como punto departida, se ha realizado una retros-pectiva de la producción acuícola enEuropa tomando como año de refe-rencia 1975 y utilizando la informa-ción aportada por la base de datosFAO-FIGIS (Fisheries Global Infor-mation System); asímismo como seha evaluado la posición competitivade España en el contexto de UE-15.

A continuación, se ha procedidoa analizar la evolución de la produc-ción por CCAA en los segmentos deagua dulce y salada a lo largo delperiodo 2000-2004, de la misma for-ma que se ha evaluado el nivel depenetración de la acuicultura marinasobre el total de la pesca extractiva.

1. INTRODUCCIÓN

1 Todas las Comunidades Autónomas, a excepción de Castilla y León y Aragón, han colaborado en el presente informe. En este sentido, expresar nuestro gratituda todas las Consejerías que han aportado la estadística de producción y nos han facilitado los datos necesarios para cuantificar la oferta. Del mismo modo,trasladar este agradecimiento a las empresas que han colaborado en la cumplimentación del cuestionario.

Un segundo objetivo del informees cuantificar a nivel provincial el nú-mero de operadores que desarro-llan la actividad acuícola en elconjunto del territorio nacional y elvolumen de empleo que generan.Para ello, se ha solicitado a las dis-tintas Consejerías Autonómicas,tanto a la de Agricultura y Pescacomo a la de Medio Ambiente, lasempresas que disponían de autori-zación para ejercer la citada activi-dad al cierre del ejercicio 2004 1.

Posteriormente, se ha contacta-do con cada uno de los operadoresa fin de cumplimentar un brevecuestionario y conocer el número deempresas que estaban operativas.

Este trabajo ha permitido obtenerun cuadro-resumen de las empresasmás importantes que operan en elmercado español, aportando una va-liosa información sobre un conjuntode variables como el número deplantas productivas, el número deempleados, el segmento de activi-dad en el que están presentes y latipología de la producción.

En el último epígrafe se realizauna radiografía de la situación delsector en la que se plasma un aná-lisis DAFO (debilidades, amenazas,fortalezas y oportunidades) y lasprincipales conclusiones que se hanalcanzado.

Instituto de Estudios de Cajamar6


2. SITUACIÓN DEL SECTOR EN LA UNIÓN EUROPEA

Nota: media EU-15=100.Fuente: Elaboración propia a partir de la base de datos FAO-FIGIS.

Fuente: Elaboración propia a partir de la base de datos FAO-FIGIS.

Gráfico 1. Cuota de participación de los países de la UE-15en la producción total acuícola. 1990, 1995, 2000 y 2003.

Gráfico 2. Posición de los países de la UE-15en la producción acuícola total. 1990, 1995, 2000 y 2003.

A lo largo del periodo 1975-2003la producción acuícola europea haaumentado en un 131,7%, habien-do sido Bélgica y Reino Unido lospaíses que han experimentado uncrecimiento más acelerado, situán-dose a continuación Grecia, Portu-gal, Suecia e Irlanda, si bien, merecela pena resaltar que, en este grupode seis países, no todos ellos se al-zaron en los primeros puestos delránking de producción.

En este sentido, y tomando comopunto de referencia las cuotas departicipación, los países que ocupa-ron las cinco primeras posiciones enel ránking al cierre del ejercicio 2003fueron: España, Francia, Italia, Rei-no Unido y Grecia. Realizando unaretrospectiva desde 1990, merece lapena resaltar los siguientes aspec-tos: i) Reino Unido ha aumentado sucuota de un 5,3 a un 14%; ii) Espa-ña ha mostrado una tendencia simi-lar, aunque menos intensa, pasandode un 21,6 a un 24,1%; iii) Italia re-gistró una evolución negativa de 1,6puntos hasta ostentar una participa-ción del 14,7%; y, iv) Francia, queaglutinó en 1990 un 27,2%, ha des-encadenado un importante descen-so de 8,3 puntos, siendo el país queha mostrado un peor comportamien-to junto con Paises Bajos.

En lo que respecta a la posiciónde los distintos países desde 1975,Francia y España han ocupado lasdos primeras posiciones de formaalternativa, si bien, a partir de 1997,nuestro país se alzó al primer pues-



7

3. EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN ACUÍCOLA ESPAÑOLA (2000-2004)

Gráfico 3. Variaciones de la producción de acuicultura total en la UE-15.Índice 1975=100

Fuente: Elaboración propia a partir de la base de datos FAO-FIGIS.

% var.CC.AA. 2000 2001 2002 2003 2004 2004/2000 % v.m.a.

Andalucía 7.726,8 7.297,4 8.937,3 9.210,8 9.776,8 26,5 6,1

Aragón 2.900,0 5.152,0 1.673,0 1.543,0 1.784,0 -38,5 -11,4

Asturias 2.998,0 3.037,8 3.410,5 3.143,0 3.149,6 5,1 1,2

Baleares 267,0 283,9 249,8 117,0 197,3 -26,1 -7,3

C. Valenciana 2.325,0 3.448,2 3.909,1 4.935,0 6.666,0 186,7 30,1

Canarias 1.317,0 2.117,8 2.342,9 2.442,0 3.264,6 147,9 25,5

Cantabria 365,1 336,6 642,8 644,9 779,6 113,5 20,9

Castilla La Mancha 3.510,4 3.500,0 3.451,0 3.451,0 2.565,0 -26,9 -7,5

Castilla y León 4.617,3 5.750,6 6.799,5 6.615,0 6.388,4 38,4 8,5

Cataluña 7.075,5 7.624,5 7.272,2 5.832,8 6.089,4 -13,9 -3,7

Extremadura 122,5 118,0 73,0 71,0 42,0 -65,7 -23,5

Galicia 262.103,2 260.192,8 276.996,3 263.236,4 310.435,7 18,4 4,3

Navarra 2.750,0 2.700,0 2.700,0 2.500,0 2.500,0 -9,1 -2,4

País Vasco 912,0 912,0 1.303,0 1.188,0 590,3 -35,3 -10,3

R. de Murcia 4.622,0 5.476,0 6.704,0 5.933,0 8.729,5 88,9 17,2

Rioja 1.700,0 1.690,0 1.700,0 1.700,0 1.600,0 -5,9 -1,5

Total 305.311,8 309.637,6 328.164,4 312.562,9 364.558,1 19,4 4,5

Tabla 1. Total acuicultura (marina y continental). Tm

Nota: los datos de Castilla y León y Navarra para 2004 son estimados.Fuente: Elaboración propia a partir de la Junta Asesora Nacional de Cultivos Marinos (JACUMAR), de las Consejerías de Agricultura y Pesca y de Medio Ambientede las Comunidades Autónomas.

to, registrando al cierre del ejercicio2003, un nivel de producción 3,4 ve-ces superior a la media europea. Acontinuación, y en consonancia conla variable cuota de participación, sesituaron Francia, Italia, Reino Unidoy Grecia. De estas cifras se deduceque España es una primera potenciaen el contexto europeo.

Por el contrario, Bélgica y Aus-tria son los dos países europeos quedisponen de un menor desarrollo delsector acuícola, siendo su nivel deproducción de un 2,4 y un 1,1% res-pectivamente en relación a la mediaeuropea (100%).



Fuente: Elaboración propia a partir de los datos facilitados por las Consejerías de Agricultura yPesca de las CC.AA. (Andalucía, Asturias, Baleares, Comunidad Valenciana, Canarias,Cantabria, Cataluña, Galicia, País Vasco y Región de Murcia).

Gráfico 4. Variación acumulada de la producción de acuicultura marina total y por especies en España. Índice 2000=100

Fuente: Elaboración propia a partir de los datos facilitados por las Consejerías de Agriculturay Pesca de las CCAA.

Gráfico 5.Distribución de la producción de peces por especies en España. 2004

La producción total acuícola hamostrado un crecimiento de un4,5% a lo largo del periodo 2000-2004. Este comportamiento ha es-tado impulsado por el segmentoacuicultura marina, sin embargo,determinadas Comunidades Autó-nomas –Extremadura, Aragón, PaísVasco, Castilla La Mancha y Balea-res- han desencadenado descen-sos muy pronunciados.

>Acuicultura marina

La producción acuícola españo-la al cierre del ejercicio 2004 en elsegmento de acuicultura marina al-canzó la cifra de 333.443,1 tonela-das, habiendo registrado respectoal ejercicio anterior un repunte del19,3%. Este notable crecimiento noha mostrado la misma intensidad alo largo del periodo 2000-2003,pues el nivel de producción no harebasado la cifra de 294.000 tone-ladas, lo que ha motivado que, entérminos globales, la variación me-dia anual en el periodo analizado sesituara en un 5,2%.

Por categorías, los peces han re-gistrado el mayor aumento acumu-lado hasta alcanzar un 72,4%,situándose a continuación los molus-cos con un registro significativamen-te menos intenso (18,9%), mientrasque los crustáceos, cuya producciónse concentra íntegramente en Anda-lucía, desencadenó una desacelera-ción (-3,7%).

Asimismo, cabe destacar la ele-vada participación de los moluscosen la producción acuícola nacional,pues, de cada cien toneladas pro-ducidas, casi noventa y una corres-ponden a esta categoría, mientrasque los peces representaron algomás del 9%.

Distinguiendo la producción delos peces por especies, cabe desta-car la importante participación de ladorada, que aglutinó casi el 50% dela producción, seguida del atún, elrodaballo y la lubina.

En la categoría moluscos, un97,5% del total corresponde al meji-llón, mientras que la participación delresto de especies sobre la produc-ción total es muy poco significativa.



9

Nota: la producción de pulpo sobre el total de moluscos fue residual (0,004%)Fuente: Elaboración propia a partir de los datos facilitados por las Consejerías de Agriculturay Pesca de las CCAA.

Gráfico 6.Distribución de la producción de moluscos por especies en España. 2004

CC.AA. 2000 2001 2002 2003 2004 % var. % v.m.a. % particip.20042004/2000 s/total España

Andalucía 5.257,2 4.689,1 6.341,8 6.679,6 7.415,5 41,1 9,0 2,2 Crustáceos 111,0 115,3 126,5 115,2 106,9 -3,7 -0,9 100,0 Moluscos 94,4 109,0 367,8 202,0 877,9 829,7 74,6 0,3 Peces 5.051,8 4.464,8 5.847,6 6.362,4 6.430,7 27,3 6,2 21,0Asturias 198,0 237,8 510,5 443,0 449,6 127,1 22,8 0,1 Moluscos 198,0 237,8 491,5 375,5 386,1 95,0 18,2 0,1 Peces - - 19,0 67,5 63,5 na na 0,2Baleares 267,0 283,9 249,8 117,0 197,3 -26,1 -7,3 0,1 Moluscos 32,7 44,5 47,0 51,3 51,3 56,9 11,9 ns Peces 234,3 239,4 202,8 65,7 146,0 -37,7 -11,2 0,5C. Valenciana 1.930,0 3.090,2 3.513,1 4.528,0 6.226,0 222,6 34,0 1,9 Moluscos 383,0 266,0 238,0 240,0 222,0 -42,0 -12,7 0,1 Peces 1.547,0 2.824,2 3.275,1 4.288,0 6.004,0 288,1 40,4 19,6Canarias 1.317,0 2.117,8 2.342,9 2.442,0 3.264,6 147,9 25,5 1,0 Peces 1.317,0 2.117,8 2.342,9 2.442,0 3.264,6 147,9 25,5 10,7Cantabria 143,1 110,6 234,0 236,1 501,1 250,2 36,8 0,1 Moluscos 43,1 0,6 86,0 82,1 389,1 802,8 73,3 0,1 Peces 100,0 110,0 148,0 154,0 112,0 12,0 2,9 0,4Cataluña 5.085,5 5.124,5 5.176,2 3.726,8 4.263,4 -16,2 -4,3 1,3 Moluscos 3.700,2 3.593,5 3.426,6 2.013,1 2.657,5 -28,2 -7,9 0,9 Peces 1.385,3 1.531,0 1.749,6 1.713,7 1.605,9 15,9 3,8 5,2Galicia 253.357,9 251.502,3 267.789,3 254.900,1 301.938,1 19,2 4,5 90,6 Moluscos 250.154,3 247.918,2 264.251,9 251.700,2 298.129,1 19,2 4,5 98,5 Peces 3.203,6 3.584,1 3.537,3 3.199,8 3.809,0 18,9 4,4 12,4País Vasco 300,0 300,0 550,0 458,0 458,0 52,7 11,2 0,1 Peces 300,0 300,0 550,0 458,0 458,0 52,7 11,2 1,5Región de Murcia 4.622,0 5.476,0 6.704,0 5.933,0 8.729,5 88,9 17,2 2,6 Peces 4.622,0 5.476,0 6.704,0 5.933,0 8.729,5 88,9 17,2 28,5Total España 272.477,7 272.932,2 293.411,5 279.463,5 333.443,1 22,4 5,2 Crustáceos 111,0 115,3 126,5 115,2 106,9 -3,7 -0,9 Moluscos 254.605,7 252.169,7 268.908,7 254.664,2 302.712,9 18,9 4,4 Peces 17.761,0 20.647,3 24.376,3 24.684,2 30.623,2 72,4 14,6

Tabla 2. Evolución de la producción de acuicultura marina por CCAA y total en España. 2000-2004. Tm

Fuente: Elaboración propia a partir de los datos facilitados por las Consejerías de Agriculturay Pesca de las CCAA.

Atendiendo a la distribución de laproducción por CCAA, un 90,6% seconcentró en Galicia; en segundolugar se situó la Región de Murcia, ya continuación Andalucía y Comu-nidad Valenciana. La concentraciónde la producción acuícola en Galiciasobre el conjunto de España es con-secuencia de la elevada producciónde moluscos en esta región.



Mapa 1. Porcentaje de participación por CCAA de la producciónde acuicultura marina sobre el total de España. 2004

Fuente: Elaboración propia a partir de los datos facilitados por las Consejerías de Agricultura yPesca de las CCAA.

Mapa 2. Porcentaje de participación por CCAA de la producción de moluscos en acuicultura marina sobre el total de España. 2004

Fuente: Elaboración propia a partir de los datosfacilitados por las Consejerías de Agricultura yPesca de las CCAA.

La segunda posición que ocupóla Región de Murcia está determi-nada en buena medida por la pro-ducción de túnidos, una modalidadconcreta de semiacuicultura queconsiste en la captura de estos pe-ces en el mar y su posterior engor-de hasta tamaño comercial en laplanta productiva. Actualmente, estaComunidad Autónoma concentracasi la totalidad de la producción,pues de las catorce empresas dedi-cadas a esta actividad en España,11 están localizadas en el litoralmurciano, lo que en términos de pro-ducción representa un 94,6%.



11

Mapa 3. Porcentaje de participación por CCAA de la producción de pecesen acuicultura marina sobre el total de España. 2004


Mapa 4. Porcentaje de participación por provincias de la producciónde acuicultura marina sobre el total de España. 2004


>Distribución de la producciónpiscícola por provincias yespecies en el segmento deacuicultura marina

En cuanto a la distribución pro-vincial, y en sintonía con la partici-pación por CCAA, Pontevedra y LaCoruña aglutinaron un 90,4% de laproducción acuícola marina. En loque respecta a la categoría de pe-ces, existe asimismo una importan-te concentración, pues Murcia,Alicante, La Coruña y Cádiz agluti-naron conjuntamente un 54%. A con-tinuación se situaron un grupo decinco provincias –Almería, Huelva,Castellón, Las Palmas y Tenerife-cuya cuota de participación osciló entorno al 5% cada una.



Mapa 6. Porcentaje de participación por provincias de la producción de moluscos en acuicultura marina sobre el total de España. 2004


Mapa 5. Porcentaje de participación por provincias de la producción de peces en acuicultura marina sobre el total de España. 2004




13

Gráfico 8. Distribución provincial de la producción de lubina. 2004



Gráfico 7. Distribución provincial de la producción de dorada. 2004La producción de dorada estámuy concentrada en las provinciasde Alicante, Murcia, Castellón, Tene-rife y Cádiz, pues en 2004 aglutina-ron un 63,2% de la producciónnacional.

Por su parte, la lubina ostenta unaconcentración aún mayor, habiendollegado a alcanzar una cuota del66%, distribuida entre cinco provin-cias (Las Palmas, Murcia, Almería,Sevilla y Cádiz).

A diferencia de lo que ocurre conla dorada y la lubina, cuyas principa-les áreas de producción son el lito-ral Mediterráneo, el sur de laPenínsula y las Islas Canarias, laproducción de rodaballo se concen-tra en la cornisa cantábrica, y prin-cipalmente en La Coruña, cuya cuotade participación alcanzó un 55,2%.A una mayor distancia se situaronPontevedra, Guipúzcoa y Lugo,mientras que Cantabria y Asturiasocuparon los dos últimos puestoscon sendas cuotas del 2,6 y 1,5%.

El atún constituye el segundotipo de pescado con una mayor ni-vel de producción, si bien, tal ycomo se desprende del gráfico 10,la práctica totalidad de la produc-ción nacional se encuentra locali-zada en Murcia (94,6%).



Fuente: Elaboración propia a partir de los datos facilitados por las Consejerías de Agricultura y Pesca de las CCAA.

Gráfico 9.Distribución provincial de la producción de rodaballo. 2004

Gráfico 10.Distribución provincial de la producción de atún. 2004

Fuente: Elaboración propia a partir de los datos facilitados por las Consejerías de Agricultura y Pesca de las CCAA.



15

Gráfico 12. Distribución provincial de la producción de ostra. 2004

Fuente: Elaboración propia a partir de los datos facilitados por las Consejerías de Agricultura yPesca de las CCAA.Nota: la producción de ostra en La Coruña es una estimación.


Gráfico 11. Distribución provincial de la producción de mejillón. 2004>Distribución de la producción demoluscos por provincias yespecies en el segmento deacuicultura marina

La producción de moluscos enEspaña se concentra en tres espe-cies: mejillón, ostra y almeja; y des-de el punto de vista geográfico encinco provincias: Pontevedra, LaCoruña, Tarragona, Asturias y Can-tabria, existiendo una cuota mera-mente residual para otras cuatroregiones.



Gráfico 13. Distribución provincial de la producción de almeja. 2004


2 No incluye atún.

>Nivel de penetración del sectoracuícola (acuicultura marina)sobre las capturas

A fin de conocer el nivel de pe-netración del sector sobre la pescaextractiva, se ha elaborado una ra-tio a partir de los datos aportados porlas distintas Consejerías. Los resul-tados obtenidos al cierre del ejerci-cio 2004 reflejan, para el conjunto delterritorio nacional, un bajo nivel depenetración, si bien cabe precisar lasdiferencias existentes en la cornisaCantábrica y en el Arco Mediterrá-neo, zona ésta última donde existeun porcentaje más elevado de tone-ladas producidas de especies decrianza frente al total de capturas.

Asimismo, y según los datosaportados, sería preciso considerarlas siguientes matizaciones: i) la Re-gión de Murcia fue la Comunidad Au-tónoma que presentó la ratio más

elevada, pues por cada 100 tonela-das capturadas, la producción depeces de crianza 2 alcanzó 86 tone-ladas; ii) en una posición más aleja-da se situaron Canarias (31,9%),

Mapa 7. Ratio acuicultura / pesca extractica


Comunidad Valenciana (17,1%) y An-dalucía (11,9%); iii) Galicia presentóuna ratio muy baja (2,9%), sin em-bargo, incluyendo la producción demoluscos, ésta alcanzó un 200,9%.



17

CC.AA. 2000 2001 2002 2003 2004 % var. 2004/2000 % v.m.a.

Andalucía 2.469,6 2.608,3 2.595,5 2.531,2 2.361,3 -4,4 -1,1

Aragón 2.900,0 5.152,0 1.673,0 1.543,0 1.784,0 -38,5 -11,4

Asturias 2.800,0 2.800,0 2.900,0 2.700,0 2.700,0 -3,6 -0,9

C. Valenciana 395,0 358,0 396,0 407,0 440,0 11,4 2,7

Cantabria 222,0 226,0 408,8 408,8 278,5 25,5 5,8

Castilla La Mancha 3.510,4 3.500,0 3.451,0 3.451,0 2.565,0 -26,9 -7,5

Castilla y León 4.617,30 5.750,6 6.799,5 6.615,0 6.388,4 38,4 8,5

Cataluña 1.990,0 2.500,0 2.096,0 2.106,0 1.826,0 -8,2 -2,1

Extremadura 122,5 118,0 73,0 71,0 42,0 -65,7 -23,5

Galicia 8.745,3 8.690,5 9.207,0 8.336,4 8.497,6 -2,8 -0,7

Navarra 2.750,0 2.700,0 2.700,0 2.500,0 2.500,0 -9,1 -2,4

País Vasco 612,0 612,0 753,0 730,0 132,3 -78,4 -31,8

Rioja 1.700,0 1.690,0 1.700,0 1.700,0 1.600,0 -5,9 -1,5

Total 32.834,1 36.705,4 34.752,9 33.099,3 31.115,0 -5,2 -1,3

Tabla 3. Acuicultura continental. Tm

Nota: los datos de Castilla y León y Navarra para 2004 son estimados.Fuente: Elaboración propia a partir de la Junta Asesora Nacional de Cultivos Marinos (JACUMAR), de las Consejerías de Agricultura y Pesca y de Medio Ambientede las Comunidades Autónomas.

3 La tilapia se produce en la Comunidad Valenciana; la tenca en Castilla y León y Extremadura; el esturión en Andalucía; y el cangrejo en Castilla y León.

>Acuicultura continental

Según los datos aportados, el seg-mento de acuicultura continental hamostrado a lo largo de quinquenio2000-2004 una desaceleración, par-ticularmente en cuatro ComunidadesAutónomas –Aragón, Castilla LaMancha, Extremadura y País Vasco-que han desencadenado registrosnegativos muy por encima de la me-dia (-5,2%).

Por lo que respecta a la tipologíade las especies, todas las Comuni-dades Autónomas producen trucha;además, algunas regiones están es-pecializadas en determinadas espe-cies como la tilapia, la tenca, elcangrejo y el esturión 3, aunque sunivel de producción es meramentetestimonial.



4. ANÁLISIS DE LA OFERTA

Al cierre del ejercicio 2004, enEspaña operaban un total de 272empresas4 ,5, de las cuales, un63,2% correspondían al segmentode acuicultura marina, mientras queel 36,8% restante operaban en la ca-tegoría de acuicultura continental.

a) Segmento acuicultura marina

Los operadores que conformabanel segmento de acuicultura marina alcierre del ejercicio 2004 disponían de181 plantas productivas 6, localizadasde forma mayoritaria en Andalucía,Galicia, Canarias, Cataluña y Comu-nidad Valenciana, habiendo genera-do en el conjunto del territorionacional un volumen de empleo de2.197 trabajadores.

En lo que respecta a los parquesde moluscos, parcelas situadas en lazona litoral intermareal en las que selleva a cabo el cultivo de ostra, ostióny almeja, se encuentran localizadosen Cantabria, Cádiz y Huelva.

4 Empresas que disponían de autorización paraejercer la actividad de acuicultura, y que a suvez estaban operativas.

5 No incluyen los autónomos dedicados al cultivodel mejillón ni los autónomos que disponen deparque/s de moluscos.

6 No incluyen los autónomos dedicados al cultivodel mejillón ni los autónomos que disponen deparque/s de moluscos.

Mapa 8. Acuicultura marina: plantas productivas. 2004

Fuente: Instituto de Estudios de Cajamar.

Mapa 9. Acuicultura marina: parques de moluscos. 2004

Nota: el empleo contabilizado en 2004 entre las tres provincias fue de 146 trabajadores.Fuente: Instituto de Estudios de Cajamar.



19

Especial mención merecen losautónomos dedicados al cultivo delmejillón y la ostra en las provinciasde La Coruña y Pontevedra, cuyaproducción en 2004 se realizó en3.535 bateas que generaron un em-pleo de 11.800 puestos de trabajo.

Asimismo, en la zona del Deltadel Ebro, en la provincia de Tarrago-na, operan unos cuarenta autóno-mos dedicados al mejillón, cuyovolumen de empleo se sitúa en 90trabajadores.

De este modo, el cómputo globaldel empleo generado por el sectoren el ámbito de la acuicultura mari-na, incluyendo los autónomos dedi-cados al cultivo del mejillón, la ostray los parques de moluscos, ascen-dió a 14.087 trabajadores.

2004A Coruña Pontevedra Total

Nº bateas mejillón 950 2.442 3.392Distribución delnº bateas mejillón (%) 28,0 72,0 100,0Puestos de trabajo 3.220 8.280 11.500Nº bateas ostra 4 139 143Distribución del

nº bateas ostra (%) 2,8 97,2 100,0Puestos de trabajo 8 292 300

Fuente: Elaboración propia a partir de LaConsejería de Pesca de la Xunta de Galicia y dela Asociación de Productores Ostrícolas de Galicia(OPOGA).

Tabla 4. Caracterización de laproducción de mejillón y ostra en

Galicia. 2004

b) Segmento de acuiculturacontinental

La actividad piscícola en el seg-mento de acuicultura continentalestaba constituida al cierre del ejer-cicio 2004 por 104 empresas quedisponían de un total de 123 centros

Mapa 10. Acuicultura continental: plantas productivas. 2004


Mapa 11. Acuicultura continental: empleo. 2004


productivos, aglutinando cuatro Co-munidades Autónomas (Galicia,Castilla y León, Asturias y Andalu-cía) el 68,3% de la oferta. En térmi-nos de empleo, este segmentogeneró 719 puestos de trabajo, cuyoámbito geográfico a nivel provincialestá representado en el Mapa 11.



Gru

po/E

mpr

esa

Empr

esas

pro

duct

oras

que

lo in

tegr

anPl

anta

s pr

oduc

tivas

Act

ivid

adPr

oduc

toPr

oduc

ción

tota

l (tm

)Pl

antil

la

Acu

imar

ca12

12E

Dor

ada

y lu

bina

1.08

9,5

42

Acu

icul

tura

Oss

orio

(a)

Ade

je (T

ener

ife),

1E

Dor

ada

y lu

bina

-3

Acu

igig

ante

sLo

s G

igan

tes,

San

tiago

del

Tei

de (T

ener

ife),

1E

Dor

ada

y lu

bina

-10

Cab

o P

ezLo

s C

ristia

nos,

Aro

na (T

ener

ife),

1E

Dor

ada

-2

Cen

tro d

e D

esar

rollo

de

Rec

urso

s A

ltern

ativ

os (C

edra

)B

ahía

de

Igue

ste

de S

an A

ndré

s, S

.C T

ener

ife (T

ener

ife),

1E

Dor

ada

y lu

bina

-7

Cul

tivos

Mar

inos

Tei

de (b

)Lo

s C

ristia

nos,

Aro

na (T

ener

ife),

1E

Dor

ada

y lu

bina

--

Exm

arca

n (c

)A

deje

(Ten

erife

), 1

ED

orad

a-

-

Gol

den

Oce

anLo

s G

igan

tes,

San

tiago

del

Tei

de (T

ener

ife),

1E

Dor

ada

y lu

bina

-2

Indu

stria

s Acu

ícol

as d

e C

anar

ias

Bah

ía d

e lo

s C

ristia

nos

(Aro

na),

San

ta C

ruz

de T

ener

ife, 1

ED

orad

a-

2

Par

dal C

ultiv

os d

e P

eces

(a)

Pla

ya d

e S

an J

uan,

Guí

a de

Isor

a (T

ener

ife),

1E

Dor

ada

y lu

bina

-2

Soc

at C

anar

ias

Los

Cris

tiano

s, A

rona

(Ten

erife

), 1

ED

orad

a-

3

Sud

oest

e C

ultiv

os M

arin

osS

anta

Cru

z de

Ten

erife

(Ten

erife

), 1

ED

orad

a y

lubi

na-

9

Ting

oe C

anar

ias

(a)

Guí

a de

Isor

a (T

ener

ife),

1E

Dor

ada

-2

Con

ei9

9H

, N y

ED

orad

a, lu

bina

, cor

vina

y tr

ucha

5.80

0,0

130

Bas

e Vi

vaS

an P

ere

Pes

cado

r (B

arce

lona

), 1

H y

ND

orad

a, lu

bina

y c

orvi

na-

nd

Bla

nes

Pei

xB

lane

s (B

arce

lona

), 1

ED

orad

a y

corv

ina

-12

Blu

e&G

reen

Pis

cifa

ctor

ía d

el S

ures

teS

an P

edro

del

Pin

atar

(Mur

cia)

, 1E

Dor

ada,

lubi

na y

cor

vina

-nd

Cul

tivos

del

Pon

toM

álag

a, 1

ED

orad

a y

lubi

na-

9

Eco

logí

a M

arin

aVi

lano

va i

la G

eltrú

(Bar

celo

na),

1E

Dor

ada,

lubi

na y

cor

vina

-15

Gra

mam

etVi

llajo

llosa

(Alic

ante

), 1

ED

orad

a y

lubi

na-

nd

Ind

ustri

as P

esqu

eras

Bal

mar

Alte

a (A

lican

te),

1E

Dor

ada,

lubi

na y

cor

vina

-nd

Soc

ieda

d E

spañ

ola

de A

cuic

ultu

raVi

llajo

llosa

(Alic

ante

), 1

ED

orad

a y

lubi

na-

nd

Tru

chas

de

la A

lcar

riaVa

lder

rebo

llo (G

uada

laja

ra),

1E

Truc

ha-

4

Cul

mar

ex6

6H

, N y

ED

orad

a, lu

bina

y le

ngua

do2.

373,

517

7

Acu

icul

tura

Bal

ear (

AB

SA

)P

alm

a de

Mal

lorc

a (M

allo

rca)

, 1H

y N

Dor

ada

y lu

bina

-32

Bas

adem

arA

ltea

(Alic

ante

), 1

ED

orad

a y

lubi

na-

11

Cul

mar

exÁ

guila

s (M

urci

a), 1

ED

orad

a y

lubi

na-

85

Gra

nja

Mar

ina

Bah

ía d

e S

anta

Pol

aS

anta

Pol

a (A

lican

te),

1E

Dor

ada

y lu

bina

-10

Mur

tera

xA

lcud

ia (M

allo

rca)

, 1N

y E

Dor

ada

y le

ngua

do-

12

Pis

cifa

ctor

ía A

guad

ulce

(Pia

gua)

Eni

x (A

lmer

ía),

1E

Dor

ada

y lu

bina

-27

Tabl

a 5. P

rincip

ales g

rupo

s em

pres

arial

es q

ue o

pera

n en

el se

ctor

acuí

cola

espa

ñol. 2

004



21

Gru

po/E

mpr

esa

Empr

esas

pro

duct

oras

que

lo in

tegr

anPl

anta

s pr

oduc

tivas

Act

ivid

adPr

oduc

toPr

oduc

ción

tota

l (tm

)Pl

antil

la

Cup

imar

25

H, N

y E

Dor

ada,

lubi

na y

leng

uado

1.60

0,0

136

Cup

imar

San

Fer

nand

o (C

ádiz

), 1

H y

ED

orad

a, lu

bina

y le

ngua

do-

111

Pue

rto R

eal (

Cád

iz),

1N

y E

Dor

ada,

lubi

na y

leng

uado

-

Chi

clan

a (C

ádiz

), 1

N y

ED

orad

a, lu

bina

y le

ngua

do-

Pue

rto d

e S

anta

Mar

ía (C

ádiz

), 1

ED

orad

a, lu

bina

y le

ngua

do-

Adr

apec

Adr

a (A

lmer

ía),

1E

Dor

ada

y lu

bina

-25

Dyl

can

1417

ED

orad

a y

lubi

na2.

175,

162

Acu

ibag

Taza

corte

(La

Palm

a), 1

ED

orad

a-

5

Acu

ihop

e (c

)Ta

zaco

rte (L

a P

alm

a), 1

ED

orad

a y

lubi

na-

-

Acu

ipal

ma

(c)

Taza

corte

(La

Pal

ma)

, 1E

Dor

ada

y lu

bina

--

Acu

icul

tura

Ten

sur

Ade

je (T

ener

ife),

1E

Dor

ada

-6

Los

Cris

tiano

s, A

rona

(Ten

erife

), 1

Ale

vine

s y

Dor

adas

(AD

SA

)C

astil

lo d

el R

omer

al, S

an B

arto

lom

é de

Tira

jana

(Gra

n C

anar

ia),

1E

Dor

ada

y lu

bina

-30

Mel

enar

a, T

elde

(Gra

n C

anar

ia),

1

Can

exm

ar (b

)A

guim

e (G

ran

Can

aria

), 1

ED

orad

a y

lubi

na-

-

Cul

tivos

Mar

inos

Los

Abr

igos

Los

Cris

tiano

s, A

rona

(Ten

erife

), 1

ED

orad

a-

2

Gra

nja

Mar

ina

de P

laya

de

Varg

as 2

001

Agu

ime

(Gra

n C

anar

ia),

1E

Dor

ada

-9

Mar

culti

vos

(c)

Ade

je (T

ener

ife),

1E

Dor

ada

y lu

bina

--

Océ

anos

San

Jua

n (a

)A

deje

(Ten

erife

), 1

ED

orad

a y

lubi

na-

1

Pér

ez C

orté

s (a

)A

deje

(Ten

erife

), 1

ED

orad

a-

3

Pis

ciko

pi (a

)A

deje

(Ten

erife

), 1

ED

orad

a-

2

Pro

cría

(c)

Cas

tillo

del

Rom

eral

, San

Bar

tolo

mé

de T

iraja

na (G

ran

Can

aria

), 1

ED

orad

a y

lubi

na-

-

Pun

ta R

asca

Cul

tivos

Mar

inos

de

Can

aria

sLo

s C

ristia

nos,

Aro

na (T

ener

ife),

1E

Dor

ada

-4

Ade

je (T

ener

ife),

1E

Dor

ada

y lu

bina

-

Isid

ro d

e la

Cal

411

CC

y E

Bes

ugo,

roda

ballo

y tr

ucha

3.20

2,0

77

Cor

elsa

Ser

vici

osA

rnel

a, S

ada

(A C

oruñ

a), 1

ER

odab

allo

-2

Car

balliñ

o In

dust

rial

Car

balliñ

o (O

rens

e), 1

ETr

ucha

-3

Isi

dro

de la

Cal

Fre

sco

(d)

O B

arqu

eiro

(A C

oruñ

a), 1

EB

esug

o-

4

Pré

sara

s, (A

Cor

uña)

, 1E

Truc

ha-

7

Lorb

é, (A

Cor

uña)

, 1E

Bes

ugo

-6

Bayo

, (A

Cor

uña)

, 1E

Truc

ha-

8

Cont

inua

ción

tabl

a 5. P

rincip

ales g

rupo

s em

pres

arial

es q

ue o

pera

n en

el se

ctor

acuí

cola

espa

ñol. 2

004



Gru

po/E

mpr

esa

Empr

esas

pro

duct

oras

que

lo in

tegr

anPl

anta

s pr

oduc

tivas

Act

ivid

adPr

oduc

toPr

oduc

ción

tota

l (tm

)Pl

antil

la

Car

ballo

(A C

oruñ

a), 1

ETr

ucha

-6

Om

brei

ro (L

ugo)

, 1C

CTr

ucha

-3

Our

ol (L

ugo)

, 1E

Truc

ha-

14

Eo

(Ast

uria

s), 1

ETr

ucha

-2

Luso

hisp

ana

de A

cuic

ultu

raVa

ldov

iño

(A C

oruñ

a), 1

HR

odab

allo

y B

esug

o-

22

CC

Rod

abal

lo-

Juan

Que

iro4

7C

C, H

, N y

EA

lmej

a, ro

daba

llo, t

ruch

a y

salm

ón2.

380,

026

Mar

cultu

raE

stei

ro (A

Cor

uña)

, 1C

CTr

ucha

-12

Car

iño

(A C

oruñ

a), 1

CC

Sal

món

-

Orti

guei

ra (A

Cor

uña)

, 1C

CR

odab

allo

y a

lmej

a-

Our

ol (L

ugo)

, 1C

CTr

ucha

-

Pis

cifa

ctor

ía S

outo

redo

ndo

Lous

ame

(A C

oruñ

a), 1

ETr

ucha

-6

Pis

cifa

ctor

ía V

illagu

dín

Villa

gudí

n (A

Cor

uña)

, 1H

y N

Truc

ha-

3

Pisc

iflou

saVi

lade

cruc

es (P

onte

vedr

a), 1

ETr

ucha

-5

Nav

arra

Foo

d1

1C

C, e

xcep

to re

prod

ucci

ónTr

ucha

500,

020

Nav

arra

Foo

dYe

sa (N

avar

ra)

CC

, exc

epto

repr

oduc

ción

Truc

ha50

020

Ova

pisc

is2

4H

Truc

ha-

7

Ova

pisc

isFo

nteo

(Lug

o), 1

HTr

ucha

-5

Cov

aner

a (B

urgo

s), 1

Cría

de

futu

ros

repr

oduc

tore

sTr

ucha

-

Gen

étic

a y

Ova

sVi

llanú

a (H

uesc

a), 2

HTr

ucha

-2

Pesc

anov

a3

7H

, N, E

Y C

CLa

ngos

tino,

lubi

na y

Rod

abal

lond

123

Acu

inov

aAy

amon

te (H

uelv

a), 1

N y

ELa

ngos

tino

y lu

bina

nd51

San

Lúc

ar d

e B

arra

med

a (C

ádiz

), 1

ELa

ngos

tino

San

Fer

nand

o (C

ádiz

), 1

H, N

y C

CLa

ngos

tino

y le

ngua

do

Ins

uam

arX

ove

(Lug

o), 1

N, E

Rod

abal

lo-

17

Ins

uiña

Cha

pela

, Red

onde

la (P

onte

vedr

a), 1

ER

odab

allo

7055

Mou

gas,

San

ta M

aría

de

Oia

(Pon

teve

dra)

, 1H

, NR

odab

allo

-

O G

rove

(Pon

teve

dra)

, 1E

Rod

abal

lo14

0

Pisz

olla

25

N y

ETr

ucha

4.05

0,0

50

Ges

tione

s e

Inve

rsio

nes

Gra

doS

iete

Igle

sias

(Sal

aman

ca),

1E

Truc

ha-

10

Pisz

olla

Illan

a (G

uada

laja

ra),

1E

Truc

ha-

40

Cim

balla

(Zar

agoz

a), 1

NTr

ucha

-

Cont

inua

ción

tabl

a 5. P

rincip

ales g

rupo

s em

pres

arial

es q

ue o

pera

n en

el se

ctor

acuí

cola

espa

ñol. 2

004



23

Act

ivid

ad: H

(hat

cher

y); N

(nur

sery

); E

(eng

orde

).N

ota:

par

a la

s em

pres

as q

ue re

aliz

an h

atch

ery,

no

se in

cluy

e el

núm

ero

de u

nida

des

prod

ucid

as.

Not

a: la

pro

ducc

ión

y la

pla

ntill

a de

Con

ei s

on u

na e

stim

ació

n. L

a ci

fra d

e la

pla

ntill

a in

cluy

e la

em

pres

aco

mer

cial

izad

ora

y la

ofic

ina

de a

dmin

istra

ción

.N

ota:

a la

pla

ntill

a de

l Gru

po Is

idro

de

la C

al h

ay q

ue in

clui

r 10

empl

eado

s en

la o

ficin

a de

adm

inis

traci

ón.

Not

a: G

ranj

a M

arin

a B

ahía

de

San

ta P

ola

ha s

ido

adqu

irida

por

Cul

mar

ex e

n el

ver

ano

de 2

005.

Nd:

no

disp

onib

le.

(a) I

nici

ó ac

tivid

ad e

n 20

04.

(b) S

in a

ctiv

idad

en

2004

.(c

) Ini

ció

activ

idad

en

2005

.(d

) No

incl

uye

la p

lant

a de

Lóu

zara

en

(Lug

o), d

edic

ada

a la

repo

blac

ión.

(e )

Tina

men

or p

artic

ipa

acci

onar

ialm

ente

en

AD

SA

y D

ylca

n.Fu

ente

: Ins

titut

o de

Est

udio

s de

Caj

amar

.

Gru

po/E

mpr

esa

Empr

esas

pro

duct

oras

que

lo in

tegr

anPl

anta

s pr

oduc

tivas

Act

ivid

adPr

oduc

toPr

oduc

ción

tota

l (tm

)Pl

antil

la

Alb

a de

Tor

mes

(Sal

aman

ca),

1E

Truc

ha-

Enc

inas

de

Arr

iba

(Sal

aman

ca),

1E

Truc

ha-

Rod

enor

Cul

tivos

33

ER

odab

allo

633,

533

Cul

man

or A

stur

ias

Nue

va d

e Ll

anes

(Ast

uria

s)E

Rod

abal

lo-

9

Cul

man

or S

an S

ebas

tián

San

Seb

astiá

n, 1

ER

odab

allo

-13

Rod

ecan

Rui

loba

(Can

tabr

ia),

1E

Rod

abal

lo-

11

Ric

ardo

Fue

ntes

44

Engr

ase

Atú

n1.

950,

011

2

Atu

nes

de L

evan

teS

an P

edro

del

Pin

atar

(Mur

cia)

, 1En

gras

eAt

ún-

25

Tun

a G

raso

La P

alm

a (C

arta

gena

), 1

Engr

ase

Atún

-35

Viv

erat

ún C

arta

gena

Car

tage

na, 1

Eng

rase

Atú

n-

42

Viv

eros

Mar

inos

de

San

Ped

roS

an P

edro

del

Pin

atar

(Mur

cia)

, 1En

gras

eAt

ún-

10

San

Mig

uel

22

N y

ETr

ucha

900

19

Ale

vine

s de

l Mon

cayo

Vozm

edia

no (S

oria

), 1

NTr

ucha

-10

Ipea

saFu

entid

ueña

(Seg

ovia

), 1

ETr

ucha

-9

Stol

t Sea

Far

m1

4C

CR

odab

allo

2.20

0,0

175

Stol

t Sea

Far

mC

amar

iñas

(A C

oruñ

a), 1

CC

Rod

abal

lo-

175

Car

nota

(A C

oruñ

a), 1

CC

Rod

abal

lo-

Mux

ía (A

Cor

uña)

, 1C

CR

odab

allo

-

Rib

eira

(A C

oruñ

a), 1

CC

Rod

abal

lo-

Tina

men

or (e

)Ti

nam

enor

Pesú

es (C

anta

bria

), 1

H y

ND

orad

a, lu

bina

, rod

abal

lo, a

lmej

a y

ostr

a-

50

Tres

Mar

es2

2N

y E

Truc

ha2.

800,

068

Gru

po T

res

Mar

esLi

res,

Cee

(A C

oruñ

a), 1

ETr

ucha

-62

Truc

has

del U

mia

Mor

aña

(Pon

teve

dra)

, 1N

Truc

ha-

6

Truc

has

del S

egre

12

N y

ETr

ucha

2.43

0,0

41

Truc

has

del S

egre

Per

amol

a (L

leid

a), 1

N y

ETr

ucha

-41

Oliv

án (H

uesc

a), 1

N y

ETr

ucha

-

Cont

inua

ción

tabl

a 5. P

rincip

ales g

rupo

s em

pres

arial

es q

ue o

pera

n en

el se

ctor

acuí

cola

espa

ñol. 2

004



5. AYUDAS ESTRUCTURALES DE LA UNIÓN EUROPEA AL SECTOR DE LAACUICULTURA MARINA

Las ayudas estructurales de laUE al sector de la acuicultura se en-cuentran recogidas en el marco delInstrumento Financiero de Orienta-ción de la Pesca (IFOP) cuyos obje-tivos son 7: a) contribuir a alcanzarun equilibrio duradero entre los re-cursos de la pesca y su explotación;b) incrementar la competitividad delas estructuras de explotación y eldesarrollo de empresas económica-mente viables en el sector; c) mejo-rar el abastecimiento y revalorizar losproductos de la pesca y de la acui-cultura; y, d) contribuir a la revitali-zación de las zonas que dependende la pesca y de la acuicultura.

En lo que respecta a los proyec-tos de la acuicultura, las ayudas es-tán destinadas a tres tipos deacciones: a) inicio de actividad denuevas empresas; b) ampliación dela capacidad operativa de las ya exis-tentes; y, c) modernización de plan-tas productivas que impliquenincrementos de producción.

En el actual contexto presupues-tario (2000-2006), el montante totalpara la partida acuicultura asciendea 297,3 millones de euros, de los cua-les un 41,4% los acapara España 8.

7 Vid. Reglamento (CE) Nº 1263/1999 del Consejo de 21 de junio de 1999 relativo al Instrumento Financiero de Orientación de la Pesca.8 Con la asignación de la reserva de eficacia, la dotación presupuestaria para España es de 165,9 millones de euros.

Asimismo, los fondos europeosIFOC se complementan con ayudasnacionales y autonómicas. La formade distribución de estas ayudas paraRegiones Objetivo 1 y Resto de Re-giones queda recogido en la Tabla 7.

Por lo que respecta a la distribu-ción de los mismos, del montantetotal asignado, un 95,4% está desti-nado a Regiones Objetivo 1 y el 4,6%restante corresponde al Resto deRegiones.

Nota: porcentajes calculados sobre el presupuesto inicial. En diciembre de 2004, la ComisiónEuropea realizó una reprogramación como consecuencia de la asignación de la reserva deeficacia por Estado Miembro. Véanse las Decisiones de la Comisión Europea nº C (2004) 5675y C (2004) 5676.Fuente: Elaboración propia a partir de FIFG Allocation per Member State 2000-2006.

Gráfico 14.Porcentaje participación en los fondos IFOP de acuicultura. 2000-2006



25

Tabla 6.Financiación de los proyectos acuícolas en España por tipo de agente

Considerando el total de fondoseuropeos y ayuda nacional, cabe re-saltar la destacada cuota de partici-pación que ostenta Galicia sobre elresto de Regiones Objetivo 1, con-cretamente un 57,6%. ComunidadValenciana, Canarias y Andalucía sesitúan en el segundo, tercer y cuar-to puesto, alcanzando respectiva-mente un 12,7, un 12,5 y un 9%.

En el ámbito autonómico, losGobiernos que más fondos desti-nan a la actividad de acuiculturason: Galicia, Comunidad Valenciana,Canarias, Andalucía, País Vasco yCataluña.

IFOP Administración Administración Total IFOP y % particip. % particip. % particip. IFOPCentral Autonómica Adm. Central IFOP Adm. Central y Adm. Central

Andalucía 16.000,0 2.666,7 2.666,7 18.666,7 10,1 7,1 9,5

Canarias 19.866,6 4.598,7 4.598,7 24.465,3 12,6 12,3 12,5

Cantabria 689,7 1.111,7 921,1 1.801,4 0,4 3,0 0,9

Castilla - La Mancha 1.726,3 123,3 123,3 1.849,6 1,1 0,3 0,9

Castilla y León 1.418,8 100,4 100,4 1.519,2 0,9 0,3 0,8

C. Valenciana 17.300,0 6.178,6 6.178,6 23.478,6 10,9 16,6 12,0

Extremadura 1.335,2 476,8 476,8 1.812,0 0,8 1,3 0,9

Galicia 93.765,7 20.092,7 20.092,7 113.858,4 59,3 53,9 58,2

Principado de Asturias 2.165,4 773,4 773,4 2.938,8 1,4 2,1 1,5

Región de Murcia 3.142,8 1.122,4 1.122,4 4.265,3 2,0 3,0 2,2

Ceuta 392,5 28,0 28,0 420,5 0,2 0,1 0,2

Melilla 392,5 28,0 28,0 420,5 0,2 0,1 0,2

Total Regiones Objetivo 1 158.195,5 37.300,8 37.110,2 195.496,3 100,0 100,0 100,0Aragón 2.286,0 380,0 380,0 2.666,0 29,9 18,6 27,5

Baleares 157,2 104,8 104,8 262,0 2,1 5,1 2,7

Cataluña 2.948,0 1.458,1 1.458,1 4.406,1 38,5 71,3 45,4

La Rioja 621,0 103,5 103,5 724,5 8,1 5,1 7,5

Navarra 50,0 0,0 30,0 50,0 0,7 - 0,5

País Vasco 1.593,3 0,0 1.593,3 1.593,3 20,8 - 16,4

Total resto Regiones 7.655,4 2.046,4 3.669,7 9.701,9 100,0 100,0 100,0TOTAL 165.850,9 39.347,2 40.779,9 205.198,1

Regiones Objetivo 1 Resto regiones

IFOP Máximo 35% Máximo 15%

Estatal y Autonómica Mínimo 5% Mínimo 5%

Participación privada Mínimo 40% Mínimo 60%

Nota: porcentajes repercutidos sobre los tipos de acciones contemplados en la asignación de ayudas.Fuente: Elaboración propia a partir de JACUMAR.

Nota: porcentajes calculados incluyendo la asignación de la reserva de eficacia (IFOP).Nota: Cantabria a efectos operativos está contemplada como Región Transitoria.Fuente: Elaboración propia a partir del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación.

Tabla 7. Distribución de los fondos IFOC en el actual Plan Financiero 2000-2006 yasignación financiera de la Administración Central y de las Administraciones Autonómicas. Miles de euros



Gráfico 15. Porcentaje de participación del total fondos IFOC y de la Administración Central destinados aacuicultura para las Regiones Objetivo 1. Plan Financiero 2000-2006

Nota: porcentajes calculados incluyendo la asignación de la reserva de eficacia (IFOP).Nota: Cantabria a efectos operativos está contemplada como Región Transitoria.Fuente: Elaboración propia a partir del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación.

Gráfico 16. Porcentaje de participación del total fondos IFOC y de la Administración Central destinados aacuicultura para el Resto de Regiones. Plan Financiero 2000-2006

Nota: porcentajes calculados incluyendo la asignación de la reserva de eficacia (IFOP).Fuente: Elaboración propia a partir del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación.



27

6. EVOLUCIÓN DE LOS PRECIOS DE LAS PRINCIPALES ESPECIES DE PESCADOSDE CRIANZA

Los mercados mayoristas sonuno de los principales destinos de laproducción acuícola, y constituyenun referente en la formación de losprecios. Tomando como base losdatos aportados por Mercamadriddurante el periodo 2000-2005, el pre-cio de la trucha es el más bajo detodos los pescados analizados, ha-biendo cerrado el tercer trimestre de2005 a 2,31 euros/kg, frente a 2,03del primer trimestre de 2000.

El precio de la dorada fue el se-gundo más bajo, habiendo osciladoentre 4,42 y 6,46 euros/kg. Por suparte, la lubina, un pescado cuyaproducción nacional es considera-blemente menor, llegó a alcanzar11,64 euros, si bien, a lo largo de2001 mantuvo los niveles más ba-jos, presentando un intervalo de dis-persión comprendido entre 4,94 y6,25 euros.

En contraposición, el rodaballo sealzó como la especie con un preciomás alto, habiendo cerrado el tercertrimestre de 2005 a 12,76 euros.

Gráfico 17. Evolución del precio del rodaballo, la dorada, la lubina yla trucha en Mercamadrid. 1T 2000-3T 2005

Fuente: Elaboración propia a partir de Mercamadrid.



7. ANÁLISIS DAFO Y CONCLUSIONES

El sector de la acuicultura en Es-paña presenta importantes diferen-cias entre los segmentos agua dulcey salada, si bien, en ambos casosexiste una elevada especializaciónde la producción en pocas especies,aspecto que es aún más notable enacuicultura continental.

Por lo que a ésta se refiere, lapráctica totalidad de la producción estrucha, existiendo una cuota muy pe-queña para determinadas especiescomo son la tilapia, la tenca y el can-grejo, cuyos ámbitos geográficosson las Comunidades de Castilla yLeón y Extremadura.

En este contexto sería precisomatizar que el subsector de la tru-cha se encuentra en un periodo decrisis motivada por dos aspectos: i)los bajos precios que percibe el pro-ductor frente a la progresiva escala-da de los costes; y, ii) el deterioro dela demanda que está condicionadoa la existencia de otros pescadossustitutivos como el salmón. Esta si-tuación ha motivado que muchas pe-queñas y medianas empresas hayantenido que cerrar sus instalaciones.Por el contrario, unos pocos opera-dores de mayor tamaño, que dispo-nen de salas de procesado y cuyasventas mayoritarias están destina-das al mercado exterior, están sien-do capaces de sortear esta situación.

Precisamente, la incorporaciónde valor añadido al producto estásiendo uno de factores claves deléxito de la producción de trucha. Latradicional comercialización en fres-co se completa con distintas presen-taciones (congelada cocinada,congelada para grill, a filetes conge-lados o entera congelada) y en va-rios formatos comerciales.

Por otro lado, habría que precisarel carácter poco representativo de laproducción de otros tipos de pesca-dos de agua dulce poco conocidoscomo son la tilapia y la tenca, espe-cies que no terminan de despegar.

Por el contrario, la acuiculturamarina acapara la práctica totalidadde los recursos en I+D, existiendoactualmente importantes proyectosen marcha para el lenguado, el ju-rel, el bocinegro y el pulpo.

En este contexto, sería precisoenfatizar que se deben potenciar losproyectos de investigación destina-dos a la comercialización de otrasespecies, tanto de agua dulce comode agua salada, tales como la car-pa, el esturión, el lucio o la merluza.

Como principales fortalezas,cabe destacar la excelente percep-ción del pescado como alimento sa-ludable, y desde el punto de vista dela oferta, el elevado margen de cre-cimiento que presenta el sector, puesa pesar de que determinadas espe-cies atraviesan por una etapa demadurez, otras se encuentran enuna fase de despegue.

En este contexto no debemosdejar a un lado el progresivo agota-miento de la pesca extractiva, factorque convertirá a la acuicultura en unaimportante fuente de suministro depescado. Las cifras obtenidas al cie-rre del ejercicio 2004 de la ratio acui-cultura marina /pesca extractivareflejan el nivel de penetración delsector, y nos permiten a su vez ex-traer las siguientes conclusiones: i)la Región de Murcia fue la Comuni-dad Autónoma que presentó la ratiomás elevada, pues por cada 100 to-neladas capturadas, la producciónde peces de crianza 9 alcanzó 86 to-neladas; ii) en una posición más ale-jada se situaron Canarias (31,9%),Comunidad Valenciana (17,1%) yAndalucía (11,9%); iii) Galicia presen-tó una ratio muy baja (2,9%), sinembargo, incluyendo la producciónde moluscos, ésta alcanzó un200,9%; iv) para el conjunto del terri-torio nacional la ratio se situó en un8,9%, lo que hace vaticinar el impor-tante papel que en el fututo el sectorde la acuicultura desempeñará.

9 No incluye atún.



29

Como principales debilidades,destaca el hecho de que el pescadonecesite de largos periodos de cre-cimiento que suponen la inmoviliza-ción de importantes recursosmonetarios que a su vez no gene-ran a corto plazo cash-flow, aspectoque hace recomendable disponer deun socio financiero que amortigüelos efectos de esta situación.

Por otro lado, esta actividad vaasociada a una fuerte componentecientífica, especialmente para lasempresas dedicadas a la actividadde hatchery, factor que hace prácti-camente indispensable la existenciade un socio tecnológico.

Pero, sin duda alguna, unos delos aspectos más negativos en elfuturo desarrollo del sector es lacompetencia del sector acuícola conotros usos del litoral, que generanmayores ingresos, como son lossectores náutico-deportivo y turísti-co. En este contexto, se han de limi-tar claramente los recursosespaciales y sus correspondienteusos, intentado satisfacer los intere-ses de unos y otros.

En lo que respecta a los factoresclaves de éxito, es necesario pres-tar especial énfasis en el estableci-miento de marcas distintivas decalidad. Esta política ya ha sidoadoptada por determinados produc-tores en el contexto tanto de iniciati-vas públicas como privadas. Unclaro ejemplo de ello, es el signo dis-tintivo “La Dorada de Crianza delSur”, adoptado por los productoresandaluces de dorada agrupados enla Asociación de Empresas de Acui-cultura Marina de Andalucía (ASE-MA). Asimismo, el mejillón gallegodispone de una marca propia, “De-nominación de Origen del Mejillón deGalicia”, controlada por el ConsejoRegulador del Mejillón de Galicia.

FORTALEZAS

• Excelente percepción del pescadocomo alimento saludable.

• Capacidad de disponer a lo largo detodo el año de suministro continúo depescado fresco.

• Buena dotación y capacitación decentros de I+D.

• Calidad de la producción alta.• Muy buenas condiciones climáticas a

lo largo de todo el año en determina-das Comunidades Autónomas.

• Relevante capacidad exportadora dedeterminados operadores.

• Incorporación de valor añadido alproducto mediante su transformación.

• Canal de distribución muy desarrollado.

DEBILIDADES

• Acuicultura continental: producciónexcesiva de trucha y estancamiento deotras variedades (tilapia, tenca yesturión).

• Escasez de proyectos de I+D para lacomercialización de pescados de aguadulce.

• Acuicultura marina: concentración de laoferta de pescado en pocasvariedades.

• Islas Canarias: dependencia externa enel suministro de alevines, pienso ymaterial auxiliar.

• Dilatado periodo de crecimiento de lospeces: inmovilización de importantesrecursos que no generan a corto plazocash-flow.

AMENAZAS

• Acuicultura continental: precios muybajos en la trucha.

• Exceso de producción de determinadasempresas nacionales: fuertecompetencia vía precios.

• Alargamiento de los periodos paraobtener la concesión administrativa deinicio de actividad.

• Canon de ocupación de lasinstalaciones en mar demasiado alto.

• Subvenciones IFOC mal repartidas: setiende a premiar a las empresas conmayor capacidad productiva.

• Conflicto institucional en determinadasCC.AA. entre la acuicultura y otrasactividades (náutico-deportivas yturísticas): se han de delimitar losespacios y sus correspondientes usos.

OPORTUNIDADES

• Agotamiento paulatino de la pescaextractiva.

• Insuficiente oferta nacional de alevines:la producción española no cubre lademanda interna.

• Bajo grado de penetración de laacuicultura respecto a la pescaextractiva.

• Implantación de marcas distintivas decalidad.

• Posibilidad de completar el ciclo de unamplio grupo de especies.


Tabla 8. Puntos fuertes y débiles, oportunidades y amenazasdel sector de la acuicultura en España



En el ámbito de la comunicación,se deben seguir desarrollando cam-pañas promocionales que permitanpotenciar la imagen de los produc-tos acuícolas. Un claro ejemplo deello lo constituye el Fondo de Regu-lación y Organización del Mercadode los Productos de la Pesca y Cul-tivos Marinos (FROM), OrganismoAutónomo adscrito al Ministerio deAgricultura, Pesca y Alimentación,que viene realizando diferentes cam-pañas para promocionar la dorada,la lubina y el rodaballo de crianza.

Asimismo, se deben fomentarestratégias de comercialización paraotros productos acuícolas como laostra, molusco que necesita de apo-yo institucional, pues actualmente laactividad ostrícola está desarrolladapor pequeños productores, general-mente autónomos, que no controlanla comercialización del producto, lacual está en manos de las depura-doras. Esta situación los sitúa en unaposición desfavorable teniendo encuenta la entrada de producto impor-tado procedente de Inglaterra, Irlan-da, Italia y Francia que se tiende acomercializar como nacional, y quea su vez debilita el precio de la ostraespañola, lo que genera un impor-tante perjuicio al sector, especial-mente en épocas de alta demanda.

Desde el punto de vista del canalde comercialización, los grandesoperadores cuentan con sus propiascomercializadoras, si bien, merecela pena destacar los casos de Acui-marca y Dylcan, ambas en las IslasCanarias, que agrupan a pequeñosy medianos productores de doraday lubina. Esta estrategia representauna buena alternativa, frente a la fal-ta de cohesión y el carácter indivi-dualista que predomina en el sector,el cual está motivando de forma pun-tual que determinados operadoresproduzcan grandes cantidades quetienden a distorsionar los precios endeterminadas especies piscícolas.

En este sentido, es convenienteintensificar la cohesión entre produc-tores dentro de cada subsector, y nosólo a nivel regional sino tambiéndesde el ámbito nacional.

A modo de corolario, sería pre-ciso terminar concluyendo las im-portantes barreras de entrada exis-tentes como consecuencia de unconjunto de factores, entre los quecaben destacar: la alta capacidadtecnológica requerida, la disponibili-dad de importantes recursos finan-cieros, la necesidad consolidada deun know-how y los costosos y lar-gos procedimientos administrativosnecesarios para el inicio de actividad.

Asimismo, sería preciso especi-ficar que el sector acuícola presen-ta un margen de recorrido muyamplio, encontrándose actualmenteen una fase de despegue, a excep-ción de determinadas especiescomo la dorada, la lubina, el roda-ballo, la trucha y el mejillón.

A lo largo de los próximos quinceaños, la acuicultura debe posicionar-se como una industria sólida, capazde afrontar la actual inestabilidad deprecios y ofrecer alternativas a lapesca extractiva tanto desde el pun-to de vista del empleo como del nú-mero de especies.

En este contexto, los aspectosclaves del futuro devenir del sectorpasan ineludiblemente por: i) poten-ciar desde las distintas Administra-ciones Públicas las actividades deI+D en pro de completar el ciclo denuevas especies que permitan diver-sificar la actual oferta tanto paramoluscos como para peces; ii) lacoordinación de citadas actividadesdesde el ámbito estatal y autonómi-co, de forma que no generen sola-pamiento ni conflicto de intereses,así como de una mayor implicacióndel sector privado. Ello precisa deuna adecuada planificación quedebe tener como prioridad la cola-boración entre los distintos centrosde investigación a fin de optimizarlos recursos humanos, técnicos yfinancieros; iii) mejorar los proce-sos existentes en torno al ciclo pro-ductivo prestando un especialénfasis en el impacto medioam-biental; y, iv) implementar nuevasestrategias de comercialización quepermitan una mayor cohesión de laindustria acuícola.

Instituto de Estudios de Cajamar - publicacionescajamar.es · canzó la cifra de 333.443,1...

Documents

Transcript of Instituto de Estudios de Cajamar - publicacionescajamar.es · canzó la cifra de 333.443,1...