| Depósito Legal: v-5051-2008 | ISSN: 1989-3477. DoI: 10.7203/attic.13.3855

Evaluación continua con Goodle-GMS amás de 800 alumnos en Ingeniería Química

Resumen

El objetivo de esta experiencia ha sido la de establecer un sistema de evaluación continua en asignaturas con gran cantidad de alumnosde forma que no supongan un excesivo trabajo para el docente, que permita generar una retroalimentación a los alumnos rápida, deforma que estimule el trabajo de los estudiantes. La experiencia ha sido realizada simultáneamente a 859 alumnos matriculados dela asignatura Química, correspondiente a 1º de los Grados de Ingeniería de la Energía (85), Ingeniería Aeroespacial (137), Ingenieríade las Tecnologías Industriales (459) e Ingeniería Química (141), durante el segundo cuatrimestre en la Escuela Técnica Superior deIngeniería de la Universidad de Sevilla.

Palabras clave: Goodle-GMS, evaluación continua, evaluación telemática, grandes grupos

| MoNoGRáFICo: INNovACIóN EDUCATIvA EN INGENIERíA QUíMICA

Resum

L'objectiu d'aquesta experiència ha estat la d'establir un sistema d'avaluació contínua en assignatures amb gran quantitat d'alumnes de ma-nera que no suposin un excessiu treball per al docent, que permeti generar una retroalimentació als alumnes ràpida, de manera que estimuliel treball dels estudiants. L'experiència ha estat realitzada simultàniament a 859 alumnes matriculats de l'assignatura Química, corresponenta 1r dels Graus d'Enginyeria de l'Energia (85), Enginyeria Aeroespacial (137), Enginyeria de les Tecnologies Industrials (459) i EnginyeriaQuímica (141), durant el segon quadrimestre a l'Escola Tècnica Superior d'Enginyeria de la Universitat de Sevilla. S'han plantejat 5 problemespersonalitzats als alumnes, en funció del seu DNI, de manera que s'han lliurat i corregit mitjançant la plataforma Goodle-GMS.

Paraules clau: Metodologia basada en problemes, Goodle-GMS, avaluació contínua, avaluació telemàtica, grans grups

|Fecha presentación: 07/07/2014 | Aceptación: 24/10/2014 |Publicación: 23/12/2014

Julio - Diciembre 2014

|Págs. 132-137 (6 total)

Abstract

The objective of this experience has been to establish a system of continuous assessment in subjects with large numbers of students so theydo not involve too much work for teachers and allow providing scope for quick feedback to the students so that stimulates the students' work.The experience was carried out simultaneously to 859 students enrolled for the course Chemistry, corresponding to first course of Energy En-gineering (85), Aerospace Engineering (137) Engineering Industrial Technologies (459) and Chemical Engineering (141), during the secondsemester in the School of Engineering of the University of Seville.

Key words: Goodle-GMS, continuous assessment, telematics assessment, large groups

Carlos Leiva FernándezProfesor del Departamento de Ingeniería Química yAmbiental de la Universidad de Sevilla.cleiva@us.es

Ana Cornejo Fernández-GaoProfesora del Departamento de Ingeniería Químicay Ambiental de la Universidad de Sevilla.acornejo@us.es

Celia García ArenasProfesora del Departamento de Ingeniería Químicay Ambiental de la Universidad de Sevilla.cgarcia4@us.es

Fabio Gómez-EsternCatedrático de Universidad. Director de la Escuela deIngeniería de la Universidad Loyola Andalucía.fgestern@uloyola.es

David Muñoz de la PeñaProfesor del Departamento de Ingeniería de Sistemasy Automática de la Universidad de Sevilla.dmunoz@us.es

1. Introducción

Uno de los objetivos del proceso de convergencia hacia unEspacio Europeo de Educación Superior (EEES) es el des-arrollo de metodologías docentes centradas en el aprendi-zaje del estudiante. El alumno, pues, pasa a ser el auténticoeje de la educación universitaria y el profesor un mediadoro guía de dicho proceso de aprendizaje (Zabalza, 2008).

La evaluación es un medio para conocer la situación deun alumno o grupo de alumnos en función de unos objetivosconcretos de aprendizaje, con el fin de establecer las limita-ciones y posibilidades de los alumnos, o para conocer el pro-greso de un proceso de aprendizaje (Blanco, 1996). Un buensistema de evaluación debe orientar al alumno hacia los ob-jetivos de aprendizaje pretendidos por el docente y estimu-larle a que trabaje en ellos de forma más o menos continuaa lo largo del curso. Por ello, normalmente se suele evaluaren tres momentos: al principio, durante y al final del procesoenseñanza-aprendizaje.

Existen diferentes modelos de evaluación, de los cualeslos más habituales son la diagnóstica, la formativa y la su-mativa (Good y Brophy, 1996). La evaluación diagnósticatiene por objeto conocer la situación de partida de un grupoy proporciona una radiografía del estado del alumno o delgrupo y se encarga de pronosticar o prever las posibilidadesde un alumno al empezar una labor y poderla hacer correc-tamente. La evaluación formativa tiene el propósito de me-jorar el proceso educativo, permitiendo la rectificación delproceso de aprendizaje. La evaluación sumativa se lleva acabo al finalizar un periodo lectivo, (etapa, ciclo o curso), suobjetivo es el de precisar el rendimiento del aprendizaje deun alumno. Para conocer si el conocimiento del alumno esrechazado, necesita alguna modificación o es adecuado alfin propuesto.

Una evaluación continua no es más que un método deevaluación, en el que se realizan pruebas de forma perió-dica a lo largo del periodo lectivo; estas pruebas se realizanpara que se pueda valorar y perfeccionar todo el procesode aprendizaje del alumnado y mejorarlo, a medida quetranscurre el curso. En muchas ocasiones, los docentes sehan quedado con la mitad de la frase; es decir, muchas per-sonas creen que hacen evaluación continua por “…realiza-ción de pruebas periódicas a lo largo del periodo lectivo” yse han dejado la segunda parte “… con el objetivo de per-feccionar todo el proceso de aprendizaje…”, llevando acabo una evaluación fragmentada y olvidándose del con-texto natural paradigma de aprendizaje y sin usar el tipode evaluación más apropiada para alcanzar el objetivo: laevaluación formativa.

Una buena evaluación continua debe, pues ser princi-palmente formativa y pero también debe tener una parte su-mativa. La buena evaluación continua es formativa, ya quese aprovecha para proporcionar retro información de losalumnos para que puedan mejorar su ejecución en reevalua-ciones posteriores. La evaluación fragmentada libera partes,la continua no, sigue evaluando y permitiendo la reevalua-ción de partes ya evaluadas pero así estimula al alumno a nodejar de estudiar ciertas partes ya superadas.(Bernad, 2000)Pero la evaluación continua debe ser también sumativa,debe de tener valor intrínseco en la calificación final, con loque será además estimulante para el alumnado y aumentarátanto el número de alumnos que la llevan a cabo y los resul-tados que ellos consigan.(Delgado y Oliver, 2006)

La evaluación continua para que resulte motivante a losalumnos debe cumplir las siguientes pautas:

· Anticipada, los alumnos deben saber con claridad quése les va a pedir, y qué deben de hacer para demostrarlo aprendido.· Oriente el aprendizaje del alumno de los conceptos queel docente desee· Rentable, ya que debe de otorgar puntos para la califi-cación final del alumno.· Basada en actividades interesantes y atractivas.· Con niveles de evaluación explícitos y una clara idea delos niveles a superar.· Con un coste eficaz para el alumno y el profesor, queproduzca aprendizajes deseados sin costes de trabajo ex-cesivos para alumno y profesor, y que además puedaproporcionar una rápida retroalimentación.

La evaluación continua es la gran olvidada en asignatu-ras con grupos numerosos en la Universidad, donde setiende tradicionalmente a evaluar únicamente al final delcurso mediante un examen, ya que la una gran cantidad dealumnos impide que sea posible muchas veces las pautas an-teriormente indicadas. La evaluación continua es impres-cindible desde un enfoque cognitivo del aprendizaje(Cabrera, 2003), sin embargo, es difícil plantear un sistemade evaluación con estas características en grupos muy gran-des de alumnos, que no suponga una sobrecarga de trabajoinabordable para el profesor universitario.

A pesar de estas dificultades, en esta experiencia se hatratado de implantar de un sistema de evaluación continuade la asignatura Química, la cual se trata de una asignaturaeminentemente aplicada, dentro de un campo como es elde la Ingeniería Química y en este caso además, que cuentacon más de 800 alumnos matriculados en los distintos gra-dos donde se imparte, tenía que hacerse teniendo en cuentaque todos los alumnos de las distintas titulaciones iban asometerse al mismo examen final y con el mismo sistemade calificación.

2. Metodología

2.1 Situación de partida

La experiencia ha sido aplicada simultáneamente a 859alumnos matriculados de la asignatura Química, correspon-diente a 1º de los Grados de Ingeniería de la Energía (85),Ingeniería Aeroespacial (137), Ingeniería de las TecnologíasIndustriales (459) e Ingeniería Química (141), todas ellas seimparten simultáneamente durante el segundo cuatrimestreen la Escuela Técnica Superior de Ingeniería de la Universi-dad de Sevilla, esta experiencia ha sido desarrollada duranteel curso 2012-13.

La asignatura tiene como objetivo lograr que los alumnosadquieran conocimientos y capacidad para aplicarlos sobre:

· Bases de la estequiometria química y de los cálculoscon reacciones químicas · Propiedades y comportamiento de la materia en sus di-ferentes estados y características del equilibrio de fases,tanto para sustancias puras como para mezclas · Características de las reacciones químicas: velocidad,reversibilidad, equilibrio, espontaneidad, y parámetrosde los que dependen · Equilibrios en solución acuosa: reacciones ácido/base,de precipitación y redox.

Hasta el curso 2011-2012 inclusive, la asignatura se des-arrollaba de la siguiente manera para cada tema:

|

Leiva Fernández, Carlos et al. (2014). Evaluación continua con Goodle-GMS a más de 800 alumnos en Ingeniería Química |

Julio - Diciembre 2014 | 133|

|

n.13, 2014. ISSN: 1989-3477. DoI: 10.7203/attic.13.3881

· En las clases teóricas, el profesor co-menzaba exponiendo cada contenido dela manera más estructurada y clara po-sible, ayudándose de esquemas, referen-cias a un manual y variedad de ejemplosde la vida cotidiana y la profesión. · En las clases de problemas, el profesorresolvía en clase algunos problemas tipode cada tema, de forma que se asocienlos conceptos teóricos y los problemasreales· Posteriormente, en sesiones prácticas

de laboratorio, los alumnos llevaban acabo experimentos prácticos reales,donde obtenían unos datos y realizabancálculos similares con ellos a los realiza-dos en las clases de problemas, que seentregaban en dossieres.

Además, para que los alumnos pudieran practicar fuerade las horas de clase, los profesores proporcionaban biblio-grafía y ejercicios resueltos, más tutorías presenciales y através del correo electrónico.

En definitiva, una organización en la que la tarea centralla desempeñaba el profesor, enseñando la teoría y cómoaplicarla, correspondiendo al estudiante aprender lo que re-cibía. En ese marco, aunque las encuestas al alumnado sobresu implicación y valoración de la organización de la asigna-tura eran buenas, la persistencia de resultados insatisfacto-rios en el rendimiento aconsejó modificar la metodologíadocente, aspirando a la vez a incrementar en lo posible laimplicación y valoración de la asignatura.

2.2. Metodología implementada.

Se ha mantenido la estructura tradicional de la asigna-tura, pero adicionalmente se han planteado 5 problemas atodos los alumnos. Los temas sobre los que han constandocada problema han sido:

P1) Balance de materia en una caldera de combustión.P2) Balance de energía en una caldera de combustión.P3) Cinética y Equilibrio Químico de un reactor de pro-ducción de etanol.P4) Equilibrio líquido-vapor en una caldera de vapor.P5) Reacciones ácido/base, redox y de precipitación enuna pila Daniel.

Para ello, se les ha dado a los alumnos en enunciadode los problemas en una hoja Excel, donde tras introducirsu DNI, obtienen su enunciado personalizado (todos losalumnos tienen el mismo enunciado perocon datos diferentes). Los alumnos tienen5 días para resolver el problema cuando lodeseen, y deben de entregarlo a través dela plataforma Goodle-GMS en cualquiermomento y cuantas veces quieran duranteesos 5 días. La plataforma Goodle-GMSpermite la evaluación de dichos problemaspara todos los alumnos en cualquier ins-tante, de forma que, tres veces al día se hanevaluado todos los problemas entregadospor todos los alumnos hasta ese momento,los alumnos pueden comprobar qué apar-tados tienen bien y cuales mal, de forma

que puedan volver a replantear el problema y volverlo aentregar cuantas veces consideren oportuno durante esos5 días. Con esto, se busca que el alumno se responsabilicede llevar a cabo una tarea, teniendo una retroalimentaciónde su trabajo en forma de calificación en un periodo cortode tiempo, y pueda, si así lo quiere, corregir sus errores,con lo que el alumno tiene una mayor responsabilidad du-rante el proceso de enseñanza-aprendizaje.

2.3 Plataforma Goodle-GMS

La plataforma empleada para la realización de esta acti-vidad es la plataforma Goodle-GMS (http://bono.us.es/sdo-cencia/index.php). Goodle- GMS es una plataformatelemática para formación online (e-learning), que permiteal alumnado realizar trabajos prácticos y ayuda al profeso-rado a tener un seguimiento más detallado de los conoci-mientos que van adquiriendo. El sistema de evaluación estasactividades, permite convertir cualquier ejercicio con con-tenido cuantitativo o matemático-simbólico en un proyectoautoevaluado y personalizado, sin límite de complejidad.Goodle-GMS nació como proyecto de software libre en elDepartamento de Ingeniería de Sistemas y Automática de laEscuela Superior de Ingeniería de la Universidad de Sevilla,iniciado por Fabio Gómez-Estern y David Muñoz.

Los pasos llevados a cabo para el planteamiento de la ac-tividad son 3:

1º) Planteamiento de los problemas y creación de listas

de grupos por parte del profesor.

El profesor crea para cada problema o actividad unenunciado en Excel donde el alumno debe rellenar su DNIen unas celdas determinadas para ello, tal y como muestraen Figura 1, de forma que cada alumno tiene que resolver el

| Julio - Diciembre 2014 | 134|

|

n.13, 2014. ISSN: 1989-3477. DoI: 10.7203/attic.13.3855

Leiva Fernández, Carlos et al. (2014). Evaluación continua con Goodle-GMS a más de 800 alumnos en Ingeniería Química |

Figura 1. Hoja de Excel con el enunciado personalizado para cada alumno

Figura 2. Herramienta para crear un grupo en Goodle-GMS

mismo enunciado pero con datos personalizados. Esta hojaen Excel se pone a disposición de los todos los alumnos du-rante los 5 días de plazo que el alumno tiene para realizar elproblema.

El profesor debe de crear un grupo con los alumnos ma-triculados en la asignatura en Goodle-GMS, de forma que,tal y como se muestra en la Figura 2, para ello solo es nece-sario cargar un archivo en formato csv donde en la primeracolumna de dicho archivo estén los DNI de los alumnos y enla 2º columna su nombre y apellidos.

A continuación, el profesor debe crear la resolución delejercicio en la plataforma a través de la herramienta “Añadirejercicio”, tal y como se muestra en la Figura 3. Para ello esnecesario programar en Matlab la resolución genérica delproblema propuesto a partir de que se conozca el DNI delalumno, puesto que Goodle-GMS tiene disponibles todas lasfunciones de Matlab.

2º) Resolución y entrega de resultados por parte de los

alumnos

Los alumnos deben registrarse en Goodle GMSaportando su nombre, apellidos y DNI, de formaque una vez que entren en la plataforma con el nom-bre de usuario y la contraseña que ellos decidan, lesaparecerán todas las actividades vigentes o realiza-das de todas las asignaturas que empleen Goodle-GMS y de las que estén matriculados. Entrando enuna actividad vigente, el alumno debe rellenar unaplantilla, donde debe introducir el número res-puesta de cada apartado, tal y como se observa enla Figura 4. El alumno puede entrar cuantas vecesconsidere oportuno y cambiar los resultados de losdistintos apartados durante esos 5 días, pasado elplazo la plantilla de entrega de resultados ya no sepodrá modificar. Goodle-GMS permite estableceruna hora exacta de inicio y de final de la actividadcon antelación, sin necesidad de que el profesor estéen esos instantes en el programa.

3º) Corrección de los problemas y generación

de archivo con los resultados

Tres veces al día el profesor entra en la lista delgrupo que desea corregir, tal y como se muestra enla Figura 5-Paso 1, selecciona el problema de todoslos que tenga vigentes en ese momento y pulsa encorregir a todos los alumnos (Figura 5-Paso 2).Como Goodle-GMS posee una lista con los DNI decada alumno lo que hace es calcular mediante elprograma en Matlab incorporado la solución que lecorresponde al alumno y la compara con la que elalumno aporta, de forma que al comparar se per-mite un porcentaje de tolerancia entre el resultadoaportado por el alumno y el calculado por Matlab(en nuestro caso un 3%) para tener en cuenta así po-sibles errores de redondeo en las operaciones, esta-bleciendo así si el resultado aportado por el alumnoes correcto o no. En algún apartado con un mayornúmero de cálculos se ha impuesto una toleranciadel 5%. Esta tolerancia es recomendable que no seamuy baja, puesto que si no errores de redondeo po-drían hacer que un problema bien resuelto de un re-sultado negativo, pero tampoco debe de ser muyalto, puesto que ciertos errores de concepto podríanverse enmascarados dentro de esa tolerancia tan

alta.El sistema corrige los 800 alumnos en aproximada-

mente unos 40 segundos (Figura 5-Paso 3), lo cual suponeuna más que notable disminución del tiempo de corrección,permitiendo una rápida respuesta hacia los alumnos y elpoder realizar la corrección varias veces al día.

Adicionalmente el sistema genera un archivo en Excelcon las calificaciones de todos los alumnos ordenados alfa-béticamente de forma que es muy sencillo la incorporaciónde todas las notas a un mismo archivo y se pueden gestionarjunto con otras actividades, como puedan ser las calificacio-nes de los exámenes llevados a cabo durante el curso o lanota de las dossieres. Además, una vez finalizada cada co-rrección Goodle-GMS muestra inmediatamente a cadaalumno, dentro de la pestaña donde entregó el problema sucalificación, y estableciendo que apartados tiene correctos eincorrectos, tal y como se puede observar en la Figura 4 enla zona Comentarios del evaluador, para que el alumno silo desea, pueda plantear de nuevo los apartados incorrectosy mejorar su calificación.

| Julio - Diciembre 2014 | 135|

|

n.13, 2014. ISSN: 1989-3477. DoI: 10.7203/attic.13.3855

Leiva Fernández, Carlos et al. (2014). Evaluación continua con Goodle-GMS a más de 800 alumnos en Ingeniería Química |

Figura 3. Herramienta para introducir un problema en matlab en Goodle-GMS.

Figura 4. Plantilla de entrega de resultados del alumno y respuesta del profesor enGoodle-GMS.

3. Calificación de la actividad

Cada problema se ha calificado con una nota entre 0 y 10,de forma que al final el alumno tiene calificación mediaentre los 5 problemas propuestos, si el alumno no ha entre-

gado alguno de los problemas se leha calificado con un 0 ese problema.

Con el fin de evitar la picarescapor parte del alumnado, y que hayaalumnos que pudieran hacer los pro-blemas a otros compañeros o ayu-darles en exceso, se decidió que paraser tenida en cuenta la calificación deactividad en la calificación final de laasignatura, en el examen de la asig-natura, uno de los problemas dedicho examen sería uno de los 5planteados con un DNI aleatorio.Para sumar la calificación de los pro-blemas iba a ser necesario sacar másde un 5 en esa pregunta “repetida” yla calificación media del examen de-bería de ser superior al 3,9, de formaque si era así, en la nota del examense le suma la calificación obtenidacomo un problema más en el exa-men. De esta forma esta actividadpuede llegar a suponer un 33% de lacalificación final, puesto que se pun-túa tanto la nota de los trabajos comola pregunta repetida en el examen.

4. Resultados

Tal y como se puede observar en laFigura 6, la actividad ha sido seguidapor más del 75% del alumnado, en elP1 no todos los alumnos se entera-ron del inicio de este sistema de eva-luación, y en el P2 el porcentaje dealumnos que entregaron se incre-mentó ligeramente, a partir del P3,el número de alumnos que entrega-ron los problemas fue disminu-yendo, debido fundamentalmente alabandono de la asignatura por partedel alumnado.

En la Figura 7 puede observarseque las notas de los problemas entre-

gados fueron superiores a un 7.5, cabe destacar como en algúnproblema, por ejemplo el P3 en Ingeniería de la Energía, lanota disminuyó sensiblemente, lo cual indica que los alumnosno entendieron correctamente algunos de los conceptos teó-

| Julio - Diciembre 2014 | 136|

|

n.13, 2014. ISSN: 1989-3477. DoI: 10.7203/attic.13.3855

Leiva Fernández, Carlos et al. (2014). Evaluación continua con Goodle-GMS a más de 800 alumnos en Ingeniería Química |

Figura 6. Evolución de los alumnos participantes a lo largo del desarrollode la actividad.

Figura 7. Calificación media en los distintos problemas propuestos a lolargo del curso.

Figura 5. Pasos para la evaluación de un grupo a través de Goodle-GMS.

ricos a aplicar en ese problema, por lo que esta actividad, sirvetambién para ir viendo el nivel de asimilación de los conoci-mientos y fueron necesarias dos clases de repaso de esos con-ceptos, esta metodología no solo sirve para involucrar alalumno, sino también puede servir de ayuda al profesor paradetectar problemas en alguno de los conceptos explicados.

El trabajo del alumnado durante el cuatrimestre se ha in-tensificado de gran manera, de forma que el número de apro-bados respecto al año anterior se han mejorado en casi un20%. Se ha producido un notable incremento en el número detutorías, además de que se ha observado como muchos alum-nos se han reunido en grupos para resolver los problemas,ayudándose entre ellos y consiguiendo que sean capaces.

La nota de la pregunta repetida es la mejor del examen,un 30% superior al resto de las otras preguntas. La tasa deéxito (TE), calculada como nº alumnos aprobados/nº dealumnos presentados se incrementó en un 8% y la tasa derendimiento (TR), calculada como nº alumnos aprobados/nºde alumnos matriculados se incrementó en un 3%, lo cual in-dica que esta actividad lo que mejora son las calificacionesde los alumnos que siguieron el curso, pero no incrementóexcesivamente el número de alumnos que siguieron la asig-natura. Además, los alumnos aprobados lo hacen con unanota media más alta (+0,5) que el año anterior.

5. Conclusiones

Los resultados en su conjunto nos muestran que el procedi-miento de evaluación continua aplicado en las condicionesexpuestas ha logrado una mejora significativa en el rendi-miento e implicación de los alumnos, incrementándosetanto el número de aprobados de la asignatura como la ca-lificación media obtenida por ellos.

Los alumnos obtienen una valoración numérica de sutrabajo, pueden ver los errores que tienen en algunos con-ceptos y pueden corregirlos, incrementando su trabajo, pro-duciéndose pues un verdadero proceso de evaluacióncontinua.

Se ha producido una notable disminución del tiempo decorrección y de gestión de notas por parte del profesorado.Se produce un notable incremento del número de tutoríasque lleva a cabo el profesorado y también un evidente incre-mento del trabajo en grupo de los alumnos, que se reúnenpara hacer juntos el problema.

Algunos alumnos entregan los resultados por compara-

ción o tutorados, por lo que son necesarias algunas medidasen la ponderación de la actividad para tratar de minimizarel efecto de ese fenómeno, en este estudio se ha optado porimponer algunos mínimos en las calificaciones del examenfinal obligatorio de la asignatura.

Se hace necesario un tiempo adicional por parte del pro-fesorado para la preparación de los problemas (programa-ción en Matlab).

Un inconveniente que presenta esta metodología es quelos resultados solo pueden ser números, no se corrige el pro-cedimiento, lo cual no produce un proceso total de valora-ción del trabajo del alumno.

6. Referencias bibliográficas

Bernad, J.A. Modelo cognitivo de evaluación educativa, Ma-drid: Narcea, 2000.

Blanco, Luis Ángel “La evaluación educativa, más procesoque producto”.Educació i Món Actual, 3 1996: 173.

Cabrera, A.F. Evaluación de la formación. Madrid: Síntesis.1999

Delgado, Ana Maria; Oliver, Rafael “La evaluación continuaen un nuevo escenario docente”, Revista de Universidad

y Sociedad del Conocimiento, 3, 1, 2006.www.uoc.edu/rusc.

Good, T.L Psicología educativa contemporánea. México:McGraw-Hill Interamericana, 1996

Zabalza, Miguel A. ”Innovación en la Enseñanza Universi-taria: el proceso de convergencia hacia un Espacio Eu-ropeo de Educación Superior”. Educação, 31, 3, 2008:199-209.

|

Leiva Fernández, Carlos et al. (2014). Evaluación continua con Goodle-GMS a más de 800 alumnos en Ingeniería Química |

Julio - Diciembre 2014 | 137|

|

n.13, 2014. ISSN: 1989-3477. DoI: 10.7203/attic.13.3855

| Cita recomendada de este artículo

Leiva Fernández, Carlos; Cornejo Fernández-Gao, Ana; García Arenas, Celia; Gómez-Estern, Fabio y Muñoz de la Peña, David (2014). Eva-luación continua con Goodle-GMS a más de 800 alumnos en Ingeniería Química. @tic. revista d’innovació educativa. (nº 13). URL. Fechade consulta, dd/mm/aaaa.