Informes sobre la Situación Económica, las Finanzas...

Segundo Trimestre 2018 4.Ficha Técnica de Indicadores

DATOS DEL PROGRAMA

Programa presupuestario

I-002 Ramo 33 Dependencia Coordinadora del Fondo

Enfoques transversales

Finalidad Función Subfunción Actividad Institucional

RESULTADOS

Anual al periodo

Propósito Porcentaje Estratégico-Eficacia-Anual

96.85 N/A N/A N/A Estatal

96.85 N/A 0 - Cobertura estatal

Fin tasa Estratégico-Eficacia-Anual

16.00 N/A N/A N/A Administración Pública Federal

Fin Otra Estratégico-Eficacia-Anual



Actividad Porcentaje Gestión-Eficacia-Semestral

19.10 18.60 18.60 100.00 Estatal

19.10 18.60 18.60 100.00 0 - Cobertura estatal

Componente Otra Estratégico-Eficacia-Anual



Porcentaje Gestión-Eficiencia-Anual




75.90 71.90 71.90 100.00 Estatal


Justificación de diferencia de avances con respecto a las metas programadas

2 - Desarrollo Social 3 - Salud 1 - Prestación de Servicios de Salud a laComunidad

4 - Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud

NIVEL OBJETIVOS

INDICADORES AVANCE

Responsable del Registro del AvanceDenominación

Informes sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública

FASSA Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios416 - Dirección General de Programación yPresupuesto A

Ninguno

Clasificación Funcional

Razón de Mortalidad Materna de mujeressin seguridad social.

[Número de muertes maternas de mujeres sin seguridad social/Número deNacidos vivos de madres sin seguridad socia]*100,000 por entiudad deresidencia en un año determinado

08-CHIHUAHUA

Asignación de presupuesto a las entidades federativas mediante el Fondo deAportaciones para los Servicios de Salud a la comunidad

Porcentaje del gasto total del FASSAdestinado a la Prestación de Servicios deSalud a la Comunidad

(Gasto ejercido en la subfunción de Prestación de Servicios de Salud a laComunidad /Gasto total del FASSA)*100

La población sin seguridad social cuenta con acceso a atención médica de profesionalesde la salud en los Servicios Estatales de Salud.

Porcentaje de nacidos vivos de madres sinseguridad social atendidas por personalmédico

(Número de nacidos vivos de madres sin seguridad social atendidas porpersonal medico / Número total de nacidos vivos de madres sin seguridadsocial) *100

08-CHIHUAHUA

Contribuir a asegurar el acceso efectivo a servicios de salud con calidad Asegurar elacceso efectivo a servicios de salud con calidad mediante la disminución de la Razón deMortalidad Materna, a través de la atención de la incidencia de las causas directas eindirectas de la Mortalidad Materna

Tasa de mortalidad por cáncer de mama Se construye dividiendo el total de mujeres de 25 años y más, fallecidas acausa de cáncer de mama en un año determinado entre la poblaciónestimada a mitad de año en el mismo grupo de edad para el mismo periodo,multiplicado por 100,000

Método de cálculo Unidad de medidaTipo-Dimensión-

Frecuencia

Meta ProgramadaRealizado al

periodoAvance % al

periodo

08-CHIHUAHUA

Asignación de presupuesto a las entidades federativas mediante el Fondo deAportaciones para los Servicios de Salud

Porcentaje del gasto total del FASSAdestinado a los bienes y servicios deProtección Social en Salud

(Gasto ejercido destinado a los bienes y servicios de Protección Social enSalud/Gasto total del FASSA)*100

08-CHIHUAHUA

08-CHIHUAHUA

Servicios de salud proporcionados por personal médico. Médicos generales y especialistas por cadamil habitantes (población noderechohabiente)

Número total de médicos generales y especialistas en contacto con elpaciente entre población total por 1,000 para un año y área geográficadeterminada

08-CHIHUAHUA

Estructura programática del Fondo de Aportaciones para los Servicios de Saludadecuada

Porcentaje de estructuras programáticashomologadas, con acciones de saludmaterna, sexual y reproductiva

(Estructuras programáticas homologadas, con acciones de salud materna,sexual y reproductiva programadas / total de estructuras programáticashomologadas, con acciones de salud materna, sexual y reproductiva) * 100

1 de 66


DATOS DEL PROGRAMA


Porcentaje de nacidos vivos de madres sin seguridad social atendidas por personal médico 0 - Cobertura estatal

Tasa de mortalidad por cáncer de mamaSin información

Razón de Mortalidad Materna de mujeres sin seguridad social.0 - Cobertura estatal

Porcentaje del gasto total del FASSA destinado a la Prestación de Servicios de Salud a la Comunidad0 - Cobertura estatal

Médicos generales y especialistas por cada mil habitantes (población no derechohabiente)0 - Cobertura estatal

Porcentaje de estructuras programáticas homologadas, con acciones de salud materna, sexual y reproductiva0 - Cobertura estatal

Indicadores con frecuencia de medición cuatrimestral, semestral, anual o con un periodo mayor de tiempo. Estos indicadores no registraron información ni justificación, debido a que lo harán de conformidad con la frecuencia de medición con la que programaron sus metas.

Porcentaje del gasto total del FASSA destinado a los bienes y servicios de Protección Social en Salud0 - Cobertura estatal

2 de 66


DATOS DEL PROGRAMA






RESULTADOS

Anual al periodo

Componente Porcentaje Gestión-Eficacia-Semestral

N/A N/A N/A N/A Administración Pública Federal



Fin Pesos Gestión-Eficacia-Anual


Fin Porcentaje Estratégico-Eficacia-Bienal













Frecuencia


periodoAvance % al

periodo

2 - Desarrollo Social 2 - Vivienda y Servicios a la Comunidad 7 - Desarrollo Regional 5 - Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social

NIVEL OBJETIVOS

INDICADORES AVANCE


Proyectos financiados de infraestructura social Porcentaje de proyectos de infraestructurade alimentación respecto del total deproyectos financiados con recursos del FISE

(Número de proyectos de infraestructura de alimentación financiados en elejercicio fiscal corriente/Número total de proyectos financiados conrecursos del FISE en el ejercicio fiscal corriente)*100

Porcentaje de proyectos de infraestructurade salud respecto del total de proyectosfinanciados con recursos del FISE

(Número de proyectos de infraestructura de salud financiados en el ejerciciofiscal corriente/Número total de proyectos financiados con recursos del FISEen el ejercicio fiscal corriente)*100

Contribuir a construir un entorno digno que propicie el desarrollo a través de la mejoraen los servicios básicos, la calidad y espacios de la vivienda y la infraestructura social.mediante la reducción de los rezagos en materia de servicios básicos en la vivienda,calidad y espacios de la vivienda e infraestructura social de la población que habita en laszonas de atención prioritaria, en las localidades con los dos mayores grados de rezagosocial de cada municipio o que se encuentra en situación de pobreza extrema

Inversión per cápita del Fondo para laInfraestructura Social Municipal (FISM) enlocalidades con alto y muy alto rezagosocial

(Recursos del FISM que se invierten en localidades con alto y muy altorezago social de acuerdo a la clasificación 2010 / Total de Población 2010que habitaba en localidades de alto y muy alto rezago social) / (Recursosque reciben los municipios del FISM en el presente ejercicio fiscal / Total dela Población 2010 que habitaba en todos los municipios que reciben recursosdel FISM) Del padrón de obras, se identificará aquellas obras que se hayanrealizado en las localidades clasificadas por Coneval con alto y muy altorezago social en 2010 y se efectuará el método descrito. El indicador nocambiará la clasificación de localidades de alto y muy alto rezago social de2010 aunque se publique la clasificación 2015, con el propósito de hacercomparable la medición entre los años del presente sexenio

Porcentaje de población en pobrezaextrema

(Población en Pobreza Extrema 2016/Población total 2016)*100

Proyectos financiados de infraestructura para la calidad y espacios de la vivienda Porcentaje de recursos destinados alfinanciamiento de proyectos de calidad yespacios de la vivienda respecto del total de recursos FISE

(Monto de recursos del FISE destinados a proyectos de calidad y espacios dela vivienda en el ejercicio fiscal corriente/Monto total de recursos del FISEprogramados en el ejercicio fiscal corriente)*100

Porcentaje de proyectos de calidad yespacios de vivienda respecto del total deproyectos financiados con recursos del FISE

(Número de proyectos de calidad y espacios de la vivienda financiados conel FISE en el ejercicio fiscal corriente/Número total de proyectos financiadoscon recursos del FISE en el ejercicio fiscal corriente)*100

Porcentaje de recursos destinados alfinanciamiento de proyectos deinfraestructura de alimentación respectodel total de recursos FISE

(Monto de recursos destinados a proyectos de infraestructura dealimentación en el ejercicio fiscal corriente/Monto total de recursosprogramados en el ejercicio fiscal corriente)*100

Porcentaje de otros proyectos respectodel total de proyectos financiados conrecursos del FISE

(Número de otros proyectos financiados en el ejercicio fiscalcorriente/Número total de proyectos financiados con recursos del FISE en elejercicio fiscal corriente)*100

Porcentaje de recursos destinados alfinanciamiento de proyectos deinfraestructura de salud respecto del totalde recursos FISE

(Monto de recursos destinados a proyectos de infraestructura de salud en elejercicio fiscal corriente/Monto total de recursos programados en elejercicio fiscal corriente)*100

FAIS Entidades Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios416 - Dirección General de Programación yPresupuesto A

Ninguno


3 de 66


DATOS DEL PROGRAMA








Actividad Porcentaje Gestión-Eficacia-Trimestral

0.00 0.00 0.00 N/A Estatal

0.00 0.00 0.00 N/A 0 - Cobertura estatal


0.00 0.00 0.21 N/A Estatal

0.00 0.00 0.21 N/A 0 - Cobertura estatal


100.00 64.00 99.79 155.92 Estatal


Propósito Porcentaje Estratégico-Eficacia-Bienal










Registro en la Matriz de Inversión para el Desarrollo Social Porcentaje de otros proyectos registradosen la MIDS

(Sumatoria de otros proyectos registrados la MIDS al trimestrecorrespondiente/Sumatoria de proyectos registrados en la MIDS al trimestrecorrespondiente)*100

Porcentaje de proyectos de infraestructuraeducativa respecto del total de proyectosfinanciados con recursos del FISE

(Número de proyectos de infraestructura educativa financiados en elejercicio fiscal corriente/Número total de proyectos financiados conrecursos del FISE en el ejercicio fiscal corriente)*100

Porcentaje de recursos destinados alfinanciamiento de otros proyectosrespecto del total de recursos FISE

(Monto de recursos destinados a otros proyectos en el ejercicio fiscalcorriente/Monto total de recursos del FISE programados en el ejercicio fiscalcorriente)*100

Porcentaje de recursos destinados alfinanciamiento de proyectos deinfraestructura educativa respecto del totalde recursos FISE

(Monto de recursos destinados a proyectos de infraestructura educativa enel ejercicio fiscal corriente/Monto total de recursos programados en elejercicio fiscal corriente)*100

Porcentaje de proyectos de serviciosbásicos en la vivienda respecto del total deproyectos financiados con recursos del FISE

(Número de proyectos de servicios básicos en la vivienda financiados por elFISE en el ejercicio fiscal corriente/Número total de proyectos financiadoscon recursos del FISE en el ejercicio fiscal corriente)*100

Capacitación a entidades (actividad transversal a los tres componentes de la Matriz)

La población que habita en las zonas de atención prioritaria rurales, en los municipioscon los dos mayores grados de rezago social de cada entidad o que se encuentra ensituación de pobreza extrema reducen los rezagos en infraestructura social básicarelacionada con las carencias de servicios básicos en la vivienda, calidad y espacios de lavivienda e infraestructura social

Porcentaje de población que presentacarencia por acceso a servicios básicos de la vivienda

(Personas con carencia por servicios básicos de la vivienda en el año t/totalde habitantes en el año t )*100

Porcentaje de proyectos de contribucióndirecta registrados en la MIDS

(Sumatoria de proyectos de contribución directa registrados la MIDS altrimestre correspondiente/Sumatoria de proyectos registrados la MIDS altrimestre correspondiente)*100

08-CHIHUAHUA

08-CHIHUAHUA

Porcentaje de proyectos Complementariosregistrados en la MIDS

(Sumatoria de proyectos complementarios registrados la MIDS al trimestrecorrespondiente/Sumatoria de proyectos registrados la MIDS al trimestrecorrespondiente)*100

Porcentaje de población que presentacarencia calidad y espacios de la vivienda.

(Personas con carencia por calidad y espacios de la vivienda en el año t/totalde habitantes en el año t )*100

Proyectos financiados de infraestructura de servicios básicos en la vivienda Porcentaje de recursos destinados alfinanciamiento de proyectos de serviciosbásicos respecto al total de recursos FISE

(Monto de recursos del del FISE destinados a proyectos de servicios básicosen la vivienda en el ejercicio fiscal corriente/Monto total de recursosprogramados en el ejercicio fiscal corriente)*100

08-CHIHUAHUA

Porcentaje de estados capacitados sobre elFAIS respecto del total de estados del país

(Número de estados capacitados sobre el FAIS en el ejercicio fiscalcorrespondiente / Total estados del país )*100

4 de 66


DATOS DEL PROGRAMA


Porcentaje Gestión-Eficacia-Trimestral





Porcentaje de proyectos de infraestructura de salud respecto del total de proyectos financiados con recursos del FISESin información

Porcentaje de otros proyectos respecto del total de proyectos financiados con recursos del FISESin información


Porcentaje de recursos destinados al financiamiento de proyectos de calidad y espacios de la vivienda respecto del total de recursos FISESin información

Porcentaje de proyectos Complementarios registrados en la MIDS 0 - Cobertura estatal

Seguimiento de proyectos (actividad transversal a los tres componentes de la Matriz) Porcentaje de proyectos FISE registradosen la MIDS que tienen avance físico yfinanciero en el SFU

(Número total de proyectos FISE registrados en la MIDS que tieneninformación de avance físico financiero en el SFU/Número total deproyectos registrados en la MIDS)

Porcentaje de gobiernos estatales quereportan la planeación de acciones en laMatriz de Inversión para el Desarrollo Social(MIDS) respecto del total de gobiernosestatales del país

(Número de gobiernos estatales que reportan en la página electrónica de laSEDESOL MIDS/Total de gobiernos estatales del país)*100

Porcentaje de proyectos de contribución directa registrados en la MIDS 0 - Cobertura estatal

Porcentaje de población que presenta carencia por acceso a servicios básicos de la viviendaSin información

Porcentaje de recursos destinados al financiamiento de proyectos de infraestructura de salud respecto del total de recursos FISESin información

Porcentaje de recursos destinados al financiamiento de proyectos de infraestructura de alimentación respecto del total de recursos FISESin información

Porcentaje de recursos destinados al financiamiento de proyectos de infraestructura educativa respecto del total de recursos FISESin información

Porcentaje de proyectos de infraestructura educativa respecto del total de proyectos financiados con recursos del FISESin información

Porcentaje de recursos destinados al financiamiento de otros proyectos respecto del total de recursos FISESin información

Porcentaje de otros proyectos registrados en la MIDS 0 - Cobertura estatal

Porcentaje de proyectos de calidad y espacios de vivienda respecto del total de proyectos financiados con recursos del FISESin información

Inversión per cápita del Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM) en localidades con alto y muy alto rezago socialSin información

Porcentaje de población en pobreza extremaSin información

Porcentaje de proyectos de infraestructura de alimentación respecto del total de proyectos financiados con recursos del FISESin información

5 de 66


DATOS DEL PROGRAMA


Porcentaje de estados capacitados sobre el FAIS respecto del total de estados del paísSin información

Porcentaje de proyectos FISE registrados en la MIDS que tienen avance físico y financiero en el SFUSin información

Porcentaje de gobiernos estatales que reportan la planeación de acciones en la Matriz de Inversión para el Desarrollo Social (MIDS) respecto del total de gobiernos estatales del paísSin información

Porcentaje de población que presenta carencia calidad y espacios de la vivienda.Sin información

Porcentaje de recursos destinados al financiamiento de proyectos de servicios básicos respecto al total de recursos FISESin información

Porcentaje de proyectos de servicios básicos en la vivienda respecto del total de proyectos financiados con recursos del FISESin información

6 de 66


DATOS DEL PROGRAMA






RESULTADOS

Anual al periodo






26.56 17.51 19.60 111.96 Municipal

100.00 46.00 0.00 0.00 8 - Batopilas

100.00 0.00 0.00 N/A 49 - Nonoava

100.00 38.46 83.33 216.67 50 - Nuevo Casas Grandes

0.00 0.00 0.00 N/A 61 - Satevó

0.00 0.00 0.00 N/A 64 - El Tule

0.00 0.00 0.00 N/A 16 - La Cruz

50.00 50.00 50.00 100.00 4 - Aquiles Serdán

23.21 23.21 23.21 100.00 66 - Uruachi

0.00 0.00 0.00 N/A 54 - Riva Palacio

0.00 0.00 0.00 N/A 5 - Ascensión

0.00 0.00 0.00 N/A 34 - Ignacio Zaragoza

43.18 43.18 43.18 100.00 46 - Morelos

18.75 18.75 18.75 100.00 45 - Meoqui

0.00 0.00 0.00 N/A 11 - Camargo

0.00 9.09 9.09 100.00 59 - San Francisco del Oro

0.00 0.00 0.00 N/A 43 - Matachí

10.00 10.00 10.00 100.00 12 - Carichí

0.00 0.00 0.00 N/A 10 - Buenaventura

25.00 25.00 25.00 100.00 3 - Allende

0.00 28.57 28.57 100.00 28 - Guadalupe

9.30 9.30 9.30 100.00 9 - Bocoyna

33.33 33.33 33.33 100.00 53 - Praxedis G. Guerrero

71.42 71.42 71.42 100.00 26 - Gran Morelos

0.00 0.00 0.00 N/A 58 - San Francisco de Conchos

08-CHIHUAHUA

Porcentaje de población que presentacarencia por acceso a servicios básicos de la vivienda

(Personas con carencia por servicios básicos de la vivienda en el año t/totalde habitantes en el año t )*100

Registro en la Matriz de Inversión para el Desarrollo Social Porcentaje de proyectos Complementariosregistrados en la MIDS

(Sumatoria de proyectos complementarios registrados en la MIDS altrimestre correspondiente/Sumatoria de proyectos totales registrados en laMIDS al trimestre correspondiente)*100

La población que habita en las zonas de atención prioritaria urbanas, en las localidadescon los dos mayores grados de rezago social de cada municipio o que se encuentra ensituación de pobreza extrema reducen los rezagos en infraestructura social básicarelacionada con las carencias de servicios básicos en la vivienda, calidad y espacios de lavivienda e infraestructura social

Porcentaje de población que presentacarencia calidad y espacios de la vivienda.

(Personas con carencia por calidad y espacios de la vivienda en el año t/totalde habitantes en el año t )*100

Realizado al periodo

Avance % al periodo

FAIS Municipal y de las Demarcaciones Territoriales del DistritoFederal

Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios416 - Dirección General de Programación yPresupuesto A

Ninguno

Clasificación Funcional2 - Desarrollo Social 2 - Vivienda y Servicios a la Comunidad 7 - Desarrollo Regional 5 - Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social

NIVEL OBJETIVOS

INDICADORES AVANCE

Responsable del Registro del AvanceDenominación Método de cálculo Unidad de medida

Tipo-Dimensión-Frecuencia

Meta Programada

7 de 66


DATOS DEL PROGRAMA


0.00 30.00 30.00 100.00 22 - Dr. Belisario Domínguez

0.00 0.00 0.00 N/A 24 - Santa Isabel

100.00 30.00 10.00 33.33 20 - Chínipas

55.55 16.66 0.00 0.00 13 - Casas Grandes

0.00 0.00 0.00 N/A 60 - Santa Bárbara

13.00 16.66 16.66 100.00 21 - Delicias

40.54 40.54 40.54 100.00 51 - Ocampo

0.00 25.00 25.00 100.00 67 - Valle de Zaragoza

71.50 28.60 54.54 190.70 36 - Jiménez

33.33 33.33 33.33 100.00 17 - Cuauhtémoc

0.00 0.00 0.00 N/A 35 - Janos

0.00 0.00 0.00 N/A 38 - Julimes

0.00 0.00 46.37 N/A 27 - Guachochi

14.28 0.00 11.11 N/A 1 - Ahumada

0.00 12.50 1.00 8.00 33 - Huejotitán

0.00 0.00 0.00 N/A 42 - Manuel Benavides

0.00 0.00 0.00 N/A 62 - Saucillo

0.00 0.00 0.00 N/A 14 - Coronado

40.00 40.00 40.00 100.00 47 - Moris

100.00 2.00 0.00 0.00 56 - Rosario

100.00 57.14 0.00 0.00 44 - Matamoros

26.31 26.31 26.31 100.00 40 - Madera

0.00 0.00 0.00 N/A 32 - Hidalgo del Parral

25.00 25.00 25.00 100.00 23 - Galeana

0.00 29.41 29.41 100.00 65 - Urique

54.16 16.66 40.00 240.10 19 - Chihuahua

0.00 0.00 100.00 N/A 55 - Rosales

15.38 15.38 15.38 100.00 48 - Namiquipa

3.62 3.62 3.62 100.00 41 - Maguarichi

61.90 61.90 61.90 100.00 29 - Guadalupe y Calvo

0.00 0.00 0.00 N/A 18 - Cusihuiriachi

15.38 15.38 15.38 100.00 52 - Ojinaga

0.00 0.00 0.00 N/A 25 - Gómez Farías

42.86 0.00 0.00 N/A 6 - Bachíniva

0.00 0.00 0.00 N/A 57 - San Francisco de Borja

0.00 0.00 0.00 N/A 15 - Coyame del Sotol

56.60 18.86 56.60 300.11 37 - Juárez

0.00 20.00 20.00 100.00 39 - López

24.13 24.13 24.13 100.00 2 - Aldama

37.50 37.50 37.50 100.00 31 - Guerrero

25.42 25.42 25.42 100.00 7 - Balleza

34.61 34.61 34.61 100.00 63 - Temósachic

45.00 45.00 45.00 100.00 30 - Guazapares


63.05 55.81 62.20 111.44 Municipal

08-CHIHUAHUA

Porcentaje de proyectos de contribucióndirecta registrados en la MIDS

(Sumatoria de proyectos de contribución directa registrados en la MIDS altrimestre correspondiente/Sumatoria de proyectos totales registrados en laMIDS al trimestre correspondiente)*100

8 de 66


DATOS DEL PROGRAMA


85.72 28.57 88.88 311.10 1 - Ahumada

43.39 5.66 43.39 766.61 37 - Juárez

59.45 59.45 59.45 100.00 51 - Ocampo

100.00 100.00 100.00 100.00 61 - Satevó

20.00 81.81 81.81 100.00 39 - López

45.83 20.83 60.00 288.05 19 - Chihuahua

66.66 66.66 66.66 100.00 53 - Praxedis G. Guerrero

90.00 90.00 90.00 100.00 12 - Carichí

100.00 100.00 100.00 100.00 18 - Cusihuiriachi

0.00 0.00 0.00 N/A 43 - Matachí


0.00 100.00 0.00 0.00 57 - San Francisco de Borja

100.00 100.00 100.00 100.00 49 - Nonoava

62.50 62.50 62.50 100.00 31 - Guerrero

100.00 100.00 100.00 100.00 34 - Ignacio Zaragoza

100.00 100.00 100.00 100.00 42 - Manuel Benavides

50.00 50.00 50.00 100.00 4 - Aquiles Serdán

0.00 0.00 53.62 N/A 27 - Guachochi

0.00 71.42 71.42 100.00 28 - Guadalupe

77.00 83.33 83.33 100.00 21 - Delicias

83.33 33.33 0.00 0.00 5 - Ascensión

100.00 100.00 100.00 100.00 11 - Camargo

100.00 100.00 100.00 100.00 62 - Saucillo

28.57 28.57 28.57 100.00 26 - Gran Morelos


66.66 66.66 66.66 100.00 17 - Cuauhtémoc

100.00 30.00 100.00 333.33 8 - Batopilas

12.50 50.00 50.00 100.00 33 - Huejotitán

81.13 81.13 81.13 100.00 66 - Uruachi

38.09 38.09 38.09 100.00 29 - Guadalupe y Calvo

0.00 0.00 0.00 N/A 35 - Janos

84.61 84.61 84.61 100.00 52 - Ojinaga

100.00 100.00 100.00 100.00 38 - Julimes

33.33 33.33 50.00 150.02 15 - Coyame del Sotol

44.44 11.11 100.00 900.09 13 - Casas Grandes

0.00 100.00 100.00 100.00 64 - El Tule


28.60 0.00 45.45 N/A 36 - Jiménez

84.61 84.61 84.61 100.00 48 - Namiquipa

60.00 60.00 60.00 100.00 47 - Moris

65.38 65.38 65.38 100.00 63 - Temósachic

74.57 74.57 74.57 100.00 7 - Balleza

0.00 0.00 0.00 N/A 14 - Coronado

55.00 55.00 55.00 100.00 30 - Guazapares


100.00 0.00 0.00 N/A 60 - Santa Bárbara

81.25 81.25 81.25 100.00 45 - Meoqui

100.00 34.00 0.00 0.00 20 - Chínipas

9 de 66


DATOS DEL PROGRAMA


0.00 0.00 0.00 N/A 54 - Riva Palacio

96.37 96.37 96.37 100.00 41 - Maguarichi


100.00 0.00 0.00 N/A 25 - Gómez Farías

0.00 70.58 70.58 100.00 65 - Urique

56.81 56.81 56.81 100.00 46 - Morelos

0.00 0.00 100.00 N/A 44 - Matamoros


73.68 73.68 73.68 100.00 40 - Madera

0.00 0.00 0.00 N/A 55 - Rosales

75.00 75.00 75.00 100.00 3 - Allende

100.00 100.00 100.00 100.00 24 - Santa Isabel

100.00 0.00 0.00 N/A 6 - Bachíniva

100.00 23.00 100.00 434.78 56 - Rosario

75.86 75.86 75.86 100.00 2 - Aldama

100.00 100.00 100.00 100.00 16 - La Cruz

90.69 90.69 90.69 100.00 9 - Bocoyna

0.00 0.00 0.00 N/A 10 - Buenaventura

75.00 75.00 75.00 100.00 23 - Galeana


0.15 0.00 0.00 N/A Municipal

0.00 0.00 0.00 N/A 6 - Bachíniva

0.00 0.00 0.00 N/A 5 - Ascensión

0.00 0.00 0.00 N/A 50 - Nuevo Casas Grandes

0.00 0.00 0.00 N/A 51 - Ocampo

0.00 0.00 0.00 N/A 20 - Chínipas

0.00 0.00 0.00 N/A 36 - Jiménez



0.00 0.00 0.00 N/A 40 - Madera

0.00 0.00 0.00 N/A 26 - Gran Morelos

0.00 0.00 0.00 N/A 62 - Saucillo

0.00 0.00 0.00 N/A 54 - Riva Palacio

0.00 0.00 0.00 N/A 39 - López

0.00 0.00 0.00 N/A 46 - Morelos

0.00 0.00 0.00 N/A 61 - Satevó

0.00 0.00 0.00 N/A 63 - Temósachic

0.00 0.00 0.00 N/A 43 - Matachí

0.00 0.00 0.00 N/A 42 - Manuel Benavides

9.00 0.00 0.00 N/A 21 - Delicias

0.00 0.00 0.00 N/A 1 - Ahumada

0.00 0.00 0.00 N/A 33 - Huejotitán

0.00 0.00 0.00 N/A 16 - La Cruz

0.00 0.00 0.00 N/A 48 - Namiquipa

0.00 0.00 0.00 N/A 23 - Galeana

Porcentaje de otros proyectos registradosen la MIDS

(Sumatoria de otros proyectos registrados la MIDS al trimestrecorrespondiente/Sumatoria de proyectos totales registrados en la MIDS altrimestre correspondiente)*100

08-CHIHUAHUA

10 de 66


DATOS DEL PROGRAMA


0.00 0.00 0.00 N/A 47 - Moris

0.00 0.00 0.00 N/A 22 - Dr. Belisario Domínguez

0.00 0.00 0.00 N/A 24 - Santa Isabel

0.00 0.00 0.00 N/A 57 - San Francisco de Borja

0.00 0.00 0.00 N/A 60 - Santa Bárbara

0.00 0.00 0.00 N/A 65 - Urique

0.00 0.00 0.00 N/A 55 - Rosales

0.00 0.00 0.00 N/A 66 - Uruachi

0.00 0.00 0.00 N/A 29 - Guadalupe y Calvo

0.00 0.00 0.00 N/A 25 - Gómez Farías

0.00 0.00 0.00 N/A 30 - Guazapares

0.00 0.00 0.00 N/A 19 - Chihuahua

0.00 0.00 0.00 N/A 31 - Guerrero

0.00 0.00 0.00 N/A 12 - Carichí

0.00 0.00 0.00 N/A 17 - Cuauhtémoc

0.00 0.00 0.00 N/A 14 - Coronado

0.00 0.00 0.00 N/A 35 - Janos

0.00 0.00 0.00 N/A 28 - Guadalupe


0.00 0.00 0.00 N/A 56 - Rosario

0.00 0.00 0.00 N/A 37 - Juárez

0.00 0.00 0.00 N/A 45 - Meoqui

0.00 0.00 0.00 N/A 2 - Aldama

0.00 0.00 0.00 N/A 44 - Matamoros

0.00 0.00 0.00 N/A 59 - San Francisco del Oro

0.00 0.00 0.00 N/A 7 - Balleza

0.00 0.00 0.00 N/A 4 - Aquiles Serdán

0.00 0.00 0.00 N/A 38 - Julimes

0.00 0.00 0.00 N/A 10 - Buenaventura

0.00 0.00 0.00 N/A 67 - Valle de Zaragoza

0.00 0.00 0.00 N/A 64 - El Tule

0.00 0.00 0.00 N/A 9 - Bocoyna

0.00 0.00 0.00 N/A 27 - Guachochi

0.00 0.00 0.00 N/A 52 - Ojinaga

0.00 0.00 0.00 N/A 8 - Batopilas

0.00 0.00 0.00 N/A 49 - Nonoava

0.00 0.00 0.00 N/A 13 - Casas Grandes

0.00 0.00 0.00 N/A 34 - Ignacio Zaragoza

0.00 0.00 0.00 N/A 11 - Camargo

0.00 0.00 0.00 N/A 41 - Maguarichi

0.00 0.00 0.00 N/A 53 - Praxedis G. Guerrero

0.00 0.00 0.00 N/A 18 - Cusihuiriachi

0.00 0.00 0.00 N/A 3 - Allende


N/A N/A N/A N/A Administración Pública FederalCapacitación a municipios (actividad transversal a los tres componentes de la Matriz) Porcentaje de municipios capacitados sobreel FAIS respecto del total de municipios delpaís

(Número de municipios capacitados sobre el FAIS en el ejercicio fiscalcorrespondiente / Total municipios del país )*100

11 de 66


DATOS DEL PROGRAMA








Fin Pesos Gestión-Eficacia-Anual
















Seguimiento de proyectos (actividad transversal a los tres componentes de la Matriz) Porcentaje de proyectos FISMDFregistrados en la MIDS que tienen avancefísico y financiero en el SFU

(Número total de proyectos FISMDF registrados en la MIDS que tieneninformación de avance físico financiero en el SFU/Número total deproyectos registrados en la MIDS)*100

Porcentaje de municipios y demarcacionesterritoriales del Distrito Federal quereportan MIDS respecto del total demunicipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federa del país

(Número de municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federalque reportan en la página electrónica de la SEDESOL/Total de municipios delpaís)*100

Contribuir a construir un entorno digno que propicie el desarrollo a través de la mejoraen los servicios básicos, la calidad y espacios de la vivienda y la infraestructura social.mediante la reducción de los rezagos en materia de servicios básicos en la vivienda,calidad y espacios de la vivienda e infraestructura social de la población que habita en laszonas de atención prioritaria, en las localidades con los dos mayores grados de rezagosocial de cada municipio o que se encuentra en situación de pobreza extrema

Porcentaje de la población en pobrezaextrema

(Población en Pobreza Extrema t/Población total t)*100

Inversión per cápita del Fondo para laInfraestructura Social Municipal (FISM) enlocalidades con alto y muy alto rezagosocial

(Recursos del FISM que se invierten en localidades con alto y muy altorezago social de acuerdo a la clasificación 2010 / Total de Población 2010que habitaba en localidades de alto y muy alto rezago social) / (Recursosque reciben los municipios del FISM en el presente ejercicio fiscal / Total dela Población 2010 que habitaba en todos los municipios que reciben recursosdel FISM) Del padrón de obras, se identificará aquellas obras que se hayanrealizado en las localidades clasificadas por Coneval con alto y muy altorezago social en 2010 y se efectuará el método descrito. El indicador nocambiará la clasificación de localidades de alto y muy alto rezago social de2010 aunque se publique la clasificación 2015, con el propósito de hacercomparable la medición entre los años del presente sexenio

Proyectos financiados de infraestructura de servicios básicos en la vivienda Porcentaje de recursos destinados alfinanciamiento de proyectos de serviciosbásicos respecto al total de recursosFISMDF

(Monto de recursos destinados a proyectos de servicios básicos en lavivienda en el ejercicio fiscal corriente/Monto total de recursosprogramados en el ejercicio fiscal corriente)*100

Porcentaje de proyectos de serviciosbásicos en la vivienda respecto del total deproyectos financiados con recursos delFISMDF

(Número de proyectos de servicios básicos en la vivienda financiados por elFISMDF en el ejercicio fiscal corriente/Número total de proyectosfinanciados con recursos del FISMDF en el ejercicio fiscal corriente)*100

Porcentaje de recursos destinados alfinanciamiento de otros proyectosrespecto del total de recursos FISMDF

(Monto de recursos del FISMDF destinados a otros proyectos en el ejerciciofiscal corriente/Monto total de recursos del FISMDF programados en elejercicio fiscal corriente)*100

Porcentaje de proyectos de infraestructurade alimentación respecto del total deproyectos financiados con recursos delFISMDF

(Número de proyectos de infraestructura de alimentación financiados con elFISMDF en el ejercicio fiscal corriente/Número total de proyectosfinanciados con recursos del FAIS en el ejercicio fiscal corriente)*100

Porcentaje de otros proyectos respectodel total de proyectos financiados conrecursos del FISMDF

(Número de otros proyectos financiados con el FISMDF en el ejercicio fiscalcorriente/Número total de proyectos financiados con recursos del FISMDFen el ejercicio fiscal corriente)*100

Proyectos financiados de infraestructura social Porcentaje de recursos destinados alfinanciamiento de proyectos deinfraestructura de salud respecto del totalde recursos FISMDF

(Monto de recursos del FISMDF destinados a proyectos de infraestructurade salud en el ejercicio fiscal corriente/Monto total de recursos programados del FISMDF en el ejercicio fiscal corriente)*100

Porcentaje de proyectos de infraestructurade salud respecto del total de proyectosfinanciados con recursos del FISMDF

(Número de proyectos de infraestructura de salud financiados con elFISMDF en el ejercicio fiscal corriente/Número total de proyectosfinanciados con recursos del FISMDF en el ejercicio fiscal corriente)*100

12 de 66


DATOS DEL PROGRAMA








Porcentaje Gestión-Eficacia-Semestral


Porcentaje Gestión-Eficacia-Semestral



Porcentaje de recursos destinados alfinanciamiento de proyectos deinfraestructura de alimentación respectodel total de recursos FISMDF

(Monto de recursos del FISMDF destinados a proyectos de infraestructurade alimentación en el ejercicio fiscal corriente/Monto total de recursos delFISMDF programados en el ejercicio fiscal corriente)*100


Porcentaje de población que presenta carencia calidad y espacios de la vivienda.Sin información

Porcentaje de población que presenta carencia por acceso a servicios básicos de la viviendaSin información

Porcentaje de proyectos Complementarios registrados en la MIDS8 - Batopilas 49 - Nonoava 50 - Nuevo Casas Grandes POR CUESTIONES CLIMATOLOGICAS61 - Satevó no programadas64 - El Tule 16 - La Cruz no se programo4 - Aquiles Serdán 66 - Uruachi 54 - Riva Palacio 5 - Ascensión 34 - Ignacio Zaragoza .46 - Morelos .metas45 - Meoqui 11 - Camargo No hay proyectos complementarios.59 - San Francisco del Oro 43 - Matachí 12 - Carichí 10 - Buenaventura 3 - Allende 28 - Guadalupe 9 - Bocoyna logrados53 - Praxedis G. Guerrero 26 - Gran Morelos 58 - San Francisco de Conchos 22 - Dr. Belisario Domínguez Aumento de Proyectos24 - Santa Isabel 20 - Chínipas 13 - Casas Grandes 60 - Santa Bárbara

Proyectos financiados de infraestructura para la calidad y espacios de la vivienda Porcentaje de recursos destinados alfinanciamiento de proyectos de calidad yespacios de la vivienda respecto del total de recursos FISMDF

(Monto de recursos del FISMDF destinados a proyectos de calidad yespacios de la vivienda en el ejercicio fiscal corriente/Monto total derecursos programados del FISMDF en el ejercicio fiscal corriente)*100

Porcentaje de proyectos de calidad yespacios de vivienda respecto del total deproyectos financiados con recursos delFISMDF

(Número de proyectos de calidad y espacios de la vivienda financiados con elFISMDF en el ejercicio fiscal corriente/Número total de proyectosfinanciados con recursos del FISMDF en el ejercicio fiscal corriente)*100

Porcentaje de recursos destinados alfinanciamiento de proyectos deinfraestructura educativa respecto del totalde recursos FISMDF

(Monto de recursos FISMDF destinados a proyectos de infraestructuraeducativa en el ejercicio fiscal corriente/Monto total de recursosprogramados del FISMDF en el ejercicio fiscal corriente)*100

Porcentaje de proyectos de infraestructuraeducativa respecto del total de proyectosfinanciados con recursos del FISMDF

(Número de proyectos de infraestructura educativa financiados con elFISMDF en el ejercicio fiscal corriente/Número total de proyectosfinanciados con recursos del FISMDF en el ejercicio fiscal corriente)*100

13 de 66


DATOS DEL PROGRAMA


21 - Delicias 51 - Ocampo metas67 - Valle de Zaragoza 36 - Jiménez 17 - Cuauhtémoc 35 - Janos 38 - Julimes 27 - Guachochi 1 - Ahumada 33 - Huejotitán 42 - Manuel Benavides 62 - Saucillo 14 - Coronado 47 - Moris 56 - Rosario 44 - Matamoros 40 - Madera 32 - Hidalgo del Parral 23 - Galeana 65 - Urique 19 - Chihuahua 55 - Rosales PENDIENTE REGISTRAR 8 PROYECTOS MAS SIGUIENTE TRIMESTRE48 - Namiquipa 41 - Maguarichi .29 - Guadalupe y Calvo 18 - Cusihuiriachi 52 - Ojinaga 25 - Gómez Farías SIN METAS6 - Bachíniva 57 - San Francisco de Borja

Porcentaje de proyectos de contribución directa registrados en la MIDS 1 - Ahumada 37 - Juárez 51 - Ocampo m61 - Satevó programadas39 - López 19 - Chihuahua 53 - Praxedis G. Guerrero 12 - Carichí 18 - Cusihuiriachi 43 - Matachí 22 - Dr. Belisario Domínguez Aumento de proyectos57 - San Francisco de Borja 49 - Nonoava 31 - Guerrero .34 - Ignacio Zaragoza logros42 - Manuel Benavides 4 - Aquiles Serdán 27 - Guachochi 28 - Guadalupe 21 - Delicias 5 - Ascensión 11 - Camargo Total de proyectos capturados.62 - Saucillo 26 - Gran Morelos 32 - Hidalgo del Parral 17 - Cuauhtémoc 8 - Batopilas 33 - Huejotitán 66 - Uruachi

15 - Coyame del Sotol 37 - Juárez 39 - López 2 - Aldama logradas31 - Guerrero .7 - Balleza 63 - Temósachic 30 - Guazapares

14 de 66


DATOS DEL PROGRAMA


Porcentaje de otros proyectos registrados en la MIDS 6 - Bachíniva 5 - Ascensión 50 - Nuevo Casas Grandes 51 - Ocampo no metras20 - Chínipas 36 - Jiménez 32 - Hidalgo del Parral 58 - San Francisco de Conchos 40 - Madera 26 - Gran Morelos 62 - Saucillo 54 - Riva Palacio 39 - López 46 - Morelos no metas61 - Satevó no programadas63 - Temósachic 43 - Matachí 42 - Manuel Benavides 21 - Delicias 1 - Ahumada 33 - Huejotitán 16 - La Cruz ni se programo48 - Namiquipa 23 - Galeana 47 - Moris 22 - Dr. Belisario Domínguez 24 - Santa Isabel 57 - San Francisco de Borja 60 - Santa Bárbara

29 - Guadalupe y Calvo 35 - Janos 52 - Ojinaga 38 - Julimes 15 - Coyame del Sotol 13 - Casas Grandes 64 - El Tule 67 - Valle de Zaragoza 36 - Jiménez 48 - Namiquipa 47 - Moris 63 - Temósachic 7 - Balleza 14 - Coronado 30 - Guazapares 50 - Nuevo Casas Grandes POR CUESTIONES CLIMATOLÓGICAS60 - Santa Bárbara 45 - Meoqui 20 - Chínipas 54 - Riva Palacio 41 - Maguarichi .58 - San Francisco de Conchos 25 - Gómez Farías .65 - Urique 46 - Morelos metas 44 - Matamoros 59 - San Francisco del Oro 40 - Madera 55 - Rosales FALTA CARGAR OCHO PROYECTOS MAS PARA SIGUIENTE TRIMESTRE3 - Allende

24 - Santa Isabel 6 - Bachíniva 56 - Rosario 2 - Aldama logradas16 - La Cruz logradas9 - Bocoyna logrados10 - Buenaventura 23 - Galeana

15 de 66


DATOS DEL PROGRAMA


65 - Urique 55 - Rosales FALTA CARGAR 8 PROYECTOS MAS PARA SIGUIENTE TRIMESTRE66 - Uruachi 29 - Guadalupe y Calvo 25 - Gómez Farías NO HAY METAS30 - Guazapares 19 - Chihuahua 31 - Guerrero .12 - Carichí 17 - Cuauhtémoc 14 - Coronado 35 - Janos 28 - Guadalupe 15 - Coyame del Sotol 56 - Rosario 37 - Juárez 45 - Meoqui 2 - Aldama no programas44 - Matamoros 59 - San Francisco del Oro 7 - Balleza 4 - Aquiles Serdán 38 - Julimes 10 - Buenaventura 67 - Valle de Zaragoza 64 - El Tule 9 - Bocoyna no metras27 - Guachochi 52 - Ojinaga 8 - Batopilas

49 - Nonoava 13 - Casas Grandes 34 - Ignacio Zaragoza no programados11 - Camargo No hay proyectos especiales.41 - Maguarichi .53 - Praxedis G. Guerrero 18 - Cusihuiriachi 3 - Allende

Porcentaje de municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal que reportan MIDS respecto del total de municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federa del paísSin información

Porcentaje de recursos destinados al financiamiento de proyectos de infraestructura de salud respecto del total de recursos FISMDFSin información

Porcentaje de proyectos de infraestructura de salud respecto del total de proyectos financiados con recursos del FISMDFSin información

Porcentaje de municipios capacitados sobre el FAIS respecto del total de municipios del paísSin información

Porcentaje de recursos destinados al financiamiento de proyectos de servicios básicos respecto al total de recursos FISMDFSin información

Porcentaje de proyectos de servicios básicos en la vivienda respecto del total de proyectos financiados con recursos del FISMDFSin información

Porcentaje de la población en pobreza extremaSin información

Inversión per cápita del Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM) en localidades con alto y muy alto rezago socialSin información

Porcentaje de proyectos FISMDF registrados en la MIDS que tienen avance físico y financiero en el SFUSin información

16 de 66


DATOS DEL PROGRAMA


Porcentaje de recursos destinados al financiamiento de proyectos de infraestructura de alimentación respecto del total de recursos FISMDFSin información

Porcentaje de recursos destinados al financiamiento de proyectos de infraestructura educativa respecto del total de recursos FISMDFSin información

Porcentaje de proyectos de infraestructura educativa respecto del total de proyectos financiados con recursos del FISMDFSin información

Porcentaje de recursos destinados al financiamiento de proyectos de calidad y espacios de la vivienda respecto del total de recursos FISMDFSin información

Porcentaje de proyectos de calidad y espacios de vivienda respecto del total de proyectos financiados con recursos del FISMDFSin información

Porcentaje de proyectos de infraestructura de alimentación respecto del total de proyectos financiados con recursos del FISMDFSin información

Porcentaje de otros proyectos respecto del total de proyectos financiados con recursos del FISMDFSin información

Porcentaje de recursos destinados al financiamiento de otros proyectos respecto del total de recursos FISMDFSin información

17 de 66


DATOS DEL PROGRAMA






RESULTADOS

Anual al periodo


90.11 45.34 44.07 97.20 Municipal

100.00 49.00 40.00 81.63 21 - Delicias

100.00 50.00 50.00 100.00 31 - Guerrero

0.00 0.00 0.00 N/A 39 - López


100.00 50.00 50.00 100.00 14 - Coronado

100.00 50.00 27.00 54.00 13 - Casas Grandes

100.00 50.00 50.00 100.00 16 - La Cruz

100.00 50.00 54.00 108.00 49 - Nonoava

100.00 50.00 40.10 80.20 37 - Juárez


100.00 50.00 50.00 100.00 45 - Meoqui

100.00 50.00 50.00 100.00 61 - Satevó

100.00 50.00 41.50 83.00 28 - Guadalupe

100.00 50.00 48.65 97.30 32 - Hidalgo del Parral

100.00 40.00 65.00 162.50 19 - Chihuahua


100.00 50.00 47.00 94.00 15 - Coyame del Sotol


100.00 50.00 49.98 99.96 1 - Ahumada


0.00 0.00 0.00 N/A 56 - Rosario


100.00 50.00 49.70 99.40 62 - Saucillo

100.00 50.00 50.00 100.00 46 - Morelos

100.00 50.00 50.00 100.00 33 - Huejotitán

100.00 50.00 50.00 100.00 6 - Bachíniva

100.00 50.00 50.00 100.00 51 - Ocampo


100.00 50.00 50.00 100.00 2 - Aldama

0.00 0.00 60.00 N/A 7 - Balleza

24.00 24.00 24.00 100.00 54 - Riva Palacio

100.00 50.00 41.00 82.00 5 - Ascensión

FORTAMUN Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios416 - Dirección General de Programación yPresupuesto A

Ninguno

Avance % al periodo

Aplicación de los recursos federales transferidos a los municipios y a las demarcacionesterritoriales, en los destinos de gasto establecidos en la Ley de Coordinación Fiscal.

Índice en el Ejercicio de Recursos (Gasto ejercido del FORTAMUN DF por el municipio o demarcación territorial/ Monto anual aprobado del FORTAMUN DF al municipio o demarcaciónterritorial)*100

08-CHIHUAHUA

Denominación Método de cálculo Unidad de medidaTipo-Dimensión-

Frecuencia


periodo

Clasificación Funcional2 - Desarrollo Social 2 - Vivienda y Servicios a la Comunidad 7 - Desarrollo Regional 6 - Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las

Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal

NIVEL OBJETIVOS

INDICADORES AVANCE

Responsable del Registro del Avance

18 de 66


DATOS DEL PROGRAMA


100.00 50.00 40.00 80.00 24 - Santa Isabel

100.00 50.00 50.00 100.00 9 - Bocoyna

0.00 0.00 44.39 N/A 27 - Guachochi

0.00 0.00 0.00 N/A 8 - Batopilas

60.00 60.00 60.00 100.00 20 - Chínipas

100.00 50.00 41.66 83.32 60 - Santa Bárbara

100.00 50.00 48.50 97.00 36 - Jiménez

100.00 50.00 50.00 100.00 25 - Gómez Farías

0.00 0.00 38.10 N/A 40 - Madera

50.00 50.00 50.00 100.00 41 - Maguarichi

Propósito Otra Estratégico-Eficacia-Semestral

46.29 31.86 435,688.77 1,367,320.91 Municipal


1.20 0.90 1.00 111.11 28 - Guadalupe

0.73 0.52 0.40 76.92 24 - Santa Isabel

100.00 50.00 2.84 5.68 2 - Aldama

0.00 0.00 0.00 N/A 13 - Casas Grandes

14.70 14.70 14.70 100.00 36 - Jiménez

2.31 2.42 502.42 20,761.16 51 - Ocampo

2.70 2.11 2.11 100.00 45 - Meoqui

100.00 50.00 50.00 100.00 31 - Guerrero

25.00 25.00 0.00 0.00 39 - López

0.00 0.00 0.00 N/A 8 - Batopilas


59.45 59.45 52.03 87.52 32 - Hidalgo del Parral

6.00 6.00 3.46 57.67 61 - Satevó

158.39 158.39 0.00 0.00 33 - Huejotitán

2.86 2.56 2.56 100.00 16 - La Cruz

0.00 0.00 100.00 N/A 40 - Madera

100.00 50.00 50.00 100.00 25 - Gómez Farías

100.00 50.00 50.00 100.00 6 - Bachíniva

50.00 50.00 41.00 82.00 5 - Ascensión

100.00 0.00 0.00 N/A 1 - Ahumada


0.00 0.00 0.00 N/A 54 - Riva Palacio


0.48 0.41 0.60 145.85 19 - Chihuahua

0.00 0.00 0.00 N/A 49 - Nonoava

100.00 50.00 51.30 102.60 37 - Juárez


0.00 0.00 14,376,074.52 N/A 27 - Guachochi


0.00 60.00 60.00 100.00 20 - Chínipas

98.78 98.78 370.85 375.43 60 - Santa Bárbara

100.00 100.00 6.88 6.88 9 - Bocoyna

Los municipios y las demarcaciones territoriales del Distrito Federal reciben latransferencia de recursos federales para el fortalecimiento de sus finanzas públicasmunicipales.

Índice de Dependencia Financiera (Recursos ministrados del FORTAMUN DF al municipio o demarcaciónterritorial / Ingresos propios registrados por el municipio o demarcaciónterritorial del Distrito Federal)

08-CHIHUAHUA

19 de 66


DATOS DEL PROGRAMA


191.00 95.00 98.00 103.16 62 - Saucillo

2.47 2.66 2.66 100.00 41 - Maguarichi

1.72 1.72 1.72 100.00 46 - Morelos

0.79 0.55 0.50 90.91 21 - Delicias

98.59 98.59 89.48 90.76 14 - Coronado

0.00 0.00 0.00 N/A 7 - Balleza

56.00 0.00 0.00 N/A 56 - Rosario

Fin Índice Estratégico-Eficacia-Anual


Fin Porcentaje Estratégico-Eficacia-Anual

56.16 N/A N/A N/A Municipal

100.00 N/A 67 - Valle de Zaragoza

12.00 N/A 31 - Guerrero

12.00 N/A 45 - Meoqui

12.00 N/A 51 - Ocampo

69.92 N/A 32 - Hidalgo del Parral

100.00 N/A 24 - Santa Isabel

12.00 N/A 16 - La Cruz

100.00 N/A 28 - Guadalupe

0.00 N/A 56 - Rosario

0.00 N/A 59 - San Francisco del Oro

0.00 N/A 20 - Chínipas

100.00 N/A 36 - Jiménez

100.00 N/A 33 - Huejotitán

100.00 N/A 41 - Maguarichi

12.00 N/A 9 - Bocoyna

100.00 N/A 22 - Dr. Belisario Domínguez

100.00 N/A 1 - Ahumada

63.00 N/A 21 - Delicias

12.00 N/A 46 - Morelos

100.00 N/A 19 - Chihuahua

0.00 N/A 8 - Batopilas

100.00 N/A 37 - Juárez

12.00 N/A 61 - Satevó

100.00 N/A 6 - Bachíniva

100.00 N/A 14 - Coronado

12.00 N/A 2 - Aldama

100.00 N/A 5 - Ascensión

0.00 N/A 13 - Casas Grandes

08-CHIHUAHUA

Contribuir a impulsar el fortalecimiento del federalismo fiscal para que las EntidadesFederativas y Municipios puedan lograr y preservar el equilibrio de sus finanzas públicas.mediante la optimización en la aplicación de los recursos públicos federales transferidos.

Mejora de la calidad crediticia estatalacumulada

La MCCEA es un contador simple de la mejora o deterioro en la calidadcrediticia agregada de las entidades federativas. Dónde: MCCEA=Sumatoria_(i=1 a 32) [ICC]_[i,t] [ICC]_i=1 si [MMC]_(i,t )>[MCC]_(i,13)[ICC]_i=0 si [MMC]_(i,t )= [MCC]_(i,13) [ICC]_i=1 si [MMC]_(i,t )<[MCC]_(i,13) Es el indicador de evolución de calidad crediticia de la entidad ien el año de medición t. Este indicador puede tomar los valores 1, 0 y 1,dependiendo de[MCC]_(i,t). Es la menor calificación crediticia quirografariaotorgada por alguna de las calificadoras reconocidas en el país, de la entidadi en el año de medición t. En caso de que una entidad que hubiera tenidocalificación dejara de estar calificada, se considerará como una disminución

Índice de Aplicación Prioritaria de Recursos ((Gasto ejercido en Obligaciones Financieras + Gasto ejercido en Pago porDerechos de Agua + Gasto ejercido en Seguridad Pública + Gasto ejercido enInversión) / (Gasto total ejercido del FORTAMUN DF)) * 100

20 de 66


DATOS DEL PROGRAMA


12.00 N/A 34 - Ignacio Zaragoza

100.00 N/A 49 - Nonoava

100.00 N/A 25 - Gómez Farías

Componente Porcentaje Estratégico-Eficacia-Trimestral

82.01 50.96 54.97 107.88 Municipal

100.00 32.00 32.00 100.00 33 - Huejotitán


1.00 1.00 100.00 10,000.00 15 - Coyame del Sotol

100.00 50.00 80.20 160.40 37 - Juárez

100.00 50.00 36.00 72.00 21 - Delicias

100.00 93.75 100.00 106.67 60 - Santa Bárbara

50.00 50.00 50.00 100.00 54 - Riva Palacio

100.00 80.00 80.00 100.00 6 - Bachíniva

100.00 50.00 41.50 83.00 28 - Guadalupe

100.00 49.97 40.60 81.25 24 - Santa Isabel

100.00 50.00 50.00 100.00 2 - Aldama

100.00 40.00 0.70 1.75 19 - Chihuahua


100.00 35.00 41.00 117.14 5 - Ascensión

100.00 50.00 50.00 100.00 9 - Bocoyna


0.00 0.00 50.00 N/A 51 - Ocampo

1.00 1.00 1.00 100.00 62 - Saucillo

96.92 95.24 95.24 100.00 13 - Casas Grandes

0.00 30.00 30.00 100.00 39 - López

0.00 0.00 100.00 N/A 40 - Madera

0.00 0.00 50.00 N/A 7 - Balleza

50.00 50.00 50.00 100.00 25 - Gómez Farías

100.00 50.00 50.00 100.00 1 - Ahumada

100.00 50.00 50.00 100.00 49 - Nonoava

100.00 50.00 50.00 100.00 31 - Guerrero

37.50 50.00 50.00 100.00 16 - La Cruz

100.00 50.00 91.40 182.80 36 - Jiménez


50.00 50.00 50.00 100.00 41 - Maguarichi

0.00 0.00 73.91 N/A 27 - Guachochi



100.00 50.00 50.00 100.00 46 - Morelos

100.00 50.00 50.00 100.00 61 - Satevó


100.00 50.00 50.00 100.00 45 - Meoqui

60.00 60.00 60.00 100.00 8 - Batopilas

60.00 0.00 0.00 N/A 20 - Chínipas


Recursos federales transferidos a los municipios y a las demarcaciones territoriales delDistrito Federal, aplicados en los destinos de gasto establecidos en la Ley deCoordinación Fiscal.

Porcentaje de avance en las metas (Promedio de avance en las metas porcentuales de i / Promedio de lasmetas programadas porcentuales de i ) * 100

08-CHIHUAHUA

21 de 66


DATOS DEL PROGRAMA


7 - Balleza ninguna54 - Riva Palacio 5 - Ascensión EN ESTE SEMESTRE SE LOGRA UNA META DEL 41% EJERCIDO24 - Santa Isabel 9 - Bocoyna logrados27 - Guachochi 8 - Batopilas 20 - Chínipas 60 - Santa Bárbara 36 - Jiménez 25 - Gómez Farías metas40 - Madera 41 - Maguarichi .

Índice en el Ejercicio de Recursos21 - Delicias 31 - Guerrero .39 - López 53 - Praxedis G. Guerrero 14 - Coronado 13 - Casas Grandes 16 - La Cruz logrados49 - Nonoava 37 - Juárez 67 - Valle de Zaragoza 45 - Meoqui 61 - Satevó logradas28 - Guadalupe 32 - Hidalgo del Parral 19 - Chihuahua 57 - San Francisco de Borja 15 - Coyame del Sotol 50 - Nuevo Casas Grandes 1 - Ahumada 34 - Ignacio Zaragoza logradas56 - Rosario 22 - Dr. Belisario Domínguez Saldo para sueldos a personal de Seguridad Publica62 - Saucillo 46 - Morelos metas logradas33 - Huejotitán 6 - Bachíniva 51 - Ocampo m59 - San Francisco del Oro 2 - Aldama metas logradas


22 de 66


DATOS DEL PROGRAMA


15 - Coyame del Sotol 20 - Chínipas 60 - Santa Bárbara 9 - Bocoyna logrados62 - Saucillo 41 - Maguarichi .46 - Morelos metas logradas21 - Delicias 14 - Coronado 7 - Balleza 56 - Rosario

Índice de Dependencia Financiera34 - Ignacio Zaragoza logradas28 - Guadalupe 24 - Santa Isabel Mayor ingreso2 - Aldama logradas13 - Casas Grandes 36 - Jiménez 51 - Ocampo metas45 - Meoqui logradas31 - Guerrero .39 - López 8 - Batopilas 22 - Dr. Belisario Domínguez Mayor ingreso que el esperado32 - Hidalgo del Parral 61 - Satevó logradas33 - Huejotitán 16 - La Cruz logros40 - Madera 25 - Gómez Farías metas6 - Bachíniva 5 - Ascensión SE ALCANZA A EJERCER EN UN 41% EL PRESUPUESTO AL PRIMER SEMESTRE1 - Ahumada 67 - Valle de Zaragoza 54 - Riva Palacio 53 - Praxedis G. Guerrero 19 - Chihuahua 49 - Nonoava 37 - Juárez FUENTE DEL DENOMINADOR: TRANSPARENCIA MUNICIPIO DE JUAREZ- INGRESOS RECIBIDOS-FORMATO XLIII-A-ENERO-MARZO 201859 - San Francisco del Oro 27 - Guachochi

Mejora de la calidad crediticia estatal acumuladaSin información

23 de 66


DATOS DEL PROGRAMA


49 - Nonoava 25 - Gómez Farías

Índice de Aplicación Prioritaria de Recursos67 - Valle de Zaragoza 31 - Guerrero 45 - Meoqui 51 - Ocampo 32 - Hidalgo del Parral 24 - Santa Isabel 16 - La Cruz 28 - Guadalupe 56 - Rosario 59 - San Francisco del Oro 20 - Chínipas 36 - Jiménez 33 - Huejotitán 41 - Maguarichi 9 - Bocoyna 22 - Dr. Belisario Domínguez 1 - Ahumada 21 - Delicias 46 - Morelos 19 - Chihuahua 8 - Batopilas 37 - Juárez 61 - Satevó 6 - Bachíniva 14 - Coronado 2 - Aldama 5 - Ascensión 13 - Casas Grandes 34 - Ignacio Zaragoza

Porcentaje de avance en las metas33 - Huejotitán 53 - Praxedis G. Guerrero 15 - Coyame del Sotol 37 - Juárez 21 - Delicias 60 - Santa Bárbara 54 - Riva Palacio 6 - Bachíniva 28 - Guadalupe 24 - Santa Isabel SE INCREMENTARON PARTIDAS2 - Aldama logradas19 - Chihuahua 22 - Dr. Belisario Domínguez 5 - Ascensión 9 - Bocoyna logrados67 - Valle de Zaragoza 51 - Ocampo metas62 - Saucillo 13 - Casas Grandes 39 - López 40 - Madera 7 - Balleza 25 - Gómez Farías .1 - Ahumada 49 - Nonoava 31 - Guerrero .16 - La Cruz logros36 - Jiménez 59 - San Francisco del Oro

24 de 66


DATOS DEL PROGRAMA


41 - Maguarichi .27 - Guachochi 57 - San Francisco de Borja 50 - Nuevo Casas Grandes 46 - Morelos metas logradas61 - Satevó logradas34 - Ignacio Zaragoza logradas45 - Meoqui metas8 - Batopilas 20 - Chínipas

25 de 66


DATOS DEL PROGRAMA






RESULTADOS

Anual al periodo



Fin Porcentaje Estratégico-Eficacia-Sexenal



100.00 25.00 68.75 275.00 Administración Pública Federal

Componente Porcentaje Gestión-Eficiencia-Anual


Componente Porcentaje Gestión-Eficacia-Anual



Otra Estratégico-Eficacia-Trimestral

1.00 1.00 1.00 100.00 Estatal


Actividad Porcentaje Gestión-Eficacia-Anual





FAM Asistencia Social Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios416 - Dirección General de Programación yPresupuesto A

Ninguno

Avance % al periodo

Contribuir a fortalecer el cumplimiento efectivo de los derechos sociales que potencienlas capacidades de las personas en situación de pobreza, a través de acciones queincidan positivamente en la alimentación, la salud y la educación mediante la integraciónde apoyos alimentarios que cumplan con criterios de calidad nutricia.

Porcentaje de la población con seguridadalimentaria

Este indicador contempla la seguridad alimentaria prevista en el ProgramaSectorial de Desarrollo Social. Método de cálculo: [(Total de personas conseguridad alimentaria) / (Total de personas a nivel nacional)] X 100Comportamiento esperado: Ascendente

Variación del total de personas eninseguridad alimentaria

[(Número de personas en inseguridad alimentaria en el país en el año t -Número de personas en inseguridad alimentaria en el país en el año t-6)/(Número de personas en inseguridad alimentaria en el país en el año t-6)]*100


Frecuencia


periodo

Clasificación Funcional2 - Desarrollo Social 6 - Protección Social 8 - Otros Grupos Vulnerables 7 - Fondo de Aportaciones Múltiples

NIVEL OBJETIVOS

INDICADORES AVANCE


08-CHIHUAHUA

Comprobación para la asignación de recursos al otorgamiento de desayunos escolares yapoyos alimentarios

Porcentaje de recursos del FAM AsistenciaSocial destinados a otorgar apoyosalimentarios.

(Monto total de recursos del Fondo de Aportaciones Múltiples AsistenciaSocial asignados por el Sistema DIF para otorgar apoyos alimentarios en elaño / Total de recursos recibidos por el Sistema DIF del Fondo deAportaciones Múltiples Asistencia Social Alimentaria en el año) * 100

08-CHIHUAHUA

Niñas, niños y adolescentes de los planteles oficiales del Sistema Educativo Nacional,menores de cinco años no escolarizados, y sujetos en riesgo y vulnerabilidad, así como,familias en condiciones de emergencia, preferentemente de zonas indígenas, rurales yurbano marginadas beneficiarios de la Estrategia Integral de Asistencia SocialAlimentaria, cuentan con mayor acceso de alimentos con criterios de calidad nutriciapara contribuir a su seguridad alimentaria.

Población de la Estrategia Integral de laAsistencia Social Alimentaria con acceso aalimentos

(Número total de beneficiarios que reciben apoyos alimentarios en el año /Número total de beneficiarios inscritos a los programas alimentarios de laEstrategia Integral de la Asistencia Social Alimentaria en el año) *100

Porcentaje de dotaciones-despensas quediseñan los Sistemas DIF en apego a loscriterios de calidad nutricia

(Número de despensas-dotaciones diseñados con criterios de calidad nutriciapor cada Sistema DIF / número total de despensas dotaciones diseñadas yenviadas a validación del Sistema Nacional DIF por cada Sistema DIF)*100

08-CHIHUAHUA

Apoyos alimentarios con calidad nutricia distribuidos Proporción de despensas dotacionesentregadas que cumplen con los criterios de calidad nutricia

Número de despensas-dotaciones distribuidas en el periodo de acuerdo a loscriterios de calidad nutricia de los Lineamientos de la EIASA/ Número totalde apoyos entregados en el periodo.

Impartición de asesorías técnicas a los Sistemas DIF por parte del Sistema Nacional DIF Porcentaje de asesorías realizadas a losSistemas DIF

(Número de asesorías realizadas a los Sistemas DIF/ Número de asesoríasprogramadas)*100

Evaluación de la conformación de apoyos realizada por el SNDIF Aplicación de los Criterios de CalidadNutricia

( Número total de dotaciones-despensas que cumplen con los criterios decalidad nutricia a nivel nacional / Número total de dotaciones-despensasenviadas por los Sistemas DIF para su evaluación al Sistema NacionalDIF)*100

08-CHIHUAHUA

26 de 66


DATOS DEL PROGRAMA



Propósito Tasa de variación Estratégico-Eficacia-Cuatrienal



Población de la Estrategia Integral de la Asistencia Social Alimentaria con acceso a alimentos 0 - Cobertura estatal

Variación del estado nutricio de la población escolar (5 a 11 años)Sin información

Variación del total de personas en inseguridad alimentariaSin información

Porcentaje de asesorías realizadas a los Sistemas DIF Causa: Derivado del cambio de administración a nivel federal, se adelantaron procesos en los cuales se incluye las asesorías que se realizan a los Sistemas Estatales DIF, rebasando la meta planeada. Efectos: Se logrará asesorar a la mayoría de los Sistemas Estatales DIF. Otros Motivos: Evitar factores externos que obstaculizaran el cumplimiento de la meta anual planeada.

Aplicación de los Criterios de Calidad Nutricia Sin información

Porcentaje de dotaciones-despensas que diseñan los Sistemas DIF en apego a los criterios de calidad nutricia0 - Cobertura estatal

Proporción de despensas dotaciones entregadas que cumplen con los criterios de calidad nutricia 0 - Cobertura estatal El número de apoyos alcanzado fue mas bajo ya que las altas en beneficiarios no han sido las esperadas.

Porcentaje de recursos del FAM Asistencia Social destinados a otorgar apoyos alimentarios.0 - Cobertura estatal

Variación del estado nutricio de lapoblación escolar (5 a 11 años)

(((Porcentaje de niñas y niños escolares con prevalencia combinada desobrepeso y obesidad en el año t)/(Porcentaje de niñas y niños escolares con prevalencia combinada de sobrepeso y obesidad en el año t - 1))-1)*100


Porcentaje de la población con seguridad alimentariaSin información

27 de 66


DATOS DEL PROGRAMA






RESULTADOS

Anual al periodo

Fin Porcentaje Estratégico-Eficacia-Cuatrienal
















FAM Infraestructura Educativa Básica Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios416 - Dirección General de Programación yPresupuesto A

Ninguno

Avance % al periodo

Contribuir a asegurar la calidad de los aprendizajes en la educación básica y la formaciónintegral de todos los grupos de la población mediante el fortalecimiento de lainfraestructura física de las escuelas de tipo básico.

Porcentaje de estudiantes que obtienen elnivel de logro educativo insuficiente en losdominios de español y matemáticasevaluados por EXCALE en educación básica.3° Primaria, 2010, Total Español

Número estimado de estudiantes en el grado g cuyo puntaje los ubicó en elnivel de logro por debajo del básico en el dominio D entre número estimadode estudiantes en el grado g, evaluados en el dominio D, por cien. Siendo g:grado escolar 3o de primaria, 6o de primaria o 3o de secundaria; D: dominiosevaluados por los EXCALE: español y matemáticas. Indicador desagregadopor sexo.




Frecuencia


periodo

Clasificación Funcional2 - Desarrollo Social 5 - Educación 1 - Educación Básica 7 - Fondo de Aportaciones Múltiples

NIVEL OBJETIVOS

INDICADORES AVANCE


Porcentaje de estudiantes que obtienen elnivel de logro educativo insuficiente en losdominios de español y matemáticasevaluados por EXCALE en educación básica.3° Primaria, 2010, Total Matemáticas




Porcentaje de estudiantes que obtienen elnivel de logro educativo insuficiente en losdominios de español y matemáticasevaluados por EXCALE en educación básica.3° Primaria, 2010, Mujeres Español




Porcentaje de estudiantes que obtienen elnivel de logro educativo insuficiente en losdominios de español y matemáticasevaluados por EXCALE en educación básica.3° Primaria, 2010, Hombres Español




28 de 66


DATOS DEL PROGRAMA


























Porcentaje de estudiantes que obtienen elnivel de logro educativo insuficiente en losdominios de español y matemáticasevaluados por EXCALE en educación básica.3° Primaria, 2010, Mujeres Matemáticas




Porcentaje de estudiantes que obtienen elnivel de logro educativo insuficiente en losdominios de español y matemáticasevaluados por EXCALE en educación básica.3° Primaria, 2010, Hombres Matemáticas












29 de 66


DATOS DEL PROGRAMA


























Porcentaje de estudiantes que obtienen elnivel de logro educativo insuficiente en losdominios de español y matemáticasevaluados por EXCALE en educación básica.3° Secundaria, 2008, Total Español












Porcentaje de estudiantes que obtienen elnivel de logro educativo insuficiente en losdominios de español y matemáticasevaluados por EXCALE en educación básica.3° Secundaria, 2008, Hombres Español




30 de 66


DATOS DEL PROGRAMA


















Fin Porcentaje Estratégico-Eficacia-Bianual




N/A N/A N/A N/A Estatal

Porcentaje de estudiantes que obtienen elnivel de logro educativo insuficiente en losdominios de español y matemáticasevaluados por EXCALE en educación básica.3° Secundaria, 2008, Total Matemáticas




Porcentaje de estudiantes que obtienen elnivel de logro educativo insuficiente en losdominios de español y matemáticasevaluados por EXCALE en educación básica.3° Secundaria, 2008, Mujeres Español




Porcentaje de estudiantes que obtienen elnivel de logro educativo mayor al nivel I enlas áreas de competencia de Lenguaje ycomunicación (comprensión lectora),evaluados por PLANEA en educaciónbásica, nivel primaria

(Número estimado de estudiantes en sexto de primaria cuyo puntaje losubicó en el nivel de logro por encima del nivel I en el área de competencia deLenguaje y comunicación / Número estimado de estudiantes en sexto deprimaria, evaluados en el área de competencia de Lenguaje y comunicación)x 100

08-CHIHUAHUA

Porcentaje de estudiantes que obtienen elnivel de logro educativo mayor al nivel I enlas áreas de competencia de Lenguaje ycomunicación (comprensión lectora),evaluados por PLANEA en educaciónbásica, nivel secundaria

(Número estimado de estudiantes en tercero de secundaria cuyo puntaje losubicó en el nivel de logro por encima del nivel I en el área de competencia deLenguaje y comunicación / Número estimado de estudiantes en tercero desecundaria, evaluados en el área de competencia de Lenguaje ycomunicación) x 100

Porcentaje de estudiantes que obtienen elnivel de logro educativo insuficiente en losdominios de español y matemáticasevaluados por EXCALE en educación básica.3° Secundaria, 2008, Mujeres Matemáticas




Porcentaje de estudiantes que obtienen elnivel de logro educativo insuficiente en losdominios de español y matemáticasevaluados por EXCALE en educación básica.3° Secundaria, 2008, HombresMatemáticas




08-CHIHUAHUA -- Sin Información --

31 de 66


DATOS DEL PROGRAMA





3,500.00 N/A N/A N/A Estatal

3,500.00 N/A 0 - Cobertura estatal


54.00 12.00 11.76 98.00 Estatal



71.40 16.60 76.90 463.25 Estatal



50.00 10.00 0.00 0.00 Estatal


Componente Porcentaje Gestión-Eficacia-Trimestral

50.00 10.60 0.00 0.00 Estatal








08-CHIHUAHUA

Porcentaje de escuelas públicas de tipobásico con proyectos en proceso deejecución en la categoría de equipamiento

(Número de escuelas públicas de tipo básico con proyectos en proceso deejecución en la categoría de equipamiento en el período t / Total de escuelaspúblicas de tipo básico identificadas en el padrón para ser atendidas por elprograma en el período t) x 100

08-CHIHUAHUA

Proyectos Integrales de infraestructura física concluidos en escuelas públicas de tipobásico a través del FAM potenciado.

Porcentaje de escuelas públicas de tipobásico con proyectos integrales deinfraestructura en el FAM potenciado

(Número de escuelas públicas de tipo básico con proyectos integralesconcluidos en el período t / Número de escuelas públicas de tipo básico conproyectos integrales aprobados en el período t) x 100

08-CHIHUAHUA

Ejecución de proyectos de construcción, rehabilitación y/o mantenimiento yequipamiento de escuelas públicas de tipo básico en el FAM regular.

Porcentaje de escuelas públicas de tipobásico con proyectos en proceso deejecución en la categoría de construcción

(Número de escuelas públicas de tipo básico con proyectos en proceso deejecución en la categoría de construcción en el período t / Total de escuelaspúblicas de tipo básico identificadas en el padrón para ser atendidas por elprograma en el período t) x 100

08-CHIHUAHUA

Porcentaje de escuelas públicas de tipobásico con proyectos en proceso deejecución en la categoría de rehabilitacióny/o mantenimiento

(Número de escuelas públicas de tipo básico con proyectos en proceso deejecución en la categoría de rehabilitación y/o mantenimiento en el periodot / Total de escuelas públicas de tipo básico identificadas en el padrón paraser atendidas por el programa en el periodo t) x 100

Porcentaje de estudiantes que obtienen elnivel de logro educativo mayor al nivel I enlas áreas de competencia de Matemáticas,evaluados por PLANEA en educaciónbásica, nivel primaria

(Número estimado de estudiantes en sexto de primaria cuyo puntaje losubicó en el nivel de logro por encima del nivel I en el área de competencia deMatemáticas / Número estimado de estudiantes en sexto de primaria,evaluados en el área de competencia de Matemáticas) x 100


Porcentaje de estudiantes que obtienen elnivel de logro educativo mayor al nivel I enlas áreas de competencia de Matemáticas,evaluados por PLANEA en educaciónbásica, nivel secundaria

(Número estimado de estudiantes en tercero de secundaria cuyo puntaje losubicó en el nivel de logro por encima del nivel I en el área de competencia deMatemáticas / Número estimado de estudiantes en tercero de secundaria,evaluados en el área de competencia de Matemáticas) x 100

08-CHIHUAHUA

08-CHIHUAHUA

Las escuelas públicas de tipo básico son mejoradas en su infraestructura física por losOrganismos Responsables de la Infraestructura Física Educativa (INFE).

Porcentaje de escuelas públicas de tipobásico mejoradas en su infraestructura conrecursos del Fondo de AportacionesMúltiples, respecto del total de escuelas detipo básico en el estado

(Número de escuelas públicas de tipo básico mejoradas en su infraestructuracon recursos del Fondo de Aportaciones Múltiples en el periodo t/Total deescuelas públicas de tipo básico del estado) x 100

08-CHIHUAHUA

Porcentaje de escuelas públicas de tipobásico mejoradas con recursos del FAMpotenciado respecto de las escuelas de tipobásico que cuentan con diagnóstico delINIFED, que presentan necesidades deinfraestructura física educativa

(Número de escuelas públicas de tipo básico mejoradas con recursos delFAM potenciado en el periodo t/Total de escuelas públicas de tipo básicoque cuentan con diagnóstico del INIFED con necesidades de infraestructurafísica educativa) x 100

32 de 66


DATOS DEL PROGRAMA



50.00 10.00 0.00 0.00 Estatal



64.28 30.00 0.00 0.00 Estatal



60.00 25.00 0.00 0.00 Estatal



50.00 10.60 52.17 492.17 Estatal



08-CHIHUAHUA

Porcentaje de escuelas públicas de tipobásico con proyectos concluidos en lacategoría de equipamiento

(Número de escuelas públicas de tipo básico con proyectos concluidos en lacategoría de equipamiento en el periodo t / Total de escuelas públicas detipo básico con proyecto aprobado en el periodo t) x 100

08-CHIHUAHUA

Ejecución de proyectos Integrales de infraestructura física de escuelas públicas de tipobásico a través del FAM potenciado.

Porcentaje de escuelas públicas de tipobásico con proyectos Integrales deinfraestructura física en proceso deejecución a través del FAM potenciado

(Número de escuelas públicas de tipo básico con proyectos en proceso deejecución en las categorías de construcción, rehabilitación y/omantenimiento y equipamiento en el periodo t/ Total de escuelas públicasde tipo básico identificadas en el padrón para ser atendidas por el programaen el periodo t) x 100

Proyectos concluidos de construcción, rehabilitación y/o mantenimiento y equipamientoen escuelas públicas de tipo básico del FAM regular.

Porcentaje de escuelas públicas de tipobásico con proyectos concluidos en lacategoría de construcción

(Número de escuelas públicas de tipo básico con proyectos concluidos en lacategoría de construcción en el periodo t/Total de escuelas públicas de tipobásico con proyecto aprobado en el periodo t) x 100

08-CHIHUAHUA

Porcentaje de escuelas públicas de tipobásico con proyectos concluidos en lacategoría de rehabilitación y/omantenimiento

(Número de escuelas públicas de tipo básico con proyectos concluidos en lacategoría de rehabilitación y/o mantenimiento en el periodo t/Total deescuelas públicas de tipo básico con proyecto aprobado en el periodo t) x100

Porcentaje de estudiantes que obtienen el nivel de logro educativo insuficiente en los dominios de español y matemáticas evaluados por EXCALE en educación básica. 3° Primaria, 2010, Mujeres EspañolSin información


Porcentaje de estudiantes que obtienen el nivel de logro educativo insuficiente en los dominios de español y matemáticas evaluados por EXCALE en educación básica. 3° Primaria, 2010, Total MatemáticasSin información


Porcentaje de estudiantes que obtienen el nivel de logro educativo insuficiente en los dominios de español y matemáticas evaluados por EXCALE en educación básica. 3° Primaria, 2010, Hombres MatemáticasSin información

08-CHIHUAHUA


Porcentaje de estudiantes que obtienen el nivel de logro educativo insuficiente en los dominios de español y matemáticas evaluados por EXCALE en educación básica. 3° Primaria, 2010, Total EspañolSin información


Porcentaje de estudiantes que obtienen el nivel de logro educativo insuficiente en los dominios de español y matemáticas evaluados por EXCALE en educación básica. 3° Primaria, 2010, Hombres EspañolSin información


33 de 66


DATOS DEL PROGRAMA


Porcentaje de estudiantes que obtienen el nivel de logro educativo insuficiente en los dominios de español y matemáticas evaluados por EXCALE en educación básica. 3° Primaria, 2010, Mujeres MatemáticasSin información







Porcentaje de estudiantes que obtienen el nivel de logro educativo insuficiente en los dominios de español y matemáticas evaluados por EXCALE en educación básica. 3° Secundaria, 2008, Mujeres EspañolSin información




Porcentaje de estudiantes que obtienen el nivel de logro educativo insuficiente en los dominios de español y matemáticas evaluados por EXCALE en educación básica. 3° Secundaria, 2008, Total EspañolSin información


Porcentaje de estudiantes que obtienen el nivel de logro educativo insuficiente en los dominios de español y matemáticas evaluados por EXCALE en educación básica. 3° Secundaria, 2008, Hombres EspañolSin información








34 de 66


DATOS DEL PROGRAMA


Porcentaje de estudiantes que obtienen el nivel de logro educativo insuficiente en los dominios de español y matemáticas evaluados por EXCALE en educación básica. 3° Secundaria, 2008, Total MatemáticasSin información


Porcentaje de estudiantes que obtienen el nivel de logro educativo insuficiente en los dominios de español y matemáticas evaluados por EXCALE en educación básica. 3° Secundaria, 2008, Hombres MatemáticasSin información


Porcentaje de escuelas públicas de tipo básico con proyectos concluidos en la categoría de construcción0 - Cobertura estatal

Porcentaje de escuelas públicas de tipo básico con proyectos concluidos en la categoría de rehabilitación y/o mantenimiento0 - Cobertura estatal

Porcentaje de escuelas públicas de tipo básico con proyectos concluidos en la categoría de equipamiento0 - Cobertura estatal

Porcentaje de escuelas públicas de tipo básico con proyectos Integrales de infraestructura física en proceso de ejecución a través del FAM potenciado0 - Cobertura estatal

Porcentaje de escuelas públicas de tipo básico con proyectos en proceso de ejecución en la categoría de construcción0 - Cobertura estatal

Porcentaje de escuelas públicas de tipo básico con proyectos en proceso de ejecución en la categoría de rehabilitación y/o mantenimiento0 - Cobertura estatal

Porcentaje de escuelas públicas de tipo básico con proyectos en proceso de ejecución en la categoría de equipamiento0 - Cobertura estatal

Porcentaje de escuelas públicas de tipo básico con proyectos integrales de infraestructura en el FAM potenciado0 - Cobertura estatal

Porcentaje de escuelas públicas de tipo básico mejoradas en su infraestructura con recursos del Fondo de Aportaciones Múltiples, respecto del total de escuelas de tipo básico en el estado0 - Cobertura estatal

Porcentaje de escuelas públicas de tipo básico mejoradas con recursos del FAM potenciado respecto de las escuelas de tipo básico que cuentan con diagnóstico del INIFED, que presentan necesidades de infraestructura física educativa0 - Cobertura estatal

Porcentaje de estudiantes que obtienen el nivel de logro educativo insuficiente en los dominios de español y matemáticas evaluados por EXCALE en educación básica. 3° Secundaria, 2008, Mujeres MatemáticasSin información


Porcentaje de estudiantes que obtienen el nivel de logro educativo mayor al nivel I en las áreas de competencia de Lenguaje y comunicación (comprensión lectora), evaluados por PLANEA en educación básica, nivel primaria0 - Cobertura estatal

Porcentaje de estudiantes que obtienen el nivel de logro educativo mayor al nivel I en las áreas de competencia de Lenguaje y comunicación (comprensión lectora), evaluados por PLANEA en educación básica, nivel secundaria

Porcentaje de estudiantes que obtienen el nivel de logro educativo mayor al nivel I en las áreas de competencia de Matemáticas, evaluados por PLANEA en educación básica, nivel primaria

Porcentaje de estudiantes que obtienen el nivel de logro educativo mayor al nivel I en las áreas de competencia de Matemáticas, evaluados por PLANEA en educación básica, nivel secundaria0 - Cobertura estatal

35 de 66


DATOS DEL PROGRAMA






RESULTADOS

Anual al periodo














2.00 2.00 2.00 100.00 Estatal



68.00 68.00 5.00 7.35 Estatal


FAM Infraestructura Educativa Media Superior y Superior Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios416 - Dirección General de Programación yPresupuesto A

Ninguno

Avance % al periodo

Aprobación de proyectos de construcción, rehabilitación y/o mantenimiento, yequipamiento en instituciones de educación superior para ser financiados por el FAMInfraestructura Educativa

Porcentaje de proyectos aprobados deinstituciones de educación superior en lacategoría de rehabilitación y/omantenimiento para ser financiados por elFAM Infraestructura Educativa

(Número de proyectos aprobados en instituciones de educación superior enla categoría de rehabilitación y/o mantenimiento para ser financiados por elFAM Infraestructura Educativa / Total de proyectos solicitados en lacategoría de rehabilitación y/o mantenimiento en educación superior) X 100

08-CHIHUAHUA

Porcentaje de proyectos aprobados deinstituciones de educación superior en lacategoría de construcción para serfinanciados por el FAM InfraestructuraEducativa

(Número de proyectos aprobados en instituciones de educación superior enla categoría de construcción para ser financiados por el FAM InfraestructuraEducativa / Total de proyectos solicitados en la categoría de construcciónen educación superior) X 100


Frecuencia


periodo

Clasificación Funcional2 - Desarrollo Social 5 - Educación 2 - Educación Media Superior 7 - Fondo de Aportaciones Múltiples

NIVEL OBJETIVOS

INDICADORES AVANCE


08-CHIHUAHUA

08-CHIHUAHUA

Porcentaje de proyectos en proceso deejecución en la categoría de construcciónen educación media superior

(Número de proyectos en proceso de ejecución en la categoría deconstrucción en educación media superior / Total de proyectos aprobadosen la categoría de construcción en educación media superior) x 100

08-CHIHUAHUA

Porcentaje de proyectos en proceso deejecución en la categoría de rehabilitacióny/o mantenimiento en educación mediasuperior

(Número de proyectos en proceso de ejecución en la categoría deconstrucción en educación media superior / Total de proyectos aprobadosen la categoría de construcción en educación media superior) x 100

08-CHIHUAHUA

Porcentaje de proyectos aprobados deinstituciones de educación superior en lacategoría de equipamiento para serfinanciados por el FAM InfraestructuraEducativa

(Número de proyectos aprobados en instituciones de educación superior enla categoría de equipamiento para ser financiados por el FAMInfraestructura Educativa / Total de proyectos solicitados en la categoría deequipamiento en educación superior) X 100

08-CHIHUAHUA

Proyectos ejecutados de construcción, rehabilitación y/o mantenimiento yequipamiento en educación media superior

Porcentaje de proyectos en proceso deejecución en la categoría de equipamientoen educación media superior

(Número de proyectos en proceso de ejecución en la categoría deequipamiento en educación media superior/ Total de proyectos aprobadosen la categoría de equipamiento en educación media superior) x 100

36 de 66


DATOS DEL PROGRAMA



99.00 99.00 2.00 2.02 Estatal






89.00 89.00 2.00 2.25 Estatal
















Proyectos ejecutados de construcción, rehabilitación y/o mantenimiento, yequipamiento en educación superior

Porcentaje de proyectos en proceso deejecución en la categoría de rehabilitacióny/o mantenimiento en educación superior

(Número de proyectos en proceso de ejecución en la categoría derehabilitación y/o mantenimiento en educación superior /Total de proyectosaprobados en la categoría de rehabilitación y/o mantenimiento en educación superior) x 100

08-CHIHUAHUA

Porcentaje de proyectos en proceso deejecución en la categoría de construcciónen educación superior

(Número de proyectos en proceso de ejecución en la categoría deconstrucción en educación superior / Total de proyectos aprobados en lacategoría de construcción en educación superior) x 100

08-CHIHUAHUA

Porcentaje de proyectos aprobados deinstituciones de educación media superioren la categoría de equipamiento para serfinanciados por el FAM InfraestructuraEducativa

(Número de proyectos aprobados en instituciones de educación mediasuperior en la categoría de equipamiento para ser financiados por el FAMInfraestructura Educativa / Total de proyectos solicitados en la categoría deequipamiento en educación media superior) X 100

08-CHIHUAHUA

Porcentaje de proyectos aprobados deinstituciones de educación media superioren la categoría de construcción para serfinanciados por el FAM InfraestructuraEducativa

(Número de proyectos aprobados en instituciones de educación mediasuperior en la categoría de construcción para ser financiados por el FAMInfraestructura Educativa / Total de proyectos solicitados en la categoría deconstrucción en educación media superior) X 100

08-CHIHUAHUA

Porcentaje de planteles de educación mediasuperior mejorados en su infraestructuracon recursos del Fondo de AportacionesMúltiples, respecto del total de planteles deeducación media superior en el estado.

(Número de planteles de educación media superior mejorados en suinfraestructura con recursos del Fondo de Aportaciones Múltiples en elperiodo t/Total de planteles de educación media superior del estado) x 100

08-CHIHUAHUA

Aprobación de proyectos de construcción, rehabilitación y/o mantenimiento, yequipamiento en instituciones de educación media superior para ser financiados por elFAM Infraestructura Educativa

Porcentaje de proyectos aprobados deinstituciones de educación media superioren la categoría de rehabilitación y/omantenimiento para ser financiados por elFAM Infraestructura Educativa

(Número de proyectos aprobados en instituciones de educación mediasuperior en la categoría de rehabilitación y/o mantenimiento para serfinanciados por el FAM Infraestructura Educativa / Total de proyectossolicitados en la categoría de rehabilitación y/o mantenimiento en educación media superior) X 100

08-CHIHUAHUA

Porcentaje de proyectos en proceso deejecución en la categoría de equipamientoen educación superior

(Número de proyectos en proceso de ejecución en la categoría deequipamiento en educación superior/ Total de proyectos aprobados en lacategoría de equipamiento en educación superior) x 100

08-CHIHUAHUA

Los planteles y/o campus de educación media superior y educación superior mejoran suinfraestructura física al ser atendidos por los Organismos Responsables de laInfraestructura Física Educativa (INFE)

Porcentaje de planteles y/o campus deeducación superior mejorados en suinfraestructura con recursos del Fondo deAportaciones Múltiples, respecto del totalde planteles y/o campus de educaciónsuperior en el estado

(Número de planteles y/o campus de educación superior mejorados en suinfraestructura con recursos del Fondo de Aportaciones Múltiples en elperiodo t/Total de planteles y/o campus de educación superior del estado) x 100

37 de 66


DATOS DEL PROGRAMA



Fin Porcentaje Gestión-Eficacia-Anual





Porcentaje de proyectos en proceso de ejecución en la categoría de rehabilitación y/o mantenimiento en educación media superior0 - Cobertura estatal CARGA DE INDICADORES 2DO TRIM

Porcentaje de proyectos en proceso de ejecución en la categoría de rehabilitación y/o mantenimiento en educación superior0 - Cobertura estatal CARGA DE INDICADORES 2DO TRIM 2018

Porcentaje de proyectos en proceso de ejecución en la categoría de construcción en educación superior0 - Cobertura estatal

Porcentaje de proyectos en proceso de ejecución en la categoría de equipamiento en educación superior0 - Cobertura estatal CARGA DE INDICADORES 2018

Porcentaje de planteles y/o campus de educación superior mejorados en su infraestructura con recursos del Fondo de Aportaciones Múltiples, respecto del total de planteles y/o campus de educación superior en el estado0 - Cobertura estatal

Porcentaje de planteles de educación media superior mejorados en su infraestructura con recursos del Fondo de Aportaciones Múltiples, respecto del total de planteles de educación media superior en el estado.0 - Cobertura estatal


Porcentaje de proyectos aprobados de instituciones de educación superior en la categoría de rehabilitación y/o mantenimiento para ser financiados por el FAM Infraestructura Educativa0 - Cobertura estatal

Porcentaje de proyectos aprobados de instituciones de educación superior en la categoría de construcción para ser financiados por el FAM Infraestructura Educativa0 - Cobertura estatal

Porcentaje de proyectos aprobados de instituciones de educación superior en la categoría de equipamiento para ser financiados por el FAM Infraestructura Educativa0 - Cobertura estatal

Porcentaje de proyectos en proceso de ejecución en la categoría de equipamiento en educación media superior0 - Cobertura estatal

Porcentaje de proyectos en proceso de ejecución en la categoría de construcción en educación media superior0 - Cobertura estatal CAPTURA DE INDICADORES 2DO TRIM 2018

08-CHIHUAHUA

Contribuir a fortalecer la calidad y pertinencia de la educación media superior, superior yformación para el trabajo, a fin de que contribuyan al desarrollo de México mediante elfortalecimiento de la infraestructura educativa.

Índice de incorporación al Sistema Nacionaldel Bachillerato (IISNB)

El indicador es una relación expresada como porcentaje. Fórmula de cálculo:IISNB = (MTIISNB/MTEMS)*100 , donde IISNB: Índice de incorporación alSistema Nacional del Bachillerato MTIISNB: Matrícula total inscrita enplanteles incorporados al Sistema Nacional del Bachillerato MTEMS:Matrícula total de educación media superior. La información de esteindicador incluye la matrícula de planteles públicos y privados

Porcentaje de estudiantes inscritos enprogramas de licenciatura reconocidos porsu calidad

El indicador es una relación expresada como porcentaje. Fórmula de cálculo:PEIPLC=ELIPRCAL/TELIC X100 , donde PEIPLC: Porcentaje de estudiantesinscritos en programas de licenciatura reconocidos por su calidad ELIPRCAL:Estudiantes de licenciatura inscritos en programas reconocidos por su calidad TELIC: Total de estudiantes inscritos en licenciatura

Porcentaje de proyectos aprobados de instituciones de educación media superior en la categoría de rehabilitación y/o mantenimiento para ser financiados por el FAM Infraestructura Educativa0 - Cobertura estatal

Porcentaje de proyectos aprobados de instituciones de educación media superior en la categoría de equipamiento para ser financiados por el FAM Infraestructura Educativa0 - Cobertura estatal

Porcentaje de proyectos aprobados de instituciones de educación media superior en la categoría de construcción para ser financiados por el FAM Infraestructura Educativa0 - Cobertura estatal

Índice de incorporación al Sistema Nacional del Bachillerato (IISNB)Sin información

Porcentaje de estudiantes inscritos en programas de licenciatura reconocidos por su calidadSin información

38 de 66


DATOS DEL PROGRAMA






RESULTADOS

Anual al periodo


8.00 8.00 8.00 100.00 Estatal



9,203.00 9,203.00 N/A N/A Estatal

9,203.00 9,203.00 N/A 0 - Cobertura estatal




Componente Porcentaje Estratégico-Eficacia-Anual









Clasificación Funcional2 - Desarrollo Social 5 - Educación 2 - Educación Media Superior 8 - Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos

NIVEL OBJETIVOS

INDICADORES AVANCE


FAETA Educación Tecnológica Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios416 - Dirección General de Programación yPresupuesto A

Ninguno

08-CHIHUAHUA

Los alumnos inscritos en educación profesional técnica concluyen su plan de estudios enel tiempo permitido por la normatividad del Colegio Nacional de Educación ProfesionalTécnica (CONALEP).

Porcentaje de Eficiencia terminal delCONALEP

( Número de alumnos de la generación t que concluyeron sus estudios deEducación Profesional Técnica en la Entidad Federativa / El número dealumnos inscritos en el primer periodo de esa generación ) x 100

08-CHIHUAHUA

Servicios educativos de calidad proporcionados a alumnos recién egresados desecundaria.

Absorción de Educación Profesional Técnica (Número de alumnos matriculados en primer semestre en el SistemaCONALEP de la Entidad Federativa en el ciclo escolar t / Total de egresadosde secundaria de la Entidad Federativa en el ciclo escolar t-1) X 100

Avance % al periodo

Gestión de recursos para la impartición de Educación Profesional Técnica en lasentidades federativas.

Porcentaje de planteles de EducaciónProfesional Técnica apoyados con recursospresupuestarios del FAETA

(Número de Planteles de Educación Profesional Técnica apoyados conrecursos presupuestarios del FAETA para gastos de operación en el trimestret/ Total de planteles de Educación Profesional Técnica del ámbitofederalizado en el trimestre t) X 100

08-CHIHUAHUA

Porcentaje del alumnado en plantelesCONALEP que participan en programas detutoría en la Entidad Federativa

(Numero de alumnos atendidos en algún tipo de tutoría de los plantelesCONALEP en la Entidad Federativa en el semestre t / Número de alumnosmatriculados en los planteles CONALEP en el semestre t en la EntidadFederativa ) x 100


Frecuencia


periodo


08-CHIHUAHUA

Porcentaje de planteles del CONALEP en laEntidad Federativa incorporados al SistemaNacional de Bachillerato (SNB).

(Número de Planteles CONALEP incorporados al Sistema Nacional deBachillerato al cierre del período t en la Entidad Federativa / Total dePlanteles CONALEP en operación en el periodo t en la Entidad Federativa) x100

08-CHIHUAHUA

Contribuir a fortalecer la calidad y pertinencia de la educación media superior, superior yformación para el trabajo, a fin de que contribuyan al desarrollo de México mediante elincremento de la eficiencia terminal en la Educación Profesional Técnica y laincorporación de planteles al Sistema Nacional de Bachillerato en las EntidadesFederativas.

Índice de incorporación al Sistema Nacionaldel Bachillerato (IISNB)

El indicador es una relación expresada como porcentaje. Fórmula de cálculo:IISNB = (MTIISNB/MTEMS)*100 , donde IISNB: Índice de incorporación alSistema Nacional del Bachillerato MTIISNB: Matrícula total inscrita enplanteles incorporados al Sistema Nacional del Bachillerato MTEMS:Matrícula total de educación media superior. La información de esteindicador incluye la matrícula de planteles públicos y privados

39 de 66


DATOS DEL PROGRAMA


Índice de incorporación al Sistema Nacional del Bachillerato (IISNB)Sin información

Porcentaje de planteles de Educación Profesional Técnica apoyados con recursos presupuestarios del FAETA0 - Cobertura estatal

Porcentaje del alumnado en planteles CONALEP que participan en programas de tutoría en la Entidad Federativa0 - Cobertura estatal

Porcentaje de Eficiencia terminal del CONALEP0 - Cobertura estatal

Absorción de Educación Profesional Técnica0 - Cobertura estatal

Porcentaje de planteles del CONALEP en la Entidad Federativa incorporados al Sistema Nacional de Bachillerato (SNB).0 - Cobertura estatal

40 de 66


DATOS DEL PROGRAMA






RESULTADOS

Anual al periodo






N/A 10.00 N/A N/A Administración Pública Federal



FAETA Educación de Adultos Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios416 - Dirección General de Programación yPresupuesto A

Ninguno


Contribuir a asegurar mayor cobertura, inclusión y equidad educativa entre todos losgrupos de la población para la construcción de una sociedad más justa mediante ladisminución del rezago educativo.

Tasa de abandono escolar en educaciónprimaria, secundaria y media superior porservicio (Profesional medio)

El indicador es una relación expresada en términos porcentuales. Se aplica demanera independiente para la educación primaria, secundaria y mediasuperior, distinguiendo por tipo de servicio. Educación primaria, tres tipos deservicio: primaria general; primaria indígena y cursos comunitarios, ademásdel indicador para el total de primaria. Educación secundaria, que sedesagrega en tres tipos de servicio: secundaria general; secundaria técnica ytelesecundaria, más el indicador para el total de secundaria. Media superior:profesional técnico, bachillerato general y bachillerato tecnológico. Fórmulapara su cálculo: TAPRIi,n=[1(MTi,n+1NIi,n+1+EGi,n/MTi,n )]x100 donde:TAPRIi,n: Tasa de abandono escolar en primaria para el tipo de servicio (i) enel ciclo escolar (n) MTi,n+1: Matrícula total del tipo de servicio (i) para elciclo (n+1) NIi,n+1: Matrícula de Nuevo ingreso a primer grado de primariapara el tipo de servicio (i) en el ciclo (n+1). EGi,n: Egresados

Tasa de abandono escolar en educaciónprimaria, secundaria y media superior porservicio (Profesional medio)



Frecuencia


periodoAvance % al

periodo

2 - Desarrollo Social 5 - Educación 5 - Educación para Adultos 8 - Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos

NIVEL OBJETIVOS

INDICADORES AVANCE


Tasa de abandono escolar en educaciónprimaria, secundaria y media superior porservicio (Total media superior)


Tasa de abandono escolar en educaciónprimaria, secundaria y media superior porservicio (Total media superior)


41 de 66


DATOS DEL PROGRAMA







9.00 9.00 N/A N/A Administración Pública Federal





Tasa de abandono escolar en educaciónprimaria, secundaria y media superior porservicio (Mujeres media superior)


Tasa de abandono escolar en educaciónprimaria, secundaria y media superior porservicio (Mujeres media superior)


Tasa de abandono escolar en educaciónprimaria, secundaria y media superior porservicio (Hombres media superior)


Tasa de abandono escolar en educaciónprimaria, secundaria y media superior porservicio (Hombres media superior)


Tasa de abandono escolar en educaciónprimaria, secundaria y media superior porservicio (Primaria indígena)


42 de 66


DATOS DEL PROGRAMA












Tasa de abandono escolar en educaciónprimaria, secundaria y media superior porservicio (Primaria Total)


Tasa de abandono escolar en educaciónprimaria, secundaria y media superior porservicio (Primaria Total)


Tasa de abandono escolar en educaciónprimaria, secundaria y media superior porservicio (Cursos comunitarios)


Tasa de abandono escolar en educaciónprimaria, secundaria y media superior porservicio (Cursos comunitarios)


Tasa de abandono escolar en educaciónprimaria, secundaria y media superior porservicio (Primaria indígena)


43 de 66


DATOS DEL PROGRAMA











5.00 5.00 N/A N/A Administración Pública FederalTasa de abandono escolar en educaciónprimaria, secundaria y media superior porservicio (Secundaria general)


Tasa de abandono escolar en educaciónprimaria, secundaria y media superior porservicio (Mujeres Primaria)


Tasa de abandono escolar en educaciónprimaria, secundaria y media superior porservicio (Mujeres Primaria)


Tasa de abandono escolar en educaciónprimaria, secundaria y media superior porservicio (Hombres Primaria)


Tasa de abandono escolar en educaciónprimaria, secundaria y media superior porservicio (Hombres Primaria)


44 de 66


DATOS DEL PROGRAMA












Tasa de abandono escolar en educaciónprimaria, secundaria y media superior porservicio (Secundaria general)


Tasa de abandono escolar en educaciónprimaria, secundaria y media superior porservicio (Telesecundaria)


Tasa de abandono escolar en educaciónprimaria, secundaria y media superior porservicio (Telesecundaria)


Tasa de abandono escolar en educaciónprimaria, secundaria y media superior porservicio (Secundaria Técnica)


Tasa de abandono escolar en educaciónprimaria, secundaria y media superior porservicio (Secundaria Técnica)


45 de 66


DATOS DEL PROGRAMA












Tasa de abandono escolar en educaciónprimaria, secundaria y media superior porservicio (Secundaria Total)


Tasa de abandono escolar en educaciónprimaria, secundaria y media superior porservicio (Secundaria Total)


Tasa de abandono escolar en educaciónprimaria, secundaria y media superior porservicio (Secundaria Mujeres)


Tasa de abandono escolar en educaciónprimaria, secundaria y media superior porservicio (Secundaria Hombres)


Tasa de abandono escolar en educaciónprimaria, secundaria y media superior porservicio (Secundaria Hombres)


46 de 66


DATOS DEL PROGRAMA












Tasa de abandono escolar en educaciónprimaria, secundaria y media superior porservicio (Bachillerato general)


Tasa de abandono escolar en educaciónprimaria, secundaria y media superior porservicio (Bachillerato general)


Tasa de abandono escolar en educaciónprimaria, secundaria y media superior porservicio (Secundaria Mujeres)


Tasa de abandono escolar en educaciónprimaria, secundaria y media superior porservicio (Primaria General)


Tasa de abandono escolar en educaciónprimaria, secundaria y media superior porservicio (Primaria General)


47 de 66


DATOS DEL PROGRAMA






Fin Tasa de variación Estratégico-Eficacia-Anual




83.32 83.33 100.00 120.00 Estatal


Actividad Tasa de variación Gestión-Eficiencia-Trimestral

47.00 56.67 100.47 177.29 Estatal


Componente Porcentaje Estratégico-Eficacia-Semestral

N/A 26.53 28.18 106.22 Estatal

26.53 28.18 106.22 0 - Cobertura estatal


71.72 75.44 68.11 90.28 Estatal


Tasa de variación de la población de 15años o más en situación de rezagoeducativo.

((Población de 15 años o más en situación de rezago educativo en t /Población de 15 años o más en situación de rezago educativo en t - 1)-1)*100

08-CHIHUAHUA

Programa Especial de Certificación implementado. Porcentaje de exámenes del ProgramaEspecial de Certificación (PEC) deeducación primaria y educación secundariaaplicados en el trimestre.

((Exámenes del PEC de educación primaria aplicados en el periodo t +Exámenes del PEC de educación secundaria aplicados en el periodo t) /(Exámenes del PEC de educación primaria solicitados en el periodo t +Exámenes del PEC de educación secundaria solicitados en el periodo t)*100

Tasa de abandono escolar en educaciónprimaria, secundaria y media superior porservicio (Bachillerato tecnológico)


Tasa de abandono escolar en educaciónprimaria, secundaria y media superior porservicio (Bachillerato tecnológico)


08-CHIHUAHUA

Porcentajes de usuarios que concluyenniveles intermedio y avanzado del MEVyTvinculados a Círculos de Estudio.

(Usuarios que concluyen nivel intermedio y avanzado del MEVyT y estánvinculados a círculos de estudio en el periodo t / Total usuarios queconcluyen algún nivel del MEVyT en el periodo t)*100

08-CHIHUAHUA

08-CHIHUAHUA

Incorporación de asesores educativos. Tasa de variación de asesores. ((Número de asesores activos en t / Número de asesores activos en t - 1)-1)*100

08-CHIHUAHUA

Niveles del Modelo Educativo para la Vida y el Trabajo concluidos a través de lavinculación con distintas Unidades Operativas del INEA.

Porcentajes de usuarios que concluyenniveles intermedio y avanzado del MEVyTvinculados a Plazas Comunitarias deatención educativa y servicios integrales.

((Usuarios que concluyen nivel intermedio y avanzado del MEVyT y estánvinculados a plazas comunitarias de atención educativa y servicios integralesen el periodo t)/Total usuarios que concluyen algún nivel del MEVyT en elperiodo t)*100

48 de 66


DATOS DEL PROGRAMA



71.72 75.44 71.82 95.20 Estatal


Actividad Porcentaje Gestión-Eficiencia-Trimestral

99.28 99.36 98.68 99.32 Estatal


Actividad Otra Gestión-Eficacia-Trimestral

51.96 57.91 68.21 117.79 Estatal



3.38 3.01 1.32 43.85 Estatal


Tasa de variación Gestión-Eficiencia-Trimestral

9.35 8.10 93.71 1,156.91 Estatal

9.35 8.10 93.71 1,156.91 0 - Cobertura estatal

Tasa de variación Gestión-Eficiencia-Trimestral

11.20 95.35 10,320.00 10,823.28 Estatal

11.20 95.35 10,320.00 10,823.28 0 - Cobertura estatal

Porcentaje Gestión-Eficiencia-Trimestral

100.00 100.00 222.70 222.70 Estatal



82.53 40.00 29.91 74.78 Estatal


08-CHIHUAHUA

Vinculación de Módulos en el Sistema Automatizado de Seguimiento y Acreditación(SASA)

Porcentaje de módulos impresosvinculados.

(Total de módulos impresos vinculados en el periodo t / Total de módulosvinculados en el periodo t)*100

08-CHIHUAHUA

Razón de módulos entregados y vinculadosa los usuarios.

(Número de módulos entregados y vinculados a usuarios activos en elperiodo t/Total de usuarios activos en el periodo t)

Porcentajes de usuarios que concluyenniveles intermedio y avanzado del MEVyTvinculados a Puntos de Encuentro.

(Usuarios que concluyen nivel intermedio y avanzado del MEVyT y estánvinculados a los puntos de encuentro en el periodo t/Total usuarios queconcluyen algún nivel del MEVyT en el periodo t)*100

08-CHIHUAHUA

Formación continua de asesores educativos. Porcentaje de asesores con más de un añode permanencia con formación continuaacumulados al cierre del trimestre.

(Asesores que tienen más de un año de servicio que reciben formacióncontinua en t / Total de asesores con más de un año de servicio en t)*100

08-CHIHUAHUA

08-CHIHUAHUA

Registro en el Programa Especial de Certificación. Tasa de variación del registro para laaplicación del examen del ProgramaEspecial de Certificación (PEC).

((Total de personas registradas en el PEC en el periodo t/ Total de personasregistradas en el PEC en el periodo t - 1)-1)*100

08-CHIHUAHUA

Porcentaje de certificados emitidosrespecto al total de UCN en t.

((Total de usuarios que concluyeron nivel en el trimestre PEC y MEVyT y queles fue emitido un certificado o certificación en t + Usuarios que concluyeronnivel PEC y MEVyTen t-1 con certificado o certificación emitido en el periodot) / (Usuarios que concluyen alguno de los niveles del MEVyT y acreditaronexamen del PEC en t + Usuarios que concluyeron nivel PEC y MEVyT en t-1con certificado o certificación pendiente de emisión))*100

08-CHIHUAHUA

Porcentaje de módulos en línea o digitalesvinculados en el trimestre.

((Total de módulos en línea o digitales vinculados en el periodo t) / Total demódulos vinculados en el periodo t)*100

08-CHIHUAHUA

Registro de inscripciones en el Modelo Educativo para la Vida y el Trabajo (MEVyT). Tasa de variación de inscripción en elModelo de Educación para la Vida y elTrabajo (MEVyT).

((Total de inscripciones en el MEVyT en el periodo t / Total de inscripcionesen el MEVyT en el periodo t - 1)-1)*100

49 de 66


DATOS DEL PROGRAMA



24.63 80.00 79.56 99.45 Estatal



24.63 17.99 20.44 113.62 Estatal





Propósito Porcentaje Estratégico-Eficiencia-Trimestral

51.60 59.12 80.96 136.94 Estatal


Propósito Tasa de variación Estratégico-Eficacia-Anual




75.71 73.01 80.56 110.34 Estatal



41.00 61.62 53.27 86.45 Estatal



Aplicación de exámenes del MEVyT Porcentaje de exámenes impresosaplicados del MEVyT

(Total de exámenes impresos del MEVyT aplicados en el periodo t / Total deexámenes aplicados en cualquier formato del MEVyT en el periodo t)*100

08-CHIHUAHUA

Exámenes del Modelo Educativo para la Vida y el Trabajo acreditados por el INEA. Porcentaje de exámenes acreditados delModelo Educativo para la Vida y el Trabajo.

(Número de exámenes acreditados en el periodo t /Número de exámenespresentados en el periodo t)*100

08-CHIHUAHUA

Emisión de certificados Porcentaje de certificados emitidos asolicitud.

(Total de certificados emitidos en el periodo t /(Total de certificadossolicitados en el periodo t-1 pendientes de entrega + Total de certificadossolicitados en el periodo t))*100

08-CHIHUAHUA

Porcentaje de usuarios que concluyen nivel(UCN) educativo, primaria o secundaria, através de la aplicación del ProgramaEspecial de Certificación (PEC) en eltrimestre.

((Total de usuarios que concluyen nivel primaria con el PEC en el periodo t +Total de usuarios que concluyen nivel secundaria con el PEC en el periodo t)/ Total de participantes que presentaron examen del PEC educación primariao educación secundaria en el periodo t )*100

08-CHIHUAHUA

Tasa de variación de usuarios del MEVyTque concluyen nivel inicial, intermedio y/oavanzado.

((Usuarios que concluyen nivel en el año t / Usuarios que concluyen nivel enel año t - 1)-1)*100

08-CHIHUAHUA

Porcentaje de exámenes en línea aplicadosdel MEVyT

(Total de exámenes en línea del MEVyT aplicados en el periodo t / Total deexámenes aplicados en cualquier formato del MEVyT en el periodo t)*100

08-CHIHUAHUA

Población de 15 años y más con rezago educativo concluyen la educación básica. Porcentaje de usuarios que concluyen nivelintermedio de cualquier vertiente delMEVyT y se incorporan a nivel avanzado decualquier vertiente del MEVyT en el año.

(Usuarios que concluyen nivel intermedio del MEVyT y se incorporan al nivelavanzado del MEVyT en el periodo t / Número de usuarios que concluyennivel intermedio del MEVyT en el periodo t)*100

08-CHIHUAHUA


Tasa de abandono escolar en educación primaria, secundaria y media superior por servicio (Profesional medio)Sin información

Tasa de abandono escolar en educación primaria, secundaria y media superior por servicio (Profesional medio)Sin información

50 de 66


DATOS DEL PROGRAMA


Tasa de abandono escolar en educación primaria, secundaria y media superior por servicio (Cursos comunitarios)Sin información

Tasa de abandono escolar en educación primaria, secundaria y media superior por servicio (Cursos comunitarios)Sin información

Tasa de abandono escolar en educación primaria, secundaria y media superior por servicio (Primaria Total)Sin información

Tasa de abandono escolar en educación primaria, secundaria y media superior por servicio (Primaria Total)Sin información

Tasa de abandono escolar en educación primaria, secundaria y media superior por servicio (Hombres Primaria)Sin información

Tasa de abandono escolar en educación primaria, secundaria y media superior por servicio (Hombres Primaria)Sin información

Tasa de abandono escolar en educación primaria, secundaria y media superior por servicio (Hombres media superior)Sin información

Tasa de abandono escolar en educación primaria, secundaria y media superior por servicio (Hombres media superior)Sin información

Tasa de abandono escolar en educación primaria, secundaria y media superior por servicio (Mujeres media superior)Sin información

Tasa de abandono escolar en educación primaria, secundaria y media superior por servicio (Mujeres media superior)Sin información

Tasa de abandono escolar en educación primaria, secundaria y media superior por servicio (Primaria indígena)Sin información

Tasa de abandono escolar en educación primaria, secundaria y media superior por servicio (Primaria indígena)Sin información

Tasa de abandono escolar en educación primaria, secundaria y media superior por servicio (Total media superior)Sin información

Tasa de abandono escolar en educación primaria, secundaria y media superior por servicio (Total media superior)Sin información

Tasa de abandono escolar en educación primaria, secundaria y media superior por servicio (Telesecundaria)Sin información

Tasa de abandono escolar en educación primaria, secundaria y media superior por servicio (Mujeres Primaria)Sin información

Tasa de abandono escolar en educación primaria, secundaria y media superior por servicio (Mujeres Primaria)Sin información

Tasa de abandono escolar en educación primaria, secundaria y media superior por servicio (Secundaria general)Sin información

Tasa de abandono escolar en educación primaria, secundaria y media superior por servicio (Secundaria general)Sin información

Tasa de abandono escolar en educación primaria, secundaria y media superior por servicio (Secundaria Técnica)Sin información

Tasa de abandono escolar en educación primaria, secundaria y media superior por servicio (Secundaria Técnica)Sin información

51 de 66


DATOS DEL PROGRAMA


Tasa de abandono escolar en educación primaria, secundaria y media superior por servicio (Secundaria Mujeres)Sin información

Tasa de abandono escolar en educación primaria, secundaria y media superior por servicio (Secundaria Mujeres)Sin información

Tasa de abandono escolar en educación primaria, secundaria y media superior por servicio (Bachillerato general)Sin información

Tasa de abandono escolar en educación primaria, secundaria y media superior por servicio (Bachillerato general)Sin información

Tasa de abandono escolar en educación primaria, secundaria y media superior por servicio (Primaria General)Sin información

Tasa de abandono escolar en educación primaria, secundaria y media superior por servicio (Primaria General)Sin información

Tasa de abandono escolar en educación primaria, secundaria y media superior por servicio (Telesecundaria)Sin información

Tasa de abandono escolar en educación primaria, secundaria y media superior por servicio (Secundaria Total)Sin información

Tasa de abandono escolar en educación primaria, secundaria y media superior por servicio (Secundaria Total)Sin información

Tasa de abandono escolar en educación primaria, secundaria y media superior por servicio (Secundaria Hombres)Sin información

Tasa de abandono escolar en educación primaria, secundaria y media superior por servicio (Secundaria Hombres)Sin información

Porcentajes de usuarios que concluyen niveles intermedio y avanzado del MEVyT vinculados a Círculos de Estudio.0 - Cobertura estatal

Porcentajes de usuarios que concluyen niveles intermedio y avanzado del MEVyT vinculados a Puntos de Encuentro.0 - Cobertura estatal

Porcentaje de módulos impresos vinculados.0 - Cobertura estatal

Razón de módulos entregados y vinculados a los usuarios.0 - Cobertura estatal

Tasa de abandono escolar en educación primaria, secundaria y media superior por servicio (Bachillerato tecnológico)Sin información

Tasa de abandono escolar en educación primaria, secundaria y media superior por servicio (Bachillerato tecnológico)Sin información

Tasa de variación de la población de 15 años o más en situación de rezago educativo.0 - Cobertura estatal

Porcentaje de exámenes del Programa Especial de Certificación (PEC) de educación primaria y educación secundaria aplicados en el trimestre.0 - Cobertura estatal

Tasa de variación de asesores.0 - Cobertura estatal

Porcentajes de usuarios que concluyen niveles intermedio y avanzado del MEVyT vinculados a Plazas Comunitarias de atención educativa y servicios integrales.0 - Cobertura estatal

52 de 66


DATOS DEL PROGRAMA


Tasa de variación del registro para la aplicación del examen del Programa Especial de Certificación (PEC).0 - Cobertura estatal

Porcentaje de certificados emitidos respecto al total de UCN en t.0 - Cobertura estatal

Porcentaje de asesores con más de un año de permanencia con formación continua acumulados al cierre del trimestre.0 - Cobertura estatal

Porcentaje de exámenes impresos aplicados del MEVyT0 - Cobertura estatal

Porcentaje de exámenes en línea aplicados del MEVyT0 - Cobertura estatal

Porcentaje de usuarios que concluyen nivel intermedio de cualquier vertiente del MEVyT y se incorporan a nivel avanzado de cualquier vertiente del MEVyT en el año.0 - Cobertura estatal

Porcentaje de módulos en línea o digitales vinculados en el trimestre.0 - Cobertura estatal

Tasa de variación de inscripción en el Modelo de Educación para la Vida y el Trabajo (MEVyT).0 - Cobertura estatal

Porcentaje de usuarios que concluyen nivel (UCN) educativo, primaria o secundaria, a través de la aplicación del Programa Especial de Certificación (PEC) en el trimestre.0 - Cobertura estatal

Tasa de variación de usuarios del MEVyT que concluyen nivel inicial, intermedio y/o avanzado.0 - Cobertura estatal

Porcentaje de exámenes acreditados del Modelo Educativo para la Vida y el Trabajo.0 - Cobertura estatal

Porcentaje de certificados emitidos a solicitud.0 - Cobertura estatal

53 de 66


DATOS DEL PROGRAMA






RESULTADOS

Anual al periodo

Fin Delitos del fuero federal por cada 100,000 habitantes

Estratégico-Eficacia-Trimestral





























Clasificación Funcional1 - Gobierno 7 - Asuntos de Orden Público y de Seguridad

Interior4 - Sistema Nacional de Seguridad Pública 9 - Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del

Distrito Federal

NIVEL OBJETIVOS

INDICADORES AVANCE


FASP Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios416 - Dirección General de Programación yPresupuesto A

Ninguno

Tasa de delitos del fuero federal por cada100 mil habitantes. Centro

El indicador se basará en los reportes estadísticos de delitos que la PGRentrega mensualmente, utilizando adicionalmente la variable poblacional deCONAPO

Tasa de delitos del fuero federal por cada100 mil habitantes. Centro


Tasa de delitos del fuero federal por cada100 mil habitantes. Noroeste


Tasa de delitos del fuero federal por cada100 mil habitantes. Noroeste


Avance % al periodo

Contribuir a mejorar las condiciones de seguridad y justicia mediante el fortalecimientode las instituciones de seguridad pública en las entidades federativas

Tasa de delitos del fuero federal por cada100 mil habitantes. Noreste


Tasa de delitos del fuero federal por cada100 mil habitantes. Noreste



Frecuencia


periodo

Tasa de delitos del fuero federal por cada100 mil habitantes. Sureste


Tasa de delitos del fuero federal por cada100 mil habitantes. Sureste


Tasa de delitos del fuero federal por cada100 mil habitantes. Occidente


Tasa de delitos del fuero federal por cada100 mil habitantes. Occidente


54 de 66


DATOS DEL PROGRAMA


Fin Otra Estratégico-Eficacia-Anual



Componente Porcentaje Gestión-Eficiencia-Semestral

100.00 85.00 77.74 91.46 Estatal


Propósito Porcentaje Estratégico-Eficacia-Semestral

100.00 33.56 0.00 0.00 Estatal



100.00 51.00 0.00 0.00 Estatal



Tasa anual estatal de la incidencia delictivapor cada cien mil habitantes

(Incidencia delictiva en la entidad federativa en el año T * 100,000) /Población de la entidad

08-CHIHUAHUA

Elementos de seguridad pública estatal con evaluaciones vigentes en control deconfianza.

Porcentaje del estado de fuerza estatal conevaluaciones vigentes en control deconfianza.

(Elementos con evaluaciones vigentes en Control de Confianza / Estado defuerza en la entidad de acuerdo al RNPSP) * 100

Tasa de delitos del fuero federal por cada 100 mil habitantes. CentroSin información

Tasa de delitos del fuero federal por cada 100 mil habitantes. CentroSin información

Tasa de delitos del fuero federal por cada 100 mil habitantes. OccidenteSin información

Tasa de delitos del fuero federal por cada 100 mil habitantes. OccidenteSin información

Tasa de delitos del fuero federal por cada 100 mil habitantes. SuresteSin información

Tasa de delitos del fuero federal por cada 100 mil habitantes. SuresteSin información

08-CHIHUAHUA


Tasa de delitos del fuero federal por cada 100 mil habitantes. NoresteSin información

Tasa de delitos del fuero federal por cada 100 mil habitantes. NoresteSin información

Tasa de delitos del fuero federal por cada 100 mil habitantes. NoroesteSin información

Tasa de delitos del fuero federal por cada 100 mil habitantes. NoroesteSin información

08-CHIHUAHUA

Las instituciones de seguridad pública se fortalecen en materia de profesionalización Avance en las metas de profesionalizaciónconvenidas por la entidad federativa conrecursos del FASP del ejercicio fiscal.

(Elementos capacitados en el ejercicio fiscal con recursos del FASP /Elementos convenidos a capacitar en el ejercicio fiscal) * 100

08-CHIHUAHUA

Aplicación de recursos del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de losEstados y del Distrito Federal (FASP) orientados a la implementación de los Programascon Prioridad Nacional

Aplicación de recursos del FASP [(Total del recurso devengado por la entidad federativa durante el ejerciciofiscal) / (Monto convenido del FASP del año vigente por la entidadfederativa)] * 100

55 de 66


DATOS DEL PROGRAMA


Tasa anual estatal de la incidencia delictiva por cada cien mil habitantes0 - Cobertura estatal

Porcentaje del estado de fuerza estatal con evaluaciones vigentes en control de confianza.0 - Cobertura estatal se realizaron peticiones no calendarizadas para nuevos ingresos, incremento de 27% que ocasionó una diminución de atención para evaluaciones de permanencia, reflejado en el porcentaje esperado. Se contempla nivelar las evaluaciones pendientes para el segundo semestre y cumplir con la meta acordada.

Avance en las metas de profesionalización convenidas por la entidad federativa con recursos del FASP del ejercicio fiscal.0 - Cobertura estatal Al corte del semestre, las capacitaciones se encontraban en proceso, concluyendo éstas en el mes de julio del 2018

Aplicación de recursos del FASP0 - Cobertura estatal La aplicación de los recursos quedó en el estatus de comprometido, por lo que el avance se verá reflejado en el tercer trimestre

56 de 66


DATOS DEL PROGRAMA






RESULTADOS

Anual al periodo


N/A N/A 2.10 N/A Estatal



25.60 25.60 22.96 89.69 Estatal


Componente Porcentaje Estratégico-Eficacia-Trimestral

100.00 100.00 100.00 100.00 Estatal


Fin Índice Estratégico-Eficacia-Anual


Fin Porcentaje Estratégico-Eficacia-Anual



100.00 50.00 50.00 100.00 Estatal



Clasificación Funcional2 - Desarrollo Social 2 - Vivienda y Servicios a la Comunidad 7 - Desarrollo Regional 10 - Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades

Federativas

NIVEL OBJETIVOS

INDICADORES AVANCE


FAFEF Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios416 - Dirección General de Programación yPresupuesto A

Ninguno

Índice de Impacto de Dueda Pública (Saldo de la Deuda Directa al 31 de diciembre del año anterior/IngresoEstatal Disponible)*100


Aplicación de los recursos federales transferidos a las entidades federativas, en losdestinos de gasto establecidos en la Ley de Coordinación Fiscal.

Índice en el Ejercicio de Recursos (Gasto ejercido del FAFEF por la entidad federativa / Monto anual aprobadodel FAFEF a la entidad federativa)*100

08-CHIHUAHUA

Recursos federales transferidos a las entidades federativas aplicados en los destinos degasto establecidos en la Ley de Coordinación Fiscal.

Porcentaje de avance en las metas (Promedio de avance en las metas porcentuales de i / Promedio de lasmetas programadas porcentuales de i ) * 100

08-CHIHUAHUA

Contribuir a impulsar el fortalecimiento del federalismo fiscal para que las EntidadesFederativas y Municipios puedan lograr y preservar el equilibrio de sus finanzas públicas.mediante la optimización en la aplicación de los recursos públicos federales transferidos.

Mejora de la calidad crediticia estatalacumulada

La MCCEA es un contador simple de la mejora o deterioro en la calidadcrediticia agregada de las entidades federativas. Dónde: MCCEA=Sumatoria_(i=1 a 32) [ICC]_[i,t] [ICC]_i=1 si [MMC]_(i,t )>[MCC]_(i,13)[ICC]_i=0 si [MMC]_(i,t )= [MCC]_(i,13) [ICC]_i=1 si [MMC]_(i,t )<[MCC]_(i,13) Es el indicador de evolución de calidad crediticia de la entidad ien el año de medición t. Este indicador puede tomar los valores 1, 0 y 1,dependiendo de[MCC]_(i,t). Es la menor calificación crediticia quirografariaotorgada por alguna de las calificadoras reconocidas en el país, de la entidadi en el año de medición t. En caso de que una entidad que hubiera tenidocalificación dejara de estar calificada, se considerará como una disminución

Avance % al periodo

Las entidades federativas reciben la transferencia de recursos federales para elfortalecimientos de sus finanzas públicas estatales.

Índice de Impulso al Gasto de Inversión ( Gasto en Inversión / Ingreso Estatal Disponible )*100

08-CHIHUAHUA

Índice de Fortalecimiento Financiero ( Ingresos propios / Ingreso Estatal Disponible )*100


Frecuencia


periodo

08-CHIHUAHUA


Índice de Impulso al Gasto de Inversión0 - Cobertura estatal

57 de 66


DATOS DEL PROGRAMA


Índice de Impacto de Dueda Pública

Índice en el Ejercicio de Recursos0 - Cobertura estatal

Índice de Fortalecimiento Financiero0 - Cobertura estatal

Porcentaje de avance en las metas0 - Cobertura estatal

Mejora de la calidad crediticia estatal acumuladaSin información

58 de 66


DATOS DEL PROGRAMA






RESULTADOS

Anual al periodo

















Clasificación Funcional2 - Desarrollo Social 5 - Educación 1 - Educación Básica 3 - Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo

NIVEL OBJETIVOS

INDICADORES AVANCE


FONE Servicios Personales Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios416 - Dirección General de Programación yPresupuesto A

Ninguno





Avance % al periodo

Contribuir a asegurar la calidad de los aprendizajes en la educación básica y la formaciónintegral de todos los grupos de la población mediante la aplicación de los recursos delFondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo (FONE) paraapoyar la prestación de los servicios educativos en las entidades federativas.






Frecuencia


periodo









59 de 66


DATOS DEL PROGRAMA














































60 de 66


DATOS DEL PROGRAMA














































61 de 66


DATOS DEL PROGRAMA

































08-CHIHUAHUA

Porcentaje de estudiantes que obtienen elnivel de logro educativo mayor al nivel I enlas áreas de competencia de Matemáticas,evaluados por PLANEA en educación Básicanivel secundaria

(Número estimado de estudiantes en tercero de secundaria cuyo puntaje losubicó en el nivel de logro por encima del nivel I en el área de competencia deMatemáticas / Número estimado de estudiantes en tercero de secundaria,evaluados en el área de competencia de Matemáticas)*100

08-CHIHUAHUA

Porcentaje de estudiantes que obtienen elnivel de logro educativo mayor al nivel I enlas áreas de competencia de Lenguaje ycomunicación (comprensión lectora),evaluados por PLANEA en educación Básicanivel secundaria

(Número estimado de estudiantes en tercero de secundaria cuyo puntaje losubicó en el nivel de logro por encima del nivel I en el área de competencia deLenguaje y comunicación / Número estimado de estudiantes en tercero desecundaria, evaluados en el área de competencia de Lenguaje ycomunicación)*100

Porcentaje de estudiantes que obtienen elnivel de logro educativo mayor al nivel I enlas áreas de competencia de Lenguaje ycomunicación (comprensión lectora),evaluados por PLANEA en educación Básicanivel primaria

(Número estimado de estudiantes en sexto de primaria cuyo puntaje losubicó en el nivel de logro por encima del nivel I en el área de competencia deLenguaje y comunicación / Número estimado de estudiantes en sexto deprimaria, evaluados en el área de competencia de Lenguaje ycomunicación)*100

08-CHIHUAHUA

Porcentaje de estudiantes que obtienen elnivel de logro educativo mayor al nivel I enlas áreas de competencia de Matemáticas,evaluados por PLANEA en educación Básicanivel primaria

(Número estimado de estudiantes en sexto de primaria cuyo puntaje losubicó en el nivel de logro por encima del nivel I en el área de competencia deMatemáticas / Número estimado de estudiantes en sexto de primaria,evaluados en el área de competencia de Matemáticas)*100





62 de 66


DATOS DEL PROGRAMA




68.26 67.85 67.85 100.00 Estatal



60.87 60.36 60.36 100.00 Estatal



68.38 68.15 68.15 100.00 Estatal


















08-CHIHUAHUA

Eficiencia terminal en educación primaria (Número de alumnos egresados de la educación primaria en el ciclo escolar t/ Alumnos de nuevo ingreso a primer grado de primaria en el ciclo escolar t-5) X 100

08-CHIHUAHUA

Servicios educativos de tipo básico otorgados por las Entidades Federativas Tasa neta de escolarización del nivelpreescolar en la entidad federativa.

(Matrícula total al inicio de cursos en educación preescolar de 3 a 5 añosatendida en los servicios educativos del estado en el año t/ Población de 3 a5 años en el estado en el año t) x 100

08-CHIHUAHUA

Porcentaje de alumnos matriculados eneducación secundaria atendidos en centrosde trabajo federalizados.

(Alumnos matriculados atendidos en centros de trabajo federalizado en nivelsecundaria en el año t / Total de alumnos matriculados en el nivelsecundaria atendidos por la entidad federativa en el año t) x 100

08-CHIHUAHUA

La población en edad de asistir a la escuela tiene acceso y concluye sus estudios deeducación básica, incluyendo la indígena y especial, derivado de la aplicación de losrecursos del Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo(FONE)

Eficiencia terminal en educación secundaria (Número de alumnos egresados de la educación secundaria en el cicloescolar t / Alumnos de nuevo ingreso a primer grado de secundaria en elciclo escolar t-2 ) X 100

08-CHIHUAHUA

Atención de la Matrícula de educación básica en centros de trabajo federalizados en laentidad federativa

Porcentaje de alumnos matriculados eneducación primaria atendidos en centros detrabajo federalizados.

(Alumnos matriculados atendidos en centros de trabajo federalizado en nivelprimaria en el año t / Total de alumnos matriculados en el nivel primariaatendidos por la entidad federativa en el año t) x 100

08-CHIHUAHUA

Porcentaje de alumnos matriculados eneducación preescolar atendidos en centrosde trabajo federalizados.

(Alumnos matriculados atendidos en centros de trabajo federalizado en nivelpreescolar en el año t/Total de alumnos matriculados en el nivel preescolaratendidos por la entidad federativa en el año t) x 100

08-CHIHUAHUA

08-CHIHUAHUA

Tasa neta de escolarización del nivelsecundaria en la entidad federativa.

(Matrícula total al inicio de cursos en educación secundaria de 12 a 14 añosatendida en los servicios educativos en el estado en el año t/ Población de12 a 14 años en el estado en el año t) x 100

08-CHIHUAHUA

Tasa neta de escolarización del nivelprimaria en la entidad federativa.

(Matrícula total al inicio de cursos en educación primaria de 6 a 11 añosatendida en los servicios educativos del estado en el año t/ Población de 6 a11 años en el estado en el año t) x 100

63 de 66


DATOS DEL PROGRAMA























64 de 66


DATOS DEL PROGRAMA










Porcentaje de alumnos matriculados en educación primaria atendidos en centros de trabajo federalizados.0 - Cobertura estatal



Porcentaje de estudiantes que obtienen el nivel de logro educativo mayor al nivel I en las áreas de competencia de Lenguaje y comunicación (comprensión lectora), evaluados por PLANEA en educación Básica nivel primaria0 - Cobertura estatal

Porcentaje de estudiantes que obtienen el nivel de logro educativo mayor al nivel I en las áreas de competencia de Matemáticas, evaluados por PLANEA en educación Básica nivel primaria0 - Cobertura estatal

Porcentaje de estudiantes que obtienen el nivel de logro educativo mayor al nivel I en las áreas de competencia de Matemáticas, evaluados por PLANEA en educación Básica nivel secundaria0 - Cobertura estatal

Porcentaje de estudiantes que obtienen el nivel de logro educativo mayor al nivel I en las áreas de competencia de Lenguaje y comunicación (comprensión lectora), evaluados por PLANEA en educación Básica nivel secundaria0 - Cobertura estatal







65 de 66


DATOS DEL PROGRAMA


Tasa neta de escolarización del nivel secundaria en la entidad federativa.0 - Cobertura estatal

Tasa neta de escolarización del nivel primaria en la entidad federativa.0 - Cobertura estatal

Porcentaje de alumnos matriculados en educación preescolar atendidos en centros de trabajo federalizados.0 - Cobertura estatal

Porcentaje de alumnos matriculados en educación secundaria atendidos en centros de trabajo federalizados.0 - Cobertura estatal

Eficiencia terminal en educación secundaria0 - Cobertura estatal

Eficiencia terminal en educación primaria0 - Cobertura estatal

Tasa neta de escolarización del nivel preescolar en la entidad federativa.0 - Cobertura estatal

66 de 66

Informes sobre la Situación Económica, las Finanzas...

Documents

Transcript of Informes sobre la Situación Económica, las Finanzas...