INFORME UNIDAD IZTAPALAPA DIVISIÓN CBS INGENIERÍA DE LOS ...

GENERACIÓN2012

SEGUIMIENTO DE EGRESADOS

NOVIEMBRE 2017

INFORME UNIDAD IZTAPALAPADIVISIÓN CBSINGENIERÍA DE LOS ALIMENTOS

2

ESTUDIO DE SEGUIMIENTO DE EGRESADOSINGENIERÍA DE LOS ALIMENTOS

DIRECTORIO

RECTOR GENERAL

SECRETARIO GENERAL

COORDINADOR GENERAL DE INFORMACIÓN INSTITUCIONAL

RECTOR DE LA UNIDAD IZTAPALAPA

SECRETARIO DE UNIDAD

DIRECTORA DE LA DIVISIÓN DE CIENCIAS BIOLÓGICAS Y DE LA SALUD

SECRETARIO ACADÉMICO DE LA DIVISIÓN DECIENCIAS BIOLÓGICAS Y DE LA SALUD

COORDINADOR DE LA INGENIERÍA DE LOS ALIMENTOS

Dr. Eduardo Abel Peñalosa Castro

Dr. José Antonio De Los Reyes Heredia

Dr. Óscar Jorge Comas Rodríguez

Dr. José Octavio Nateras Domínguez

Dr. Miguel Ángel Gómez Fonseca

Dra. Sara Lucia Camargo Ricalde

Dr. Pablo Arturo Salame Méndez

Dr. Jorge Soriano Santos

http://www.uam.mx/egresados/index.html

3


DIRECTORIO

ANTECEDENTES

METODOLOGÍA

TABLAS Y GRÁFICOS

I. DATOS PERSONALES

II. DATOS SOCIOECONÓMICOS

III. TRAYECTORIA ACADÉMICA

IV. TRAYECTORIA Y UBICACIÓN EN EL MERCADO LABORAL

V. DESEMPEÑO PROFESIONAL

VI. SATISFACCIÓN CON LA FORMACIÓN PROFESIONAL

VII. VALORACIÓN DE LA INSTITUCIÓN

ÍNDICE



4


COMPONENTES DEL SIEEE

Estudiantes Egresados

Empleadores

ANTECEDENTES

El presente estudio forma parte de los resultados del proyecto denominado “Sistema de Información para la generación de estudios sobre trayectoria académica de estudiantes, opinión de empleadores y tendencias de los mercados laborales y seguimiento de egresados de la Universidad Autónoma Metropolitana”, el cualbusca recabar información sobre tres componentes estratégicos para la toma de decisiones dentro de laInstitución: estudiantes, egresados y empleadores. Es por ello que se le ha denominado Sistema de Información deEstudiantes, Egresados y Empleadores (SIEEE).

El SIEEE inició en 2004 y se ha desarrollado con la colaboración de todas las Unidades Universitarias; sustenta como línea principal, bajo un enfoque sistemático e integral, brindar herramientas a la Institución para: • La creación, desarrollo e implementación de políticas educativas. • La adecuación y/o modificación de planes y programas de estudio. • El fortalecimiento de la calidad en la formación académica.



5


www.sieee.uam.mx

Generaciónde egreso Publicación Universo

(N)Muestra

(n)2008 Septiembre 2013 4920 17812005 Septiembre 2013 4437 15702003 Junio 2008 4689 24211998 Junio 2008 4436 16782002 Junio 2007 4730 24341997 Junio 2007 4569 1833

Total 27781 11717

ANTECEDENTES

El objetivo general del proyecto es desarrollar un sistema integral de información, oportuno y consistente, paraasegurar y mejorar la calidad de los procesos formativos de los programas de licenciatura y de posgrado que ofrece la UAM.

Para lograr lo anterior, se ha instalado un proceso metodológico que consta de distintos tipos de estudio cuyatemporalidad es permanente. Uno de estos estudios es sobre el empleo y el desempeño profesional de los egresados de nivel licenciatura. Mide la tasa de ingreso y tránsito en el mercado laboral después de tres años de egreso, este tipo de estudio se apoya en una encuesta centrada en el tiempo y los medios para conseguir empleo, sus condiciones laborales, el desempeño profesional, su opinión y recomendaciones sobre la formación recibida.

Los estudios de seguimiento de egresados de nivel licenciatura diseñados especificamente a partir de cohortesgeneracionales, se describen a continuación:

Dado que el proyecto consiste en la puesta en marcha y operación de un sistema de información en permanente dinamismo, existe la posibilidad de acceder a resultados a nivel de toda la universidad y de cada una de las Unidades Universitarias, incluso a nivel licenciatura. Los informes de resultados de todos los estudios generados hasta la fecha pueden ser consultados en la dirección electrónica:



6


METODOLOGÍA

Haga clic en el siguiente link para ver el cuestionario

https://uamlicenciatura.questionpro.com

Los criterios metodológicos se retoman del libro Esquema Básico para el Estudio de Egresados en Educación Supe-rior, editado por la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES) en 1998, el cual proporciona los fundamentos teórico-conceptuales, las orientaciones para el diseño experimental, las principa-les dimensiones de observación, el instrumento para la recolección de la información, las herramientas estadísticas para el análisis de la información y en general los aspectos a considerar para el desarrollo de este tipo de trabajos, lo que permite su comparación a nivel regional, nacional e internacional.

Cuestionario aplicado

Para recopilar la información se utilizó el cuestionario propuesto por la ANUIES, el cual ya ha sido aplicado a las generaciones 1997, 1998, 2002, 2003, 2005 y 2008. A fin de preservar su carácter referencial no se realizaron cambios significativos. En su estructura, el cuestionario consta de 45 preguntas (37 preguntas cerradas y 8 abiertas) distribuidas en siete apartados temáticos cuya estructura básica está organizada en las siguientes dimensiones de observación.

I. DATOS PERSONALES II. DATOS SOCIOECONÓMICOS III. TRAYECTORIA ACADÉMICA IV. TRAYECTORIA Y UBICACIÓN EN EL MERCADO LABORAL V. DESEMPEÑO PROFESIONAL VI. SATISFACCIÓN CON LA FORMACIÓN PROFESIONAL VII. VALORACIÓN DE LA INSTITUCIÓN

Los perfiles de desempeño escolar fueron complementados con información del Archivo General de Alumnos (AGA), el cual contiene información organizada en tres grandes bloques: 1) antecedentes, 2) identificación y 3) desempeño académico.



7


METODOLOGÍA

División Egresados (N)

Ciencias Biológicas y de la Salud 300

Ingeniería de los Alimentos 73

Selección de la cohorte de egreso y universo de estudio

La cohorte de interés o bloque de seguimiento se constituye por los egresados de la generación 2012, que tienen una inserción reciente al mercado laboral, útil para valorar y comparar el impacto inmediato de la formación profesional recibida en la institución. Con base en lo anterior, el universo de estudio comprende los tres estados académicos de egreso reconocidos en el Archivo General de Alumnos:

5. Egresados que cuentan con título profesional

6. Incluye a los egresados que concluyeron sus créditos del plan de estudios y además solicitaron su certificado de estudios de licenciatura pero todavía no se titulan.

12. Contempla a los egresados que terminaron el 100% de los créditos del plan de estudios, no han solicitado su certificado de estudios de licenciatura ni se han titulado.

Para efectos del presente estudio se obtuvo la información del AGA correspondiente a la novena semana del trimestre 15-Invierno. La variable utilizada para determinar el número de egresados por año fue el “último trimestre de actividad académica” (ut_aa2) que incluye específicamente a los egresados en los trimestres 12I, 12P y 12O. La suma de todos los egresados asciende a 4,744 ; de los cuales 1,077 corresponden a la Unidad Iztapalapa; 300 a la División de Ciencias Biológicas y de la Salud y 73 a la Ingeniería de los Alimentos.



8


METODOLOGÍA

Especificaciones del muestreo

Para el cálculo del tamaño de la muestra se utilizó un muestreo aleatorio proporcional por estratos (estrato por carrera y división), tomando en consideración el supuesto de que se trabaja por grupos de carrera que conforman una misma división, con características similares, y que cada grupo de carreras no se relaciona entre sí. En este sentido, las subpoblaciones –unidades de muestreo- fueron estructuradas a partir de las divisiones académicas de cada Unidad Universitaria (CBI, CSH, CAD, CBS, CCD, CNI).

Los resultados se darían por grupos de carreras (división) separados utilizando la siguiente fórmula en cada una de las subpoblaciones:

Donde: n: es la muestraP y q: son las probabilidades de éxito o fracaso que tienen un valor del 50% a 75%, tomando la varianza máxima por lo que P * q = 0,25N: es el tamaño de la poblacióne²: es el error seleccionado por el investigador (5%)z²: es el valor estadístico para un nivel de confianza del 95% n°: Tamaño Adecuado de la MuestraNi: Tamaño del estrato de la PoblaciónN: Tamaño de la Poblaciónn°=n(Ni/N)

A partir de la aplicación de la ecuación se obtuvieron los siguientes resultados para cada una de lassubpoblaciones:

Muestra Unidad y DivisiónDivisión Egresados (N) Muestra (n)

Iztapalapa 1077 623CBS 300 174

Ingeniería de los Alimentos 73 41



9


METODOLOGÍA

Proceso de aleatorización

La selección aleatoria de los elementos a encuestar, una vez determinado el tamaño de la muestra “n”, es una parte fundamental para el levantamiento, análisis y confiabilidad de la información. El procedimiento utilizado para el presente estudio fue el siguiente:

• Una vez determinado el tamaño de la muestra “n”, se integró la base de datos con el total de egresados “N” identificados por plan de estudios y número de matrícula, dicha base constituyó el marco muestral a partir del cual se obtuvo k números aleatorios entre 1 y N como recomienda la metodología estadística propuesta por ANUIES.

• En específico se utilizó el paquete estadístico SPSS, el cual permite obtener una muestra aproximada de casos, a partir del total de egresados, y una muestra exacta al definir el número específico de registros a localizar.

• Tomando en consideración los distintos motivos por los cuales no es posible localizar la totalidad de egresados que resultaron del proceso aleatorio, se elaboraron listas complementarias que contienen el 20% más de cada subpoblación, dado que en la metodología recomendada por la ANUIES, dicho proceso debe realizarse cuando k número de “no respuestas” es menor o igual a dicho porcentaje. Cabe señalar que el número de intentos para localizar a un egresado es de por lo menos 5 en distintos horarios, después de los cuales la matrícula se asigna como caída o de “no respuesta” y se procede a su reemplazo.



10


METODOLOGÍA

División Muestra (n) Encuestas aplicadas Efectividad %CBS 174 155 89.1

Ingeniería de los Alimentos 41 43 100%

Procedimiento para el levantamiento de información

Una vez determinado el tamaño de la muestra por Unidad, División y Plan de estudios, el levantamiento de información,inició el día 21 de septiembre del año 2015 y concluyó el 31 de julio del 2016. Es importante destacar que la elaboración de informes por carrera fue pospuesta debido a que en términos globales y por Unidad, aún no se concluía con el levantamiento de información. La fuente de información primaria para la definición del universo de estudio, así como para la elaboración de agendas electrónicas, fue el Archivo General de Alumnos (AGA), el cual contiene información detallada sobre varios aspectos de la trayectoria escolar, situación académica y administrativa de los alumnos de la UAM.

El método de aplicación del cuestionario se realizó por medio de entrevistas telefónicas, aplicación vía Web y por correo electrónico, para con ello garantizar la seguridad y confidencialidad de la información proporcionada por los egresados.

Cabe señalar que fue necesario integrar información complementaria proveniente básicamente del SistemaInstitucional de Bolsa de Trabajo (SIBOT), de los registros del Sistema de encuestas de posgrado, registros de alumnos que solicitaron Beca, registros de la credencialización de egresados de las Unidades y los registros de movilidad estudiantil.

Encuestas aplicadas con relación a la muestra



11


METODOLOGÍA

Depuración de bases de datos

La etapa que refiere a la depuración de datos consiste en someter la información recopilada a revisiones que permitan detectar inconsistencias y errores que deben ser corregidos antes de iniciar cualquier tipo de análisis estadístico. En este proceso es posible sustituir, modificar o eliminar datos incompletos, incorrectos o que no resultan pertinentes según la ilación lógica del instrumento utilizado. Los errores, en una base de datos, suelen estar relacionados con el método de entrada de información, manual o automatizado, y con la forma en que el instrumento fue interpretado o utilizado en su momento.

Para la depuración y limpieza de la base de datos se realizó una prueba estadística de frecuencias con la finalidad de verificar la inexistencia de cuestionarios duplicados, errores de sintaxis, valores desconocidos y datos desfasados respecto al documento original. Lo anterior, permite observar la información por filas y columnas así como aquellos valores atípicos que podrían influir en los resultados finales del estudio.

La organización y captura de la información se realizó a través del programa SPSS, las variables del estudio fueron organizadas en tablas resumen que expresan en números porcentuales los principales resultados. Los perfiles de desempeño escolar fueron complementados con información extraída del AGA.

Bajo este esquema, la Oficina de Egresados de la Coordinación General de Información Institucional presenta con satisfacción los resultados generales más sobresalientes del levantamiento de la encuesta aplicada a los egresados de la Ingeniería de los Alimentos, División de Ciencias Biológicas y de la Salud de la Unidad Iztapalapa.



12

I. DATOS PERSONALES

1.1. SEXO

1.2. NACIONALIDAD

1.3. LUGAR DE RESIDENCIA

1.4. EDAD AL INGRESO

1.5. EDAD AL EGRESO

1.6. EDAD ACTUAL

1.7. ESTADO CIVIL



13


I. DATOS PERSONALES

1.1 SEXO

El 58.1% de los egresados de la licenciatura en Ingeniería de los Alimentos de es de sexo femenino.

El 100% de los egresados encuestados es de nacionalidad Mexicana.

1.2 NACIONALIDAD


14


I. DATOS PERSONALES

1.3 LUGAR DE RESIDENCIA

Respecto al lugar de residencia de los egresados, el 62.5% indicó que reside en la Ciudad de México.



15


I. DATOS PERSONALES

1.4 EDAD AL INGRESO

El 69.8% de los encuestados inició sus estudios universitarios entre 18 y 20 años de edad. La media aritmética es de 20 y la moda de 19 años.

Medidas de dispersión

Válidos 43Valores perdidos 0Media 20.62Mediana 19.00Moda 19Desviación estándar 4.14Varianza 17.14Mínimo 18Máximo 41



16


I. DATOS PERSONALES

1.5 EDAD AL EGRESO

El 34.9% concluyó sus estudios a una edad de entre 25 y 27 años, presentándose una media aritmética de 26 años.





17


1.6 EDAD ACTUAL

En la actualidad el 37.2% de los egresados tiene entre 28 y 30 años de edad. La edad mínima es de 25 y la máxima de 56 años.

I. DATOS PERSONALES





18


1.7 ESTADO CIVIL

I. DATOS PERSONALES

El 67.4% de los egresados indicó que es soltero.



19


2.1. NÚMERO DE INTEGRANTES DE LA FAMILIA

2.2. MIEMBROS QUE PORTAN AL INGRESO FAMILIAR

2.3. INGRESO MENSUAL FAMILIAR

2.4. ESCOLARIDAD DEL PADRE

2.5. ESCOLARIDAD DE LA MADRE

2.6. OCUPACIÓN DEL PADRE

2.7. OCUPACIÓN DE LA MADRE



20



2.1 NÚMERO DE INTEGRANTES DE LA FAMILIA

2.2 MIEMBROS QUE APORTAN AL INGRESO FAMILIAR

Se presenta que el 32.6% de los egresados indicó que su familia se compone por tres personas.

El 44.2% manifestó que en su familia son dos los miembros que aportan a la manutención económica.


21



2.3 INGRESO MENSUAL FAMILIAR

El 29.3% señaló que su ingreso mensual familiar oscila entre los $5,000.00 y los $9,999.00 pesos mensuales. La media artmética es de $14,195.12 y la moda de $6,000.00.



Monto del ingreso familiar %

Hasta 4,999.00 14.6De 5,000.00 a 9,999.00 29.3De 10,000.00 a 14,999.00 14.6De 15,000.00 a 19,999.00 12.2De 20,000.00 a 24,999.00 12.2De 25,000.00 a 29,999.00 2.4De 30,000.00 a 34,999.00 4.9De 35,000.00 a 39,999.00 4.9De 40,000.00 o más 4.9Total 100



22


2.4 ESCOLARIDAD DEL PADRE


Nivel

Alto: Normal superior completa,licenciatura completa y posgrado completo e incompleto.

Medio: Normal superior incompleta, licenciatura incompleta, profesional técnico (a) y bachillerato completo.

Bajo: Bachillerato incompleto, preescolar, primaria completa e incompleta, secundaria completa eincompleta y sin estudios.

El 46.3% de los egresados manifestó que su padre cuenta con un nivel educativo bajo.


23


2.5 ESCOLARIDAD DE LA MADRE

Nivel

Alto: Normal superior completa,licenciatura completa y posgrado completo e incompleto.

Medio: Normal superior incompleta, licenciatura incompleta, profesional técnico (a) y bachillerato completo.

Bajo: Bachillerato incompleto, preescolar, primaria completa e incompleta, secundaria completa eincompleta y sin estudios.

Respecto a la escolaridad que tiene su madre, el 54.8% cuenta con estudios de nivel básico.



24


2.6 OCUPACIÓN DEL PADRENivel Descripción

Mando(puesto alto)

Director GeneralDueño o socio de una empresa/despacho/ranchoGerente/Director de áreaSubgerente/Subdirector de área

Intermedio(puesto medio)

Jefe de departamentoJefe de oficina/sección/áreaEmpleado profesional Ejecutivo de cuenta/ventaAnalista técnico

Bajo(puesto bajo)

Empleado no profesionalPor cuenta propia no profesional Vendedor / comercianteAsistente / Ayudante / AuxiliarTrabajador manual no calificadoEmpleado doméstico EjidatarioJornalero Agrícola

Profesionalindependiente

Por cuenta propia

Hogar Hogar


De los egresados de la Ingeniería de los Alimentos, el 68.3% manifestó que su padre tiene como ocupación laboral un puesto bajo.


25


2.7 OCUPACIÓN DE LA MADRENivel Descripción

Mando(puesto alto)

Director GeneralDueño o socio de una empresa/despacho/ranchoGerente/Director de áreaSubgerente/Subdirector de área


Jefe de departamentoJefe de oficina/sección/áreaEmpleado profesional Ejecutivo de cuenta/ventaAnalista técnico

Bajo(puesto bajo)

Empleado no profesionalPor cuenta propia no profesional Vendedor / comercianteAsistente / Ayudante / AuxiliarTrabajador manual no calificadoEmpleado doméstico EjidatarioJornalero Agrícola


Por cuenta propia

Hogar Hogar


La mitad de los egresados manifestaron que su madre tiene como principal ocupación las labores del hogar.


26


3.1 PERFIL ACADÉMICO AL INGRESO

3.1.1 AÑO DE INGRESO

3.1.2 ESCUELA DE PROCEDENCIA

3.1.3. PROMEDIO DE LA ESCUELA DE PROCEDENCIA

3.1.4. PUNTAJE EN EL EXAMEN DE SELECCIÓN

3.1.5. ELECCIÓN DE LA LICENCIATURA

3.1.6. QUÉ LICENCIATURA HABÍA ELEGIDO

3.1.7. RAZÓN MÁS IMPORTANTE PARA ELEGIR LA LICENCIATURA



27


3.2.1. TIEMPO DE DEDICACIÓN COMO ALUMNO

3.2.2. PROMEDIO DE LICENCIATURA

3.2.3. TIEMPO PARA CONCLUIR SUS ESTUDIOS

3.2.4. NÚMERO DE TRIMESTRES REALMENTE CURSADOS

3.2.5. ESTADO ACADÉMICO

3.2.6. REALIZÓ SU SERVICIO SOCIAL?

3.2.7. TIPO DE SERVICIO SOCIAL

3.2.8. ACTIVIDADES FORMALES DE ACTUALIZACIÓN

3.2.9.ESTUDIOS POSTERIORES A LA LICENCIATURA

3.2.10. TIPO DE ESTUDIOS CURSADOS

3.2 DESEMPEÑO ACADÉMICO DURANTE LA LICENCIATURA



28



3.1.1 AÑO DE INGRESO

Año de ingreso %2000 4.72001 7.02002 2.32003 2.32004 9.32005 9.32006 20.92007 16.32008 27.9Total 100

En lo que respecta al año de ingreso, el 27.9% de los egresados inició sus estudios en el 2008.



29



3.1.2 ESCUELA DE PROCEDENCIA

Institución %UNAM ESC. NAC. PREPARATORIA. 2.3COLEGIO DE BACHILLERES 30.2IPN C.E.C.Y.T. 2.3D.G.T.I. -C.E.T. 9.3D.G.T.I. -C.B.T.I. 2.3D.G.T.I. -C.B.T.A. 4.719. U.A.E.M. 4.721. CONALEP 2.314. INCORPORADA A LA U.N.A.M. 9.316. INCORPORADA A LA S.E.P. 16.317. INCORPORADA A UNIV. ESTATAL 2.3OTRA 14.0Total 100

El 67.6% de los egresados encuestados proviene de escuelas públicas, principalmente del Colegio de Bachilleres.


30



3.1.3 PROMEDIO DE LA ESCUELA DE PROCEDENCIA

La calificación promedio obtenida en sus estudios de nivel medio superior de los egresados fue de 8.12, por rangos el 47.6% obtuvo una calificación de entre 8.01 y 9.00.


Válidos 42Valores perdidos 1Media 8.12Mediana 8.10Moda 8.1Desviación estándar 0.66Varianza 0.44Mínimo 7.00Máximo 9.80



31



3.1.4 PUNTAJE EN EL EXAMEN DE SELECCIÓN

Respecto al puntaje obtenido por los egresados en su examen de selección para ingresar a la UAM, el 30.2% obtuvo un puntaje de entre 500 y 540 puntos. El puntaje máximo fue de 762 puntos.





32



3.1.5 ELECCIÓN DE LA LICENCIATURA

De acuerdo con los resultados obtenidos, se presenta que el 90.7% afirmó que la Ingeniería de los Alimentos fue su primer opción de estudios profesionales.

LicenciaturaGastronomía

Ingeniería En TelecomunicacionesQuímica Industrial

3.1.6 QUÉ LICENCIATURA HABÍA ELEGIDO


33


3.1.7 RAZÓN MÁS IMPORTANTE PARA ELEGIR LA LICENCIATURA

Motivo %El prestigio de la profesión 11.6Su cercanía geográfica a mi domicilio 2.3Perspectivas de trabajo 7.0Posibilidades de desarrollo personal y profesional 58.1El costo de la inscripción y cuotas 4.7Consejo de familiares y amigos 2.3Vocacion y habilidades personales 14.0Total 100

Al cuestionar a los egresados sobre la razón principal por la cual eligieron su licenciatura, el 58.1% señaló que fue por posibilidades de desarrollo personal y profesional.



34


3.2.1 TIEMPO DE DEDICACIÓN COMO ALUMNO

Con relación al tiempo de dedicación de sus estudios, el mayor porcentaje (90.7%) estudió su licenciatura de tiempo completo.


35



3.2.2 PROMEDIO DE LICENCIATURA

Al terminar sus estudios de licenciatura, el 51.2% de los egresados obtuvo un promedio de entre 8.01 y 9.00. El promedio mínimo fue de 6.88 y el máximo de 9.51.


Válidos 43Valores perdidos 0Media 8.02Mediana 7.96Moda 7.66Desviación estándar 0.65Varianza 0.42Mínimo 6.88Máximo 9.51



36



3.2.3 TIEMPO PARA CONCLUIR SUS ESTUDIOS

Respecto al tiempo que tardaron los egresados en terminar sus estudios de licenciatura, el 11.6% terminó en el tiempo curricular establecido (12 trimestres).



37



3.2.4 NÚMERO DE TRIMESTRES REALMENTE CURSADOS

El 30.2% de los egresados realizó su licenciatura entre 12 y 14 trimestres.



38



3.2.5 ESTADO ACADÉMICO 3.2.6 ¿REALIZÓ SU SERVICIO SOCIAL?

El 81.4% de los egresados de la Ingeniería en Alimentos ya cuenta con su título profesional.

Respecto a la realización del Servicio Social, el 98% afirmó que ya cuenta con ese requisito.


39



3.2.7 TIPO DE SERVICIO SOCIAL

De aquellos egresados que ya realizaron su Servicio Social, el 42.9% lo realizó en alguna empresa, mientras que el 35.7% lo realizó dentro de la UAM.



40



3.2.8 ACTIVIDADES DE ACTUALIZACIÓN 3.2.9 ESTUDIOS POSTERIORES A LA LICENCIATURA

El 65.1% de los egresados ha realizado actividades de actualización dentro de su campo profesional.

El 14% de los egresados señaló que al finalizar sus estudios de licenciatura realizó estudios de algún posgrado.


41



3.2.10 TIPO DE ESTUDIOS CURSADOS

Respecto a los egresados que realizaron estudios de posgrado, el 85.7% optó por una maestría.



42


4.1. CARACTERÍSTICAS DEL EMPLEO DURANTE LA LICENCIATURA

4.1.1. ¿TRABAJÓ DURANTE EL ÚLTIMO AÑO DE SUS ESTUDIOS DE LICENCIATURA?

4.1.2. NIVEL DE COINCIDENCIA DEL TRABAJO CON LOS ESTUDIOS

4.2. BÚSQUEDA DE TRABAJO AL EGRESO DE LA LICENCIATURA

4.2.1. BUSCÓ EMPLEO AL CONCLUIR SUS ESTUDIOS

4.2.2. TIEMPO QUE LE LLEVÓ CONSEGUIR EMPLEO

4.2.3. NÚMERO DE TRABAJOS PRINCIPALES DESDE EL EGRESO



43


4.3. CARACTERÍSTICAS DEL EMPLEO ACTUAL

4.3.1. ¿TRABAJA ACTUALMENTE?

4.3.2. PRINCIPAL REQUISITO PARA CONSEGUIR SU EMPLEO ACTUAL

4.3.3. TIPO DE AFILIACIÓN QUE DESEMPEÑA DENTRO DE LA ORGANIZACIÓN

4.3.4. NIVEL JERÁRQUICO DEL PUESTO QUE DESEMPEÑA

4.3.5. TAMAÑO DE LA EMPRESA

4.3.6. RÉGIMEN JURÍDICO DE LA EMPRESA

4.3.7. SECTOR ECONÓMICO

4.3.8. PRINCIPALES EMPRESAS, ORGANIZACIONES E INSTITUCIONES DONDE LABORA

4.3.9. TIPO DE CONTRATACIÓN

4.3.10. INGRESO MENSUAL NETO

4.3.11. NÚMERO DE HORAS QUE LABORA AL DÍA



44


4.3. CARACTERÍSTICAS DEL EMPLEO ACTUAL

4.3.12. NIVEL DE COINCIDENCIA DEL TRABAJO CON LOS ESTUDIOS

4.3.13. PRINCIPAL ACTIVIDAD QUE DESEMPEÑA

4.3.14. MEDIO PRINCIPAL POR EL QUE ENCONTRÓ EMPLEO

4.3.15. CUENTA CON OTRO EMPLEO

4.3.16. MODALIDAD DE CONTRATACIÓN

4.3.18. ACTUALMENTE ESTÁ BUSCANDO EMPLEO

4.3.19. RAZÓN PRINCIPAL POR LA QUE NO SE ENCUENTRA TRABAJANDO

4.3.17. NÚMERO DE HORAS QUE LABORA A LA SEMANA



45


4.1.1. ¿TRABAJÓ DURANTE EL ÚLTIMO AÑO DE SUS ESTUDIOS DE LICENCIATURA?

4.1.2 NIVEL DE COINCIDENCIA DEL TRABAJO CON LOS ESTUDIOS

De acuerdo con la trayectoria en el mercado laboral, el 39.5% de los egresados mencionó haber trabajado durante el último año de sus estudios de licenciatura.

De los egresados que laboraron durante su licenciatura, el 50% mantuvo coincidencia y total coincidencia entre sus estudios y su empleo.



46


El 88.4% de los egresados manifestó que busco empleo al concluir sus estudios universitarios

El tiempo estimado que tardaron los egresados en conseguir empleo fue menor a seis meses, así lo manifestó el 63.9%.

4.2.1 BUSCÓ EMPLEO AL CONCLUIR SUS ESTUDIOS

4.2.2 TIEMPO QUE LE LLEVÓ CONSEGUIR EMPLEO



47


4.2.3 NÚMERO DE TRABAJOS PRINCIPALES DESDE EL EGRESO

El 41.9% de los encuestados manifestó que ha tenido al menos dos empleos profesionales.


Año de ingreso %Ninguno 4.7

Uno 37.2Dos 41.9Tres 14.0

Cuatro o más 2.3Total 100



48


4.3.1 ¿TRABAJA ACTUALMENTE? 4.3.2 PRINCIPAL REQUISITO PARA CON SEGUIR SU EMPLEO ACTUAL

Entre los aspectos a destacar del presente estudio, el 62.2% de los egresados de la Ingeniería de los Alimentos cuenta con empleo actualmente.

El principal requisito para que los egresados consiguieran empleo fue por la experiencia adquirida en empleos anteriores, así lo indicó el 59.3%.


Requisitos %Ser titulado 29.6Experiencia 59.3Pasar una entrevista formal 7.4Otro 3.7Total 100


49


4.3.3 TIPO DE AFILIACIÓN QUE DESEMPEÑA DENTRO DE LA ORGANIZACIÓN

De los egresados que indicaron tener empleo, el 92.6% se desempeña como empleado.




50


Nivel Descripción

Mando(puesto alto)

Director General Dueño o socio de una empresa/ despacho/ rancho Gerente/ Director de área Subgerente / Subdirector de áreaCoordinador


Jefe de departamentoJefe de oficina / sección / área Empleado profesional Ejecutivo de cuenta Analista especializado Supervisor

Bajo(puesto bajo)

Empleado no profesional Por cuenta propia no profesional Vendedor en establecimiento Asistente Ayudante Auxiliar


Por cuenta propia

4.3.4 NIVEL JERÁRQUICO DEL PUESTO QUE DESEMPEÑA

El 66.7% de los egresados encuestados indicó que se encuentra laborando bajo un puesto intermedio.



51


4.3.5 TAMAÑO DE LA EMPRESA 4.3.6 RÉGIMEN JURÍDICO DE LA EMPRESA

Respecto al tamaño de la empres en donde se encuentran laborando los egresados, el 63% indicó que su empresa es grande.

De acuerdo con el régimen jurídico de la empresa a la que pertenecen los egresados, el 85.2% manifestó que labora en empresas privadas.



52


4.3.7 SECTOR ECONÓMICO

El 44.4% de los egresados que laboran lo hacen en empresas pertenecientes a la industria de la trasformación.

Sector / Giro / Rama %

Agrícola-ganadero/ silvícola/ etc. 3.7Industria extractiva 3.7Industria de la transformación 44.4Industria de la construcción 3.7Comercio 22.2Transporte / comunicaciones 3.7Servicios profesionales y técnicos 11.1Servicios de gobierno 7.4Total 100

4.3.8 PRINCIPALES EMPRESAS, ORGANIZACIONES E INSTITUCIONES DONDE LABORA

Empresa Alianza Retail And Outlet S.A de C.VAlimentaria Mexicana de KarenBarcelComercializadora el SargazoComisión Federal de ElectricidadEl Mar CongeladoEnvasadora LandFabtsa S.A de C.VFríalsaGrupo AlseaGrupo JumexIndustrias Alimenticias SABPJugos del ValleLiconsaPepsico Alimentos MéxicoWal-Mart



53


4.3.9 TIPO DE CONTRATACIÓN

En cuanto al tipo de contratación que ofrecen las diferentes empresas, organizaciones e instituciones, el 69.2% se encuentra laborando bajo un contrato por tiempo indeterminado.




54


4.3.10 INGRESO MENSUAL NETO

El ingreso mensual de los egresados de la Ingeniería de los Alimentos oscila entre los $5,000.00 y los $9,999.00, así lo manifestó el 44.4% de los encuestados. La media aritmética es de $10,585.18 y la moda de $10,000.00.




Monto del ingreso familiar %

Hasta 4,999.00 7.4De 5,000.00 a 9,999.00 44.4De 10,000.00 a 14,999.00 37.0De 15,000.00 a 19,000.00 3.7Igual o mayor a 20,000.00 7.4Total 100



55


4.3.11 NÚMERO DE HORAS QUE LABORA AL DÍA

El 53.8% de los egresados indicó que trabaja 8 horas diarias. La media aritmética es de 8 y la moda de 8 horas.






56


4.3.12 NIVEL DE COINCIDENCIA DEL TRABAJO CON LOS ESTUDIOS

El 70.3% de los egresados manifestó que mantiene coincidencia y total coincidencia entre sus estudios de licenciatura y su actividad laboral actual.




57


4.3.13 PRINCIPAL ACTIVIDAD QUE DESEMPEÑA

Actividad %Dirección 0.0Coordinación 3.7Dirección de proyectos 3.7Coordinación de proyectos 7.4Dirección de obras 0.0Coordinación de obras 0.0Análisis de sistemas 0.0Planeación 0.0Programación 0.0Evaluación 0.0Supervisión 18.5Mantenimiento 0.0Diagnostico 3.7Investigación 0.0Análisis financiero 3.7Docencia 0.0

Actividad %Capacitación 0.0Asesoría especializada 7.4Consultoría 0.0Asesoría técnica 3.7Comercialización 0.0Ventas / comercio 7.4Desarrollo de productos 0.0Control de calidad 22.2Atención a pacientes 0.0Trabajo editorial 0.0 Actividades de organización 0.0Actividades administrativas 11.1Publicidad 0.0Atención a clientes 7.4Otro 0.0Total 100



58


4.3.14 MEDIO PRINCIPAL POR EL QUE ENCONTRÓ EMPLEO

Medio %Bolsa de trabajo institucional 7.4Bolsa de trabajo externa 14.8Recomendación de compañeros de licenciatura 0.0Recomendación de un profesor 0.0Recomendación de un amigo o familiar 22.2Relaciones hechas en empleos anteriores 0.0Creación de un negocio, despacho, empresa propios 3.7Integración a un negocio familiar 0.0Servicio social 3.7Prácticas o estancias profesionales 0.0Agencia de colocación (head – hunters y outsourcing) 0.0Internet 44.4Otro 3.7Total 100

El medio principal por el cual los egresados consiguieron empleo fue a través de internet, así lo manifestó el 44.4%, seguido por recomendaciones hechas por un amigo o familiar con el 22.2%.




59


4.3.15 CUENTA CON OTRO EMPLEO 4.3.16 MODALIDAD DE CONTRATACIÓN

Al cuestionar a los egresados sobre una segunda actividad remunerada, el 85.2% indicó que sí cuentan un segundo empleo.

De los egresados que indicaron contar con otro empleo, el 60% lo hace de tiempo parcial y 40% de medio tiempo.



60


4.3.17 HORAS DE DEDICACIÓN A LA SEMANA

El número de horas que le dedican los egresados a su segundo empleo son 10 horas, así lo señaló el 40% de los egresados. La media aritmética es de 18 y la moda de 10.





61


4.3.18 ACTUALMENTE ESTÁ BUSCANDO EMPLEO

4.3.19 RAZÓN PRINCIPAL POR LA QUE NO SE ENCUENTRA TRABAJANDO

El 46.5% de los egresados encuestados de la Ingeniería en Alimentos mencionó que se encuentra en la búsqueda de empleo.

Las razones principales por las cual los egresados no se encuentran laborando, es por qué no han encontrado empleo, pero continúan en la búsqueda y por qué decidieron continuar estudiando con el 31.3% respectivamente.

Razón %No encontré pero sigo buscando 31.3Estoy por incorporarme a un trabajo 0.0No encontré y ya no busco 0.0Falta de ofertas de trabajo 6.3Despido 6.3Renuncia voluntaria 6.3Decidí continuar estudiando 31.3No necesito trabajar 12.5Por razones de salud 6.3Total 100



62


5.1. GRADO DE SATISFACCIÓN CON SU DESEMPEÑO PROFESIONAL

5.2. EXIGENCIAS COTIDIANAS DEL TRABAJO ACTUAL



63



Sobre el grado de satisfacción que tienen los egresados con su desempeño profesional, destaca: El trabajo en equipo con el 87.5%, la posibilidad de realizar ideas propias y la posibilidad de responder a problemas de trabajo con el 85% respectivamente.

5.1 GRADO DE SATISFACCIÓN CON SU DESEMPEÑO PROFESIONAL

DesempeñoNada

satisfechoPoco

satisfechoSatisfecho +

Totalmente satisfechoLa puesta en práctica de los conocimientos adquiridos en la licenciatura 0.0 22.5 77.5La posibilidad de realizar ideas propias 0.0 15.0 85.0El reconocimiento profesional alcanzado 2.5 22.5 75.0El trabajo en equipo 2.5 10.0 87.5La posibilidad de coordinar un equipo de trabajo 2.5 15.0 82.5La posibilidad de responder a problemas de trabajo 0.0 15.0 85.0El contenido del trabajo / actividad 0.0 20.0 80.0El ambiente de trabajo 5.0 27.5 67.5El salario(ingresos y prestaciones) 7.5 52.5 40.0La posición jerárquica alcanzada 5.0 37.5 57.5La posibilidad de responder a problemas de relevancia social 5.0 22.5 72.5

Total promedios 2.7 23.6 73.6



64



5.2 EXIGENCIAS COTIDIANAS DEL TRABAJO ACTUAL

En cuanto al grado de exigencia que los egresados enfrentan en su empleo actual profesional, destaca: La habilidad para identificar problemas y encontrar soluciones con el 100%, el razonamiento lógico analítico y la habilidad para tomar decisiones con el 97.1% respectivamente.

ExigenciasNingunaexigencia

Pocaexigencia

Exigencia + Mucha exigencia

Conocimientos generales de la disciplina 0.0 17.6 82.4Conocimientos especializados 0.0 26.5 73.5Conocimientos inter y multidisciplinarios 2.9 14.7 82.4Conocimientos de lenguas extranjeras 8.8 35.3 55.9Habilidades para el manejo de paquetes computacionales 0.0 17.6 82.4Razonamiento lógico analítico 0.0 2.9 97.1Habilidad para la aplicación del conocimiento diagnóstico/experiencia/proyección/planeación/evaluación

0.0 5.9 94.1

Habilidad para tomar decisiones 0.0 2.9 97.1Habilidad para identificar problemas y encontrar soluciones 0.0 0.0 100.0Búsqueda de información pertinente y actualizada 2.9 14.7 82.4Habilidades para procesar y utilizar información 0.0 5.9 94.1Habilidad para trabajar en equipo 0.0 5.9 94.1Habilidad de dirección / coordinación 0.0 5.9 94.1



65



5.2 EXIGENCIAS COTIDIANAS DEL TRABAJO ACTUAL

ExigenciasNingunaexigencia

Pocaexigencia

Exigencia + Mucha exigencia

Habilidad administrativa 2.9 20.6 76.5Disposición para aprender constantemente 5.9 17.6 76.5Disposición para el manejo de riesgo 2.9 14.7 82.4Habilidades para relaciones públicas 5.9 17.6 76.5Habilidades para la comunicación oral, escrita y gráfica 5.9 32.4 61.8Puntualidad 8.8 5.9 85.3Buena presentación 2.9 17.6 79.4Creatividad e innovación 2.9 8.8 88.2Identificación con la empresa/institución 0.0 8.8 91.2Disposición a la rendición de cuentas y transparencia 2.9 8.8 88.2Adaptación a cambios (organizacionales y nuevas tecnologías)

0.0 11.8 88.2

Habilidad para trabajar independientemente 0.0 8.8 91.2




66


6.1. HABILIDADES QUE DESARROLLÓ O FORTALECIÓ DURANTE SU FORMACIÓN PROFESIONAL

6.2. ¿ELEGIRÍA INSCRIBIRSE EN LA MISMA LICENCIATURA?

6.3. ¿QUÉ LICENCIATURA ELEGIRÍA?



67


6.1 HABILIDADES QUE DESARROLLÓ O FORTALECIÓ DURANTE SU FORMACIÓN PROFESIONAL

Durante sus estudios de la licenciatura, los egresados afirmaron que desarrollaron o fortalecieron más habilidades como: Trabajar en colaboración con otras personas con el 97.6% y aprender en forma independiente con el 95.2%.

Habilidades Nada Poco Regular + Mucho

Expresar verbalmente opiniones o ideas en forma clara y precisa 0.0 7.1 92.9Expresar por escrito opiniones o ideas en forma clara y precisa 0.0 9.5 90.5Analizar ideas críticamente 0.0 11.9 88.1Aprender en forma independiente 0.0 4.8 95.2Actuar en el ámbito laboral conforme a una ética profesional 2.4 4.8 92.9Resolver problemas 2.4 2.4 95.2Desarrolló una actitud de liderazgo 2.4 14.3 83.3A usar modelos y o métodos matemáticos para analizar datos 7.1 21.4 71.4Formular argumentos lógicos 2.4 11.9 85.7Trabajar en colaboración con otras personas 0.0 2.4 97.6Formular ideas o pensamientos originales e innovadores 0.0 16.7 83.3





68


6.2 ¿ELEGIRÍA INSCRIBIRSE EN LA MISMA LICENCIATURA?

6.3 ¿QUÉ LICENCIATURA ELEGIRÍA?

Al cuestionar a los egresados sobre la satisfacción con su licenciatura, el 67.4% afirmó que la elegiría nuevamente para cursar sus estudios de nivel superior.

LicenciaturaAdministraciónCiencia Política

Ingeniería Bioquímica IndustrialIngeniería de los Alimentos

Ingeniería IndustrialIngeniería Química

Medicina Veterinaria y ZootecniaNutrición

PsicologíaSociales y Humanidades




69


7.1. ¿ELEGIRÍA INSCRIBIRSE EN LA MISMA INSTITUCIÓN?

7.3. RECOMENDACIONES PARA MEJORAR LA FORMACIÓN PROFESIONAL Y LOS SERVICIOS EDUCATIVOS

7.2. ¿QUÉ INSTITUCIÓN ELEGIRÍA?



70



7.1 ¿ELEGIRÍA INSCRIBIRSE EN LA MISMA INSTITUCIÓN?

7.2 ¿QUÉ INSTITUCIÓN ELEGIRÍA?

El 90.7% de los egresados encuestados afirmó estar satisfecho con su formación y las herramientas proporcionadas por la UAM, ya que la elegiría nuevamente. .

Institución Institución Privada

Instituto Politécnico NacionalUniversidad Nacional Autónoma de México



71



7.3 RECOMENDACIONES PARA MEJORAR LA FORMACIÓN PROFESIONAL Y LOS SERVICIOS EDUCATIVOS

Actualización en temas de calidad, actualización en paqueteria de equipos de computo, actualizar temas de administración.

Actualizar a los profesores.

Actualizar algunas materias de programación, que los profesores te motiven a usar más programas de computadoras y más matemáticas.

Ampliar las clases prácticas, enfocarse más al ámbito laboral en cuanto a equipos.

Brindar información enfocada a cubrir las necesidades de las empresas ya que en distintos empleos solicitan conocimientos que no se abordan en la carrera como normatividad o regularidad saniataria.

Brindar más oportunidades para entrar a empresas para hacer el servicio social y prácticas profesionales.

Complementar más los temas a tratar y hacer énfasis en temas referentes al campo laboral.

Dar cursos de liderazgo, manejo de conflictos, trabajo en equipo e idiomas.

Desarrollar habilidades de liderazgo, más conocimientos administrativos y de estrategias, aplicar métodos más modernos y procedimientos actualizados, en los laboratorios usar metodologías recientes y equipos mucho más modernos, no ocupar tanto tiempo de análisis en los laboratorios ya que en la práctica los análisis se hacen en máximo 30 minutos y no tres horas. Mayor uso de herramientas tecnológicas y aprender a elaborar presentaciones formales.



72




Disponibilidad de los profesores para las materias, solo hay un solo maestro para la materia. Más docentes por materia. Una de las cosas que me parecieron bastante positivas, son las tecnologías la gente cuando sale buscan a Ing. En Alimentos, debe de existir las tecnologías de todos los alimentos, apoyo para las plantas administrativas, ya que están olvidadas. Revisión de alimentos funcionales y trazabilidad de alimentos, y empaques de alimentos.

El nuevo plan de estudios de Ingeniería en lo Alimentos vuelve a la carrera nada competitiva y muy deficiente. Sé que el objetivo fue para reducir el tiempo en que egresan los alumnos pero eso solo hace que disminuya el nivel de la universidad y se vuelva solo una salida fácil de obtener un título, y lo sé porque he visto el resultado en los alumnos debido a que estoy realizando mi doctorado en la unidad. Además que solo permitieron que alumnos que debían haber sido dados de baja por un desempeño se mantuvieran y afectaran a aquellos que en verdad tienen capacidad y dedicación para esa carrera. Esta modificación ha vuelto que no sea competitiva ante las carreras similares de la UNAM o del Politécnico.

El sistema estuvo muy bien, el sistema que utilizan actualmente no me parece.

Enfocar a los profesionista con temas relevantes en industria de los alimentos (HACCP, BPM, POES, ETC), tocar temas de liderazgo, manejo de personal y trabajo en equipo, sobre todo liderazgo.

Falta de coordinación con las empresas, está un poco abandonada. Claridad en el servicio social. Difundir más información para los egresados. Actualizar las páginas. Área de CBS vincular con las empresas. Falta trabajar sobre la imagen de la institución y en algunas empresas ni la conocen, falta tomar más medidas de reconocimiento a nivel profesional.



73




Horarios y profesores accesibles

Lo que no me parece es que cambiaran el plan de estudios. Es muy deficiente. No enriquece a los alumnos y conocimientos de normas, mayores oportunidades para los alumnos.

Los egresados actualmente salen con otra formación debido al nuevo plan de estudios y no me parece ya que solo salen en una solo área específica.

Mas apoyo para la formación científica, más divulgación y fortalecimiento para programas de estancias, veranos científicos, intercambios, etc. Mayor acercamiento del alumno al campo laboral mediante el servicio social y prácticas profesionales.

Más de información, a veces se saturan los medios.

Más materias prácticas.

Más oportunidad de involucrar a los alumnos, no solo a los representantes ya que a veces no se toman en cuenta a los demás alumnos.

Más prácticas, más material en la biblioteca y mejorar las instalaciones en los laboratorios y las plantas piloto.

Mayor prácticas y más convenios con las empresas.

Mayor vinculación con el sector privado, actualización de los cursos y herramientas usadas en ellos, equipamientps adecuados y suficientes.



74




Mejorar el inglés, ya que es de baja calidad, en la actualidad se requiere el inglés en el ámbito laboral. Llevar finanzas y negocios ya que se puede crear nuestra propia empresa.Mejorar los horarios de las UEAS para que los alumnos puedan meter todas su materias y terminar a tiempo su carrera.

Menos burocracia.

Mi experiencia en la UAM fue muy grata, y aunque realicé una o dos visitas a empresas, creo que es importante que se fomente esta actividad más, permitiendo una mejor perspectiva del campo laboral.

No enseñan mucha teoría y poca práctica y los casos no siempre son reales, nos enseñan a comunicarnos y cumplir con las exigencias de las empresas, la parte práctica es muy pobre en la carrera.Que fueran más prácticas, más posibilidades de laboratorios, mejores docentes para impartir las clases. Más exigencia.

Que los profesores tengan experiencia profesional, no desarrollan mucho la resolución de problemas reales

Que no cambie el plan de estudios, que no sean administrativos. Que tengan plantas piloto más equipadas y muy funcionales. Educación más habituada a la ingeniería.Que nos eduquen para ser lideres, eso falta mucho en las instituciones públicas ya que esa competencia ayuda a alcanzar puestos más altos.

Que sean más multidisciplinarios.



75




Regular más lo de las huelgas ya que afectan mucho a la formación. Académica.

Tener algún tipo de programa que cree relaciones más estrechas entre la institución y el sector empresarial para que el alumno tenga mayores posibilidades de incorporarse con una experiencia más formal al campo laboral y así reducir el tiempo en el que se es contratado.

Tener más acceso a lo laboral.

Tener más prácticas profesionales y/o simulaciones laborales con equipo y personal actualizado. Incluir materias de desarrollo y habilidades tales como: liderazgo y comunicación verbal.

Un poco más de prácticas laborales para ir adecuando al ámbito laboral.

Que sean más multidisciplinarios.



76


CRÉDITOS

R E S P O N S A B L E D E L P R O Y E C T O : EDGAR A. SUÁREZ SÁNCHEZ

Jefe de la Oficina de Egresados y Bolsa de TrabajoCoordinación General de Información Institucional

Rectoría General

A N Á L I S I S , VA L I D A C I Ó N D E B A S E S D E D AT O S Y E L A B O R A C I Ó N D E L R E P O R T E :

AIDE FERNANDA ABAD ISLAS Asistente de Procesos de la Oficina de Egresados y Bolsa de Trabajo

Coordinación General de Información InstitucionalRectoría General



http://www.egresados.uam.mxhttps://www.facebook.com/EgresadosyBolsadeTrabajoUAM

Prolongación Canal de Miramontes 3885 1er. piso Ex - Hacienda de San Juan de Dios Delegación Tlalpan CP 14387 Ciudad de México, Tel. 54834000 extensiones 1036 y 1037

[email protected] / [email protected]

INFORME UNIDAD IZTAPALAPA DIVISIÓN CBS INGENIERÍA DE LOS ...

Documents

Transcript of INFORME UNIDAD IZTAPALAPA DIVISIÓN CBS INGENIERÍA DE LOS ...