INFORME TÉCNICO INTERVENCIÓN … · aratikos arqueÓlogos, s.l. informe tÉcnico intervenciÓn...

ARATIKOS ARQUEÓLOGOS, S.L.

INFORME TÉCNICO

INTERVENCIÓN ARQUEOLÓGICA EN LAIGLESIA DE SANTIAGO APÓSTOL, EN

VILLAMORÓN, T.M. DE VILLEGAS (BURGOS).

PROMOTOR:

CIMENTACIONES ESPECIALES, S.A

JUNTA DE CASTILLA Y LEÓNCONSEJERIA DE CULTURA Y TURISMODirección General de Patrimonio y Bienes Culturales

Intervención arqueológica en la iglesia de Santiago Apóstol, Villamorón, T.M. de VillegasINFORME TÉCNICO

ARATIKOS ARQUEÓLOGOS, S.L.Gabinete Arqueológico y Estudios sobre Patrimonio Histórico

29

VI.- CONCLUSIONES

La excavación arqueológica realizada en la iglesia de Santiago Apóstol, en

la localidad de Villamorón (Villegas, Burgos) aporta una serie de informaciones

relevantes, no solo desde el punto de vista histórico-arqueológico, sino también

de cara a comprender, en parte, los problemas estructurales que en la actualidad

presenta el templo.

En primer lugar, conviene tener en cuenta que en el solar ocupado por este

templo se reconoce la existencia de una ocupación romana (sondeos 2, 3 y 4),

que se ha visto afectada, en mayor o menor medida, tanto por la ocupación

funeraria que se despliega alrededor del templo, como por la propia estructura

arquitectónica de este último. Dicha ocupación romana parece corresponderse

con un momento tardío, posterior o a partir del siglo III d.C., y a buen seguro

forma parte de la ocupación de este momento ya identificada en el yacimiento de

El Palomar, distante de este emplazamiento unos 150 m. al NO.

La construcción del templo a partir de mediados del siglo XIII conlleva la

configuración de una importante necrópolis en su entorno inmediato, una

característica habitual en el comportamiento ritual de las comunidades

medievales, que se ha mantenido, en ocasiones hasta fechas muy recientes –

avanzado el siglo XIX-. Los aspectos relacionados con el desarrollo de esta

función funeraria del entorno del templo se han desarrollado oportuna y

detalladamente en los apartados correspondientes, por lo que no entraremos de

nuevo en ellos en este punto, aunque sí queremos matizar al respecto que los

indicadores cronológicos que han aparecido asociados a determinadas

inhumaciones –monedas, elementos de adorno personal, etc.-, nos sitúan en

unos parámetros cronológicos pleno/bajomedievales.

El comportamiento estructural de la cimentación, en lo que su concepción

se refiere, es similar en todos los sectores excavados. Se realiza una zanja de



30

cimentación que llega hasta un substrato natural arcilloso, superando la capa de

arenas, también natural, que aparece depositada en algunos sectores por encima

de las arcillas; es decir hay una clara intencionalidad de alcanzar un nivel firme

sobre el que asentar la edificación. En consecuencia, tanto la zanja como el muro

de cimentación alcanzan unas cotas en profundidad variables en función de estos

factores. En este sentido, ya que el nivel arcilloso compacto no es uniforme en su

desarrollo horizontal, en aquellos puntos donde se encuentra a mayor profundidad

la cimentación tiene un desarrollo mayor, presentando a su vez un acabado más

elaborado técnicamente –esta circunstancia se aprecia, por ejemplo, en la

cimentación del sondeo 2-. Por otra parte, en los sondeos 1 y 4 la organización de

la cimentación está menos elaborada, presentando una configuración interna

mucho más caótica, con frecuentes intersticios entre los bloques, siendo

significativa a su vez la ausencia en el empleo de argamasa.

Por último, hacer referencia a las implicaciones de carácter estructural que

se derivan de esta intervención arqueológica, y que en verdad interesan al

proceso restaurador dentro del cual se inscribe la misma. En efecto, la secuencia

documentada en el sondeo 2, localizado en el ángulo SO del templo, por el

exterior del mismo, coincidiendo precisamente con uno de los puntos donde los

paramentos constructivos presentan mayor inestabilidad, pone de manifiesto

como la convergencia de los dos paramentos y el contrafuerte exterior,

descansan, al menos en parte, sobre el nivel de colmatación de una subestructura

de cronología romana, es decir sobre un sedimento cuyo grado de compactación

dista mucho de ser el que puede ofrecer el substrato geológico, en el que parece

apoyar el resto de la cimentación del templo.



FIGURA 1Localización de Villamorón con respecto a la capital de provincia.



-72

FIGURA 3Unidad de excavación 1. Muro de cimentación y tumbas 1 y 2.

-82

-79

-79

-77 -82

-76

-77-81

-80

-62

-62

-63

-61

-57

-49

-84

-58-66-50

U.E. 100

U.E. 100

U.E.104

U.E.102

U.E.103

U.E.113

-85

-87

-99

-89

-97

-94


ARATIKOS Gabinete Arqueológico y E

1.- Clavo de bronce aparecido en la UE 104.

2.- Objetos de adorno aparecidos en la tumba nº 5/UE 109.En primer término alfileres de bronce.

Debajo cuentas de collar de pasta vítrea.

FIGURA 19

ARQUEÓLOGOS, S.L.studios sobre Patrimonio Histórico



LÁMINA 1

1.- Panorámica de la localidad y de la iglesia de Santiago Apóstol desde el S.

2.- Vista de las fachadas norte y oeste del templo .

3.- Cabecera de la iglesia.4.- Puerta principal al S y ubicacióndel “punto 0” (junto al Sondeo 1).



2.- Sondeo 1. Tumba nº 2 y detalle del tejido aparecido.

1.- Sondeo 1. Tumba nº 1.

LÁMINA 2



1.- Sondeo 1: segundo nivel de enterramientos. Tumbas 3, 4, 5 y 6.

2.- Sondeo 1: cimentación del muro de la iglesia, y detalle de la tumba nº 7 excavada en el substrato geológico.

LÁMINA 3



1.- Sondeo 2: Detalle de los hoyos colmatados.

2.- Sondeo 2: detalle de los enterramientos 1, 2, 3 y 4.

LÁMINA 4



1.- Sondeo 2: segundo nivel de enterramientos. Tumbas 5 y 6.

2.- Sondeo 2: Cimentación y nivel geológico.

LÁMINA 2



1.- Sondeo 3: muro E-O, antiguo suelo exterior y osario.

2.- Sondeo 3: muro de cimentación de la iglesia, muro E-O y substratogeológico en el que se abre el hoyo (UE 310) y la zanja sin excavar (UE 312).

LÁMINA 6



1.- Sondeo 4: cimentación y tumba nº 1 sin excavar.

2.- Sondeo 4: tumba nº4 con el esqueleto infantil.

LÁMINA 7



1.- Sondeo 4: cimentación, esqueleto de la tumba 2 y tumba 3.

2.- Sondeo 4: cimentación y cubierta de lajas de la tumba 3(excavada en el substrato geológico).

LÁMINA 8



1.- Sondeo 5: cubierta de lajas de las tumbas 1 y 2.

2.- Sondeo 5: tumba 1 (esqueleto) y tumba 2 (osario), cuyas fosas se excavan en el substrato geológico.

LÁMINA 9



LÁMINA 10

1.- Sondeo 1: Detalle del muro de cimentación apoyándose sobreel nivel de arcillas.

2.- Sondeo 2: Detalle del muro de cimentación apoyándose sobreel nivel de arcillas.



LÁMINA 11

1.- Moneda hallada en el interior de latumba nº 4/UE 108.

3.- Restos de tejido y enganches aparecidos en la tumba nº 2/UE 103.

2.- Moneda hallada en el nivel deechadizo UE 104.



1.- Cerámicas vidriadas y lozas.

2.- Grupo cerámico sedimentario .

LÁMINA 12



LÁMINA 13

3.- Grupo cerámico romano. Terra sigillata.

2.- Grupo cerámico de tipo calcáreo.

1.- Cerámicas de tipo micáceo (posible cronología romana).



LÁMINA 14

2.- Objetos de adorno aparecidos en la tumba nº 5/UE 109.En primer término alfileres de bronce.

Clavo de bronce aparecido en de la UE 104 (a la derecha)

1.- Cuentas de collar de pasta vítrea pertenecientes a latumba nº 5/UE 109

INFORME TÉCNICO INTERVENCIÓN … · aratikos arqueÓlogos, s.l. informe tÉcnico intervenciÓn...

Documents

Transcript of INFORME TÉCNICO INTERVENCIÓN … · aratikos arqueÓlogos, s.l. informe tÉcnico intervenciÓn...