Informe Técnico y Financiero Finaloas.org/dsd/iabin/component2/argentina/etn-fundacionoga/fund oga...

1

Informe

Técnico y Financiero Final

Donaciones para la Digitalización de Datos

Red Temática de Ecosistemas

PROYECTO: Digitalización de datos y mapeo de ecosistemas de aguas

continentales de Argentina

Preparado por:

12/11/2010

2

1. Resumen Ejecutivo

A partir de la cartografía generada por TNC (The Nature Conservancy) en el 2008, que contiene la red de drenaje teórica de aguas continentales, se procedió a realizar un mapeo y ajuste de esta cartografía en función de los datos reales del terreno, en las regiones áridas y semiáridas de Argentina. Se pudo diferenciar, a partir de la cartografía de TNC, cuál es la red de drenaje real y cuál es la ficticia basados en cartografía vectorial en escala 1:250.000. Además se ha asignando el régimen hídrico que posee cada curso de agua. Se generaron los shapes correspondientes.

Además, se completó la carga de las planillas de formato estándar de Aguas Continentales, utilizando como unidades las cuencas del Sistema Nacional de Información Hídrica (SNIH). Se completó la información para 50 fichas, que hacen un área total de 1.784.671 kilómetros cuadrados. Corresponden al conjunto de la región árida y semiárida de Argentina, a la que se agregó además las cuencas compartidas con Chile, en el sur de estos dos países.

Por otra parte, la Fundación Óga se registró en el sistema CASSIA y se cargaron los metadatos correspondientes a los insumos utilizados hasta el momento.

El trabajo se desarrolló de acuerdo a lo estipulado en el segundo Acuerdo firmado.

Executive summary

From cartography generated by TNC (The Nature Conservancy) in 2008, which contains a theoretical drainage network of freshwater, we make a mapping and adjustment of this mapping based on actual data of the land, emphasizing in the arid and semi-arid regions of Argentina.

Up to now, we have been able to differentiate, in TNC mapping, which is the actual drainage network and what the fictitious one, based on vector mapping on scale 1: 250. 000. We also assigned the water regime of each water course.

Furthermore, we defined a methodology and proceed to the loading of standard format worksheets for continental and island waters, using the units of the national system of water information (Sistema Nacional de Información Hídrica, SNIH) basins. We completed information for 50 worksheets, making up a total area of 1.784.671 square kilometres. They correspond to the arid and semi-arid region of Argentina, and added a number of basins shared with Chile, in the South of these two countries.

In addition, Óga Foundation was recorded in the CASSIA system. We loaded the metadata for the used inputs.

The work was developed according to stipulations in the second agreement signed.

3

Resultados de los productos programados y alcances del proyecto

Clasificaciones utilizadas y descriptores de las clases

Para el presente proyecto, se han utilizado datos cartográficos en formato vectorial sobre sistemas de clasificación de ecosistemas de aguas continentales de Argentina. El trabajo se concentró en las regiones áridas y semiáridas del país.

El primero de los sistemas de clasificación ha sido desarrollado por TNC (The Nature Conservancy) en el año 2008, y lleva el nombre de “TNC South American nested drainages and ecological systems topology”.

En lo referente a este sistema de clasificación, se utilizó información hidrográfica provista por el programa HydroSHEDS (Hydrological data and maps based on SHuttle Elevation Derivatives at multiple Scales), desarrollado por el Conservation Science Program de la World Wildlife Fund (WWF), en colaboración con el U.S. Geological Survey (USGS), el International Centre for Tropical Agriculture (CIAT), The Nature Conservancy (TNC), y el Center for Environmental Systems Research (CESR) de la Universidad de Kassel, Alemania.

Este programa ha desarrollado una cartografía digital georreferenciada en la que se ha obtenido, a partir de datos procedentes de un Modelo de Elevación Digital (DEM) las ubicaciones teóricas de las redes de drenaje. El shape utilizado es un recorte correspondiente a los límites de las regiones áridas y semiáridas de Argentina, con el nombre south_sa_streams_solo arg.shp.

Asimismo, se definieron las cuencas de drenaje que corresponden a dichas redes. El shape utilizado es un recorte correspondiente a los límites de Argentina, y se denomina sa_south_final_dd_11nov08_solo arg.shp

Como se dijo, esta cartografía permite visualizar las redes teóricas de drenaje. Una de las principales metas logradas en este proyecto fue evaluar el ajuste de la cartografía asociada a este sistema, con la red de drenaje real.

El segundo sistema de clasificación es el correspondiente al Sistema Nacional de Información Hídrica (SNIH).

Entre los insumos que se utilizaron para lo anterior se encuentra cartografía oficial para la República Argentina realizada por el Instituto Geográfico Militar de Argentina (IGM), elaborado a escala de 1:250.000, así como también cartografía desarrollada por varias provincias incluidas en el área de estudio. Este tipo de cartografía sólo se utiliza para verificar ajustes en sectores determinados o donde se necesite una escala menor para confirmar los ajustes. Se usaron en particular las capas vectoriales correspondientes a cursos de agua, espejos de agua y geoformas.

A los shapes resultantes se les incorporó información procedente de la clasificación de cuencas del Sistema Nacional de Información Hídrica.

Resultados

Shapes

En cuanto a los resultados obtenidos hasta el momento en la carga de los atributos propuestos para sistemas lóticos, a continuación se describen los avances para cada uno:

4

• Nombre del río o arroyo principal

Se está utilizando tanto la información disponible en el shape de TNC como en el procedente de la cartografía oficial del país.

• Permanencia del régimen de flujo

Para tal fin, en primer lugar se clasificó cada polilínea de la red teórica (shape south_sa_streams_solo arg.shp) como “permanente”, “no permanente” o “ficticia” de acuerdo a su ajuste a la red de drenaje real.

• Presencia de llanura de inundación y tipo de llanura de inundación

En este caso, como no hay disponible información que permita deducir el tipo y/o la presencia de llanura de inundación, se utilizó una cartografía vectorial que contiene una clasificación de las geoformas de Argentina. De esta cartografía se seleccionaron las geoformas asociadas a suelos con distinto grado de humedad y se relacionaron con la red de drenaje para asociar los datos de geoformas a los cursos de agua.

• Clasificación nacional

Se utiliza la clasificación de cuencas del Sistema Nacional de Información Hídrica, que clasifica al territorio argentino en 90 cuencas distintas.

Planillas de formato estándar

Se completó la carga de datos para el llenado de las planillas del Formato Estándar de Ecosistema de Aguas Continentales e Insulares.

Se decidió completar una planilla para cada cuenca considerada en el Sistema Nacional de Información Hídrica, mencionado antes.

Se completaron los campos obligatorios hasta el nivel 3 fluvial, a partir de una selección de datos presentes en las clasificaciones mencionadas antes. Se tomó como formato válido el archivo Excel de fecha 23 de octubre de 2009, recibido por la Fundación Óga.

Como situación particular, se menciona lo siguiente. Al sur de Argentina, una serie de cuencas hidrográficas desembocan en el océano Pacífico, luego de atravesar la frontera con Chile. En el extremo sur se da el caso opuesto, de cuencas de vertiente Atlántica que tienen sus cabeceras del lado chileno. Se completaron las planillas para el total de todas estas cuencas,

Metadatos de mapas y referencias bibliográficas existentes

Se registró en el Catalogador SIB sobre Información Ambiental (CASSIA) una carpeta a nombre de la Fundación Óga: ésta se encuentra además dentro de la carpeta ETN. Aquí se volcaron los metadatos correspondientes a los insumos utilizados hasta el momento. Se cargaron datos bibliográficos utilizando el estándar Dublin Core y datos sobre archivos vectoriales utilizando el estándar ETN Geográfico.

Es importante destacar que los archivos vectoriales con los que se contaba no venían provistos de metadatos generados originalmente, por lo tanto se cargó la información que se conocía de cada ítem del estándar ETN Geográfico.

A continuación se mencionan los metadatos ingresados en CASSIA para este trabajo:

• Cuencas y regiones hídricas superficiales de Argentina: Archivo vectorial

5

• Cuerpos de agua lénticos de Argentina: Archivo vectorial

• Cuerpos de agua lóticos de Argentina: Archivo vectorial

• Geoformas típicas de Argentina: Archivo vectorial

• Los Humedales de Argentina: Libro Impreso

• Sistema de clasificación de humedales: Publicación impresa

• Tópicos sobre humedales subtropicales y templados de Sudamérica: Libro impreso

2. Metodología empleada y actividades llevadas a cabo para alcanzar los productos programados

Shapes

Para la elaboración de los shapes mencionados antes se trabajó utilizando sistemas de información geográfica, principalmente se utilizó el software KOSMO (www.saig.es) por ser un software abierto y libre. Si bien se encuentra aún en versiones de prueba es muy estable y permite utilizar diferentes herramientas de geoprocesamiento. Sólo en los casos donde se requería mayor capacidad de procesamiento se utilizó el software ArcView 3.x.

Para efectuar el ajuste de la red de drenaje desarrollada por TNC (south_sa_streams_solo arg.shp) con la hidrografía real se hizo -en una primera etapa- una comparación visual para determinar qué grado de diferencia había entre ambas capas de información.

Una vez establecidas estas diferencias se optó por seleccionar de forma automática los segmentos provenientes de la red de TNC que se intersecaban con segmentos pertenecientes a la red hídrica real (escala 1:250.000). El resultado fue una capa vectorial de los segmentos de la red de TNC que se encuentran sobre un curso de agua real.

Luego de esto y a través de una unión espacial entre la capa resultante y la red hídrica real, se copió la información sobre el régimen que cada curso de agua tiene, diferenciado en “permanente” y “temporario”, y además se utilizó la categoría de “ficticio” para los segmentos que no representan cursos de agua activos (ver Figura 1).

También fue necesario utilizar cartografía que no se encontraba en formato vectorial, por lo tanto para poder ser incorporada al sistema de información geográfica, tuvo que ser georreferenciada utilizando el software Global Mapper y una vez que se comprobó un ajuste aceptable fue digitalizada manualmente. Estos insumos (cuyas imágenes pueden verse en el Anexo 1) corresponden a:

1.- Cuencas hidrográficas del sur de Chile: se obtuvo un mapa disponible en Internet en el sitio www.educarchile.cl y elaborado por el Instituto Geográfico Militar de Chile (http://www.educarchile.cl/UserFiles/P0001/Image/CR_Imagen/Mapas%20IGM/mapas_chile/hidrografia.gif). Ver mapa en Anexo 1.

2.- Ombrotipos de Sudamérica: Se digitalizó manualmente la región correspondiente de Argentina, del mapa provisto por la Dra. Pía Paaby sobre Ombrotipos de Sudamérica elaborado por Rivas-Martinez & S. Rivas-Saenz (2009).

3.- Unidades Geológicas de Argentina: Se digitalizó manualmente un mapa de Unidades geológicas para poder completar la información del ítem Geologia (Nivel 3, Fluvial). Este mapa fue tomado del Atlas Total de la República Argentina (CEAL, 1982).

6

Debido al origen particular de estos shapes, no fueron cargados en el sistema CASSIA los metadatos correspondientes.

Figura 1. Imagen del shape elaborado en este proyecto que discrimina tipos de cursos de agua.

7

Planillas de formato estándar

Se tomó como formato válido el archivo Excel de fecha 23 de octubre de 2009, recibido por la Fundación Óga. Se describen a continuación los campos completados y la metodología utilizada para completarlos.

En las Figuras 4 y 5 se muestra el mapa con las cuencas completadas y se discriminan las propias de Argentina de las compartidas entre Chile y Argentina.

En el Anexo 2 se muestran, a modo de ejemplo, 5 de las 50 planillas completadas. El total de las mismas se adjunta como un documento hoja de cálculo de Excel (nombrada como “Planillas completas F Óga.xls”).

DATOS BÁSICOS

1. País: el trabajo pautado incluía las cuencas de Argentina; en el caso de cuencas compartidas con Chile, se completó este campo como Chile / Argentina.

2. Región del país: Se tomaron las regiones habituales del país: Noroeste, Centro, Cuyo, Patagonia (el conjunto de las cuencas compartidas con Chile se encuentra en esta última región, que trasciende los límites nacionales).

3. Nombre del ecosistema: Se tomó el nombre de la cuenca según el Sistema Nacional de Información Hídrica. En el caso de las cuencas compartidas con Chile, se mantuvo la denominación del mencionado sistema, aunque en Chile, la denominación de la cuenca fuese distinta. En estos casos, se agregó en el campo “Observaciones”, el nombre del río principal chileno.

4. Referencia formal de la obra: Ministerio de Economía (1997) Sistema Nacional de Información Hídrica, Base de Datos Territorial, Dirección de Gestión de los Recursos Hídricos. URL: http://www.hidricosargentina.gov.ar/MapaCuencas.html#descrip

5. Persona de contacto: Raúl Alfredo Herrera Santángelo.

6. Institución u Organización: Fundación Óga.

7. Breve descripción del ecosistema: Tomado de los documentos de descripción de cada cuenca elaborados por el Sistema Nacional de Información Hídrica (http://www.hidricosargentina.gov.ar/MapaCuencas.html, bajo el título “Descripción de Cuencas Hídricas”.).

Delimitación de la cuenca: En primer lugar, para la delimitación de cada cuenca a analizar, se utilizaron los shapes ya mencionados del SNIH y de TNC.

Se seleccionaron aquellas cuencas anidadas de TNC que quedaron incluidas dentro de los límites definidos de cada cuenca del SNIH. Esto se hizo manualmente, considerando en cada caso el ajuste observado entre los límites de las cuencas de ambos shapes y sopesando el error derivado de incluir o no las cuencas anidadas ubicadas en las periferias (ver figura 2).

Como elemento de análisis adicional para decidir la inclusión de estas cuencas anidadas, se observaron las direcciones y sentidos de drenaje de los cursos de agua a partir del shape “south_sa_streams_solo arg.shp”.

8

Figura 2: ejemplo de correspondencia entre las cuencas del SNIH (en rojo) y las cuencas

anidadas de TNC (en verde).

NIVEL 1A

8. Regiones de Clima Global: Se usó el Nivel 1 (campo “Level_1”) del shape sa_rivas_bioclimate_dd.shp

Cuando dentro de la cuenca en estudio hubo más de una categoría presente, se asignó a la cuenca la categoría con mayor porcentaje. Cuando no era evidente cuál categoría era la que tenía mayor porcentaje, se calculó la superficie ocupada por cada categoría con la herramienta “Medir área” del software KOSMO 2.0.

Regiones de Clima Global Tropical Mediterráneo Templado Boreal Polar

Clasificación bioclimática de la tierra (según Rivas-Martínez. 2004).

NIVEL 1B

9. Hábitats Mayores de Aguas Epicontinentales (= MHT, Major Habitat Types): Se clasificaron las cuencas correspondientes de acuerdo a la siguiente tabla de correspondencia de Ecorregiones y Hábitats Mayores de Aguas Epicontinentales, construida a partir de la búsqueda.

9

Figura 3. Hábitats Mayores de Aguas Epicontinentales (tomado del sitio

http://www.feow.org/mht.php?PHPSESSID=fd9f5d681a94a81c8e7f35dc561af784)

EcoID Ecorregión Major Habitat Type

339 Mar Chiquita - Salinas Grandes

Cuencas endorreicas y xéricas de aguas epicontinentales

340 Cuyano - Desaguadero Aguas epicontinentales de montaña 348 Patagonia Ríos costeros templados

NIVEL 2A (MESOBIOCLIMA)

10. Termotipos y Ombrotipos: Se usó el Nivel 2 (campo “Level_2”) del shape sa_rivas_bioclimate_dd.shp Según Rivas-Martínez. 2004. Clasificación bioclimática de la tierra

Cuando dentro de la cuenca en estudio había más de una categoría presente, se asignó a la cuenca la categoría con mayor porcentaje de su superficie. Cuando no era evidente cuál categoría era la que tenía mayor porcentaje, se calculó la superficie ocupada por cada categoría con la herramienta “Medir área” del software KOSMO 2.0.

NIVEL 2B

11. Grandes cuencas: Se tomó la clasificación presente en el shape provisto por TNC “sa_south_final_dd_11nov08_solo arg.shp”. Para cada cuenca individual de este shape que se incluyó dentro de la cuenca en estudio se anotó el valor del campo “MAJOR_BAS” y se utilizó el valor que más área ocupaba.

Grandes cuencas N

Patagonia 9 Cuencas cerradas del Sur 11 Cuencas del Pacífico SO 12

10

NIVEL 2C

12. Freshwater ecorregion: Se obtuvo a partir de la clasificación elaborada por Abell et al. (2008). Para ello se descargó el shape correspondiente en http://www.feow.org/downloads/GIS1.1.zip, se cargó en el sistema abierto de información geográfica Kosmo 2.0 y se observó la ecorregión a que correspondía la mayoría de la superficie de la cuenca en estudio.

En principio la correspondencia se definió gráficamente. Si se presentaron dificultades para asignar una ecorregión particular a la cuenca, se calcularon las superficies de las ecorregiones presentes con la herramienta “Medir área” del SAIG Kosmo 2.0.

NIVEL 3 - FLUVIAL (LÓTICO) - Sistema Ecológico (para Sudamérica)

Se señala como elemento destacado que, para completar los campos de este nivel para las cuencas compartidas con Chile, no se trabajó con el shape mencionado (“sa_south_final_dd_11nov08_solo arg.shp”) sino con el shape completo, que incluía las cuencas anidadas del sur de Chile: “sa_south_final_dd_11nov08”.

Además, para la delimitación de las cuencas en Chile, se utilizó la cartografía de cuencas digitalizada para este proyecto.

13. Tamaño de la cuenca / orden: Se calculó a partir de la sumatoria de los campos “AREA_KM2” de las cuencas anidadas de TNC consideradas dentro de cada cuenca del SNIH en estudio.

Se clasificó el valor resultante de acuerdo al criterio seguido en la versión utilizada del Formato Estándar de Ecosistemas de Aguas Continentales e Insulares que se reproduce en la tabla siguiente.

Tamaño de la cuenca / orden Rango de valores

1 100-1.000 km2

2 1.000-10.000 km2

3 10.000-100.000 km2

4 100.000-1.000.000 km2

5 1.000.000-10.000.000 km2

14. Elevación: Se calculó a partir del promedio de los campos “ELEVMEAN” de las cuencas anidadas de TNC consideradas dentro de cada cuenca del SNIH en estudio.

Se clasificó el valor resultante de acuerdo al criterio seguido en la versión utilizada del Formato Estándar de Ecosistemas de Aguas continentales e insulares que se reproduce en la tabla siguiente.

Elevación Rango de valores

1 < 250 m.s.n.m. 2 250 – 750 m.s.n.m. 3 750 – 1.500 m.s.n.m. 4 1.500 – 2.500 m.s.n.m. 5 2.500 – 5.000 m.s.n.m.

11

6 > 5.000 m.s.n.m.

Se decidió incluir, entre paréntesis, el valor promedio hallado, para brindar mayor información y en caso de eventuales cambios en los criterios o rangos de clasificación.

15. Gradiente (indicador de velocidad de la corriente): Se calculó a partir del promedio de los campos “SS_MEAN” de las cuencas anidadas de TNC consideradas dentro de cada cuenca del SNIH en estudio.

Se clasificó el valor resultante de acuerdo al criterio seguido en la versión utilizada del Formato Estándar de Ecosistemas de Aguas continentales e insulares que se reproduce en la tabla siguiente.

Gradiente Porcentaje (%)

1 0 - 0.02 2 0.02 - 0.1 3 0.1 - 0.25 4 0.25 - 0.5 5 0.5 - 2.0 6 2.0 - 4.0 7 4.0 - 10.0 8 > 10

Se decidió incluir, entre paréntesis, el valor promedio hallado, para brindar mayor información y en caso de eventuales cambios en los criterios o rangos de clasificación.

16. Ombrotipos: El shape digitalizado a partir de la cartografía elaborada por Rivas-Martinez & S. Rivas-Saenz (2009), se cargó en el SAIG Kosmo 2.0 y se observó la clase de ombrotipo que correspondía a la mayoría de la superficie de la cuenca en estudio. En principio la correspondencia se definió gráficamente. Si se presentaron dificultades para la asignación, se calculó la superficie a confirmar con la herramienta “Medir área” del SAIG Kosmo 2.0.

17. Geomorfología: Se seleccionó el valor de LF_DOM que más porcentaje de la superficie ocupaba en la cuenca del SNIH en estudio, estimado como la sumatoria de las superficies de las cuencas anidadas de TNC que poseen dicho valor de LF_DOM.

Los valores presentes en este campo corresponden con la clasificación propuesta en la versión utilizada del Formato Estándar de Ecosistemas de Aguas continentales e insulares que se reproduce en la tabla siguiente.

Geomorfología

1 Llanura (Plains) 2 Colina "rodante" (rolling hills)

12

3 Colina (hills) 4 Montaña 5 Meseta 6 Valle 7 Zona de Inundación 8 Llanura costera

Se decidió incluir, entre paréntesis, el valor del porcentaje de la superficie de la cuenca de SNIH en estudio ocupado por la clase dominante, para brindar mayor información y en caso de eventuales cambios en los criterios o rangos de clasificación.

18. Geología:

Se seleccionó el valor de GEO_DOM que más porcentaje de la superficie ocupaba en la cuenca del SNIH en estudio, estimado como la sumatoria de las superficies de las cuencas anidadas de TNC que poseen dicho valor de GEO_DOM.

Los valores presentes en este campo corresponden con la clasificación propuesta en la versión utilizada del Formato Estándar de Ecosistemas de Aguas continentales e insulares que se reproduce en la tabla siguiente.

Geología 1 Zonal 2 Volcánico 3 Sedimentario 4 Calcáreo 5 Aluvial 6 Único 7 Desconocido 8 Agua 9 Glaciar 10 Sal

Se decidió incluir, entre paréntesis, el valor del porcentaje de la superficie de la cuenca de SNIH en estudio ocupado por la clase dominante, para brindar mayor información y en caso de eventuales cambios en los criterios o rangos de clasificación.

Se hallaron dos clasificaciones en aplicación, que introdujeron confusión. Se describe el caso en “Lecciones aprendidas, problemas y soluciones viables”.

19. Funcionamiento (exo - endorreico): Se tomó de la información presente en el sitio URL: http://www.hidricosargentina.gov.ar.

Funcionamiento

1 Endorreico (cerrado) 2 Exorreico (abierto)

En ciertos casos, la cuenca prácticamente no poseía cursos de agua permanentes. En estos casos se consideró como de funcionamiento “arreico”.

13

Figura 4. Identificación de las cuencas del SNIH. En verde, las cargadas en planillas de formato estándar. Nótese que se subdividieron las cuencas 61 y 99. Referencias en la página siguiente.

14

Referencias de la Figura 4:

10: Cuenca propia del Río Paraná hasta Confluencia 11: Parte argentina de la cuenca del Río Iguazú 12: Cuenca de arroyos en Misiones sobre el Río Paraná hasta Posadas 13: Cuenca propia del Río Paraguay en Argentina 14: Parte argentina de la cuenca del Río Pilcomayo 15: Zona sin ríos ni arroyos de importancia en Salta y Formosa 16: Zona de bañados en Chaco y Formosa afluentes del Río Paraguay 17: Cuenca propia del Paraná Medio 18: Cuenca del Bermejo superior 19: Cuenca del Río San Francisco 20: Cuenca del Bermejo medio e inferior 21: Zona sin rios ni arroyos de importancia entre el Bermejo y el Salado 22: Zona de bañados del Chaco y norte de Santa Fe 23: Cuenca del Rio Santa Lucía 24: Cuenca del Rio Corrientes 25: Cuenca del Rio Guayquiraró 26: Cuenca del Rio Feliciano 27: Cuenca del Arroyo Saladillo y arroyos menores afluentes del San Javier 28: Alta cuenca del Rio Juramento 29: Cuenca del Río Pasaje o Salado 30: Cuenca del Arroyo Colastiné de Corralito y otros 31: Cuenca del Rio Carcarañá 32: Cuenca del Arroyo Nogoyá 33: Cuenca de arroyos del SE de Santa Fe y N de Buenos Aires 34: Cuenca del Rio Gualeguay 35: Cuenca del Rio Arrecifes 36: Cuencas de arroyos del NE de Buenos Aires 37: Delta del Paraná 38: Cuenca propia del Río Pepirí-Guazú en Argentina 39: Cuenca propia del Rio Uruguay en Argentina 40: Cuencas de arroyos de Misiones afluentes del Rio Uruguay 41: Cuenca de arroyos menores de Corrientes afluentes del Rio Uruguay 42: Cuenca del Rio Aguapey 43: Cuenca del Rio Miriñay 44: Cuenca del Rio Mocoretá 45: Cuencas de arroyos menores de Entre Rios afluentes del Uruguay 46: Cuenca del Rio Gualeguaychú 47: Cuenca de desagüe al Rio de La Plata hasta el Rio Samborombón

48: Cuenca del Rio Salado en Buenos Aires 49: Zona de canales al S del Rio Salado de Buenos Aires 50: Cuenca de arroyos del SE de Buenos Aires 51: Cuenca de arroyos del S de Buenos Aires 52: Cuenca del Rio Vinchina-Bermejo 53: Cuenca del Rio Jáchal 54: Cuenca del Rio San Juan 55: Cuenca del Río Mendoza 56: Cuenca del Río Desaguadero y áreas vecinas sin drenaje definido 57: Cuenca del Río Tunuyán 58: Cuenca del Rio Diamante 59: Cuenca del Rio Atuel 60: Cuenca del Rio Colorado 61: Rios y arroyos menores con vertiente atlántica entre el SO de Bs. As. y el Rio Chubut 62: Cuenca del Rio Neuquen 63: Cuenca del Rio Limay 64: Cuenca del Rio Negro 65: Cuenca del Rio Chubut 66: Cuencas de los ríos Senguerr y Chico 67: Zona de ríos y arroyos menores con vertiente atlántica al S del Chubut 68: Cuenca del Río Deseado 69: Cuenca del Rio Chico 70: Cuenca del Rio Santa Cruz 71: Cuenca del Rio Coyle o Coig 72: Cuencas de los rios Gallegos y Chico 73: Cuencas varias de Tierra del Fuego 74: Cuenca del Rio Hua-Hum 75: Cuenca de los rios Manso y Puelo 76: Cuenca del Rio Futaleufu 77: Cuenca de los rios Carrenteufu y Pico 78: Cuenca del Rio Simpson 79: Cuenca de los lagos Buenos Aires-Pueyrredon 80: Cuenca del Rio Mayer y Lago San Martin 81: Cuenca del Rio Vizcachas 82: Cuenca del Lago Fagnano 83: Cuencas varias de la Puna 84: Cuenca del Río Itiyuro o Carapari 85: Cuencas de los Ríos Rosario u Horcones y Ureña 86: Cuenca del Rio Sali-Dulce 87: Cuenca del Salar de Pipanaco 88: Cuencas del Conlara y de arroyos menores del N de San Luis y O de Córdoba 89: Cuencas varias del Velazco 90: Cuencas de la falda oriental del Ambato 91: Cuencas varias de las Salinas Grandes 92: Cuenca de Pampa de las Salinas 93: Cuenca del Río Abaucan 94: Cuencas de los Rios Primero y Segundo

15

95: Cuenca del Río Quinto y arroyos menores de San Luis 96: Región sin drenaje superficial de San Luis, Córdoba, La Pampa y Buenos Aires 97: Cuenca de la Laguna Llancanelo

98: Región lagunera del SO de Buenos Aires 99: Cuencas de rios y arroyos de la meseta patagónica 100: Cuencas varias de la Antártida e Islas del Atlántico Sur, incluidas las Malvinas Argentinas

Figura 5. Mapa de las cuencas cargadas en las planillas de formato estándar. En Rojo, las cuencas de Argentina; en azul, las cuencas compartidas con Chile. Adicionalmente, en verde, bordes del

conjunto de las cuencas del sur de Chile.

16

3. Lecciones aprendidas, problemas y soluciones viables

Se incorporaron conocimientos sobre metadatos y los principales estándares utilizados actualmente por IABIN.

También se aprendió el manejo de CASSIA para la carga de metadatos.

Uno de los principales problemas encontrados fue la falta de información cartográfica disponible; esto hizo que parte de la información requerida no pudiera ser completada. Si bien existe información, la misma no se encuentra estandarizada en formato vectorial o cartográfico, como para ser utilizada en un entorno SIG y en algunos casos existe información vectorial pero solo cubría sectores muy reducidos (municipios, departamentos, etc.). Una solución posible a este problema fue completar la información manualmente por regiones más pequeñas o sólo de los principales cauces y espejos de agua.

Por otra parte, al efectuar la carga de los metadatos de las fuentes de información utilizadas, ocurrió que (por tratarse de productos no generados por nuestro equipo) no pudieron cargarse todos los campos del metadato (Dublin Core y ETN Geográfico).

En cuanto al formato estándar, se encontraron algunos inconvenientes:

• en el campo geología, la clasificación disponible cuenta con 10 clases, mientras que la propuesta en el sitio de ETN cuenta con 25 clases distintas. El mayor número de unidades se debe a que se subdividen aquellas 10 clases de acuerdo a la antigüedad geológica a que pertenecen.

o Solución hallada: se completaron dos campos que al complementarse dan la información solicitada.

Uno de ellos es el campo geología (con las 10 unidades definidas en las cuencas anidadas de TNC)

el otro es un campo de unidad (=antigüedad) geológica. Para completar este segundo campo, se utilizó el shape de unidades geológicas argentginas digitalizado para este proyecto(CEAL, 1982).

No se dispuso de datos de unidades geológicas para el territorio chileno cuyas altas cuencas están en Argentina, por lo que no se completó este campo para las cuencas compartidas.

• Observaciones:

o Algunas cuencas del SNIH están subdivididas, como las cuencas 61 y 99. En este caso se consideró una planilla para cada subunidad importante, nombrándolas con una numeración subordinada (61.1, 61.2, etc.)

Asistencia al Taller de Expertos de Panamá (octubre 2009)

Se destaca que dos miembros del equipo (el investigador principal y el colaborador) participaron del Taller de Expertos de la Red Temática de Ecosistemas, efectuado del 5 al 7 de octubre de 2009 en la ciudad de Panamá, Panamá.

17

Este taller resultó muy fructífero para la comprensión de la mecánica general de la red de ETN de IABIN, para conocer a otros grupos de trabajo y sus proyectos. Fue especialmente importante la jornada de trabajo destinada a avanzar en las definiciones de las variables y criterios para completar el formato Estándar de Aguas Continentales, y la que tenía por objetivo identificar y desarrollar conceptos para una aplicación práctica de la información compilada por la ETN, para ser ejecutados durante su segunda fase.

18

4. Fondos de Contrapartida

Además de incorporar los gastos efectuados en el sitio http://cofinance.iabin.net/, se adjunta una tabla con la información equivalente, discriminada por semestre.

El total de fondos de contrapartida resulta de U$S 10.315.-

Enero a junio de 2009 (desde el 10 de mayo)

Unidad Monto (U$S) Descripción

Personal Técnico 1.153 Corresponde al equivalente del pago a un voluntario

Personal Administrativo 1.153 Corresponde al equivalente del pago a un voluntario

Equipo Suministro 768 Corresponde al equivalente del valor parcial de los equipos de la fundación usados en el proyecto

Infraestructura Física 0 Documentos 0

Talleres y Entrenamiento 58 Corresponde al costo equivalente del tiempo utilizado en aprender el uso del sistema Cassia

Otros 202 Costos adicionales de viajes y manutención de los participantes del proyecto

Total 3.334

Julio a diciembre de 2009


Personal Técnico 576,5 Corresponde al equivalente del pago a un voluntario

Personal Administrativo 576,5 Corresponde al equivalente del pago a un voluntario


Infraestructura Física 0 Documentos 0

Talleres y Entrenamiento 70 Corresponde al costo equivalente del tiempo utilizado en aprender el uso del sistema Cassia


Total 2.058

19

Enero a Junio de 2010


Personal Técnico 576,5 Corresponde al equivalente del pago a un voluntario

Personal Administrativo 576,5 Corresponde al equivalente del pago a un voluntario


Infraestructura Física 0 Documentos 0 Talleres y Entrenamiento 0


Total 1.809

Julio a Diciembre de 2010 (hasta el 20 de octubre)


Personal Técnico 1.153 Corresponde al equivalente del pago a un voluntario

Personal Administrativo 1.153 Corresponde al equivalente del pago a un voluntario


Infraestructura Física 0 Documentos 0 Talleres y Entrenamiento 0


Total 3.114

20

Reporte Financiero

Se adjunta el reporte de gastos, ordenados cronológicamente, correspondientes al período del 10 de mayo de 2009 al 20 de Agosto de 2010.

El monto total de gastos resultó de U$S 6.753.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Item No. Nombre del rubro y descripción del gasto Numero de referencia Ubicación (País)

Monto original del gasto (equivalente

en Dolares)

% Financiado por SG/OEA

Pagos acumulados ya

reportados Fecha de Pago Monto a reportar

en este informe

1 Gastos operativos, gastos de correo 2586-00060298 Argentina $19 100% $19 11-May-2009 $19

2 Gastos operativos, gastos de correo 0017-00095603 Argentina $5 100% $25 10-Jun-2009 $5

3 Servicios de consultoría, honorarios investigador principal 0001-00000006 Argentina $1.351 100% $1.376 20-Jun-2009 $1.351

4 Gastos operativos, Pasajes 256971391 Argentina $17 100% $1.393 23-Jun-2009 $17



7 Gastos operativos, Manutención en reuniones 0001-00000321 Argentina $33 100% $1.443 3-Jul-2009 $33

8 Gastos operativos, Manutención en reuniones 0001-00002867 Argentina $15 100% $1.458 4-Jul-2009 $15

9 Mercancías, software Global Mapper 10 1246763744-22316-542544 Argentina $305 100% $1.764 5-Jul-2009 $305

10 Gastos operativos, Viáticos 2377-00276477 Argentina $12 100% $1.776 5-Jul-2009 $12




14 Servicios de Consultoria, honorarios investigador colaborador 0001-00000061 Argentina $676 100% $2.508 20-Jul-2009 $676

15 Gastos operativos, Pasajes 255373739 Argentina $15 100% $2.523 21-Jul-2009 $15

16 Gastos operativos, Pasajes 407499 Argentina $15 100% $2.538 21-Jul-2009 $15

17 Gastos operativos, Manutención en reuniones 147788 Argentina $2 100% $2.541 21-Jul-2009 $2

18 Gastos operativos, Manutención en reuniones 147790 Argentina $0 100% $2.541 21-Jul-2009 $0

19 Gastos operativos, Insumos computación 0001-00084317 Argentina $7 100% $2.548 24-Jul-2009 $7

20 Gastos operativos, Comestibles 0001-00000033 Argentina $7 100% $2.555 29-Jul-2009 $7

21 Servicios de consultoría, honorarios investigador principal 0001-00000007 Argentina $1.351 100% $3.907 2-Ago-2009 $1.351

22 Gastos operativos, Viáticos 0015-00048418 Argentina $27 100% $3.934 11-Ago-2009 $27

23 Gastos operativos, Pasajes 257125587 Argentina $14 100% $3.947 15-Ago-2009 $14

24 Gastos operativos, Manutención en reuniones 0001-00000046 Argentina $3 100% $3.951 17-Ago-2009 $3

25 Mercancías (insumos informática) 0004-00001403 Argentina $144 100% $4.094 19-Ago-2009 $144

26 Gastos operativos, Manutención en reuniones 0001-00002922 Argentina $12 100% $4.106 24-Ago-2009 $12

27 Gastos operativos (insumos informática) 0001-00085424 Argentina $20 100% $4.126 1-Sep-2009 $20

28 Gastos operativos, Viáticos 0003-00040641 Argentina $33 100% $4.159 3-Sep-2009 $33

29 Gastos operativos, Pasajes aéreos 2307705917351 Argentina $1.018 100% $5.178 22-Sep-2009 $1.018



32 Gastos operativos, Manutención en reuniones 01-00000524 Argentina $13 100% $5.219 26-Sep-2009 $13


21



36 Gastos operativos, Pasajes 01-00016375 Argentina $33 100% $5.287 2-Oct-2009 $33

37 Gastos operativos, Pasajes 707748546 Argentina $12 100% $5.299 9-Oct-2009 $12

38 Gastos operativos, Viáticos 0004-00277108 Argentina $13 100% $5.311 30-Mar-2010 $13

39 Gastos operativos, Viáticos 0011-00028266 Argentina $18 100% $5.330 4-Abr-2010 $18

40 Gastos operativos, Viáticos 0007-00017230 Argentina $23 100% $5.353 13-Ago-2010 $23

42 Servicios de Consultoria, honorarios investigador colaborador 0001-00000078 Argentina $560 100% $5.913 10-Ago-2010 $560

41 Servicios de consultoría, honorarios investigador principal 0001-00000010 Argentina $840 $1 $6.753 20-Ago-2010 $840

TOTAL $6.752,97

22

Reporte de gastos estimados Se añade un reporte de la utilización del monto que resta percibir por parte de la Fundación Óga.

ORGANIZACION DE LOS ESTADOS AMERICANOS Reporte de gastos estimados hasta el fin del proyecto

Fundación Óga

Nombre del rubro y descripción del gasto Ubicación (País)

Monto del gasto

estimado (equivalente en Dólares)

Pagos acumulados estimados

Honorarios restantes por Servicios de consultoría, investigador principal Argentina $1.078 $1.078

Honorarios restantes por Servicios de consultoría, investigador colaborador Argentina $1.602 $2.680

Gastos operativos (correo, viáticos y manutención en reuniones) Argentina $233 $2.913

23

Bibliografía S. Rivas-Martinez & S. Rivas-Saenz. 1996-2009. Worldwide Bioclimatic Classification System. Phytosociological Research Center, Spain. http://www.globalbioclimatics.org. Centro Editor de América Latina (CEAL). 1982. Atlas total de la República Argentina. Atlas Físico de la República Argentina. Volumen 2. Centro Editor de América Latina, Buenos Aires. 511 páginas. Mapa de Grandes Unidades Geológicas (páginas 274-275). Autores: Eduardo Bonnassiolle y Jorge Silvestri.

24

Anexo 1

Imágenes de los shapes elaborados como parte del presente proyecto

25

Mapa de cuencas del sur de Chile digitalizado y georreferenciado como parte del proyecto

26

Ombrotipos de la República Argentina, digitalizado y georreferenciado como parte del proyecto

27

Unidades Geológicas de Argentina, digitalizado y georreferenciado como parte del proyecto

28

Anexo 2

Algunos ejemplos de las planillas del formato estándar de aguas continentales e insulares completadas

Cuenca nº 53 - Cuenca del río Jáchal

Datos Básicos 1. País: Argentina

2. Región del país: Cuyo

3. Nombre del ecosistema: Cuenca del río Jáchal

4. Referencia formal de la obra:

Ministerio de Economía (1997) Sistema Nacional de

Información Hídrica, Base de Datos Territorial, Dirección de

Gestión de los Recursos Hídricos. URL:

http://www.hidricosargentina.gov.ar/MapaCuencas.html#descri

p

5. Persona de contacto: Raúl Alfredo Herrera Santángelo

6. Institución u Organización: Fundación Óga

7. Breve descripción del

ecosistema:http://www.hidricosargentina.gov.ar/53_nueva.pdf

Nivel 1a 8. Regiones de Clima Global Tropical

Nivel 1b9. Hábitats Mayores de Aguas

Epicontinentales3 Aguas epicontinentales de montaña

Nivel 2a (Mesobioclima) 10. Termotipos y Ombrotipos 3. Tropical - Xérico

Nivel 2b 11. Grandes cuencas 9. Patagonia

Nivel 2c 12. Freshwater ecoregion 52. Desaguadero - Cuyano

Nivel 3 - fluvial (lótico) 13. Tamaño de la cuenca / orden 3. (=34.428 km2)

Sistema Ecológico 14. Elevación: 5. (=2.988 msnm)

(para Sudamérica) 15. Gradiente 8. (=14,07)

16. Ombrotipos (Navarro 2002;

Escala de Rivas Martínez): 41. Semiárido

17. Geomorfología: 4. Montañas (78%)

18a. Geología: 3. Sedimentario (91%)

18b. Edad geológica Paleozoico (42%)

19. Funcionamiento (exo -

endorreico): 1. Endorreico (cerrado)

Observaciones

Se hizo seleccionando una por una todas las cuencas anidadas

que caían mayoritariamente dentro del limite de la cuenca

según el SNIH

Cuenca nº 54 - Cuenca del río San Juan


2. Región del país: Cuyo

3. Nombre del ecosistema: Cuenca del río San Juan





http://www.hidricosargentina.gov.ar/MapaCuencas.html#descri

p




ecosistema:http://www.hidricosargentina.gov.ar/54_nueva.pdf

Nivel 1a 8. Regiones de Clima Global Mediterráneo


Epicontinentales3. Aguas epicontinentales de montaña

Nivel 2a (Mesobioclima) 10. Termotipos y Ombrotipos Pluviestacional oceánico


Nivel 2c 12. Freshwater ecoregion 52. Desaguadero - Cuyano


Sistema Ecológico 14. Elevación: 5. (=2.622 msnm)



Escala de Rivas Martínez): 51. Seco



18b. Edad geológica Paleozoico (50%)



Observaciones



según el SNIH. El ombrotipo dominante está compartido

entre el 51. Seco (38,22%) y el 41. Semiárido (38,17%).

Cuenca nº 80 - cuenca del río Mayer y el lago San Martín

Datos Básicos 1. País: Argentina / Chile

2. Región del país: Patagonia

3. Nombre del ecosistema: Cuenca del río Mayer y el lago San Martín





http://www.hidricosargentina.gov.ar/MapaCuencas.html#descr

ip




ecosistema:http://www.hidricosargentina.gov.ar/80.pdf

Nivel 1a 8. Regiones de Clima Global Templado


EpicontinentalesRíos costeros templados

Nivel 2a (Mesobioclima) 10. Termotipos y Ombrotipos Templado hiperoceánico (54%)


Nivel 2c 12. Freshwater ecoregion Patagonia

Nivel 3 - fluvial (lótico) 13. Tamaño de la cuenca / orden 3. (=13580 km2)

Sistema Ecológico 14. Elevación: 3. (= 879 m.s.n.m.)

(para Sudamérica) 15. Gradiente 8. (19,3)


Escala de Rivas Martínez): 90. Ultrahiperhúmedo



18b. Edad geológica ??


endorreico): 2. Exorreico

Observaciones



según el SNIH, del lado argentino, y del mapa

georreferenciado de cuencas chilenas. En Chile

corresponde a la cuenca del río Baker.

Cuenca nº 90 - cuenca de la falda oriental del Ambato


2. Región del país: Noroeste

3. Nombre del ecosistema: Cuenca de la Falda Oriental de Ambato






ip




ecosistema:http://www.hidricosargentina.gov.ar/90.pdf

Nivel 1a 8. Regiones de Clima Global Tropical


Epicontinentales4 Cuencas endorreicas y xéricas de aguas epicontinentales

Nivel 2a (Mesobioclima) 10. Termotipos y Ombrotipos 3. Tropical - Xérico

Nivel 2b 11. Grandes cuencas 11. Cuencas cerradas del Sur

Nivel 2c 12. Freshwater ecoregion 51. Mar Chiquita – Salinas Grandes

Nivel 3 - fluvial (lótico) 13. Tamaño de la cuenca / orden 2. (= 9.745 km2)

Sistema Ecológico 14. Elevación: 3. (= 941 m.s.n.m.)

(para Sudamérica) 15. Gradiente 7. (= 7,85)



17. Geomorfología: 1. Llanura (Plains) (58%)


18b. Edad geológica Proterozoico (50,5%)



Observaciones



según el SNIH. La unidad geólogica dominante (Proterozoico)

cubre un 50,5% del área, mientras que el 49,5% fue ocupado

por el Cuaternario.

Cuenca nº99.2 - cuencas de ríos y arroyos de la meseta

patagónica, en el centro de ChubutDatos Básicos 1. País: Argentina

2. Región del país: Patagonia

3. Nombre del ecosistema:Cuencas de ríos y arroyos de la meseta patagónica - centro

de Chubut






ip




ecosistema:-

Nivel 1a 8. Regiones de Clima Global Mediterráneo


EpicontinentalesRíos costeros templados

Nivel 2a (Mesobioclima) 10. Termotipos y Ombrotipos Xérico oceánico


Nivel 2c 12. Freshwater ecoregion Patagonia


Sistema Ecológico 14. Elevación: 2. (=623 m.s.n.m)




17. Geomorfología: 3. Colinas (Hills) (86%)


18b. Edad geológica Mesozoico


endorreico): 2. Exorreico / arreico

Observaciones



según el SNIH. En geologia los item 3 y 5 tuvieron

prácticamente los mismos porcentajes (37 y 34%,

respectivamente).

Informe Técnico y Financiero Finaloas.org/dsd/iabin/component2/argentina/etn-fundacionoga/fund oga...

Documents

Transcript of Informe Técnico y Financiero Finaloas.org/dsd/iabin/component2/argentina/etn-fundacionoga/fund oga...